При анализе обстоятельств дел об административных правонарушениях должностные лица уполномоченных органов применяют широкий арсенал приемов и методов доказывания. Так, фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, могут быть установлены, в том числе, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего и свидетелей. Согласно положениям статьи 26.3. КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Информация, содержащаяся в личных доказательствах (носитель физическое лицо) предварительно воспринята сознанием человека и переработана им. Поэтому личные доказательства всегда имеют субъективный характер. Предметные доказательства (носитель материальные объекты) объективны и не зависят от индивидуальных особенностей.

Заметим, что обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении могут быть установлены в процессе осуществления экспертизы. В соответствии со статьей 26.4. КоАП РФ, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы (см. приложение). Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы. В определении указываются:

1) основания для назначения экспертизы;

2) фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза;

3) вопросы, поставленные перед экспертом;

4) перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта.

Кроме того, в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение не могут выходить за пределы специальных познаний эксперта.

Следует также четко соблюдать правило, согласно которому до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключении должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, должны быть даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы. Заключение эксперта не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, однако несогласие с заключением должно быть мотивировано.

Кроме того, статья 26.5. «Взятие проб и образцов» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрепила, что должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. В случае необходимости при взятии проб и образцов применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 КоАП РФ.

Значимое место в системе доказывания имеют вещественные доказательства. Как определено в статье 26.6. КоАП РФ, под вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении понимаются орудия совершения или предметы административного правонарушения, в том числе орудия совершения или предметы административного правонарушения, сохранившие на себе его следы. Вещественные доказательства в случае необходимости фотографируются или фиксируются иным установленным способом и приобщаются к делу об административном правонарушении.

О наличии вещественных доказательств делается запись в протоколе об административном правонарушении или в ином протоколе, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности вещественных доказательств до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела.

Информация о событии административного правонарушения может быть установлена целым рядом доказательств, в том числе документами.

Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. В том числе к документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Подчеркнем, что судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности документов до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела.

В случаях, если документы обладают признаками, указанными в статье 26.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, такие документы являются вещественными доказательствами (статья 26.7. КоАП РФ).

Как отмечается специалистами «По смыслу комментируемой статьи различаются документы, которые могут быть признаны доказательствами по делу об административном правонарушении, и документы, обладающие признаками вещественных доказательств. Указанные документы должны быть материализованы, т.е. представлены в виде вещи, являющейся носителем информации. Под информацией понимаются сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах независимо от формы их представления и документом (документированной информацией) является зафиксированная на материальном носителе информация, позволяющая ее идентифицировать.

В качестве доказательств признаются также показания специальных технических средств. Согласно статье 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Для каждого дела предметом доказывания будут только ему присущие обстоятельства.

Кроме того, следует соблюдать пределы доказывания. Исследование избыточной информации задерживает принятие решения, что порой может повлечь негативные последствия.

В производстве по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что имел место факт совершения этого проступка, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, виновно в его совершении, а также учесть ряд иных обстоятельств, которые могут повлиять на исход дела (наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, сведения о характере и размере причиненного вреда и др.).

Доказывание - это процесс установления объективной истины по делу, содержанием которого являются собирание, исследование, оценка и использование доказательств. Доказывание по делу об административном правонарушении осуществляют судья, орган, должностное лицо, в производстве которых оно находится. Относимостъ доказательств - это способность доказательств обосновывать, доказывать, опровергать какие-либо обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному делу, т. е. относиться к предмету доказывания. Допустимость доказательств означает, что, во-первых, известно происхождение полученных сведений и оно может быть проверено, а лицо, от которого исходят сведения, могло их воспринять; во-вторых, соблюдены общие правила доказывания и правила собирания и фиксации сведений определенного вида; в-третьих, соблюден порядок осуществления производства по делу, не превышены полномочия судьи, органа, должностного лица, в производстве которых оно находится, не нарушены права других участников производства по делу. Не могут рассматриваться как доказательства данные, носящие характер слухов, догадок, даже если они были получены от лица, вызванного в качестве свидетеля, эксперта, изложены в документе и т. д. Данные, собранные оперативно-розыскным путем, до их проверки и подтверждения процессуальными действиями имеют лишь ориентирующее значение (указывают на местонахождение доказательств, возможное наличие обстоятельств, существенных для оценки доказательств, и т. д.). Не могут также использоваться в качестве доказательств материалы, не приобщенные к делу. Обстоятельства, устанавливаемые доказательствами, можно разделить на две группы: к первой группе относятся обстоятельства, входящие в предмет доказывания; ко второй - обстоятельства, которые непосредственно с предметом доказывания не связаны, но имеют значение для установления истины (промежуточные факты). Знание обстоятельств, относящихся ко второй группе, установление их связей с обстоятельствами предмета доказывания позволяют составить полную картину правонарушения.

доказательства принято классифицировать по различным основаниям: По источнику происхождения доказательства делятся на личные, вещественные и документы. Личными доказательствами являются объяснение правонарушителя, показания свидетелей и т. д., когда носитель соответствующей информации - физическое лицо. Вещественные доказательства - это материальные объекты как носители информации, которая относится к обстоятельствам, имеющим значение для дела. По характеру связи между доказательством и фактом, подлежащим установлению, все доказательства делятся на прямые и косвенные. Прямые доказательства непосредственно, однозначно подтверждают или опровергают любое из обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу (например, акт медицинского освидетельствования водителя на состояние опьянения). Косвенные доказательства обосновывают промежуточные факты, через связь которых может быть выяснено обстоятельство, имеющее непосредственное отношение к предмету доказывания. Допустим, вскрытый факт постоянных неформальных контактов какого-либо лица с членами избирательной комиссии является косвенным доказательством его вмешательства в работу этой комиссии и может оказать помощь в доказывании совершения соответствующего правонарушения.

Доказательства бывают также обвинительные (изобличающие лицо или устанавливающие обстоятельства, отягчающие его вину) и оправдательные (опровергающие обвинение или устанавливающие смягчающие вину обстоятельства).

Эти данные устанавливаются:

протоколом об административном правонарушении;

Ø иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ;

Ø объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;

Ø показаниями потерпевшего, свидетелей;

Ø заключениями эксперта;

Ø иными документами;

Ø показаниями специальных технических средств;

Ø вещественными доказательствами.

79. Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях: доставление и административное задержание граждан.

Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях применяются в следующих целях: пресечение правонарушения; установления личности нарушителя; составление протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления нарушения; обеспечение своевременного и правильного рассмотрения дела и исполнения принятого по делу постановления. Перечень указанных мер включает: 1) доставление; 2) административное задержание; 3) личный досмотр, досмотр вещей, досмотр транспортного средства, находящихся при физическом лице; осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов; 4) изъятие вещей и документов; 5) отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида; 5.1) освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; 6) медицинское освидетельствование на состояние опьянения; 7) задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации; 8) арест товаров, транспортных средств и иных вещей; 9) привод; 10) временный запрет деятельности. Доставление , то есть принудительное препровождение физического лица. Административное доставление представляет собой передвижение принудительного свойства, применяемое исключительно с целью составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте. Вместе с тем административное доставление может способствовать достижению и других целей: пресечению административного правонарушения, установлению личности нарушителя и др. При доставлении происходит ограничение свободы физического лица, однако при этом юридически он не считается задержанным. Доставление может осуществляться: 1) должностными лицами органов внутренних дел (полиции) 2) военнослужащими внутренних войск Министерства внутренних дел 5) должностными лицами военной автомобильной инспекции при выявлении нарушений Правил дорожного движения водителем транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации 10) должностными лицами таможенных органов при выявлении нарушений таможенных правил - в служебное помещение таможенного органа; Доставление должно быть осуществлено в возможно короткий срок. О доставлении составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном задержании. Копия протокола о доставлении вручается доставленному лицу по его просьбе. Административное задержание - мера процессуального обеспечения, заключающаяся в кратковременном лишении свободы физического лица, совершившего административное правонарушение. Административное задержание применяется с целью пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления в качестве процессуальной принудительной меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. Перечень лиц, которые вправе осуществлять административное задержание.. В него входят полицейские, сотрудники ведомственной и вневедомственной охраны, сотрудники военной автомобильной инспекции и другие. Перечень лиц, уполномоченных осуществлять административное задержание, не может быть произвольно расширен. Задержанное лицо может попросить об уведомлении его родственников, защитника либо администрации места работы. Это необходимо сделать в кратчайший срок.Если задержан несовершеннолетний, необходимо в обязательном порядке уведомить его родителей или других законных представителей. Об административном задержании военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, незамедлительно уведомляется военная комендатура или воинская часть, в которой задержанный проходит военную службу (военные сборы). Задержанному нужно разъяснить его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается соответствующая запись в протоколе об административном задержании. В случае административного задержания обязательно составление протокола. В нем указывают дату и место его составления, должность, фамилию и инициалы лица, составившего протокол, сведения о задержанном лице, время, место и мотивы задержания. Протокол об административном задержании подписывает должностное лицо, его составившее, и задержанный. Если задержанный отказывается подписать протокол, об этом в протоколе делается соответствующая запись. Копия протокола об административном задержании вручается задержанному лицу только по его просьбе. Срок административного задержания по общему правилу не должен превышать три часа. Лицо может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов, если в отношении его ведется производство по делу об административном правонарушении: - посягающем на установленный режим Государственной границы Российской Федерации и порядок пребывания на территории Российской Федерации;- совершенном во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации; - о нарушении таможенных правил в случае необходимости для установления личности или для выяснения обстоятельств административного правонарушения. Также на 48 часов может быть задержано лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест. Срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления, а лица, находящегося в состоянии опьянения, со времени его вытрезвления. Задержанные лица содержатся в специально отведенных для этого помещениях органов, указанных в статье 27.3 КоАП РФ. Это могут быть изоляторы временного содержания или специальные помещения, например внутри здания районного отдела милиции. Помещения должны отвечать санитарным требованиям и исключать возможность их самовольного оставления. Несовершеннолетние, в отношении которых применено административное задержание, должны содержатся отдельно от взрослых.

80. Меры обеспечения производства по делам об административных
правонарушениях: привод, изъятие вещей и документов, арест товаров.

Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях применяются в следующих целях: пресечение правонарушения; установления личности нарушителя; составление протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления нарушения; обеспечение своевременного и правильного рассмотрения дела и исполнения принятого по делу постановления. Перечень указанных мер включает: 1) доставление; 2) административное задержание; 3) личный досмотр, досмотр вещей, досмотр транспортного средства, находящихся при физическом лице; осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов; 4) изъятие вещей и документов; 5) отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида; Если рассмотрение дела об административном правонарушении отложено в связи с неявкой без уважительной причины лица, в отношении которого ведется производство по этому делу, законного представителя несовершеннолетнего лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетеля, а их отсутствие препятствует всестороннему, полному, объектив ному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, применяется привод ука занных физических лиц либо законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Привод осуществляется на основании определения о приводе лица, участие которого признается обязательным при рассмотрении дела. Такое определение вправе вынести судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении. Привод исполняется органом внутренних дел (милицией) в порядке, установленном Министерством внутренних дел РФ. Сотрудник милиции, выделенный для исполнения привода, на основании имеющихся в определении сведений (фамилия, имя, отчество, год рождения и место проживания) обязан достоверно установить лицо, в отношении которого оно вынесено. По установлении лица, подлежащего приводу, исполнитель объявляет ему определение о приводе под расписку. Отказ от подписи с указанием мотивов отмечается в определении и заверяется исполнителем привода. При ссылке лица, подлежащего приводу, на болезнь, лишающую его возможности следовать к месту вызова, такое заболевание должно быть удостоверено в установленном порядке врачом. О болезни, а также иных обстоятельствах, фактически препятствующих исполнению привода, немедленно извещаются судья, орган, должностное лицо, вынесшие определение о приводе. При отсутствии у лица, подлежащего приводу, уважительной причины неявки ему объявляются сроки прибытия к месту вызова, разъясняются порядок и правлаа возмещения расходов, а также последствия уклонения от явки. Если лицо, подлежащее приводу, выразило желание добровольно следовать к месту вызова, у него берется письменное обязательство о явке к назначенному сроку, которое начальник органа внутренних дел (милиции) немедленно направляет судье, органу, должностно му лицу, вынесшим определение о приводе. В случае отказа от добровольной явки лицо, подлежащее приводу, доставляется к месту вызова принудительно путем сопровождения его сотрудником милиции. Применение оружия, наручников и связывание при этом категорически запрещаются. Лица, исполняющие привод, обязаны быть внимательными и вежливыми, не допускать действий, унижающих честь и достоинство доставляемого, по возможности удовлетворять его за конные требования и просьбы. Привод не может осуществляться в ночное время, кроме случаев, не терпящих отлагательства. Привод несовершенно летнего свидетеля, не достигшего 16 лет, производится с уве домлением его родителей либо иных законных представителей. Привод несовершеннолетнего лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, также, как правило, требует уведомления названных лиц. В целях обеспечения исполнения привода или устранения причин, препятствующих явке по вызову, орган внутренних дел (милиция) в необходимых случаях обращается за содействием к администрации предприятия, организации, учреждения по месту работы или учебы лица, подлежащего приводу. Изъятие вещей и докум ентов - мера обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, которая заключается в принудительном прекращении владения (пользования, распоряжения) лицом определенной вещью (предметом) или документом и направлена на обеспечение доказательственной базы по делу. Изъятие указанных вещей и документов представляет собой административно-правовую меру воздействия, состоящую в принудительном лишении физического или юридического лица возможности пользоваться и распоряжаться этими вещами и документами. Изъятие вещей и документов, обнаруженных при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотра транспортного средства, производится лицами, имеющими право осуществлять доставление и административное задержание, а также всеми иными должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Это: сотрудники органов внутренних дел (милиции); военнослужащие внутренних войск; старшие должностные лица ведомственной охраны или вневедомственной охраны при органах внутренних дел. Об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении или в протоколе об административном задержании. Арест товаров , явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, заключается в составлении описи указанных товаров, с объявлением лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном право нарушении, либо его законному представителю о запрете распоряжаться (а в случае необходимости и пользоваться) ими. Арест осуществляется в присутствии владельца вещей и двух понятых. Однако в случаях, не терпящих отлагательства, арест вещей может быть осуществлен в отсутствие их владельца. Об аресте составляется протокол. В протоколе об аресте товаров, указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и о лице, во владении которого находятся товары, , на которые наложен арест. Копия протокола об аресте товаров, вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, либо его законному представителю.

81. Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях: личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице досмотр территории, досмотр транспортного средства.

Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, осуществляются в случае необходимости в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения. Под досмотром вещей, находящихся при физическом лице, понимается обследование вещей, проводимое без нарушения их конструктивной целостности. Сущность досмотра вещей состоит в принудительном обследовании вещей, товаров, ручной клади, багажа, груза и другого имущества гражданина со вскрытием тары, упаковок, замков (в отличие от осмотра, который проводится визуально, без вскрытия тары, упаковок, замков). Под личным досмотром следует понимать принудительное обследование тела человека и его одежды для обнаружения и изъятия документов, вещей и других предметов, явившихся орудием или непосредственным объектом правонарушения, а также установления их личности. Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, производится в случаях: когда лицо застигнуто в момент совершения административного правонарушения или непосредственно после его совершения; при наличии признаков правонарушения в виде следов на одежде гражданина или его вещах; когда очевидцы прямо указывают на конкретное лицо, как на совершившее правонарушение; когда имеются показания технических средств контроля и в некоторых других случаях. Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, осуществляются должностными лицами, уполномоченными производить доставление и административное задержание. Это сотрудники: органов внутренних дел (милиции); ведомственной охраны или вневедомственной охраны при органах внутренних дел; органов, осуществляющих государственный надзор за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники; органов Российской транспортной инспекции. Досмотру должно предшествовать предложение должностного лица, уполномоченного произвести досмотр, лицу, в отношении которого имеются данные о совершении им административного правонарушения, предъявить документы, подтверждающие его личность, а также документы или вещи, другие предметы, являющиеся орудием или непосредственным объектом правонарушения. При осуществлении личного досмотра необходимо обеспечить защиту безопасности досматриваемого лица, его здоровья, чести и достоинства. Ни в коем случае нельзя разглашать сведения, ставшие известными должностным лицам при осуществлении личного досмотра, которые компрометируют досмотренное лицо. В исключительных случаях при наличии достаточных оснований полагать, что при физическом лице находятся оружие или иные предметы, используемые в качестве оружия, личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, могут быть осуществлены без понятых. Досмотр вещей производится, как правило, в присутствии лица, в собственности или владении которого они находятся. Однако в случаях, не терпящих отлагательства, указанные вещи, предметы могут быть подвергнуты досмотру с участием двух понятых в отсутствие собственника (владельца). Это случаи, когда: истек срок хранения вещей в автоматических камерах хранения; не удалось установить или доставить собственника данных вещей или предметов; имеются сведения о наличии в них взрывных устройств и др. В любом случае при досмотре должна быть обеспечена сохранность досматриваемых вещей и предметов, их товарного внешнего вида. Досмотр транспортного средства любого вида, т. е. обследование транспортного средства, проводимое без нарушения его конструктивной целостности, осуществляется также в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения. Досмотр производится с открытием салона, багажника, кузова в присутствии двух понятых. Его осуществляют должностные лица дорожно-патрульной службы ГИБДД, органов Российской транспортной инспекции, военной автомобильной инспекции. Досмотр транспортного средства осуществляется в присутствии лица, во владении которого оно находится. Факт осуществления досмотра транспортного средства и его результаты в обязательном порядке фиксируются в протоколе. Копия протокола о досмотре транспортного средства вручается лицу, во владении которого находится транспортное средство, подвергнутое досмотру.

82. Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях: временный запрет деятельности, залог за арестованное судно.

Временный запрет деятельности заключается в кратковременном, установленном на срок до рассмотрения дела судом прекращении деятельности филиалов, представительств, структурных подразделений юридического лица, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Временный запрет деятельности применяется, если за совершение административного правонарушения возможно назначение административного наказания в виде административного приостановления деятельности. Эта мера обеспечения производства по делу осуществляется только в исключительных случаях, если это необходимо для предотвращения непосредственной угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды и некоторых других негативных последствий. Применение временного запрета деятельности допускается только в том случае, если предотвращение таких последствий иными способами невозможно. Временный запрет деятельности осуществляется должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, за совершение которого может быть назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности. О временном запрете деятельности составляется протокол, в котором указываются: основание применения этой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении; дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы должностного лица, составившего протокол; сведения о лице, в отношении которого ведется производство; объект, подвергшийся временному запрету деятельности, время фактического прекращения деятельности; объяснения лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или законного представителя юридического лица. Срок временного запрета деятельности не должен превышать пяти суток. Срок временного запрета деятельности исчисляется с момента фактического прекращения деятельности филиалов, представительств, структурных подразделений юридического лица, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Залог за арестованное судно Данная мера может применяться в отношении российских и иностранных судов, зарегистрированных в России или иностранном государстве и явившихся орудием совершения одного из административных правонарушений.

Залог за арестованное судно применяется в обязательном порядке в отношении иностранных судов, явившихся орудием совершения административного правонарушения на континентальном шельфе или в исключительной экономической зоне Российской Федерации. Ходатайство о применении залога в письменной форме направляется в суд или должностному лицу, в производстве которых находится дело. Должностное лицо при получении ходатайства о применении залога за арестованное судно обязано немедленно в течение 3 суток направить указанное ходатайство со всеми материалами дела в суд, уполномоченный рассматривать данное дело. Решение о применении залога за арестованное судно и размере указанного залога принимается судом в срок не более 10 дней со дня получения ходатайства. Размер залога за арестованное судно определяется судом с учетом размера административного штрафа, установленного санкцией применяемой статьи Особенной части КоАП РФ, или с учетом определяемых на основании заключения эксперта стоимости судна и других орудий совершения административного правонарушения или размера ущерба, причиненного в результате совершения правонарушения. Размер залога за арестованное судно не может быть менее размера ущерба, причиненного в результате совершения административного правонарушения. Решение судьи о применении залога за арестованное судно выносится в форме определения, которое может быть обжаловано.Копии определения о применении залога за арестованное судно вручаются должностному лицу, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, залогодателю или его законному представителю, физическому или юридическому лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, законному представителю указанного юридического лица либо защитнику. Деньги, являющиеся предметом залога за арестованное судно, вносятся на депозитный счет суда, избравшего данную меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении. О принятии указанного залога судом составляется протокол, копия которого вручается залогодателю. О применении залога за арестованное судно МИД России незамедлительно уведомляет дипломатическое представительство или консульское учреждение государства флага иностранного судна в России.

83. Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях: освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отстранение от управлением транспортным средством

Под отстранением от управления транспортным средством следует понимать запрещение лицу осуществлять действия, которыми транспортное средство приводится в движение. Отстранение от управления выражается в изъятии ключа от замка зажигания, в освобождении лицом места водителя (судоводителя) в транспортном средстве и т. д.

Судоводители подлежат отстранению от управления транспортным средством, если имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения.

Водители автомототранспортных средств подлежат отстранению от управления транспортным средством в случаях, если: 1) в отношении них имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения; 2) они не имеют права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишены этого права; 3) не имеют при себе документов на право управления транспортным средством, регистрационных документов на транспортное средство, документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым им транспортным средством в отсутствие его владельца; 4) управляют транспортными средствами, которые имеют заведомо неисправные тормозную систему (за исключением стояночного тормоза), рулевое управление или сцепное устройство в составе поезда.

Отстраненное от управления транспортным средством лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Такими достаточными данными являются: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Для того чтобы отстранить водителя от управления и направить на медицинское освидетельствование, достаточно также заявления граждан или признания самого водителя об употреблении им спиртных напитков.

При этом важно уяснить, что под управлением следует понимать выполнение водителем своих функций только во время движения транспортного средства. Наличие перечисленных факторов, когда водитель находится в транспортном средстве, стоящем в гараже, на парковке, стоянке, при выполнении водителем ремонтных работ не может являться основанием для направления его на освидетельствование на состояние опьянения.

Отстранение от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Такими лицами являются сотрудники полиции, в том числе ГИБДД, должностные лица органов рыбоохраны...

Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Медицинское освидетельствование проводится как непосредственно в организациях здравоохранения, так и в специально оборудованных для этой цели передвижных пунктах (автомобилях), соответствующих установленным Министерством здравоохранения РФ требованиям. Освидетельствование проводится врачом, имеющим соответствующую специальную подготовку. В сельской местности при невозможности проведения медицинского освидетельствования врачом разрешается осуществлять его фельдшером фельдшерско-акушерского пункта, имеющим соответствующую специальную подготовку. Результаты освидетельствования отражаются в акте медицинского освидетельствования. Такой акт составляется в двух экземплярах, подписывается врачом (фельдшером), проводившим освидетельствование, и заверяется печатью организации здравоохранения. Один экземпляр акта медицинского освидетельствования выдается должностному лицу, доставившему водителя транспортного средства в организацию здравоохранения. Этот экземпляр акта приобщается к протоколу об отстранении лица от управления транспортным средством и направлении его на медицинское освидетельствование. Второй экземпляр акта хранится в соответствующей организации здравоохранения. Если в результате освидетельствования факт опьянения не подтверждается, транспортное средство возвращается водителю.

84. Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях: изъятие вещей и документов.

- изъятие вещей и документов. Согласно положениям ст. 27.10 КоАП РФ допускается изъятие вещей, явившихся орудиями совершения, или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении

Изъятие вещей и документов осуществляется в целях пресечения административного правонарушения и обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения принятого по делу постановления

Изъятие вещей и документов, обнаруженных при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотра транспортного средства, производится лицами, имеющими право осуществлять доставление и административное задержание, а также всеми иными должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Это: сотрудники органов внутренних дел (милиции); военнослужащие внутренних войск; старшие должностные лица ведомственной охраны или вневедомственной охраны при органах внутренних дел, находящиеся в месте расположения охраняемого объекта; должностные лица военной автомобильной инспекции; военнослужащие пограничных органов и пограничных войск; военнослужащие иных войск; должностные лица таможенных органов; военнослужащие и должностные лица органов уголовно-исполнительной системы; должностные лица органов, на которые возложен надзор или контроль за соблюдением правил пользования транспортом; должностные лица органов, на которые возложен надзор или контроль за соблюдением законодательства об охране окружающей среды; сотрудники других федеральных органов исполнительной власти. Изъятие вещей и документов производится в присутствии двух понятых.

До рассмотрения дела об административном правонарушении изъятые вещи и документы хранятся в местах, определяемых лицом, осуществившим изъятие вещей и документов, в порядке, установленном соответствующим федеральным органом исполнительной власти. Судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, обязан принять необходимые меры по обеспечению сохранности вещественных доказательств до разрешения дела. Вещественные доказательства должны находиться в упаковке, обеспечивающей их сохранность, в опечатанном виде.

Составляется протокол. Материалы, полученные при изъятии вещей и документов с применением фотосъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу. Протокол подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы, понятыми. В случае отказа лица, у которого изъяты вещи и документы, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

85. Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях: задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации.

КоАП РФ предусматривает в ряде случаев необходимость задержания транспортного средства.

Согласно постановлению Правительства РФ от 18 декабря 2003 г. № 759 задержание транспортного средства представляет собой временное принудительное прекращение использования транспортного средства, включающее (в случае невозможности устранения причины задержания на месте выявления административного правонарушения) помещение его на специализированную стоянку - специально отведенное охраняемое место хранения задержанных транспортных средств

В соответствии с ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ задержание судна осуществляется в случаях управления им лицом, находящимся в состоянии опьянения, или уклонения лица, управляющего судном, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Задержание же автомототранспортных средств осуществляется в случаях :

1) управления транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство, документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым им транспортным средством в отсутствие его владельца; 2) управления транспортным средством водителем, не имеющим права на управление транспортным средством или лишенным этого права; 3) управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, или невыполнения водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; 4) управления транспортным средством с заведомо неисправными тормозной системой (за исключением стояночного тормоза), рулевым управлением или сцепным устройством в составе поезда; 5) нарушения правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшего создание препятствий для движения других транспортных средств, остановки или стоянки транспортного средства в тоннеле.

В случае управления транспортным средством водителем, не имеющим права на управление, транспортное средство задерживается в тех случаях, когда водитель вообще не имеет права на управление транспортными средствами, и в тех случаях, когда имеющееся у водителя водительское удостоверение не позволяет управлять транспортным средством данной категории.

Во всех перечисленных случаях транспортное средство задерживается до устранения причины задержания.

В КоАП РФ установлена новая процессуальная мера обеспечения производства по делам об административных правонарушениях - запрещение эксплуатации транспортного средства . Эта мера выражается в снятии с транспортного средства государственных регистрационных знаков до устранения причины запрещения эксплуатации.

Запрещение эксплуатации транспортного средства, согласно ч. 2 ст. 27.13 КоАП РФ, осуществляется в случаях нарушения правил или норм эксплуатации тракторов, самоходных, дорожно-строительных и иных машин; управления транспортным средством, не прошедшим государственного технического осмотра, что не может вызывать возражений.

Однако согласно этой же части данной статьи запрещение эксплуатации транспортных средств производится и в случаях совершения нарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 2.5 КоАП РФ, т. е. при управлении транспортным средством с заведомо неисправными тормозной системой (за исключением стояночного тормоза), рулевым управлением или сцепным устройством в составе поезда, что вызывает недоумение. Как указывалось выше, в соответствии с ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ в подобных случаях транспортное средство задерживается, а это не идентично запрещению.его эксплуатации. Это противоречие при доработке Кодекса должно быть устранено.

Задержание транспортного средства и запрещение его эксплуатации производятся должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, совершение которых послужило основанием для осуществления этих мер.

О задержании транспортного средства или о запрещении его эксплуатации либо составляется отдельный протокол, либо делается запись в протоколе об административном правонарушении. К сожалению, законодатель не говорит, имеет ли право лицо, во владении которого находится транспортное средство, требовать составления самостоятельного протокола о его задержании (запрещении эксплуатации).

Копия протокола о задержании транспортного средства или протокола о запрещении его эксплуатации вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Присутствие понятых при составлении протокола о задержании транспортного средства или протокола о запрещении его эксплуатации законом не предусмотрено. Однако протокол о задержании транспортного средства, создавшего препятствия для движения других транспортных средств, в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых.

Административное правонарушение - это понятие, с которым может столкнуться каждый человек и гражданин государства. Нередко случается и так, что люди становятся правонарушителями или потерпевшей стороной. Для того чтобы привлечь виновное лицо к ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, при наличии которого уполномоченными на то органами открывается производство по делу. В процессе его формирования производится сбор доказательств, которые впоследствии используются в суде для разбирательства в сути дела.

Каким бывают доказательства в производстве по делам об административных правонарушениях? Что такое предмет доказывания? Какими методами производится сбор доказательств по делам об административных правонарушениях? Об этом далее.

Понятие административного правонарушения

Перед тем как начать рассматривать вопросы, связанные с доказательствами, следует разобраться в том, что же будет признано административным правонарушением.

В первую очередь следует обратить внимание на то, что административное правонарушение - это деяние, которое может быть исполнено в пассивной форме, то есть, проявиться в бездействии. Данное действие может быть совершено физическим лицом, то есть человеком или юридическим лицом (любое предприятие, учреждение или организация).

По административным правонарушениям имеются статьи в КоАП РФ, которые характеризуют состав совершенного деяния. Как правило, действие/бездействие человека или юридического лица, в соответствии с данными составами, направлено против некоторых общественных отношений, в частности, таковыми могут быть те, что имеются в сфере общественной нравственности, здоровья населения, порядка, экологии и т.п.

Понятие доказательства по делу об административном правонарушении

Для того, чтобы в процессе производства как следует разобраться во всей сути дела, следственные органы должны рассмотреть все доказательства, которые указывают на наличие вины (и ее степень) подозреваемого лица. Доказательствами по делам об административных правонарушениях являются все фактические данные, которые указывают на наличие или, наоборот, отсутствие у виновного деяния со стороны физического или юридического лица. Все сведения подобного рода должны иметь определенное значение для ведения дела, относиться непосредственно к нему, а также указывать на виновность или невиновность данного лица.

Источники доказательств

Законными доказательствами по делам об административных правонарушениях являются те, которые были добыты из разрешенных в нормативных актах источников - полный их перечень указывается в КоАП РФ.

В первую очередь суд и должностные органы, в ведении которых находится производство по делу, должны принимать во внимание показания свидетелей совершения правонарушения (если таковые имеются). Подобные показания - один из основных источников доказательств по делам об административных правонарушениях. Кроме этого, во внимание также принимаются показания самого лица, в отношении которого ведется производство по делу. Наибольшее количество доказательств должностное лицо, рассматривающее дело, может получить из протокола, который был составлен в процессе документирования состава правонарушения.

Во внимание также могут быть взяты заключения экспертов или специалистов в области той либо иной сферы, а также показания, предоставленные техническим средствами. Немаловажное значение также имеют вещественные доказательства, которые относятся к отдельной большой группе.

Допустимость доказательств

Все доказательства по делу об административном правонарушении должны быть допустимыми. Это означает, что каждое из них должно быть добыто исключительно законными методами при соблюдении всех процедур, необходимых для этого.

В законодательстве также указывается на то, что любое доказательство должно быть проверено, и к нему в любой момент можно обратиться для проверки источника. Кроме всего прочего, допустимость доказательств подразумевает сбор доказательств должностными лицами без превышения своих полномочий и злоупотребления ими. В данном процессе ни в коем случае не должны быть нарушены права других лиц, в том числе и участников дела.

Относимость доказательств

Кроме допустимости доказательств по делам об административных правонарушениях, существует еще значение относимости. Другими словами, каждый факт, который предоставляется на рассмотрение должностному лицу по сути вопроса, должен полностью относиться к предмету доказывания. Любой факт или сведение должны обосновывать или, наоборот, опровергать те обстоятельства, которые являются предметом рассмотрения.

Какие сведения не могут быть доказательствами

В законодательстве предусмотрен небольшой перечень тех обстоятельств, при наличии которых полученные данные не могут выступать доказательными по делу об административном правонарушении. В первую очередь таковыми не считаются слухи, домыслы, а также предположения лиц даже в том случае, если они были представлены человеком, проходящим по делу в качестве свидетеля. Не являются прямыми доказательствами также и данные, которые были получены в ходе оперативно-розыскных мероприятий, но на момент их представления не были проверены. В таком случае суд или должностные органы могут рассматривать их как ориентировочные материалы, а приобщить к делу на правах допустимых доказательств их можно только после уяснения и уточнения. Если в процессе разбирательства по существу имеются материалы, которые относятся к делу, но не приобщены к нему, то такие сведения также не могут быть допустимыми доказательствами.

Процесс доказывания

В ходе разбирательства по существу дела нельзя обойтись без такой процедуры, как доказывание. Она подразумевает действия для установления истины по факту совершившегося правонарушения. Причем данная истина должна быть исключительно объективной.

Данный процесс подразумевает не только рассмотрение имеющихся фактов и установление их относимости к делу, но и сбор доказательств по делу об административном правонарушении, их исследование, а также оценку.

Все полученные факты должны быть надлежащим образом отражены в материалах дела.

Виды доказательств

Все доказательства, которые могут быть представлены в материалах дела, законодательство делит на несколько категорий, в зависимости от различных факторов. По источнику происхождения принято отделять друг от друга документы, личные и вещественные доказательства. Документы - это носители, на которых в письменной или иной форме зафиксированы сведения о совершении правонарушения. Что касается вещественных доказательств по делам об административных правонарушениях, то они представляют собой исключительно предметы, которые являются орудием правонарушения или несут в себе информацию по рассматриваемому вопросу. Вещественным доказательством может послужить, например, материальный объект правонарушения, орудие, а также фотоснимки.

Что касается личных доказательств, то к ним относятся показания, предоставляемые свидетелями, объяснения нарушителя, а также любая другая информация, которая предоставляется физическим лицом.

Имеется и другой признак, по которому классифицируются административные правонарушения, - это способ формирования доказательств. По данному критерию все доказательства разделены на первоначальные и производные. К первому случаю относятся факты, взятые напрямую из источника, а ко второму те, которые были получены на основе имеющихся первоначальных сведений, через некоторых посредников.

И наконец, третья группа в классификации доказательств - по характеру взаимосвязи между доказательством и фактом, который подлежит установлению. По данному критерию они делятся на прямые и косвенные. Прямые четко указывают на причастность физического или юридического лица к предмету доказывания доказательства по делу об административном правонарушении. Косвенные же служат обоснованием для каких-либо фактов, которые могут послужить разгадкой к раскрытию сути дела.

Процессуальная форма вещественных доказательств

Любое вещественное доказательств, которое участвует в деле об административном правонарушении, должно быть правильно оформлено. В законе предусмотрена четкая инструкция того, как именно это должны сделать уполномоченные органы.

В первую очередь в процессе рассмотрения данного объекта важно процессуальное оформление факта его обнаружения или процесса получения предмета уполномоченным лицом. Кроме этого, необходимо в обязательном порядке подробно описать его и указать в деле, что данный объект является вещественным доказательством. Кроме всего вышеперечисленного, также важен факт приобщения доказательства к делу - в противном случае оно не может быть использовано как таковое.

Любое вещественное доказательство должно храниться в материалах дела до того момента, пока не будет вынесено окончательное постановление или решение о наложении административного взыскания.

Документы как доказательства

Такой тип доказательств по делу об административном правонарушении имеет важное значение в ходе судебного разбирательства. Любой документ, который используется в процессе, должен быть относимым и допустимым, в противном случае он не может быть использован для рассмотрения вопроса по существу. Что касается формы предоставления информации, то она может быть любой: в ходе рассмотрения используются как бумажные, так и электронные (и любые другие) носители. Основное требование к документам - это их правдивость и относимость к делу.

К понятию документа как источника доказательств может быть отнесена также видеозапись или звуковая дорожка. Кроме этого, в судебном заседании доказательством могут быть признаны материалы кинолент, фото, а также данные, взятые из информационных справочников, банков данных, баз, а также из других аналогичных источников.

Экспертиза и показания специальных технических средств

Данный вариант доказательств становится все более популярным в современном мире. Нередко органы, проводящие расследования по делам об административных правонарушениях, обращаются к специалистам и экспертам, которые являются профессионалами при разъяснениях различных вопросов.

Экспертиза может быть назначена по делам, в которых необходимо профессиональное разъяснение определенных моментов, важных для разрешения дела по существу. Она проводится исключительно одним специалистом или группой. По результатам проведенного исследования в обязательном порядке составляется заключение с подписью ответственного лица.

Использование показаний специальных технических средств - это еще один вариант получения доказательств, который довольно схож с работой эксперта. В отличие от первого варианта, в данном случае вся информация предоставляется специально разработанным прибором или оборудованием.

Фальсификация доказательств

В процессе изучения материалов, предоставленных в деле, должностное лицо опирается исключительно на предоставленные ему доказательства. Для того, чтобы вынесенное решение было честным и справедливым, законодательство запрещает какую бы то ни было фальсификацию доказательств по делам об административных правонарушениях. В противном случае, лицо, которое умышленно свершило подделку документов или иного доказательства, предоставило ложные сведения и показания, несет ответственность, установленную Уголовным Кодексом РФ.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об подлежат выяснению:

1. наличие события административного правонарушения ;
2. лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность ;
3. виновность лица в совершении административного правонарушения;
4. обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5. характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6. обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7. иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Основным вопросом, подлежащим доказыванию при рассмотрении дела, является вопрос о наличии события административного правонарушения. Отвечая на него, необходимо прежде всего установить, имело ли место противоправное деяние, предусмотренное КоАП РФ или принятыми в соответствии с ним законами субъектов РФ об административных правонарушениях.

В случае если юридический состав правонарушения предусматривает наступление в результате противоправного деяния вредных материальных последствий (материальный состав), надо определить, имеются ли такие последствия, а также существует ли причинно-следственная связь между деянием и наступлением этих последствий. Когда объективная сторона юридического состава данного административного правонарушения определяется и иными факторами (временем, местом, способом, характером совершения деяния, его повторностью, неоднократностью, злостности остью, систематичностью), необходимо также установить, присущи ли они фактически совершенному деянию.

При положительных ответах на все эти вопросы можно говорить о наличии события административного правонарушения. Другими словами, вопрос о наличии события административного правонарушения сводится к установлению соответствия объективной стороны фактического состава правонарушения объективной стороне его юридического состава.

В процессе производства по делу об административном правонарушении необходимо установить лицо, совершившее противоправные действия (бездействие) и способность этого лица быть субъектом данного правонарушения. Лицо, совершившее противоправное деяние, может быть установлено на основе проверки и анализа всех обстоятельств дела, исследования и оценки собранных по делу доказательств . При рассмотрении дела подлежит выяснению и вопрос, является ли данное лицо специальным субъектом, предусмотренным для данного правонарушения (должностным лицом, водителем, осуществляющим международную автомобильную перевозку и т. д.). Субъектами административных правонарушений, как известно, могут быть и юридические лица .

Установив событие административного правонарушения и лицо, совершившее противоправное деяние, судья , орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, должны выяснить, виновно ли данное лицо. Для этого необходимо на основе оценки всех обстоятельств дела установить, имелись ли в действиях (бездействии) этого лица умысел или неосторожность. Когда юридический состав данного правонарушения в качестве обязательных признаков его субъективной стороны предусматривает определенные цель или мотив совершения правонарушения, они также подлежат выяснению. Если указанные цель или мотив не доказаны, то ответственность за данное правонарушение исключается.

Статья 26.1 КоАП РФ обязывает судью, орган, должностное лицо, рассматривающих дело, выяснить не только характер правонарушения, личность виновного, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Такие обстоятельства предусмотрены соответственно ст. 4.2 и 4.3 этого Кодекса (а обстоятельства, смягчающие ответственность, могут быть дополнительно установлены законами субъектов РФ об административных правонарушениях). Однако судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, могут признать смягчающими и обстоятельства, не указанные в законодательстве. Что касается отягчающих обстоятельств, предусмотренных в ст. 4.3, то они являются исчерпывающими. Осуществляемый судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело, анализ имеющихся смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств позволяет им, всесторонне и полно оценив тяжесть содеянного и личность правонарушителя, назначить справедливое административное наказание .

Выяснению подлежат также характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, должны установить не только наличие, характер, но и размер причиненного правонарушением имущественного ущерба. При принятии решения по делу стоимостная оценка ущерба нередко крайне важна, для ряда правонарушений стоимость имущественного ущерба вообще является основанием для отграничения проступков от преступных посягательств.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо должны выяснить, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу. Такие обстоятельства предусмотрены ст. 24.5 КоАП РФ. К ним, кроме указанных выше, относятся: действие лица в состоянии крайней необходимости ; издание акта амнистии , если такой акт устраняет применение административного взыскания; отмена закона, установившего административную ответственность; истечение сроков давности привлечения к ; смерть физического лица , в отношении которого ведется производство по делу, и некоторые другие. Выяснение всех этих обстоятельств крайне важно, так как при наличии хотя бы одного из них производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое дело подлежит прекращению.

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны выяснить и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения (например, вопрос о целесообразности освобождения от административной ответственности при малозначительности правонарушения), а также причины и условия совершения этого правонарушения. Последнее необходимо, так как судья, орган, должностное лицо при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Доказательства

Вещественные доказательства — это материальные объекты как носители информации, которая относится к обстоятельствам, имеющим значение для дела. Примером здесь могут служить орудие совершения правонарушения или непосредственный материальный объект правонарушения. Фотоснимки также относятся к вещественным доказательствам, если они сделаны в процессе совершения правонарушения либо если факт обнаружения фотоснимков в данном месте или у данного лица имеет существенное значение для дела. Примером фотографии как вещественного доказательства служит фотография проезда перекрестка автомобилем на запрещающий сигнал светофора, полученная с помощью автоматического фотодокументирующего прибора.

Документы — это материалы, которые содержат сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены акты ревизий , справки, ответы на запросы, письма, заявления, характеристики, фотоснимки, звуко-, кино- и видеозаписи, базы и банки данных, иная информация, содержащаяся на магнитных и оптических дисках, магнитной ленте и других носителях.

По характеру связи между доказательством и фактом, подлежащим установлению, все доказательства делятся на прямые и косвенные.

Прямые доказательства непосредственно, однозначно подтверждают или опровергают любое из обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу (например, акт медицинского освидетельствования водителя на состояние опьянения).

Косвенные доказательства обосновывают промежуточные факты, через связь которых может быть выяснено обстоятельство, имеющее непосредственное отношение к предмету доказывания. Допустим, вскрытый факт постоянных неформальных контактов какого-либо лица с членами избирательной комиссии является косвенным доказательством его вмешательства в работу этой комиссии и может оказать помощь в доказывании совершения соответствующего правонарушения.

В зависимости от способа формирования доказательства могут быть первоначальными и производными.

Первоначальными доказательствами являются те, которые получены из первоисточника (например, показания свидетеля, который был очевидцем совершения другим лицом мелкого хулиганства).

К производным доказательствам относятся те, которые получены на основе первоначальных сведений через какие-либо промежуточные звенья, через «посредника» (например, свидетель слышал, как его сосед хвастался лицам, с которыми распивал водку в подъезде, что он вызвал милицию, сообщив, что в магазине установлено взрывное устройство , хотя этого на самом деле не было). Производные доказательства — это копии документов, слепки следов .

Доказательства бывают также обвинительные (изобличающие лицо или устанавливающие обстоятельства, отягчающие его вину) и оправдательные (опровергающие обвинение или устанавливающие смягчающие вину обстоятельства).

В этой связи особое значение имеет норма, закрепленная в ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, согласно которой не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Нельзя, в частности, использовать в качестве доказательства ни информацию, полученную с нарушением соответствующих процессуальных положений КоАП РФ, ни с помощью насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности , а также г иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются:

• протоколом об административном правонарушении;
• иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ;
• объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;
• показаниями потерпевшего , свидетелей;
• заключениями эксперта;
• иными документами;
• показаниями специальных технических средств;
• вещественными доказательствами.

Это наиболее типичные источники установления фактических данных по делам об административных правонарушениях.

Однако их перечень, данный в ст. 26.2 КоАП РФ, не является исчерпывающим, ибо законодатель говорит также об иных документах, на основании которых могут устанавливаться фактические данные по делу.

В одних случаях такие «иные документы» указываются в других статьях КоАП РФ или других законодательных актах. Например, одним из источников доказательств по делу о правонарушении, предусмотренном ст. 11.23 КоАП РФ («Нарушение водителем транспортного средства, осуществляющим международную автомобильную перевозку, режима труда и отдыха»), могут быть такие документы, как регистрационные листки, отражающие режим труда и отдыха водителей. Эти документы указаны как в ст. 11.23, так и в Федеральном законе «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения». Статьей 27.12 КоАП РФ предусмотрено, что документом, подтверждающим факт опьянения лица на состояние опьянения, служит акт медицинского освидетельствования. Такой акт — также один из источников доказательств по делам о соответствующих правонарушениях.

В других случаях «иные документы» устанавливаются подзаконными и другими нормативными актами . Например, источниками доказательств по делам о правонарушениях, связанных с нарушением правил использования атомной энергии и учета ядерных материалов и радиоактивных веществ (ст. 9.6 КоАП РФ), могут быть документы, предусмотренные постановлениями Правительства РФ и ведомственными приказами. Однако в ряде случаев вопрос о том, может ли конкретный «иной документ» являться источником доказательств по делу об административном правонарушении и возможно ли на его основании устанавливать фактические данные, связанные с этим правонарушением, должен решаться судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело.

Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей

Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении , показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении , вправе давать объяснения. Такие объяснения являются источником доказательств по делу. С учетом положений ст. 51 Конституции РФ о том, что никто не обязан свидетельствовать против себя, дача объяснений — право , а не обязанность лица, в отношении которого ведется производство по делу, оно не несет ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу ложных показаний. Отказ от дачи объяснений так же, как и несообщение этим лицом в своих объяснениях убедительных данных, свидетельствующих о его невиновности, не служит доказательством его виновности.

Дачу объяснений потерпевшим также следует понимать как право, а не его обязанность давать объяснения. Показания потерпевшего, данные им как по собственной инициативе, так и по просьбе судьи , органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, являются источником доказательств по делу. Показания потерпевшего не имеет большей доказательственной силы, чем объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу. При оценке доказательств необходимо исходить из равенства их доказательственного значения, поэтому при оценке показаний потерпевшего они обязательно должны сопоставляться с другими доказательствами, собранными по делу, в частности с объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Показания свидетеля должны содержать ответы на заданные ему вопросы, которые позволяют оценить правдивость его показаний, его возможность объективно воспринять и оценить обстоятельства дела. При наличии нескольких показаний одного и того же свидетеля они должны быть сопоставлены.

При изменениях в объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниях потерпевшего и свидетелей, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, должны выяснить и проверить причины таких изменений. Для обоснования вывода по делу после проверки могут использоваться первоначальные объяснения и показания этих лиц, если они согласуются со всеми материалами дела и установлена необоснованность изменения ранее данных объяснений и показаний.

Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Экспертиза

Экспертиза — основная процессуальная форма использования специальных познаний в производстве по делам об административных правонарушениях . Экспертиза назначается в тех случаях, когда в процессе производства по делу возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле. Сущность экспертизы состоит в анализе по заданию судьи , органа, должностного лица, в производстве которого находится дело об административном правонарушении , сведущим лицом — экспертом предоставляемых в его распоряжение материальных объектов экспертизы (вещественных доказательств), а также различных документов в целях установления фактических данных, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Экспертиза является самостоятельной процессуальной формой получения новых и уточнения (проверки) имеющихся вещественных доказательств. Судья, орган, должностное лицо вправе собирать, оценивать и использовать доказательства, но не могут создавать новые доказательства, в то время как эксперт получает ранее неизвестные фактические данные. Поэтому экспертиза назначается независимо от того, обладают или нет судьи, лица, входящие в коллегиальный орган, должностные лица, в производстве которых находится дело, специальными познаниями. Установив, что выяснение обстоятельств дела невозможно без производства экспертизы, судья, орган, должностное лицо не вправе отказаться от назначения экспертизы. Экспертиза может быть назначена на любой стадии производства по делу об административном правонарушении : при возбуждении дела, в процессе подготовки его к рассмотрению и в ходе самого рассмотрения.

Согласно ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. В этой статье не акцентируется внимание на возможности назначения экспертизы по инициативе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего . Однако лицо, в отношении которого ведется производство, потерпевший, защитник и представитель вправе заявлять ходатайства, в том числе о назначении по делу экспертизы, предлагать вопросы, выносимые на разрешение эксперта.

Экспертному исследованию могут подвергаться отображения людей и животных, предметов, механизмов и агрегатов, вещества, материалы и изделия, документы, рукописи, печатная и полиграфическая продукция, разнообразные объекты растительного и животного происхождения и многое другое. Специальные познания, необходимые для исследования этих объектов, могут относиться к любой отрасли науки, техники, искусства и ремесла, кроме правовых вопросов, решение которых составляет компетенцию судьи, органа, должностного лица, в производстве которого находится дело.

Однако вопросы о том, нарушались ли специальные правила и нормы, регламентирующие осуществление и обеспечение безопасности работ в отраслях промышленности, на транспорте, в области дорожного хозяйства и связи, горных и строительных работ и т. д., нередко ставятся перед экспертом. Такие правила и нормы хотя и имеют правовую форму, но содержат положения не правового, а, скорее, технико-юридического характера, так как разрабатываются на основе данных естественных и технических наук.

Практика назначения и производства экспертиз по делам об административных правонарушениях в последние годы быстро развивается. Анализ этой практики показывает, что наиболее часто экспертизы назначаются по делам, связанным с нарушением правил и норм, действующих в промышленности, строительстве и энергетике; правил безопасности на транспорте; правонарушениями в области таможенного дела, в области охраны окружающей среды ; нарушением правил дорожного движения (в случае причинения материального вреда или легкого вреда здоровью потерпевшего), требований пожарной безопасности и др.

В соответствии с общепринятой классификацией экспертизы подразделяются на классы, роды и виды в зависимости от исследуемых объектов в совокупности с решаемыми задачами.

Среди классов экспертиз, представляющих интерес для производства по делам об административных правонарушениях, следует выделить:

• традиционные криминалистические экспертизы;
• инженерно-технические экспертизы;
• экспертизы веществ и материалов;
• экологические экспертизы;
• экономические экспертизы;
• биологические экспертизы и др.

Среди родов экспертиз, относящихся, например, к классу инженерно-технических, которые достаточно часто производятся по делам об административных правонарушениях, можно назвать:

• дорожно-транспортные экспертизы;
• пожарно-технические экспертизы;
• некоторые другие экспертизы.

Виды экспертиз рассмотрим на примере дорожно-транспортных экспертиз, которые подразделяются на:

• автотехнические экспертизы;
• автодорожные экспертизы;
• инженерные экспертизы психофизиологического состояния водителя.

Экспертизы различаются также в зависимости от того, производились ли они в экспертных учреждениях (независимо от формы собственности) или вне экспертных учреждений, причем последних становится все больше и больше. Дело в том, что, как уже отмечалось в предыдущей главе, в качестве эксперта может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле, достаточными для проведения экспертизы и дачи экспертного заключения.

Практика рассмотрения дел об административных правонарушениях свидетельствует, что в ряде случаев судьи, органы и должностные лица, в производстве которых находится дело, назначают также дополнительные, повторные, комиссионные и комплексные экспертизы. Нередко это происходит по ходатайствам лиц, в отношении которых ведется производство по делу, потерпевших, защитников и представителей.

Дополнительные экспертизы назначаются при неполноте или неясности выводов основной экспертизы или когда после экспертного исследования возникают новые, связанные с тем же объектом вопросы, которые ранее не ставились перед экспертом. Именно последнее основание назначения дополнительной экспертизы чаще всего встречается на практике.

Повторной экспертизой является экспертиза, производимая по тем же объектам и решающая те же вопросы, что и первичная экспертиза, заключение которой признано необоснованным или вызывает сомнения. Это возможно, например, если заключение первичной экспертизы противоречит объективно установленным фактам, или не согласуется с достоверными обстоятельствами дела, или сделано без учета относящихся к предмету экспертизы фактов. Повторные экспертизы производятся и в тех случаях, когда при назначении или производстве первичной экспертизы были допущены процессуальные нарушения (например, поручение производства экспертизы лицу, заинтересованному в исходе дела, или некомпетентному). Повторная экспертиза поручается другому эксперту или экспертам.

Комиссионные экспертизы (в отличие от единоличных экспертиз) производятся комиссией, состоящей из двух или более экспертов одной специализации.

Комплексной экспертизой является экспертиза, в которой эксперты, специализирующиеся в разных классах или родах экспертиз, заняты совместным решением одних и тех же вопросов и формулированием общего вывода. Примером такой экспертизы может быть комплексная трасологическая и дорожно-транспортная экспертиза, назначенная для установления механизма нарушения Правил дорожного движения, результатом чего стало причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. В принципе, возможно выполнение комплексной экспертизы и одним экспертом единолично, если он обладает специальными познаниями в различных классах и родах экспертиз.

Законодатель особо не оговаривает в ст. 26.4 КоАП РФ права судьи, органа или должностного лица, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, назначать дополнительную, повторную, комиссионную и комплексную экспертизы. Однако основания их назначения в практике производства по делам об административном правонарушении соответствуют общему положению данной статьи, согласно которому определение о назначении экспертизы выносится тогда, когда при производстве по делу возникает необходимость в использовании специальных познаний.

Признав необходимым производство по делу экспертизы, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, как уже отмечалось выше, выносят определение о назначении экспертизы. Определение является процессуальным основанием для ее проведения и, согласно ст. 26.4 КоАП РФ, обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено производство этой экспертизы. В определении указываются: основания для назначения экспертизы; фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта.

До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Сформулированный в ст. 26.4 КоАП РФ перечень необходимых сведений, которые должны быть указаны в определении о назначении экспертизы, не является исчерпывающим. На практике такой документ обычно состоит из трех частей: вводной, описательной, резолютивной. Во вводной части указываются место и дата составления определения, данные о лице или органе, его вынесшем, данные о лице, в отношении которого ведется производство по делу, статья нормативного акта , по которой возбуждено дело об административном правонарушении. В описательной части кратко излагаются фабула дела, обстоятельства, в связи с которыми возникла потребность в специальных познаниях и назначении экспертизы. Могут быть указаны также представляющие интерес для эксперта особенности объекта исследования, которые способны вызвать его изменение (например, по делу о нарушении правил проведения ремонта и содержания дорог — особенности транспортировки материалов Для дорожного покрытия). В резолютивной части определения указывается род или вид экспертизы, формулируются вопросы, выносимые на разрешение эксперта, назначается эксперт или определяется экспертное учреждение, сотрудникам которого поручено производство экспертизы.

Большое значение имеет правильная формулировка в определении вопросов, выносимых на разрешение эксперта. Они должны быть конкретными, четкими и ясными, не допускающими двоякого толкования. Если вопросы взаимосвязаны, их следует задавать в логической последовательности. Вопросы, поставленные перед экспертом, не могут выходить за пределы специальных познаний эксперта. Нельзя ставить на разрешение экспертизы вопросы правового характера, в частности о наличии признаков состава правонарушения, виновности или невиновности лица и форме вины . Допустимо, чтобы судья, орган, должностное лицо, вынося определение и формулируя соответствующие вопросы, консультировались с экспертом или специалистом.

В резолютивной части определения приводится также перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта. К ним относятся объекты экспертного исследования, образцы, необходимые для проведения сравнительных исследований, протоколы и другие документы, содержащие сведения, необходимые эксперту для производства исследований и дачи заключения. Если на экспертизу представлены вещественные доказательства, то они должны быть внимательно осмотрены, сфотографированы либо зафиксированы иным способом, подробно описаны в протоколе об административном правонарушении или в ином предусмотренном КоАП РФ протоколе и приобщены к делу. Определение должно содержать также записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Процесс производства экспертизы заканчивается оформлением исследования в виде заключения эксперта, которое служит источником доказательств по делу об административном правонарушении, а содержащиеся в нем фактические данные — доказательствами. Эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. Законодатель в ст. 26.4 КоАП РФ сформулировал требования к содержанию заключения эксперта: в заключении должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, должны быть даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы. Однако этот перечень сведений, которые должны содержаться в заключении, не является исчерпывающим.

На практике такой документ состоит из трех частей. Во вводной части содержатся сведения о лице, производившем экспертизу, его экспертной квалификации, стаже работы, наименовании экспертного учреждения, роде и виде произведенной экспертизы; о лице или органе, назначившем экспертизу, основаниях для назначения экспертизы, а также краткое описание обстоятельств дела, имеющих отношение к исследованию, перечисляются вопросы, вынесенные на разрешение эксперта.

В исследовательской части заключения описываются представленные на экспертизу объекты и сравнительные образцы, излагается процесс исследования с описанием его методики, дается научное объяснение выявленных диагностических и идентификационных признаков. Если экспертиза была комплексной или в ходе ее выполнялись комплексные исследования, исследовательская часть завершается синтезирующей частью, где эксперты-специалисты в разных родах или методах экспертизы обобщают раздельно полученную информацию для формулирования общего ответа на поставленные вопросы.

В последней части заключения излагаются выводы, т. е. даются ответы на вопросы, поставленные на разрешение экспертизы. При невозможности решения какого-либо вопроса эксперт должен в исследовательской части заключения указать причины отказа.

Выводы экспертизы могут быть категорическими (положительными и отрицательными) и вероятными, т. е. предположительными. Часто причинами вероятных выводов могут быть нечеткие следы , недостаточное количество сравнительных материалов, неразработанность методики экспертного исследования. Заключение с категорическими выводами служит источником доказательств, а изложенные в нем фактические данные — доказательствами. Вероятное заключение не может быть таким источником, а лишь позволяет получить ориентирующую, поисковую информацию. Однако вероятные выводы ни в коем случае не должны игнорироваться судьей, органом или должностным лицом, осуществляющим производство по делу.

Если в ходе производства экспертизы экспертом установлены факты, имеющие значение для дела, но в отношении которых ему не были заданы вопросы, он вправе указать на эти факты в выводах. Экспертное заключение может быть иллюстрировано фотоснимками, схемами, диаграммами, чертежами и другими наглядными материалами. Текст заключения и иллюстративные материалы подписываются экспертом, выполнившим исследование.

Заключение эксперта не обладает преимуществами перед другими источниками доказательств и не обязательно для судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. Для использования в процессе доказывания фактических данных, установленных при производстве экспертизы, заключение эксперта должно оцениваться судьей, органом, должностным лицом. Несогласие судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело, с заключением эксперта должно быть мотивировано.

При этом прежде всего следует проверить: не проведена ли экспертиза лицом, подлежащим отводу или не предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; соблюдены ли при назначении и производстве экспертизы права участников производства по делу; не нарушался ли процессуальный порядок при получении образцов для сравнительного исследования; соблюдена ли процессуальная форма заключения эксперта; компетентен ли эксперт в решении поставленных ему задач и не вторгся ли он в решение вопросов правового характера.

Судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело, необходимо также оценить подлинность и достаточность исследовавшихся объектов, научную обоснованность использованных экспертных методик, полноту и всесторонность исследования. Выводы эксперта оцениваются с точки зрения их ясности, соответствия поставленным вопросам и сопоставляются с другими доказательствами, собранными по делу. При обнаружении противоречий между заключением эксперта и другими доказательствами необходимо постараться выяснить, возникло ли это противоречие в результате ошибки эксперта или другие доказательства не достоверны.

При неполноте или неясности экспертного заключения возможно назначение дополнительной экспертизы, а в случае негативной оценки заключения — повторной экспертизы. Однако прежде чем назначать повторную экспертизу, судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, должен убедиться, что данную задачу в принципе возможно разрешить на основании имеющихся материалов.

Подготовка судебной экспертизы включает подбор образцов для сравнительного исследования, необходимых для ее проведения. Это самостоятельный вид объектов, используемых в ходе экспертизы, отбор которых зависит от рода и вида экспертизы, характера вопросов, выносимых на ее разрешение. Все образцы, направляемые на экспертизу, должны быть необходимого качества, в нужном количестве и достоверного происхождения.

Образцы для сравнительного исследования в зависимости от времени и условий их возникновения принято подразделять на несколько групп.

Свободными образцами являются такие, которые образовались до возбуждения дела об административном правонарушении (составления протокола об административном правонарушении) и вне связи с ним. Они получаются от лиц, привлекаемых к административной ответственности, потерпевших, свидетелей . Например, свободными образцами почерка могут быть письма лица, привлекаемого к административной ответственности по делу о нарушении правил ведения реестра владельцев ценных бумаг .

Условно-свободными образцами являются образцы, возникшие после возбуждения дела, но не в связи с подготовкой материалов на экспертизу. В качестве подобных образцов могут использоваться, например, подписи лица, привлекаемого к административной ответственности, сделанные им в протоколе об административном правонарушении, протоколах об осуществлении мер обеспечения производства по делу.

Экспериментальные образцы отбирают в заданных условиях и получают в связи с подготовкой материалов на судебную экспертизу. Примером здесь может служить дактилоскопирование лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, для представления дактилоскопической карты в качестве материала для сравнительного исследования. В необходимых случаях изъятие образцов для сравнительного исследования производится с участием специалиста.

В соответствии со ст. 26.5 КоАП РФ должностному лицу, осуществляющему производство по делу об административном правонарушении, предоставлено право брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. Таким образом, среди образцов законодатель особо выделяет образцы почерка. Представляется, что это связано с недостаточной информированностью о современных возможностях судебных экспертиз и вообще распространенностью тех или иных их родов и видов на практике.

Если бы речь шла о подписи, а не о почерке, то и такое выделение было бы недостаточно обоснованно. Ведь у живого лица при производстве по делам об административных правонарушениях (так же, как и по уголовным, гражданским делам) весьма часто отбирается ряд других образцов: отпечатки пальцев, кровь, образцы голоса, речи и др. Исследование почерка (подчеркнем, не подписи, поскольку это отдельный вид экспертизы) производится все реже и реже в современных условиях повсеместного использования компьютерной техники и внедрения безбумажных технологий.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно предоставить должностному лицу, осуществляющему производство по делу и назначающему экспертизу, необходимые образцы для сравнительного исследования.

Аналогичные образцы можно получить и у свидетеля или потерпевшего, но лишь в том случае, когда необходимо проверить, не оставлены ли этими лицами следы на месте совершения правонарушения или на вещественных доказательствах. В необходимых случаях в изъятии образцов участвует специалист, который дает рекомендации по их качеству и способу получения, оказывает помощь в отборе и упаковке.

Как уже отмечалось выше, в соответствии со ст. 26.5 КоАП РФ при производстве по делам об административных правонарушениях предусмотрено взятие не только образцов, но также проб товаров и иных предметов, необходимых для проведения экспертизы. В отличие от образца проба отбирается от вязких, порошкообразных, жидких и газообразных объектов с разных участков объема этих объектов (с середины, края и т. д.). При этом если взятая часть объема передается эксперту для исследования без смешения с другими частями, принято говорить об отборе пробы. Если же взятые части объема объектов смешиваются и эксперту передается часть этой смеси, принято говорить о взятии средней пробы. Пробы, взятые с разных частей объекта, характеризуют эти части. Средняя проба характеризует объект в целом.

Право отбора проб принадлежит должностному лицу, осуществляющему производство по делу. Здесь примером может служить взятие пробы спирта, используемого в качестве сырья, что необходимо для проведения экспертизы по делу об использовании этилового спирта, произведенного из непищевого сырья, для приготовления алкогольной продукции.

Пробы и образцы должны браться в минимальных количествах, обеспечивающих возможность их исследования. Закон не запрещает участие эксперта для содействия во взятии проб и образцов, необходимых для производства экспертизы. Напротив, если получение образцов для сравнительного исследования является частью судебной экспертизы, то оно производится экспертом. В этом случае сведения о производстве указанного действия эксперт отражает в своем заключении.

Законодатель определяет, что в случае необходимости при взятии проб и образцов применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. Однако представляется, что такой способ фиксации вещественных доказательств, как киносъемка, безнадежно устарел, поскольку не используется на практике уже многие годы и давно заменен видеозаписью.

О взятии проб и образцов составляется протокол. В протоколе должны быть указаны необходимые сведения о взятых пробах и образцах, их количестве и характере, идентификационных признаках, условиях, при которых они получены, отмечены особенности упаковки и т. д. Протокол подписывается должностным лицом, взявшим пробы или образцы, и физическим лицом (либо законным представителем юридического лица), у которого они взяты. В случае отказа лица, у которого взяты пробы и образцы, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола вручается лицу, у которого взяты пробы и образцы, или его законному представителю.

Вещественные доказательства и документы

При оценке доказательств судья , член коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении , должны руководствоваться внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оценка доказательств по внутреннему убеждению означает, что эти лица, непредвзято изучая все представленные доказательства, самостоятельно решают вопрос об их достоверности или недостоверности, истинности или ложности соответствующих сведений. В связи с этим должно быть исключено любое воздействие на судью, орган, должностное лицо.

При оценке доказательств необходимо исходить из равенства их доказательственного значения. Ни одно доказательство не может иметь большего или меньшего доказательственного значения, никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы. Например, при оценке показаний свидетеля по делу и заключения эксперта нельзя предполагать, что последнее будет иметь большее доказательственное значение. При этом никакие доказательства, включая заключение эксперта, не могут быть положены в основу выводов, если они противоречат остальным материалам дела. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении необходимо оценивать все доказательства в совокупности, поскольку только такой подход способствует объективному разрешению дела.

Результаты оценки судьей, органом, должностным лицом всей совокупности доказательств должны найти отражение в постановлении по делу. В необходимых случаях в постановлении должно быть указано, на основании каких доказательств принято соответствующее решение и какие доказательства были сочтены не относящимися к делу. Такая информация может потребоваться органу или должностному лицу, рассматривающему жалобу на данное постановление.

Если судья, орган, должностное лицо в ходе подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению придет к выводу, что для обеспечения его полного и всестороннего рассмотрения необходимо получить дополнительные документы и иные доказательства, он должен истребовать соответствующие сведения в порядке, предусмотренном ст. 26.10 КоАП РФ.

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТОРГОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

(РГТЭУ)

КАФЕДРА АДМИНИСТРАТИВНОГО И ФИНАНСОВОГО ПРАВА

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

По учебной дисциплине «Административная ответственность»

Тема: ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ.

Выполнила:

Проверила: профессор Лапина М.А.

Москва 2006 г.

План

1. Введение………………………………………...………………..……... 3 стр.

2. Понятие и сущность доказательств ………………….....…….. 4 стр.

3. Виды доказательств ……..………………………………….……… 8 стр.

4. Предмет и пределы доказывания ……………………………...… 10 стр.

4.1. Предмет доказывания ………………………………...…. 10 стр.

4.2. Пределы доказывания ………………………………….… 13 стр.

5. Судебная практика ……………………...…………..……………. 14 стр.

6. Заключение…………………...………...………..…………………… 20 стр.

7. Список используемой литературы………...…………………… 21 стр.

1. Введение.

В нашей правовой литературе доказательствам посвящено немало работ, но в них речь идет в основном о доказательствах в уголовном и гражданском процессах. Однако не менее важное значение имеет и проблема исследования доказательств в административном процессе , поскольку акты органов управления должны выноситься на основе установления объективной истины по делу, а это возможно лишь при изучении необходимых доказательств.

Цель работы разобраться, что же из себя представляют доказательства по административным правонарушениям, их понятие, сущность и виды. А также определить предмет доказывания и его пределы. Примеры судебной практики покажут, как это используется в процессуальной работе.

В данной работе, наряду с источниками административного права – Конституцией РФ, КоАП РФ и Федеральным законодательством, использовались труды Додина Е.В., и Козлова Ю.М.

Работа Е.В Додина, посвященная теме доказательства в администра-тивном процессе, хорошее структурированное изложение которай, наряду с научными изысканиями и разъяснениями Ю.М. Козлова, помогли лучше разобраться и понять суть источников административного права при рассмотрении вопроса о доказательствах.

2. Понятие и сущность доказательств.

Одним из важнейших условий достижения правоприменяющих актов необходимой социальной эффективности является издание его на основе глубокого, всестороннего и объективного изучения всех обстоятельств дела.

Изучение обстоятельств административного дела осуществляется путем извлечения, накопления, хранения, переработки и соответствующей оценки информации. Можно поэтому сказать, что по своему содержанию административ-ный процесс представляет собой в какой-то степени процесс сбора и переработки компетентными управленческими органами необходимой для правильного разрешения конкретного административного дела информации. По своей сущности административный процесс представляет собой процесс познания.

Специальное познание, направленное на установление фактических обстоятельств дела получило название юридического доказывания (С.С. Алексеев, цит. раб. стр. 28.).

Однако в нашей правовой литературе юридическое доказывание полностью отождествляется с судебным доказыванием, с доказыванием по уголовным и гражданским. Доказывание для органов управления является так же необходимым условием в деле установления истины, как и для судебно-следственных органов. Это органически связано с глубоким и всесторонним изучением конкретной ситуации. При анализе обстоятельств дела должностные лица управленческих органов используют весь арсенал приемов и методов доказывания.

Деятельность по сбору и исследованию доказательств по административным делам осуществляется в рамках и по правилам, установленным законодателем.

В этой связи в целях обеспечения задач производства по делу в Кодекс об административных правонарушениях РФ включена Глава за номером 26, в которой подробно урегулированы как общие вопросы доказательственной базы, так и конкретные виды доказательств.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, на основании определения, данного в ч.1,ст. 26.2 являются:

любые фактические данные , на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают:

· наличие или отсутствие события административного правонарушения;

· виновность лица, привлекаемого к ответственности;

· иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательства в административном процессе представляют собой фактические данные, т.е. сведения о каких-то фактах (обстоятельствах дела), а не оценочное суждение или мнение о действиях людей, о событиях и т.д.

Отсюда вытекает и их назначение - быть средством установления сущности административного дела. Поэтому доказательства, используемые в административном процессе, имеют правовой характер, что в свою очередь означает:

а) Только те фактические данные могут рассматриваться в качестве доказательств в административном процессе, которые получены в установленном законом порядке и предусмотренными способами . (законность) .

Данное положение соответствует ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, а также отражено в ч.3 ст.26.2, где говорится, что не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Способ получения доказательства должен быть законным. Это означает, что доказательства могут быть получены лишь предусмотренным законом способом , чаще всего путем контрольно-надзорной проверки (например, осмотр помещения, изъятие вещей). При этом должны быть соблюдены все процессуальные требования; полученное доказательство должно быть правильно оформлено, а именно, в установленном законом порядке .

Так, изъятие вещей, являвшихся орудием совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и др., осуществляется должностными лицами в присутствии двух понятых на основании ст.27.10 КоАП РФ.

Или, например, должностное лицо, подлежащее отводу не вправе проводить никаких процессуальных действий по делу (ст.29.3 КоАП). Получение доказательства должно осуществляться только правомочным должностным лицом.

Соблюдение процессуальной формы гарантирует как достоверность, полученных данных, так и защиту прав и интересов граждан.

б) Только те фактические данные могут рассматриваться в качестве доказательств в административном процессе, если законодатель допускает их использование в качестве таковых. (допустимость) .

Допустимость доказательства - это пригодность для использования при установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, в соответствие требованиям закона относительно источников, порядка обнаружения, закрепления и исследования доказательств.

Основополагающим элементом допустимости выступает законность источника (перечень источников фактических данных сформулирован в ст.28.1 КоАП). Не могут служить доказательствами фактические данные, полученные из анонимных источников, либо данные, полученные с нарушением прав и интересов граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, в том числе права на неприкосновенность личной жизни, жилища и т.п.

Анализ разнообразных административно-процессуальных и административно-правовых актов позволяет определить круг доказательств, разрешенных законодателем для установления истины в административном процессе. Ориентиром в этом отношении является ч. 2 ст. 26.2 КоАП. К их числу относятся: свидетельские показания; показания лиц, обязанных сообщать правоприменяющим органам о фактах, подлежащих установлению и оценке в административном процессе; документы; вещественные доказательства; показания лиц, которым причинен вред административным проступком; показания лиц, привлекаемых к административной ответственности.

в) Только те фактические данные могут рассматриваться в качестве доказательств по конкретному административному делу, которые имеют значение для всестороннего, объективного и правильного рассмотрения этого дела. (относимость)

Понятием относимости доказательств означает, что вывод по делу может быть сделан на основании тех доказательств, которые относятся к делу.

Данные должны относиться к данному конкретному делу, т.е. подтверждать или опровергать определенное обстоятельство, подлежащего доказыванию.

Доказательство будет относимым, если в нем содержатся сведения о любых фактах, имеющих какое-либо значение для дела. Определение относимости доказательств происходит в процессе доказывания. Оно начинается с собирания доказательств, когда решается вопрос о том, какие процессуальные действия необходимо провести и каких результатов можно от них ожидать с точки зрения выяснения обстоятельств дела.

Достоверность может быть восполнена в процессе дополнительного административного расследования.

Каждое доказательство должно обладать свойствами законности, допустимости и относимости, потому как эти тесно взаимосвязанные понятия является их сущностью.

Цитировать В. И. Ленина сейчас выглядит по меньшей мере странным, но пример показался мне достойным внимания. Ленин предостерегал против принятия решений, основанных на отдельных фактах. Он указывал, что факты, если взять их в целом, в их связи, не только упрямая, но и, безусловно, доказательственная вещь. «Фактики, если они берутся вне целого, вне связи, если они отрывочны и произвольны, являются именно только игрушкой или кое-чем еще похуже» . Поэтому окончательное мнение о сути административного дела должно выводиться не из одного факта (доказательства), а из их совокупности, из их системы.

Информация о событии распределена по всем доказательствам. Но синтезу необходимо предшествует анализ каждого из доказательств. Каждое доказательст-во, как бы «слабо» оно ни было, имеет некоторую ценность, что-то и как-то обосновывает само по себе, независимо от других.

Каждое из доказательств играет свою особую роль в процессе установления истины по делу и занимает определенное место в системе доказывания. В связи с этим в правовой литературе для определения места того или иного доказательства в процессе доказывания производится их классификация.

3. Виды доказательств.

Данная тема слишком объемна для ее детального разбора, поэтому она будет

рассмотрена здесь схематично, не вдаваясь в детали.

На основании определений, данных в статьях КоАП РФ, источники

получения данных (перечисленные в ч. 2 ст. 26.2), используемых в качестве доказательств по делу можно отобразить таким образом:

· Протокол об административном правонарушении (ст. 28.2 – 28.5) ; иные

протоколы (ст. 27.2 – 27.14) . Хороший анализ этой темы представлен в "эж-ЮРИСТ", N 28, июль 2004 г. - статья «Протокол как источник доказательств».

· Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу,

показания потерпевшего и свидетелей (ст. 26.3) - отражаются в протоколе о применении меры обеспечения производства по делу, рассмотрения дела, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

· Экспертиза . (ст. 26.4 и 25.9) . Заключение эксперта не является обязательным

для судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело, однако несогласие с заключением должно быть мотивировано.

· Вещественные доказательства (ст. 26.6) - орудия совершения или предметы

административного правонарушения. Вещественные доказательства при

необходимости фотографируются или фиксируются иным установленным способом и приобщаются к делу, о чем делается запись в протоколе.

· Документы (ст. 26.7) признаются доказательствами, если сведения,

изложенные или удостоверенные в них, имеют значение для производства по

делу. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки,

эвуко- и видеозаписи и иные носители информации.

• Показания специальных технических средств (ст. 26.7) измерительных

приборов, утвержденных в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку

· Пояснения специалиста (ст. 25.8) могут быть использованы для оказания

содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств.

Эти доказательства можно сгруппировать по конкретным юридическим основаниям.

1.) По источнику доказательства :

а) личные (объяснения правонарушителя, показания свидетеля и др.);

б) предметные (вещественные доказательства, письменные документы).

Между этими доказательствами имеется весьма существенное различие.

Информация, содержащаяся в личных доказательствах (носитель физическое лицо) предварительно воспринята сознанием человека и переработана им. Поэтому личные доказательства всегда имеют субъективный характер. Предметные доказательства (носитель материальные объекты) объективны и не зависят от индивидуальных особенностей.

2.) В зависимости от способа формирования доказательства:

а) первоначальные доказательства, полученные из первоисточника (например, показания свидетеля, который был очевидцем дорожно-транспортного нарушения);

б) производные доказательства, которые получены на основе первоначальных сведений через какие-либо промежуточные звенья ("из вторых рук"), а также, например, копии документов.

3.) По характеру связи между доказательствами и фактом, подлежащим установлению:

а) прямые - те, которые однозначно подтверждают или опровергают существование любого из обстоятельств, подлежащих доказыванию (зафиксированное надлежащим техническим средством грубое превышение скорости водителем). Прямое доказательство никаких альтернатив не допускает, его значение однозначно в толковании и все вопросы сводятся только к оценке его достоверности. Достоверным является доказательство, истинность которого не вызывает сомнений;

б) косвенные - устанавливающие промежуточные факты. С помощью этих фактов может быть выяснено обстоятельство, имеющее непосредственное отношение к предмету доказывания. Наиболее значимыми являются доказательства, которые устанавливают факт возможности какого-либо события, являения или какой-то особенности конкретного лица (нарушенная координация движения при употреблении алкогольных напитков).

Такая классифицикация сложилась исходя из практики ее применения во всех видах судопроизводства и производства по делам об административных правонарушениях.

4. Предмет и пределы доказывания.

Для каждого дела существенными обстоятельствами будут только ему присущие обстоятельства. В то же время все административные правонарушения как противоправные деяния и каждое отдельное правонарушение содержат те же основные юридические элементы, что и иные правонарушения. Общие, наиболее типичные проявления для каждого административного правонарушения определяются через предмет доказывания . Правильное определение доказывания гарантирует от неполного, поверхностного проведения административного расследования, препятствует загромождению дела излишними доказательствами.

4.1. Предмет доказывания .

Понятие предмета доказывания содержится в ст. 26.1, КоАП РФ.

Статья 26.1. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

1. По каждому делу путем доказывания необходимо установить наличие события административного правонарушения. Что означает выяснение какие конкретно действия (или бездействие), носящие противоправный характер были совершены (ст. 2.1). Кроме факта события административного правонарушения необходимо установить время, способ, место, имеющие значение для дела. Так, установление времени совершения административного правонарушения имеет значение для характеристики возраста правонарушителя, для определения действия закона во времени и пространстве, а места - для определения подведомственности и подсудности дела об административном правонарушении.

Способ совершения административного правонарушения, т.е. содержание и последовательность действий для достижения противоправного результата, также является обязательным признаком для многих составов. Если способ не влияет на квалификацию административного правонарушения, он может иметь ориентирующее значение при выборе административного наказания.

2. При производстве по делу об административном правонарушении подлежит

установить какое лицо (физическое или юридическое) совершило противоправные действия (бездействие), за которые КоАП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность.

К физическим лицам, противоправные действия (бездействия) которых могут быть квалифицированы как административные правонарушения, относятся дееспособные граждане, начиная с 16-летнего возраста. В числе физических лиц выделяются особые их категории ст. 2.3-2.6, 2.8 КоАП РФ (несовершеннолетние; должностные лица; военнослужащие и иные лица, на которых распространяются дисциплинарные уставы; иностранные граждане и лица без гражданства; индивидуальные предприниматели). Административно-правовой статус этих лиц определен федеральным законодательством.

Закон подразумевает выяснение таких вопросов, как фамилия, имя, отчество, место рождения, принадлежность к гражданству; социальное положение в обществе (образование, род занятий, отношение к воинской службе, и др.); состояние здоровья, образ жизни. В этот же элемент включается доказывание возраста и вменяемости.

Понятие и признаки юридического лица подробно определяются в Гражданском Кодексе РФ ст. 48, 49, 50.

3. Далее необходимо установить виновность лица в совершении административного правонарушения. Применительно к физическому лицу требуется выяснить, умышленно или по неосторожности были совершены противоправные действия либо бездействие (ст. 2.2).

Что касается юридического лица, то оно признается виновным, если установлено, что у него имелась возможность для соблюдения соответствующих правил и норм, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (п.2, ст. 2.1).

4. Согласно ч. 2,3 ст. 4.1 по каждому делу должны быть установлены и обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Все они должны быть доказаны независимо от того, ходатайствует ли кто-либо об их выяснении. Доказывание обстоятельств, отягчающих административную ответственность, должно быть осуществлено еще на стадии административного расследования, в противном случае они не могут учитываться при назначении наказания.

Ст. 4.2 признает смягчающими ответственность шесть видов обстоятельств: 1. - раскаяние (подразумевает также объяснение причин и мотивов); 2. - добровольное сообщение о совершенном правонарушении (до начала производства по делу и не под давлением улик); 3. - предотвращение вредных последствий (добровольное возмещение ущерба, как правило, сразу же после правонарушения); 4. – если правонарушение совершено в состоянии аффекта либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств; 5. – несовершеннолетие обвиняемого; 6. – совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной имеющей малолетнего ребенка до 14 лет.

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, могут признать смягчающие обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов РФ об административных правонарушениях. Это одно из проявлений гуманизма в административно-юрисдикционном процессе. На практике к таким обстоятельствам относят возраст, состояние здоровья, инвалидность, положительное поведение в быту, наличие на попечении виновного больных, престарелых членов семьи и др.

5. Доказывание характера и размера вреда , причиненного административным правонарушением, подлежит выяснению для правильной квалификации деяния, обеспечения интересов потерпевших, принятия мер к устранению, в пределах возможного, причиненного административным правонарушением ущерба. Характер ущерба может быть различным (имущественный, моральный, физический). Кроме того, следует иметь ввиду, что в ст. 4.7 КоАП РФ регламентирован порядок возмещения имущественного ущерба, причиненного адм. правонарушением.

6. Перечень обстоятельств, исключающие производство по делу об административном правонарушении содержится в ст.24.5 КоАП. Например, смерть, несовершеннолетие или невменяемость обвиняемого лица и др. Так, если во время разбирательства не будет установлено событие административного правонарушения, то дело об административном правонарушении подлежит прекращению (ст.28.9 КоАП).

7. Перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для правильного разрешения дела, не является исчерпывающим . Так, при назначении наказания может учитываться имущественное положение лица. Подлежат доказыванию причины и условия совершения административного правонарушения в целях предупреждения правонарушений. Этот элемент не является обязательным, поскольку не влияет на судьбу лица, привлекаемого к ответственности.

4.2. Пределы доказывания .

Во-первых , посредством определения круга информационных сигналов, имеющих доказательственное значение, законодатель препятствует поступлению избыточной информации. Несомненно, что правоприменительный акт достигает наибольшего положительного социального эффекта, когда он издан на основе глубокого и всестороннего изучения всех обстоятельств дела. Вместе с тем изучение также имеет свои пределы , в противном случае административный процесс потеряет одно из своих качеств- оперативность . Недопустимо бесконечно долгое изучение дела.

Избыточная информация также опасна, как и ее недостаток. Исследование избыточной информации задерживает принятие решения, что порой может повлечь негативные последствия.

Во-вторых, посредством определения круга информационных сигналов (предмета), имеющих доказательственное значение, законодатель ориентирует

правоприменяющее лицо на наиболее целесообразные и рациональные действия по установлению объективной истины по делу.

Законодательно ограниченные пределы предмета доказывания, помогают правопримененительной деятельность быть наиболее рациональной и оперативной.

5. Судебная практика.

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам (далее - Инспекция, налоговый орган) от 28.10.2003 N 23-302 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной в статье 14.5 КоАП РФ.

Решением суда от 24.12.2003 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.02.2004 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление арбитражного суда.

Заявитель кассационной жалобы считает, что суд неправильно применил нормы материального права, а его выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, налоговый орган не представил доказательств, подтверждающих осуществление Обществом торговли в проверяемом мини-магазине, а также неприменение контрольно-кассовой машины и принадлежность реализованного товара ООО. Общество также указывает на нарушение Инспекцией статей 25.4 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя ООО и не были приняты меры для своевременного извещения Общества о составлении протокола.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу против доводов заявителя возразила, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.

В судебном заседании представители Общества и Инспекции поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Законность принятых арбитражным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.09.2003 Инспекция в ходе проверки соблюдения Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" в мини-магазине "Сотовые телефоны", принадлежащем ООО, установила, что при продаже товара (футляра и шнурка для телефона на сумму 400 рублей) не применена контрольно-кассовая машина.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 02.10.2003, рассмотрев который, руководитель Инспекции вынес постановление от 28.10.2003 N 23-302 о привлечении ООО за совершенное правонарушение к административной ответственности, предусмотренной в статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 30 000 рублей.

Посчитав названное постановление незаконным, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Отказав в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд исходил из того, что факт неприменения ООО контрольно-кассовой машины подтвержден материалами дела.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Ответственность за неприменение контрольно-кассовой машины установлена в статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО для осуществления торговли заключило с ООО-2 договор субаренды от 01.11.2002 N 34 и соглашение о его пролонгации от 02.01.2003 о владении и пользовании мини-магазином; приобрело контрольно-кассовую машину ЭКР 2102ф (заводской номер 1074831) и заключило договор на техническое обслуживание и ремонт с ЗАО от 15.11.2000 N 3999; приобрело сотовые телефоны у ООО-3 по накладной от 23.09.2003. Факт неприменения ООО контрольно-кассовой машины в мини-магазине "Сотовые телефоны" установлен судом и подтвержден материалами дела, а именно: актом проверочной закупки от 30.09.2003, актом проверки от 30.09.2003 N 45035845, протоколом об административном правонарушении от 02.10.2003, а также показаниями инспектора и приемщика от 30.09.2003.

Арбитражный суд правомерно не принял во внимание возражения ООО относительно того, что оно не осуществляло реализацию товаров в мини-магазине "Сотовые телефоны" и проданный товар ему не принадлежал, поскольку в соответствии с частью 1 стать 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Общество не представило в материалы дела доказательств, подтверждающих его заявление и опровергающих вывод суда.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что ООО совершило правонарушение, ответственность за которое предусмотрена в статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления Инспекции о привлечении его к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники.

Доводы заявителя жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя ООО и налоговый орган не принял меры для своевременного извещения Общества о составлении протокола, суд кассационной инстанции во внимание не принял, поскольку в материалах дела имеется протокол от 02.10.2003, где указано, что при его составлении от имени юридического лица по доверенности присутствовал Гусев Ф.Н. Кроме того, данные доводы не заявлялись и не были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций.

Согласно части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного доводы кассационной жалобы отклоняются.

Арбитражный суд правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями к отмене принятых судебных актов, суд не допустил. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 24.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 26.02.2004 арбитражного суда по делу N А28-11603/2003-353/13 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

13 января 2005 г. в мировом суде рассматривалось дело, где Истец, Степанычев Лев Александрович, подаёт иск на ГИБДД, работники которой, по его мнению, чинят препятствия в сдаче экзаменов для получения водительского удостоверения. Истец утверждает, что работники ГИБДД не допускают его до сдачи экзаменов, требует, чтобы суд повлиял на сотрудника ГИБДД. А также, просит в качестве возмещения морального вреда 1000 рублей.

Ответчик, Февральский Андрей Денисович, инспектор ГИБДД, иска не признаёт. Он говорит, что истец рискует не сдать на водительские права, т.к. по сведениям, полученным из МРЭО (Межрайонный Регистрационно-Экзаменационный Отдел) УГИБДД, истец не оплатил наложенный на него штраф в размере 2 МРОТ "за пересечение сплошной линии разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений".

Истец говорит, что даже не помнит об этом штрафе, наложенном два года назад. Говорит, что всегда всё оплачивал, но всё имеет срок давности. Так что, если и был что-то должен, то теперь платить отказывается.

В ходе дела выясняется, что истец и свидетель ответчика уже некоторое время знакомы поневоле, так как между ними уже успел развиться некоторый конфликт. Дело в том, что истец, постоянно ездил мимо одного и того же поста, а инспектор (ответчик) регулярно накладывал на него штрафы (то скорость превысил, то ремень не пристегнул, то машина грязная и т.д.). Чаще всего просто заставлял дышать в трубку. Дело приобрело принципиальный характер: водитель уже крыл во всю ГИБДД, а инспектор клялся, что обязательно поймает водителя и лишит его водительских прав. И это случилось. Истец возвращался с работы, трубка показала, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Выпил в обед за День рождения коллеги. На основании подготовленных Ответчиком мате-риалов, суд лишил истца прав на два года (ст. 12.8. КоАП управление транспорт-ным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.).

И, по иронии судьбы, именно тот инспектор (ответчик) теперь курирует вопросы получения прав. Они друг друга узнали. Истец должен пересдавать экзамены на права. Так ему сказал ответчик. Но истец утверждает, что по новым правилам пересдавать на права не нужно, достаточно просто прийти, чтобы получить их обратно. Ответчик признаёт это, но всё равно не желает отдавать права их владельцу, так как тот не погасил долги по штрафам, хотя должен был сделать это.

Истец утверждает, в Правилах сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утверждённых постановлением № 1396 российского правительства, ни слова не сказано о том, что условием допуска к сдаче экзамена является оплата всех ранее наложенных штрафов.

Решение судьи: По истечение срока, на который водитель был лишен права управления транспортным средством по ст. 12.8. КоАП, ГИБДД возвращает водительское удостоверение после представления водителем медицинской справки, при этом органы ГИБДД не вправе требовать от водителя повторной сдачи экзаменов на право на право управления автомобилем (п. 43 ПРАВИЛ СДАЧИ КВАЛИФИКАЦИОННЫХ ЭКЗАМЕНОВ И ВЫДАЧИ ВОДИТЕЛЬСКИХ УДОСТОВЕРЕНИЙ). Таким образом, требования Ответчика о пересдаче экзамена Истцом неправомерно.

Согласно статье 31.9. КоАП РФ постановление о назначении административного наказания подлежит исполнению в течение года со дня его вступления в законную силу. В том случае, если правонарушитель скрывается либо скрывает имущество, на которое может быть обращено административное взыскание, течение срока давности начинается с момента обнаружения правонарушителя либо скрываемых им вещей. В данном случае срок исполнения административного наказания о взыскании с Истца штрафа истек, поскольку Истец не скрывался. Наказание не подлежит исполнению.

Таким образом, суд признает неправомерными бездействия Ответчика, отказавшего Истцу в выдаче водительского удостоверения.

Что касается возмещения морального вреда. Моральный вред взыскивается в случае нарушение нематериальных благ (жизни, здоровья, чести, достоинства и т.п.). Ответчик перечисленных благ Истца не нарушал. В этой части в иске отказать.

В судебной практике нормы доказательств КоАП чаще всего применяются относительно правонарушений правил дорожного движения. А также в совокупности с другими … при рассмотрении дел в судах.

6. Заключение.

Несомненно, несмотря на всю специфику доказательств, имеющих место при доказывании в административном процессе, они представляют собой разновидность юридических доказательств, ибо их обнаружение, использование и оценка регламентируются законодателем на основании единых общих принципов доказательственного права.

Знание закона - обязанность всех лиц, участвующих в правоприменении. Чем шире и глубже правовые знания, тем более правильной и объективной будет оценка доказательств.

Для более глубокого изучения вопроса о доказательствах, не ограничиваясь спецификой административного процесса, необходимо изучать литературу, посвященную вопросам доказательств в уголовных и гражданских процессах.

7. Список используемой литературы:

30.12.2001 г (в ред. от 16.03.2006 г.) № 41-ФЗ. М.: «Ось-89», 2006 г. – 304 с.

3. АПК РФ от 24.07.2002 г. № 95-ФЗ (в ред. от 02.11.2004).

4. Федеральный закон от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно- кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

5. Додин Е. В. Доказательства в административном процессе. -М., «Юрид.

лит.», 1973. 192 с.

6. Козлов Ю.М. Административное право: Учебник – М.: Юристъ, 2005 – 554с.

7. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / под ред. Ю.М.Козлова. - М.: Юристъ, 2002.

8. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / под общ. ред. Е.Н. Сидоренко. – 5-е изд. перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. – 1016 с.

9. Справочно-правовая система «Гарант».

11. #"#_ftnref1" name="_ftn1" title=""> Додин Е. В. Доказательства в административном процессе. -М., «Юрид. лит.», 1973. - с. 47.