Дело № 12-1464/2017
РЕШЕНИЕ
Судья Благовещенского городского суда Амурской области Кургунова Н.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Моревой Елены Васильевны на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 09 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 09 июня 2017 года должностное лицо – генеральный директор ООО «Редакция телекомпании «Альфа-канал» Морева Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. РФ, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.
Не согласившись с указанным постановлением, Морева Е.В. обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просила отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указала, что ООО «Редакция телекомпании «Альфа-канал», равно как и его должностным лицом, фактически не произведено действий по нарушению общественных отношений, предусмотренных ч. 1 ст. . Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ООО «Редакция телекомпании «Альфа-канал» является учредителем средства массовой информации информационного агентства «Сканер». Данное СМИ зарегистрировано в установленной форме с 10.03.2004 года и осуществляет свою деятельность на основании свидетельства о регистрации СМИ согласно уставу редакции. В нарушение ООО «Редакция телекомпании «Альфа-канал» вменен факт изменения формы периодического распространения массовой информации без перерегистрации СМИ. Данный вывод сделан контролирующим органом исходя из факта распространения в эфире телеканала «Альфа-канал» телепередачи «Сканер», которая является продукцией СМИ «Альфа-канал». Регистрация каждого продукта СМИ законом не предусмотрено. В обоснование довода об изменении формы периодического распространения СМИ без соответствующей перерегистрации территориальное управление указывает на факт размещения выходных данных информационного агентства в конце программы. Наличие этого факта в действительности ООО «Редакция телекомпании «Альфа-канал» не отрицается. Размещение данных информационного агентство носило справочный характер, в целях информирования зрителя о том, что в программе используются материалы, подготовленные информационным агентством. Программа «Сканер» выходит в эфир в составе контента телеканала «Альфа-канал» с 2004 года, при этом за весь истёкший период территориальным управлением не было заявлено ни одной претензий, замечания относительно выхода материалов информационного агентства в свет, равно как и указания в конце программы «Сканер» регистрационных данных информационного агентства. Перерегистрация средства массовой информации «Сканер» является нецелесообразным и не соответствует интересам ни редакции указанного СМИ, ни его учредителя. В первую очередь, информационное агентство «Сканер» распространяет свои материалы не только в телеэфире, но и в радиоэфире, в печатных изданиях. На настоящий момент форма «информационное агентство» позволяет редакции «Сканер» осуществлять данные действия, в случае же перерегистрации в форму «телепрограммы» СМИ потеряет данную возможность, что является для редакции нерентабельным. Также, перерегистрация средства массовой информации является государственной услугой, и облагается государственной пошлиной в размере 4000 рублей. ООО «Редакция телекомпании «Альфа-канал» заинтересовано в соблюдении законодательства при формировании продукции СМИ. В связи с этим было осуществлено консультирование в устном порядке с руководителем территориального управления ВВ с целью выяснения возможных путей выхода из данной спорной ситуации с условием сохранения существующей формы распространения СМИ. В ходе консультирования ВВ была дана рекомендация исключить из содержания программы выходные данные, что по её словам, позволяло не производить перерегистрацию. В итоге программа «Сканер» была откорректирована согласно полученным рекомендациям и направлена в Управление Роскомнадзора по Амурской области для осуществления правовой экспертизы и дачи разъяснения по предмету запроса. Ответ на указанный запрос не только не содержит отражения выданных ранее рекомендаций, но и в принципе не даёт точного ответа на поставленный в запросе вопрос. В данном факте Морева Е.В. усматривает отказ органа государственной власти от исполнения своей главной функции - предотвращения нарушения законодательства в подведомственной сфере, а также отсутствие чётко проработанной правовой позиции относительно регулирования деятельности информационных агентств.
Срок подачи жалобы не пропущен.
Заявитель жалобы Морева Е.В., представители управления Роскомнадзора по Амурской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не представили.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. Раздел IV. Производство по делам об административных правонарушениях > Глава 25. Участники производства по делам об административных правонарушениях, их права и обязанности > Статья 25.1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении" target="_blank">25.1 КоАП РФ, судья определил, рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив с учетом требований ст. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Вопреки доводам жалобы, факт совершения должностным лицом – генеральным директором ООО «Редакция телекомпании «Альфа-канал» Моревой Е.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. РФ, и ее вина подтверждаются собранными по данному делу доказательствами, исследованными мировым судьей при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Вывод мирового судьи о наличии в действиях должностного лица – генерального директора ООО «Редакция телекомпании «Альфа-канал» Моревой Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и пр5дставленным в материалы дела доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и судьей районного суда и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях в соответствии с требованиями ст. РФ.
Указание жалобы на то, что перерегистрация средства массовой информации носит заявительный характер, и является правом, а не обязанностью, подлежит отклонению, поскольку это противоречит ст. 11 Закон РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации", которая указывает, что смена учредителя, изменение состава соучредителей, а равно наименования (названия), языка, формы периодического распространения массовой информации, территории распространения его продукции допускается лишь при условии перерегистрации средства массовой информации.
Доводы жалобы о том, что перерегистрация средства массовой информации является государственной услугой, облагается государственной пошлиной в размере 4000 рублей, а также о регулировании с административно-юрисдикционным органом вопроса по сложившейся ситуации с условием сохранения существующей формы распространения средства массовой информации, не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления, не отменяют в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. РФ.
Протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. РФ. Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением норм законодательства РФ, соответствует требованиям ст. РФ, в нем указаны мотивы принятого решения и обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. РФ с учетом положений ст. , РФ. Существенных процессуальных нарушений, а также нарушений норм материального права, при производстве по делу не допущено.
Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 09 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. РФ, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Редакция телекомпании «Альфа-канал» Моревой Е.В. оставить без изменения, а жалобу Моревой Е.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке и в срок, установленные главой 30 КоАП РФ.
Судья Благовещенского
городского суда Н.З. Кургунова
Суд:
Благовещенский городской суд (Амурская область)1. Изготовление или распространение продукции незарегистрированного средства массовой информации, а равно продукции средства массовой информации, не прошедшего перерегистрацию, либо изготовление или распространение такой продукции после решения о прекращении или приостановлении выпуска средства массовой информации в установленном порядке -
(Абзац в редакции, введенной в действие с 1 сентября 2012 года Федеральным законом от 21 июля 2011 года N 252-ФЗ.
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения (абзац в редакции, введенной в действие с 8 июля 2007 года Федеральным законом от 22 июня 2007 года N 116-ФЗ.
2. Нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 13.15 настоящего Кодекса, -
(Абзац в редакции, введенной в действие с 19 апреля 2013 года Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 50-ФЗ.
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.
(Часть дополнительно включена с 1 сентября 2012 года Федеральным законом от 21 июля 2011 года N 252-ФЗ)
3. Изготовление или распространение продукции средства массовой информации, содержащей нецензурную брань, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.
(Часть дополнительно включена с 19 апреля 2013 года Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 34-ФЗ)
Комментарий к статье 13.21 КоАП РФ
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит в совершении любых действий, связанных с незаконным изданием и распространением средств массовой информации. При применении данной статьи следует иметь в виду, что в соответствии со ст. 2 Закона РФ "О средствах массовой информации" под распространением продукции средства массовой информации понимается продажа (подписка, доставка, раздача) периодических печатных изданий, аудио- или видеозаписей программ, трансляция радио-, телепрограмм (вещание), демонстрация кинохроникальных программ.
Закон РФ "О средствах массовой информации" предусматривает определенный порядок регистрации средств массовой информации. В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О средствах массовой информации" заявление о регистрации средства массовой информации, продукция которого предназначена для распространения преимущественно:
на всей территории Российской Федерации, за ее пределами, на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, - подается учредителем в Федеральную службу по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия;
на территории субъекта Российской Федерации, территории муниципального образования, - подается учредителем в территориальные органы Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия.
Учредителю либо лицу, действующему по его уполномочию, высылается (выдается) уведомление о приеме заявления с указанием даты поступления. Заявление о регистрации подлежит рассмотрению регистрирующим органом в месячный срок с указанной даты.
Средство массовой информации считается зарегистрированным со дня выдачи свидетельства о регистрации.
Не требуется регистрация:
средств массовой информации, учреждаемых органами государственной власти и органами местного самоуправления исключительно для издания их официальных сообщений и материалов, нормативных и иных актов;
периодических печатных изданий тиражом менее одной тысячи экземпляров;
радио- и телепрограмм, распространяемых по кабельным сетям, ограниченных помещением и территорией одного государственного учреждения, учебного заведения или промышленного предприятия либо имеющих не более десяти абонентов;
аудио- и видеопрограмм, распространяемых в записи тиражом не более десяти экземпляров.
В соответствии со ст. 11 Закона РФ "О средствах массовой информации" смена учредителя, изменение состава соучредителей, а равно названия, языка, формы периодического распространения массовой информации, территории распространения его продукции допускается лишь при условии перерегистрации средства массовой информации.
Перерегистрация средств массовой информации осуществляется в том же порядке, что и их регистрация.
Деятельность средства массовой информации может быть прекращена или приостановлена. Это допускается только по решению учредителя либо судом в порядке гражданского судопроизводства по иску регистрирующего органа.
Учредитель имеет право прекратить или приостановить деятельность средства массовой информации исключительно в случаях и порядке, предусмотренных уставом редакции или договором между учредителем и редакцией (главным редактором).
Основанием для прекращения судом деятельности средства массовой информации являются неоднократные в течение двенадцати месяцев нарушения редакцией требований ст. 4 Закона РФ "О средствах массовой информации", по поводу которых регистрирующим органом делались письменные предупреждения учредителю и (или) редакции (главному редактору), а равно неисполнение постановления суда о приостановлении деятельности средства массовой информации.
Деятельность средства массовой информации может быть также прекращена в порядке и по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О противодействии экстремистской деятельности".
Основанием для приостановления судом (судьей) деятельности средства массовой информации может служить только необходимость обеспечения иска о прекращении деятельности средства массовой информации.
Субъектом рассматриваемого правонарушения могут являться граждане, должностные лица и юридические лица, при этом ответственность дифференцируется в зависимости от субъекта.
С субъективной стороны указанное правонарушение может совершаться только умышленно.
Другой комментарий к статье 13.21 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ
1. О понятиях массовой информации, продукции СМИ, распространения продукции СМИ см. п. 1 комментария к ст. 13.16.
2. В соответствии с Законом РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации" редакция СМИ осуществляет свою деятельность после его регистрации.
В соответствии со ст. 8 указанного Закона заявление о регистрации средства массовой информации, продукция которого предназначена для распространения преимущественно:
на всей территории РФ, за ее пределами, на территории нескольких республик в составе Федерации, нескольких краев и областей, - подается учредителем в МПТР России;
на территории республики в составе Федерации, края, области, района, города, иного населенного пункта, района в городе, микрорайона, - подается учредителем в соответствующие территориальные органы МПТР России.
Согласно ст. 12 названного Закона не требуется регистрация:
Средств массовой информации, учреждаемых органами законодательной, исполнительной и судебной власти исключительно для издания их официальных сообщений и материалов, нормативных и иных актов;
Периодических печатных изданий тиражом менее одной тысячи экземпляров;
Радио- и телепрограмм, распространяемых по кабельным сетям, ограниченным помещением и территорией одного государственного учреждения, учебного заведения или промышленного предприятия либо имеющим не более 10 абонентов;
Аудио- и видеопрограмм, распространяемых в записи тиражом не более 10 экземпляров.
Форма свидетельства о регистрации утверждена Приказом МПТР России от 27 февраля 2002 г. N 34.
Согласно ст. 11 Закона РФ "О средствах массовой информации" смена учредителя, изменение состава соучредителей, а равно названия, языка, формы периодического распространения массовой информации, территории распространения его продукции допускаются лишь при условии перерегистрации средства массовой информации. Перерегистрация средств массовой информации осуществляется в том же порядке, что и их регистрация.
Перерегистрация средства массовой информации, деятельность которого прекращена судом, не допускается.
При изменении местонахождения редакции, периодичности выпуска и максимального объема средства массовой информации учредитель обязан в месячный срок письменно уведомить об этом регистрирующий орган.
3. Деятельность СМИ может быть прекращена или приостановлена только по решению учредителя или судом в порядке гражданского судопроизводства по иску регистрирующего органа или Министерства РФ по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций. Основания для прекращения судом или приостановления судом (судьей) деятельности СМИ определены соответственно ч. 3, 4 ст. 16 вышеуказанного Закона. Прекращение деятельности СМИ влечет недействительность свидетельства о его регистрации и устава редакции.
4. Рассматриваемое правонарушение квалифицируется в момент начала противоправного изготовления или распространения продукции СМИ гражданами, должностными лицами редакции СМИ. По смыслу Закона РФ "О средствах массовой информации" действия по изготовлению и распространению продукции СМИ могут быть осуществлены только редакцией СМИ.
5. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных комментируемой статьей, рассматриваются судьями (см. п. 6 комментария к ст. 13.11).
Изготовление или распространение продукции незарегистрированного средства массовой информации, а равно продукции средства массовой информации, в запись о регистрации которого не внесены изменения, касающиеся смены учредителя, изменения состава соучредителей, наименования (названия), языка (языков), примерной тематики и (или) специализации средства массовой информации, территории распространения продукции средства массовой информации, доменного имени сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (для сетевого издания), а также формы и (или) вида периодического распространения массовой информации, либо распространение продукции зарубежного периодического печатного издания без разрешения на ее распространение на территории Российской Федерации, либо изготовление или распространение такой продукции после решения о прекращении или приостановлении выпуска средства массовой информации в установленном порядке -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.
(см. текст в предыдущей редакции)
2. Нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, за исключением случаев, предусмотренных частью 2.1 настоящей статьи и частью 3 статьи 13.15 настоящего Кодекса, -
(см. текст в предыдущей редакции)
2.1. Опубликование в средствах массовой информации программ теле- и (или) радиопередач, перечней и (или) каталогов информационной продукции без размещения знака информационной продукции либо со знаком информационной продукции, не соответствующим категории информационной продукции, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
3. Изготовление или распространение продукции средства массовой информации, содержащей нецензурную брань, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.
Примечание. В случае, если в соответствии с гражданско-правовым договором, заключенным между производителем или распространителем продукции средства массовой информации и лицом, предоставившим для опубликования программу теле- и (или) радиопередач, перечень и (или) каталог информационной продукции, обязанность по обозначению знаком информационной продукции возлагается на указанное лицо, административную ответственность за административные правонарушения, предусмотренные частью 2.1 настоящей статьи, несет лицо, предоставившее для опубликования программу теле- и (или) радиопередач, перечень и (или) каталог информационной продукции без размещения знака информационной продукции либо со знаком информационной продукции, не соответствующим категории информационной продукции.
Решение от 26 марта 2013 года
По делу № 12-15/2013
Принято Мечетлинским районным судом (Республика Башкортостан)
- Информация по делу №12-15/2013
- Р Е Ш Е Н И Е
- по жалобе на постановление мирового
- судьи по делу об административном правонарушении
- 26 марта 2013 г. с. Большеустьикинское
- Мечетлинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Гиниятовой А.А., при секретаре Щербининой С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по РБ на постановление мирового судьи судебного участка по Мечетлинскому району РБ от 14 февраля 2013 года,
Установил:
- Постановлением мирового судьи судебного участка по Мечетлинскому району РБ от 14 февраля 2013 года в отношении Ризвановой А.Н., привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, производство по административному делу прекращено на основании КоАП РФ - за малозначительностью с объявлением последней устного замечания.
- Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по РБ, не согласным с данным постановлением мирового судьи, подана жалоба, в которой просят отменить указанное постановление и направить материал на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что мировым судьей необоснованно прекращено на основании КоАП РФ производство по административному делу в отношении Ризвановой А.Н., что Ризвановой А.Н. допущено совершение административного нарушения, выразившееся в распространении среди детей продукции средств массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и развитию, следовательно, она должна понести административное наказание.
- В судебном заседании Ризванова А.Н. вину в совершении административного правонарушения признала полностью, пояснила, что работает главным редактором СМИ «Мечетлинская жизнь», нарушение допущено в виду отсутствия одного инженера и двух операторов, в чьи обязанности входит проставление информационных знаков. Жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по РБ просит оставить без удовлетворения.
- На судебное заседание представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по РБ не явился, о дне, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал рассмотреть вышеуказанное дело в отсутствие представителя.
- Изучив материалы дела, выслушав Ризванову А.Н., суд приходит к следующему выводу.
- В соответствии со Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.
- В соответствии с КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.
- Судом установлено, что Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по РБ проведен мониторинг печатного средства массовой информации «Мечетлинская жизнь» с целью соблюдения законодательства о средствах массовой информации без взаимодействия с проверяемыми лицами, в результате которой было обнаружено нарушение п.4 ст.12 ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» от ДД.ММ.ГГГГ №436-ФЗ, а именно в газете «Мечетлинская жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ №(9517) в программе телерепедач отсутствует знак информационной продукции. В соответствии с указанной нормой закона знак информационной продукции размещается в публикуемых программах теле- и радиопередач, перечнях и каталогах информационной продукции, а равно и в такой информационной продукции, размещаемой в информационно-телекоммуникационных сетях.
- Статья 5 Федерального закона РФ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» от ДД.ММ.ГГГГ « 436-ФЗ к информации, запрещенной для распространения среди детей, при обороте которой должны применяться административные и организационные меры, технические и программно-аппаратные средства защиты детей, относит информацию:1) побуждающую детей к совершению действий, представляющих угрозу их жизни и (или) здоровью, в том числе к причинению вреда своему здоровью, самоубийству; 2) способную вызвать у детей желание употребить наркотические средства, психотропные и (или) одурманивающие вещества, табачные изделия, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе, принять участие в азартных играх, заниматься проституцией, бродяжничеством или попрошайничеством; 3) обосновывающую или оправдывающая допустимость насилия и (или) жестокости либо побуждающая осуществлять насильственные действия по отношению к людям или животным, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; 4) отрицающую семейные ценности и формирующая неуважение к родителям и (или) другим членам семьи; 5) оправдывающую противоправное поведение; 6) содержащую нецензурную брань; 7) содержащую информацию порнографического характера.
- На основании п.4 ст.11 Федерального закона РФ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» от ДД.ММ.ГГГГ оборот информационной продукции, содержащей информацию, предусмотренную статьей 5 указанного Федерального закона, без знака информационной продукции не допускается.
- Таким образом, выявленные нарушения допущены вследствие ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей главным редактором СМИ «Мечетлинская жизнь» Ризвановой А.Н. и правильно квалифицированы по КоАП РФ, то сеть нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию.
- Факт нарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, признанием вины самой Ризвановой А.Н, копией газеты «Мечетлинская жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ
- Согласно постановления мирового судьи судебного участка по Мечетлинскому району РБ от 14.02.2013 года в отношении Ризвановой А.Н., привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, производство по административному делу прекращено на основании КоАП РФ - за малозначительностью с объявлением последней устного замечания.
- Из материалов дела усматривается, что выводы мирового судьи о нарушении Ризвановой А.Н. положений КоАП РФ основаны на доказательствах: протокола об административном правонарушении, признания вины правонарушителем, табеля учета рабочего времени, копии газеты «Мечетлинская жизнь», которые были исследованы судьей в соответствии с требованиями КоАП РФ.
- Между тем, мировой судья, прекращая производство по делу за малозначительностью совершенного нарушения, не оценил последствия данного нарушения, не убедился, что данным нарушением не нанесен какой-нибудь значительный вред отдельным гражданам или обществу, не указал конкретные обстоятельства, на основании которых прекратил производство по делу на основании КоАП РФ.
- В соответствии с абзацем 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
- Пленум ВАС РФ в Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указал, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого в ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.
- Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
- Состав административного правонарушения, предусмотренного Кодекса РФ об административных правонарушениях, является формальным, ответственность за совершение описанных действий наступает вне зависимости от наступления последствий.
- Незаконные же действия, связанные с нарушением порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и развитию, создают угрозу эффективному использованию информаций несовершеннолетними детьми при формировании личности, в связи с чем совершенное деяние не может быть квалифицировано как малозначительное.
- Соглашаясь с доводами жалобы Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по РБ, суд приходит к выводу о том, что в постановлении не указаны конкретные обстоятельства, которые дают основания для прекращения дела на основании
Дело 5-773/12
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Мировой судья судебного участка № 2 г. Топки Кемеровской области Е.В.Почуева, рассмотрев поступившее из Управления Роскомнадзора по Кемеровской области дело об административном правонарушении, возбужденное по ч. 1 ст. 13.21 КоАП РФ, в отношенииюридического лица:
***, юридический адрес: ***,
УСТАНОВИЛ:
*** совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 13.21 КоАП РФ , при следующих обстоятельствах:
27.09.2012 года учредителем средства массовой информации газеты «Топкинский Вестник», которым является ***, нарушен порядок изготовления или распространения продукции средства массовой информации. В Управлении Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия по Сибирскому федеральному округу зарегистрировано средство массовой информации газета «Топкинский Вестник», учредитель ООО «ТОП-ИНФО», однако, в выпуске газеты «Топкинский вестник» № 31 (263) от 27.09.2012 указан учредитель ***, т.е. нарушен порядок изготовления или распространения продукции средства массовой информации, а именно: выход в свет средства массовой информации газеты «Топкинский вестник» произведен без перерегистрации средства массовой информации.
В судебном заседании 26.12.2012 представитель *** Мурашкина Н.В., действующая на основании доверенность от ***, пояснила, что *** не является учредителем газеты «Топкинский вестник», также известно, что учредителем является МАУ «Редакция газеты «Топкинский вестник».
Представитель *** Мурашкина Н.В. ходатайствовала отложить рассмотрение дела об административном правонарушении на 27.12.2012 года, для предоставления письменных доказательств в подтверждение изложенных обстоятельств.
Судебное разбирательство назначено на 27.12.2012.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Мировой судья, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 13.21 КоАП РФ, приходит к следующему:
Часть 1 ст. 13.21 КоАП РФ предусматривает ответственность за изготовление или распространение продукции незарегистрированного средства массовой информации, а равно продукции средства массовой информации, не прошедшего перерегистрацию, либо изготовление или распространение такой продукции после решения о прекращении или приостановлении выпуска средства массовой информации в установленном порядке.
Согласно Постановления ***л.д.30-31).
МАУ «Редакция газеты «Топкинский вестник» является учредителемгазеты «Топкинский вестник», что подтверждается свидетельством о регистрации средства массовой информации от 30.11.2012 (л.д. 32).
Основной деятельностью МАУ «Редакция газеты «Топкинский вестник» является выполнение заданий Администрации по производству и выпуску Газеты в соответствии с примерной тематикой, заявленной ее учредителями при регистрации как средства массовой информации, а также по производству и иной печатной продукции (л.д. 34 – Устава МАУ «Редакция газеты «Топкинский вестник»)
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 13.21 КоАП РФ, составляет три месяца со дня его совершения.
Согласно позиции, изложенной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24,03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения .
В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения…
В протокол об административном правонарушенииот 15.11.2012 днем совершения административного правонарушения указана дата 27.09.2012.
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.21 КоАП РФ для привлечения юридического лица - *** к административной ответственности, начинает исчисляться с 27.09.2012 по 26.12.2012 включительно.
В судебный участок протокол поступил 20.12.2012 года.
На день рассмотрения дела прошло три месяца со дня совершения административного правонарушения, в связи с чем начатое производство по делу подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, на основании п.6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, 30.1, 30.2, 30.3, ч. 1 ст. 4.5 , п. 6 ч. 1 ст. 24.5,ч. 1 ст. 13.21 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делуоб административномправонарушении, возбужденному в отношении ***,поч. 1 ст. 13.21 КоАП РФ, прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в Топкинский городской суд Кемеровской области в течение 10 дней со дня вручения копии.
Мировой судья Е.В.Почуева
Согласовано мировой судьяЕ.В.Почуева