Реальные условия следственной практики, наличие высокого уровня противодействия расследованию обусловливают постановку новых более сложных, специфических задач. Появление ранее неизвестных способов совершения и сокрытия незаконного оборота природных драгоценных камней обусловливает иные механизмы формирования доказательств, изменение контингента вероятных преступников, круга обстоятельств, способствующих совершению преступлений, и пр. Все это влияет на эффективность существующей методики расследования и определяет потребность в решении новых задач. Пополнение имеющегося арсенала тактических средств, методов и приемов, необходимого в деятельности следователя, остается главной задачей криминалистов.

Слабо исследованы возможности использования знаний сведущих лиц в доказывании обстоятельств совершенных преступлений о незаконном обороте драгоценных камней. Нельзя утверждать, что субъекты расследования указанных преступлений обеспечены рекомендациями по преодолению противодействия расследованию, хотя общеизвестно, что эта категория уголовных дел на «особом счету» у адвокатов, проявляющих повышенную личную заинтересованность в осуществлении защиты подозреваемого, обвиняемого.

Реальные условия следственной практики, наличие высокого уровня противодействия расследованию обусловливают постановку новых более сложных, специфических задач. Появление ранее неизвестных способов совершения и сокрытия незаконного оборота природных драгоценных камней обусловливает иные механизмы формирования доказательств, изменение контингента вероятных преступников, круга обстоятельств, способствующих совершению преступлений, и пр. Все это влияет на эффективность существующей методики расследования и определяет потребность в решении новых задач. Пополнение имеющегося арсенала тактических средств, методов и приемов, необходимого в деятельности следователя, остается главной задачей криминалистов.

Система принципов деятельности по расследованию незаконного оборота природных драгоценных камней включает в себя законность, этичность, научность, планомерность, экономичность, взаимодействие, оперативность, избирательность, динамичность, внезапность, безопасность. Ею обеспечивается соблюдение установленного порядка производства расследования, его эффективная организация, возможность полного и всестороннего решения целей и задач по доказыванию всех обстоятельств совершенного преступления, выбора следователем оптимальных и приемлемых в конкретных следственных ситуациях средств, методов и приемов собирания, исследования, оценки и использования доказательств. Реализация данной система принципов составляет существо частной методики расследования незаконного оборота природных драгоценных камней.

Деятельность по расследованию незаконного оборота природных драгоценных камней включает следующие основные элементы:

1) поиск источников доказательственной и ориентирующей информации;

2) процесс доказывания (установление обстоятельств предмета доказывания);

3) прогнозирование и нейтрализация противодействия расследованию. Такой подход позволяет правильно распределить силы и средства органов расследования и наиболее эффективно организовать их деятельность.

Природные драгоценные камни выступают в качестве необходимого признака состава преступления, являясь тем самым одним из главных обстоятельств, подлежащих доказыванию. Более того, правильное установление предмета преступления, неизменно связанное с выявлением других элементов состава преступления, позволяет определить его содержание, а также степень общественной опасности преступления. Иначе говоря, установление факта, имело ли место событие преступления – незаконный оборот природных драгоценных камней или жемчуга, субъекты расследования связывают с решением вопроса о том, является ли обнаруженный объект природным драгоценным камнем.

Это обстоятельство определяет специфику возбуждения уголовного дела по данной категории, способы и порядок рассмотрения сообщения о преступлении. Определяющим здесь выступает установление того факта, что обнаруженные объекты являются природными драгоценными камнями (алмазы, изумруды, рубины, сапфиры, александриты, природный жемчуг и уникальные янтарные образования). Подтверждается их пригодность для изготовления ювелирных изделий. Выясняется тот факт, что они не относятся к ювелирному или бытовому изделию, а также не являются ломом таких изделий; устанавливается состояние рекуперированных драгоценных камней (позволяет ли оно довести (очистить) их до качества, соответствующего техническим условиям или классификатору алмазов).

Очевидно, что ни дознаватель, ни орган дознания, ни следователь, ни прокурор не компетентны решать данные вопросы. Названные обстоятельства имеют принципиальное значение в двух аспектах. Во-первых, они учитываются при организации ОРМ, которые в рамках тактических комбинаций в подавляющем большинстве случаев расследования преступлений данной категории предшествуют возбуждению уголовного дела. Это обусловливает постановку соответствующих тактических целей и задач, привлечение необходимых сил и средств, особые формы взаимодействия субъектов, привлекаемых к раскрытию и расследованию. Планирование таких оперативно-тактических операций, как задержание с поличным; задержание участников незаконного оборота драгоценных камней, когда выявлено большинство лиц, причастных к преступлению; задержание более крупной партии драгоценных камней и другое невозможно без учета условий и обстоятельств, характерных для каждого конкретного случая.

Специфические обстоятельства, относящиеся к уголовно-правовому статусу природных драгоценных камней, определяют особенности способов проверки сообщений о незаконном обороте драгоценных камней. Речь идет об обязательном по данной категории преступлений привлечении специалиста-геммолога.

Как показало изучение практики расследования незаконного оборота драгоценных камней, фактически в каждом случае возбуждению уголовного дела предшествует производство предварительного исследования объекта на предмет отнесения его к категории драгоценных камней и исключения из категории ювелирных, бытовых изделий или их лома.

С одной стороны, такой порядок не предусмотрен нормами УПК, а с другой – он является единственно возможным по данной категории дел. Часть 1 ст.144 УПК РФ определяет, что при проверке сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь и прокурор вправе требовать производства документальных проверок, ревизий и привлекать к их участию специалистов. В соответствии с ч.4. ст.146 УПК РФ до возбуждения уголовного дела допускается производство осмотра места происшествия, освидетельствования и назначение судебной экспертизы. Как видно, предварительное исследование объектов, имеющих отношение к событию преступления, на основе специальных знаний, а также возможность получения сведений, имеющих значение для дела, без производства следственных действий, оказались не регламентированными.

Лица, ведущие расследование, посредством научно обоснованной методики расследования конкретных видов преступлений наиболее полно и всесторонне решают цели и задачи по доказыванию всех обстоятельств совершенного преступления. Кроме того, она позволяет учесть в деятельности по раскрытию и расследованию преступлений такие ключевые и основополагающие принципы следственной деятельности, как организация, планирование расследования и производства следственных действий, взаимодействие субъектов расследования, широкое использование возможностей науки и техники.

В числе обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовным делам о преступлениях рассматриваемой категории, определяющим является установление предмета преступления. От того насколько точно он будет установлен, зависит уголовно-правовая квалификация данного деяния. Следственная ситуация представляет собой совокупность условий (факторов, обстоятельств), влияющих на расследование по конкретному уголовному делу. Элементы следственной ситуации могут быть классифицированы по различным признакам. Так, по обстоятельствам возникновения такие условия делятся на следующие:

Возникающие в связи с расследованием конкретного преступления, которые включают в себя:

1) наличие доказательств и непроцессуальной информации по уголовному делу;

2) поведение и степень осведомленности о состоянии расследования лиц, проходящих по делу;

3) силы и средства, задействованные в расследовании;

4) наличие указаний прокурора, суда, руководителя следственного подразделения по делу;

Возникающие независимо от расследования конкретного преступления, а именно:

1) общие требования уголовно-процессуального закона, включая права и обязанности сторон и т.д.;

2) уровень профессиональной подготовки и практический опыт следователя, оперативного работника;

3) материально-техническая оснащенность органа внутренних дел;

4) природные условия и явления.

Деревянко С.С. Содержание криминалистической характеристики преступлений в сфере незаконного оборота драгоценных камней // Научная состоятельность криминалистической характеристики преступления: Информ. бюл. по матер. крим. чтений. – М.: Академия управления МВД России, 2006. № 38. С. 27.

Деревянко С.С. Содержание криминалистической характеристики преступлений в сфере незаконного оборота драгоценных камней // Научная состоятельность криминалистической характеристики преступления: Информ. бюл. по матер. крим. чтений. – М.: Академия управления МВД России, 2006. № 38. С. 29.

Деревянко С.С. Содержание криминалистической характеристики преступлений в сфере незаконного оборота драгоценных камней // Научная состоятельность криминалистической характеристики преступления: Информ. бюл. по матер. крим. чтений. – М.: Академия управления МВД России, 2006. № 38. С. 31.

дипломная работа

§1. Обстоятельства совершения преступления (место, время, способ)

преступление следственный допрос экспертиза

Убийство - тяжкое преступление против жизни и здоровья. УКРФ предусматривает уголовную ответственность за умышленное причинение смерти другому человеку, в том числе при отягчающих обстоятельствах (ст.105), за убийство матерью новорожденного ребенка (ст.106), убийство, совершенное в состоянии аффекта (ст.107), убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ст.108), причинение смерти по неосторожности (ст.109), угроза убийством (ст.119).

Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку всегда являлось тяжким преступлением против личности. Предотвращение, раскрытие и расследование убийств представляет собой одну из наиболее важных задач правоохранительных органов. Распространенность убийств в современном обществе и трудности, рождающиеся при их раскрытии и расследовании, заставляют науку криминалистику в методике расследования искать новые приемы. Если раньше подавляющее количество убийств совершалось на бытовой почве, то теперь выходят на передний план убийства, совершенные из корытных побуждений, убийства, совершенные по заказу, на почве финансовых, коммерческих, политических отношений, убийства, связанные с похищением людей, оружия, автомашин, с захватом заложников, с наркобизнесом и другой преступной деятельностью. С развитием научно-технических средств преступники выбирают все более изощренные способы совершения преступлений, выявление, раскрытие и расследование которых требует от следователя мобилизации всех его усилий, высокого профессионализма, знания и умелого применения на практике новейших достижений науки криминалистики. К сожалению, в настоящее время при нестабильной политической и экономической обстановке российского государства наблюдается повышение агрессивности граждан, особенно молодежи, их нежелание проявлять содействие правоохранительным органам и, как следствие, увеличение в абсолютном и относительном выражении числа тяжких преступлений. Рост общественно опасных преступлений не может не вызывать опасений. Такое положение дел дестабилизирует обстановку в нашем обществе, подрывает уверенность граждан в безопасности своего будущего. Изменить ситуацию способно лишь быстрое, полное, качественное расследование уголовных дел и реализация принципа неотвратимости уголовной ответственности за каждое совершенное преступление. Убийства могут быть классифицированы по различным мотивам. Кроме уголовно-правовой классификации, основаниями которой являются элементы субъективной стороны (форма вины, мотивы и цели), обстоятельства, предшествующие убийству, поведение потерпевшего (убийство в состоянии аффекта, при превышении пределов необходимой обороны), здесь широко применяются приемы криминалистической классификации (по способу совершения, по способу сокрытия и др.). Особенно важную роль для правильной организации расследования играет такая подсистема частной криминалистической методики, как криминалистическая характеристика преступлений. Основой криминалистической характеристики является способ совершения и сокрытия преступления.

Если поиски лица, пропавшего без вести, оказываются безрезультатными и имеются какие-либо признаки, характерные для убийства, необходимо приступить к расследованию, несмотря на отсутствие трупа. Отсутствие трупа объясняется обычно тем, что он либо уничтожен, либо сокрыт, либо хотя и не подвергался сокрытию, но еще не обнаружен. Преступниками трупы уничтожаются разными способами, в том числе путем сожжения (в топке котельной, бытовой печи, на костре и т.д.), посредством какой-либо химически активной агрессивной жидкости, например, концентрированного раствора каустической соды. Весьма различны места сокрытия трупов. Если преступник проживает в частном доме, труп может оказаться закопанным в подполе, сарае, хлеву, саду, огороде, на ином участке приусадебного хозяйства. Независимо от типа населенного пункта труп нередко зарывают в грунт на пустыре, в овраге, лесу, закапывают в муравейник, замуровывают в стене строящегося здания, сбрасывают в колодец канализационной сети или колодец с водой, в пруд, реку, озеро, болото. Части расчлененного трупа выбрасывают в кусты, заросли бурьяна, канавы. С учетом сказанного проанализируем основные элементы криминалистической характеристики предоставленного вида преступлений.

Место убийства и место обнаружения трупа являются значимым источником информации о способе совершения преступления, о механизме его совершения, обстановке совершения преступления, о личности преступника и потерпевшего. Место совершения преступления и место обнаружения трупа нередко является одним и тем же местом, и их совпадение увеличивает шансы на стремительное установление обстоятельств дела.

Как показывает статистика, большее количество убийств совершается в городах. В результате проведенных исследований уголовных дел рассматриваемой категории выяснилось, что чаще уничтожаются трупы женщин. В числе потерпевших первое место занимают служащие, а второе -- рабочие. Среди погибших значительна доля тех, кто был лишен жизни потому, что пытался предотвратить какое-либо преступление или иное антиобщественное проявление. Приблизительно в 70% проанализированных случаев рассматриваемой категории убийств, они были родственниками, супругами или сослуживцами убитых, находились с ними в конфликтных отношениях. Среди причин, по которым совершаются эти убийства, первое место занимает такой мотив, как месть за критику, побои, оскорбление, пресечение дурного поведения. Далее следуют: устранение мешающего в чем-либо человека, сокрытие другого преступления, страх перед уличением в неблаговидных действиях, ревность, разгневанность в пылу ссоры или драки. Местом, временем убийства и уничтожением трупа, в основном оказывается жилище потерпевшего или его родственника, или знакомого, либо где-то поблизости, а порой на месте работы жертвы, чаще всего вечером (19-23 ч.). Труп уничтожается обычно там же, ночью или ранним утром. Бывало, труп до уничтожения некоторое время (нередко 1-2 суток) содержался в потайном месте. Криминалисты отметили, что в заявлении об исчезновении определенного человека, подаваемом лицом, проживавшим совместно с исчезнувшим (его родственником, членом семьи), обычно не содержится указания на убийство как причину исчезновения, в сообщении же лица, не проживавшего совместно с исчезнувшим, в том числе его родственником, часто высказывается мысль о возможном убийстве, а иногда даже называется предполагаемый убийца. Существует ряд признаков, дающих основание полагать, что разыскиваемый стал жертвой преступления:

1. Отсутствие данных о намерении человека уехать и причин для сокрытия от близких своего отъезда, ухода из дома на длительное время, смены жилища. Отсутствие заболевания, которое может обусловить скоропостижную смерть, потерю памяти, ориентирования в пространстве и во времени.

2. Наличие личных документов, вещей (одежды) и денежных средств по месту жительства или работы пропавшего, без которых он не может обойтись в случае длительного отсутствия, наличие денежных средств или других ценностей у пропавшего, которые могли привлечь внимание преступников. Наличие конфликтов в семье длительных или острых.

3. Безвестное отсутствие малолетнего (до 14 лет) или несовершеннолетнего (до 18 лет) лица. Наличие в адрес исчезнувшего лица преступных связей, угроз, противоречивые объяснения и нелогичное поведение тех, кто контактировал перед исчезновением с ним.

4. Наличие следов, свидетельствующих о возможном совершении преступления в жилище, салоне автомашины, рабочем помещении или ином месте. Наличие объяснений опрошенных лиц, указывающих на возможное совершение преступления.

5. Несообщение об исчезновении человека в правоохранительные органы лицами, которые в силу родственных или иных отношений должны были это сделать, беспричинно запоздалое или несвоевременное заявление.

6. Внезапный ремонт квартиры, где проживал (временно находился) пропавший, или помещения, из которого он исчез.

7. Поспешное решение членами семьи пропавшего и (или) другими лицами различных вопросов, которые можно решать только при уверенности, что пропавший не возвратится (обращение в свою пользу сбережений, переоформление собственности, имущества пропавшего, вступление в сожительство с другим лицом и т. п.).

8. Исчезновение с автотранспортом. Исчезновение, связанное с отторжением собственности (в том числе недвижимой), обменом жилой площади. Исчезновение несовершеннолетних, а также женщин, при следовании по безлюдной или малолюдной местности, особенно в вечернее или ночное время. Безвестное отсутствие беременной женщины.

9. Исчезновение сотрудников правоохранительных органов.

10. Наличие сведений о преступной деятельности и преступных связях пропавшего.

Исчезновение женщин, занимающихся проституцией или иными видами сексуальных услуг. Следует подчеркнуть, что большинство лиц, совершивших убийства данной категории, не только находились в близких отношениях с потерпевшим, но и отчетливо осознавали, что эта связь хорошо известна окружающим. Зачастую, убив близкого человека и приняв меры к уничтожению или сокрытию трупа, такое лицо выдумывает какое-либо ложное объяснение пропажи потерпевшего: убыл в другую местность устроиться на работу или навестить родных или знакомых; скрылся, чтобы избежать грозящего ему наказания, ареста; потерялся как малолетний или психически неполноценный человек; где-либо покончил с собой, умер естественной смертью в результате болезни или старости (например, уйдя в лес по грибы); помещен в больницу; скончался от несчастного случая и т.д.

Для убийств, совершенных в условиях неочевидности вне больших городов характерно, что убийца проживает недалеко от места совершения преступления. Например, при обнаружении расчлененного трупа вне жилья можно с большой долей вероятности предположить, что убийство совершено в жилом помещении лицом, знавшим потерпевшего, возможно даже родственником, сожителем, приятелем и т.п.

Таким образом, для места происшествия характерны следующие существенные свойства: - местоположение в регионе (совершено в черте города или за пределами населенного пункта) и посещаемость людьми (нередко посещаемое, малопосещаемое или практически совсем не посещаемое);- замкнутость пространства (помещение либо открытая местность, какого типа помещение, кабина автомобиля как частный случай помещения);

Потерпевший, убийцы, а также их взаимодействие между собой.

Эти свойства устанавливают совокупность действий следователя и сотрудников органа дознания, необходимых для качественного исследования места происшествия и являющихся одновременно основой для построения первоначальных предположений об обстоятельствах произошедшего события. Значение места происшествия как источника информации о преступном событии и его участниках понимают и многие преступники. Поэтому в следственной практике нередко приходится иметь дело с различными инсценировками на месте происшествия.

Инсценировка - это сознательное изменение обстановки места происшествия преступником, с целью сокрытия следов истинного преступного деяния. Целью инсценировок является желание преступника запутать следствие. Искажая обстановку события, создавая фиктивную картину и фабрикуя отдельные доказательства, преступник стремится направить следствие на ложный путь. Возможность разоблачения любой инсценировки обусловлена следующими факторами: Как правило, преступник по субъективным причинам не в состоянии безукоризненно инсценировать обстановку места происшествия, сфабриковать убедительные лжедоказательства (не хватает определённых познаний, нет необходимых технических средств, недостаток времени и т.д.). Чаще достигается лишь внешнее правдоподобие инсценировки.

Инсценировка объективно также не может совпадать с картиной подлинного происшествия. Различия в содержании этих событий, механизме образования следов, характере действий участников накладывает определённый отпечаток на местопроисшествия. Таким образом, успешность разоблачения инсценировки зависит от проницательности следователя, умения уловить неизбежные во всех случаях несоответствия.

Существуют следующие виды инсценировок: 1) Инсценировка одного преступления для сокрытия другого. Выявление действительной природы того или иного события часто приводит к разоблачению виновного. Это бывает в тех случаях, когда преступник находится в известных отношениях и связях с предметом преступного посягательства или местом совершения преступления. Такое положение вынуждает преступника скрывать истинный характер совершённого преступления. Например, для сокрытия убийства совершённого в домашних условиях, преступник инсценирует убийство с целью ограбления на открытой местности. При этом преступники стараются удалить следы маскируемого события, скрыть само место преступления и устроить ложное, выделить ложные признаки и мнимые мотивы.

2) Инсценировка непреступного события для сокрытия совершённого преступления. Зная, что несомненные признаки совершённого преступления повлекут за собой расследование, преступники часто пытаются придать месту происшествия черты, указывающие на событие не являющееся преступным: убийство инсценируют под самоубийство, несчастный случай или дорожное происшествие и т.д. Обычно такие инсценировки соединяются с ложными показаниями заявителя, который рассчитывает извлечь определённую выгоду из инсценируемого события (присвоить имущество, получить страховое вознаграждение и т.д.) В подобных случаях необходимо ставить вопрос: кому было выгодно данное событие?

3) Фальсификация отдельных доказательств. Кроме инсценирования общей картины происшествия преступники прибегают к фабрикации отдельных доказательств. Такая фальсификация может быть и не связана с инсценировкой места происшествия а иметь своей целью "предложить" вниманию следователя такие "доказательства", которые направят поиски по ложному пути. Например, оставленные следы обуви другого лица, бутылки с отпечатками пальцев, чужие документы подброшенные на место происшествия в качестве "забытых" или "потерянных преступником. Своевременная проверка версии об инсценировке приводит к обнаружению фактов, которые в противном случае, могли бы ускользнуть от внимания производящего осмотр и не получить должной оценки. Указаниями на возможную инсценировку могут служить следующие признаки: 1) Демонстративный характер следов оставленных на месте происшествия. Старясь навязать следователю "свою" версию, преступник старается обставить местопроисшествия с наибольшей убедительностью и в этом своём усердии он нередко утрачивает чувство меры, "переигрывает". В результате обнаруживаются неоправданные разрушения, нарочитый беспорядок, чрезмерно выраженный характер следов, в то время как в действительности преступник никогда не станет тратить время и усилия на то, что непосредственно не требуется для достижения его цели. Искусственная демонстрация рассчитана на отказ от поиска следов маскируемого события. Не выдвинув версии об инсценировке, следователь рискует не заметить того, что преступнику было бы желательно скрыть.

2) Наличие на месте происшествия признаков различных преступлений. Наличие двух и более признаков различных преступлений может быть, разумеется, результатом их действительной совокупности, например, убийства и изнасилования. Однако сочетание признаков таких преступлений, которые обычно не совершаются одновременно одним и тем же лицом, в одном и том же месте, с большой вероятностью указывают на инсценировку (например, убийство и поджог).

3) Сокрытие отдельных признаков на месте происшествия. Лица не связанные с объектом преступного посягательства или местом преступления, только в исключительных случаях прибегают к инсценировке и сокрытию преступного характера своих действий. Основное - преступник старается не оставить своих следов, по которым он может быть разоблачён и разыскан. Поэтому уничтожение одной части следов, при кажущемся пренебрежении к другим, является весьма симптоматичным

4) Несоответствие признаков на месте происшествия механизму подлинного события. Предусмотрительный преступник старается выполнить весь комплекс действий, присущих инсценируемому событию. Но зачастую он всё же не может избежать соблазна облегчить себе чем-либо выполнение этой задачи: взламывает стену в тонком месте, делает пролом с внутренней стороны, ломает замок в открытом положении и т.д., чем выдаёт свою осведомленность об особенностях места происшествия.

5) Противоречия в обстоятельствах происшествия. Изучение места происшествия иногда приводит к выявлению обстоятельств, которые противоречат друг другу, что обнаруживается при сопоставлении объяснений заинтересованных лиц с обстановкой места происшествия. Например, описание несчастного случая очевидцем, расходится с данными места происшествия.

Указанные признаки носят характер негативных обстоятельств, которые противоречат наблюдаемой картине события, часто свидетельствуют об инсценировке места происшествия (например, отсутствие крови около трупа с большими ранами). Вторым элементом криминалистической характеристики убийств является способсовершения преступления. Способ совершения преступления большинство авторов считают главным элементом криминалистической характеристики преступления. Способ совершения убийства - система действий по подготовке, совершению и сокрытию преступления, детерминированных условиями внешней среды и психофизиологическими свойствами личности. Может быть связан с избирательным использованием соответствующих орудий или средств и условий места и времени. Рассмотрим действия по подготовке убийства. Для подготовленных, наиболее общественно опасных убийств характерны предварительное изучение преступником будущей жертвы (когда у него не было с ней постоянного родственного или иного подобного общения), Наблюдение за ней с целью определения наиболее удобных для выполнения преступного замысла места и времени, возможные предварительные попытки совершения убийства, не увенчавшиеся успехом. Выбор орудия убийства, как правило, делается с учетом этого изучения. Между образом жизни потерпевшего и применяемым орудием убийства имеется прямая взаимосвязь. Рассчитывая остаться безнаказанным, преступник стремится найти такое орудие причинения смерти, которое позволило бы ему выполнить задуманное и обезопасить себя от преследования, направить следствие по ложному пути. Средства выбираются в зависимости от того, имеет ли возможность преступник сблизиться с жертвой или нет. Если такая возможность существует, то обычно выбираются такие средства причинения смерти, которые позволяют убийце получить время для безопасного отхода с места совершения преступления. Это могут быть яд, отравляющие газы, взрывные устройства и т. д. В иных случаях используется огнестрельное, холодное оружие. Однако выбор орудия может быть связан с имитацией того или иного мотива убийства. Как указывалось, большинство убийств совершается на бытовой почве и для таких убийств действия по подготовке (если это можно так назвать) сводятся к использованию случайного орудия, как правило, это кухонные, перочинные, охотничьи ножи, тесаки, топоры, и т.д. Обнаружение на месте происшествия такого орудия, или следов его применения позволяет сделать предварительное предположение об отсутствии специальной подготовке убийцы. Возможна и такая ситуация, когда убийство, совершенное из корыстных побуждений маскируется под хулиганский мотив, и смерть причиняется с помощью таких якобы "случайных орудий". Как бы тщательно, аккуратно и тайно не проводились преступником предварительные действия, всегда остаются какие либо следы и если знать, в каком направлении осуществлять их поиск, то результат будет положительным. Действия по непосредственному совершению убийства. Для убийц характерно, прежде всего, нанесение телесных повреждений механического происхождения (острыми колюще-режущими предметами, твердыми тупыми предметами, огнестрельными и метательными орудиями, транспортными средствами), значительно реже встречаются удушения (в том числе повешение), утопления, отравления, и еще реже - сожжение, переохлаждение, лишение воды и пищи, сбрасывания с высоты.

Совокупность информации о способе совершения преступления и данных, полученных при осмотре места происшествия и (или) обнаружения трупа позволяют выдвинуть версии о личности убийцы и характере его взаимоотношения с потерпевшим, а иногда и о личности потерпевшего (если личность жертвы не установлена). К примеру, перемещение трупа в укромное место, маскировка (землей, листьями, травой ветками и т.д.), утопление, закапывание трупа и его частей, обезображивания лица часто свидетельствуют о совершении убийства лицом из числа ближайшего окружения потерпевшего (жена, родственник, приятель и т.п.). Признаки необычных манипуляций с трупом (снятие и сокрытие одежды, расчленение его на очень мелкие части, попытка поджога с помощью негодных средств и др.) или причинение множественных повреждений разных частей тела характерны для душевнобольных. Сокрытие преступления - преступная деятельность, направленную на воспрепятствование расследованию путем утаивания, уничтожения, маскировки или фальсификации следов преступления и преступника либо их носителей. Действия по сокрытию убийства подразделяются на действия по сокрытию трупа, орудий преступления и иных следов преступления, а также созданию алиби убийце. Сокрытие убийства может иметь различные мотивы, а в случаях совершения убийства душевно больным лицом мотив может вообще явно не просматриваться. В большинстве же случаев обнаружение признаков сокрытия убийства свидетельствует о понимании преступником значения совершенных им действий и является важным элементом доказывания субъективной стороны преступления. Действия по сокрытию не характерны для бытовых убийств, когда преступник нередко продолжительное время находится невдалеке от жертвы, часто под воздействием опьянения не придавая значения совершенным действиям. Признаком сокрытия убийства может быть установленный факт несовпадения места убийства и места обнаружения трупа.

Для раскрытия убийств имеет значение совокупность сведений о типичных следах, остающихся на месте совершения преступления. Следы, остающиеся в результате совершения убийства, по форме своего выражения можно подразделить на материальные и идеальные. К материальным следам относятся: труп потерпевшего, следы, оставшиеся на трупе, следы применения орудия убийства, сами орудия преступления, следы пребывания на месте преступления и т.д. Следы обнаруженные на месте происшествия могут дать немаловажные сведения. Например, следы ног человека, обнаруженные на месте происшествия, опытному следователю могут сказать многое: стоял человек или бежал, нес тяжелую ношу, хромал и т.п. Получение таких данных имеет большое значение для построения розыскных версий. Идеальные следы - это отображения, возникающие в памяти участников и очевидцев в связи с восприятием ими обстоятельств совершения убийства, а также в памяти иных лиц, которые располагают сведениями, имеющими значение для дела.

2) обстановка совершения преступления; 3) непосредственный предмет преступного посягательства; 4) условия охраны его от посягательства (включая характеристику лиц, связанных с обеспечением неприкосновенности блага...

Методика расследования принуждения к совершению сделки или к отказу от ее совершения

Особенности способа подготовки к совершению преступления состоят в том, что как правило спонтанно такое преступление не совершается: идет тщательная разработка будущего потерпевшего и его окружения...

Оружие как предмет преступления

Таким образом, рассматривая предмет преступления и анализируя это понятие, я, как и предполагал, сталкиваюсь с проблемой, которая заключаются в том, что, для того, чтобы рассматривать проблему моей курсовой работы, нужно четко разграничивать...

Особенности квалификации уклонения от уплаты налогов и сборов с организации

По общему правилу предварительное расследование по делам и налоговых преступлениях проводится по месту регистрации налогоплательщика в налоговом органе. В соответствии со ст. 83 НК РФ...

Понятие криминального насилия. Формы применения насилия

Способ совершения преступления традиционно относится к числу факультативных признаков объективной стороны состава преступления. Как справедливо отмечает В.Е. Кудрявцева: «Способ иногда внутренне присущ действию, образует его содержание...

Расследование вымогательства

Место совершения преступления, несомненно, имеет большое значение в раскрытии и расследовании преступлений, связанных с вымогательством, но решающей роли не играет. В большинстве случаев...

Расследование вымогательства

Многие криминалисты посвятили свои труды изучению способов совершения преступлений. Белкин Р.С. указывал, что под способом совершения преступления понимается "система действий по подготовке, совершению и сокрытию преступления...

Расследование мошенничества

Важным элементом криминалистической характеристики мошенничества, составляющим его специфику и отличающим от других видов преступлений, является способ его совершения. В соответствии с законом...

Расследование преступлений, связанных с исчезновением человека

преступление следственный допрос экспертиза Убийство - тяжкое преступление против жизни и здоровья. УКРФ предусматривает уголовную ответственность за умышленное причинение смерти другому человеку...

Расследование убийств

Вторым элементом криминалистической характеристики убийств является способ совершения преступления. Способ совершения преступления большинство авторов считают главным элементом криминалистической характеристики преступления. Шаталов А...

Способ совершения преступления является центральным и самым важным элементом криминалистической характеристики. Он представляет собой определенную совокупность действий преступника, направленную на достижение намеченной цели...

Совершение сексуальных убийств

Место и время совершения преступления - важные элементы его криминалистической характеристики. Местами совершения сексуальных убийств являются: квартиры, чердаки, подвалы, подъезды, а также парки, поля, лесные участки, скверы...

Уголовная ответственность дезертира

Все фактические обстоятельства совершенного преступления делятся на составные части, среди которых важное значение имеет объект преступления. Объект преступления является необходимым элементом любого преступления, которое предусмотрено в уголовном законе, поскольку безобъектных преступлений не бывает.

Объект преступления это то, на что направлено посягательство. Общественно опасное поведение человека может быть признано преступлением только при условии, если оно направлено против определенного, охраняемого уголовным законом объекта.

Признаки, характеризующие объект преступления, не только раскрывают общественную опасность преступления, но и определяют природу и индивидуальные признаки того или иного преступления, предопределяют его квалификацию и характер возможного наказания.

В УК закреплены все объекты уголовно-правовой охраны в Особенной части.

Виды объектов преступления можно классифицировать:

I. “По вертикали” :

1) Общим объектом является совокупность всех охраняемых уголовным законодательством общественных отношений.

2) Родовой (специальный) объект преступления – это некоторая часть (совокупность) однородных благ (интересов) и общественных отношений, на которые посягает группа однородных преступлений.

3) Видовой объект – это совокупность общественных отношений внутри родового объекта, которые отражают один и тот же интерес участников этих отношений или выражают хотя и не идентичные, но весьма тесно взаимосвязанные интересы.

4) Непосредственным объектом преступления является то благо (интерес, общественное отношение), которому причиняется вред в результате совершения конкретного преступления (например, объект контрабанды, объект вымогательства, объект подделки документов). Большинство преступлений по непосредственному объекту отличаются друг от друга (например, убийство и терроризм, кража и хищение оружия). Однако существуют немало преступлений, которые, не будучи тождественными, имеют один и тот же непосредственный объект (например, непосредственный объект кражи, мошенничества, грабежа, присвоения, растраты – собственность).

I. “По горизонтали”(классификация идет на уровне непосредственного объекта):

1) Основной непосредственный объект – те общественные отношении, причинение вреда которым составляют сущность данного преступления.

2) Дополнительный непосредственный объект - общественные отношении, причинение вреда которым не составляют сущности конкретного преступления, но им всегда причиняется вред наряду с основным объектом. (Например, ст. 162).

3) Факультативный непосредственный объект – общественные отношении, которые преступлением могут нарушаться наряду с основным, а могут и не нарушаться. Например, ст. 131 УК.

От объекта следует отличать предмет преступления. Предмет преступления – конкретная материальная вещь (имущество, деньги, ценные бумаги) воздействуя на которую преступник причиняет вред объектам уголовно-правовой охраны.

Потерпевший – лицо, которому преступлением причиняется вред (моральный, материальный или физический).

Таким образом, объектом преступления являются те охраняемым уголовным законом блага (интересы) и общественные отношения, которым в результате преступного посягательства причиняется существенный ущерб.

2.2 Объективная сторона преступления

Объективная сторона преступления - это совокупность предусмотренных законом признаков, характеризующих внешнее проявление общественно опасного деяния, посягающего на правоотношения охраняемые уголовным законом.

Рассматриваемый элемент состава преступления в литературе называют по – разному: как объективная сторона состава преступления и как объективная сторона преступления. Между ними нет особых различий, они выступают однопорядковыми явлениями. Однако надо иметь в виду, что объективная сторона преступления более широкое понятие, чем “объективная сторона состава преступления”, так как включает такие признаки, которые не охватываются составом преступления (например, особенности совершения конкретного преступления, которые должны быть установлены и оценены в процессе следствия и судебного рассмотрения дела).

Признаками характеризующими объективную сторону преступления, являются:

Общественно опасное деяние (действие либо бездействие);

Общественно опасные последствия;

Причинная связь между деянием и наступившими последствиями;

Место, время, способ, орудия и средства совершения преступления.

Общественно опасное деяние (действие либо бездействие) важнейший признак объективной стороны преступления. Именно в действии (бездействии) находит свое конкретное выражение общественно опасное поведение лица, совершившего посягательство на общественные отношения охраняемые уголовным законом.

Действие в уголовно-правовом смысле это активный, волевой акт внешнего поведения субъекта, выражающийся в совершении лицом общественно опасного посягательства предусмотренного уголовным законом.

Физически свойство уголовно-правового действия заключается в совершении субъектом преступления одного или нескольких действий, которые предусмотрены уголовным законом. Эти действия, как и всякий человеческий поступок, управляются сознанием и волей человека.

Большинство преступлений в уголовном праве совершаются путем действия. Например "Бандитизм ст. 209 УК"; "Кража ст. 158 УК"; "Грабеж ст.161 УК".

Однако существует ряд преступлений, которые совершаются путем бездействия. В уголовном праве бездействием признается общественно опасное пассивное поведение субъекта преступления, т.е. несовершение им действий, которые он мог и должен был совершить, или не воспрепятствование наступлению общественно опасных последствий, которые лицо могло предотвратить.

Обязанность действовать определенным образом может быть обусловлена служебным положением лица, характером выполняемой им работы, профессией.

Путем бездействия совершаются такие преступления как "Оставление в опасности ст.125 УК"; "Неоказание помощи больному ст.124УК"; и другие.

Как уже отмечалось преступное действие либо бездействие является волевым поведением, осуществляемым под контролем сознания и направляемым теми или иными побуждениями. Деяние лица не способного сознавать общественную опасность совершаемого и проявить свою волю, не является преступлением. Так деяние невменяемого и малолетнего не рассматриваются как преступление, если даже этим деянием причинен существенный вред.

Общественно опасные последствия. Каждое общественно опасное деяние производит те или иные отрицательные изменения в окружающей человека среде, выражающиеся в причинении вреда общественным отношениям, охраняемым уголовным законом, или в создании опасности причинения такого вреда лицом при совершении определенных действий. Преступление именно потому и является общественно опасным деянием, что оно неизбежно причиняет те или иные, различные по своей тяжести, вредные последствия.

Последствия по своему содержанию могут быть самыми различными. Это может быть и смерть потерпевшего, причинение вреда здоровью, лишение того или иного имущества и многое другое.

В силу своего различия преступные деяния могут носить материальный или нематериальный характер.

Причинная связь - один из обязательных признаков объективной стороны материального состава преступления. В данном случае наличие причинной связи выступает в качестве необходимого условия уголовной ответственности. Общественно опасное поведение человека может быть признано причиной наступившего вредного последствия только в том случае, если оно по времени предшествовало факту наступления этого последствия. Вместе с тем простая последовательность явлений во времени еще не значит, что между ними существует причинная связь. Для доказательства наличия причинной связи между деянием и общественно опасными последствиями необходимо установить, что данное деяние, предшествовавшее наступившему общественно опасному последствию во времени, не только имело место до наступления этого последствия, но и вызвало его наступление.

Действие либо бездействие может рассматриваться в качестве причины лишь при условии, если наступившее последствие является закономерно вытекающим из данного деяния, а не случайным. Случайная причинная связь исключает уголовную ответственность.

Например, граждане Лагутенко и Андреев поссорились на дискотеке, Лагутенко ударил Андреева по голове, после чего Андреев кратковременно потерял сознание, после дискотеки Андреев, возвращаясь домой, поскользнулся на льду и при падении сильно ударился головой об бордюр и снова потерял сознание, через некоторое время прохожие вызвали скорую, но по дороге в больницу Андреев от полученной травмы головы скончался. Данное последствие является случайным по отношению к действиям Лагутенко, так как оно не вытекало закономерно из нанесенного Лагутенко удара.

Действующим уголовным законодательством предусмотрено множество составов преступлений, которые совершаются путем бездействия. Для таких преступлений причинная связь также является необходимым признаком объективной стороны.

Из всего, что было изложено можно сделать следующие выводы:

Причинная связь является одним из обязательных, а также необходимых признаков объективной стороны преступления;

Причинная связь может иметь место только в том случае, если общественно опасное деяние предшествовало, а также явилось причиной наступления общественно опасного последствия.

Кроме обязательных признаков в объективной стороне преступления имеют место и факультативные признаки, такие как: место; время; обстановка; способ; орудия и средства совершения преступления.

Факультативные признаки могут выступать в качестве обязательных либо квалифицирующих признаков состава в случаях, когда они специально указаны в диспозиции соответствующей статьи уголовного закона. Кроме того некоторые из них выступают в качестве обстоятельств отягчающих ответственность в рамках ст.63 УК.

В диспозициях статей практически не указывается время в смысле определенной части года, месяца, недели или суток в качестве необходимого или квалифицирующего признака.

Однако время, связанное с особыми условиями (военное время), в некоторых статьях уголовного кодекса предусматривается в качестве либо необходимого, либо квалифицирующего признака состава.

Место совершения преступления, являясь определенной территорией, на которой происходит событие преступления, в некоторых случаях может выступать в качестве необходимого или квалифицирующего признака того или иного состава преступления.

Обстановка совершения преступления это условия, в которых совершалось общественно опасное посягательство. В некоторых случаях оно может выступать в качестве необходимого признака состава преступления.

Способ совершения преступления представляет собой форму проявления преступного действия либо бездействия. Каждое преступление совершается различными способами, и это отражено в диспозиции уголовного закона в различных формах: в одних статьях УК содержится указание только на один конкретный способ совершения данного деяния (например, в ст. 158 УК говорится о тайном хищении - краже), в других дается исчерпывающий перечень нескольких возможных способов совершения того или иного преступления (например, ст. 275УК предусматривает исчерпывающий перечень способов совершения такого тяжкого преступления, как Измена государству); в некоторых статьях имеется лишь примерный перечень наиболее характерных способов совершения конкретного вида преступлений (например, ст. 281 УК дает перечень способов совершения диверсионного акта - взрыв, поджог, массовое отравление, распространение эпидемий и эпизоотий). Вместе с тем в этой же статье имеются указания на то, что диверсия может быть осуществлена и иными действиями, не указанными в диспозиции этой статьи. Наконец, ряд статей совсем не называет возможных способов совершения конкретных видов преступлений либо указывает на возможность совершения этих преступлений любым способом, например пропаганда войны (ст. 354 УК), убийство (ст. 105 УК).

Событие преступления (место, время, способ и иные обстоятельства совершения преступления) — это, в первую очередь, совокупность объективных признаков, характеризующих преступление. Говоря языком уголовного права, это обстоятельства, характеризующие объект и объективную сторону состава преступления. Установить событие преступления — значит, во-первых, выявить, имело ли место то деяние, в связи с которым возбуждено уголовное дело и в совершении которого обвиняется подсудимый (п. 1 ч. 1 ст. 299 УПК); во-вторых, выявить те признаки этого деяния, которое позволяют считать его преступлением.

Таким образом, событие преступления — не абстрактная категория, а деяние, объективные признаки которого соответствуют признакам объективной стороны конкретного состава. Поэтому событие преступления следует считать отсутствующим, если: а) существование самого деяния, по поводу которого возбуждено уголовное дело, не нашло подтверждения (лицо заявило о краже, которой не было); б) это событие не имеет конструктивных признаков объективной стороны состава преступления (в том числе когда оно в силу малозначительности не имеет общественной опасности) . В последнем случае отсутствие события преступления пересекается с отсутствием его состава. Отсутствие события и состава преступления является обстоятельством, исключающим возможность возбуждения уголовного дела (ст. 24), основанием прекращения уголовного преследования (ст. 27) и постановления судом оправдательного приговора (ст. 302).

Примером может служить уголовное дело по обвинению Р. в совершении хулиганских действий, выразившихся в том, что он, вступив в перепалку с продавцом продовольственного ларька, движением руки смахнул с прилавка на пол киоска и разбил бутылку пива (возможно и две — следствием точно не установлено) и газовую зажигалку (Уголовное дело было рассмотрено до изменений, внесенных в ст. 213 УК Федеральным законом от 08.12.2003 № 162-ФЗ.). Р. был осужден приговором Красноглинского районного суда г. Самары к одному году исправительных работ, однако Судебная коллегия Самарского областного суда приговор отменила, уголовное дело прекратила, указав на отсутствие у события признаков общественной опасности.

На отсутствие события преступления указывает наличие одного из предусмотренных УК обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния (п. 5 ч. 1 ст. 73). Обстоятельства, исключающие преступность, а следовательно, и наказуемость деяния (необходимая оборона, причинение вреда при задержании, крайняя необходимость, физическое или психическое принуждение, обоснованный риск, исполнение приказа или распоряжения), свидетельствуют об отсутствии такого признака преступления, как общественная опасность, которое исключает возможность привлечения лица к уголовной ответственности. Поэтому орган расследования, в обязанность которого входит доказать основания уголовной ответственности, обязан доказать и отсутствие таких обстоятельств. Не будучи опровергнутыми, эти обстоятельства влекут обязанность прекратить уголовное дело (уголовное преследование).

В качестве наглядного примера можно использовать уголовное дело по обвинению М., который признан судом виновным в совершении умышленного убийства без отягчающих обстоятельств. Отменяя приговор, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ указала, что выводы Самарского областного суда, изложенные в приговоре, противоречат им же установленным обстоятельствам дела. Как видно из материалов дела, суд первой инстанции признал установленным, что М. прибыл на берег реки Волги, узнав о том, что несколько мужчин избивают его родного брата. Суд указал в приговоре, что у М. имелись основания для опасения за жизнь и здоровье своего брата, о чем свидетельствовало содержание поступивших ему телефонных звонков. Суд не только изложил такую аргументацию в приговоре, но и привел в подтверждение этому показания свидетелей И., И., В., М., Г., а также потерпевших П. и С. Из содержания приведенных показаний свидетелей и потерпевших усматривается, что брат М. был избит указанными в приговоре лицами, осужденному М. поступали звонки о том, что его брата убивают. Из приговора не ясно, по каким основаниям, приняв доказательства возможности у М. опасаться за жизнь своего брата, суд признал, что, прибыв на место происшествия, М. применил оружие не с целью защиты брата, а с целью отомстить за совершенные в отношении брата действия со стороны потерпевших. Приговор был отменен с направлением дела на повторное рассмотрение ввиду невыясненности события преступления, однако при новом рассмотрении дела суд, устранив отмеченное противоречие, пришел к тому же решению, что и в первый раз.

Таким образом, обстоятельства, исключающие преступность деяния, предусмотренные законодателем в качестве самостоятельного элемента предмета доказывания (п. 5 ч. 1 ст. 73 УПК), являются частью события преступления. Выделение этих обстоятельств в самостоятельный элемент предмета доказывания можно рассматривать лишь как стремление подчеркнуть недопустимость ошибки в установлении главного факта, исключить необоснованное возложение уголовной ответственности.

Следует подчеркнуть, что при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию именно основания уголовной ответственности, а не их отсутствие. В то же время основания уголовной ответственности не могут быть признаны доказанными, пока не опровергнуты доводы стороны защиты о наличии обстоятельств, исключающих преступность деяния. В отличие от позитивного доказывания оснований уголовной ответственности (доказывание-обоснование), доказывание обстоятельств, исключающих преступность деяния, имеет негативный характер (доказывание-опровержение).

Рассматриваемый элемент предмета доказывания в определенном отношении шире объективной стороны состава преступления. Такие объективные характеристики события преступления, как место и время, не всегда являются конструктивными признаками конкретного состава преступления (например, такого, как нарушение правил безопасности на объектах атомной энергетики — ст. 215, незаконное приобретение, сбыт или ношение холодного оружия, за исключением тех местностей, где ношение холодного оружия является принадлежностью национального костюма или связано с охотничьим промыслом — ч. 4 ст. 222 УК), однако независимо от этого они подлежат обязательному установлению по каждому уголовному делу. Факультативные с точки зрения уголовного закона место и время совершения преступления являются обязательными признаками преступления с точки зрения уголовно-процессуального закона. Место и время совершения преступления конкретизируют и индивидуализируют деяние, позволяют отграничить его от смежных по времени и пространству деяний, установить или опровергнуть алиби, обеспечивают право обвиняемого на защиту. Кроме того, место совершения преступления определяет территориальную подследственность и подсудность уголовного дела, а время совершения преступления может иметь значение для применения давности привлечения к уголовной ответственности и даже иногда для определения оснований уголовной ответственности (например, когда преступление совершается в ночь наступления возраста уголовной ответственности). Степень конкретизации места и времени совершения преступления зависит от особенностей конкретного преступления.

Способ совершения преступления — это «комплекс совершенных преступником в определенной последовательности действий, которые приводят к преступному результату». (Теория доказательств в советском уголовном процессе. — С. 169.) Не установив способ совершения преступления, порой невозможно доказать и само событие преступления, например, убийство, совершенное путем отравления; склонение к потреблению наркотических средств или психотропных веществ (ст. 230 УК). В ряде случаев способ совершения преступления является конструктивным признаком состава преступления (открытое хищение чужого имущества при грабеже; нападение, совершенное с применением насилия; при разбое) или предусмотрен в качестве квалифицирующего признака, отягчающего ответственность (убийство, совершенное общеопасным способом; разбой, совершенный с незаконным проникновением в жилище). Примером ошибки в определении способа совершения преступления может служить следующее уголовное дело.

Органами предварительного расследования М. обвинялся в умышленном убийстве двух и более лиц, совершенном общеопасным способом. По мнению следователя, производя выстрелы из огнестрельного оружия в сторону потерпевшего, М. сознавал, что создает опасность для других лиц, т.е. действовал общеопасным способом.

Этот вывод не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Суд установил, что в анализируемый момент какого-либо скопления людей, посторонних лиц кроме участников события на месте преступления не было.

В момент выстрелов в сторону потерпевшего рядом с ним находился только С., однако это обстоятельство не могло рассматриваться как доказательство общеопасного способа, поскольку покушение на жизнь С. органами следствия квалифицировалось как самостоятельное преступление. Выстрелы, производимые М., как установил суд, имели прицельный характер, что исключало опасность для других лиц. Поэтому прокурор, поддерживающий государственное обвинение по этому делу в суде, указанный квалифицирующий признак из обвинения обоснованно исключил.

УПК не конкретизирует понятие других обстоятельств совершения преступления, поскольку они не имеют общего для всех преступлений значения. Как представляется, доказыванию подлежит в первую очередь объект преступного посягательства, без которого деяние не может получить правильной юридической оценки. Ошибка в определении объекта преступления обусловливает ошибку в квалификации преступных действий, поэтому орган расследования обязан доказать, какие общественные отношения подверглись посягательству, а в случае материального состава преступления — установить лицо, которому причинен вред. Объективная сторона материального состава преступления доказывается установлением предусмотренных уголовным законом последствий преступного деяния (убийство, доведение до самоубийства, причинение вреда здоровью). Преступные последствия могут играть роль отягчающих ответственность обстоятельств (например, п. «б» ч. 1 ст. 63 УК — наступление тяжких последствий в результате совершения преступления; ч. 4 ст. 111 УК — умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего). Значением указанных обстоятельств для правильного разрешения уголовного дела продиктовано требование обязательного назначения судебной экспертизы для установления причин смерти, характера и степени вреда, причиненного здоровью (п. 1 и 2 ст. 196 УПК).

Статья 73 УПК называет характер и размер вреда, причиненного преступлением, в качестве отдельного обстоятельства, подлежащего доказыванию, однако самостоятельное значение причиненный преступлением вред имеет только в тех случаях, когда он не охватывается юридической конструкцией состава преступления. Характер причиненного вреда позволяет установить объект преступления, а его размер является, как правило, квалифицирующим признаком состава преступления. Однако и в том и в другом случае этот элемент предмета доказывания важен также для разрешения заявленного по уголовному делу гражданского иска, т.е. обеспечения интересов потерпевшего от преступления, который освобождается от обязанности доказывания оснований и размера причиненного ему вреда.

Событие преступления характеризуют также такие обстоятельства, как степень оконченности преступления, отсутствие признаков добровольного отказа от совершения преступления, форма соучастия, наличие предварительного сговора или преступной группы. Подлежат выяснению также неоднократность и рецидив. В ряде случаев имеют значение обстоятельства, характеризующие статус потерпевшего (убийство женщины в состоянии беременности), признаки противоправности или аморальности его поведения (п. «з» ч. 1 ст. 61, ст. 107 УК).

Виновность лица в совершении преступления, форма вины и мотивы — процессуальное выражение элементов субъективной стороны состава преступления. Установить лицо, совершившее преступление, и доказать его вину — тождественные понятия: пока вина не доказана, лицо не считается совершившим преступление. Уголовно-процессуальное понятие виновности отличается от уголовно-правового понятия вины (ст. 24—26 УК), ибо включает в себя не только наличие умысла или неосторожности, но и факт совершения определенным лицом действий, образующих объективную сторону состава преступления. Доказыванию подлежит тождественность лица самому себе. Поскольку уголовная ответственность персонифицирована, должны быть выявлены идентификационные признаки обвиняемого в совершении преступления лица — фамилия, имя, отчество, дата и место рождения. Обязательным элементом предмета доказывания является способность лица нести уголовную ответственность, т.е. достижение определенного возраста и вменяемость. Поэтому при наличии малейших сомнений в психическом статусе лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности, орган расследования обязан назначить судебную экспертизу (п. 3 ст. 196 УПК). Назначение экспертизы также обязательно для установления возраста лица, когда это имеет значение для решения вопроса о его способности нести уголовную ответственность, а документы, подтверждающие возраст, отсутствуют или вызывают сомнение (п. 5 ст. 196 УПК).

Доказывание вины, т.е. психического отношения лица к совершенному деянию и наступившим последствиям, является наиболее сложным в силу ненаблюдаемости объекта познания. Отсутствие вины (невиновное причинение вреда) исключает возможность уголовной ответственности. Ошибки в установлении субъективной стороны преступления в практике имеют широкое распространение. Верховный суд РФ неоднократно обращал внимание судов на то, что доказывание вины требует учета как характера совершенных обвиняемым действий, так и его собственных показаний о намерениях, желаниях, целях. Так, рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе Э., осужденного за умышленное причинение смерти потерпевшему В., Президиум Верховного Суда РФ нашел ее обоснованной.

Президиум указал, что, делая вывод об умышленном причинении смерти В., суд, как следует из приговора, исходил из того, что удар в шею потерпевшему осужденный нанес кулаком. Из акта судебно-медицинской экспертизы видно, что смерть потерпевшего наступила от тупой травмы шеи, сопровождавшейся разгибательными переломами щитовидного хряща и гортани, что свидетельствует о нанесении удара в жизненно важный орган с большой силой. Следовательно, обвиняемый Э., по мнению суда, не мог не осознавать, что в результате такого удара может наступить смерть потерпевшего. При этом суд учитывал и фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что Э. ранее знал потерпевшего, который был невысокого роста, худощав, значительно его слабее. В результате примененного насилия смерть потерпевшего наступила на месте происшествия в короткий промежуток времени, не более 30 минут, с момента причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

По убеждению суда, Э. действовал с прямым умыслом на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, так как, нанося потерпевшему удар в шею с достаточной силой, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал этого. Он же действовал с косвенным умыслом на причинение смерти потерпевшему, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, причиняя тяжкий вред здоровью потерпевшего, предвидел возможность наступления смерти потерпевшего, не желал, но относился к наступлению смерти безразлично.

Изменяя приговор, Президиум Верховного Суда РФ отметил, что по смыслу уголовного закона при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности. При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывать способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Наличие возможности предвидения наступления смерти устанавливается применительно к конкретному лицу с учетом его индивидуальных психологических особенностей, жизненного и профессионального опыта, уровня образования, состояния здоровья и т.п., конкретной объективной ситуации, в которой оказалось данное лицо.

Осужденный Э. в ходе предварительного следствия и в судебных инстанциях последовательно утверждал, что, нанося в темноте удар кулаком потерпевшему, он не предвидел возможности наступления от этих действий смерти. О том, что он не желал и не предвидел наступления смерти потерпевшего, свидетельствуют обстоятельства совершения преступления. Никакого орудия для совершения убийства Э. не брал. Чтобы не быть опознанным, свет в квартире не включал. Один удар, нанесенный потерпевшему в темноте, не мог гарантировать наступления смерти.

Эти показания осужденного ничем не опровергнуты. О наличии у Э. более опасного намерения и предвидения наступления смерти потерпевшего ничего не говорит.

Более того, из материалов дела следует, что осужденный никаких предметов для лишения жизни потерпевшего не применял, нанес лишь один удар кулаком в область шеи, специальным приемам единоборства не обучался, специальными навыками не владел. Характер действий Э., его последующее поведение также свидетельствуют об отсутствии у него прямого или косвенного умысла на лишение потерпевшего жизни.

Следовательно, вывод суда о предвидении Э. наступления от его действий смерти потерпевшего голословен и опровергается материалами уголовного дела. Отношение к смерти потерпевшего у него выразилось в форме неосторожности, в связи с чем Президиум Верховного Суда РФ постановлением от 22.06.2005 № 306п05 квалификацию действий Э. с п. «з» ч. 2 ст. 105 изменил на ч. 4 ст. 111 УК.

Таким образом, вывод о наличии вины, т.е. конкретной формы умысла или неосторожности, может быть сделан лишь на основе тех элементов предмета доказывания, которые характеризуют объективные признаки состава преступления. Взаимосвязь образующих главный факт обстоятельств очевидна.

Обязательным элементом предмета доказывания являются внутренние побуждения лица, т.е. мотив совершения преступления. Мотив может иметь непосредственное уголовно-правовое значение обязательного элемента состава преступления (например, подмена ребенка — ст. 153 УК — является преступлением только при наличии корыстных или иных низменных побуждений), или его квалифицирующего признака (ч. 2 ст. 244 УК предусматривает мотив национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды в качестве квалифицирующего признака такого преступления, как надругательство над телами умерших и местами их захоронения). Нет сомнений в том, что доказыванию подлежат и цели действий лица, имеющие уголовно-правовое значение (например, бандитизм определяется как создание устойчивой группы с целью нападения на граждан или организации).

Мотив преступления, как было показано выше, играет роль промежуточного факта при доказывании виновности лица в совершении преступления. Мотивы и цели действий лица имеют также значение обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого, влияют на степень его общественной опасности и, следовательно, на выбор судом меры наказания, на возможность освобождения лица от уголовной ответственности или наказания.

Под обстоятельствами, характеризующими личность обвиняемого, имеются в виду социальный статус обвиняемого — образование, род занятий, место работы, семейное положение, возраст (совершение преступления несовершеннолетним), состояние беременности или совершение преступления впервые, а также индивидуальные особенности личности, проявившиеся в совершении им преступления и влияющие на решение о перспективах его дальнейшего поведения. Как правило, суд учитывает при назначении наказания такие характеристики личности, как наличие у обвиняемого малолетних детей, состояние его здоровья, отношение к содеянному (наличие или отсутствие признаков раскаяния). Многие из характеризующих личность обстоятельств предусмотрены УК в качестве обстоятельств, смягчающих наказание (ст. 54, 61), или проявляются в действиях, отягчающих его (ст. 63).

Пункт 7 ч. 1 ст. 73 УПК требуют установления обстоятельств, влекущих за собой освобождение от уголовной ответственности (деятельное раскаяние, примирение с потерпевшим, изменение обстановки, истечение срока давности привлечения к ответственности) и наказания (психическое или иное тяжкое заболевание, истечение срока давности исполнения обвинительного приговора). Имеющие право принятия такого решения органы предварительного расследования или суд должны располагать для этого соответствующими основаниями. Однако обязанность установить эти обстоятельства в целях принятия соответствующего решения не равнозначна обязанности их доказать в том смысле, в каком закон требует доказанности обвинения. В то же время наличие деятельного раскаяния, примирения обвиняемого с потерпевшим и т.п. обязывают должностное лицо принять решение о прекращении уголовного преследования, если только оно не докажет отсутствие оснований для освобождения от уголовной ответственности. Таким образом, и здесь, как в случае с обстоятельствами, исключающими преступность (и наказуемость) деяния, мы имеем дело не с доказыванием — обоснованием определенных обстоятельств, а с доказыванием — опровержением. Бремя доказывания обвинения, как и бремя опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения (ч. 2 ст. 14 УПК).

Рассмотрев предмет доказывания во взаимосвязи его элементов, мы можем сформулировать его определение. Предмет доказывания по уголовному делу — это совокупность имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела юридически значимых обстоятельств, которые должны быть доказаны или опровергнуты в целях обоснования выдвинутого в отношении определенного лица обвинения.

Входящие в предмет доказывания обстоятельства являются фактическим основанием всех процессуальных решений, принимаемых по существу уголовного дела (обвинительное заключение, приговор, кассационное определение, надзорное постановление). В то же время решения по отдельным, «вспомогательным» процессуальным вопросам (например, о применении меры пресечения) не требуют установления всех указанных в ст. 73 обстоятельств, но нуждаются в некотором объеме других обстоятельств (например, подтверждающих вывод о том, что обвиняемый имеет возможность скрыться от следствия и суда). Не одинакова Для всех процессуальных решений глубина исследования этих обстоятельств, различна она, например, для возбуждения уголовного дела, привлечения лица в качестве обвиняемого и обвинительного заключения.

В теории неоднократно поднимался вопрос о существовании кроме предмета доказывания предмета исследования, или предмета познания, однако содержание предлагаемых понятий определялось неоднозначно. Полагаем, что предмет (или объект) исследования (предмет познания) — это само расследуемое преступление, которое не нуждается в специальном определении и которое познается путем выявления его юридически значимых признаков. При этом любой из элементов предмета доказывания, в том числе не входящий в состав главного факта, может стать предметом спора сторон и, следовательно, нуждается в соответствующем обосновании.

Например, установление смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств, не входящих в собственную уголовно-правовую оценку преступного деяния, не требует по общему правилу надежной совокупности относящихся к каждому такому обстоятельству доказательств, и, как правило, не вызывает споров. В то же время, если государственный обвинитель настаивает в судебном заседании на назначении конкретного наказания, он обязан представить суду соответствующие аргументы. Если прокурор возражает против применения к обвиняемому ст. 62, 64, 73 УК, то его обязанность — представить суду доказательства, исключающие возможность такого решения. Суд вправе, исходя из обстоятельств дела, поставить на обсуждение сторон и другие вопросы, имеющие значение для разрешения уголовного дела, перечисленные в ст. 299 УПК. (Предмет спора, как бы являющийся предметом доказывания в узком смысле слова, не тождествен ст. 73 УПК, но каждое из указанных в этой статье обстоятельств может стать предметом доказывания или опровержения сторонами.)

Лазарева, В. А. Доказывание в уголовном процессе. - М., Юрайт, 2010. С. 127-138.

Объективный элемент состава преступления кроме деяния, последствия и причинной связи может включать и иные признаки: время, место, обстановку, способ, средства и др. обстоятельства совершения преступления. Всякое преступление совершается в определенное время, при определенных обстоятельствах, в определенном месте, ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующим способом, а иногда путем использования определенных средств и орудий. Но перечисленные признаки не всегда влияют на общественную опасность деяния и на разграничение преступлений между собой, по϶ᴛᴏму они не всегда указываются в числе признаков состава преступления.

Отдельные обстоятельства, из числа указанных, ᴏᴛʜᴏϲᴙтся к обстоятельствам, смягчающим либо отягчающим наказание (см. ст.ст. 61 и 63 УК)

Время отвечает на вопрос, когда было совершено преступление и какой оно продолжительности. Материал опубликован на http://сайт
Время - категория многозначная. В уголовном кодексе РФ оно определяется в двух смыслах. В некᴏᴛᴏᴩых составах преступлений время обозначает продолжительность, длительность какого-то деяния, измеряемая в единицах времени. В статье 337 предусматривается ответственность за самовольное оставление части или места службы «продолжительностью свыше двух суток, но не более десяти суток» (ч. 1), «продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца» (ч. 3)

Продолжительность деяния может и не иметь точной величины. Так, дезертирство (ст. 338) определяется как уклонение от прохождения военной службы, а в ч. 2 ст. 339 говорится о симуляции болезни, причинении себе какого-либо повреждения (членовредительство), подлоге документов или ином обмане, совершенных «с целью полного оϲʙᴏбождения от исполнения обязанностей военной службы». В обеих статьях по существу называется временной фактор, а именно - уклонение от военной службы на весь установленный срок.

Второе употребляемое в законе значение времени - время как определенный период, в кᴏᴛᴏᴩый происходит что-либо. В данных случаях решающее значение имеет не сама продолжительность деяния, а события, при кᴏᴛᴏᴩых деяние совершается. Так, в ст. 323 говорится о совершении воинских преступлений в «военное время», т.е. в период ведения государствами между собой военных действий. Среди обстоятельств, отягчающих наказание (ст. 63), называется совершение преступления «в условиях чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия, а также при массовых беспорядках» (ч. 1 п. «л»)

В некᴏᴛᴏᴩых составах время указывается как момент предшествующий какому-либо событию, либо следующий за ним. Так, в ст. 307 (примечание)

предусматривается оϲʙᴏбождение от уголовной ответственности свидетеля, потерпевшего, эксперта или переводчика, если они добровольно заявили о ложности представленной ими информации «до вынесения приговора суда или решения суда».

Среди смягчающих наказание обстоятельств называется оказание медицинской и иной помощи потерпевшему «непосредственно после совершения преступления» (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК)

Категория места связана с вопросом о том, где совершено преступление. В уголовном законе ϶ᴛᴏ понятие употребляется главным образом в смысле некᴏᴛᴏᴩого пространства, в связи с кᴏᴛᴏᴩым совершается деяние. Можно выделить три вида связи деяния с местом: деяние совершается на определенном месте, деяние выражается в оставлении определенного места, либо в помещении на определенное место, деяние посягает на то или иное место.

В наибольшей степени типичной будет связь, проявляющаяся в совершении деяния на определенном месте.

Так, квалифицированные составы хищений в виде кражи (ч. 2 ст. 158), грабежа (ч. 2 ст. 161) и разбоя (ч. 2 ст. 162) предусматривают ответственность за изъятие имущества, совершенное с проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище. Ст. 262 указывает на нарушение режима, «особо охраняемых природных территорий и природных объектов», т.е. противоправные действия, совершенные на указанных территориях и объектах.

Второй вид связи деяния с местом выражаегся в оставлении определенного места и перемещении в определенное место. Примером первого варианта может служить состав оставления места дорожно-транспортного преступления (ст. 265), а второго - торговля несовершеннолетним, связанного с его незаконным вывозом за границу или незаконным возвращением из-за границы (п. «д» ч. 2 ст. 152 УК)

Третий вид связи деяния с местом - посягательство на определенное место. К нему можно отнести, например, незаконное проникновение в жилище, ответственность за кᴏᴛᴏᴩое предусмотрена ст. 139 УК, противоправное изменение Государственной границы РФ (ст. 323) и некᴏᴛᴏᴩые другие.

В ряде составов преступлений признак определенного места совершения преступления не обязательный, но преобладающий. Так, ч. 2 ст. 321 предусматривает ответственность за причинение насилия в отношении сотрудника места лишения ϲʙᴏбоды или содержания под стражей. Такое насилие, как правило, применяется в местах лишения ϲʙᴏбоды или содержания под стражей, однако оно в каких-то случаях может быть осуществлено и вне указанных мест. На опасность таких преступлений влияет главным образом не место совершения преступления, а иные обстоятельства, в данном случае особый статус потерпевшего, являющегося представителем ад-

министрации исправительного учреждения. При этом место совершения будет существенной дополнительной характеристикой общественной опасности деяния; если оно совершается в данном месте, опасность его в определенной мере повышается.

В некᴏᴛᴏᴩых составах характеристика места совершения преступления совпадает с определением деяния. К примеру, нарушение правил безопасности «при ведении горных, строительных или иных работ» (ч. 1 ст. 216) предполагает, что речь идет о нарушении правил на месте производства указанных работ.

В наибольшей степени распространенным из числа факультативных признаков объективного элемента состава преступления будет способ совершения преступления. Способ - ϶ᴛᴏ прием, метод, техника совершения преступления. Стоит заметить, что он указывает, каким образом общественно опасное деяние совершено. Так, в составе убийства (ст. 105) указывается общеопасный способ, т.е. совершение действий таким способом, кᴏᴛᴏᴩый создает опасность для многих лиц; совершение убийства группой лиц; с особой жестокостью. В составе воспрепятствования осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий (ч. 2 ст. 141) дается характеристика указанных в ч. 1 ϶ᴛᴏй статьи деяний, соединенных «с подкупом, обманом, применением насилия либо с угрозой его применения», «с использованием ϲʙᴏего служебного положения», «группой лиц по предварительному сговору или организационной группой».

Близким по смыслу к способу будут средство и орудие совершения преступления. Средство - ϶ᴛᴏ то, с помощью чего совершается преступление. Имеются в виду предмет или источник опасности, используемые для достижения преступного результата. Орудие один из видов средства совершения преступления, а именно средства, представляющего собой техническое приспособление. Разновидностью орудия будет оружие, используемое для достижения преступного результата. Под оружием понимается приспособление, предназначенное для поражения живой или иной цели.

Примером указания на оружие как признак преступления будет состав похищения человека (ст. 126) В ч. 2 ϶ᴛᴏй статьи говорится о похищении человека, совершенном с применением оружия или предметов, «используемых в качестве оружия». Предмет, используемый в качестве оружия, ϶ᴛᴏ любое приспособление, специально не предназначенное для поражения цели, но по ϲʙᴏим ϲʙᴏйствам способное нанести такое поражение. К примеру, топор имеет хозяйственное предназначение, но может использоваться и для убийства.

Средством совершения преступления будет, например, ВИЧ-инфекция - способ, с помощью кᴏᴛᴏᴩого осуществляется заражение (ст. 122), служебное положение, используемое при совершении бандитизма (ч. 3 ст. 209)

Средства и орудия совершения преступления следует отличать от предмета преступления, представляющего собой некᴏᴛᴏᴩое материальное образование - носитель ценности, выступающий в качестве объекта посягательства. Различие проводится по тому, в качестве чего указан предмет в составе преступления: если предмет представляет собой материальное образование, на кᴏᴛᴏᴩое направлено деяние (например, при хищении - ϶ᴛᴏ чужое имущество), то средство ϶ᴛᴏ такое материальное (а возможно и иное) образование, с помощью кᴏᴛᴏᴩого осуществляется посягательство, в т.ч. и на предмет.

Обстоятельства совершения преступления - ϶ᴛᴏ иные, не ᴏᴛʜᴏϲᴙщиеся ко времени, месту, способу и средствам внешние условия совершения преступления.

Их можно условно разделить на три группы. Это обстоятельства:

1) характеризующие обстановку совершения преступления (например, совершение убийства «при превышении пределов необходимой обороны» -ч. 1 ст. 108 УК);

2) характеризующие потерпевшего (например, совершение убийства лица, «заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии» -п. «в» ч. 2 ст. 105 УК, принуждение к изъятию органов либо тканей человека, находящегося в «беспомощном состоянии либо в материальной или иной зависимости от виновного» - ч. 2 ст. 120 УК);

3) указывающие на отсутствие каких-либо особых обстоятельств, исключающих ответственность. К примеру, осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения в случаях, «когда такое разрешение (лицензия) обязательно» (ч. 1 ст. 171 УК); монополистические действия «при отсутствии признаков вымогательства» (ч. 3 ст. 178 УК)

Обстоятельства совершения преступления, а равно иные рассмотренные выше признаки объективного элемента следует отличать друг от друга, а также от условий совершения преступления, ᴏᴛʜᴏϲᴙщихся к иным элементам состава преступления. Вот к примеру, встречающийся в нормах Особенной части УК термин «неоднократность» совершения преступления хотя и относится к внешним атрибутам преступления (совершение преступления два и большее число раз), тем не менее, будет характеристикой не объективного элемента, а субъекта преступления; он указывает на устойчивость антиобщественной установки личности виновного, в связи с чем влечет более строгую ответственность по сравнению с одноразовым совершением преступления.

Такое, например, условие причинения смерти по неосторожности как совершение данного деяния «вследствие ненадлежащего выполнения лицом ϲʙᴏих профессиональных обязанностей», изложено в ч. 2 ст. 109 УК в виде причины неосторожного убийства (на ϶ᴛᴏ указывает термин «вследствие»), а значит внешнего обстоятельства совершения деяния. При этом тол-

кование ϶ᴛᴏго выражения приводит к выводу, что речь идет о действиях, выражающихся в нарушении профессиональных обязанностей, специальных правил, т.е. о деянии.

В ряде составов преступлений указывается признак причинения смерти или вреда здоровью нескольким лицам (п. «а» ч. 2 ст. 105; п. «б» ч. 3 ст. ПО и т.д.) Формально ϶ᴛᴏт признак характеризует последствие, но в действительности последствием, в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии с определением, будет только смерть либо, ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙенно, вред здоровью, количество же потерпевших - ϶ᴛᴏ внешний атрибут деяния, обстоятельство, при кᴏᴛᴏᴩых оно совершено.