- Понятие и назначение уголовного судопроизводства
- Понятие и сущность уголовного процесса
- Назначение уголовного судопроизводства
- Стадии уголовного судопроизводства
- Исторические типы (формы) уголовного процесса
- Уголовно-процессуальное законодательство
- Законы, определяющие порядок уголовного судопроизводства
- Действие уголовно-процессуального закона во времени, в пространстве и по кругу лиц
- Общая характеристика и структура УПК РФ
- Общая характеристика образцов уголовно-процессуальных документов и требования к ним
- Уголовно-процессуальное право
- Понятие и значение уголовно-процессуального права
- Уголовно-процессуальные правовые нормы: виды и структура
- Уголовно-процессуальные правоотношения
- Процессуальная форма
- Уголовно-процессуальные документы
- Процессуально-правовые гарантии
- Уголовно-процессуальные функции
- Уголовно-процессуальное право и его межотраслевые связи
- Уголовно-процессуальное право и нормы морали
- Принципы уголовного судопроизводства
- Понятие, значение и классификация принципов уголовного судопроизводства
- Характеристика общеправовых принципов уголовного процесса
- Участники уголовного судопроизводства
- Суд, судья, их процессуальные полномочия
- Подсудность уголовных дел и ее виды
- Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения
- Общая характеристика участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения
- Прокурор в уголовном процессе
- Следователь в уголовном процессе
- Руководитель следственного органа
- Орган дознания, начальник подразделения дознания, дознаватель
- Потерпевший в уголовном процессе
- Частный обвинитель в уголовном процессе
- Гражданский истец в уголовном процессе
- Представители потерпевшего, частного обвинителя и гражданского истца
- Подозреваемый в уголовном процессе
- Обвиняемый, законные представители в уголовном процессе
- Защитник в уголовном процессе
- Гражданский ответчик, его представитель в уголовном процессе
- Свидетель в уголовном процессе
- Эксперт в уголовном процессе
- Специалист в уголовном процессе
- Переводчик в уголовном процессе
- Понятой в уголовном процессе
- Понятие и признаки доказательств в уголовном процессе
- Классификация доказательств
- Основания и порядок признания доказательств недопустимыми
- Предмет и пределы доказывания
- Процесс доказывания и его цель
- Общая характеристика показаний как вида доказательств
- Заключение и показания эксперта
- Заключение и показания специалиста
- Вещественные доказательства
- Протоколы следственных действий и судебного заседания. Иные документы
- Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности
- Понятие и виды мер уголовно-процессуального принуждения
- Основания, порядок задержания и освобождения подозреваемого в совершении преступления
- Понятие и виды мер пресечения, основания и общий порядок их применения
- Понятие и виды иных мер процессуального принуждения
- Понятие ходатайств и жалоб как индивидуально-правовых актов участников уголовного судопроизводства
- Процессуальный порядок рассмотрения жалоб
- Судебный порядок рассмотрения жалоб
- Сроки в уголовном процессе
- Процессуальные издержки и их виды
- Взыскание процессуальных издержек
- Общая характеристика института реабилитации
- Сущность реабилитации. Основания возникновения права на реабилитацию и возмещение вреда
- Право на реабилитацию и возмещение вреда и порядок его реализации
- Понятие и значение возбуждения уголовного дела
- Поводы и основания к возбуждению уголовного дела
- Процессуальный порядок возбуждения уголовного дела
- Отказ в возбуждении уголовного дела
- Понятие, значение и формы предварительного расследования
- Общие условия предварительного расследования
- Иные условия предварительного расследования
- Процессуальные сроки предварительного следствия и порядок их продления
- Субъекты предварительного следствия
- Общие правила производства следственных действий
- Судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия
- Протокол следственного действия и его значение
- Порядок и сроки дознания по уголовным делам
- Особенности возбуждения уголовных дел органами дознания
- Обвинительный акт дознания и его правовые последствия
- Сущность и значение привлечения лица в качестве обвиняемого
- Процессуальный порядок привлечения лица в качестве обвиняемого
- Допрос в качестве обвиняемого
- Осмотр и личный обыск
- Выемка предметов и документов, наложение ареста на почтово-телеграфные отправления
- Контроль и запись телефонных и иных переговоров
- Допрос
- Очная ставка, опознание, проверка показаний на месте
- Производство судебной экспертизы
- Понятие, основания и порядок приостановления предварительного следствия
- Действия следователя после приостановления предварительного следствия
- Прекращение уголовного дела и уголовного преследования
- Постановление о прекращении уголовного дела
- Решение об окончании предварительного следствия с обвинительным заключением
- Процессуальный порядок ознакомления участников уголовного процесса с материалами дела
- Обвинительное заключение
- Действия и решения прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением. Направление уголовного дела в суд
- Полномочия судьи по поступившему в суд уголовному делу
- Общий порядок подготовки к судебному заседанию
- Принятие судьей единолично решения по уголовному делу и подготовка к судебному заседанию
- Основания и порядок проведения предварительного слушания
- Решения, принимаемые судьей по результатам предварительного слушания
- Понятие, задачи и общие условия судебного разбирательства
- Непосредственность, устность, гласность и пределы судебного разбирательства. Неизменность состава суда
- Председательствующий в судебном разбирательстве и его участники
- Протокол судебного заседания
- Судебное следствие, прения сторон, последнее слово подсудимого
- Понятие, сущность, значение и виды приговора
- Требования, предъявляемые к приговору
- Порядок постановления приговора
- Структура и содержание приговора
- Понятие и основания особого порядка судебного разбирательства по уголовным делам
- Судебное заседание при особом порядке судебного разбирательства
- Особенности производства дел у мирового судьи
- Судебное разбирательство у мирового судьи
- Общие условия производства в суде присяжных
- Особенности подготовки к судебному заседанию
- Подготовительная часть судебного разбирательства
- Особенности судебного следствия
- Прения сторон и последнее слово подсудимого
- Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями
- Напутственное слово председательствующего
- Вынесение вердикта судом присяжных
- Обсуждение последствий вердикта
- Постановление приговора и принятие иных решений
- Понятие и общая характеристика апелляционного производства
- Субъекты апелляционного обжалования и процедура принесения жалоб и представлений
- Апелляционный порядок рассмотрения уголовного дела
- Основания отмены и изменения приговора мирового судьи
- Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции, и их обжалование
- Понятие и значение кассационного производства
- Субъекты кассационного обжалования и порядок принесения жалоб и представлений
- Основания отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке
- Порядок рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции
- Понятие, виды и формы решений, принимаемых судом кассационной инстанции
- Понятие и сущность стадий исполнения приговора
- Вступление судебного решения в законную силу
- Порядок обращения к исполнению судебного решения
- Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора
- Отсрочка исполнения приговора и снятие судимости
- Понятие и правовая природа судебного надзора по уголовным делам
- Порядок обжалования вступивших в законную силу судебных решений. Судебные надзорные инстанции
- Характеристика надзорного производства
- Порядок рассмотрения уголовного дела судом надзорной инстанции
- Решения суда надзорной инстанции
- Возобновление производства по уголовному делу: понятие, значение, основания
- Сроки и процедура возобновления производства по уголовному делу
- Решения, принимаемые на этапе возобновления производства по уголовному делу
- Особенности производства по делам несовершеннолетних и предмет доказывания
- Предварительное расследование уголовных дел по обвинению несовершеннолетних
- Судебное разбирательство
- Освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности
- Особенности имущественной ответственности несовершеннолетних за причиненный преступлением вред
- Основания и цели применения принудительных мер медицинского характера
- Особенности досудебного производства о применении принудительных мер медицинского характера
- Процедура судебного разбирательства
- Особенности имущественной ответственности
- Прекращение, изменение и продление применения принудительных мер медицинского характера
- Круг лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам
- Возбуждение уголовного дела и привлечение лица в качестве обвиняемого
- Особенности досудебного и судебного производства
- Применение норм международного права в уголовном процессе
- Порядок взаимодействия судов, прокуроров, следователей и органов дознания с компетентными органами и должностными лицами иностранных государств и международными организациями
- Выдача лица для целей уголовного преследования или для исполнения приговора
- Передача выдаваемого лица
- Международное сотрудничество с государствами, не имеющими договоров по вопросам уголовного судопроизводства с РФ
- Регулирование уголовно-процессуальных вопросов международными договорами РФ, не вступившими в силу
- Источники уголовно-процессуального права стран СНГ
- Задачи и принципы уголовного судопроизводства стран СНГ
- Особые институты уголовного судопроизводства в странах СНГ
Суд, судья, их процессуальные полномочия
Суд является органом государственной власти, осуществляющим судебную власть. Чтобы понять и осмыслить роль суда в уголовном судопроизводстве, необходимо раскрыть понятие «судебная власть». Если понятие «государственная власть» мы раскрываем через понятие субъекта этой власти, обладающего властными полномочиями на уровне государства в лице его органов и должностных лиц, то понятие судебной власти уточняется и конкретизируется через понятие «власть», которая осуществляется специально уполномоченным на то органом государственной власти - судом. Статья 1 ФКЗ «О судебной системе» гласит, что «судебная власть осуществляется только судами в лице судей, в том числе привлекаемыми в уголовном судопроизводстве в установленном законом порядке представителями народа: присяжными заседателями».
Конституция РФ в ст. 10 закрепила принцип разделения властей: «Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную». Судебная власть - это самостоятельная власть и действует независимо от законодательной и исполнительной. Согласно Конституции РФ судебная власть осуществляется посредством конституционного и гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Принцип разделения властей предполагает не только разделение властных полномочий между органами государства, но и наличие системы сдержек и противовесов, не позволяющих одному из высших органов государственной власти эту власть узурпировать. Суд в механизме сдержек и противовесов выступает важным его элементом. Судебная власть, как отмечает И.Л. Петрухин, «учреждена для защиты общества от противоправного поведения отдельных лиц и организаций, охраны прав и свобод граждан, контроля за деятельностью других ветвей власти, обеспечивающих конституционность и законность их действий и решений».
Судебная власть есть тот реальный фундамент, который предназначен для обеспечения прочности конструкции государственности страны, разрешая конфликтные ситуации, споры о праве, устраняя юридические неопределенности. Судебная власть призвана обеспечивать защиту прав и свобод человека и гражданина. В этой связи судебная защита посредством уголовного судопроизводства выступает как часть общегосударственной защиты прав и свобод личности. Статья 46 Конституции РФ гласит, что решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
И только независимая судебная власть способна реально защитить права и свободы человека и гражданина. Именно поэтому судебная защита выступает вершиной пирамиды общегосударственной функции защиты личности. А поскольку деятельность правоохранительных органов, как разновидность государственной деятельности, направлена на обеспечение охранительной функции государства, то защита прав, свобод человека и гражданина в угол овном судопроизводстве для всех его участников, ведущих судопроизводство, выступает как цель (предназначение).
Именно такой смысл заложен в ст. 6 УПК, в которой отражено, что уголовное судопроизводство имеет своим назначением: защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений (п. 1) и защиту личности от незаконного необоснованного обвинения, осуждения и ограничения ее прав и свобод (п. 2). Если реализация п. 1 данной статьи осуществляется посредством функции обвинения (уголовное преследование), то п. 2 - посредством функции защиты от обвинения.
Поскольку общегосударственная функция судебной защиты призвана разрешать социальные конфликты, возникающие в правовой сфере жизни нашего общества субъект имеет право обратиться за защитой своих нарушенных прав к судебной власти. Судебная власть осуществляется посредством правосудия, поэтому правосудие представляет собой тот вид государственной деятельности, который по Конституции РФ возложен на судебную власть (ст. 18. ч. 1 ст. 118). Таким образом, правосудие есть форма осуществления судебной власти, и представляет собой ее функцию.
Сущностью судебной власти является возможность принудительно-регулятивно воздействовать на поведение различных субъектов (физических и юридических лиц, органов государственной власти и их должностных лиц). Такое воздействие судебной власти проявляется не иначе как путем принятия обязательных к исполнению судебных решений, которые выносятся в рамках определенной законом гласной состязательной процедуры, призванной обеспечивать высший уровень правовых гарантий участниками судопроизводства. Судебная власть осуществляется не в произвольной, а в строго регламентированной законам процессуальной форме.
Особенностью уголовного судопроизводства является то, что оно охватывает властную деятельность не только суда, но и других органов: прокурора, руководителя бедственного органа, следователя, органа дознания, дознавателю и начальника подразделения дознания . С принятием УПК уголовно-процессуальная деятельность разделена на две части: досудебное производство и судебное производство. Первая часть охватывает только два этапа уголовного процесса - возбуждение уголовного дела и предварительное расследование, вторая - судебное производство, включая все последующие этапы уголовного судопроизводства.
Государственные органы, осуществляющие производство по уголовному делу в досудебном производстве, представляют собой органы исполнительной власти. Если в ходе досудебного производства возникает правовой спор между обвинением и защитой, то необходимость его разрешения возложена именно на беспристрастный, независимый и объективный суд .
В судебном производстве суд разрешает самые разнообразные процессуальные вопросы, связанные с разрешением дела по существу. Все действия суда и есть сфера действия судебной власти. Судебная власть выступает как особая форма государственно-властных отношений в сфере уголовного судопроизводства. В силу этого судебная власть необходима тогда, когда возникает правовой конфликт, требующий разрешения в судебном порядке.
Судебная власть является главным механизмом защиты и восстановления нарушенных прав человека, гражданина. Укрепление судебной власти и совершенствование судопроизводства - это основные вехи на пути построения в нашей стране правового государства. В Концепции судебной реформы говорится, что «ядром всякой реформы выступают преобразования суда и процесса, под знаком и во имя которых коренным образом обновляются институты права, изменяются предназначения и деятельность других правоохранительных органов, действующих до суда, для суда и после суда, во исполнение судебных приговоров и решений». Основное внимание должно уделяться уголовному правосудию как безальтернативному механизму защиты основных прав и законных интересов гражданина в экстремальной ситуации преступного правонарушения.
Исходя из положений уголовно-процессуального закона, центральное место в содержании судебной власти отводится деятельности суда по рассмотрению и разрешению уголовного дела по существу. Наряду с этим в содержание судебной власти в уголовном процессе входит также и деятельность суда, осуществляющего судебный контроль в досудебном производстве.
Существование судебного контроля как особого вида деятельности суда отрицать сегодня невозможно, ибо он развивается и расширяется. Не случайно в настоящее время вопрос о юридической природе судебного контроля широко обсуждается в науке. Так, В.А. Лазарева пишет, что «уголовное судопроизводство как система распадается на определенное количество подсистем и множество частных процедур, каждая из которых имеет собственные формы, под которыми принято понимать совокупность процедурных требований, предъявляемых к действиям участников процесса и направленных на достижение определенного материально-правового регулятора.
Участие суда в процессе производства предварительного расследования неслучайно: оно стало возможным сравнительно недавно, что говорит о возникновении новых форм уголовного судопроизводства наряду с такими традиционными формами, как рассмотрение и разрешение уголовных дел в стадии судебного разбирательства, а также в стадиях кассационном и надзорном производствах.
Термин «судебный контроль» не нов, он применялся в научной литературе и ранее, ибо использовался для обозначения, например, деятельности суда по проверке и оценке результатов предварительного расследования в стадии предания суду, а также и в последующих судебных стадиях. Многоступенчатость уголовного процесса позволяет сегодня обеспечивать контроль за законностью результатов уголовно-процессуальной деятельности на всех этапах судопроизводства. Говоря о судебном контроле сегодня, мы говорим о новой его форме, которая выражает существо взаимоотношений судебной власти и органов уголовного преследования.
Судебный контроль, осуществляемый непосредственно при возбуждении уголовного дела и предварительном расследовании, преследует те же цели, что ставятся перед судебными органами: обеспечить законность и эффективность уголовного судопроизводства защиту прав и свобод участников процесса. Это и позволяет считать его одним из способов осуществления правосудия. Наличие такого контроля в досудебном производстве отличается наибольшей эффективностью и своевременностью восстановления нарушенных прав и позволяет заинтересованному лицу незамедлительно обратиться в суд с жалобой за защитой его прав.
Рассматривать судебный контроль в досудебном производстве в качестве особого способа осуществления правосудия позволяет укоренившееся в науке мнение о правосудии как деятельности суда по разрешению социально-правовых конфликтов, по восстановлению нарушенных прав участников уголовного судопроизводства.
Уголовные дела рассматриваются судьями единолично и коллегиальным составом .
Единолично уголовные дела рассматривает судья федерального суда общей юрисдикции. Рассмотрение уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях единолично судьей федерального суда общей юрисдикции или в коллегиальном составе зависит исключительно от волеизъявления обвиняемого. Если обвиняемый не заявит ходатайство о том, что желает рассматривать дело в коллегиальном составе, то дело будет рассмотрено единолично судьей федерального суда общей юрисдикции.
Единолично рассматриваются уголовные дела судьей районного суда в апелляционном порядке. Также единолично рассматривают дела мировые судьи, а в указанных в ч. 3 ст. 30 УПК случаях и судьи гарнизонных военных судов. Единолично рассматривают уголовные дела районные суды и гарнизонные военные суды, действующие в качестве судов первой инстанции, когда они принимают решения в ходе досудебного производства по уголовному делу (ч. 5 ст. 109. ч. 3 ст. 125 и ч. 2 ст. 165 УПК).
Коллегиально суд первой инстанции может рассматривать дело в составе коллегии из трех профессиональных судей, судьи единолично или судьи и 12 присяжных заседателей. Суд присяжных рассматривает дела в краевом (областном, городском) суде.
Коллегия из трех судей федерального суда общей юрисдикции рассматривает уголовные дела о тяжких и особо тяжких преступлениях при наличии заявленного до начала судебного следствия ходатайства подсудимого, а также уголовные дела о преступлениях, указанных в ч. 3 ст. 31 УПК. Рассмотрение уголовных дел в кассационном порядке осуществляется коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции, а в порядке надзора - в составе не менее трех судей федерального суда общей юрисдикции.
При рассмотрении уголовного дела судом в составе трех судей федерального суда общей юрисдикции, один из них председательствует в судебном заседании. Председательствующий руководит ходом судебного заседания, обеспечивает равноправие сторон и состязательность процесса. В начале судебного заседания он разъясняет всем участникам судебного разбирательства их права и обязанности, а затем следит за регламентом судебного заседания.
Все присутствующие в зале судебного заседания обязаны вставать, когда суд входит в зал судебного заседания. Показания суду дают также стоя. При обращении к суду с заявлениями и ходатайствами, а также при даче показаний обращаются к суду уважительными словами: «Уважаемый суд». Если же разбирательство дела ведет единолично судья, то к нему обращаются словами: «Ваша честь». Этим особо подчеркивается наличие судебной власти и ее значимость.
Е.Л. Комбарова,
кандидат юридических наук, Центральный филиал Российского государственного университета правосудия
РОЛЬ СУДА В СОСТЯЗАТЕЛЬНОМ УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
THE ROLE OF THE COURT IN ADVERSARIAL CRIMINAL
В статье отражены основные концепции назначения уголовного судопроизводства, позволяющие определить целеполагание судебной деятельности, идентичной целям уголовного процесса. Исследуются особенности доказывания, осуществляемого судом в рамках состязательного уголовного судопроизводства.
The article describes the main concept of the purpose of criminal proceedings, which allows to determine the purpose of the court"s activities are identical to the goals of the criminal process. Examines the characteristics of the evidence undertaken by the court in adversarial criminal proceedings.
Анализ роли суда в состязательном уголовном процессе неизбежно предполагает, прежде всего, необходимость анализа целеполагания суда как участника уголовного судопроизводства.
Реализуемая судом функция правосудия отображает назначение уголовного процесса, потому считаем наиболее целесообразным определение целеполагания судебной деятельности сквозь призму анализа назначения уголовного судопроизводства в целом.
Концепции целеполагания российского уголовного процесса достаточно разнородны. В их основе лежат социальная, юридическая и гносеологическая составляющие. Потому (с определенной долей условности) обозначим наименование данных концепций, исходя из специфики оснований их формулирования, и исследуем их более подробно.
1. Социальная концепция.
Данный вид концепции включает в себя две разнородные социальные теории.
Согласно одной из них, основной целью уголовного судопроизводства является борьба с преступностью (в современной терминологии - сдерживание преступности и ее контроль). Данная
теория была весьма распространена в советский период. В рамках этой концепции суд также был отнесен к числу правоохранительных органов, призванных осуществлять борьбу с преступностью. Следует отметить, что отдельные авторы придерживаются данной позиции и сегодня .
В настоящее же время более распространенной является иная социальная теория, в соответствии с которой целью уголовного судопроизводства является разрешение социального конфликта, возникшего между правонарушителем, государством и потерпевшим. В рамках данной концепции уголовно наказуемое деяние предстает в виде конфликта, нуждающегося в разрешении посредством применения механизма уголовно-процессуального производства, и, соответственно, главной целью всего уголовного процесса является быстрое, экономичное и качественное разрешение конфликтной криминальной ситуации различными способами (не обязательно связанными с применением наказания).
восстановление мира и гармоничного социального существования» .
2. Социально-юридическая концепция.
Наиболее распространенная концепция це-
леполагания уголовного процесса, обусловленная необходимостью реализации государством правозащитной функции и прямо вытекающая из требований ст. 6 УПК РФ, закрепляющей назначение уголовного судопроизводства - защиту прав лиц, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения.
Доминирование постулата о приоритете защиты прав и свобод личности как основной цели уголовного судопроизводства прослеживается в трудах ученых , усматривается в позиции законодателя, прямо сформулировавшего правозащитную функцию уголовного процесса в качестве основного назначения уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ).
3. Уголовно-правовая концепция.
Отдельными учеными вместо акцентуации на
социальной и общеправовой составляющих целе-полагания уголовного процесса во главу угла ставится материальное уголовное законодательство.
В рамках уголовно-правовой концепции цели уголовного процесса практически отождествляются с целями наказания и, по мнению отдельных исследователей, заключаются в изобличении лиц, виновных в совершении общественно опасных деяний, определении степени их вины и применении к ним справедливых наказаний или иных предусмотренных законом мер воздействия .
4. Уголовно-процессуальная концепция.
Некоторые авторы определяют цель уголовного судопроизводства, понимая под таковой совокупность целей сторон - участников уголовного процесса. «Уголовное судопроизводство, - пишет А. Н. Конев, - являясь сложной и многоаспектной деятельностью, не может быть ограничено исключительно одной целью. Каждая из сторон, а также суд, имеют свои функции и, соответственно, задачи, которые они должны достичь» .
Соответственно, цели всех участников процесса, по мнению приверженцев данной теории, в своей совокупности формируют единую общую цель уголовного судопроизводства.
Так, целью стороны обвинения (уголовного преследования), отмечают А. В. Смирнов и К. Б. Калиновский, является установление события преступления, изобличение лица или лиц, виновных в совершении преступления; целепо-лагание стороны защиты - обоснование тезиса о невиновности подозреваемого или обвиняемого и необходимости его реабилитации, либо
освобождение подзащитного от уголовной ответственности и наказания, либо применение к доверителю наименее суровой меры наказания; цель же суда - назначение виновным справедливого наказания либо реабилитация невиновных, освобождение обвиняемых от ответственности и наказания, а также защита конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства .
5. Гносеологическая концепция.
Включает в себя несколько разных теорий целеполагания уголовного процесса:
Установление истины (сущность же данной категории, ее характер и формы воплощения в сфере уголовного судопроизводства являются предметом активных дебатов).
Постановление справедливого решения субъектом доказывания (приговора либо иного решения) .
Однако нельзя не констатировать, что в настоящее время из процессуального закона исключены важнейшие требования полноты, всесторонности и объективности исследования обстоятельств дела, трактуемые многими учеными как важнейший процессуальный принцип и даже как основополагающий непосредственный метод уголовного процесса.
С. К. Питерцев верно пишет: «Оказался утраченным не только важнейший, но и единственный принцип, определяющий познавательную природу всего уголовного судопроизводства в целом и направленный на обеспечение надлежащего - качественного - познания обстоятельств преступления как в досудебной, так и в судебной его стадии» .
В настоящее же время, как верно отмечает А. Брестер, имеются лишь достаточно хаотичные упоминания отдельных положений данного принципа в ст. ст. 152, 154 и ч. 6 ст. 340 УПК РФ .
Данные обстоятельства обусловили наличие ожесточенных научных споров о том, что представляет собой объективная истина, насколько реально ее познание в принципе и в условиях современного уголовного процесса в частности, поскольку наличие дифференцированных досудебных и судебных форм уголовного судопроизводства, а также компромиссных процедур, следствием которых является освобождение правонарушителей от уголовной ответственности, может вызвать некоторое сомнение во всеохват-ности реализации требований полноты, всесторонности и объективности доказывания.
Обращаясь к специфике законодательной регламентации компромиссных процедур в уголовном процессе, отметим, что обязательной
предпосылкой применения всех видов освобождения от уголовной ответственности по нереаби-литирующим основаниям является установление факта совершения лицом деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом РФ.
В равной степени и в рамках дифференцированных форм производств субъекты доказывания обязаны достоверно установить обстоятельства, входящие в предмет доказывания по уголовному делу.
При этом познавательная уголовно-процессуальная деятельность имеет в своей основе две составляющих: 1) установление фактических обстоятельств совершенного события полно, всесторонне и объективно; 2) осуществление квалификации деяния и вынесение наказания обоснованно, законно и справедливо.
Таким образом, в гносеологическом аспекте уголовно-процессуальное доказывание едино в двух ипостасях: 1) установление фактических обстоятельств деяния; 2) определение их правовой значимости. При этом в первом случае субъект доказывания ориентирован на получение достоверных доказательств, позволяющих постановить обоснованное решение по делу, во втором случае результатом доказательственной деятельности должно явиться законное, обоснованное и справедливое уголовно-правовое правоприменение.
Потому тесно взаимосвязаны две гносеологические теории: концепция истины (достоверности исследования обстоятельств дела) и концепция справедливости итоговых решений по делу.
Полагаем, что все вышеозначенные концепции назначения уголовного судопроизводства являются весьма обоснованными, поскольку характеризуют различные аспекты или отдельные элементы целе-полагания уголовного процесса на различных уровнях: социальном, юридическом и гносеологическом.
Исходя из несомненной роли права как регулятора общественных отношений, нельзя отрицать, что правоприменительная деятельность связана с разрешением социального (в нашем случае - криминального, уголовного) конфликта. Также безусловна ориентированность уголовного судопроизводства на защиту прав и интересов личности. Очевидна и ориентированность субъектов доказывания на установление достоверных обстоятельств происшедшего события (познание объективной истины), осуществляемое в рамках предписанных законом участникам судопроизводства уголовно-процессуальных функций.
Соответственно, идентична целям уголовного процесса и направленность судебной деятельности, ее сущностное целеполагание.
Однако в то же время необходим учет условий функционирования судебной деятельности, предопределяемой господством принципа состязательности.
Обращаясь к истории, нельзя не отметить, что реализация состязательного начала в российском уголовно-процессуальном законодательстве носила перманентный характер, отличаясь спецификой в различные исторические периоды.
Впервые найдя свое воплощение в результате судебной реформы 1864г. в Уставе уголовного судопроизводства, состязательность характеризовалась разделением функций обвинения, защиты и разрешения дела по существу. Ученые того времени подчеркивали активный характер судебной деятельности, апеллируя к публичности уголовного процесса и допуская состязательность лишь при условии ее «встроенности», «включенности» в публичное начало уголовного судопроизводства .
Впоследствии, в советской России, вплоть до конца 1950-х гг. господствовал розыскной тип процесса и состязательное начало было значительно нивелировано. Лишь в 1960-х гг. в связи с изменением политической обстановки в обществе, усилением демократической составляющей, обусловливающей расширение спектра прав и свобод личности, внимание ученых вновь было обращено к институту состязательности.
Советские процессуалисты выделяли три следующих основных составляющих состязательности: разделение функций обвинения, защиты и разрешения дела по существу; процессуальное равноправие сторон; активная роль судьи в уголовном процессе в целях установления объективной истины .
В частности, Н. Н. Полянский, М. С. Строго-вич трактовали состязательность как состязание равноправных сторон, предопределяемое размежеванием функций обвинения и защиты, их отделением от судебной деятельности и осуществляемое при активном руководящем участии суда в разбирательстве уголовного дела в целях установления истины .
Основной принцип функционирования судебной власти - принцип независимости - должен найти реализацию в уголовном процессе не только применительно к внешним «орбитам», в части отсутствия какого-либо воздействия на суд извне, со стороны, но и применительно к доказательственной деятельности. Только гносеологическая независимость суда, дающая возможность установления судебными органами истинной картины происшедшего, делает суд истинно беспристрастным и объективным, позволяя реализовать основное назначение судебной
деятельности - защиту прав и законных интересов личности, общества и государства.
Из текста ст. 15 УПК РФ, регламентирующей функционирование принципа состязательности в уголовном процессе, никоим образом не следует, что суд не должен проявлять активность в исследовании доказательств. В данной норме говорится не о пассивности суда, а о отсутствии тенденциозности, недопустимости одностороннего подхода в процессе исследования судом доказательств.
Состязательность сторон не может противопоставляться активности суда. Именно совокупность активных действий сторон и суда позволяет в наибольшей степени достичь объективной истины.
Учеными отмечается наличие различных типов состязательного процесса (А. В. Смирнов, К. Б. Калиновский), при этом исследователи указывают, что чистая состязательность, в рамках которой суд полностью пассивен, как идеальный тип процесса не существует ни в одной из стран, и в странах с состязательной формой уголовного судопроизводства (ФРГ, Франция) суды достаточно активны .
Права С. В. Рудакова, отмечая, что «участие равноправных сторон предупреждает односторонний характер выявляемых обстоятельств, а активность суда позволяет провести их полное и всестороннее исследование с тем, чтобы вынести приговор, соответствующий действительным событиям» .
Нельзя не согласиться с А. Ларинковым, считающим, что «пассивность оказывается элементом, противоречащим принципу свободной оценки доказательств (ст. 17 УПК РФ), и ограничивает судью в реализации конституционного права на осуществление правосудия» .
Нам видятся несостоятельными аргументы противников активной роли суда в уголовном процессе о том, что суд, активно собирая и исследуя доказательства, невольно начинает осуществлять обвинительную или защитную деятельность, таким образом как бы доказывая виновность либо невиновность лица в совершении преступления, и в дальнейшем не может являться объективным при постановлении судебного решения .
Следует помнить, что доказательства собираются и исследуются прежде всего для целей правоприменения .
Суд не обвиняет и не защищает, он устанавливает факты и обстоятельства, осуществляя процесс познания. Собирание судом сведений о фактах и обстоятельствах в процессе судебного следствия производится в рамках исследования доказательств с целью установления достоверного характера представленных сведений.
В ходе судебного следствия сведения о фактах и обстоятельствах преступления, посту-
пающие со стороны обвинения и защиты, выражаемые в соответствующих суждениях государственного обвинителя и защитника и, собственно, представляющие собой доказательства обвинения и защиты, подлежат проверке и оценке судом, в том числе и посредством собирания новых доказательств.
Доказательство в стадии судебного следствия представляет собой факт или обстоятельство с соответствующей интерпретацией (суждением) стороны.
Задача суда - установить наличие соответствующего факта, оценить правильность суждения о нем и в конечном итоге сделать вывод о достоверности исследуемого доказательства.
Целью доказательственной деятельности суда не может являться восполнение недостатков расследования или содействие более слабой стороне в процессе, ибо это - прямой путь к необъективности суда.
Целеполагание суда - установление достоверных обстоятельств события (именуемых «объективная истина»), исключительно все действия и решения суда должны быть продиктованы этой целью.
В судебном следствии исследование доказательств начинается заново, и обеспечение принципа объективности и беспристрастности судебной деятельности, ориентированность на достоверное установление судом происшедшего события предопределяют необходимость формирования судом собственных, судебных версий относительно разных фактов и обстоятельств, являющихся предметом исследования.
Версионность мышления является неотъемлемой частью любого процесса познания, в том числе и уголовно-процессуального доказывания. Формирование у суда ряда версий относительно различных аспектов исследуемого события отнюдь не означает наличия в судебной деятельности какой-либо тенденциозности, ориентированности на формирование обвинительных или оправдательных доказательств. Версия, как известно, является специфической разновидностью частной гипотезы, а потому любая версия - это лишь предположение, нуждающееся в проверке. А предположение и убеждение - вещи кардинально различные.
Суд, как активный субъект доказывания (осуществляемого в процессе судебного следствия в форме доказывания-познания), принимая и исследуя версии обвинения и защиты, вправе и даже обязан выдвигать максимальное количество собственных всевозможных версий, которые могут по каким-либо параметрам совпадать с версиями обвинения и защиты, а в каких-то аспектах от них отличаться. Формирование судом
собственных версий является необходимым условием максимально достоверного установления всех обстоятельств дела.
Только в этом случае возможна реализация стоящих перед судом разноуровневых целей: социальных целей - устранения социального конфликта, а также защиты прав граждан, интересов общества и государства; юридической цели - реализации адекватных мер уголовно-правового воздействия на правонарушителя; гносеологической цели
Установления достоверных обстоятельств события - познания объективной истины.
ЛИТЕРАТУРА
1. Гарунова М. Н. Роль суда в борьбе с преступностью: автореф. дис. ... канд. юрид. наук.
Махачкала, 2005.
2. Наумов А. Суд как орган борьбы с преступностью, а прокуратура - как институт общего надзора // Российская юстиция. - 2002. - № 1.
3. Конев А. Н. Идеологические основы целе-полагания в современном отечественном уголовном процессе // Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2016. - № 2 (34).
4. Михайловская И. Б. Социальное назначение уголовной юстиции и цель уголовного процесса // Государство и право. - 2005. - № 5. - С. 111-118.
5. Уголовно-процессуальное право / под ред. П. А. Лупинской. - М., 2005.
6. Михайловская И. Б. Права личности - новый приоритет УПК РФ // Российская юстиция. - 2002. - № 7.
7. Томин В. Т. Понятие цели советского уголовного процесса // Правоведение. - 1969. - №4. - С. 70.
8. Попов А. П. Целеполагание в современном отечественном уголовном судопроизводстве: автореф. дисс. ... д-ра юрид. наук. - Нижний Новгород, 2006.
9. Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс: учебник. - СПб., 2008.
10. Гладышева О. В. Цель доказывания суда в справедливом уголовном процессе // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. - 2008. - № 1.
11. Азаров В. А. Действительно ли объективная истина - цель доказывания в уголовном судопроизводстве? // Библиотека криминалиста. Научный журнал. - 2012. - № 4.
12. Питерцев С. К. Новый взгляд на роль категорий всесторонности, полноты и объективности в управлении расследованием преступлений // Правоведение. - 2002. - № 3. - С. 172-178.
13. Брестер А. А. Цель уголовного процесса и ее значение для определения метода уголовно-
процессуальной деятельности // Вестник Санкт-Петербургского университета. - 2012. - Сер. 4. - Вып. 1.
14. Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. - СПб. -1902. - Т. 1. - С. 65.
15. Викторский С. И. Русский уголовный процесс. - М., 1997. - С. 71, 72.
16. Алексеев Н. С., Даев В. Г., Кокорев Л. Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. - Воронеж, 1980.
17. Добровольская Т. Н. Принципы советского уголовного процесса. - М., 1971.
18. Якуб М. Я. Демократические основы советского уголовно-процессуального права. - М., 1960.
19. Полянский Н. Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. - М., 1956.
20. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. - М., 1968. - Т. 1.
21. Полянский Н. Н., Строгович М. С., Савицкий В. М., Мельников А. А. Проблемы судебного права. - М., 1983.
22. Карабанова Т. Н. Роль суда в доказывании в уголовном процессе Российской Федерации // Вестник РУДН. Серия: Юридические науки. - 2007. - № 1. - С. 53.
23. Рудакова С. В. Познание судом обстоятельств уголовного дела: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Краснодар, 2004. - С. 7.
24. Ларинков А. А. Конституционный принцип состязательности сторон и роль суда в доказывании обстоятельств по уголовному делу // Криминалист. - 2013. - № 2 (13).
25. Белкин А. Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве: монография. - М., 2007.
26. Лазарева В. А. Доказывание в уголовном процессе: уч.-практ. пособие. - М., 2010.
27. Зайцева Е. А., Садовский А. И. В развитие учения С. А. Шейфера о формировании доказательств // Вестник СамГУ. - 2014. - № 11 (2). - С. 24.
1. Garunova M. N. Rol suda v borbe s prestupnostyu: avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. - Mahachkala, 2005.
2. Naumov A. Sud kak organ borbyi s prestupnostyu, a prokuratura - kak institut obschego nadzora // Rossiyskaya yustitsiya. - 2002. - № 1.
3. Konev A. N. Ideologicheskie osnovyi tsele-polaganiya v sovremennom otechestvennom ugolovnom protsesse // Vestnik Nizhegorodskoy akademii MVD Rossii. - 2016. - № 2 (34).
4. Mihaylovskaya I. B. Sotsialnoe naznachenie ugolovnoy yustitsii i tsel ugolovnogo protsessa // Gosu-darstvo i pravo. - 2005. - № 5. - S. 111-118.
5. Ugolovno-protsessualnoe pravo / pod red. P. A. Lupinskoy. - M., 2005.
6. Mihaylovskaya I. B. Prava lichnosti - novyiy pri-oritet UPK RF // Rossiyskaya yustitsiya. - 2002. - № 7.
7. Tomin V. T. Ponyatie tseli sovetskogo ugolovnogo protsessa // Pravovedenie. - 1969. - № 4. - S. 70.
8. Popov A. P. Tselepolaganie v sovremennom otechestvennom ugolovnom sudoproizvodstve: avtoref. diss. ... d-ra yurid. nauk. - Nizhniy Novgorod, 2006.
9. Smirnov A. V., Kalinovskiy K. B. Ugolov-nyiy protsess: uchebnik. - SPb., 2008.
10. Gladyisheva O. V. Tsel dokazyivaniya suda v spravedlivom ugolovnom protsesse // Probelyi v rossiyskom zakonodatelstve. Yuridicheskiy zhurnal. - 2008. - № 1.
11. Azarov V. A. Deystvitelno li ob"ektivnaya istina - tsel dokazyivaniya v ugolovnom sudoproizvodstve? // Biblioteka kriminalista. Nauchnyiy zhurnal. - 2012. - № 4.
12. Pitertsev S. K. Novyiy vzglyad na rol kate-goriy vsestoronnosti, polnotyi i ob"ektivnosti v up-ravlenii rassledovaniem prestupleniy // Pravovedenie. - 2002. - № 3. - S. 172-178.
13. Brester A. A. Tsel ugolovnogo protsessa i ee znachenie dlya opredeleniya metoda ugolovno-protsessualnoy deyatelnosti // Vestnik Sankt-Petaburgskogo universiteta. - 2012. - Ser. 4. - Vyip. 1.
14. Foynitskiy I. Ya. Kurs ugolovnogo sudopro-izvodstva. - SPb. -1902. - T. 1. - S. 65.
15. Viktorskiy S. I. Russkiy ugolovnyiy protsess. - M., 1997. - S. 71, 72.
16. Alekseev N. S., Daev V. G., Kokorev L. D. Ocherk razvitiya nauki sovetskogo ugolovnogo protsessa. - Voronezh, 1980.
17. Dobrovolskaya T. N. Printsipyi sovetskogo ugolovnogo protsessa. - M., 1971.
18. Yakub M. Ya. Demokraticheskie osnovyi sovetskogo ugolovno-protsessualnogo prava. - M., 1960.
19. Polyanskiy N. N. Voprosyi teorii sovetskogo ugolovnogo protsessa. - M., 1956.
20. Strogovich M. S. Kurs sovetskogo ugolovnogo protsessa. - M., 1968. - T. 1.
21. Polyanskiy N. N., Strogovich M. S., Savit-skiy V. M., Melnikov A. A. Problemyi sudebnogo prava. - M., 1983.
22. Karabanova T. N. Rol suda v dokazyivanii v ugolovnom protsesse Rossiyskoy Federatsii // Vestnik RUDN. Seriya: Yuridicheskie nauki. - 2007. - № 1. - S. 53.
23. Rudakova S. V. Poznanie sudom ob-stoyatelstv ugolovnogo dela: avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. - Krasnodar, 2004. - S. 7.
24. Larinkov A. A. Konstitutsionnyiy printsip sostyazatelnosti storon i rol suda v dokazyivanii obstoyatelstv po ugolovnomu delu // Kriminalist. - 2013. - № 2 (13).
25. Belkin A. R. Teoriya dokazyivaniya v ugolovnom sudoproizvodstve: monografiya. - M., 2007.
26. Lazareva V. A. Dokazyivanie v ugolovnom protsesse: uch.-prakt. posobie. - M., 2010.
27. Zaytseva E. A., Sadovskiy A. I. V razvitie ucheniya S. A. Sheyfera o formirovanii dokazatelstv // Vestnik SamGU. - 2014. - № 11 (2). - S. 24.
Комбарова Елена Леонидовна. Доцент кафедры судебной экспертизы и криминалистики. Кандидат юридических наук.
ЦФ ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия».
E-mail: [email protected]
Россия, 394030, Воронеж, ул. 20-летия Октября, 95. Тел. 8-950-768-77-80.
Kombarova Elena Leonidovna. Associate Professor of the chair of Forensic and Criminalistics. Candidate of Law.
Central branch of the Russian State University of Justice.
E-mail: к[email protected]
Work address: Russia, 394030, Voronezh, 20-letiya Octyabrya Str., 95. Tel. 8-950-768-77-80.
Ключевые слова: уголовное судопроизводство; суд; уголовно-процессуальное доказывание; доказывание-познание; состязательность.
Key words: criminal proceedings; court; criminal-procedural evidence; proof; knowledge; and competitiveness.
Пополнился первой статье про суд в уголовном процессе , после долгого простоя. В следующей статье планируется раскрыть вопрос про прокурора в уголовном процессе . Предлагаем перейти к прочтению текста самой статьи. 1. В контексте уголовно-процессуального закона суд - это любой суд общей юрисдикции, рассматривающий уголовное дело по существу и выносящий решения, предусмотренные УПК (п. 48 ст. 5 УПК). Суд первой инстанции - это суд, рассматривающий уголовное дело по существу и правомочный выносить приговор, а также принимать решения в ходе досудебного производства по уголовному делу (п. 52 ст. 5 УПК), а суд второй инстанции - это суд апелляционной или кассационной инстанции (п. 53 ст. 5 УПК). 2. Согласно части первой ст. 30 УПК рассмотрение уголовных дел осуществляется судом коллегиально или судьей единолично. В системе федеральных судов общей юрисдикции уголовные дела в первой инстанции
рассматриваются:
Судьей единолично;
Судьей и коллегией из двенадцати присяжных заседателей;
Коллегией из трех федеральных судей.
Судья единолично рассматривает уголовные дела о всех преступлениях, за исключением тех, которые относятся к подсудности судов в коллегиальном составе (п. 1 ч. 2 ст. 30 УПК).
Суд в составе федерального судьи и коллегии из двенадцати присяжных заседателей (суд с участием присяжных заседателей) рассматривает уголовные дела о тяжких и особо тяжких преступлениях, исчерпывающий перечень которых содержится непосредственно в законе (ч. 3 ст. 31 УПК), при условии что о рассмотрении его дела судом именно в таком составе ходатайствует сам обвиняемый (п. 2 ч. 2 ст. 30 УПК).
Коллегия из трех судей федерального суда рассматривает уголовные дела о тяжких и особо тяжких преступлениях при наличии заявленного до начала судебного следствия ходатайства подсудимого, а также уголовные дела о терроризме (ст. 205 УК РФ), захвате заложника (ч. 2-4 ст. 206 УК РФ), организации незаконного вооруженного формирования (ч. 1 ст. 208 УК РФ), массовых беспорядках (ч. 1 ст. 212 УК РФ), государственной измене (ст. 275 УК РФ), шпионаже (ст. 276 УК РФ), насильственном захвате или удержании власти (ст. 278 УК РФ), вооруженном мятеже (ст. 279 УК РФ) и диверсии (ст. 281 УК РФ), независимо от ходатайства обвиняемого, у которого в данном случае вообще нет права выбора состава суда.
Мировой судья рассматривает уголовные дела всегда единолично (п. 4 ч. 2 ст. 30 УПК).
В апелляционном порядке уголовные дела рассматриваются судьей федерального районного суда единолично (часть третья ст. 30 УПК).
В кассационном порядке уголовные дела рассматриваются судом в составе трех судей соответствующего суда общей юрисдикции, а в порядке надзора - в составе не менее трех судей соответствующего суда общей юрисдикции (ч. 4 ст. 30 УПК).
3. Только суд по результатам рассмотрения уголовного дела правомочен:
Признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание;
Применить к душевнобольному лицу принудительные меры медицинского характера;
Применить к несовершеннолетнему лицу принудительные меры воспитательного воздействия;
Отменить или изменить решение, принятое нижестоящим судом.
Только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решения о (об):
Избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога;
Продлении срока содержания под стражей;
Помещении подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар для производства соответственно судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы;
Производстве осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц;
Производстве обыска и (или) выемки в жилище;
Производстве личного обыска, за исключением случаев, когда личному обыску подвергается задержанный по подозрению в преступлении;
Производстве выемки предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах в банках и иных кредитных организациях;
Наложении ареста на имущество, включая денежные средства физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях;
Временном отстранении обвиняемого от должности;
Наложении ареста на корреспонденцию, разрешении на ее осмотр и выемку в учреждениях связи;
Контроле за телефонными и иными переговорами;
Получение информации о соединениях абонентов и (или) абонентских устройств;
Реализации или уничтожении вещественных доказательств, хранение которых при уголовном деле невозможно или затруднено из-за их физических свойств (имеется в виду подвергающиеся скорой порче, быстрому моральному старению или пришедшие в негодность товары и продукция, а равно имущество, издержки по обеспечению специальных условий хранения которого соизмеримы с их стоимостью (см. ст. 82 УПК в редакции 2010 г.).
Если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушению прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер. Суд вправе вынести частное определение или постановление и в других случаях, если признает это необходимым (ч. 4 ст. 29 УПК).
Основная функция суда в уголовном судопроизводстве - осуществление правосудия по уголовным делам. Реализуя эту функцию, суд в соответствии с принципом равноправия и состязательности сторон разрешает спор между сторонами обвинения и защиты, выступая в качестве арбитра.
Статья 29 УПК регламентирует важнейшие функции и полномочия суда.
Полномочия, реализуемые судом при производстве по уголовному делу, условно можно разделить на следующие группы:
- 1. Полномочия суда по осуществлению правосудия (разрешению уголовных дел по существу). Только суд правомочен:
- 1) признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание. Решение о признании лица виновным в совершении преступления выносится судом только в судебном заседании с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона и формулируется в обвинительном приговоре суда, который вступает в законную силу по истечении срока его обжалования;
- 2) применить к лицу принудительные меры медицинского характера. К лицу, совершившему общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом, в состоянии невменяемости, или лицу, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания, суд может применить одну из принудительных мер медицинского характера, предусмотренных законом;
- 3) применить в отношении несовершеннолетнего, совершившего впервые преступление небольшой или средней тяжести (если его исправление может быть достигнуто без применения наказания), принудительную меру воспитательного характера, предусмотренную ч. 2 ст. 90 УК (предупреждение; передача под присмотр родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа; возложение обязанности загладить причиненный вред; ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего);
- 4) только суд вправе отменить или изменить решение, принятое нижестоящим судом.
- 2. Полномочия суда по контролю за досудебным производством.
Только суду предоставлено право выносить решения, допускающие ограничение важнейших конституционных прав граждан при производстве отдельных процессуальных действий. Так, только суд вправе принимать решение:
- 1) об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога;
- 2) о продлении срока содержания под стражей или срока домашнего ареста;
- 3) помещении подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар для производства соответственно судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы;
- 4) возмещении имущественного вреда;
- 5) производстве осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц;
- 6) производстве обыска и (или) выемки в жилище;
- 7) производстве выемки заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи;
- 8) производстве личного обыска, за исключением случаев, предусмотренных ст. 93 УПК;
- 9) производстве выемки предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях;
- 10) наложении ареста на корреспонденцию, разрешении на ее осмотр и выемку в учреждениях связи;
- 11) наложении ареста на имущество, включая денежные средства физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях;
- 12) временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности в соответствии со ст. 114 УПК;
- 13) контроле и записи телефонных и иных переговоров;
- 14) реализации или об уничтожении вещественных доказательств, указанных в подп. «в» п. 1, подп. «б», «в» н. 2 и п. 3 и 6 ч. 2 ст. 82 УГ1К;
- 15) получении информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами.
В соответствии с ч. 3 ст. 29 и ст. 125 УПК суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя, если они способны причинить ущерб важнейшим конституционным правам и свободам или ограничить доступ к правосудию.
Так, например, судом могут быть рассмотрены жалобы на постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела и т.д.
Если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушению прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер.
Рассмотрение уголовных дел осуществляется судом коллегиально или судьей единолично.
Суд первой инстанции рассматривает уголовные дела в следующем составе:
- 1) судья федерального суда общей юрисдикции;
- 2) судья федерального суда общей юрисдикции и коллегия из 12 присяжных заседателей;
- 3) коллегия из трех судей федерального суда общей юрисдикции;
- 4) мировой судья.
Рассмотрение уголовных дел в апелляционном порядке осуществляется:
- 1) в районном суде - судьей районного суда единолично;
- 2) в вышестоящих судах - судом в составе грех судей федерального суда общей юрисдикции, за исключением уголовных дел о преступлениях небольшой и средней тяжести, а также уголовных дел с апелляционными жалобой, представлением на промежуточные решения районного суда, гарнизонного военного суда.
Рассмотрение уголовных дел в кассационном порядке осуществляется президиумом верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда в составе не менее трех судей, Судебной коллегией по уголовным делам и Судебной коллегией по делам военнослужащих Верховного Суда РФ в составе грех судей.
Рассмотрение уголовных дел в надзорном порядке осуществляется большинством членов Президиума Верховного Суда РФ.
Согласно новому УПК РФ, суд, его процессуальная деятельность становятся основой всего уголовного судопроизводства. Суд, осуществляя только присущую ему функцию правосудия, наделяется широкими полномочиями для ведения судебного контроля. Судебный контроль в уголовном процессе определен в двух формах:
1) предварительный контроль (санкции на проведение определенного перечня процессуальных действий на стадии предварительного расследования) ч.2 ст.29 УПК. Только по решению суда будут применяться такие меры пресечения, наиболее существенно затрагивающие права и интересы граждан, как заключение под стражу (арест) и домашний арест. Суд будет принимать решения о:
производстве обыска и выемки предметов и документов;
наложении ареста на имущество;
аресте на корреспонденцию и ее выемке в учреждениях связи;
контроле и записи телефонных и иных переговоров;
отстранении обвиняемого от должности;
продлении сроков содержания под стражей.
2) последующий или восстановительный контроль (обжалование действий стороны обвинения, включая решения прокурора, по месту производства предварительного следствия) ст.125 УПК РФ:
постановление об отказе в возбуждении уголовного дела;
постановление о прекращении уголовного дела;
иные решения стороны обвинения, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ к правосудию.
Анализ этих норм закона позволяет прийти к выводу о том, что сфера судебного контроля расширена вплоть до начала уголовного процесса.
Особо следует отметить, что в новом УПК появилась новая статья, касающаяся допустимости доказательств по уголовному делу (ст.75). Специальная норма Конституции РФ (ст.50 ч.2) предусматривает положение, согласно которому не допускаются доказательства, полученные с нарушением закона. В ст.75 перечисляются, какие доказательства являются недопустимыми, и наиболее важным здесь оказывается признание недопустимости показаний подозреваемого (обвиняемого), данных в ходе досудебного производства (т.е. во время предварительного расследования) в отсутствие защитника и не подтвержденных им в суде. Иначе говоря такие показания не имеют юридической силы.
Досудебное производство или предварительное расследование, будет традиционно осуществляться в двух формах - предварительное следствие и дознание. Однако здесь имеются определенные корректировки. Согласно ст.151 дознание должно проводится в 15-дневный срок по дольно широкому кругу составов преступлений в случае, если уголовное дело возбуждается в отношении конкретных лиц (иными словами по преступлениям, совершаемым в условиях очевидности). Считается, что дознаватели по такой упрощенной процедуре смогут расследовать значительно большее число уголовных дел, а следователи будут сосредоточены на расследовании более серьезных преступлений.
Изменяются формы рассмотрения уголовных дел в судах (ст.30) - все дела будут рассматриваться либо коллегиально, либо единолично. Коллегиальная форма означает рассмотрение дела тремя федеральными судьями (дела о тяжких и особо тяжких преступлениях) или федеральным судьей и 12 присяжными заседателями (дела об убийствах, терроризме, бандитизме и др. опасных преступлениях).
Единолично:
Мировой судья будет рассматривать уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает 3 лет лишения свободы.
Федеральный судья - дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, институт народных заседателей с принятием нового УПК оказался упраздненным.
Одна из новел УПК предполагает введение предварительного слушания, в ходе которого судья выносит решения по заявленным сторонами ходатайствам и оценивает допустимость представленных доказательств. В действующем УПК такая процедура предусмотрена только для процесса с участием присяжных заседателей.
В новый УПК включен новый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (гл.40 ст. ст.314-317). В этом случае по просьбе обвиняемого и согласии потерпевшего и государственного обвинителя приговор выносится без проведения судебного разбирательства (соглашение о признании вины). В таком случае наказание не может превышать 2/3 срока (размера) наказания, предусмотренного уголовным законом. Такой порядок вынесения судебного решения может применяться лишь по уголовным делам о преступлениях, мера наказания за которые не превышает 5 лет лишения свободы.
Судопроизводство по данным делам должно стать действительно скорым, более эффективным.
В уголовном процессе теперь не будет института направления дела судом на дополнительное расследование. Если прокурор подписал обвинительное заключение, направил дело в суд, и оно принято судом к рассмотрению, суд должен разрешить его по существу - вынести обвинительный или оправдательный приговор или прекратить дело по основаниям, указанным в законе. Суд вправе возвратить дело прокурору только в стадии назначения судебного заседания для устранения препятствий его рассмотрения судом (ст.237). Однако данное возвращение дела прокурору не преследует цели проведения дополнительного расследования. Устранение препятствий должно быть проведено прокурором в течение 5 суток.
В новом УПК усовершенствован порядок обжалования приговоров - введение апелляционного порядка обжалования приговоров, выносимых мировыми судьями, уточнен порядок кассационного пересмотра решений, введен порядок вынесения судебного решения по жалобам в порядке надзора.
Существенные изменения УПК вносит в стадию надзорного производства. В соответствии с главой 48 надзорное производство начинается непосредственно с подачи жалобы осужденным или его защитником либо представления прокурором. Эту жалобу (представление) рассматривает судья надзорной инстанции, который либо отказывает в ее удовлетворении, о чем выносит соответствующее постановление, либо, если он считает, что жалоба (представление) подлежат удовлетворению, возбуждает надзорное производство и направляет ее (его) на рассмотрение суда надзорной инстанции. Последний принимает окончательное решение, руководствуясь при этом положениями ст.405 о недопустимости поворота к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора. Новый закон запрещает пересматривать оправдательный приговор и постановление (определение) суда о прекращении уголовного дела.
Следует отметить, что ст.402 УПК РФ ограничивает круг лиц, имеющих право принесения надзорной жалобы, сторонами процесса, тогда как в действующем законодательстве такого ограничения не существует. Кроме того, в соответствии с новой процедурой решение Верховного Суда РФ по надзорной жалобе (представлению) является окончательным, тогда как в настоящее время такие жалобы зачастую приносятся по пять-десять раз.
Таким образом можно прогнозировать существенное снижение числа надзорных жалоб. И главное - УПК требует принятия по жалобе (представлению) судебного решения, а не отписки прокурорского или судейского чиновника об отказе в истребовании дела.
Глава 52 УПК регулирует особенности производства по уголовным делам в отношении депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации, судей, прокуроров, следователей и адвокатов. Изъятия из общих положений нового УПК в отношении перечисленных лиц касаются процедуры возбуждения против них уголовного дела, привлечения в качестве обвиняемого, а также особенностей задержания, и вытекают из соответствующих федеральных конституционных и федеральных законов.
Часть пятая УПК подробно регламентирует вопросы международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства, практически отсутствующие в действующем УПК Новое уголовное право России. Общая часть. Учебное пособие. - М.: Зерцало, ТЕИС, 1996.С. 652. .
Принципы организации и деятельности Высшего Арбитражного Суда весьма близки тем принципам, на которых строится система судов общей юрисдикции. При осуществлении своих полномочий Высший Арбитражный Суд обладает статусом, установленным Законом о статусе судей. Что же касается принципов деятельности Высшего Арбитражного Суда, то, в частности, ст.6 Закона об арбитражных судах констатирует: "Деятельность арбитражных судов в Российской Федерации строится на основе принципов законности, независимости судей, равенства организаций и граждан перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон, гласности разбирательства дел". Помимо указанных принципов Арбитражно-процессуальный кодекс РФ называет еще и принципы непосредственности (ст.10), непрерывности (ст.117), национального языка судопроизводства (ст.8), которые, как известно, действуют при осуществлении правосудия в судах общей юрисдикции Уголовный процесс РФ: Учебник / Под ред. Б.В. Здравомыслова М.: Юрист, 2005.С. 115. .
