В ночь на вторник власти Москвы начали снос торговых киосков, палаток и павильонов, признанных столичным правительством потенциально опасным самостроем. Тяжелая техника приступила к сносу объектов сразу по нескольким адресам: под удар попали торговые точки около станций метро «Чистые пруды», «Марксистская», «Маяковская», «Динамо», «Арбатская», «Сокол», «Павелецкая», «Академическая» и «Сухаревская». Начались демонтажные работы и на «Кропоткинской». Кроме того, начался снос торгового центра «Альбатрос», который расположен между двумя выходами из метро «Щелковская».

Все это выглядело вот так:

Соответствующее постановление правительства Москвы было принято 8 декабря прошлого года. В общей сложности в списке построек, которые будут сносить, значатся 104 объекта, среди которых торговый центр «Пирамида» на Тверской улице. По мнению чиновников, постройки, подлежащие сносу, размещены незаконно на местах прохождения газопроводов, электросетей и других коммуникаций, по сути, представляя угрозу жизни людей.

Снос ларьков прокомментировал мэр Москвы Сергей Собянин на странице во «ВКонтакте»: по словам градоначальника, данные объекты были возведены в 90-е годы при явном попустительстве либо содействии чиновников. «Места, где находились эти объекты, благоустроим. Прежним владельцам при их желании предоставим возможность построить торговые объекты в других местах и уже на законных основаниях», - пообещал мэр.

На демонтаж 97 торговых павильонов в Москве этой ночью было отправлено 700 единиц техники, сообщил руководитель московской Госинспекции по недвижимости Сергей Шогуров. «Большинство незаконных конструкций стояло непосредственно над подземными линиями коммуникаций - телефонной, канализацией, газопроводом, теплосетями, электросетями и другими», - сообщил он. По информации госинспекции, в 90% снесенных конструкций реализовывались непродовольственные товары, в частности они были популярны среди букмекеров и салонов сотовой связи.

Власти Москвы планируют закончить снос объектов «самостроя» к началу марта: у некоторых объектов еще не истек срок добровольного демонтажа, поэтому ранее конца февраля их не могут демонтировать. О сегодняшнем сносе участники демонтажа должны были составить рапорт на имя руководителя департамента экономической политики и развития города Москвы Максима Решетникова.

Что будет с малым бизнесом

Несмотря на то что о сносе было заранее известно, многие предприниматели до последнего надеялись на отсрочку: не вывозили товар, а также не демонтировали оборудование, поэтому, когда строители начали разрушать павильоны, там по-прежнему оставались продукты и более того - люди. Особенно напряженно было минувшей ночью возле торговых павильонов на Сухаревской: предприниматели отказывались покидать торговые ряды и полночи «держали оборону». В соцсетях писали, что протестующих «винтили», а их оставленное без присмотра имущество разворовывали .

В организации «Опора России» (профсоюз малого и среднего бизнеса) заявили о своем намерении судиться. «Как эти объекты попали в список на снос - для нас большой вопрос», - заявил накануне заместитель председателя совета московского отделения «Опоры России» Сергей Селиверстов, отметив, что обращался со своими предложениями к столичным властям, совместно с «Деловой Россией» проводил «круглый стол» по этому вопросу, а также участвовал в слушаниях в Общественной палате РФ.

По его словам, помимо полной потери бизнеса расходы на снос также лягут на плечи предпринимателей, поскольку именно они будут обязаны оплатить работу строителей и техники.

Согласно законодательству «принудительный снос самовольной постройки производится за счет лица, осуществившего строительство. В случае отказа лица добровольно выплатить стоимость произведенных работ затраты по сносу и хранению взыскиваются с него в судебном порядке».

«По итогам слушаний в Общественной палате РФ коллективно было принято решение обратиться в Конституционный суд с просьбой уточнить и прокомментировать, как должен трактоваться п. 4 ст. 222 ГК РФ, на основании которого было принято и вступило в силу постановление правительства Москвы 829-ПП», - добавил Селиверстов, выразив при этом опасения по поводу того, как массовый снос скажется на малом и среднем бизнесе.

Опыт «Хромой лошади»

Борьба с торговыми палатками и павильонами началась в 2010 году одновременно с назначением Сергея Собянина на должность мэра Москвы. Так, только за последние два года было снесено еще 2 тыс. ларьков. Доводы мэрии противники действий столичных властей отвергают и говорят о потерях, которые, по их словам , будет нести городской бюджет.

Кроме того, в прошлом году началась реконструкция подземных переходов в метрополитене, также предусматривающая реконструкцию торговых площадей. В профсоюзе работников среднего и малого бизнеса Москвы утверждают, что прежние арендаторы по факту лишаются своего «подземного» бизнеса, в результате чего нарушаются рекомендации правительства о продлении договоров аренды с владельцами торговых павильонов на прежних или льготных условиях без проведения торгов.

Председатель профсоюза работников среднего и малого бизнеса Москвы Сергей Софьин в разговоре с «Газетой.Ru» посетовал, что приводимые им доводы «никто не услышал», и это несмотря на постоянно раздающиеся призывы о том, что «малому и среднему бизнесу надо создавать условия для развития».

Сторонники уничтожения самостроя не учитывают и то обстоятельство, что исчезают не только ларьки, но и рабочие места, заявил «Газете.Ru» председатель всероссийского движения «За честный рынок». «Эти действия могут быть восприняты в регионах как сигнал к действию», - заявил он.

В мэрии тем временем приводят свои аргументы в пользу сноса палаток.

Так, вице-мэр по вопросам экономической политики и имущественно-земельных отношений Наталья Сергунина объяснила, что большинство незаконных построек располагается на объектах газопровода высокого давления.

«Последствия, которые могут быть у нас в случае аварийной ситуации, - это факел огня до 150 м, взрыв с ударной волной и другие вещи. Мы помним те проблемы, которые возникли при обрушении здания при незаконных перепланировках в торговом центре в Казани, мы помним ситуацию, которая была в «Хромой лошади», - заявила она. - У нас даже выявлены такие факты, когда ЛЭП встроена в объект, находится в середине торгового комплекса. И нужно понимать, что обрыв какого-то провода и последующий электрический разряд может фактически привести к гибели неограниченного числа лиц».

Софьин же указывает на то, что торговые ряды были установлены на законных основаниях. «Кому-то захотелось снести, и пошли заявления, что эти объекты угрожают жизням москвичей и даже работающим в них людям. Возникает вопрос: а как на протяжении 15–20 лет в таком случае функционировали эти объекты?»

Позиция Архнадзора

Москвичи неоднозначно восприняли новость о сносе ларьков. Ведь за ночь пропали многие кафе, магазинчики и ларьки. В соцсетях также обратили внимание, что уничтожение «самостроя» задело и крупные компании: так, например, под снос был отправлен один из ресторанов «Вьеткафе».

Также был снесен ресторан «Шеш-беш» у выхода из станции метро «Арбатская». Двухэтажное кирпичное здание, где располагалось заведение, занимало площадь 643 кв. м, его кадастровая стоимость составляла 91 млн 293 тыс. руб.

Снос торговых павильонов поддержал Архнадзор, призвав продолжить борьбу с незаконными постройками, чья архитектурная и эстетическая ценность весьма сомнительна.

«Многие из этих павильонов служили ненужным дополнением к архитектурному пейзажу памятников, городских улиц и площадей в центре. Хотелось бы, чтоб эти процессы в дальнейшем затронули ряд более капитальных, но от того не менее самовольных построек, возведенных как в пустых местах, так и в местах снесенных исторических зданий», - заявил координатор Архнадзора Константин Михайлов.

Один из основателей Архнадзора Рустам Рахматуллин подчеркнул, что любые постройки, возведенные на территории памятника, должны быть признаны «диссонирующими» и уходить в первую очередь: «Подобные постройки искажают облик исторических улиц вообще и заслоняют собой архитектурные произведения, независимо от их охранного статуса».

В свою очередь департамент строительства Москвы напомнил, что «суммарно все эти объекты самостроя отняли у горожан около 50 тыс. кв. м общественных пространств - территория, сопоставимая с площадью сразу семи футбольных полей».

Судебная перспектива

В Общественной палате РФ уверены: скоро предприниматели пойдут в суды, чтобы оспаривать действия властей. «У многих собственников были правоустанавливающие документы и даже решения судов, подтверждающие право собственности», - заявил член Общественной палаты РФ Николай Остарков.

В 2015 году вступили в силу изменения в Гражданском кодексе, согласно которым городские власти могут в одностороннем, административном порядке сносить объекты, признанные самостроем. Однако этот статус объекту может придать только суд: в таком случае, владелец лишается права собственности, права аренды на эти земельные участки, а уже затем самострой отправляется на снос.

Станислав Дегтярев - представитель собственников автомагазина на улице Часовой, расположенного недалеко от станции метро «Аэропорт», и торговых павильонов на Чистых прудах - рассказывает, что обе точки работали более 20 лет. Земля под магазинами была в аренде до 2030 года, претензии от московских властей поступили полтора года назад. «Неожиданно нам заявили, что на арендованной земле возле Чистых прудов у нас самострой и мы подлежим сносу. А в случае с автомагазином вообще получилась странная история: московские чиновники представили карту, согласно которой магазин стоял на коммуникациях. Однако на самом деле на этой карте наш магазин оказался развернут на 180 градусов.

Судебные разбирательства продолжаются до сих пор.

Мы предоставляем все справки и документы, но чиновники продолжают выдвигать новые требования, - поделился он с «Газетой.Ru» - Но самое главное, что по закону объекты нельзя сносить, если судебные разбирательства еще не закончены. Внесудебный снос по федеральному закону может быть осуществлен только в том случае, если хозяин самостроя неизвестен. В нашем случае владельцы были известны и никуда ни от кого не прятались». Само постановление, на основании которого сносят, уже незаконно, настаивает Дегтярев. По его словам, этой ночью строители действовали под прикрытием ОМОНа и полиции - владельцы точек даже не успели вынести свой товар.

Еще один собственник - гендиректор ООО «Мдина» Кристина Бабашкина (ей принадлежит продуктовый магазин площадью 100 кв. м на пересечении 1-й Аэропортовой улицы и Ленинградского проспекта) - заявляет, что у ее организации есть свидетельство на собственность, а также решение суда о том, что постройка законна.

«Сейчас у нас истек срок аренды, продлевать его не будут. Требуют разрешение на строительство, но магазин был построен в 1997 году, а разрешение на строительство как документ появился уже потом, в 1999-м. Более того, сейчас объект находится под судом, очередная кассация намечена на февраль, так что по закону его трогать вообще нельзя», - утверждает предпринимательница.

О грядущем сносе магазина Бабашкина узнала почти случайно: объявление опустили в почтовый ящик, не было ни заказных писем, ни уведомлений. «Владелица объекта - многодетная мать, против сноса магазина было собрано более 1,2 тыс. подписей местных жителей, которым теперь останется закупаться только в «Азбуке вкуса» - других магазинов поблизости нет. Ранее проводились три экспертизы, которые показали: объект не несет угрозы, в том числе и коммуникациям. Даже представитель «Мосводоканала» не возражал: мы стоим рядом с люком, а не на нем, ремонту не мешаем», - добавила Бабашкина.

Несмотря на широкий резонанс, который получил ночной снос самостроя в соцсетях и СМИ, днем протестов со стороны владельцев ларьков не последовало. И это на фоне стихийных акций валютных ипотечников, ставших уже чуть ли не ежедневными. А вот в Гонконге попытка городских властей освободить район Вонкок от нелегальных закусочных вылилась в столкновения недовольных торговцев с полицией. Этот район известен на весь мир как район уличных рынков, разнообразных магазинов и мелких лавочек, закусочных и ресторанов. Как сообщает «Би-би-си», в ходе столкновений пострадали 44 человека, включая сотрудников полиции.

В ночь с 8 на 9 февраля в Москве были снесены или отключены от коммуникаций 104 торговых павильона и ларька. Как утверждают власти, все они были самостроем. Мэр Москвы Сергей Собянин пообещал, что у владельцев будет возможность построить новые торговые объекты. Но некоторые из пострадавших предпринимателей с действиями властей не согласны. Ссылаясь на судебные решения, они пытаются доказать , что их строения соответствовали всем нормам закона. «Секрет» собрал мнения предпринимателей и чиновников о ночной акции.

Сергей Рак Председатель совета директоров компании «Маркон» (бренд «Стардог!s»)

Этой ночью разрушили пять павильонов, внутри которых работали точки наших франчайзи, - возле станций метро «Марксистская», «Бабушкинская», «Аэропорт», «Сокол». В целом по Москве за последний год закрылось более сотни точек нашего бренда, у каких-то кончился срок аренды и его не продлили, какие-то убрали, пока облагораживали улицы - меняли плитку и заодно зачищали город от объектов торговли. Так что кризис мы чувствуем весьма серьёзно, частично снизилась покупательская способность и спрос, но больше мы страдаем от того, как торговлю уничтожают московские власти, не предлагая ничего взамен.

Первое предупреждение о сегодняшнем сносе торговых павильонов мы получили ещё в декабре, тогда было выпущено предписание о том, что мы должны свернуть работу и съехать в срок до 4 января. Но потом нам сказали, что в январе сносить ничего не будут, подождут до февраля. У меня есть мнение, что это связано со встречей Владимира Путина и предпринимателей из «Опоры России», которая прошла после новогодних праздников. Видимо, правительство Москвы решило до этой встречи не нагнетать обстановку.

О том, что сносить будут 8 февраля, нас уведомили за неделю, но вчера я был на «Марксистской» и наблюдал, как почти все павильоны открылись и работали в штатном режиме. Утром всех корректно попросили сворачивать деятельность, потому что к вечеру приедут бульдозеры, потом выключили свет. Наши франчайзи успели вывезти технику. На аренде много не потеряли, о том, что павильоны будут снесены, было известно заранее. Но интересно, что недавно нашим партнёрам предлагали открываться на «Чистых прудах», в торговом помещении рядом с метро, показывали документы со сроком аренды на пять лет, а сегодня этих помещений уже тоже не существует.

Наша компания много лет сталкивается с похожими проблемами - ещё в нулевых, когда сносили нестационарные торговые объекты, мы пересмотрели стратегию развития и решили, что развиваться будем в основном по франчайзингу, сейчас 90% точек принадлежат нашим партнёрам. У них часто павильоны были в собственности или имелись связи на уровне местных администраций или префектур.

Чему я научился за эти годы - не верить обещаниям и грамотно оформлять договоры. В 2011 году правительство сократило количество точек нестационарной торговли с 20 000 до 10 000, провело аукционы, мы честно выиграли 35 мест, многие из которых ещё полгода не могли подключить к инфраструктуре. При этом на совещаниях у мэра префектуры сообщали, что 90% точек подключены и работают. Пришлось входить в рабочую группу, информировать с мест, с тех пор у меня даже есть почётный диплом за содействие в развитии города.

Много раз нас пытались выживать с точек, то мотивируя строительством транспортного узла, то ещё чем-то. Каждый раз суд вставал на нашу сторону, потому что документы были в порядке. В апреле 2015 года договоры у всех нестационарных объектов закончились, а новые аукционы власти не проводили, за исключением 200 на новые киоски мороженого. Таким образом, более 7000 нестационарных торговых объектов просто выбросили из рынка, оставив только Печать. Ну а теперь павильоны сносят все вместе, опираясь на поправку к Гражданскому кодексу, которую приняли недавно, потому что в нормальном правовом поле они работать не в состоянии.

Дмитрий Потапенко Управляющий партнёр Management Development Group (продуктовые сети «Продэко», «ГастрономчикЪ», «Апельсин», «Купцы», «Экономка», сеть кафе и столовых «Настоящее мясо», «Настоящая рыба», «Пицца Уно», «Столовая №1»)

У меня раньше было 26 палаток. Всё шло хорошо, но я избавился от них всех, когда только пошла первая волна сноса, в самом начале правления Сергея Собянина. Моего сотрудника - дедушку - тогда увезли вместе с палаткой на эвакуаторе с «Белорусской». Я, конечно, живодёр, но после этого решил: нафиг-нафиг. Что мне, с этими *** (нехорошими людьми) бороться?

Насчёт сегодняшней истории я тоже в курсе. Ко мне прибегали несколько предпринимателей, мы им юридически помогали. У многих есть легальные документы, которые выдавала власть. Поэтому власть должна, если её что-то не устраивает, пройти первую и вторую инстанции суда и только после этого насаждать закон. Любые постановления комиссий к закону никакого отношения не имеют. Я не сомневаюсь, что в наших судах власть бы выиграла. В таком случае это был бы пусть кривой, но закон. Сегодня это было очередное объяснение холопам, что они находятся в феодальном обществе. Раньше сюзерен имел право, заточив меч, попробовать его на своих крестьянах. Теперь то же самое, только пока у нас головы не секут. Можем радоваться, что наш феодализм - с человеческим лицом.

Происходящее - это продолжение общей тенденции на отжатие бизнеса чиновниками. В этом смысле ничего нового. Но если я умею залечь на дно, прикрыть уши, то человеку, у которого всего две палатки, деваться некуда, даже я помочь не могу. Увы и ах.

Сергей Куранов Владелец сети киосков с мороженым «ИнтерАйс», участник Коалиции киоскёров

Правительству Москвы не нужны предприниматели. Идёт война, передел, в ходе которого остаться на рынке очень сложно. И начался этот процесс ещё до кризиса. Тех, кто занимал снесённые ночью торговые площади, конечно, предупреждали заранее. Многие из-за этого пошли в суды, чтобы доказать законность возведения построек, многие их выиграли. Но это всё равно произошло и всё равно было внезапно, ведь власти не называли конкретного дня сноса. Оно и понятно, если бы он был назначен, то вокруг экскаваторов стояли бы люди с профессиональными камерами, а не с телефонами. Картинка была бы ещё жёстче, резонанс ещё больше. А так предприниматели не успели скоординироваться.

Кажется, бизнес сейчас почти не протестует. Все демотивированы. Но у нас ещё есть надежда на изменение ситуации: Минпромторг подготовил законопроект о мобильной торговле и изменения в закон о торговле, которые разрабатывались с предпринимателями из самых разных сфер. На федеральном уровне чувствуется поддержка малого бизнеса. Все понимают, что нельзя таким образом уничтожать предпринимательское сообщество. Но пока политика Сергея Собянина выходит на первый план.

Конечно, эти павильоны - не самые красивые строения в Москве, но стоило их ликвидировать по-человечески. Можно было предлагать бизнесу варианты переезда, инвестирования в какие-то проекты или предоставлять возможность арендовать помещения на особых условиях. А сейчас сложно понять, сможет ли этот бизнес восстановиться в других помещениях. Я видел это уничтожение, давили даже вместе с оборудованием.

Иван Тореев Генеральный директор Russian Restoraunt Group (сеть Puff Point), владелец торговых объектов рядом со станцией метро «Кропоткинская»

Конкретно наше строение не попало в список на демонтаж. Но ещё три здания из общей торговой галереи попали. Вчера мне позвонили из управы и предупредили, что нас тоже снесут. Я подал утоняющий запрос, и мне сказали, что всё же не снесут, а непосредственно перед началом всего действа к нам зашёл заместитель начальника управы и ещё раз подтвердил, что нас сносить не будут. Однако они всё равно попытались.

Зная наши власти, я заранее приехал на точку, чтобы попасть внутрь до оцепления. Со мной были два технических сотрудника. И заодно я пригнал пустой грузовик, чтобы в случае сноса успеть вынести наше дорогостоящее оборудование (печку для выпекания паффов топовой модели, кофемашину, аппарат для варки крема). Я был прав: в какой-то момент на наше строение поехал бульдозер. Два моих сотрудника выбежали на улицу, стали кричать и привлекать внимание прессы, людей и чиновников и звонить в полицию. В итоге совместными усилиями нам удалось наше строение отстоять. В соседнем ещё забаррикадировался сам собственник помещения. Это здание тоже оставили. А вот трёх, заявленных к сносу, больше не существует. Команда дворников-азиатов вынесла оттуда все вещи, а потом бульдозеры разнесли здание. Например, они разгромили цветочный магазин, покидав все цветы и торговое оборудование в снег.

При этом нас отключили от всех коммуникаций: электричества, воды, отопления. Если так и не включат, мы будем вынуждены переехать. Да и эпопея со сносом точно не закончилась. Будет вторая волна, и наше здание наверняка в неё попадёт. В таком случае за день до сноса мы оттуда съедем, потому что никаких легальных инструментов борьбы против города у арендаторов нет.

У меня до сих пор есть договор на аренду этого помещения. Он заканчивается в августе 2016 года. Мы ежемесячно платим аренду, и у нас есть страховой депозит за один месяц. Если считать траты на предстоящий переезд и упущенную выгоду до августа, мы потеряем до 10 млн рублей.

При этом я знаю, что у собственника все документы в порядке. Когда мы арендовали эти точки, мы тщательно проверяли все документы. У собственника земля в аренде ещё на 42 года. Вся аренда проплачена, я видел платёжные поручения. Все постройки стоят на кадастре. По всем трём строениям есть решения арбитражных судов, что это не самострой. Это вполне официальная легальная собственность.

«Самострой» - это легенда для бабушек и обывателей. На самом деле магазины ломали под предлогом того, что они стоят на коммуникациях, принадлежащих городу, которые проложили не так давно. При этом, естественно, все здания были подключены ко всей инфраструктуре. Этим вопросом занимался сам собственник. Я вообще хочу его отметить как лучшего арендодателя в городе. Галерея всегда была чистой, охранялась (комплекс насчитывал порядка 50 камер), все крыши были оборудованы сигнализацией. Как только начинался снег, тут же выходили частные дворники. Весной сразу высаживали в клумбах цветы. Не было никаких ветхих сооружений.

Я видел реновации галереи с каждым новым градостроительным комплексом. Как только город говорил сделать какие-то перголы, они тут же возникали. Говорили, что нужны какие-то скульптуры, - собственник их ставил. Нужно было изменить колористическое решение - он тут же его менял. Как только пришёл кодекс по вывескам, собственник тут же заставил нас поменять цветовые короба, хотя это очень недешёвое удовольствие.

В случае с «Чистыми прудами» я согласен: это был бомжатник и гадюшник. Прекрасный архитектурный облик самой станции был нарушен. В случае с «Кропоткинской» - я очень люблю сталинскую архитектуру, но, на мой взгляд, сама галерея была логичным продолжением выхода из метро.

А главное - насколько я понимаю, на «Кропоткинской» будет возводиться новая станция метро. Я не уверен, что через какое-то время там не воткнут транспортно-пересадочный узел и там не появится та же самая аренда. Вопрос в том, что это не будет ТПУ уровня Нью-Йорка или Гонконга и вряд ли туда пойдёт H&M или Victoria"s Secret.

Алан Давыдов Собственник торговой галереи на «Кропоткинской»

У меня ночью снесли три здания из шести. Они были внесены в список на демонтаж. Также почему-то пострадал общественный туалет. Думаю, что оставшиеся три здания попадут во вторую волну беспредела. Почему по очереди? Наверно, за одну ночь невозможно было снести всё. У них бы даже техника тут не разместилась, чтобы шесть объектов снести за раз.

Постановление правительства Москвы было опубликовано 8 декабря. Но мы считаем, что нас в него внесли незаконно. Мы подали иски в суды, но рассмотреть их, естественно, за такое короткое время, на которое ещё и новогодние праздники выпадают, не успели. Теперь нас судья будет спрашивать: «А за что вы боретесь? За бумажку?»

Само постановление тоже незаконно. 222-я статья Гражданского кодекса действительно позволяет сносить постройки, которые органы местного самоуправления признали самовольными. В Москве органы местного самоуправления - это муниципалитеты, а не управы, префектуры и мэрия. Соответственно, депутаты муниципалитетов должны были попросить у нас документы, изучить их, обсудить, посоветоваться с жителями. Этого сделано не было. Кроме того, нарушена 35-я статья Конституции. Она говорит, что никто не может быть лишён своего имущества.

Более того, у нас есть 32 решения суда о том, что мы не являемся самовольной постройкой. С 2012 года, когда нас захотели признать таковой, мы прошли все комиссии, прокурорскую проверку, дважды доходили до Верховного суда и не проиграли правительству Москвы ни одного суда. У нас до сих пор действует договор на 49 лет, до 2061 года, на аренду земли, который полностью оплачен. У нас есть свидетельство собственности на наши строения. Получается, у нас их просто украли. Как если бы у вас угнали машину, а свидетельство осталось у вас. Но где машина, вы не знаете.

Все мои действия, все строительные работы всегда были согласованы со всеми службами - Мосводоканалом, Мосэнергосбытом и прочими. Когда в 2012 году правительство Москвы обязало префектуру ЦАО включить нас в список самовольных построек, тогдашний префект Сергей Байдаков отказался: «Как они могут быть самостроем, если мы сами им дали разрешение на строительство?» Из-за нас и ещё сотни объектов он разругался с правительством и покинул свою должность.

Наши потери я оцениваю в 20 лет жизни. В рублёвом эквиваленте это десятки миллионов рублей. Это только то, что отобрали. Упущенная выгода - это мне надо до 2061 года посчитать, сколько я бы заработал. Счёт пойдёт на миллиарды рублей. 200 человек у меня сегодня остались без работы, по всей Москве - около 15 000. И это в такой кризис! Я вчера вызывал продавщице скорую, ей семью кормить нечем. Она говорит: «Кто меня сейчас на работу возьмёт?»

Наши дальнейшие действия - суд. Я надеюсь на компенсацию. Если бы мэрия, решив нас снести, пришла бы к нам, обсудила и компенсировала потери, я вас уверяю: 90% людей сами бы добровольно снесли свои объекты. Получили бы новую землю, отстроились - и молча бы дальше работали. Сейчас у нас безвыходное положение. Нас просто ограбили. Мы не можем пойти и купить себе новую землю. У нас нет на это денег. Собянин во «ВКонтакте» написал, что предложит собственникам другие торговые объекты. Только где? В Новой Москве? Кто туда пойдёт? Пусть нам возместят убытки, тогда мы уже Собянина не будем спрашивать, где нам землю покупать, сами себе всё купим. Пусть вернут наши деньги и оставят в покое.

Александр Семенников Председатель Комиссии по законодательству, регламенту, правилам и процедурам Московской городской думы

- Поддерживаете ли вы решение о сносе торговых объектов?

Конечно, потому что оно предусмотрено действующим законодательством. В прошлом году в Гражданский кодекс внесли изменения, которые позволяют сносить объекты самостроя во внесудебном порядке. Такое право предоставили собственникам земли. Предприниматель может оспорить его в суде. Если акт правительства Москвы признают незаконным, он получит полную компенсацию за свой объект.

Сегодня ночью как раз снесли те объекты, которые собственник посчитал самовольными постройками. При этом свидетельство о праве собственности не легализует строительство. Земля предоставляется под определённые цели. Если в режиме землепользования не было предусмотрено строительство объекта недвижимости, то любой объект, возведённый на таком участке земли, признаётся самостроем.

Право собственности возникает из регистрационной записи, которая вносится в реестр на основании гражданско-правовых сделок, административных актов регулирующих органов или решения суда. При строительстве нормальный порядок должен быть такой: земля с разрешённым использованием - согласованный проект - экспертиза, позволяющая строить такой объект в конкретном месте, - акт ввода в эксплуатацию - свидетельство о праве собственности. Если на выходе есть только свидетельство, а более ранних этапов нет, это проблема.

В Москве таких проблемных объектов много. Чтобы снизить затраты, предприниматели в 1990-е и в начале 2000-х получали землю под одно, а использовали её под другое. Условно вместо 12-этажного дома строили 17-этажный. Когда власти предъявляли им по этому поводу претензии, те отправляли их в суды. В них мэрия часто выигрывала, но иногда и проигрывала.

Теперь у мэрии впервые появился эффективный механизм, чтобы быстро устранять нарушения в градостроительстве. Она публикует постановление о сносе, в течение двух недель направляет его собственнику. Он имеет право его оспорить в суде. И такое постановление действительно появилось 8 декабря.

- Но за это время же никакой суд не успеет ничего рассмотреть.

Так или иначе эта процедура есть.

Процедура, может, и есть, но по факту городские власти исходят из логики, что все предприниматели виноваты, хотя их вина никем не доказана.

Я считаю, надо выяснять, каким образом эти земельные участки были отданы, кто из представителей власти благословлял эти вещи. Мне кажется, если я завтра начну что-то строить у станции метро, тут же появится полиция, пожарные, Роспотребнадзор. Почему в отношении этих объектов никто не появился, а они росли как грибы? Это тема для уголовно-правового исследования.

Но если раньше город не имел возможности отыграть такие вещи назад, то сегодня у него есть такая возможность в отношении объектов, которые, очевидно, возведены с нарушением строительных правил.

- Очевидно кому?

Органу, принимающему решение.

- На каком основании ему очевидно?

Главный документ - это назначение использования земли. Если в нём написано, что земля предоставляется под размещение киоска для торговли овощами и хлебом, там не может стоять маленький торговый центр площадью 1000 кв. м. В 1990-е годы, когда люди жили впроголодь, Ельцин принял закон о торговле, который разрешал торговать всем и везде. На Лубянке продавали хлеб, молоко, водку. И это тоже было оправданно. Но потом за несанкционированную торговлю стали наказывать. Потом устранили несовременные киоски, павильоны у метро, которые мешали транспорту.

Сегодня следующий шаг. Все строения, которые построены без соблюдения строительных норм, которые не соотносятся с планами города, архитектурными решениями, элементарной красотой, подлежат сносу. Да, возникают вопросы: как же так, там же рабочие места, предприниматели платят какие-то налоги. Ну что поделать: такое время, такие подходы, такие решения. Я уверен, что люди, которые строили такие объекты, прекрасно понимали риски, на которые идут.

Судебная процедура остаётся. Любой несогласный может оспорить как постановление в целом, так и включение туда каждого конкретного объекта.

Вы привели хороший пример про дом. Если его продолжить, получается, что мэрия сейчас снесла пять верхних этажей, выселила людей на улицу и послала их в суд.

Мне кажется странным, что люди построили лишние этажи, продали там квартиры, заработали на этом деньги, а потом говорят, что это не их проблемы, а проблемы налогоплательщиков.

- Да, только пострадали и оказались выкинутыми на улицу обычные люди.

Пострадали от кого?

От спора мэрии и строителей. Может, им лучше сначала решить все проблемы между собой в суде, а потом людей выселять?

Они уже всё решили.

- Они ещё ничего в суде не решили, вы сами об этом говорите.

Дать разрешение на 12 этажей - это и было государственное решение. Всё, что построено сверх этого, - мошенничество и преступление.

Как вы можете утверждать, что это мошенничество, если в суде это не доказано? Вон Алан Давыдов (его комментарий читайте выше - прим.ред.) 32 раза у вас в суде выиграл.

А откуда взялись 32 судебных решения по объектам, если с ними всё хорошо? Я знаю такие судебные решения, после которых и судей увольняли.

В подготовке материала принимали участие Полина Потапова, Дарья Черкудинова

Фотография на обложке: Владимир Астапкович / РИА

Меня заинтересовал вопрос о правомерности недавнего сноса ларьков в Москве.

Посмотрел практику применения ст. 222 ГК и пришёл к выводу, что всё не так однозначно.

Во-первых, возведение объекта, являющегося самовольной постройкой, не влечет приобретения права собственности на этот объект вне зависимости от того, произведена государственная регистрация права или нет (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.06.2010 № 2404/10 по делу № А40-54201/08-53-485).

Таким образом, опровергается основной довод собственников ларьков - о том, что право собственности на ларьки зарегистрировано.

Также изящно обходится ссылка на п. 3 ст. 35 Конституции (никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда). Поскольку право собственности на самовольный ларёк не возникло (даже несмотря на регистрацию этого права), постольку снос ларька не нарушает указанную норму. Вдобавок - Определение Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 № 595-О-П (лицо, создавшее самовольную постройку, не является ее законным владельцем).

Здесь мало самодеятельности ВАСа. Это лишь развитие нормы п. 2 ст. 222 ГК: лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Во-вторых, для квалификации объекта в качестве самовольной постройки достаточно хотя бы одного из четырёх признаков (Определение Верховного Суда РФ от 24.11.2015 № 18-КГ15-168, Постановление Президиума ВАС РФ от 12.03.2013 № 13021/12 по делу № А28-5093/2011):

1) объект создан на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке

2) объект создан на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта

3) объект создан без получения на это необходимых разрешений

4) объект создан с нарушением градостроительных и строительных норм и правил

Таким образом, если я построю здание 1) на собственном земельном участке 2) с разрешённым использованием земельного участка в целях строительства 3) с получением разрешений на строительство и на ввод в эксплуатацию 4) зарегистрирую право собственности на здание, но потом будут выявлены нарушения каких-либо градостроительных и строительных норм и правил - данное здание будет самовольной постройкой. И я буду долго спорить, нарушает ли сохранение постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Полагаю, что мои доводы о том, что наличие разрешений на строительство и на ввод в эксплуатацию само по себе подтверждает соблюдение градостроительных и строительных норм и правил - не будут иметь успеха в суде.

Поэтому я пришёл к выводу о том, что снос ларьков является скорее правомерным, чем неправомерным. По крайней мере, на первый взгляд этот снос соответствует и норме, и практике применения нормы. Это предположительный вывод, поскольку с материалами дел по сносу ларьков подробно не знакомился.

Другой вопрос в том, что норма неадекватная. Я бы изложил п. 1 ст. 222 ГК в следующей редакции:

самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений И (вместо ИЛИ) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В текущей редакции, получается, что государство совершенно не отвечает за дееспособность системы государственного строительного надзора. Выдача разрешений на строительство и на ввод в эксплуатацию никак не гарантирует соблюдение градостроительных и строительных норм и правил. Тогда непонятно, зачем вообще нужен обременительный строительный надзор.

В общем, я за то, чтобы наличие разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию, регистрация права собственности создавали неопровержимую презумпцию того, что постройка не является самовольной. И вопросы о самовольности надо рассматривать на этапах выдачи разрешений.

Полагаю, что вопросы о правах на землю и разрешённом использовании земли вполне можно отдать на уровень строительного надзора. Нет прав на землю или неподходящее разрешённое использование земли - нет разрешения на строительство.

Что касается возможных мер защиты для владельцев ларьков.

Во-первых, неясность п. 4 ст. 222 ГК. Так и не понял, распространяется ли административный порядок сноса только на постройки с невыявленным строителем. Не понял, как выявлять этого строителя. И как быть, если здание давно построило невыявленное лицо, а сейчас это здание использует уже другое (идентифицируемое) лицо.

Полагаю, все эти неясности можно попробовать истолковать в пользу владельцев ларьков.

Во-вторых, действие п. 4 ст. 222 ГК во времени. Норма действует с 01.09.2015 и не имеет оговорки об обратном действии. Следовательно, применяем п. 1 ст. 4 ГК: акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Возникают вопросы: возможен ли административный снос построек, возведённых до 01.09.2015? либо административный снос возможен лишь в отношении построек, возведённых после 01.09.2015, а по более ранним постройкам продолжает действовать судебный порядок сноса.

Считаю, что п. 4 ст. 222 ГК следует применять лишь к постройкам, возведённым до 01.09.2015. В противном случае, резко изменяется правовое положение лиц, которые возвели эту постройку до 01.09.2015. Хотя п. 4 ст. 222 ГК не имеет обратного действия. Возводя постройку, эти лица, вероятно, считали, что в случае спора у них будет возможность обосновать в суде, что постройка не является самовольной. п. 4 ст. 222 ГК лишает их такой возможности.

В-третьих, лицо, создавшее самовольную постройку, вправе требовать возмещения расходов по строительству и сносу объекта от органа, который с нарушениями предоставил участок для строительства (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.07.2009 № 1034/09 по делу № А65-12664/2007-СГ3-15).

Думаю, это может сработать, если есть документы о предоставлении земли, разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию.

В-четвертых, п. 4 ст. 222 ГК даёт публичным органам право принять решение о сносе самовольной постройки. Но это не значит, что публичные органы вправе по собственному усмотрению признавать постройку самовольной.

Полагаю, последовательность действий должна быть такая: 1) сначала в судебном порядке надо признать постройку самовольной 2) лишь после этого можно сносить постройку по п. 4 ст. 222 ГК.

И в завершение.

Независимо от правомерности/неправомерности сноса, действия Правительства Москвы по сносу ларьков ужасны во многих отношениях: убивают инвестиции, рабочие места, налоговую базу. Даже если бы это было правомерным, так делать нельзя.

Совсем недавно, еще в 2011 году площадь у м.Чистые пруды выглядела так, как на заглавной картинке. Красивый конструктивистский вестибюль метро был обстроен двумя примитивными торговыми павильонами, сверху и до низу завешанными рекламой и заваленными мусором на крышах и парапетах. С кричащей рекламой постепенно справились, а вот павильоны стояли еще на прошлой неделе.

Изначально павильон вообще был доминантой площади:

На фото конца 1970-х уже видно, что вокруг начали появляться ларьки, но пока еще в меру и никак не портит.
Площади вокруг сносимого "самостроя" решено благоустроить. Надеюсь к лету, здесь появятся прекрасные пешеходные зоны, и туристам будет чему приятно удивиться.

Весь вторник разгребал тонны коментариев из разных соцсетей, в том числе по поводу .

В основном, конечно, люди одобряют. Даже многоуважаемое движение "Архнадзор", которые обычно всегда против абсолютно любого сноса, здесь аккуратно выразили поддержку.

Отдельно можно выделить страдающих, что, мол теперь негде будет купить ни воды, ни лекарств, ничего вообще. Да! Возможно, прям в метре от метро и невозможно будет, но откройте хотя бы Яндекс-карты и наберите Аптека, Продукты и т.д. Уверяю, откроете для себя много нового в радиусе 100-200 метров, и как раз именно малого бизнеса, где-то в переулках, а не на "козырных" местах прямо у метро. Хотите реально поддержать малый бизнес? Ходите в такие магазинчики. Хотя некоторые комментаторы, конечно, увы, прямым текстом пишут, что, "мне мое удобство гораздо важнее, облика города".
Отдельно, конечно, удивляет дружный хор арендаторов. Мол, у нас и все документы в порядке, и договор аренды до скончания веков. При этом в абсолютном большинстве случаев это люди из 1990-х, которые вертелись как могли. Их можно понять, в конце 1990-х действительно вряд ли без взяток можно было что-либо создать, но в этом был и свой плюс: взятки открывали воистину безграничные возможности. Так, например, можно было у города взять в аренду площади на много лет вперед и согласовать некапитальное строительство. Думаю, каждый вспомнит, как в 1990-х то тут, то там возникали "палатки", со временем "палатки" достаривались, обрастали пристройками и этажами и, опять же за взятку и при наличии связей, внезапно переводились в разряд капитальных строений. Потом снова, бизнес растет надо что-то делать дальше, снова взятка и РАЗ и здание уже оформлено в собственность и внесено в Единый государственный реестр. Результат: все документы на руках, все чин чином, как и обещал знакомый чиновник (который сейчас либо на пенсии, либо вообще за границей, да еще и разберись сейчас, кто кому что согласовывал). Есть тут только одно НО: если, к примеру, вы купили угнанный автомобиль (сознательно, подешевле, у знакомых воров), то есть некоторая вероятность, что рано или поздно его придется вернуть, независимо от того, оформлено у вас по знакомству на него право собственности или нет. Так и здесь, оформленное право собственности на постройку не обязательно означает, что оно было оформлено по закону. Отдельно в комментариях некоторые люди прям таки упирают на то, что на эти постройки даже имеются кадастровые паспорта. Поясню: кадастровый паспорт означает, что объект поставлен на учет в кадастровой палате, это как регистрация в Москве. Есть объект - есть регистрация, нет объекта - нет регистрации.
Читаю даже интервью собственников и еще раз убеждаюсь, что все все знали уже давно, минимум год-два назад, но до последнего надеялись на русский "авось".

То, что сейчас мы наблюдаем - это исторический процесс лечения Москвы, болезненный, для многих неприятный, но через который нужно пройти.

— Насколько вообще корректно говорить о «самострое»? Действительно все эти постройки стояли без документов?

— Здесь предельно простая логика. Все объекты, по которым сегодня производился демонтаж, давно выявлены. Мы не отрицаем, что по части этих объектов есть регистрация права собственности, внесенная в ЕГРП. Но если посмотреть на историю развития всех объектов недвижимости, по которым производился демонтаж, то мы найдем несостыковки и пробелы. Изначально префектура выдавала разрешение на размещение не капитальных объектов. Это конец 90-х — начало 2000-х, когда не хватало объектов торговли.

Город выделял земельные участки на короткий период размещения, как правило, это был пятилетний период размещения торговой точки, практически то, что мы сейчас понимаем под нестационарным торговым объектом.

Потом под разными предлогами и по разным технологиям на временный некапитальный объект оформлялась запись в ЕГРП.
Поэтому многие сегодня говорят о том, что, да, действительно, у меня все в порядке, у меня есть запись ЕГРП, у меня, соответственно, есть даже длинный договор для цели эксплуатации объекта. Но тем не менее этот объект является объектом самовольного строительства. Более того, неоднократно Верховный суд Российской Федерации разъяснял, что запись в ЕГРП, в реестре, не является доказательством законности приобретения права на такой объект и не является препятствием для предъявления требования о сносе самовольно возведенного объекта.
Можно привести аналогию с автомобилем. Если человек едет на ворованном автомобиле, но при этом у него есть свидетельство о регистрации автомобиля, данный автомобиль не является ворованным? А если еще свидетельство о регистрации будет не поддельное, а где-то украденный оригинал, то по большому счету никто уже не должен вспоминать, что автомобиль на самом деле ворованный?

— То есть получается, снос происходит на том основании, что московские власти не выдавали разрешение на капитальное строительство для этих объектов, хотя именно как объекты капитального строительства они занесены в ЕГРП?

— Да. Это общегородская территория, там пешеходные зоны, по которым мы ходим вместе с вами, на которых дали когда-то возможность разместить некапитальные объекты. Город никогда бы не разрешил там поставить капитальный объект и не выдал бы соответствующее разрешение.

— Были ли уже примеры, когда из-за таких объектов незаконного строительства возникали аварии?

— Сообщений об авариях техногенного характера, когда прорывает городские сети, в принципе, достаточно. Как они связаны с объектами самовольного строительства, нужно смотреть и анализировать. Главная задача все-таки предупредить возникновение этих рисков, дабы не допустить какую-то техногенную ситуацию, чтобы потом не говорили, что знали, но не приняли мер.

— Но почему именно сейчас начался массовый снос, если обо всех объектах давно знали?

— В связи с тем что поменяли нормы федерального законодательства, связанные с понятием самовольной постройки. В закон включили соответствующие критерии, позволяющие демонтаж самовольных построек: первое — непредоставление земельного участка для целей строительства, второе — отсутствие разрешения на строительство, третье, соответственно, объект должен располагаться на городских коммуникациях либо в зоне отведения городских коммуникаций. И четвертое — объект должен располагаться в зонах с особым использованием территорий. Это улично-дорожная сеть, особо охраняемые природные территории, места общего пользования. Во исполнение этой нормы федерального законодательства

правительство Москвы 8 декабря 2015 года приняло постановление «О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы», определившее порядок действий органов исполнительной власти города Москвы по демонтажу самовольных построек и утвердившее перечень объектов, подлежащих сносу.

Некоторые говорят, что уже судились по поводу сноса и выигрывали суды, на каком основании тогда сносятся их объекты?
Многие сегодня говорят, что я получил судебное решение о том, что мой объект не объект самовольного строительства. Но тогда действовали определенные нормы. Сегодня, соответственно, вступила в действие новая статья, которая уже позволяет эти объекты демонтировать. Тем более что мы прошли первое судебное заседание в Мосгорсуде, там обжаловался как сам акт на предмет законности, так и рассматривали четыре исковых заявления организаций, в том числе «Пирамиды». По всем были положительные решения в пользу города. Мы сейчас разделяем те судебные решения, которые были раньше, и то судебное решение, которое вынес , в рамках того, что обжаловали само постановление.

— Пытались ли власти как-то найти компромисс с собственниками? Сейчас много говорят о поддержке малого и среднего бизнеса, к которым большинство объектов «самостроя» относится.

— Мы все обращения, которые поступали, рассматривали. Более того, у нас были встречи с собственниками объектов. Собственники признавали, что у них объект самовольного строительства, когда приезжали к нам с комплектом документов. Они понимали всю логику и историю развития объекта. Но тем не менее обратно цеплялись непосредственно за спасательную соломинку, когда говорили о том, что у нас есть запись в ЕГРП. При этом, еще раз повторюсь, они подтверждали, что да, мы понимаем, что мы объект «самостроя», который из некапитальных в новом формате превратился в капитальный по документам.

— Вы предлагали им, например, возможность открыть новые точки уже на законных основаниях?

— Обратно верну к истории с автомобилем. Предложите вариант решения вопроса в случае, если человек едет на ворованном автомобиле. Считайте, что у города угнали земельный участок.

— За счет каких средств оплачивается демонтаж?

— Если собственником не выполняется требование по добровольному демонтажу, деньги, на которые бы он мог рассчитывать, в части компенсации будут потрачены городом для организации демонтажа.

Хотя мы всех заблаговременно проинформировали, в добровольном порядке осуществляется снос только одного объекта.

Около каждого объекта на весь период, а это с 8 декабря, в течение двух месяцев был выставлен щит. Если даже его собственник куда-либо убирал, префектура выходила и ставила по новой. У нас доходило даже до комичных случаев, когда щиты, в связи с тем что постоянно их убирали собственники, держал сотрудник какое-то время. Привязывали, замками цепляли. Для того чтобы потом люди не говорили, что не были проинформированы. Невозможно зайти в объект, пройдя мимо информационного щита, не прочитав о том, что нужно произвести добровольный демонтаж. Поэтому все передергивания, которые есть сегодня, что мы не знали, нас не предупреждали, носят заведомо ложный характер.

— А как-то оценивалась прибыль, которую приносили городу эти объекты за счет налогов?

— Какие-то объекты платили налоги, по каким-то объектам взималась плата за пользование землей. Но с точки зрения угрозы жизни и здоровью граждан и занятия общегородской территории это разные чаши весов. Если город готов сносить и готов потерять определенную доходную составляющую, то во главу принятия такого решения он ставит непосредственно комфортную городскую среду и безопасность. Самое главное — не допустить угрозы жизни и здоровью граждан.

— Планируются ли дальнейшие сносы незаконных торговых павильонов?

— Для нас это постоянная текущая работа. Поймите правильно, сейчас медиасообщество выдергивает и говорит, что вот снесли. Уже последние два года действует 819-е постановление, в рамках которого уже снесено сегодня практически полторы тысячи объектов.

— Но, наверное, все-таки впервые за одну ночь сразу снесли такое количество «самостроя»?

— Да, более решительно принимаются меры и организовывается работа по борьбе с самостроем и наведению порядка в Москве.