Пожелания пациента могут учитываться. Например, если операция проводится повторно, пациент обычно хочет, чтобы его направили в тот же центр, где его уже оперировали. Тем не менее, основные критерии - это мнение главного специалиста, а также транспортная доступность. Согласитесь, неразумно направлять пациента из Хабаровска в Москву, если необходимую операцию ему могут сделать в клинике, расположенной намного ближе.

За последние годы очень много сделано, чтобы высокотехнологичная помощь стала доступнее для жителей удаленных территорий. Именно поэтому строительство новых высокотехнологичных центров рассредоточено по всей стране. Но, кроме того, многое делали сами регионы: открывали специализированные отделения на базе лучших региональных клиник, оснащали их необходимым оборудованием, готовили специалистов.

С 2007-го года медучреждения регионального и муниципального уровня, имеющие соответствующие лицензии, включаются в госзадание по оказанию ВМП. То есть клиники стали получать дополнительное финансирование из федерального бюджета на выполнение дорогостоящих операций. И количество таких учреждений увеличивается: в прошлом году их было 79, а к началу 2009 стало уже 103. Добавьте к ним еще 102 медцентра федерального уровня. Так что сегодня уже есть реальная конкуренция. И постепенно доступность высокотехнологичной помощи повышается.

Есть права пациента, действия медработников по обеспечению которых должны начинаться после того, как пациент выскажет свое желание правом воспользоваться. Есть группа прав пациентов, действия по реализации которых медработник обязан осуществлять без какого либо напоминания любых лиц. К этой группе относятся следующие права пациента, перечисленные в ст. 30 Основ (нумерация прав сохранена в соответствии с Основами):

1) право на уважительное и гуманное отношение со стороны медицинского и обслуживающего персонала;

3) право на обследование, лечение и содержание в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям;

5) право на облегчение боли, связанной с заболеванием и (или) медицинским вмешательством, доступными способами и средствами;

6) право на сохранение в тайне информации о факте обращения за медицинской помощью, о состоянии здоровья, диагнозе и иных сведений, полученных при его обследовании и лечении;

7) право на информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство;

Вопрос 2. Говорить ли больному, что у него рак или другое неизлечимое заболевание?

Действительно, этот вопрос почему-то иногда становится предметом дискуссий, вплоть до телевизионных. Однозначный ответ на него дает ст. 31 Основ «… В случаях неблагоприятного прогноза развития заболевания информация должна сообщаться в деликатной форме гражданину и членам его семьи, если гражданин не запретил сообщать им об этом и (или) не назначил лицо, которому должна быть передана такая информация ». Более детально ответ на данный вопрос дан в Кодексе врачебной этики (Россия, 1997), где в разделеIIпункте 7 сказано - «Пациент имеет право на исчерпывающую информацию о состоянии своего здоровья, но он может от нее отказаться или указать лицо, которому следует сообщать о состоянии его здоровья. Информация может быть скрыта от пациента в тех случаях, если имеются веские основания полагать, что она может нанести ему серьезный вред. Однако по четко выраженному пациентом требованию врач обязан предоставить ему полную информацию. В случае неблагоприятного прогноза для больного необходимо проинформировать его предельно деликатно и осторожно, оставив надежду на продление жизни, на возможный благоприятный исход ».

Вопрос 3. Может ли пациент читать свою историю болезни?

Может не только читать, но и получать по ней консультации у других специалистов, а также по его письменному запросу ему обязаны предоставить копии любых медицинских документов. Так установлено частью 4 статьи 31 Основ «… Гражданин имеет право непосредственно знакомиться с медицинской документацией, отражающей состояние его здоровья, и получать консультации по ней у других специалистов. По требованию гражданина ему предоставляются копии медицинских документов, отражающих состояние его здоровья, если в них не затрагиваются интересы третьей стороны» .

Вопрос 4. Кому без согласия пациента или его законного представителя могут быть переданы сведения, относящиеся к медицинской тайне?

В соответствии со статьей 61 Основ (Врачебная тайна) «… С согласия гражданина или его законного представителя допускается передача сведений, составляющих врачебную тайну, другим гражданам, в том числе должностным лицам, в интересах обследования и лечения пациента, для проведения научных исследований, публикации в научной литературе, использования этих сведений в учебном процессе и в иных целях .

Предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя допускается:

1) в целях обследования и лечения гражданина, не способного из-за своего состояния выразить свою волю;

2) при угрозе распространения инфекционных заболеваний, массовых отравлений и поражений;

3) по запросу органов дознания и следствия, прокурора и суда в связи с проведением расследования или судебным разбирательством;

4) в случае оказания помощи несовершеннолетнему в возрасте до 15 лет для информирования его родителей или законных представителей;

5) при наличии оснований, позволяющих полагать, что вред здоровью гражданина причинен в результате противоправных действий».

Перечень этот исчерпывающий, что означает отсутствие каких либо других оснований. В силу ст. 15 закона «О медицинском страховании граждан в РФ» страховая медицинская организация, застраховавшая гражданина, обязана осуществлять контроль качества оказанной ему медицинской помощи и защищать его интересы. Это означает, что она имеет право беспрепятственного доступа к медицинской документации своего застрахованного (но только по конкретному страховому случаю). Существуют еще лица (представители государства), которые в силу закона имеют право доступа к медицинской документации - это Министерство здравоохранения, Комитет по здравоохранению Правительства, Территориальный фонд ОМС (последний только по страховым случаям).

Перед каждым визитом к врачу такой больной перелопачивает сотни статей в интернете, консультируется с другими

Если парень и сед и лыс,

Знает все про инсульт и криз,

Если Павлова он читал,

И японский журнал.

Значит, перед тобой больной,

Ты его не гони - лечи.

Ну, а если здоровый черт,

Посылай на курорт!

Вот любопытная статейка про интернет пациентов. По разному, конечно складывается, но почитать стоит.

Интернет пациенты

Интернет вывел новую разновидность пациента медицинских учреждений — E-patient. Это больной сознательный.
Его инструменты — социальные сети и смартфоны, его позиция — активное участие в собственном лечении.

Он надевает темные очки, делает трогательную распальцовку и начинает:
"Дайте мне мою чертову карту. / Я хочу быть е-пациентом, как Дэйв. /

Дайте мне мою чертову карту, / Потому что на кону моя жизнь". Дэйв — живое (в буквальном смысле слова) доказательство, что движение E-patients существует не зря: благодаря интернету он победил рак.

E-patients (E — это и equipped, и engaged, и empowered, и enabled, то есть "вооруженный знанием", "заинтересованный", "вдохновленный", "имеющий право") — новая разновидность пациента, которого врачи по всему миру называют между собой "трудный".
Перед каждым визитом такой больной перелопачивает сотни статей в интернете, консультируется с другими
обладателями аналогичного диагноза, сует нос в результаты собственных анализов (и публикует их в интернете, сопровождая просьбой о расшифровке), изучает альтернативные подходы к лечению своей болезни, ведет блог.

В 2009 году группа е-пациентов под предводительством Дэйва сформировала некоммерческую организацию participatorymedicine.org ("Совместная медицина"), целью которой является создание новой медицинской системы, где пациент — не пассивный, а активный участник процесса собственного лечения.

В первую очередь Participatory Medicine призывает больных по всему миру делиться своими данными — результатами анализов и историями болезни.
Процесс пошел: curetogether.com позволяет сравнить эффективность различных лечебных методик применительно к конкретным случаям.
Сайт webicina.com занимается кураторским отбором тематических блогов и сообществ по
различным заболеваниям (ищите также одноименный апп для iPhone).

Законопроект об эвтаназии недавно одобрили австралийские парламентарии. Теперь медики в этой стране, руководствуясь правом, могут умертвить смертельно больного человека, жить которому остается меньше года. Еще не утихла история о британском младенце Чарли с редким генетическим синдромом. Маленькому англичанину прервали жизнь по решению суда, вызвав бурю негодования по всему миру.

Каждый имеет право на обезболивание и уход.
фото pulsetime.ru

Эвтаназия шагает по планете. Нидерланды, Бельгия, Люксембург, Албания, Швейцария, США, Канада – все эти страны практикуют противоестественную смерть у неизлечимых страдальцев. Должны ли и наши пациенты иметь право на эвтаназию. Если да, то кто и как будет приводить в исполнение «приговор»?

Вопросы эвтаназии с корреспондентом «Р» обсудили участники круглого стола: главный внештатный специалист Минздрава по паллиативной медицинской помощи, главврач ГУ «Больница паллиативного ухода «Хоспис» Наталья НАРКЕВИЧ, председатель ОО «Белорусская ассоциация помощи детям-инвалидам и молодым инвалидам» Елена ТИТОВА и депутат Палаты представителей Национального собрания Дмитрий ШЕВЦОВ.

«Если просят отключить, значит, медики недорабатывают»

«Р»: К легализации эвтаназии подключается все больше стран. Как вы считаете, должно ли быть и у белорусов такое право?

Наталья НАРКЕВИЧ: Каждый день я вижу людей, страдающих от неизлечимых заболеваний, в основном онкологических, но при этом я не приемлю эвтаназию. Жизнь подарена человеку. К нам попадают, когда все методы лечения уже исчерпаны. Часто пациентов привозят в таком состоянии, когда, с их слов, они не хотят жить. Просят: «Уколите чем-нибудь, чтобы все закончилось». Выматывает именно боль. Но как только мы обезболим, появляются позитивные мысли. Пациенты понимают, что любое состояние можно облегчить. Есть препараты, снимающие тошноту, рвоту или одышку, вызывающую страх смерти. Специалисты паллиативной медицины умеют с этим справляться. Мы проводим семинары для коллег по купированию патологических симптомов, которые как раз и доводят до отчаяния.

Елена ТИТОВА: Год назад в хосписе умирала моя коллега. Я разговаривала с ней в последние дни. Она до конца не верила, что все так плохо, хотя уже задыхалась.

Дмитрий ШЕВЦОВ: Никто не имеет на это права. Эвтаназия не поддерживается церковью и врачами. Целые медицинские комплексы помогают умирающим нормально доживать отпущенные дни. Лично меня пациенты не просили отключить их. Я врач-реаниматолог. А если кого-то просят, значит, медики недорабатывают. Доктор должен оперативно реагировать на симптомы и купировать их. В наше время это нонсенс. Любую боль можно угасить. Есть, например, пластыри, содержащие очень мощные анальгезирующие вещества. Психологи помогают пережить потерю здоровья. Мы должны оказывать комплексную помощь, а не дай бог говорить про эвтаназию.

«Р»: Например, в Бельгии прерывание жизни применимо к пациентам, находящимся в «безвыходной медицинской ситуации». Получается, что этот тезис опровергает паллиативную помощь, которая и есть выход на этапе умирания ?

Наталья НАРКЕВИЧ: Специалисты службы хосписа понимают умирание как естественное окончание жизни. Мы не отдаляем смерть и не ускоряем, а создаем комфортные условия для пациента в последний час.

Опекаем пациентов и на дому. Их посещает патронажная бригада: врач, медсестра, психолог. Уделяем внимание родственникам, чтобы приняли ситуацию и правильно вели себя с умирающим.

«Р»: Как долго может продолжаться тяжелая стадия умирания, когда невыносимые симптомы наиболее выражены?

Наталья НАРКЕВИЧ: По-разному. Мы работаем, чтобы не допускать мучений. В основном это пациенты с хроническим болевым синдромом на последней стадии онкологического заболевания. Рост опухоли и метастазов остановить уже нельзя. Но благодаря помощи пациент не испытывает такого физического страдания. И окружению легче, когда близкий спокоен.

«Р»: А насколько в хосписе способны облегчить психологические муки от ожидания смерти?

Наталья НАРКЕВИЧ: В обществе не принято говорить о смерти. Любому тяжело принять неизбежность конца. В нас заложена вера в бессмертие. Обычно не задумываемся о смерти. В хосписе работают психологи. Они придерживаются того, что человек должен принять и встретить свой исход. Такие пациенты успокаиваются и успевают завершить дела, на которые не хватало времени при активной жизни. Есть возможность последние дни посвятить общению с родственниками.

В хосписе справляются с болью физической и психологической.
Фото РЕЙТЕР

«Агония - кратковременное состояние»

«Р»: Доктор Каверин из США, известный как доктор Смерть, пропагандировал эвтаназию, аргументируя, что человеку нужно позволить уйти, когда страдания не стоят того, чтобы продолжать жить. Вспомните, пожалуйста, истории, когда муки все же того стоили. И будь эвтаназия, она лишила бы их ценного опыта .

Наталья НАРКЕВИЧ: У меня самой на работе в хосписе перевернулось отношение к жизни. Ты видишь молодых, очень молодых, пожилых - от смерти не застрахован никто. И вот тогда начинаешь ценить жизнь как высшее благо. Я не могу рассуждать о том, чтобы эту ценность просто взять и отнять.

Елена ТИТОВА: Боль и страдания детей сделали жизнь родителей нашей организации более полноценной. Мы помогаем огромному количеству людей. А не во взаимопомощи ли смысл жизни? Помню, как у коллеги на руках умирал шестилетний сын-сердечник. Незадолго до его смерти у женщины родился второй ребенок. Врачи уверяли, что бояться нечего. Все ждали здорового малыша. Но и этот ребенок родился с такой же патологией. Страшная трагедия. Если бы была эвтаназия, зачем мучиться? Но. Второму сыну повезло: сделали операцию в США. Сегодня такие операции делают деткам и у нас. Ему уже тридцать лет. Он - мамина радость. Коллега 26 лет посвятила организации и помогла стольким людям! Ее знают как человека, к которому всегда можно обратиться. Она поможет.

«Р»: А что если бы эвтаназия применялась хотя бы на пике страданий, в агонии?

Наталья НАРКЕВИЧ: Нет. Вы обратили внимание, что об этом, в отличие от Европы, не говорят в Азии, Африке. Наверное, другое отношение к жизни и смерти, ценен каждый.

Елена ТИТОВА: Тут я с вами не соглашусь. В Европе хорошо относятся к людям с инвалидностью и пожилым. И как раз там можно рассуждать об эвтаназии. У нас же опасно. Некоторые категории имеют права лишь на бумаге. 22 тысячи людей в инвалидных колясках. Где они? 8 тысяч слабовидящих. Они вместе с нами?

Наталья НАРКЕВИЧ: Да, у нас, к сожалению, до сих пор отдельные граждане не могут принять инвалидов как равных.

Дмитрий ШЕВЦОВ: Агония - кратковременное состояние. Организм сам себя защищает. Снижает кровоснабжение. Выводит мозг в бессознательное состояние, чтобы не чувствовалась боль. В медучреждении это все контролируется.

Эвтаназия больше возникает в тех странах, где либеральные стремления в массах. Где-то разрешены однополые браки, курительные смеси. Каждый сходит с ума по-своему. Сам сталкивался с тяжелыми пациентами, поверьте, ни один врач не выключит аппарат, когда на нем пусть и уходящий пациент, но еще живой.

Эвтаназия противоречит всем канонам медицины. Кто из врачей возьмется убить пациента? Если он это сделает, то больше не врач.

Елена ТИТОВА: Я за то, чтобы право на эвтаназию у пациента было, но это должно происходить эволюционным путем. Не сейчас, в стране, где культура взаимоотношений и взаимодействия пациент - врач оставляет желать лучшего. За рубежом к эвтаназии шли очень долго.

Другой вопрос, кто будет делать смертельный укол? Ведь это надо поставить кого-то в положение убийцы.

Наталья НАРКЕВИЧ: Кто возьмет на себя ответственность? Какая мать согласится, чтобы умертвили ее ребенка? Не представляю такого родителя.

Елена ТИТОВА: Если мы сегодня допустим, то наши дети увидят в будущем страшную картину, когда это будут использовать в отношении тех, кто другого цвета кожи, неприятен из-за инвалидности. Гитлер тоже когда-то уничтожил неугодных в плане здоровья людей.

Наталья НАРКЕВИЧ: Знаете, это выглядит как «я не хочу совершать суицид, но чтобы кто-то убил меня за меня». Думаю, ни один здравомыслящий врач, который учился спасать, не сможет взять на себя такую ответственность.

«Надо переживать боль вместе с пациентом»

«Р»: Для одного мука – потерять зрение. Для другого - испытывать боль. Если предположить, что право избавиться от мучений у пациента все же есть, то как определить мерило его страданий, когда можно было бы угасить жизнь?

Елена ТИТОВА: Увы, где-то это как сходить в магазин. Я знала мальчика с миопатией. Растянутая смерть. Ему становилось постепенно хуже. В 15 лет он стал писать картины уже в кресле. Побеждал в творческих конкурсах, пока рука держала карандаш. В семнадцать к нему пришла любовь. Его всем сердцем полюбила обычная девушка. Они очень дружили. Она говорила мне, то, что дал ей Паша, было бесценно. Если бы существовала эвтаназия и Паша мог бы выбрать такую смерть, сколько бы людей осталось обделенных без его добра, тепла, любви к жизни, картин.

Наталья НАРКЕВИЧ: Этот человек ведь тоже получил от жизни положительные эмоции.

Елена ТИТОВА: Благодаря матери и окружению диагноз не был для него таким страшным, как со стороны. Он испытал много положительного. Умер от аллергической реакции.

Мне говорили, что мой ребенок умрет. Предлагали отказаться. Это до сих пор происходит в роддомах. Своего рода эвтаназия. Сыну сейчас 26 лет. Благодаря уходу он живет. Мы, конечно, не можем радоваться, что наши дети больные, но, облегчая им страдания, пытаемся находить радость в жизни.

Каждый страдает и радуется по-своему. Нельзя привести всех к одному знаменателю.

Важно информировать людей, оказавшихся в беде, что помощь есть. Порой люди просто не знают, куда обратиться. И от этого не видят выхода.

«Р»: Какие методы используют в хосписе для облегчения страданий?

Наталья НАРКЕВИЧ: Обезболивание проводим на мировом уровне. 80-90 процентов поддаются. Есть небольшое количество людей, когда стандартные протоколы не работают. Тогда применяем комбинированную терапию.

Закупили кислородные концентраторы. Продаются они уже и в нашей стране. Главное - не ждать, пока заболит. В идеале симптом надо упредить. Наших пациентов не надо жалеть. Надо пережить эту боль с ними.

«Р»: Наталья Георгиевна, вы замечали радость на лицах своих подопечных?

Наталья НАРКЕВИЧ: Конечно! Они живые люди! Радуются, когда увидят доктора, когда их навещают. Одна девушка своей маме сказала, когда та плакала: «Что же ты меня хоронишь, я пока живу».

«Р»: Часто эвтаназия определяется как «благая смерть», «достоинство», «выход». Тогда что есть паллиативная помощь?

Наталья НАРКЕВИЧ: Паллиативная помощь для того и служит, чтобы позволить пациенту умереть достойно. Каждый человек имеет право на обезболивание и уход.

Елена ТИТОВА: И не оставить страдать человека, который вынужден был бы совершать эвтаназию, не будь этой помощи.

«Выход есть всегда»

«Р»: Насколько наше общество вообще способно принять эвтаназию? И если такие заявления будут, как это должно решаться?

Дмитрий ШЕВЦОВ: Все обсуждается. На уровне закона предложения продвигаются через Палату представителей. Если путем референдума, то через мнения граждан. Когда возникает беседа на эту тему, я всегда спрашиваю, кто будет приводить этот смертный приговор в исполнение и как? Как потом с этим жить? Но я считаю, у нас в обществе все же царит здравомыслие. Население будет против эвтаназии, и исполнительная власть в том числе.

Елена ТИТОВА: Смотря как это подать. В обществе можно возбудить разное настроение.

Наталья НАРКЕВИЧ: Ведь то, что мы расцениваем как страдание, для другого не имеет такой силы. Он счастлив от возможности просто выехать на улицу, порадоваться солнцу. Нарисовать что-то, с кем-то пообщаться. И все-таки если ты получил право на жизнь, надо жить. Эта жизнь такая короткая.

За границей детей водят на ознакомление в хоспис. А у нас вы можете такое представить? Там это делают для того, чтобы показать волонтерскую работу, побудить к состраданию. Они, вырастая, потом идут помогать в хосписы. Понимают, что есть разные люди, а не только здоровые и благополучные. У нас же не всегда дети хотят приглядывать даже за своими родителями.

Елена ТИТОВА: Поэтому и опасно при таком отношении узаконивать эвтаназию.

«Р»: Так, может, эвтаназия от беспомощности и страха смерти, а не от гуманности и достоинства?

Наталья НАРКЕВИЧ: Мы не вправе осуждать. Наверное, у тех, кто пошел на это, имея возможность, не оказалось рядом того, кто смог бы поддержать и разделить боль, отвлечь от крайнего шага.

«Р»: Кроме того, известны случаи, когда после «приговора» некоторые излечивались. Предоставляя право на смерть, не отнимают ли у пациента, который впадает в отчаяние, не оценив ситуацию, право на жизнь?

Наталья НАРКЕВИЧ: Вспоминаю случай. Пациентку пятидесяти пяти лет после тяжелого второго инсульта перевели к нам с «нулевым потенциалом к реабилитации». У нас в штате нет ни реабилитологов, ни инструкторов ЛФК, кроме двух психологов и младшего медицинского персонала. Но спустя несколько недель она уже произносила отдельные слова, сидела, ела, что-то могла сама делать. Это произошло благодаря правильному уходу и простому человеческому общению.

Дмитрий ШЕВЦОВ: У меня было около десяти таких случаев. Один из них. Я в Жлобине тогда работал. Врач-кардиолог попал в аварию. Перелом черепа, костей таза, конечностей, повреждение внутренних органов. По идее, это конец. Около трех недель он находился на аппарате, состояние не улучшалось. Пробовали разные схемы лечения. И вот произошел перелом, состояние стало меняться в лучшую сторону. Еще несколько месяцев за него дышал аппарат, но он восстановился полностью и вернулся к врачебной практике. Нет такого, что списали и пошли. У врача бывает ощущение, что пациент может умереть в каждую минуту. Но над ним ходишь до последнего, пробуешь разные варианты. Современное оборудование показывает изменения на уровне клетки, и это позволяет вовремя компенсировать процесс. Доля чуда в этом обязательно есть. Многие верующие, священники в отделения приходят. Мы все под Богом ходим, и кто здесь помогает, очень сложно понять.

Наталья НАРКЕВИЧ: Каждый год появляются новые препараты. Разрабатываются новые методы лечения, и шансы на жизнь возрастают. Знаю пациента с четвертой степенью рака желудка. Живет уже три года. На химиотерапии. Отказался от инвалидности, ходит на работу. Я сама поражаюсь, то ли опухоль настолько чувствительная к лекарствам, то ли сила воли помогает. У него нет вообще желудка. Соединили пищевод с кишечником. Метастазы в печень. Семья поддерживает. На болезни не зацикливаются, а продолжают жить.

Случаются ситуации, при которых врач или иной медицинский работник отказывают в помощи нуждающемуся в ней человеку. Рассмотрим, может ли врач отказаться от пациента по закону, и каковы меры наказания предусмотрены законодательством при неправомерном отказе.

Законные и незаконные причины отказа

Федеральный Закон (ФЗ) РФ № 323-ФЗ от 21.11.2011 года «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» статьей № 11 утверждает следующее:

• государственные и муниципальные мед. учреждения, участвующие в программе обязательного медицинского страхования (ОМС), не вправе отказывать гражданам в бесплатной мед. помощи или требовать за нее оплату;
• скорая помощь должна оказываться любому гражданину бесплатно в момент обращения;
• нарушение данных положений влечет ответственность мед. работников по действующему законодательству РФ.

Отказ врача в приеме пациента, за исключением некоторых случаев, классифицируется как уголовно наказуемое деяние. Объективной стороной данного преступления является бездействие лица, обязанного оказывать медицинскую помощь в силу своих профессиональных обязанностей, в результате которого последовало ухудшение физического состояния человека или его смерть.

Существуют уважительные причины, по которым медицинская помощь может быть не оказана:

Дополнительно

На сегодняшний день отказаться от предоставления помощи пациенту можно исключительно по ч. 3 ст. 70 №323-ФЗ. При несоответствии положениям статьи медицинскому учреждению грозят административные штрафы и гражданские иски. Так, Роспотребнадзор может привлечь медицинскую организацию за отказ в оказании медпомощи к ответственности по КоАП РФ (ч. 3 ст. 14.1) .

• наличие непреодолимых обстоятельств, например, стихийное бедствие или военное действие, в результате которых врач не может добраться до больного или пострадавшего;
• болезнь самого медицинского работника;
• физическое или психологическое принуждение;
• отсутствие условий для оказания помощи, например, недоступность необходимого спец. инструмента или фармакологических препаратов;
• отсутствие согласия больного (потерпевшего) или его близких родственников на оказание помощи. В такой ситуации есть важный нюанс: если необходима экстренная помощь, а больной (или пострадавший) находится в бессознательном состоянии, и рядом нет законных представителей этого гражданина, то помощь должна быть оказана и без получения чьего-либо согласия;
• неадекватное поведение пациента или регулярное несоблюдение им врачебных предписаний. Отказ возможен, только если пациент не нуждается в экстренной помощи или его состояние не угрожает окружающим (ст. 70 ФЗ №323). Подобная ситуация предполагает подачу докладной записки лечащего врача на имя руководителя мед. организации, где он трудится. Если главврач утвердит это заявление, то лечение больного передается другому врачу.

Меры наказания за незаконный отказ

Неоказание медицинской помощи лицом, обязанным по долгу службы ее оказывать, рассматривается несколькими законодательными сводами:

• Уголовным Кодексом (УК) РФ:
  • ст. 124 ,
  • ст. 293 ;
• Гражданским Кодексом (ГК) РФ в гл. 39 .

Статья 293 УК рассматривает ситуацию неоказания помощи в аспекте ненадлежащего выполнения служебных обязанностей (халатность). Более подробно об этом можно узнать из другой статьи нашего интернет-ресурса о врачебной халатности — .

Проанализируем меры ответственности, предусмотренные 124 статьей УК.

Стоит отметить: преследование по статье 124 УК РФ наступает при бездействии виновного. Если же имеет место такое при диагностировании и лечении, то она не может служить основанием для наступления уголовной ответственности по данной статье. Неоказание медицинской помощи тут является следствием халатного отношения врача к своим должностным обязанностям, выполнение которых необходимо для спасения жизни больного.

Алгоритм действий при привлечении к ответственности

Если гражданин уверен, что ухудшение его физического самочувствия произошло вследствие бездействия мед. работника, то ему или его законному представителю необходимо предпринять следующие шаги:

• обратиться за проведением независимой экспертизы. Это можно сделать в компании, специализирующейся на предоставлении подобных услуг и имеющей соответствующую лицензию, либо в государственном экспертном бюро;
• далее можно сделать попытку досудебного урегулирования проблемы, т. е. написать претензию в мед. учреждение, где произошел инцидент, и выставить иск на возмещение причиненного вреда здоровью и компенсацию морального ущерба (читайте , как подать иск в суд о возмещении морального вреда);
• если же в требованиях, предъявленных пострадавшим, будет отказано, тогда необходимо обратиться в суд с исковым заявлением, к которому нужно приложить результаты проведенной экспертизы. Если же экспертиза потерпевшим (или его законным представителем) самостоятельно не проводилась, то суд должен назначить проведение судебно-медицинской экспертизы для установления наличия причинно-следственной связи между бездействием мед. работника и ухудшением здоровья пациента;
• после проведения исследований, при необходимости будет возбуждено уголовное дело по ст. 124 или другой статье, в зависимости от сделанных экспертами выводов.

В видео — суд над врачом, которую обвиняют в умышленном неоказании медпомощи

Пример из судебной практики

Гр. Лазарев, находясь на своем садовом участке в состоянии похмельного синдрома, поскользнулся и упал на груду приготовленных для строительства кирпичей. Из-за боли в грудной клетке обратился в поликлинику по месту жительства. Врач, гр. Сидоров, определив состояние похмелья, без осмотра назначил пациенту болеутоляющий препарат и отправил его домой. Вечером состояние больного резко ухудшилось, и жена вызвала бригаду скорой помощи. С подозрением на разрыв селезенки гр. Лазарев был госпитализирован в больницу. По пути в стационар пациент скончался. Суд, рассмотрев дело, обвинил врача Сидорова в , приведшей к смерти пациента, и приговорил подсудимого к 2 годам лишения свободы и запрету заниматься врачебной деятельностью в течение 3 лет.

Мы готовы ответить на возникшие вопросы - спрашивайте в комментариях