Наследники и иные правопреемники авторского права. Наследственное право России: учебник (В

К.Ю. Рождественская

Вопрос об определении правого статуса лиц, к которым либо в силу завещания, либо на основании закона перешло исключительное право в порядке наследования, является предметом дискуссии. Необходимо исходить из того, что наследники, в отличие от авторов, являются субъектами нетворческого характера, то есть лицами, которые получили право использовать произведение не в силу вложения своего творческого труда, а в результате того, что это право к ним перешло на основании наследования. Однако Часть 4 Гражданского Кодекса Российской Федерации не делает различий между правовым статусом лица, получившего право на использование произведения в порядке наследования (наследником), и правовым статусом лица, которое приобрело право использовать произведение в силу, например, договора об отчуждении прав на произведение или закона - правообладателем.

Тем не менее, согласно статье 1116 Гражданского кодекса, наследниками по закону могут быть только физические лица, а вот к наследованию по завещанию могут призываться также указанные в нем юридические лица, существующие на день открытия наследства. Указанная формулировка означает, что право на использование произведения может перейти и к юридическому лицу, если таковое автор укажет в завещании.

Интересно отметить, что статья 1151 Гражданского кодекса, в которой указано, что в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным, то есть переходит к государству, в отношении объектов авторского права не применяется.

В данной ситуации законодатель применил специальную норму, которая содержится в части 2 статьи 1283: в случае отсутствия наследников исключительное право на произведение переходит в общественное достояние. Переход произведения в общественное достояние в соответствии со статьей 1282 Гражданского кодекса РФ означает, что данное произведение может свободно использоваться любым лицом без чьего-либо согласия или разрешения и без выплаты авторского вознаграждения. При этом охраняются авторство, имя автора и неприкосновенность произведения. Перешедшее в общественное достояние необнародованное произведение может быть обнародовано любым лицом, если только обнародование произведения не противоречит воле авто-

ра, определенно выраженной им в письменной форме (в завещании, письмах, дневниках и т.п.).

Указанная позиция разделяется и в научной литературе. Так, следует согласиться с авторами учебника «Гражданское право» под ред. Е.А. Суханова, в котором указывается, что «участие федерального государства как самостоятельного субъекта гражданских правоотношений, возникающих в данной сфере, носит исключительный характер, обусловленный особой общественной (публичной) значимостью использования некоторых охраняемых объектов. По общему правилу государство не становится и не может становиться субъектом не только авторских и изобретательских (патентных), но даже и других «промышленных прав», например на товарный знак или знак обслуживания»1. Тем самым переход исключительного права на произведение в общественное достояние в случае отсутствия наследников стимулирует развитие науки, литературы и искусства.

Тем не менее следует согласиться с мнением многих авторов, которые отмечают, что положение части 2 статьи 1283 Гражданского кодекса входит в противоречие с положением части 2 статьи 1151 Гражданского кодекса, в которой говорится о том, что любое имущество и имущественные права при отсутствии наследников или отказа наследников переходят государству и в данной норме отсутствует формулировка «если иное не предусмотрено законом»2.

Необходимо отметить, что в отличие от положений Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» действующее законодательство не говорит о переходе имущественных прав автора в порядке наследования, заменяя эту норму на формулировку, согласно которой «Исключительное право на произведение переходит по наследству» (статья 1283 Гражданского кодекса РФ). Переход исключительного права к наследнику означает, что в отношении последнего начинает действовать статья 1270 Гражданского кодекса, которая указывает, что правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270. Это означает, что к наследникам автора переходят право на перевод, переработку, практическую реализацию произведения, сообщение по кабелю или в эфир, публичное исполнение произведения, прокат, импорт, публичный показ, распространение произведения или его оригиналов. Положения части 1 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ также предусматривает правило, согласно которому «правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение». Это же правомочие переходит и к наследникам, которые, приобретая право на использование произведения, согласно терминологии Гражданского кодекса РФ, получают статус правообладателя.

Следует также отметить, что отдельно понятие «наследник» в авторском праве не используется. Согласно терминологии, используемой Гражданским кодексом, понятие «правообладатель» включает в себя понятие «наследник». Однако, по нашему мнению, объем правомочий наследника и правообладателя

1 «Гражданское право» под ред. Е.А. Суханова в 2 т. Т. 1. М.: БЕК, 2000. С. 290.

2 См. Комментарий к части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный) (Гаврилов Э.П., Еременко В.И.) («Экзамен», 2009). Цитируется по системе КонсультантПлюс, с. 108.

не всегда может быть одинаковым. Часть 2 статьи 1268 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что автор, передавший другому лицу по договору произведение для использования, считается согласившимся на обнародование этого произведения.

Таким образом, приобретатель прав, получивший права, например, на литературное произведение по договору об отчуждении исключительных прав автоматически получает право на обнародование произведения. В то же время, согласно части 3 статьи 1268 Гражданского кодекса РФ «произведение, не обнародованное при жизни автора, может быть обнародовано после его смерти лицом, обладающим исключительным правом на произведение, если обнародование не противоречит воле автора произведения, определенно выраженной им в письменной форме (в завещании, письмах, дневниках и т.п.)». Такое законодательное положение означает, что лицо, получившее исключительное право на необнародованное произведение, может не обладать правом на его обнародование, если воля автора произведения была письменно зафиксирована и из нее явным образом понятно, что автор возражал против обнародования своего произведения.

В связи с этим следует не согласиться с мнением, изложенным в научной литературе, согласно которому «правовой режим исключительных прав наследников тождественен режиму прав автора...»3. Как уже отмечалось нами выше, если произведение не было обнародовано при жизни автора и содержится прямой запрет на обнародование такого произведения, то наследник, формально получивший исключительные права на такое произведение не может большинство из них использовать. Исключением из этого правила, скорее всего, станет право на перевод, поскольку сам наследник как лицо, правомерно обладающее правами на объект авторского права, может самостоятельно осуществить перевод и переработку произведения без его обнародования. Поэтому в данном вопросе полагаем, что в законодательстве содержится некая неопределенность. С одной стороны, наследник является лицом, к которому перешли все исключительные права. С другой - наследник не может их использовать, поскольку практически любое использование исключительных прав, например право на воспроизведение или публичное исполнение произведения, в любом случае приведет к нарушению запрета автора как творческого субъекта на обнародование произведения. То есть, если автор потенциальному наследнику передаст исключительные права на необнародованное произведение по договору об отчуждении исключительных прав, к последнему перейдет право на обнародование этого произведения, а соответственно, и возможность реализовать свои исключительные права на произведение. В то время как если это же лицо получит исключительные права на необнародованное произведение в порядке наследования, то наследник фактически не сможет воспользоваться исключительными правами на произведение, поскольку любое их использование приведет к нарушению воли автора на запрет, касающийся обнародования произведения.

3 Блинков О.Е. О наследстве и наследовании авторов. Бюллетень нотариальной практики. 2009, № 4.

Говоря также о разном статусе правообладателя и наследника, необходимо отметить, что, согласно части 2 статьи 1267 Гражданского кодекса РФ, автор вправе в порядке, предусмотренном для назначения исполнителя завещания (статья 1134), указать лицо, на которое он возлагает охрану авторства, имени автора и неприкосновенности произведения (абзац второй пункта 1 статьи 1266) после своей смерти. Это лицо осуществляет свои полномочия пожизненно.

При отсутствии таких указаний или в случае отказа назначенного автором лица от исполнения соответствующих полномочий, а также после смерти этого лица охрана авторства, имени автора и неприкосновенности произведения осуществляется наследниками автора, их правопреемниками и другими заинтересованными лицами. Таким образом, наследники в силу перехода прав на произведение в порядке наследования, а также своего правового статуса приобретают право осуществлять охрану личных неимущественных прав автора. Правообладатель, получающий, в отличие от наследников, исключительные права на произведения, в большинстве случаев таких прав не получает. Напротив, может сложиться ситуация, когда автор при жизни передал третьему лицу исключительные права на использование произведения по договору об отчуждении таких прав, а в свою очередь, после смерти автора личные неимущественные права относительно, например, охраны авторства, имени автора, перешли к наследникам данного автора. Таким образом, из всего указанного выше мы можем сделать вывод, что правовой статус наследника и правообладателя неодинаков, и это разница заключается в объеме полномочий, который, по нашему мнению, исходя из норм действующего законодательства, у правообладателя получается несколько шире, чем у наследника автора.

Отмечая вопрос, связанный с правомочием автора возложить охрану своих личных неимущественных прав на другое лицо, следует обратить внимание на следующий момент. Может ли быть коммерческая или некоммерческая организация лицом, на которое автором возложена обязанность по охране своих неимущественных прав? Действительно, абзац 1 части 2 статьи 1267 Гражданского кодекса РФ говорит нам о том, что «автор вправе в порядке, предусмотренном для назначения исполнителя завещания (ст. 1134 ГК РФ), указать лицо, на которое он возлагает охрану авторства, имени автора и неприкосновенности произведения после своей смерти». Однако, по нашему мнению, данную норму целесообразно трактовать в совокупности с положениями статьи 1134 Гражданского кодекса РФ, в которой прямо указано, что «завещатель может поручить исполнение завещания указанному им в завещании гражданину-душеприказ-чику (исполнителю завещания) независимо от того, является ли этот гражданин наследником».

На этом основании мы можем сделать вывод о том, что лицом, на которое автором возлагается обязанность исполнить завещание в части охраны личных неимущественных прав, может быть только гражданин. Эта же позиция подтверждается в абзаце 1 части 2 статьи 1267 Гражданского кодекса РФ, где указано, что «это лицо осуществляет свои полномочия пожизненно». Очевидно, что пожизненно свои полномочия может осуществлять только физическое лицо. Тем не менее, по нашему мнению, следует не согласиться с суждением законодателя в данном вопросе. Статья 150 Гражданского кодекса не препятствует

возложению защиты личных неимущественных прав не только на наследников, но и на других лиц, если такая возможность установлена законом.

Действительно, в случае нарушения, например, таких нематериальных благ, как доброе имя, честь и достоинство, в их защите прежде всего заинтересованы наследники и родственники. Однако совершенно очевидно, что относительно автора риск нарушение его личных неимущественных прав, связанных с произведением, гораздо более велик, чем нарушение иных его личных прав. Понятно, что правообладатель, например издательство, получившее исключительное право на литературное произведение по договору об отчуждении прав, также, наряду с наследниками, будет заинтересован в скорейшей защите права авторства относительно литературного произведения. Тем не менее часть 2 статьи 1267 Гражданского кодекса РФ указывает, что другие заинтересованные лица, а в нашем случае это правообладатель, могут осуществлять защиту личных неимущественных прав, только если автор не возложил охрану авторства, имени автора и неприкосновенности произведения (абзац второй пункта 1 статьи 1266) после своей смерти на своего душеприказчика.

При рассмотрении данного вопроса также важно отметить, что правовой статус наследников, к которым перешли исключительные права на использование произведения от автора и просто от правообладателя, также может быть неодинаков. В частности, если, например, речь идет о необнародованном произведении, то наследники правообладателя могут получить большие по объему права в силу положений Гражданского Кодекса РФ, в котором указано, что если автор передал по договору об отчуждении права на необнародованное произведение, то самим фактом подписания такого договора и предоставления исключительных прав автор дал согласие правообладателю на обнародование произведения.

Однако в обычных случаях, когда речь идет об обнародованных произведениях, права наследников, получивших исключительные права от автора, совпадают с объемом прав наследников, получивших исключительные права от правообладателя.

Может возникнуть ситуация, когда наследники автора, передавшего исключительное право правообладателя, будут иметь одинаковые правомочия с наследниками этого самого правообладателя. Следует согласиться с мнением, выражаемым в научной литературе по данному вопросу: «Личные неимущественные права автора тесно связаны с его личностью и, как правило, не способны по самой своей природе переходить к другим лицам (п. 1 ст. 150 ГК РФ). В статье 1265 ГК РФ подчеркивается, что личные неимущественные права принадлежат автору независимо от его имущественных прав и сохраняются за ним в случае уступки исключительных прав на использование произведения. Эта особенность также нашла отражение в ч. 3 ст. 1112 ГК РФ, которая прямо устанавливает, что личные неимущественные права и другие нематериальные блага не входят в состав наследства.

Вместе с тем в п. 1 ст. 150 ГК РФ уточняется, что «в случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться

другими лицами, в том числе наследниками правообладателя». Это положение фактически содержит ограничение общего правила о неотчуждаемости и непе-редаваемости личных неимущественных прав и, следовательно, требует, чтобы случаи и порядок такого их осуществления были урегулированы законом.

Таким образом, по наследству не переходят такие личные неимущественные права, как право авторства, право на имя и право на защиту репутации автора. Однако наследники вправе осуществлять защиту этих прав, причем данные правомочия наследников сроком не ограничиваются (п. 1 ст. 1267 ГК РФ)»4.

4 Невская М.А., Сухарев Е.Е., Тарасова Е.Н. Авторское право в издательском бизнесе и СМИ. Практическое пособие. С. 67. Цитируется по системе Консультант Плюс.

Введение

1.2. Отличия правового статуса наследника от статуса автора и правообладателя

1.3. Особенности правового статуса иных субъектов, участвующих

Глава 2. Наследование имущественных и личных

неимущественных прав

2.1. Осуществление и защита наследниками личных

2.2. Особенности наследования имущественных прав

3.1. Особенности процедуры наследования исключительного права

на произведение

3.3. Проблема неделимости переходящего по наследству исключительного права на произведение

3.4. Преимущественное право при наследовании имущественных

прав на произведение

3.5. Отказ от наследства, в состав которого входят имущественные авторские права

3.6. Выдача свидетельства о праве на наследство наследникам имущественных прав на произведение

Заключение

Список использованной литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Особенности наследования авторских прав»

Введение

Актуальность исследования.

Актуальность исследования вытекает из необходимости проведения комплексного анализа теоретических и практических проблем, связанных с переходом прав на произведения в порядке наследования, в целях обеспечения наиболее полного раскрытия правового и социально-экономического потенциала положений Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующих вопросы наследования авторских прав и правовой охраны интеллектуальной собственности.

Происходившее на протяжении последних десятилетий реформирование гражданского законодательства Российской Федерации позволило привести его в соответствие с современным уровнем экономического развития общества. Однако многие проблемы, связанные с наследованием авторских прав, остались нерешенными даже после введения в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей Раздел V «Наследственное право», и части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные проблемы обусловлены прежде всего спецификой наследования авторских прав, существенными различиями между наследованием прав на произведения, являющиеся нематериальными объектами - результатами интеллектуальной деятельности, и наследованием прав на материальные объекты, особенностями законодательного закрепления правомочий наследников авторов произведений и рядом других факторов, проанализированных при подготовке диссертационного исследования.

Диссертационная работа основана на положениях Конституции Российской Федерации, гарантирующей право наследования (часть 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации), свободу литературного,

художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания, охрану интеллектуальной собственности законом (статья 44 Конституции Российской Федерации).

Существует настоятельная потребность в определении правового статуса наследников авторских прав и выявлении различий между кругом правомочий, которые могут принадлежать автору, его наследникам, иным правообладателям, а также наследникам правообладателей, не являющихся авторами.

Важными направлениями для проведения исследования являются анализ правового статуса различных субъектов, участвующих в отношениях, связанных с наследованием авторских прав, в том числе недостойных наследников, подназначенных наследников, исполнителей завещания, выявление теоретических проблем, связанных с осуществлением наследниками личных неимущественных прав авторов-наследодателей, осуществлением наследниками иных прав, вытекающих из наследования авторских прав, включая, в частности, право на вознаграждение за использование служебного произведения и право следования. Анализу в работе подвергаются также проблемы, возникающие при злоупотреблении наследниками предоставленными им правами.

Автором диссертационного исследования разработан ряд доктринальных положений, отражающих научное и практическое значение наследования авторских прав, способствующих выявлению его специфики, разграничению прав наследников авторов и наследников иных правообладателей.

Отмеченные обстоятельства обуславливают, как представляется, особую актуальность проведенного диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы.

Вопросы наследования прав на произведения неоднократно становились предметом рассмотрения в отечественной правовой научной литературе, в том числе исследовались в посвященных им публикациях авторитетных советских и российских специалистов в области авторского права.1

Вместе с тем указанным вопросам посвящен чрезвычайно немногочисленный круг диссертационных исследований, подготовленных до введения в действие 1 января 2008 года части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации. Следует отметить, что в проанализированных работах О.П. Прокопенко «Наследование произведений литературы в авторском праве России» (2006 г.) и А.О. Мелузовой «Наследование авторских и смежных прав в Российской Федерации» (2003 г.) основное внимание уделено проблемам перехода исключительного права на произведение от наследодателя к наследнику без проведения анализа всей совокупности правомочий наследников авторских прав и учета проблем реализации наследниками личных

1 См., в частности: Серебровский В.И. Авторское право и наследование // Советское государство и право. - М.: Наука, 1955, № 6. - С. 37-49; Гаврилов Э.П. Наследование в авторском праве // Советская юстиция. -М.: Юридическая литература, 1975, № 18. - С. 12-13; Чертков В.Л. Наследование авторских прав // Советское государство и право. - М.: Наука, 1970, № 11. - С. 120-123; Силонов И.А. О наследовании авторских прав и случаях прекращения авторских прав до истечения срока их действия (охраны) // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. - М., 2000, № 2. - С. 45-47; Ананьева Е.В. Наследование авторского права и часть третья ГК РФ // Современное право. - М.: Новый Индекс, 2002, № 9. - С. 23-25; Гаврилов Э.П. О наследовании интеллектуальных прав// Хозяйство и право. 2011. №10. - С. 46-57; Гаврилов Э.П. Наследование интеллектуальных прав в свете Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 II Патенты и лицензии. 2012. № 9. - С. 22-32.

2 См.: Набиев С.Р. Положения об обязательной доле в наследстве и особенности их применения при наследовании авторских прав: диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - М., 2007. - 199 е.; Прокопенко О.П. Наследование произведений литературы в авторском праве России: диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - М., 2006. - 201 е.; Мелузова O.A. Наследование авторских и смежных прав в Российской Федерации: диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - М., 2003. - 197 с.

неимущественных прав и иных прав автора, не относимых законодательством к числу исключительных прав или личных неимущественных прав. Работа С.Р. Набиева «Положения об обязательной доле в наследстве и особенности их применения при наследовании авторских прав» (2007 г.) посвящена особой проблематике, что обусловило ограниченный характер рассмотрения вопросов наследования авторских прав в указанном диссертационном исследовании.

Таким образом, проблемы, рассматриваемые в данной работе, относятся к числу малоизученных до настоящего времени. Отмеченные обстоятельства обуславливают, как представляется, особую актуальность проведенного диссертационного исследования.

Объект исследования.

Объект настоящего исследования составляют общественные отношения, связанные с переходом в порядке наследования от наследодателя к наследнику исключительного права и иных прав на произведение, а также возникновением у наследника правомочий по осуществлению и защите личных неимущественных прав автора-наследодателя.

Предмет исследования.

Предмет исследования включает правовое регулирование отношений, связанных с наследованием авторских прав. При исследовании указанных выше правоотношений рассматриваются положения законодательства Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законодательства ряда зарубежных стран, научные труды российских и зарубежных специалистов и материалы судебной практики.

Цели диссертационного исследования.

Целями диссертационного исследования являются анализ правовых проблем, связанных с наследованием авторских прав, реализацией,

охраной и защитой наследниками исключительных прав на произведения, личных неимущественных прав авторов-наследодателей и прав на получение вознаграждения в предусмотренных законодательством случаях, разработка теоретических положений, направленных на выявление субъектного состава, сущности и особенностей возникающих при этом правоотношений, а также формирование предложений по совершенствованию их правового регулирования.

Задачи диссертационного исследования.

Для достижения целей диссертационного исследования были поставлены и решены следующие задачи:

Исследование правовых основ перехода исключительного права на произведение в порядке наследования;

Выявление особенностей правового статуса наследника, анализ различий в правовом статусе автора, наследника автора и наследника правообладателя, не являющегося автором произведения;

Исследование проблем реализации, охраны и защиты прав наследников авторов;

Выявление пробелов в законодательстве Российской Федерации, регулирующем вопросы наследования авторских прав, а также норм, требующих изменения или дополнения;

Разработка предложений по совершенствованию законодательства Российской Федерации и практики его применения.

Методологическую основу исследования составляют диалектический метод познания, а также общенаучные и частнонаучные методы исследования, в том числе сравнительно-правовой метод, позволивший осуществить сопоставление правовых норм, регулирующих

вопросы наследования авторских прав, исторический метод, позволивший проследить эволюцию норм права в их развитии, эмпирический метод изучения законодательства и правоприменительной практики, а также логический и формально-юридический методы, позволившие систематизировать имеющиеся данные и описать полученные при проведении исследования результаты для целей их дальнейшего использования.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды российских ученых М.Ю. Барщевского, И.А. Близнеца, М.М. Богуславского, Э.П. Гаврилова, В.А. Дозорцева, В.И. Еременко, П.В. Крашенинникова, A.JI. Маковского, O.A. Рузаковой, Е.А. Павловой, В.В. Погуляева, А.П. Сергеева, Е.А. Суханова, М.А. Федотова, A.M. Эрделевского и других.

Нормативной основой исследования выступает российское законодательство, в том числе Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также международные договоры, регламентирующие вопросы охраны авторских прав.

Эмпирической основой диссертационного исследования являются постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, иные судебные акты, приведенные в перечне материалов судебной практики, а также информация, полученная из проанализированных публикаций периодической печати.

Научная новизна авторского подхода состоит в том, что диссертационная работа представляет собой комплексное исследование института наследования авторских прав, основанное на систематизированном рассмотрении совокупности характерных для современного этапа развития правового регулирования проблем, связанных

с наследованием авторских прав, реализацией, охраной и защитой наследниками исключительных прав на произведения, личных неимущественных прав авторов-наследодателей и иных прав, охрана которых предусматривается действующим законодательством Российской Федерации об авторском праве.

При подготовке диссертационного исследования осуществлена разработка теоретических положений, направленных на выявление субъектного состава, сущности и особенностей правоотношений, возникающих при наследовании авторских прав. В работе проводится анализ положений наследственного права с учетом специфики авторского права, исследуется особый порядок осуществления и защиты прав, принадлежащих наследникам и авторам-наследодателям, определяется статус наследника как особого субъекта авторского права, обосновывается необходимость разграничения правомочий наследников авторов и наследников иных правообладателей, не являющихся авторами, обосновывается вывод об особом характере личных неимущественных прав автора, по своей природе отличающихся от иных личных неимущественных прав, выдвигаются предложения о расширении круга лиц, имеющих право на принятие мер, направленных на защиту личных неимущественных прав автора, а также об ограничении возможности осуществления наследниками личных неимущественных прав автора способами, вступающими в противоречие с ранее принятыми самим автором решениями, обосновывается необходимость закрепления специальной ответственности наследников за нарушение личных неимущественных прав автора-наследодателя, в том числе с возможностью признания таких наследников недостойными и прекращением их прав в отношении произведения автора-наследодателя, обосновывается неразрывная связь между личностью автора и отдельными принадлежащими ему правами, в связи с чем делается вывод о

невозможности перехода таких прав к наследникам, выдвигаются предложения по совершенствованию правовой регламентации вопросов использования произведения, исключительное право на которое принадлежит нескольким наследникам совместно.

Принятый подход позволил сформировать предложения по дальнейшему развитию законодательства и совершенствованию практики его применения.

На защиту выносятся следующие положения и выводы диссертационного исследования:

1. Основным концептуальным положением диссертации является определение института наследования авторских прав как совокупности правовых норм, регулирующих общественные отношения, связанные с переходом к наследникам исключительных прав на произведения и наличием у наследников правомочий по осуществлению и защите личных неимущественных прав авторов.

2. В работе определяется статус наследника в качестве особого субъекта авторского права, а также обосновывается необходимость разграничения правомочий наследников авторов и наследников иных правообладателей, не являющихся авторами, что обусловлено различием между правовым статусом наследника автора и правовым статусом наследника лица, к которому исключительное право перешло от автора на основании договора отчуждения (статья 1285 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с созданием служебного произведения (статья 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации) или по иным правовым основаниям, не связанным с наследованием. Принципиальное различие между наследником автора и иным правообладателем состоит в том, что при отсутствии специальных указаний автора (пункт 2 статьи 1267 Гражданского кодекса Российской Федерации) только наследнику автора наряду с возможностью перехода к нему исключительного права на

произведение должны принадлежать правомочия по осуществлению и защите личных неимущественных прав автора и право следования (статья 1293 Гражданского кодекса Российской Федерации).

3. Обосновывается необходимость включения совокупности норм о наследовании прав на результаты интеллектуальной деятельности в раздел «Наследственное право» третьей части Гражданского кодекса Российской Федерации. Автор формулирует позицию, согласно которой, учитывая особый характер и содержание прав на результаты интеллектуальной деятельности, ограниченный срок охраны, отсутствие в значительной части случаев правоустанавливающих документов на объекты авторского права, предлагается закрепить специальные положения, регламентирующие различные аспекты перехода прав на произведения в порядке наследования. Предлагаемый подход позволит, в частности, снять ряд вопросов, не имеющих в настоящее время однозначного решения на законодательном уровне, в том числе о возможности наследования права на вознаграждение за использование служебного произведения при отсутствии заключенного гражданско-правового договора и возможности наследования права композитора на получение вознаграждения, предусмотренного пунктом 3 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации.

4. Формулируется вывод об особом характере личных неимущественных прав автора, по своей природе отличающихся от традиционных личных неимущественных прав (статья 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации), что выражается в тесной связи отдельных личных неимущественных прав автора с имущественными правами. В связи с этим диссертант приходит к выводу о возможности осуществления наследниками личных неимущественных прав автора и необходимости установления при решении связанных с таким осуществлением вопросов более широких полномочий наследников автора по сравнению с иными

правообладателями и наследниками правообладателей, не являющихся авторами.

5. На основании проведенного анализа предлагается расширить субъектный состав лиц, имеющих право осуществлять защиту личных неимущественных прав автора в случае, когда автором в установленном порядке (абзац первый пункта 2 статьи 1267 Гражданского кодекса Российской Федерации) назначено лицо, на которое он возлагает охрану авторства, имени автора и неприкосновенности произведения после своей смерти. Независимо от назначения такого лица возможность защиты личных неимущественных прав автора должна предоставляться также наследникам автора, правообладателям и иным заинтересованным лицам, поскольку ограничение такой возможности не позволяет принимать меры по защите личных неимущественных прав автора даже в том случае, если назначенное автором лицо не исполняет свои полномочия надлежащим образом. В связи с этим пункт 2 статьи 1267 Гражданского кодекса Российской Федерации предлагается изложить в следующей редакции:

«2. Автор вправе в порядке, предусмотренном для назначения исполнителя завещания (статья 1134), указать лицо, на которое он возлагает охрану авторства, имени автора и неприкосновенности произведения (абзац второй пункта 1 статьи 1266) после своей смерти. Это лицо осуществляет свои полномочия пожизненно.

При отсутствии таких указаний, в случае отказа назначенного автором лица от исполнения соответствующих полномочий или неисполнения им своих полномочий, а также после смерти этого лица охрана авторства, имени автора и неприкосновенности произведения осуществляется наследниками автора, их правопреемниками и другими заинтересованными лицами».

6. Несоблюдение наследником определенно выраженной в письменной форме воли автора (пункт 3 статьи 1267 Гражданского кодекса

Российской Федерации), запретившего обнародование своего произведения, с учетом морально-правового аспекта невыполнения распоряжения наследодателя в отношении результата его творческой деятельности должно рассматриваться в качестве грубого нарушения личных неимущественных прав автора и основания для признания допустившего такое нарушение лица недостойным наследником с возложением на него обязанности возвратить все имущество, полученное им из состава наследства (пункт 3 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе с прекращением прав такого лица в отношении произведений автора-наследодателя.

7. Предлагается исключить возможность осуществления наследниками права автора на имя способами, вступающими в противоречие с ранее принятыми самим автором решениями. Так, предлагается признать незаконными действия наследников по изменению порядка указания имени автора произведения, замене псевдонима именем автора произведения, замене имени автора произведения псевдонимом, публикации анонимно опубликованного произведения с указанием имени автора или использованию без указания имени автора произведения, ранее опубликованного с указанием его имени, если согласие автора с такими действиями не было выражено им в письменной форме. Исключение из данного правила может быть установлено для случаев, в которых произведение при жизни автора использовалось анонимно либо под псевдонимом вопреки воле самого автора.

8. Следует ограничить возможности наследников разрешать внесение в произведение изменений, сокращений или дополнений (абзац второй пункта 1 статьи 1266 Гражданского кодекса Российской Федерации), предоставив им указанное полномочие только для случаев, когда согласие автора с такими действиями было выражено им в письменной форме либо внесение изменений обусловлено исключительно необходимостью

9. Обосновывается вывод о том, что право на обнародование произведения и право на отзыв являются двумя составляющими одного правомочия. В связи с тем, что право на отзыв не включено в перечень личных неимущественных прав, которые согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации не входят в состав наследства, буквальное толкование законодательных положений может приводить к выводу о том, что право на отзыв переходит по наследству. Однако его правовая природа состоит в предоставлении автору как лицу, создавшему произведение, вложившему в него свой творческий труд, возможности единолично и самостоятельно принимать решение об отказе от ранее принятого решения об обнародовании произведения и изъятии из обращения выпущенных экземпляров произведения с возмещением причиненных этим убытков. В связи с этим право на отзыв может принадлежать только самому автору, который вправе реализовать его при своей жизни либо оставить соответствующее завещательное распоряжение своим наследникам или назначенному в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации исполнителю завещания.

10. Право на участие в практической реализации архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта (подпункт 10 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации) может осуществляться только автором проекта. Только авторы указанных произведений имеют право осуществлять авторский контроль за разработкой документации для строительства и авторский надзор за строительством, а также право требовать от заказчика предоставления возможности участия в реализации своего проекта, если договором не предусмотрено иное (пункты 2 и 3 статьи 1294 Гражданского кодекса

Российской Федерации). Указанные правомочия не могут переходить по наследству, что должно получить закрепление в законодательстве Российской Федерации.

11. С учетом неделимого характера исключительного права на произведение, обуславливающего требование о совместном распоряжении таким исключительным правом с согласия всех правообладателей (абзац третий пункта 3 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации), необходимо закрепить на законодательном уровне запрет выделения и наследования долей в исключительном праве. При совместном использовании наследниками исключительного права на произведение между ними должно быть достигнуто соглашение об установлении порядка его использования по аналогии с правами на неделимую вещь (статья 133 Гражданского кодекса Российской Федерации) без возможности выдела доли кем-либо из наследников.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Научно-практическая значимость исследования заключается в том, что полученные в ходе его проведения теоретические положения, выводы и рекомендации могут быть использованы для целей совершенствования законодательства Российской Федерации и дальнейшего научного исследования проблем, связанных с наследованием авторских прав.

Результаты исследования могут быть использованы в учебной и научной литературе, в процессе преподавания, при подготовке лекций, семинаров в высших учебных заведениях, в системе повышения квалификации. Теоретические положения и выводы диссертационного исследования могут быть востребованы в деятельности судебных органов.

Апробация результатов исследования.

Результаты исследования апробированы автором при обсуждении на кафедре авторского права, смежных прав и частноправовых дисциплин Российской государственной академии интеллектуальной собственности, а также в процессе предоставления правовых консультаций.

На основе результатов проведенного исследования автором подготовлен специальный учебный курс «Наследование авторских прав».

Структура работы.

Структура диссертации определяется целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих двенадцать параграфов, заключения, перечня законодательных и иных нормативных правовых актов, составивших нормативную базу диссертационного исследования, и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Рождественская, Карина Юрьевна

Выводы к Главе 3:

1. Учитывая особый характер и содержание прав на результаты интеллектуальной деятельности, ограниченный срок охраны, отсутствие в значительной части случаев правоустанавливающих документов на объекты авторского права, предлагается закрепить специальные положения, регламентирующие различные аспекты перехода прав на произведения в порядке наследования.

2. Предлагаемый подход позволит, в частности, снять ряд вопросов, не имеющих в настоящее время однозначного решения на законодательном уровне, в том числе о возможности наследования права на вознаграждение за использование служебного произведения при отсутствии заключенного гражданско-правового договора и возможности наследования права композитора на получение вознаграждения, предусмотренного пунктом 3 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации.

3. Право на участие в практической реализации архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта (подпункт 10 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации) может осуществляться только автором проекта. Только авторы указанных произведений имеют право осуществлять авторский контроль за разработкой документации для строительства и авторский надзор за строительством, а также право требовать от заказчика предоставления возможности участия в реализации своего проекта, если договором не предусмотрено иное (пункты 2 и 3 статьи 1294 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанные правомочия не могут переходить по наследству, что должно получить закрепление в законодательстве Российской Федерации.

4. С учетом неделимого характера исключительного права на произведение, обуславливающего требование о совместном распоряжении таким исключительным правом с согласия всех правообладателей (абзац третий пункта 3 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации), необходимо закрепить на законодательном уровне запрет выделения и наследования долей в исключительном праве. При совместном использовании наследниками исключительного права на произведение между ними должно быть достигнуто соглашение об установлении порядка его использования по аналогии с правами на неделимую вещь (статья 133 Гражданского кодекса Российской Федерации) без возможности выдела доли кем-либо из наследников.

Заключение

При проведении диссертационного исследования были выявлены правовые основы перехода исключительных прав произведение в порядке наследования, разработана целостная концепция основ перехода прав на произведения в порядке наследования, а также, анализ тесно связанных с таким порядком проблем науки гражданского и наследственного права.

Диссертантом была проанализирована системная логика положений действующего законодательства, на основе анализа теоретических положений и норм права разработаны научные предложения по формированию современной доктрины специфического характера перехода прав на произведения в порядке наследования, учитывающие как специфику имущественных прав, переходящих в порядке наследования, так и особый характер личных неимущественных прав, осуществляемых в ряде случаев наследниками авторов.

Проведенное исследование позволило выявить ряд теоретических и практических проблем, связанных с наследованием авторских прав, реализацией, охраной и защитой наследниками исключительных прав на произведения, личных неимущественных прав авторов-наследодателей и прав на получение вознаграждения в предусмотренных законодательством случаях, разработать теоретические предложения, направленные на выявление субъектного состава, сущности и особенностей возникающих при этом правоотношений.

Основным концептуальным положением диссертации является определение института наследования авторских прав как совокупности правовых норм, регулирующих общественные отношения, связанные с переходом к наследникам исключительных прав на произведения и наличием у наследников правомочий по осуществлению и защите личных неимущественных прав авторов.

В работе определяется статус наследника в качестве особого субъекта авторского права, а также обосновывается необходимость разграничения правомочий наследников авторов и наследников иных правообладателей, не являющихся авторами, что обусловлено различием между правовым статусом наследника автора и правовым статусом наследника лица, к которому исключительное право перешло от автора на основании договора отчуждения (статья 1285 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с созданием служебного произведения (статья 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации) или по иным правовым основаниям, не связанным с наследованием. Принципиальное различие между наследником автора и иным правообладателем состоит в том, что при отсутствии специальных указаний автора (пункт 2 статьи 1267 Гражданского кодекса Российской Федерации) только наследнику автора наряду с возможностью перехода к нему исключительного права на произведение должны принадлежать правомочия по осуществлению и защите личных неимущественных прав автора и право следования (статья 1293 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обосновывается необходимость включения совокупности норм о наследовании прав на результаты интеллектуальной деятельности в раздел «Наследственное право» третьей части Гражданского кодекса Российской Федерации. Автор формулирует позицию, согласно которой, учитывая особый характер и содержание прав на результаты интеллектуальной деятельности, ограниченный срок охраны, отсутствие в значительной части случаев правоустанавливающих документов на объекты авторского права, предлагается закрепить специальные положения, регламентирующие различные аспекты перехода прав на произведения в порядке наследования. Предлагаемый подход позволит, в частности, снять ряд вопросов, не имеющих в настоящее время однозначного решения на законодательном уровне, в том числе о возможности наследования права на вознаграждение за использование служебного произведения при отсутствии заключенного гражданско-правового договора и возможности наследования права композитора на получение вознаграждения, предусмотренного пунктом 3 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Формулируется вывод об особом характере личных неимущественных прав автора, по своей природе отличающихся от традиционных личных неимущественных прав (статья 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации), что выражается в тесной связи отдельных личных неимущественных прав автора с имущественными правами. В связи с этим диссертант приходит к выводу о возможности осуществления наследниками личных неимущественных прав автора и необходимости установления при решении связанных с таким осуществлением вопросов более широких полномочий наследников автора по сравнению с иными правообладателями и наследниками правообладателей, не являющихся авторами.

На основании проведенного анализа предлагается расширить субъектный состав лиц, имеющих право осуществлять защиту личных неимущественных прав автора в случае, когда автором в установленном порядке (абзац первый пункта 2 статьи 1267 Гражданского кодекса Российской Федерации) назначено лицо, на которое он возлагает охрану авторства, имени автора и неприкосновенности произведения после своей смерти. Независимо от назначения такого лица возможность защиты личных неимущественных прав автора должна предоставляться также наследникам автора, правообладателям и иным заинтересованным лицам, поскольку ограничение такой возможности не позволяет принимать меры по защите личных неимущественных прав автора даже в том случае, если назначенное автором лицо не исполняет свои полномочия надлежащим образом.

Несоблюдение наследником определенно выраженной в письменной форме воли автора (пункт 3 статьи 1267 Гражданского кодекса Российской Федерации), запретившего обнародование своего произведения, с учетом морально-правового аспекта невыполнения распоряжения наследодателя в отношении результата его творческой деятельности должно рассматриваться в качестве грубого нарушения личных неимущественных прав автора и основания для признания допустившего такое нарушение лица недостойным наследником с возложением на него обязанности возвратить все имущество, полученное им из состава наследства (пункт 3 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе с прекращением прав такого лица в отношении произведений автора-наследодателя.

Предлагается исключить возможность осуществления наследниками права автора на имя способами, вступающими в противоречие с ранее принятыми самим автором решениями. Так, предлагается признать незаконными действия наследников по изменению порядка указания имени автора произведения, замене псевдонима именем автора произведения, замене имени автора произведения псевдонимом, публикации анонимно опубликованного произведения с указанием имени автора или использованию без указания имени автора произведения, ранее опубликованного с указанием его имени, если согласие автора с такими действиями не было выражено им в письменной форме. Исключение из данного правила может быть установлено для случаев, в которых произведение при жизни автора использовалось анонимно либо под псевдонимом вопреки воле самого автора.

Следует ограничить возможности наследников разрешать внесение в произведение изменений, сокращений или дополнений (абзац второй пункта 1 статьи 1266 Гражданского кодекса Российской Федерации), предоставив им указанное полномочие только для случаев, когда согласие автора с такими действиями было выражено им в письменной форме либо внесение изменений обусловлено исключительно необходимостью устранения допущенных автором фактических, грамматических или иных ошибок, не обусловленных творческим замыслом самого автора и художественными особенностями произведения.

Обосновывается вывод о том, что право на обнародование произведения и право на отзыв являются двумя составляющими одного правомочия. В связи с тем, что право на отзыв не включено в перечень личных неимущественных прав, которые согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации не входят в состав наследства, буквальное толкование законодательных положений может приводить к выводу о том, что право на отзыв переходит по наследству. Однако его правовая природа состоит в предоставлении автору как лицу, создавшему произведение, вложившему в него свой творческий труд, возможности единолично и самостоятельно принимать решение об отказе от ранее принятого решения об обнародовании произведения и изъятии из обращения выпущенных экземпляров произведения с возмещением причиненных этим убытков. В связи с этим право на отзыв может принадлежать только самому автору, который вправе реализовать его при своей жизни либо оставить соответствующее завещательное распоряжение своим наследникам или назначенному в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации исполнителю завещания.

Право на участие в практической реализации архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта (подпункт 10 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации) может осуществляться только автором проекта. Только авторы указанных произведений имеют право осуществлять авторский контроль за разработкой документации для строительства и авторский надзор за строительством, а также право требовать от заказчика предоставления возможности участия в реализации своего проекта, если договором не предусмотрено иное (пункты 2 и 3 статьи 1294 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанные правомочия не могут переходить по наследству, что должно получить закрепление в законодательстве Российской Федерации.

С учетом неделимого характера исключительного права на произведение, обуславливающего требование о совместном распоряжении таким исключительным правом с согласия всех правообладателей (абзац третий пункта 3 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации), необходимо закрепить на законодательном уровне запрет выделения и наследования долей в исключительном праве. При совместном использовании наследниками исключительного права на произведение между ними должно быть достигнуто соглашение об установлении порядка его использования по аналогии с правами на неделимую вещь (статья 133 Гражданского кодекса Российской Федерации) без возможности выдела доли кем-либо из наследников.

На основании проведенного исследования выработан также ряд изложенных в работе предложений по совершенствованию действующего законодательства Российской Федерации и практики его применения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Рождественская, Карина Юрьевна, 2013 год

Библиография

1. Аббасов С.Г. Проблемы участия нотариата в наследственных правоотношениях в Российской Федерации // Пробелы в российском законодательстве. - М.: Медиа-ВАК, 2012, № 5. - С. 105-108.

3. Абова Т.Е., Богуславский М.М., Светланов А.Г. Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. В 2 т. Том 2. Части III, IV ГК РФ / Институт государства и права РАН. - 6-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство Юрайт, 2011. -679 с.

4. Абраменков М.С. Наследование как разновидность универсального правопреемства: теоретические и практические проблемы в аспекте международного частного права // Журнал российского права. -М.: Норма, 2007, № 11. - С. 76-83.

5. Абраменков М.С. Правовой механизм принятия наследства // Нотариус. - М.: Юрист, 2012, № 3. - С. 28-34.

6. Абраменков М.С., Чванов М.Ю. О лицах, не имеющих права наследовать // Наследственное право. - М.: Юрист, 2009, № 3. - С. 21-28.

7. Абраменков М.С., Чугунов П.В. Свобода завещания в российском наследственном праве // Наследственное право. 2010. № 2.

8. Абрамова Н. Правовой режим использования произведений в составе аудиовизуального произведения // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. - М., 2006, № 4. - С. 2-7.

юридических наук. - М.: Российский государственный институт интеллектуальной собственности, 2005. - 207 с.

11. Алексеев С.С., Васильев A.C., Голофаев В.В., Гонгало Б.М. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (учебно-практический) Части первая, вторая, третья, четвертая (под ред. Степанова С.А.). - 2-е изд., перераб. и доп. - Проспект. Екатеринбург: Институт частного права, 2010 г. - 620 стр.

13. Андреев Ю.Н. Судебная защита исключительных прав: цивилистические аспекты: монография. - М.: Норма, Инфра-М, 2011. -400 с.

14. Аникин A.C. Содержание и осуществление исключительных прав. Автореферат диссертации кандидата юридических наук. - М., 2008. -26 с.

15. Антимонов Б.С., Граве К.А. Советское наследственное право. -М.: Госюриздат, 1955. - 264 с.

17. Аутлева Ф.Т. Исключительные права как ключевая юридическая конструкция прав на результаты интеллектуальной деятельности // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. - М., 2008, №2. - С. 169-171.

18. Бабкин С.А. Интеллектуальная собственность в Интернет. - М.: АО «Центр Юринфор», 2006. - 512 с.

19. Бабкин С.А. Определение понятия «исключительное право» в четвертой части ГК РФ // Законодательство. - М., 2008, № 2. - С. 23-27.

20. Барщевский М.Ю. Наследственное право. Учебное пособие. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Белые альвы, 1996. - 192 с.

21. Барщевский М.Ю. Правовое регулирование наследования по завещанию в СССР. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - М., 1984. - 24 с.

22. Бахмуткина К.Ю. Наследственная правосубъектность: понятие и содержание // Юрист. - М.: Юрист, 2008, № 6. - С. 30-33.

23. Бахмуткина К.Ю. Понятие правового статуса наследника как субъекта наследственного права и субъекта наследственного правоотношения // Наследственное право. - М.: Юрист, 2007, № 2. - С. 510.

24. Бахмуткина К.Ю. Физические лица как субъекты права наследования // Нотариус. - М.: Юрист, 2008, № 3. - С. 13-16.

25. Белицкая H.A. Завещательный отказ как особое имущественное завещательное распоряжение // Наследственное право. - М.: Юрист, 2008, №3. - С. 17-20.

26. Белов В.А. Гражданское право. Общая и особенная части: Учебник. - М.: АО "Центр ЮрИнфоР", 2003. - 960 с.

27. Бентли Л., Шерман Б. Право интеллектуальной собственности: авторское право / Пер. с англ. В.Л. Вольфсона. - С.-Петербург: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. - 535 с.

28. Березовская Е.А. Эволюция наследственного права в России (дореволюционный и советский периоды) // Наследственное право. - М.: Юрист, 2008, № 2. - С. 2-4.

29. Березовская Е.А. Этапы и закономерности развития наследственного права России // Юрист. - М.: Юрист, 2006, № 12. -С. 32-34.

30. Бессараб Н.С. Актуальные вопросы наследственного правопреемства как института гражданского права // Право и образование. - М., 2009, № 4. - С. 137-143.

32. Близнец И.А. и др. Постатейный комментарий к Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений // Интеллектуальная собственность. Документы и комментарии. 2004. № 6. -С. 2 - 92.

33. Близнец И.А. и др. Постатейный комментарий к Всемирной конвенции об авторском праве в редакции 1971 года // Интеллектуальная собственность. "Законодательство. Вопросы правоприменения". Приложение № 3 (9) за 2005 год.

34. Близнец И.А. и др. Постатейный комментарий к Договору ВОИС по авторскому праву (2-е издание) // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. - 2006. - № 11.

35. Близнец И.А. и др. Постатейный комментарий к Закону Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах». - М.: Издательский дом «Интеллектуальная собственность», 2005. - 152 с.

36. Близнец И.А. Изменение правового регулирования вопросов авторских и смежных прав в результате принятия части четвертой Гражданского кодекса РФ // Юридическая мысль. Научно-практический журнал. - С.-Пб.: Издательство Юридического института (Санкт-Петербург), 2008, № 3. - С. 36-43.

37. Блинков O.E. Завещательное возложение в российском и зарубежном гражданском праве // Российская юстиция. - М.: Юрист, 2009, № 7. - С. 29-32.

38. Блинков O.E. Наследственно-правовая политика и наследственный закон России // Наследственное право. - М.: Юрист, 2006, № 1. - С. 3-9.

39. Блинков O.E. О наследстве и наследии авторов // Бюллетень нотариальной практики, 2009, № 4. -С. 2-3.

40. Богданова A.A. Завещание как сделка в наследственном праве России. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - М., 2005. - 199 с.

41. Борисенко Д. Развитие российского законодательства по созданию и использованию аудиовизуальных произведений // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права, 2010, № 11. - С. 10-17.

43. Бычкова Т.В. Рецепция римского права в российском дореволюционном, советском и современном наследственном праве // Древнее право. - М.: Спарк, 2000, № 1 (6). - С. 188-193.

44. Вавилин Е.В. Осуществление и защита гражданских прав при дарении и наследовании // Гражданское право. - М.: Юрист, 2006, № 2. - С. 19-26.

45. Великоклад Т.П. Правовая регламентация наследования по завещанию: Монография. - М.: ГОУ ВПО РГИИС, 2010. - 192 с.

46. Виноградова О.Ю. Правовое регулирование наследования отдельных видов имущественных прав в Российской Федерации. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - М., 2009. - 26 с.

47. Виноградова О.Ю. Становление и развитие института наследственных правоотношений // Нотариальный вестник. - М., 2009, № 8. - С. 60-63.

48. Волкова Н.А., Кузбагаров А.Н. Наследственное право. Учебное пособие. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Закон и право, ЮНИТИ-ДАНА, 2009. - 247 с.

49. Волынкина М.В. Концепция «исключительных прав» и понятие «интеллектуальной собственности» в гражданском праве // Журнал российского права. - М.: Норма, 2007, № 6. - С. 29-35.

50. Гаврилов В.Н. Наследование по новому российскому законодательству. - М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2002.

51. Гаврилов Э.П. Из практики Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам интеллектуальных прав // Хозяйство и право, 2009, № 2. - С. 22-30.

52. Гаврилов Э.П. Исключительное право, принадлежащее нескольким лицам // Хозяйство и право, 2009, № 3. - С. 58-75.

53. Гаврилов Э.П. Исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности как права, связанные с личностью автора // Хозяйство и право, 2008, № 9. - С. 24-29.

54. Гаврилов Э.П. Какие изменения предполагается внести в главу 69 ГК РФ? // Патенты и лицензии, 2011, № 11. - С. 2-11; 2012, № 1. - С. 2-9.

55. Гаврилов Э.П. Комментарий к Закону об авторском праве и смежных правах. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство «Экзамен», 2005. - 384 с.

56. Гаврилов Э.П. Комментарий к постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2009 года № 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации // Хозяйство и право, 2009, № 9. - С. 28-42.

58. Гаврилов Э.П. Наследование интеллектуальных прав в свете Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 // Патенты и лицензии, 2012, № 9. - С. 22 - 32.

59. Гаврилов Э.П. О наследовании интеллектуальных прав // Хозяйство и право, 2011, № 10. - С. 46-57.

60. Гаврилов Э.П. Объекты интеллектуальных прав и их делимость // Патенты и лицензии, 2010, №3.

61. Гаврилов Э.П. Право на обнародование произведения // Хозяйство и право, 2010, № 4. - С. 30-37.

64. Гаврилов Э.П. Судебная практика по охране интеллектуальной собственности // Хозяйство и право. - М., 2010, № 7. - С. 27-40.

65. Гаврилов Э.П., Городов O.A., Гришаев С.П. и др. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть четвертая. - М.: ТК Велби, Издательство Проспект, 2007. - 784 с.

66. Гаврилов Э.П., Еременко В.И. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный). - М.: Экзамен, 2009.

67. Гаджиалиева Н.Ш. Конституционные основы регулирования и защиты права наследования в Российской Федерации. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. -М., 2009. - 25 с.

68. Галеева Р.Ф. Исключительное право: правовая природа и роль в гражданском обороте. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - М., 2011. - 29 с.

69. Глотов С.А. Проблемы ответственности за действия, нарушающие авторское право // Патенты и лицензии. - М., 2008, № 3. -С. 31-38.

70. Гордон М.В. Наследование по закону и по завещанию. - М.: Юридическая литература, 1967. - 119 с.

72. Городов О. К теории интеллектуальных прав и ее применении в законодательстве РФ об интеллектуальной собственности // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. - М., 2009, № 10. - С. 31-39.

73. Гражданское право: учебник / Под ред. Суханова Е.А. В 4 томах. Том 2. - Вещное, наследственное, исключительное, личное неимущественное права - 3-е издание. - М.: Волтерс Клувер, 2008. - 496 с.-

74. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав.- М.: "Статут", 2001.-411 стр.

75. Гришаев С.П. Комментарий к законодательству о наследовании. М.: 2009 (Справочно-правовая система «Консультант Плюс»)..

76. Грудцына Л.Ю. Влияние зарубежного опыта на реформирование наследственного права в России // Современное право. - М.: Новый Индекс, 2005, № 6. - С. 60-66.

77. Грудцына Л.Ю. Как правильно распорядиться своим имуществом (наследование, дарение, рента). М., 2008 (Справочно-правовая система «Консультант Плюс»).

78. Гущин В.В., Дмитриев Ю.А. Наследственное право и процесс. Учебник. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Изд-во "Эксмо", 2005. - 720 с.

79. Дозорцев В.А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации / Исследовательский центр частного права при Президенте Российской Федерации. - М.: Статут, 2005. - 416 с.

81. Дударев A.B., Хамидуллина A.A. Институт наследования: российское и зарубежное законодательство // Гражданин и право. - М.: Новая правовая культура, 2008, № 12. - С. 25-31.

82. Дюма Р. Литературная и художественная собственность. Авторское право Франции.-2-е изд.: Пер. с фр.- М.: Международные отношения, 1993.-384 с.

83. Егоренкова К.Ю. О призвании к наследственному правопреемству юридических лиц // Наследственное право. - М.: Юрист, 2008, №4. - С. 15-18.

84. Еременко В.И. К вопросу о личных неимущественных правах авторов произведений» // Адвокат, 2010, №7. - С. 27 - 37.

85. Еременко В.И. О наследовании интеллектуальных прав в постановлении Пленума Верховного Суда РФ // Адвокат. - М.: Законодательство и экономика, 2012, № 7. - С. 43-51.

86. Еременко В.И. О пределах и ограничениях исключительного права на произведения науки, литературы и искусства // Законодательство и экономика. - М.: Законодательство и экономика, 2011, № 1. - С. 14-28.

87. Еременко В.И. Об имущественных правах на произведения науки, литературы и искусства // Адвокат, 2010,. №9. - С. 64 - 77.

88. Еременко В.И. Соотношение понятий «интеллектуальная собственность» и «исключительное право» в Гражданском кодексе Российской Федерации // Законодательство и экономика. - М., 2008, № 10. -С. 35-41.

89. Жуков Е.А. К вопросу о сущности авторских прав на примере права композитора на вознаграждение за использование аудиовизуального произведения // Проблемы юриспруденции: сборник научных статей и тезисов. - Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2011, Вып. 4. - С. 29-38.

90. Загорский Г.Н. Порядок оформления завещаний: проблемы теории и практики // Нотариальный вестник. - М., 2010, № 2. - С. 36-40.

91. Зайцева Т.П. Судебная практика по наследственным делам. - М.: Волтерс Клувер, 2007. - 472 с.

92. Зайцева Т.П., Крашенинников П.В. Наследственное право в нотариальной практике. Комментарии, методические рекомендации, образцы документов, нормативные акты, судебная практика: практическое пособие. - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2007. - 800 с.

93. Закиров Р.Ю. Наследование по завещанию по российскому гражданскому праву. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - Казань, 2005. - 205 с.

94. Заключение по вопросам толкования и возможного применения отдельных положений части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации // Вестник гражданского права, 2007, № 3.

95. Законодательство Европейского Союза об авторском праве и смежных правах. Сборник директив Европейского парламента и Совета в области авторского права и смежных прав / Под ред. В.В. Орловой. - Пер. Л.И. Подшибихин, В.Г. Оплачко. - М.: ФИПС, 2002. - 102 с.

96. Звеков В.П., Маковский А.Л., Шилохвост О.Ю. Вводный комментарий к проекту части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации // Гражданский кодекс России. Часть третья: Проект. Наследственное право. Международное частное право. Текст. Вводный комментарий / Исследовательский центр частного права. - М.: Статут, 2001.

97. Зимин В.А. Доказательства и доказывание в делах о защите авторских и смежных прав в арбитражном суде // Проблемы пиратства в

РФ, особенности интернет-пиратства и иные актуальные вопросы интеллектуальной собственности: Материалы Международной научно-практической конференции 13 апреля 2011 г. г. Москва. - М.: ГОУ ВПО РГАИС, 2011.-С. 129-147.

98. Зыков Е.В. Гражданско-правовая защита права интеллектуальной собственности. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - М., 2008. - 29 с.

99. Зырянов А.И. Множественность лиц в праве на результаты интеллектуальной деятельности // Гражданское право. - М.: Юрист, 2008, № 2.- С. 23-25.

100. Зырянов А.И., Кузнецова Э.А. Множественность лиц в наследственных правоотношениях // Наследственное право. - М.: Юрист, 2006, № 1.-С. 28-30.

101. Иоффе О.С. Советское гражданское право (курс лекций). Т. III. -Л.,1965.

102. Калугин Д.Е. Наследование по праву представления: новый взгляд // Нотариус. - М.: Юрист, 2012, № 3. - С. 22-23.

103. Калятин В. Понятие использование произведения как основа формирования системы авторских правомочий // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2005. № 8. - С. 27 - 34.

104. Калятин В.О. Интеллектуальная собственность (исключительные права): Учебное пособие / Под ред. Н.М. Коршунова. -М.: Эксмо, 2006.-576 с.

105. Каминская H.JI. Правовые проблемы наследования по завещанию в российском гражданском праве. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - М., 2007. - 26 с.

106. Каминская Я.А. Правовые формы волеизъявления участников наследственных отношений. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - М., 2004. - 193 с.

107. Камышев В.Г. Издательский договор на литературные произведения. М.: Юридическая литература, 1969. - 144 с.

108. Кароян А.Г. Государство как субъект наследственного права: актуальные проблемы истории, теории и практики // Наследственное право. - М.: Юрист, 2008, № 1. - С. 2-5.

109. Касаткина Н.В. Международно-правовые аспекты наследственного права России. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - С.-Пб., 2007. - 17 с.

110. Касьянов A.C. Содержание исключительных прав // Цивилист. -М.: AHO «Юридические программы», 2010, № 3. - С. 64-69.

111. Кириллова Е.А. Нотариальное оформление наследства // Право и государство: теория и практика. - М.: Право и государство, 2005, № 6. - С. 119-128.

112. Кириллова Е.А. Проблемы наследования по завещанию и по закону в гражданском праве России // Российская юстиция. - М.: Юридический мир, 2006, № 10. - С. 16-18.

113. Кожевина Е.В. Наследственное правопреемство. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - Екатеринбург, 2005. - 189 с.

114. Козлов Д.Г. Особенности правового регулирования института наследования по завещанию в Российской Федерации. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - М., 2006. - 186 с.

115. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть 1 / Губаева А.К. и др. / Под ред. Егорова Н.Д., Сергеева А.П. - 3-е изд., перераб. и доп. - М. 2005.

116. Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации части четвертой (постатейный) / Отв. редактор JI.A. Трахтенгерц. - М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, Инфра-М, 2009. - 812 с.

117. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей (постатейный) / Под ред. Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского, А.Г. Светланова. -М.: "Юрайт", 2004.

118. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный). Правовое регулирование отношений в сфере интеллектуальной собственности. С постатейными материалами и практическими разъяснениями / Под ред. И.А. Близнеца, А.Ю. Ларина. - М.: Книжный мир, 2007. - 576 с.

119. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (поглавный) / Под ред. А. JI. Маковского. - М.: "Статут", 2008 (Справочно-правовая система «Консультант Плюс»).

120. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации / Вступ. сл.: Маковский A.JI. - М.: Статут, 2009. - 160 с.

121. Копьев A.B. Завещание и правомочия завещателя по наследственному праву Российской Федерации. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - Волгоград, 2006. - 218 с.

123. Корнеева И.Л. Наследственное право Российской Федерации. -М.: Юрист, 2005. - 301 с.

124. Красавчикова Л.О. Вопросы наследственного права в практике Конституционного Суда Российской Федерации // Нотариальный вестник. -М., 2007, №8.-С. 13-17.

125. Крысанова-Кирсанова И.Г. Завещание как основание наследования в современном гражданском законодательстве Российской Федерации. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - М., 2005. - 182 с.

126. Кувыркова А.Ю. Осуществление исключительных интеллектуальных смежных прав. Автореферат диссертации на соискание

ученой степени кандидата юридических наук. - М.: Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, 2009. - 30 с.

127. Кулакова А.Н. Наследственное преемство по закону в Российской Федерации. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - М., 2005. - 209 с.

128. Кутузов О.В. Наследование по завещанию в гражданском праве Российской Федерации. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - М., 2008. - 219 с.

129. Лабзин М. Проблемы теории интеллектуальных прав в проекте постановления Пленумов Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. - М., 2009, № 2. - С. 12-24.

130. Лабзин М.В. Право запрещать как юридическое содержание исключительного права // Патенты и лицензии. - М., 2009, № 7. - С. 14-19.

131. Лайко Л.В. Приобретение наследства, принятие наследства и вступление в наследство: о терминологии в наследственном праве, доктрине и практике // Наследственное право. - М.: Юрист, 2008, № 2. - С. 17-24.

132. Леонтьев К., Подшибихин Л. Продукты мультимедиа: правовые проблемы и экономические перспективы // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. - М., 2002, № 9. -С. 19-35.

133. Лиманский Г.С. Наследственное правоотношение: теоретико-методологические и практические проблемы. Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. - М., 2006. - 428 с.

135. Лопачева C.B. Современное состояние российского законодательства в сфере гражданско-правовой защиты авторских прав // Актуальные проблемы современного права в научных исследованиях молодых ученых-юристов. - М.: РПА Минюста России, 2010. - С. 106-110.

136. Лукаш Ю.А. Права и обязанности участников отношений по наследованию. Учебное пособие. - М.: Флинта, МПСИ, 2007. - 496 с.

138. Луць В.В. Сроки в гражданских правоотношениях // Правоведение. 1989. № 1. - С. 34 - 40.

139. Люфи К.Я. Законодательство в сфере защиты авторского права и смежных прав: основные пути совершенствования // Российская юстиция. -М.: Юрид. мир, 2007, № 12. - С. 54-56.

140. Мазаев Д.В. Основы гражданско-правовой защиты исключительного права // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. - М., 2011, № 1. - С. 173-178.

141. Мазур Е.А. Кинофильм и иные аудиовизуальные произведения как элементы сложного объекта авторских прав // Юридический мир. - М.: Юрист, 2011, № 11 (179). - С. 49-51.

142. Мазур Е.А. Понятие и признаки сложного объекта по законодательству Российской Федерации // Юридический мир. - М.: Юрист, 2012, № 3 (183). - С. 36-37.

143. Мазур Е.А. Правовой режим результатов интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта: монография. - М.: АПКиППРО, 2012. - 126 с.

144. Маковский А.Л. Исключительные права и концепция части четвертой Гражданского кодекса // Гражданское право современной России. - М.: Статут, 2008. - С. 103-141.

145. Маковский A.JI. Как лучше гарантировать наследование // Законодательство и экономика. 1997. № 3-4. - С. 85-93.

146. Маковский А.Л. О кодификации гражданского права (19222006). - М.: Статут, 2010. - 736 с.

148. Мамуков P.M. Некоторые аспекты правового регулирования наследования // Нотариальный вестник. - М., 2009, № 8. - С. 49-60.

149. Мананников О.В. Наследственное право России: Учебное пособие. - М.: Дашков и Ко, 2004. - 356 с.

150. Мананников О.В. Принципы наследственного права // Нотариус. - М.: Юрист, 2002, № 6. - С. 38-40.

151. Мананников О.В. Споры, связанные с применением норм наследственного права // Нотариус. - М.: Юрист, 2005, № 3. - С. 24-29.

152. Матинян К.А. Исполнение завещания по российскому наследственному праву // Наследственное право. - М.: Юрист, 2008, № 1. -С. 25-29.

154. Мелузова А.О. Правомочия наследников в отношении личных неимущественных прав автора // Сборник трудов аспирантов РГИИС (часть 1). 2003. - С. 159-162.

155. Мельцов A.B. Наследственное правопреемство в современном российском праве. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - М., 2006. - 174 с.

156. Микрюков В. Пределы обременения наследственных прав завещательным отказом // Российская юстиция. - М.: Юридическая литература, 2004, № 1. - С. 28-30.

157. Мирошникова M. Особенности перехода авторских прав по российскому гражданскому праву // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права, 2002, № 8 - С. 12 - 29.

159. Москаленко И.В. Роль нотариальных действий в наследственных правоотношениях и активное внедрение новых информационных технологий // Нотариус. - М.: Юрист, 2012, № 3. - С. 2-5.

160. Музыка Ф.А. Компенсация как способ защиты исключительных прав на произведения и объекты смежных прав. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - М., 2011. - 210 с.

161.Мусаев P.M. О наследственном правоотношении // Научные труды РАЮН. Вып. 12: в 2 т. Т. 1. - М.: Юрист, 2012. - С. 907-908.

162. Мусаев P.M. Наследование по завещанию: История и современность. Монография. - Омск: ООО "Омскбланкиздат", 2012. -184 с.

163. Мусаев P.M. Особенности гражданско-правовых отношений, возникающих из завещательного отказа // Гражданское право. - М.: Юрист, 2007, № 1.-е. 19-20.

164. Набиев С.Р. Положения об обязательной доле в наследстве и особенности их применения при наследовании авторских прав. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. -М., 2007. - 199 с.

165. Назаров А.Г. Пределы осуществления исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - Екатеринбург, 2011. -30 с.

166. Наследственное право / Булаевский Б.А., Ефимов А.Ф., Залесский В.В., Звеков В.П. и др. / Отв. ред.: Ярошенко К.Б. - М.: Волтерс Клувер, 2005. - 448 с.

167. Наумова Е. Добросовестное использование произведений науки, литературы и искусства без согласия автора // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. - М., 2009, № 6. -С. 9-18.

168. Наумова Е. Правовая природа исключительного права // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. - М., 2008, № 8. - С. 21-24.

169. Невская М.А., Сухарев Е.Е., Тарасова Е.Н Авторское право в издательском бизнесе и СМИ: Практическое пособие. - М.: Дашков и К, 2008.- 117 с.

170. Нечаева М.П. Гражданско-правовой институт наследования отдельных видов имущества и имущественных прав по российскому и зарубежному законодательству на современном этапе. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. -Краснодар, 2008. - 19 с.

172. Никитюк П.С. Наследственное право и наследственный процесс. - Кишинев. 1973. - 533 с.

173. Никифоров A.B. Наследственное право России. Учебное пособие. - М.: Экзамен, 2008. - 224 с.

174. Никифоров A.B. Правовое регулирование наследования по завещанию в Российской Федерации. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - М., 2004. - 180 с.

175. Никольский С.Е. Преимущественные права в наследственном праве России. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - М., 2006. - 184 с.

176. Никонова М.В. Правовое регулирование наследования по завещанию с иностранным составом. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - М., 2007. - 26 с.

177. Новиков A.A. Завещание и завещательный отказ в современном российском гражданском праве // Закон, 2006, № 10. - С. 8-26.

178. Огнев В.Н. Институт недостойных наследников в гражданском праве (исторический и сравнительно-правовой аспекты). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. -Волгоград, 2007. - 23 с.

179. Омарова У.А. Основные институты наследственного права России и степень отражения в них принципа социальной справедливости. Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. -М., 1999. - 240 с.

180. Орлов Д.М. Осуществление и гражданско-правовая защита прав авторов аудиовизуального произведения. Автореферат диссертации кандидата юридических наук. - М., 2011. - 29 с.

181. Орлова В.В. Правоотношения разработчика - автора изобретения, созданного при выполнении служебных обязанностей, - и работодателя».// «Патентная информация», 1994г., вып. 2. 15 с.

182. Орлова В.В. Настигнет ли «пиратов» буква закона.// «PakkoGraff», 2001, №5-31 с.

183. Остапюк Н.И. Наследственное правоотношение: понятие и юридическое содержание // Гражданское право. - М.: Юрист, 2006, № 2. -С. 37-46.

184. Павлова Е.А. Наследование интеллектуальной собственности // Закон, 2001, № 4. - С. 31 - 37.

185. Павлова Е.А., Шилохвост О. Ю. Актуальные вопросы российского частного права // Сборник статей, посвященный 80-летию со дня рождения профессора В.А. Дозорцева. М.: «Статут», 2008.

186. Палшкова A.M. Завещательный отказ и отношения из него: понятие, сущность и содержание // Наследственное право. - М.: Юрист, 2009, №4.-С. 7-19.

187. Палшкова A.M. Регулирование отношений по поводу особых завещательных распоряжений по законодательству Российской Федерации. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - М., 2009. - 28 с.

188. Погуляев В.В. Вопросы регулирования авторского права // Право и экономика, 2005, № 11. - С. 88 - 89.

189. Право интеллектуальной собственности. Учебник / Близнец И.А., Гаврилов Э.П. и др. / Под редакцией И.А. Близнеца. - М.: Проспект, 2013.-960 с.

190. Прокопенко О.П. Наследование произведений литературы в авторском праве России. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - М., 2006. - 201 с.

191. Птушкина O.A. Исполнение завещания: правовые проблемы теории и практики. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - М., 2007. - 24 с.

192. Путилина Е.С. Проблемы реализации права наследования в Российской Федерации. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - Краснодар, 2008. - 21 с.

194. Рогожина П.А. Некоторые вопросы наследования российскими и иностранными юридическими лицами // Журнал зарубежного

законодательства и сравнительного правоведения. - M.: Nota Вепе, 2012, №4(35).-С. 168-172.

195. Розов Д.В. Правовое регулирование авторского права на аудиовизуальные произведения в России в современный период // Интеллектуальная собственность: правовые, экономические и социальные проблемы: Сборник научных работ аспирантов РГИИС (дополнительные материалы). - М.: РГИИС, 2009. - С. 161-169.

196. Рубанов A.A. Право наследования / Под ред. М.М. Славина. -М.: Московский рабочий. 1978. - 94 с.

197. Рузакова О. Наследники как субъекты авторско-правовых отношений // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права, 2002, №1.-С.3-14.

198. Рузакова O.A. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации. - М.: Издательство «Экзамен», 2007. -766 с.

199. Рябцева И.Б. Наследственное правоотношение: некоторые проблемы теории и практики. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - Иркутск, 2009. - 189 с.

200. Рясенцев В.А. Наследование по закону и по завещанию в СССР. - М.: Знание, 1972. - 48 с.

201. Сергеев А.П. Основные проблемы правовой охраны интеллектуальной собственности в Российской Федерации на современном этапе // В кн.: Интеллектуальная собственность. Актуальные проблемы теории и практики: сборник научных трудов. Том 1 / Под редакцией В.Н. Лопатина. Издательство Юрайт, 2008. - 312 стр. - С. 10 - 16.

202. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. Учебник. Издание второе, переработанное и дополненное. - М., 2004. - 752 с.

205. Серебровский В.И. Вопросы советского авторского права. - М.: Изд-во АН СССР, 1956. - 283 с.

206. Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву - М.: Статут, 2003 (Серия "Классика российской цивилистики"). - 558 с.

207. Сидоркин С.С. Правовое регулирование гражданских отношений со множественностью лиц, объектом которых являются исключительные права. Автореферат диссертации кандидата юридических наук. - М., 2012. - 26 с.

209. Ситдикова Р.И. Добросовестность при охране личных авторских прав // Законы России: опыт, анализ, практика, 2010, № 9.

210. Слободян С.А. О завещательном возложении // Нотариус. - М.: Юрист, 2008, № 5. - С. 34-37.

211. Смольков Н.С. Принципы наследственного права. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. -Волгоград, 2007. - 22 с.

212. Смыков С.И. Некоторые аспекты противодействия посягательствам на авторские и смежные права // Российский следователь, 2009, № 5.

214. Соловьева Г.В. Совершенствование нормативного регулирования понятия "наследство" в гражданском праве // Российское право на современном этапе: сборник. - М.: Юрист, 2012. - С. 176-181.

215. Строк C.B. Правопреемство в порядке наследования. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. -М., 2005.- 185 с.

217. Телюкина М.В. Наследственное право: Комментарий Гражданского кодекса Российской Федерации: Учебно-практическое пособие. - М.: Дело, 2002. -

218. Теория государства и права. Учебник / Под ред. Матузова Н.И., Малько A.B. - М., 2004. - 512 с.

219. Уваркин Г.И. Правовые проблемы осуществления и защиты авторских и смежных прав. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - М.: Российская академия государственной службы, 2006. - 176 с.

220. Улыбин В.А. О судебной практике по наследственным делам // Ученые труды российской академии адвокатуры и нотариата. - М.: Российская Академия адвокатуры, 2012, № 3 (26). - С. 84-87.

221. Фалалеев А. Исключительное право в проекте концепции совершенствования гражданского законодательства // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. - М., 2009, № 9. -С. 13-18.

222. Фалалеев A.C. Пересмотр законодательства об исключительных правах // Адвокат. - М.: Законодательство и экономика, 2010, № 8. -С. 41-45.

223. Федоскина Н.И. Гражданско-правовые способы защиты авторских и смежных прав в Российской Федерации. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - М.: Институт государства и права РАН, 2009. - 189 с.

224. Федотов А.Г. Натуральные обязательства // Вестник гражданского права, 2010, № 1. - С. 21-23.

225. Федотов М.А. Авторское право в киберпространстве. Правовой режим мультимедиа // В кн.: Труды по интеллектуальной собственности. Том III. Проблемы охраны интеллектуальной собственности в России и Западной Европе. - М.: Издательство «СПАС», 2001. - С. 52-68.

226. Фомичев П.В. Основные авторские и смежные с ними правоотношения, возникающие при создании и использовании художественного фильма как частного случая аудиовизуального произведения. Диссертация кандидата юридических наук. - М., 2006. -208 с.

227. Хайруллин Ф.Р. Понятие и признаки сложного объекта в части четвертой ГК РФ // Современное право. - М.: Новый Индекс, 2012, № 2. -С. 56-58.

228. Хаскельберг Б.Л. Правоотношение из завещательного отказа и его элементы // Цивилистические исследования. Сборник научных трудов памяти профессора И.Н. Федорова. - М.: Статут, 2004, Вып. 1. - С. 78-110.

229. Ходыкин О.М. Понятие наследственного правоотношения // Вестник Краснодарского университета МВД России. - Краснодар: ФГОУ ВПО Краснодар, ун-т МВД России, 2012, № 2 (16). - С. 40-44.

231.Шведкова О.В. Понятие наследственного правопреемства // Пробелы в российском законодательстве. - М.: Медиа-ВАК, 2012, № 5. - С. 68-72.

232. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. - М., Статут, 2005 (Серия "Классики российской цивилистики"). - Том 2. - 462 с.

233. Шилохвост О.Ю. Наследование прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации // Патенты и лицензии, 2008, № 1. - С. 32 - 33.

234. Шилохвост О.Ю. Проблемы правового регулирования наследования по закону в современном гражданском праве России. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. - М., 2006. - 58 с.

236. Шукшина Ж.А. Конституционное регулирование права наследования. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - Саратов, 2012. - 24 с.

237. Щербак Н. Гражданско-правовой режим аудиовизуального произведения // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. - М., 2007, № 10. - С. 17-27.

238. Щербина Н.В. Субъекты наследственного правопреемства по российскому законодательству. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - М., 2004. - 178 с.

240. Эрделевский A.M. Неимущественные права автора произведения // Патенты и лицензии, 2005, № 1. - С. 28-33.

241. Яковлев В.Ф. Основные новеллы раздела VII «Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации» части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации // Хозяйство и право. - М., 2007, № 9. - С. 3-11.

242. Ярошенко К. Новое законодательство о наследовании // Хозяйство и право. - М., 2002, № 2. - С. 20-39.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Субъектами авторского права после смерти автора становятся его наследники. Наследование авторских прав в соответствии с общим правилом может осуществляться либо по закону, либо по завещанию. При наследовании по закону наследниками авторских прав могут стать только граждане, которые входят в ту или иную очередь законных наследников. Если умерший автор не имел законных наследников и не оставил завещания, его авторские права в отличие от иной наследственной массы к государству не переходят, а прекращаются (ст. 552 ГК РСФСР 1964 г.). При наследовании по завещанию авторские права могут быть переданы любому гражданину независимо от его гражданства и наличия родственных отношений с умершим или юридическому лицу независимо от профиля его деятельности и местонахождения.

В теории авторского права наследники рассматриваются в качестве носителей производного авторского права. Их авторские права возникают не в силу создания произведения, а на основе иных юридических фактов, а именно: открытия наследства, вхождения в круг наследников по закону или по завещанию, принятия наследниками наследства.

Следует отметить, что действующее законодательство - и авторское, и наследственное - не содержит четкой регламентации авторских прав наследников. Поэтому конкретные правила приходится выводить путем толкования многих норм закона, а также анализа сложившейся судебной и нотариальной практики. Остановимся вкратце на тех особенностях наследования авторских прав, которые представляют наибольший практический интерес.

Прежде всего, необходимо уточнить, какие авторские права переходят по наследству, или, что то же самое, входят в наследственную массу. На первый взгляд сделать это довольно просто, так как в законе прямо указаны те авторские права, которые к наследникам не переходят. К ним относятся право авторства, право на имя и право на защиту репутации автора произведения (ст. 29 Закона РФ “Об авторском праве и смежных правах”). Следовательно, все остальные авторские права, в частности право на обнародование, право на использование произведения, право на вознаграждение и др., могут передаваться по наследству. Такой вывод обычно и делается в литературе, однако он не дает ответа на все возникающие на практике вопросы. Например, может ли наследник опубликовать произведение, против выпуска в свет которого возражал при жизни автор? Может ли наследник дать согласие на переделку произведения в другой жанр, если наследодатель на это не соглашался? Практике известно немало случаев, когда авторы литературных произведений категорически возражали против их экранизации и даже указывали на это в своих завещаниях. К сожалению, российское авторское законодательство прямого ответа на данные и другие подобные им вопросы не дает. На практике их решение передается на усмотрение наследников.

Еще одна важная проблема связана с неприкосновенностью произведений умерших авторов. Закон указывает, что право на защиту репутации автора по наследству не переходит, однако на наследников возлагается охрана этого права. Как соотносятся друг с другом только что названные понятия - в законе не раскрывается. Очевидно, однако, что сферы действия права на защиту репутации автора произведения, которое принадлежит лишь самому автору, и права на охрану указанного права, которое принадлежит наследнику, совпадают не полностью, хотя второе базируется на первом и из него вытекает. Автор, осуществляя свое право на защиту произведения от всякого искажения или иного посягательства, способного нанести ущерб его чести и достоинству, может внести или разрешить внести в произведение любые, в том числе существенные, изменения. Наследник, на которого возлагается охрана неприкосновенности произведения, сделать этого не может. Он может дать согласие на внесение в произведение редакционной правки, на уточнение тех или иных данных в связи с прогрессом науки, на снабжение произведения предисловием или комментарием, которое должно помочь читателю правильно воспринимать произведение, и т. п. Однако при всем этом главной его задачей является сохранение сущности и оригинальности произведения наследодателя. Если при использовании произведения в него вносятся не согласованные с наследниками изменения, они могут потребовать восстановления нарушенного права и пресечения правонарушения. Например, по требованию наследницы писателя Ч. было запрещено дальнейшее публичное исполнение спектакля, поставленного по сказке Ч. Основанием для этого, послужило значительное искажение стихов автора.

Следует учитывать, что охрана неприкосновенности произведений осуществляется наследниками лишь в том случае, если автор в том же порядке, в каком назначается исполнитель завещания, не указал лицо, на которое он возлагает охрану права авторства, права на имя и права на защиту своей репутации после своей смерти. Это лицо осуществляет свои полномочия пожизненно. В случае его смерти или отказа от осуществления своих прав до истечения срока действия авторского права соответствующие полномочия переходят к наследникам.

Определяя круг переходящих по наследству авторских прав, необходимо коснуться еще одного вопроса. Как известно, если после смерти наследодателя остается в живых его супруг и супругами при заключении или в период брака не был установлен режим долевой или раздельной собственности, то в соответствии с российским семейно-брачным законодательством (ст. 33-34 Семейного кодекса РФ, ст. 256 ГК РФ) при определении наследственной массы предварительно должна быть выделена доля этого супруга в общем имуществе, нажитом в период брака. Вполне понятно, что в данном случае речь может идти только об имущественных правах автора, в частности о праве на гонорар. Переходящие по наследству личные неимущественные права при жизни принадлежат только автору, и его супруг никаких дополнительных прав на них по сравнению с другими наследниками не имеет.

Что же касается принадлежавшего автору права на получение вознаграждения, которое не было реализовано им при жизни, то в соответствии с доктриной и сложившейся практикой оно целиком включается в наследственную массу. Поэтому переживший супруг не вправе претендовать на выплату ему половины причитавшегося автору вознаграждения на том основании, что произведение было создано в период брака.

Некоторыми особенностями обладает вступление наследников в обладание авторскими правами. Как известно, в российском наследственном праве действует принцип универсальности наследственного правопреемства, в соответствии с которым не допускаются частичное принятие или частичный отказ от наследства. Поэтому, если наследственная масса не ограничивается авторскими правами, вступление наследника в фактическое владение какой-либо частью имущества будет означать одновременно и принятие им авторских прав наследодателя. В связи с этим в данном случае нет особой надобности в совершении наследником особого акта, выражающего его согласие и желание принять авторские права. Однако если наследство состоит лишь из авторского права или кому-либо из наследников завещаны только авторские права, фактическое вступление в права наследования невозможно. В этом случае наследник должен получить в нотариальной конторе свидетельство о праве на наследство.

В отличие от прав на произведение самих авторов, которые носят пожизненный характер, авторские права наследников ограничены установленным законом сроком. По ныне действующему законодательству авторские права наследников действуют в течение 50 лет после смерти автора, считая с 1 января года, следующего за годом его смерти. Более подробно данный вопрос будет рассмотрен ниже при анализе сроков действия субъективных авторских прав.

Важной особенностью наследования авторских прав является то, что субъективные авторские права переходят к наследникам в бездолевом порядке. Иными словами, авторское право наследуется как единое целое, не подлежащее ни выделу, ни разделу. Распоряжение перешедшим по наследству произведением осуществляется наследниками совместно и только по взаимному согласию. При отсутствии такого согласия, например при отказе кого-либо из наследников дать согласие на переиздание произведения, спор наследников рассматривается в суде. Исключение составляет, однако, переходящее по наследству право на получение гонорара. Гонорар может делиться между наследниками в любой пропорции в соответствии с завещательным распоряжением либо соглашением наследников о разделе наследства.

Известную сложность на практике вызывает вопрос об учете переходящего по наследству авторского права при расчете обязательной доли. Напомним, что в соответствии со ст. 535 ГК РСФСР 1964 г. правом на обязательную долю в наследстве, составляющую не менее 2/3 доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону, обладают независимо от содержания завещания несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего. По вопросу о том, могут ли указанные выше необходимые наследники претендовать на переходящее по наследству авторское право, в юридической литературе высказаны прямо противоположные суждения. Не останавливаясь на их анализе, сразу отметим, что полное игнорирование прав необходимых наследников было бы нарушением ст. 535 ГК РСФСР 1964 г. Однако исходя из смысла норм закона об обязательной доле, основное назначение которой состоит в материальном обеспечении наследников, не имеющих, как правило, самостоятельных источников существования, можно говорить о каких-либо особых правах необходимых наследников только в отношении входящего в состав наследства права на гонорар. Необходимые наследники независимо от получения другого наследственного имущества могут получить не менее 2/3 причитающейся им по закону доли вознаграждения за использование произведения, если только между наследниками не будет достигнуто иное соглашение о распределении наследственного имущества. Претендовать же на участие в осуществлении перешедших по наследству неимущественных авторских прав необходимые наследники не могут.

Недостаточно урегулирован законом и вопрос о наследовании авторских прав на произведения, созданные в соавторстве. Пункт 4 ст. 27 Закона РФ “Об авторском праве и смежных правах” констатирует лишь положение о том, что права каждого из соавторов переходят по наследству и действуют в течение 50 лет после смерти последнего автора, пережившего других соавторов. Из этого вытекает, что оставшиеся в живых соавторы независимо от того, о нераздельном или раздельном соавторстве идет речь, должны согласовывать свои действия по использованию произведения с наследниками умершего автора. При этом нужно учитывать, что в случае смерти наследников принадлежащие им права могут переходить к их наследникам и т.д. в течение всего срока действия авторских прав. Не решен, однако, вопрос, что происходит с правами того умершего соавтора, который не имел наследников. В данном случае речь, разумеется, может идти об имущественных и тесно связанных с ними правах, так как неимущественные права (право автора, право на имя и др.) ни к кому после смерти автора не переходят. Статья 497 ГК РСФСР 1964 г. в своей первоначальной редакции содержала на этот счет вполне конкретное указание, согласно которому в данном случае принадлежавшее умершему соавтору и не перешедшее к наследникам право на долю вознаграждения за использование коллективного произведения прекращалось. В последующем, однако, данное указание в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 1 марта 1974 г. было из закона исключено. Не содержит его и ныне действующий Закон РФ “Об авторском праве и смежных правах”. В этой связи в литературе был сделан вывод о том, что в данном случае при наличии неделимого соавторства происходит пропорциональное увеличение долей оставшихся в живых соавторов или их наследников. Если же соавторство носит раздельный характер, доля того соавтора, чье авторское право прекратилось, не должна прирастать к долям остальных авторов, а, напротив, должна переходить к государству и в соответствии со ст. 552 ГК РСФСР 1964 г. - прекращаться. Представляется, что для такого толкования нет достаточных оснований. Правило о приращении наследственных долей, органически присущее наследственному праву ввиду особой связи наследника и наследодателя, едва ли уместно распространять на авторское право, где трудно обосновать справедливость перехода прав одного из соавторов к другим соавторам. Поэтому, на наш взгляд, следует исходить из того, что авторские права соавтора, не имеющего наследников, как при раздельном, так и при нераздельном соавторстве, в соответствии с общим указанием закона прекращаются и не переходят к другим соавторам.

Наряду с авторами и наследниками субъектами авторского права выступают иные правопреемники. Указания на них как на особых носителей авторского права появились в российском законодательстве лишь в 1974 г. после присоединения Советского Союза к Всемирной конвенции об авторском праве. Это нововведение вызвало полярные оценки в юридической литературе и в значительной мере оживило давнишний спор о возможности передачи авторских прав другому лицу в порядке правопреемства. Поскольку данная дискуссия прямо связана с природой авторского договора, ее сущность будет раскрыта в главе шестой настоящей работы. Сейчас лишь отметим, что выделение наряду с наследниками иных правопреемников авторов вытекало не только из подписания Советским Союзом Женевской конвенции, но и из правил внутреннего законодательства, которое всегда предусматривало возможность переуступки отдельных авторских правомочий иным субъектам.

В роли таких иных субъектов, прежде всего, выступают издательства, театры, киностудии и иные организации, занимающиеся использованием произведений науки, литературы и искусства. Они приобретают авторские права на основании заключенных с авторами и их наследниками авторских договоров. Становясь обладателями авторских прав, эти организации используют произведения и распоряжаются ими теми способами, которые предусмотрены конкретными договорами и в установленных ими пределах.

Разумеется, к правопреемникам авторские права переходят не в полном объеме. Так, не могут перейти ни по наследству, ни по договору, ни по другим указанным в законе основаниям такие личные неимущественные права, как право авторства и право на имя. Объем иных переходящих к правопреемникам прав определяется либо законом, либо договором и зависит от типа последнего.

Лекция №4.

5) Право на обнародование произведения и на его отзыв.

Самой распространенной и в то же время самой спорной классификацией авторских прав является деление их на личные неимущественные и имущественные. Как справедливо отмечают многие авторы, авторские права настолько взаимосвязаны, что выделить среди них права чисто имущественного или неимущественного характера довольно трудно. Например, по их мнению, совершенно неясно, к какой группе отнести право на обнародование произведения, в котором соединены воедино как личные, так и имущественные моменты. Поэтому некоторые специалисты вообще отрицают необходимость и возможность деления авторских прав на личные и имущественные, другие подчеркивают условность этого деления, третьи обращают внимание на относительность данной классификации.

Тем не менее, в большинстве научных и учебных работ авторские права традиционно подразделялись на личные неимущественные и имущественные. Закон РФ “Об авторском праве и смежных правах” не только признает такое деление, но и указывает на то, какие из авторских прав носят личный неимущественный характер, а какие имеют имущественное содержание. В соответствии со ст. 15 Закона к личным неимущественным правам относятся право авторства, право на имя, право на обнародование произведения, включающее право на его отзыв, а также право на защиту репутации автора. Имущественными правами автора являются его права на использование произведения в любой форме и любым способом, которые включают право на воспроизведение, право на распространение, право на импорт, право на публичный показ, право на публичное исполнение, право на передачу в эфир, право на сообщение для всеобщего сведения по кабелю, право на перевод и право на переработку (ст. 16 Закона). Безусловно, закрепление Законом подразделения авторских прав на личные и имущественные с теоретических позиций трудно признать безупречным. Практически любое из авторских прав включает как личные, так и имущественные элементы. Нередко их конкретное содержание становится ясным лишь из контекста, например, когда известна цель, которую преследует автор при осуществлении данного правомочия или понятен характер нарушенного интереса. Так, нарушение неприкосновенности произведения, в частности сокращение его объема без согласия автора, может затрагивать как личные неимущественные, так и имущественные интересы автора.

Данная классификация авторских прав, несмотря на некоторую условность лежащих в ее основе критериев, имеет большое практическое значение. Закон исходит из того, что, по общему правилу, личные неимущественные права могут принадлежать лишь непосредственному создателю произведения. Они являются неотчуждаемыми от личности автора и, как правило, не могут передаваться другим лицам. В то же время у иных лиц, и прежде всего наследников, возникает право на охрану авторства, авторского имени и репутации умершего автора, которое действует бессрочно.

Напротив, имущественные права на использование произведения могут свободно переходить к другим лицам на основании авторских договоров. В случаях, прямо указанных в Законе РФ “Об авторском праве и смежных правах”, права на использование произведения изначально возникают не у их авторов, а у других лиц, в частности у работодателя (ст. 14), издателя газет, журналов и других периодических изданий (ст. 11), изготовителя аудиовизуальных произведений (ст. 13). Имущественные права носят срочный характер, так как период их действия ограничивается сроком жизни автора и 50 годами после его смерти.

Одним из главных прав, возникающих у автора в связи с созданием произведения науки, литературы и искусства, является право авторства. В юридической науке право авторства обычно характеризуется как юридически обеспеченная возможность лица считаться автором произведения и вытекающая отсюда возможность требовать признания данного факта от других лиц. Выделение права авторства как особого субъективного права обусловлено необходимостью индивидуализации результатов творческого труда и общественного признания связи этих результатов с деятельностью конкретных авторов. В общественном признании данной связи заключается особый интерес создателя произведения. Он-то и обеспечивается Законом путем наделения творцов произведений особым субъективным правом авторства.

Право авторства неотделимо от личности автора. Оно может принадлежать только действительному создателю произведения и является неотчуждаемым и непередаваемым по какому-либо основанию, в том числе по договору или по наследству. Более того, от данного права нельзя отказаться. Данное право порождается самим фактом создания произведения и не зависит от того, обнародовано ли это произведение или нет, создано ли оно в порядке выполнения служебного задания или является свободным, используется ли произведение кем-либо или не используется. Для признания лица автором произведения не требуется выполнения каких-либо формальностей или чьего-либо согласия.

Право авторства является правом абсолютным, поскольку ему корреспондируют обязанности всех и каждого воздерживаться от нарушения данного правомочия автора. Возможные нарушения данного права могут состоять как в присвоении чужого авторства (плагиат), так и в отрицании авторства того лица, которым создано произведение. Наиболее грубым нарушением является полное или частичное присвоение авторства. Так, в одном из номеров японского журнала “Новая индустрия” была опубликована статья С. Цуру “Продуцирование галактозидозы микроорганизмами”. Российские авторы X. и 3. установили, что данная статья представляет собой дословный перевод их статьи, опубликованной в СССР в 1982 г. в журнале “Прикладная биохимия и микробиология”. В результате принятых мер российским авторам были принесены журналом официальные извинения и была опубликована информация об истинных авторах статьи.

Право авторства охраняется против всякого нарушения независимо от того, знал или не знал нарушитель о том, что совершает неправомерные действия. Характерным в этом отношении является следующее дело, приводимое Э. П. Гавриловым. В 1944 г. К. направила свой рассказ в редакцию журнала “Новый мир”, но его не опубликовали. В 1977 т. К. случайно обнаружила, что ее рассказ напечатан в 1961 г. в сборнике рассказов одного покойного писателя. К. обратилась в суд, требуя признать ее автором этого рассказа и выплатить ей гонорар за использование. Суд, проверив обстоятельства создания произведения, убедившись с помощью экспертизы, что рассказ, обнаруженный в архиве писателя и, видимо, присланный ему на рецензию, не принадлежит перу писателя, в 1981 г. вынес решение о признании К. автором и обязал издательство выплатить ей вознаграждение за публикацию.

Иногда в судебной практике встречаются иски противоположной направленности, когда заинтересованные лица оспаривают приписываемое им авторство на те или иные произведения. Так, трое научных работников потребовали исключить их из числа десяти соавторов опубликованной научной статьи на том основании, что они своего согласия на соавторство не давали, с изложением фактического материала и с некоторыми концепциями, содержащимися в статье, они не согласны. Требование ученых было удовлетворено.

Право авторства, неразрывно связанное с личностью создателя произведения, действует в течение всей жизни автора и прекращается с его смертью. Иногда в литературе можно встретить утверждение, что данное право является бессрочным, что, конечно, является неточным. В данном случае не разделяется право авторства как конкретное субъективное право и авторство как юридический факт. Авторство как социальный феномен столь же объективно, как объективно существование самого объекта творчества. Поэтому, возникнув в определенный период жизни автора и получив общественное признание, авторство на произведение продолжает жить уже независимо от автора и после его смерти. Оно признается и охраняется и после смерти автора, но уже не как субъективное право, а как общественный интерес, нуждающийся в признании и защите.

Право авторства является важнейшим правомочием автора еще и потому, что от него производны все другие права как личного неимущественного, так и имущественного характера. Иными словами, все остальные права предоставляются автору лишь постольку, поскольку он имеет право авторства.

С правом авторства тесно связано право на авторское имя, содержание которого раскрывается в ст. 15 Закона РФ “Об авторском праве и смежных правах”. Согласно данной статье автор может использовать или разрешать использовать произведение под своим подлинным именем, под условным именем (псевдонимом) или без обозначения имени (анонимно). Избирая один из этих способов, автор реализует свое право на имя. Он также имеет право требовать указания своего имени каждый раз при издании, публичном исполнении, передаче по радио, цитировании и ином использовании своего произведения. Наконец, право на имя включает возможность требовать, чтобы имя автора (псевдоним) не искажалось при его упоминании лицами, использующими произведение.

Право на имя иногда рассматривается как конкретизация права авторства, одно из проявлений последнего. Однако, по мнению большинства исследователей, речь идет хотя и о взаимосвязанных, новее же вполне самостоятельных правах. Рассматриваемые права не совпадают между собой по объему и различаются характером тех возможностей, которые в них заключены. Это наглядно подтверждается тем, что право на авторское имя может быть нарушено без нарушения права авторства, например при искажении имени автора, или при нарушении избранного автором способа обозначения связи произведения со своим именем. Кроме того, в отличие от права авторства, которое отражает объективный факт и не зависит от обнародования произведения, право на имя осуществляется односторонним волеизъявлением автора и реализуется в связи с использованием произведения.

Право на авторское имя является личным неимущественным правом автора, которое последний не может передать, кому бы то ни было. Как и право авторства, данное право возникает из самого факта создания произведения, но в отличие от права авторства оно реализуется лишь в случае обнародования произведения. Пока произведение на обнародовано, рассматриваемое право существует лишь потенциально, так как третьим лицам произведение недоступно и они не могут узнать имя его создателя. Право на авторское имя действует в течение всей жизни автора, а после его смерти охраняется наследниками, авторско-правовыми организациями или государством в качестве общественно значимого интереса.

Как уже отмечалось, закон указывает на три возможных способа, с помощью которых автор реализует принадлежащее ему право на авторское имя. Чаще всего создатели произведений обозначают свое авторство путем указания подлинного имени. Действительное имя автора может помещаться на заглавном листе книги или на афишах, указываться в титрах фильма или объявляться перед публичным исполнением произведения или передачей его в эфир и т. п. Факт указания на произведении имени определенного лица означает презумпцию принадлежности авторства произведения данному лицу. Хотя данная презумпция не закреплена в законе, а носит фактический характер, она отражает с достаточной достоверностью действительное положение вещей и применяется на практике. Автор сам определяет способ и полноту указания своего подлинного имени. В частности, автор может обозначить свое имя в полном объеме, указав свою фамилию, имя и отчество (Доценко Ирина Ивановна), может указать только имя и фамилию (Ирина Доценко) или фамилию и инициалы (И. И. Доценко) и т.п. Если, однако, произведение подписывается лишь инициалами (И. Д.), такое произведение считается анонимным.

При опубликовании произведений, созданных несколькими лицами, имена соавторов указываются в последовательности, оговоренной соавторами. Правом на указание своего имени пользуются все соавторы, независимо от размера внесенного в произведение творческого вклада. Однако по соглашению создателей коллективного произведения оно может выйти в свет под именем одного или нескольких из них, например, чтобы отразить тот факт, что именно этим лицом (лицами) внесен основной творческий вклад в создание произведения. Имена других соавторов могут быть с их согласия указаны в предисловии или ином месте работы. В случае спора о способе обозначения имен соавторов их имена располагаются в алфавитном порядке.

При использовании в России произведений иностранных авторов их имена приводятся в русской транскрипции, которая должна быть согласована с автором оригинала. При таком способе использования произведения, как издание, имена иностранных авторов нередко указываются и на языке оригинала, на обороте титульного листа.

Нередко, особенно при использовании научных произведений в печати, наряду с именем автора указываются его научная степень, ученое или почетное звание, должность и другие реквизиты. Приведение подобных сведений может производиться только с согласия авторов, которые несут личную ответственность за достоверность указанных данных.

Нарушением права на имя при данном способе его реализации будет неуказание имени автора, а также его искажение. Это довольно типичное и распространенное нарушение, встречающееся в рассматриваемой сфере. Наиболее часто нарушается право создателей произведений на авторское имя при публичном исполнении произведений, их передаче в эфир и т. п. Так, в радио- и телевизионных передачах нередко звучат и показываются произведения без указания имених создателей. Это является нарушением прав последних и должно пресекаться органами, осуществляющими надзор за законностью, и авторско-правовыми организациями. Право на имя может быть нарушено при допускаемом законом цитировании чужих произведений, но без указания источника заимствования. Так, Л.Н. Гумилев заявил вполне обоснованную претензию журналу “Наш современник” и В. Чивилихину в связи с тем, что в эссе “Память”, которое печаталось на страницах журнала, широко использованы цитаты из научных работ Л. Н. Гумилева без упоминания его имени. По мнению редакции журнала, подобный справочный аппарат затруднил бы и авторское повествование, и восприятие текста читателями. Тем не менее требование Л. И. Гумилева было удовлетворено.

Следующий способ обозначения авторского имени и реализации рассматриваемого права - выступление автора под вымышленным именем (псевдонимом). Он также нередко используется на практике. Многие российские писатели (Анна Ахматова, Максим Горький, Демьян Бедный и др.) вошли в историю русской и мировой литературы под своими вымышленными именами. Иногда под псевдонимом выступает не одно лицо, а двое, трое или большее число соавторов. Так, под именем Козьмы Пруткова создавали свои произведения братья Жемчужниковы и поэт А. К. Толстой, псевдоним “Кукрыниксы” объединил имена долгое время работавших в сфере изобразительного искусства художников М. Куприянова, П. Крылова и Н. Соколова и т. д.

В 50-х годах в советской печати прошла дискуссия о допустимости пользоваться псевдонимом в писательской и иной творческой деятельности. Сторонники введения запрета на псевдоним, среди которых был, в частности, известный советский писатель М. А. Шолохов, не привели сколько-нибудь убедительных доводов в поддержку своей позиции, которая была отвергнута как большинством писателей, так и практически всеми юристами. В самом деле, причины использования псевдонима могут быть самыми разными, в том числе весьма уважительными, например, неблагозвучность подлинной фамилии автора, ее совпадение с фамилией другого автора, служебное положение автора и т.п. Но в принципе это не должно иметь никакого значения, поскольку речь идет о свободном выборе творцом обозначения его связи с произведением. Запрет на псевдоним несовместим со свободой творчества.

Закон не предусматривает каких-либо условий или порядка для приобретения права на псевдоним. Срок и объем использования псевдонима также определяются самим автором. Он может выпустить под условным именем свои первые произведения, а в дальнейшем выступать под своим подлинным именем, как, например, А. П. Чехов. Автор может обозначить псевдонимом какую-то часть своих произведений, например, произведений определенного жанра.

Закон запрещает без согласия автора вносить какие-либо изменения в избранный автором способ обозначения своего имени, в том числе и тогда, когда он пользовался псевдонимом. Псевдоним, как и подлинное имя автора, не должен искажаться. Особым нарушением будет раскрытие псевдонима автора без его согласия. Такие нарушения встречаются на практике, однако действующее законодательство, по сути дела, не содержит каких-либо санкций за данное нарушение. Защищать свое право на псевдоним автор реально может лишь тогда, когда имеется возможность пресечь готовящееся правонарушение. После его совершения автору в лучшем случае могут быть принесены официальные извинения, а также компенсирован по его требованию моральный вред. Иногда, однако, надобность в раскрытии псевдонима может возникнуть в связи с тем, что опубликованные в печати статья или заметка носят явно клеветнический или оскорбительный характер. Это может быть сделано, но лишь тогда, когда соответствующее требование поступило от суда в связи с находящимся в его производстве делом. В иных случаях редакция обязана сохранять в тайне источник информации и не вправе называть лицо, предоставившее сведения с условием неразглашения его имени, в том числе и путем раскрытия псевдонима (ст. 41 Закона РСФСР “О средствах массовой информации”).

В некоторых случаях право автора выступать под псевдонимом может быть ограничено. Так, едва ли допустимо пользоваться таким псевдонимом, который нарушает нормы нравственности или носит оскорбительный характер. В равной мере автор не может избрать такой псевдоним, который явно вводит публику в заблуждение, например, когда он совпадает с именем, под которым давно выступает другой автор. И в том, и в другом случае автору может быть отказано в охране его прав со ссылкой на ст. 10 ГК РФ, запрещающую злоупотреблять гражданскими правами.

Право на авторское имя может быть реализовано путем опубликования произведения без указания имени создателя произведения, т. е. анонимно. В данном случае воля автора направлена на то, чтобы не связывать созданное им произведение со своим именем. Иногда, однако, имя автора не указывается в связи со сложившимся порядком опубликования тех или иных произведений, например передовых статей в газетах и журналах, статей в справочниках и словарях и т.п. Автор, готовящий соответствующий материал, должен быть заранее предупрежден о том, что его имя не будет указано при опубликовании произведения. Он может не согласиться с таким положением и запретить использовать созданное им произведение без указания его имени. Если же автор не возражает против опубликования своего произведения анонимно в связи со сложившейся традицией, это означает, что им реализовано право на авторское имя.

Обнародование произведения без указания имени автора ни в коей мере не означает, что создатель произведения отказывается от авторства на него. Право авторства, как, впрочем, и все иные авторские права, сохраняется за творцом произведения и может быть им использовано в общем порядке. Проблема состоит лишь в том, чтобы доказать авторство на анонимно опубликованное произведение. Обычно оно подтверждается организацией, которая использовала произведение и которой, как правило, известно действительное имя автора. Как и псевдоним, аноним может быть раскрыт без согласия автора только по запросу суда. Иногда, однако, возникает вопрос о возможности обнародования имени создателя анонимного произведения после смерти автора. Наследники или специально назначенное лицо приобретают право на охрану имени автора. Поэтому если автор не оставил на этот счет никаких конкретных указаний, вопрос решается по усмотрению указанных выше лиц.

К проблеме на авторское имя примыкает никак не урегулированный законом вопрос о возможности автора посвятить все произведение определенным лицам, событиям или датам. Нередко посвящение связано с творческим замыслом автора или помогает лучше понять основное содержание творческого произведения. На практике пользователи произведений иногда возражают против помещения в работе таких посвящений. В условиях неурегулированности данного вопроса он решается путем достижения взаимного согласия автора и пользователя произведения. Во избежание излишних споров целесообразно заранее оговорить этот вопрос в авторском договоре.

Наряду с непосредственными создателями произведений правом на обозначение своего имени пользуются предприятия, учреждения и организации, по служебному заданию которых создано произведение (п. 3 ст. 14 Закона РФ “Об авторском праве и смежных правах”). Так, учебное заведение или научное учреждение могут настаивать на том, чтобы их наименование было обозначено на произведениях, созданных их сотрудниками в рамках порученной им работы.

Как создатель произведения, автор несет всю ответственность за содержание и художественные достоинства достигнутого им творческого результата. Поэтому он заинтересован в том, чтобы его произведение было обнародовано, а также использовалось в дальнейшем именно в том виде, в котором автор признал его достойным для представления обществу. В сохранении творческой индивидуальности автора, нашедшей отражение в созданном им произведении, заинтересовано и общество в целом. В связи с этим с момента создания произведения за его автором закрепляется право на защиту произведения, включая его название, от всякого искажения или иного посягательства, способного нанести ущерб чести и достоинству автора (ст. 15 Закона РФ “Об авторском праве и смежных правах”).

В ранее действовавшем законодательстве подобное право именовалось правом на неприкосновенность произведения. Новое его название - “право на защиту репутации авторам - на первый взгляд, звучит несколько непривычно, однако более точно отражает сущность рассматриваемого права. Кроме того, оно совпадает с наименованием, которое используется Бернской конвенцией об охране литературных и художественных произведений, а также законодательством многих западноевропейских стран.

Содержание данного права состоит в том, что при издании, публичном исполнении или ином использовании произведения воспрещается без согласия автора вносить какие-либо изменения, как в само произведение, так и в его название и, кроме того, в обозначение имени автора. Воспрещается также без согласия автора снабжать произведение при его издании иллюстрациями, предисловиями, послесловиями, комментариями и какими бы то ни было пояснениями. Как видим, с одной стороны, право на защиту репутации автора охватывает собой запрещение вносить в произведение любые изменения. В частности, нельзя без согласия автора сокращать объем произведения, изменять или заменять его отдельные главы, нарушать целостность произведения и т.п., хотя бы, по мнению пользователя, такие изменения и улучшали произведение. Запрет на внесение изменений касается любых элементов произведения, хотя в самом законе упоминается лишь его название. Без согласия автора нельзя изменять или исключать из произведения авторские посвящения, эпиграфы, аннотации и т.п. С другой стороны, право на неприкосновенность означает, что с автором должны согласовываться любые дополнения созданного им произведения. В ГК РСФСР 1964 г. прямо указывалось, что воспрещается без согласия автора снабжать произведение при его издании иллюстрациями, предисловиями, послесловиями, комментариями и какими бы то ни было пояснениями (ст. 480). Закон РФ “Об авторском праве и смежных правах” таких конкретных указаний не содержит, однако не оставляет сомнений в том, что подобные действия могут совершаться только с согласия автора. Например, требуется обязательное согласие автора на опубликование в печати его статьи или заметки с так называемым редакционным комментарием.

Наследодатели. На первый взгляд наследственное право не должно интересовать правовое положение наследодателя, поскольку он не является субъектом наследственных правоотношений. Однако этим лицом связаны важнейшие моменты наследственного права. Так, например, временем открытия наследства считается день смерти наследодателя.

Наследодателем может выступать только физическое лицо.

На сегодняшний день в отношении правоспособности и дееспособности наследодателя за время его жизни к наследованию по закону эти элементы правосубъектности значения не имеют. Однако поскольку завещание признается сделкой, то дееспособность наследодателя напрямую влияет на действительность завещания.

Большинство ученых и судебная практика склонны к мнению, что в соответствии со ст. 11 ГК УССР право завещать возникает у лица с момента достижения им 18 лет или с момента заключения брака, если таковой имел место до наступления совершеннолетия лица.

Относительно ограниченно дееспособных лиц, то позиции ученых относительно их права завещать разошлись. Ряд авторив2 отрицает наличие у таких лиц права на завещание. Этим путем пошла и практика3. Главный аргумент такой позиции - личный характер завещания, не допускает возможности получения согласия со стороны попечителей и органов опеки и попечительства. Против такой позиции другие вчени4 выдвигают свои возражения, указывая, что ограничено дееспособное лицо не лишается полностью своей дееспособности, а лишь ограничивается в ней. Кроме того, такое ограничение устанавливается с целью предотвращения распоряжению имуществом вопреки интересам самого лица и членов его семьи, поэтому завещание, поскольку это соглашение, которая выходит за рамки бытовых, может быть удостоверена с согласия попечителя и органов опеки и попечительства. Нам больше импонирует первая мысль, поскольку попечитель и органы опеки и попечительства, решая вопрос о предоставлении разрешения, выходят из целесообразности перехода имущества в круг определенных лиц. Но вопрос целесообразности действительно имеет только личный характер и зависит только от волеизъявления самой личности наследодателя. А поскольку это волеизъявление относительно такого рода сделок ограничено и его реализация самостоятельно не может быть осуществлена, то и право на завещание не может принадлежать ограниченно дееспособным лицам.

Однако такой дискуссионный характер этот вопрос потеряет со вступлением в силу нового ГК, поскольку согласно ст.1253 право на завещание имеет физическое лицо с полной гражданской дееспособностью.

Наследники. Субъектный состав наследников значительно шире, чем субъектный состав наследодателей. Прежде всего наследниками могут быть не только лица, которые были живы в момент открытия наследства, но и дети наследодателя, зачатые еще когда наследодатель был жив, а родившиеся после его смерти. Они могут наследовать как по закону, так и по завещанию. Если ребенок рождается живым, она становится наследником. Отметим также, что это происходит с обратной силой ко времени открытия наследства. Если же ребенок рождается мертвым, то никакие правовые последствия, связанные с наследством, для нее не наступают.

Ребенок становится наследником и тогда, если она прожила после своего рождения всего несколько минут.

Юридические лица могут быть наследниками только по завещанию. На сегодняшний день существует мнение, что если государство наследует выморочное наследство, то есть когда нет наследников по закону и завещанию, то, будучи субъектом права, государство не может считаться юридическим лицом. Государство как наследник не должна отождествляться с юридическим лицом, которое тоже выступает в качестве наследника.

V. Правоотношения, возникающие в связи с переходом наследства к государству, присущая своеобразная юридическая природа. Анализ норм ст. 555 ГК УССР дает основания для вывода, что в наследственных правоотношениях государство может выступать наследником как по завещанию, так и по закону. В случае наследственного перехода имущества по завещанию, правовое положение государства ничем не отличается от положения других субъектов. Единственная особенность связана с существованием предопределенных путей дальнейшего использования, который зависит от вида наследственного имущества, его состояния и др.. и предусмотрен Порядком учета, хранения, оценки конфискованного и другого имущества, которое переходит в собственность государства, и распоряжения им, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 25 августа 1998 г. 1. Однако указанная особенность никак не влияет на универсальный характер наследственного преемства государства по завещанию.

Принципиально отличным от института наследования государства по завещанию является так называемый переход к государству всего наследства или его части в порядке видумерлости, который может наступить в двух случаях:

При отсутствии наследников по закону и по завещанию по каким-либо причинам: лишение их права наследования в силу норм закона или распоряжений завещателя, отказа от наследства или непринятия ее и др..;

При наличии отказа от наследства в пользу государства;

При отсутствии наследников по закону, если наследодателем завещана только часть имущества.

Переход в собственность государства выморочного имущества имеет внешнее сходство с поступлением в государства бесхозяйного имущества (ст. 137 ГК УССР). Впрочем, то, что наследство с момента открытия до момента принятия ее наследником (в данном случае - государством) временно не имеет своего субъекта, вовсе не свидетельствует о существовании в этот период бессубъектного имущества, никому не принадлежит. В противном случае, подобно римского usucapio pro herede, в этот период наследием мог бы завладеть фактически каждый, став при этом ее владельцем. Следует помнить, что акта принятия наследства государством, как и любым другим наследником, придается обратная юридическая сила: государство считается принявшей наследство с момента ее открытия (ч. 2 ст. 548 ГК УССР). Кроме того, в порядке видумерлости государство может приобрести как вещественные, так и обязательственные права в то время как в связи с безхазяйнистю к ней переходит только право на вещь. В отличие от правил ст. 137 ГК УССР, которые не предусматривают наличие любого обязательства государства относительно предыдущего владельца вещи, согласно нормам наследственного права (ч. 1 ст. 556 ГК Украины), государство несет ответственность перед кредиторами наследодателя. Наконец, с приобретением государством права на бесхозное имущество, не возникает отношений правопреемства, поскольку вещь переходит к государства не от владельца, а в связи с его отсутствием. В отличие от этого, наличие универсального преемства в отношениях, связанных с Выморочность имущества, не вызывает сомнения.

Относительно вопроса о правовой природе видумерлости наследственного имущества существуют две точки зрения. Подавляющее большинство цивилистов считает, что переход к государству выморочного имущества следует признать спадкуванням1.

Перехода выморочного имущества в собственность государства действительно присущи признаки наследования. Во-первых, юридическим фактом, влекущим за собой возникновение права собственности государства на выморочное имущество факт смерти физического лица. Во-вторых, поскольку к государству переходят не только права умершего, но и обязанности, можем смело говорить об универсальном характере такого наследия. В-третьих, преемственность в выморочное имущество, как и любому универсальному преемственности, характерные признаки обратной юридической силы, безусловности и безповоротности2 факта принятия наследства.

Получение государством свидетельства о праве на наследство, которое также часто считается необходимым атрибутом общего преемственности государства, на наш взгляд, нельзя признать характерным проявлением института универсальности, поскольку в соответствии с пунктом 1 ч. 1 ст. 549 ГК Украины наследник может принять наследство также и путем вступления в управление или владение наследственным имуществом, чем совсем не теряются черты, присущие универсальном преемственности.

Непоследовательной следует признать позицию Б. Б. Черепахина, который считая переход к государству имущества в порядке видумерлости особым видом наследования и обращая внимание на выполнение государством функции устранения неопределенности в правовом положении такого имущества, одновременно признает ее возможность отказаться от принятия наследства.

Считаем, что вышеупомянутые аргументы позволяют сделать вывод, что переход в собственность государства имущества в порядке видумерлости является особым видом наследования по закону.

Своеобразие наследования государством выморочного имущества проявляется, прежде всего, в том, что такое преемственность возможно лишь при одном условии - по закону. Указанный порядок перехода наследственной массы имеет целью устранение безхазяйности наследственного имущества, вызванной отсутствием других наследников, место которых занимает государство. Учитывая это правильным является вывод Б. Б. Черепахина о том, что государство является подназначенным (в силу закона) спадкоемцем1.

Другим существенным признаком указанного перехода является независимость его от воли государства-наследницы: в отличие от других наследственно-правовых отношений, государство не вправе устранить данный наследственный переход, отказавшись от принятия выморочного имущества. Правовое положение государства в этом аспекте перекликается с положением подвластных в римском праве - подобно им, государство является необходимым наследником, ipso jure, и приобретает наследство помимо своей воли. Это правило находит свое объяснение в основной цели, которой соответствует институт видумерлости - в устранении безхазяйности имущества и случаев завладения наследством неуполномоченными на это лицами.

Указанная особенность перехода выморочного имущества к государству не всегда учитывается судами Украины в процессе рассмотрения ими наследственных дел. Так, Московский районный суд г. Киева рассмотрел дело по иску ГНИ Московского района г. Киева к В. В-ко, Л. Б-кой, Р. Т-ко о признании сделок недействительными, признании права государственной собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также по встречному иску Р. Т-ко в ГНИ Московского района г. Киева о признании добросовестным приобретателем.

Как было установлено в судебном заседании, спорное имущество (квартира в жилом доме) принадлежала на праве частной собственности М. С. всем умершего 31 августа 1994 p., Не имея наследников по закону и не составив завещания. 12 января 1999 спорная квартира на основании недействительной доверенности от имени М. С. кого была подарена В. В-ко Л. Б.-кий, а последняя впоследствии продала ее мужу, В. А.-ку, который перепродал указанную квартиру Г. Т-ку. Суд, удовлетворяя встречный иску Р. Т-ко в ГНИ Московского района г. Киева о признании его добросовестным приобретателем спорного имущества (квартиры), обосновал свое решение так: "спорное имущество... не перешло в собственность государства, и ее уполномоченными органами в было получено свидетельство о праве собственности на имущество, а потому указанная квартира не выбыла из владения государства вне ее воли, поскольку в государства не переходила вообще "2.

Очевидно, что при решении этого дела суд не принял во внимание особенности наследования государством выморочного имущества. Поскольку законодательством государство лишено права отказа от принятия выморочного наследства, последняя становится государственной собственностью автоматически со дня открытия наследства. Неполучение уполномоченным государственным органом свидетельства о праве государства на наследство не может свидетельствовать об отказе государства от наследства.

Наследство переходит к государству, отягощается лишь долгам наследодателя. Поэтому государство не обязано возмещать расходы, понесенные третьи лица по уходу за наследодателем во время его болезни, на погребение наследодателя, а также расходов по охране наследственного имущества (ч. 4 ст. 556 ГК Украины).

При переходе к государству выморочного имущества, в состав которого входило авторское право или право на авторское вознаграждение, принадлежавшее наследнику, указанные права прекращаются (ч. 4 ст. 555 ГК Украины).

В нашем наследственном праве не существует каких-либо ограничений права гражданина стать наследником в зависимости от пола, возраста, состояния физического или психического здоровья, от расы или национальности, не требуется от наследника быть полностью дееспособным.

Вопрос о возможности быть наследником для лица, которое не является гражданином Украины, - один из специальных вопросов частного международного права.

Закон предусматривает основания (ст. 528 ГК УССР, ст. 1243 ГК Украины) для избавления при определенных условиях отдельных лиц - недостойных наследников - права на наследство. Обстоятельства, послужившие основанием для такого лишения, должны быть установлены в судебном порядке. Так, не имеют права наследовать ни по закону, ни по завещанию лица, намеренно лишили жизни наследодателя или кого-либо из наследников или совершили покушение на их жизнь. Осуществление наследником против наследодателя или кого-либо из наследников противозаконных действий, которые способствовали призвания их к наследству, должны быть подтверждены приговором суда. Приговора суда достаточно для исключения осужденного из круга наследников, дополнительного решения суда о лишении этого лица права на наследство не требуется. Но в новом ГК это правило не применяется к лицу, которое совершило такое покушение, если наследодатель, зная об этом, все же назначил его наследником по завещанию.

Не имеют права наследовать по закону родители после детей, в отношении которых они лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах на момент открытия наследства, а также родители и совершеннолетние дети, злостно уклонялись от выполнения возложенных на них законом обязанностей по содержанию наследодателя. Эти обстоятельства должны быть подтверждены приговором суда или материалами гражданских дел о взыскании алиментов, лишение родительских прав. Злостное уклонение от уплаты алиментов не является основанием для лишения права наследования по завещанию, ведь наследодатель вправе завещать свое имущество любому лицу.

Если к моменту открытия наследства родители будут восстановлены в своих правах, они не будут лишены права на наследство.

Кроме того, по новому ГК не имеют право на наследование лица, которые умышленно препятствовали наследодателю составить завещание, внести в него изменения или отменить завещание и этим способствовали возникновению права на наследование у них самих или у других лиц или способствовали увеличению их доли в наследстве. Также не имеют права на наследование по закону один после другого лица, брак между которыми является недействительным или признан по решению суда. Если брак признан недействительным после смерти одного из супругов, то за вторым из супругов, который его пережил и не знал и не мог знать о препятствиях к регистрации брака, суд может признать право на наследование доли того из супругов, кто умер, в имуществе, было приобретено ими за время этого брака.

Также по решению суда лицо может быть устранено от права на наследование по закону, если будет установлено, что оно уклонялось от предоставления помощи наследодателю, который из-за преклонного возраста, тяжелой болезни или увечья был в беспомощном состоянии. Но это правило не распространяется на на всех наследников, в том числе и на тех, кто имеет право на обязательную долю в наследстве, а также на лиц, в пользу которых сделан завещательный отказ.

Советуем почитать

Учитывается или нет данная публикация в РИНЦ. Некоторые категории публикаций (например, статьи в реферативных, научно-популярных, информационных журналах) могут быть размещены на платформе сайт, но не учитываются в РИНЦ. Также не учитываются статьи в журналах и сборниках, исключенных из РИНЦ за нарушение научной и издательской этики."> Входит в РИНЦ ® : да	Число цитирований данной публикации из публикаций, входящих в РИНЦ. Сама публикация при этом может и не входить в РИНЦ. Для сборников статей и книг, индексируемых в РИНЦ на уровне отдельных глав, указывается суммарное число цитирований всех статей (глав) и сборника (книги) в целом."> Цитирований в РИНЦ ® : 1
Входит или нет данная публикация в ядро РИНЦ. Ядро РИНЦ включает все статьи, опубликованные в журналах, индексируемых в базах данных Web of Science Core Collection, Scopus или Russian Science Citation Index (RSCI)."> Входит в ядро РИНЦ ® : да	Число цитирований данной публикации из публикаций, входящих в ядро РИНЦ. Сама публикация при этом может не входить в ядро РИНЦ. Для сборников статей и книг, индексируемых в РИНЦ на уровне отдельных глав, указывается суммарное число цитирований всех статей (глав) и сборника (книги) в целом."> Цитирований из ядра РИНЦ ® : 0
Цитируемость, нормализованная по журналу, рассчитывается путем деления числа цитирований, полученных данной статьей, на среднее число цитирований, полученных статьями такого же типа в этом же журнале, опубликованных в этом же году. Показывает, насколько уровень данной статьи выше или ниже среднего уровня статей журнала, в котором она опубликована. Рассчитывается, если для журнала в РИНЦ есть полный набор выпусков за данный год. Для статей текущего года показатель не рассчитывается."> Норм. цитируемость по журналу: 0,278	Пятилетний импакт-фактор журнала, в котором была опубликована статья, за 2018 год."> Импакт-фактор журнала в РИНЦ:
Цитируемость, нормализованная по тематическому направлению, рассчитывается путем деления числа цитирований, полученных данной публикацией, на среднее число цитирований, полученных публикациями такого же типа этого же тематического направления, изданных в этом же году. Показывает, насколько уровень данной публикации выше или ниже среднего уровня других публикаций в этой же области науки. Для публикаций текущего года показатель не рассчитывается."> Норм. цитируемость по направлению: 0,356

zarst.ru

Наследники и иные правопреемники авторского права. Наследственное право России: учебник (В

Рекомендованный список диссертаций

Наследование авторских и смежных прав в Российской Федерации 2003 год, кандидат юридических наук Мелузова, Алла Олеговна

Правовое регулирование международного оборота имущественных авторских прав 2012 год, кандидат юридических наук Евстафьева, Ирина Викторовна

Наследование произведений литературы в авторском праве России 2006 год, кандидат юридических наук Прокопенко, Ольга Павловна

Наследование предприятия как имущественного комплекса в российском гражданском праве 2007 год, кандидат юридических наук Смирнова, Виктория Юрьевна

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Особенности наследования авторских прав»

Похожие диссертационные работы по специальности «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», 12.00.03 шифр ВАК

Правовые формы волеизъявления участников наследственных отношений 2004 год, кандидат юридических наук Каминская, Яна Анатольевна

Коллизионные вопросы наследования по закону в международном частном праве 2006 год, кандидат юридических наук Алешина, Александра Владимировна

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Рождественская, Карина Юрьевна

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Рождественская, Карина Юрьевна, 2013 год

Советуем почитать

Объявление о ремонте квартир – образец для расклейки Запросы на ремонт квартир от собственника

Коды статистики для ИП: зачем нужны и как их получить

Какими способами начислять амортизацию основных средств в бухгалтерском учете

Амортизация основных средств

Взыскание долгов по исполнительному листу Взыскание долгов по исполнительному листу

Диспансеризация взрослого населения

Найти награды воевавшего в вов

Калькулятор процентов онлайн

Подготовка резюме фитнес-тренера

Образец резюме журналиста К сильным сторонам журналиста относятся

Как заготовить жареные опята на зиму в банках – лучшие рецепты и советы по приготовлению

Вкусные заготовки на зиму

Как работать в "1С" на современном предприятии

Чем отличается мрот от прожиточного минимума Прожиточный минимум когда приравняют с минимальной зарплатой

Рекомендованный список диссертаций

Наследование авторских и смежных прав в Российской Федерации 2003 год, кандидат юридических наук Мелузова, Алла Олеговна

Правовое регулирование международного оборота имущественных авторских прав 2012 год, кандидат юридических наук Евстафьева, Ирина Викторовна

Наследование произведений литературы в авторском праве России 2006 год, кандидат юридических наук Прокопенко, Ольга Павловна

Наследование предприятия как имущественного комплекса в российском гражданском праве 2007 год, кандидат юридических наук Смирнова, Виктория Юрьевна

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Особенности наследования авторских прав»

Похожие диссертационные работы по специальности «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», 12.00.03 шифр ВАК

Правовые формы волеизъявления участников наследственных отношений 2004 год, кандидат юридических наук Каминская, Яна Анатольевна

Коллизионные вопросы наследования по закону в международном частном праве 2006 год, кандидат юридических наук Алешина, Александра Владимировна

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Рождественская, Карина Юрьевна

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Рождественская, Карина Юрьевна, 2013 год

Советуем почитать

Похожие записи