После распада СССР и «проамериканизации постсоветской России» главным соперником транснационального глобализма является Русская православная церковь, утверждал Бжезинский. А противопоставить ей можно, среди прочего, проект «Великой Албании».

Еще в 1963-м, будучи директором Института по проблемам коммунизма при Колумбийском университете, пан Збышек рекомендовал активнее использовать «великоалбанскую идею», в том числе нацеливая на нее Энвера Ходжу – для подрывной работы и последующего раскалывания соцстран и всего соцсодружества. Разработчик антисоветских проектов и иже с ним опирались на первоначальные планы «албанского Сталина» в отношении югославских Косово, Метохии и Западной Македонии. Как известно, в декабре 1949-го он направил в Кремль письмо по этому вопросу. «Мы считаем, что Косово, Метохия и западная часть пограничной Македонии, с преобладающим албанским населением, после освобождения Югославии от когтей Тито должны быть присоединены к Албании». Сталин, несмотря на политико-идеологический конфликт с лидером Югославии, выступил за сохранение ее территориальной целостности, отметив необходимость социально-экономического и культурного равноправия албанцев в этих районах.

Но с 1960-го, с углублением албанско-советского разрыва и в этой связи учитывая стратегическую важность неучастия сопредельной Югославии в Варшавском Договоре – вопреки уговорам Тито со стороны Хрущева и Микояна, Ходжа фактически отказался от «великоалбанского плана». Более того: сепаратистов-террористов из Косово и Западной Македонии, пытавшихся укрыться на «исторической родине» или использовать её для транзита между Косово, Македонией и Черногорией, Ходжа с начала 1970-х выдавал спецслужбам СФРЮ. «Противоречия с Югославией ни в коем случае не касаются ее территориальной целостности», – заявил Ходжа в 1972-м. И именно с начала 1970-х участились подрывные действия ЦРУ и других западных разведок против Албании. Но, скажем так: в разумных пределах, ибо антисоветская и антититовская Албания была нужна Западу для давления и на Москву, и на Белград.

В общем, в заключительный ходжистский период разработанный к концу 1940-х американо-британский проект Великой Албании (на самом деле объявленный ещё Муссолини в апреле 1941-го при включении в состав Албании захваченных тогда же германо-итальянскими войсками Косово, Метохии, албанонаселенных районов Черногории и Македонии) забуксовал. Однако времена меняются. Как отмечал Sputnik France 6 декабря 2012 года, «крестовый поход против коммунистического мира превратился в крестовый поход против мира православного, против его политического и нервного центра? России. Теоретик сдерживания России в Евразии, Збигнев Бжезинский, говорил в 2007 году, что «теперь главный враг Америки – Русская православная церковь». Проектирование Великой Албании можно, вероятно, рассматривать в этом историческом и геостратегическом смысле. Это новая брошенная спичка может начать новый балканский пожар». Но «этот пожар может привести не только к дальнейшему ослаблению Европы и еще больше дестабилизировать православный мир (Македонию, Грецию, Черногорию, Сербию), и затормозить его сближение с Россией. Косвенно будет поставлено под вопрос российское влияние в Восточной Европе».

Отмечается, что «после войны Тито запретил албанскую иммиграцию, поскольку Югославия, по его мнению, могла быть сильной только со слабой Сербией. Уже в 1974 году сербы там составляли лишь 15% населения». Причем в 2008-м, когда албанские сепаратисты объявили о независимости Косово, «спустя почти 10 лет после западного военного вмешательства, лишь немногие комментаторы указывали на «великоалбанизм» – доминирующую идею нового маленького государства для этого якобы угнетенного народа». Как и следовало ожидать, почти все западные страны «мгновенно признали Косово, не задавшись вопросом о судьбе сербского меньшинства и уготованного ему будущего, несмотря на чудовищный прецедент ещё 2004 года, когда христиане стали жертвами погромов в Косово».

Если говорить в более широком контексте, Бжезинским и другими «американскими стратегами с 1991 по 2008 гг. руководила логика разрушения Сербии, чтобы она была как можно более слабой в будущем, когда в исторически неизбежный момент страна вновь повернется к России. Разумеется, в то же время была нужна и максимально ослабленная Россия. Если с 1991-го по 2000-й велась военная и медийная борьба против Сербии Милошевича с целью ее уничтожения, одновременно велась моральная и экономическая война против России Ельцина».

Словом, в непримиримой борьбе против СССР, соцсодружества и Православия, Бжезинский не исключал сотрудничества даже с приверженцем сталинского социализма Энвером Ходжей...

Алексей Балиев , политолог
vpk-news.ru/

Из этого он делает далеко идущие выводы:

Возьмём в руки холодные цифры.

Начиная с убийства протоиерея Александра Меня в 1990 году, насильственной смертью погибли 28 православных священников. Эти данные опубликованы в пресс-службой Московской патриархии...

То есть за 17 лет убито 28 священников. В год - 1,6.

Иными словами, одно убийство священника в год приходится на 16250-125000 священников.

Численность населения РФ на 1 августа 2007 года - около 142 миллиона человек .

В качестве второго возможного основания православной истерии можно указать объективный процесс роста богатства РПЦ. Попросту говоря, современных православных священников часто убивают не «за политику» (как, предположительно , Александра Меня), а просто из корыстных побуждений. Вот несколько примеров:

И чем богаче будет становится церковь, тем больше она будет привлекать грабителей. В целях безопасности ей можно порекомендовать «не копить богатств земных» , но разве она послушает? Наоборот зачем-то выставляет своё богатство напоказ.

Эпизод второй. Пулемёты на колокольнях

Нельзя не коснуться упомянутого Тюриным «мифа о пулемётах на колокольнях». Точнее говоря, мифом его называют православные. Увы, использование колоколен для расстрела революционных рабочих - исторический факт, нашедший отражение и в стихотворной форме:

Как в Москве первопрестольной
Наземь «падал» весь народ
Перед каждой колокольней
Где работал пулемет
(В. Гиляровский. Журнал «Яд», № 1, 1905.)

Эпизод третий. «Цитата Бжезинского»

А ты слышал Карузо?!
- Нет, но мне Рабинович напел...

(из старого анекдота)

В упоминавшейся статье Тюрина «Русская церковь и её враги» есть любопытный абзац:

Когда я читаю Бжезинского с его высказываниями об «угрозе Православия» для американских интересов в Евразии, я ловлю себя на мысли, что Бжезинский всё-таки в глубине своей сущности славянин. Человек талантливый, умный, страстный («ненавидеть - так ненавидеть!»), но всё же... немного слишком открытый, так сказать, «душа нараспашку». Думаю, на самом деле нужно сказать спасибо этому католику и поляку, с железной твёрдостью стоящему на страже интересов заокеанского Запада. Ведь то, что у всемирных врагов России и русских лишь на уме - то у политолога Бжезинского на языке!

Нетрудно догадаться почему Тюрин так доверчив к своему врагу. Ведь эта цитата бывшего советника по национальной безопасности, члена «Трёхсторонней комиссии», чуть ли не «масона» и т.д. - фактически охранная грамота для православных. Это не какие-то единичные убийства священников, это ого-го какой авторитетный вражина - целый Советский Союз разрушил!

Однако после некоторого расследования возникают очень большие сомнения в подлинности сей грамоты. Никакого источника цитаты Бжезинского об «угрозе православия для США» Тюрин привести не в состоянии . В упомянутой им «Шахматной доске» (1997) православие упоминается всего один раз в довольно нейтральных выражениях.

Зато в интернете растиражировано множество вариантов цитаты:

И т.д., и т.п.

В словарной статье о Бжезинском русскоязычной Википедии также приведена цитата «Православие - главный враг Америки » без указания источника. В обсуждении статьи пользователи приходят к выводу: Гугл дает только один литовский сайт с такой фразой и фамилией Бжезинского, я начал искать по связке Orthodox church + Zbigniew Brzezinski, опять ничего похожего, только перемусоливание на англоязычных сайтах СНГ упомянутой фразы причем в косвенной речи, толком нет даже цитаты типа Zbigniew Brzezinski said... «Russian Orthodox church is the West"s principal enemy». По моему скоро откроем раздел мифы о Бжезинском.

Православный Валентин Распутин, известный тем, что с трибуны съезда народных депутатов СССР (1989) впервые высказал предложение о выходе России из СССР , очень любит цитировать Бжезинского:

Кстати, иногда в качестве источника цитаты указывают газету АиФ №38 (сентябрь) за 1997 г., с. 9. Но там - всего лишь тот же Распутин :

Ссылается на Бжезинского и писатель Олег Платонов, большой специалист по масонам. В книге «Терновый венец России. История русского народа в XX веке» (т. 2, М.: «Родник», 1997, с. 758) он сообщает:

Но Платонов указал источник, ура! Это «Независимая газета», 14.2.1997. К сожалению, на сайте www.ng.ru номера за нужный год отсутствуют.

Некоторые сложности с цитатой вскользь обсуждались на православных форумах «Православное братство», «Русская беседа» и других:

Причудливо сознание антисемита! Кагальной пропаганде верить нельзя, поэтому иудейская газетка «НГ» напечатала правду.

Тем не менее, электронный архив «НГ» за 1997 год существует . Никакого интервью Бжезинского в этом номере, конечно, нет. А есть статья Никиты Михалкова:

КУЛЬТУРА - НЕ НАДСТРОЙКА!

Возможно ли, расстреляв прошлое, двигаться с реформами в будущее

Никита Сергеевич Михалков - председатель президиума Российского фонда культуры.

Недавно бывший госсекретарь США Збигнев Бжезинский произнес загадочную фразу: «После разрушения коммунизма единственным врагом Америки осталось русское православие». Я не знаю, почему он считает, что православие - враг Америки. Но попытки учить русский народ христианству через английского переводчика по всем каналам телевидения, нашествие многочисленных, чуждых нашему народу сект свидетельствует о том, что западные идеологи лучше нас понимают главную силу и корневой источник могущества России.

Мы почти век расстреливали прошлое из пушек. Целые поколения людей выросли, пробегая в школу мимо разрушенных монастырей и храмов, ничего не испытывая при этом. Ни боли, ни печали - ничего! Не задавая себе вопроса: зачем это строили и почему разрушили? У большинства из нас вынут целый пласт из сознания, из строя нашей души. Пласт, который очень трудно восполнить сегодня. Нас подвергли культурной лоботомии. Именно в этом самый страшный грех коммунизма. Немое обличение его - тысячи, десятки тысяч разрушенных и поруганных храмов. Исписанных матерными ругательствами, изуродованных, превращенных в свое время в конюшни, склады удобрений, отхожие места. Это ужасно.

Сегодня мы расплачиваемся за то доверие, то легкомыслие, с которым народ поддержал бредовые марксистские эксперименты. И если мы будем продолжать искать выход из тупика повсюду, кроме возврата к своим культурным традициям, наше будущее - катастрофично.

(C) Электронная версия «НГ» (ЭВНГ). Номер 027 (1352) от 14 февраля 1997 г., пятница. Полоса 2. Перепечатка за рубежом допускается по соглашению с редакцией. Ссылка на «НГ» и ЭВНГ обязательна. Справки по адресу [email protected]

Тут непонятно, почему «недавнюю фразу» относят к 1991 или 1992 гг.

Источник же цитаты Михалков снова не называет. Зато с его подачи «цитата Бжезинского» распространилась и в англоязычный интернет:

by Nikita Sergeevich Mikhalkov

Recently former secretary of state of the USA Zbigniew Brzezinski expressed a puzzling phrase: «After the destruction of communism America"s only remaining enemy is Russian Orthodoxy.» I do not know why he considers that Orthodoxy is America"s enemy. But the attempt to teach the Russian people Christianity through an English translator on all television channels and the invasion of numerous sects that are foreign to our nation testify that western ideologues understand better than we do the chief strength and fundamental source of the might of Russia. We ought to understand ourselves that any reforms--political, economic, social--are doomed from the start if they do not take into account the national character of people and the cultural and historical distinctives. . . .

Обратим внимание на «apparently». Любопытно, что и десять лет спустя Михалков перепевает сам себя: Не даром Бжезинский сказал: «Коммунизм разрушен, осталось разрушить только православие», - напомнил Михалков.

И так же как Володихин Михалков ратует за введение ОПК: Я продолжаю спорить с министерством образования РФ и считаю, что в школах нужно преподавать «Основы православной культуры», - сказал Михалков [...] По его словам, надо бояться не разных религий, а объединения безбожников.

Круг замкнулся, и мы снова в тупике.

Между прочим, данный эпизод показывает, что феномен современных «патриотических фальшивок» заслуживает отдельного изучения. Их, по-видимому, немало: тут и «План Даллеса », и «речь Сталина о сионизме », и «Речь Горбачёва в Американском университете ». Какие условия порождают эти фальшивки? Что у них общего? Почему они так популярны? Зачем их авторам ложь?

Вернёмся к «цитате Бжезинского». У её сторонников остался ещё один аргумент: пусть Бжезинский такого не говорил, но ведь это правда, православие действительно враг для Запада и США!

Думаю, этот аргумент ошибочен. Для любого, кто следит за международной политикой, очевидно, что православие не является главным врагом США (тем более — единственным врагом). Коммунизм не умер, США по-прежнему очень враждебны к Кубе и КНДР. Но главное в американской повестке дня - борьба с «международным терроризмом» и «исламским радикализмом». И тогда по логике православных нам нужно преподавание не ОПК, а ваххабизма в школах?

Об отношении к исламу в Дании прекрасно знает и сам Тюрин , не зря работал там советником:

В центре столицы Дании, проходит в эти дни марш, даже не просто марш, а ночное факельное шествие, причём на главной, Ратушной площади Копенгагена - марш-митинг с огромными деревянными крестами, зажжёнными свечами и прочими суровыми атрибутами минувших эпох. Этот марш проходит под лозунгом: «Иисус - жив! Мухаммед - мёртв!» Такой вполне политкорректный лозунг: так поощряемые воюющим в Ираке на стороне США государством законопослушные датчане выражают своё отношение к исламу и живущим здесь мусульманам... И никто не смеет им помешать!

Примерно полтора года назад во всех ведущих датских масс-медиа началась беспрецедентная кампания против «небелых» иммигрантов и в особенности мусульман. В передовых статьях газет писалось, что мусульмане «продают и насилуют своих жён и дочерей», что мусульмане «ненавидят Данию и ведут против нашей цивилизации войну», что «ислам и терроризм» - синонимы, и т.д. В прессе «муслимов» стали откровенно называть «чурками» («perker») и инородцами («fremmed»), даже если они родились и выросли в Дании; писалось о «грязных, запуганных и забитых мусульманских женщинах», о «бандах молодых мусульман», которые «терроризируют народ Дании» так, что «даже полиция боится вмешаться» и т.д. При этом брались интервью на целый разворот газеты, где некие бородатые мусульмане сообщали: «да, мы - фундаменталисты» и повторяли затем весь ряд догм, которые обычно считаются «ложно-обобщающими» обвинениями «исламофобов» против ислама. Или молодые мусульмане рассказывали журналистам: «да, мы, мусульмане, любим совершать групповые изнасилования датских девушек, потому что все датчанки - проститутки» и красноречиво показывали жестами, как он это делают. Характерен случай с рэп-группой «Triple-A», когда собранные перед кинокамерами темноволосые подростки-репперы изображали в театральных декорациях подворотен «криминальную банду мусульман» - о чём и была показана потом сенсационная телевизионная передача (кстати, показана она была в прайм-тайм, как документал о реальных бандитах).

Едва ли православные могут привести подобные свидетельства враждебности Запада в отношении своей религии.

А вот в октябрьском номере журнала «Вокруг света» . Как можно понять из неё, нынешнее американское правительство вполне дружелюбно к тамошним православным, и число их растёт:

После покупки Аляски новые власти изо всех сил пытались вытравить из нее православие. И одно время казалось, что они близки к успеху. К середине XX века у нас не было ни одного собственного учебного заведения. По всему штату служили только 10 священников. Михайловский собор в Ситке сгорел при случайном пожаре, большинство других церквей грозили развалиться не сегодня, так завтра. А что теперь? - На значительном лице епископа Николая появилось едва заметное торжество: - 43 пастыря. О «белых американцах» я и не говорю - семь или девять моих священников обращены из протестантов. И паства растет. Мне сообщили, что «у нас» уже больше 10 процентов аляскинцев. Тут епископ улыбнулся...

Власти выделили участок земли для нового храма.

Эпилог

Конечно, хотелось бы надеяться, что Володихин ошибается и компромисс с православными возможен. Но патологическая лживость (вопреки заповедям собственной веры !), интеллектуальная недобросовестность православных публицистов и полное отсутствие реакции на корректную критику заставляет серьёзно в этом усомниться. Посмотрим, получит ли данная статья иные православные отклики, кроме плевков.

«Новый мировой порядок при гегемонии США создается
против России, за счет России и на обломках России».
Збигнев Бжезинский

Русские захватчики и американские борцы за свободу

В 1998 году в интервью французскому журналу «Нувель Обсерватер» Бжезинский признал, что вооружение антисоветских войск Бен Ладена предшествовало вторжению русских и имело целью спровоцировать их реакцию.

Збигнев Бжезинский: Согласно официальной версии истории, помощь ЦРУ моджахедам началась с 1980 года, то есть после того как Советская армия вторглась в Афганистан 24 декабря 1979 года. Но реальность, державшаяся в секрете до сегодняшнего дня, является иной: на самом деле президент Картер подписал первую директиву о тайной помощи противникам просоветского режима в Кабуле 3 июля 1979 года... Эта секретная операция была отличной идеей. Её целью было заманить русских в афганскую ловушку, и вы хотите, чтобы я жалел об этом?

«Нувель Обсерватер»: Вы не жалеете о том, что вы содействовали исламскому фундаментализму, что вы снабжали оружием и консультировали будущих террористов?

З. Бж.: Что важнее с точки зрения истории мира? Талибаны или падение советской империи?

Он не сожалеет ни о чем. Не боится крови и не считает совесть чем-то необходимым.

СССР как наследник Российской Империи

Американский политолог признает, что в фундамент советской системы были заложены ценностно-идеологические основы, а американская система пользовалась прагматическими ориентирами. В этих-то советских идеологических основах и видел Бжезинский страшное наследие царизма.

После падения СССР он стал своего рода пророком, но вряд ли стоит переоценивать его заслуги в этом деле. Он ненавидел СССР как продолжателя империи, несущего в себе потенциальную опасность возвращения к единой державе. Делом его жизни является борьба с этим ненавистным государством, системой, культурно-историческим типом. Поэтому он искал уязвимое место в советской системе и нашел его: «права человека». Никогда в обеих российских системах «права человека» не могли быть поставлены на первое место, выше идеи, выше совести - это удел Европы. И он разыграл эту карту сполна, поддерживая диссидентов Польши, ГДР, СССР. Использовал всё: и Папу римского, и даже моджахедов. Збигнев Бжезинский всегда был далёк от науки как объективного знания и в разное время пытался создать у доверчивых слушателей разный образ СССР. Так, сначала это был «исключительный враг» (1956), затем - образ альтернативной модели со многими точками соприкосновения (1964, хрущевская «оттепель») и, наконец, - гибнущий, неспособный развиваться хозяйственный и политический организм (1989). «СССР просто не хватает возможностей навязывать свою волю миру в той мере, чтобы это хотя бы отдаленно напоминало доминирование, которого достигли США в эпоху Pax Americana 50-х годов. Доминирование Америки покоилось не только на военном превосходстве, но также на её экономической, политической, культурной и даже идеологической привлекательности...» - писал он в 1983 году. Одним словом, американский образ жизни находил себе приверженцев в каждой стране, создавал этакий интернационал поклонников мамоны. Очевидно, что любители американского образа жизни должны были рано или поздно проявиться во власти...

Для достижения этой цели любые средства хороши: и бомбы, и наркотики, и доллары.
Воплощением американского прагматизма в политике и стал Збигнев Бжезинский...

Две разные системы

В ранних работах, сравнивая две системы, Бжезинский пытался обозначить некоторые точки их соприкосновения. Почему? Потому что, если они совсем разные, то не может быть никакой конвергенции, никакого слияния... А это было бы смертельно для американского политолога: как тогда разрушить Советы? За что уцепиться?

Славянофил Николай Яковлевич Данилевский в своих трудах убедительно показал, что существуют два культурно-исторических типа: германо-романский и российский (славянский). Они противоположны и могут либо бороться между собой, либо мирно сосуществовать. Одним словом: «Что русскому здоровье - то немцу смерть». Это наглядно подтверждается тремя войнами: Первой и Второй мировыми и третьей - идеологической. Данилевский уже тогда предупреждал об опасности «вхождения в Европу», пагубности представлений об истинности одной только европейской цивилизации.

Беда в том, что, блуждая в лабиринтах собственной идеологии, СССР до конца не мог отказаться от идеи врастания в Европу. Отсюда и неуклюжие попытки встроиться в Европу при Брежневе (Хельсинкские соглашения, в плену которых мы тут же и оказались), и совсем «уклюжие» при Горбачёве и Ельцине, которые в несколько лет доказали состоятельность предсказаний Данилевского.

Бжезинский прекрасно всё это понимает и конечно же знаком с наследием Данилевского, но блефует, как, впрочем, всегда и везде. Он, подталкивая Россию в европейскую цивилизацию, лидером которой стали США, на деле осуществляет план по полному уничтожению России. Врасти она не сможет, она может быть только уничтожена, но об этом не знают российские недотепы, читавшие Бжезинского, но незнакомые с Данилевским. Вот почему американец так активно заботится о демократии в России.

В течение 90-х Бжезинский являлся специальным посланником президента США для продвижения самого крупного нефтяного проекта в мире: Баку-Тбилиси - Джейхан. Это реализация его планов по удушению России. Одновременно с 1999 года он руководил «Американским комитетом за мир в Чечне». Он утверждал, что в этой должности способствовал мирным переговорам между российским правительством и масхадовскими борцами за независимость, этому же, мол, служила и тайная помощь сепаратистам...

Программа «Русский Муссолини»

По мере осуществления программы уничтожения России в речах неутомимого Збига все сильнее звучит ненависть к Москве, Кремлю. Москва - сердце России. А Петербург, по его мнению, в качестве столицы более бы соответствовал тенденции врастания в Европу. Кроме того, после демократической эйфории, стоившей России экономического развала и многих миллионов жизней (посчитайте всех погибших от пьянства, в конфликтах, от упадка здравоохранения, абортов и просто уныния), слово «демократ» стало ругательным, в России появляется своя элита, имеющая национальные интересы, которые лежат за пределами Швейцарского банка. Это опять же предвещает крах идеи вхождения в Европу. Старик теряет самообладание, выходит из себя и достается всем: Москве, России, Путину, политической элите.

Во-вторых, навязчивая и эгоцентричная московская элита сдерживает демократизацию. Она поддержала решение Путина, поскольку оно соответствует основным интересам этой элиты, которая до сих пор лелеет ностальгию по статусу великой державы и которая отождествляет свое благополучие с господством над всей Россией и через Россию по крайней мере над бывшими советскими республиками».

И когда уже, казалось, сценарий Бжезинского сработал и почти совершенно осуществился (даже Украину удалось оторвать от России), вдруг появляется какая-то элита, которая имеет свои интересы, никак не связанные с Западом.

Но не так прост этот профессор из Америки. Он набрасывает на Россию новое клеймо: «Путин - российский Муссолини».

Но кто дал этому старому, сошедшему с политической арены профессору власть ездить по всему миру и указывать местной элите, что надо делать? Может, реальная должность Збигнева Бжезинского в каких-то структурах гораздо выше официальной, ведь сейчас у власти неоконсерваторы, а Бжезинский - демократ. Внешне совсем разные политики...
Чем руководствуются сегодня американцы, находящиеся на политическом Олимпе: «Первое-это нефть. Но не только. Рука об руку с необходимостью решать энергетические вопросы идет некое мессианское послание, религиозный фундаментализм, который разделяют все эти люди. Это евангелисты, которые буквально верят тому, что написано в Библии. Причём не столько в Новом Завете, сколько в Старом.

Второй довод - идеологический, а не экономический, поэтому для нападения был выбран именно Средний Восток. Они считают, что это послание от Бога, что он их посылает туда, где они могут получить дополнительную силу, а одновременно они выполняют Божью волю». Об этом рассказывает бывший диссидент, бывший разведчик-нелегал, бывший студент Збигнева Бжезинского, а во времена «холодной войны» сотрудник аналитического подразделения советского отдела ЦРУ Карел Кехер.

Видите, совсем другие люди, которые в отличие от Бжезинского ставят во главу угла религиозный фактор, действуют всё равно по схеме, изложенной в последней книге Бжезинского «Великая шахматная доска». Да и все представители политической элиты считают себя учениками Бжезинского: и Олбрайт, и Раис... Трудно удержаться, чтобы не назвать Бжезинского отцом современной американской демократии.

Ненавистное православие - основа тоталитаризма

Збигнев никогда не проявлял себя как католик, то ли потому, что политику в Америке быть католиком невыгодно, то ли по каким-то иным тайным причинам. Восхищение папой Иоанном Павлом II -это, скорее всего, дань политика политику. Бжезинский мало говорит о религии, между тем религиозный фактор становится едва ли не основным в мировой политике: Израиль, мусульманские страны...

Можно сказать, что у Бжезинского явно высказано одно религиозное пристрастие. Он ненавидит православие как основу Российской империи, как основу российского культурно-исторического типа, как основу, по его мнению, тоталитаризма. Но он понимает, что этот противник ему сейчас не по зубам, эта цель должна быть скрыта, хотя ракеты наведены и приведены в боевую готовность. Лишь один раз, на радостях от падения коммунистического режима, Бжезинский воскликнул: «Теперь у нас остался один враг- православная церковь». Это было грубой ошибкой, непростительной для столь опытного интригана.

Ненавидя православие, Збигнев Бжезинский как политолог прав. Именно православие породило Россию, именно под воздействием русской культуры большевизм превратился в коммунизм с его идеалистической мечтой о рае на земле, куда войдут все народы мира. Пока будет православие - будет существовать Россия. Даже распад на множество мелких государств (а их Бжезинский и К° запланировали сначала 14, теперь вроде - 7) может быть обратимым. Даже вычленение Украины из России - дело всей жизни Збига - не может считаться окончательным, пока существует единая православная церковь.

Указания и медитация американского политолога

Выступая с лекциями в тех или иных странах, Бжезинский фактически дает указания проамериканской демократической элите. На Украине он, уже не маскируясь, наставляет общественность, как надо действовать, ругает или хвалит политиков: «Я нахожу удивительным то, что иностранный посол, я подчеркиваю, иностранный посол может собрать пресс-конференцию на Украине для того, чтобы аплодировать решению об отставке правительства... Я знаю некоторые страны, являющиеся ближайшими соседями Украины. Я не скажу, в какой именно из них, но вы наверняка догадались, в какой, если бы российский посол позволил себе нечто подобное, он бы уже на следующий день паковал свои чемоданы или, уже сидя в Москве, ждал свой багаж».

Бжезинский активно и часто прибегает к своеобразной медитации. Он пытается внушить массам, что всё будет именно так, как намечено, альтернативы нет. При этом блефует и даже перевирает очевидные факты. Он не говорит аудитории, что Киевская Русь приняла православие, но зато фантазирует, что она в своё время устремилась в Европу. «Украина выполняла важную европейскую миссию, шла по европейскому пути и делала это успешно». Какая Украина в X веке? Какую миссию? Или Византия, к которой Русь в каком-то смысле устремилась, не была евроазиатской страной?

Вспоминается одно древнее предание, относящееся ко временам греко-персидских войн. На греков шла мощная армия персов, и исход борьбы был под вопросом. Тогда кто-то из мудрых предложил прогнать группу голых персов перед строем греческого войска. И греки, у которых немало внимания уделялось, говоря современным языком, бодибилдингу, едва не попадали со смеху при виде субтильных персов. Такой враг им не страшен, такие персы не смогут противостоять грекам, и они их тут же разбили. Это и есть тактика Бжезинского: он выставляет на всеобщее обозрение ваши недостатки и пытается посеять в стане врагов уныние, а свою демократическую элиту заставить хихикать над слабостью России.

Читая Бжезинского, удивляешься, насколько мы хорошо впитали в себя его идеологию. Разве сегодня от патриота не наслушаешься страхов о том, что могучий Китай нас уже скоро поглотит, что Россия к какому-то году вымрет, что Вооружённых сил практически уже нет.... Зато есть всесильная Америка, не имеющая границ для своего всемогущества, и ничтожная Россия, маленькая и слабая, в отличие от Ирана, существующая уже безо всякой перспективы.

«Вообще старик упорно давил на психику, внушая, что Россия побеждена окончательно и бесповоротно, что трепыхаться бессмысленно. Это напоминало то ли шаманские камлания, то ли блеф карточного шулера и возмутило даже лояльных к оратору слушателей», - метко подметили публицисты Медведева и Шишова, воочию наблюдавшие его политические медитации на одном из сборищ российской демократии. Причём надо отметить, что блефовал и шаманил он очень эффективно, потому что на этой встрече в главном, с идеей «встраивания России в Европу», которую Бжезинский назвал «единственным выбором», со стариком все согласились.

Блеф

Вся политология Збигнева и идеологически, и методически построена на блефе. Блефует он, когда говорит о врастании в Европу, блефовал, когда боролся за «права человека». Блефует, когда говорит, что Россия уже ни на что не способна и ядерные её силы можно не учитывать. Блеф и направлен на то, чтобы убедить соперника, что у тебя на руках козырные карты и он не может против тебя играть.

Пока Бжезинский произносит свои заклинания на тему вхождения России в Европу, весь мир потихоньку обсуждает вопрос, что делать, когда долларовые бумажки стоимостью несколько центов, действительно будут стоить именно столько и посему окажутся никому не нужными. С каждым днём растут противоречия с объединённой Европой, не желающей быть американской подстилкой и реализовывать и для неё опасную программу «врастания» России.

Заклинаниям о защите демократии и прав человека уже мало кто верит в этом мире, и особенно те, на чьи головы падают американские бомбы. Сам Бжезинский уже так комментирует действия американской военщины в Ираке: «За последние четыре года команда Буша вполне реальным и весьма опасным образом подорвала, казалось бы, гарантированное американское первенство на международной арене, превратив контролируемую, пусть и серьёзную угрозу в основном регионального происхождения в источник катастрофического международного конфликта. ...Доверие к нам падает, стена отчуждения вокруг нас растёт. Мы лишились поддержки даже ближайших союзников. Что с нами случилось?» Но при этом Бжезинский силится доказать американолюбивой постсоветской элите, что у США на руках «джокер» и нам надо стремиться в объятия Европы и раствориться в ней.

Украинские настроения Бжезинского как открытая русофобия

Выше говорилось о том, какая роль отводится Украине в борьбе с Россией. В 1989 году Бжезинский ушел из Колумбийского университета, где он преподавал с 1960 года, чтобы посвятить себя разработке независимого статуса Украины. Всё это делалось для того, чтобы не допустить возрождения России как сверхдержавы. Приведём несколько цитат. После всего вышесказанного они не нуждаются в комментариях.

«Украинская элита была истреблена, а тех, кто эти ужасы пережил и был талантлив, заманивали к карьере и службе в пользу империи. Они становились не физическими, а духовными жертвами русификации».

«Меня шокировало то, что в украинской армии до сих пор приказы отдаются на русском языке. Я говорил об этом с высшими офицерами. У меня волосы вставали дыбом, когда я слышал команду на русском языке!»

«Независимость Украины бросила вызов притязаниям России на божественное предназначение быть знаменосцем всего панславянского сообщества».

«Отречение от более чем 300-летней российской имперской истории означало потерю потенциально богатой индустриальной и сельскохозяйственной экономики и 52 млн. человек, этнически и религиозно наиболее тесно связанных с русскими, которые способны были превратить Россию в действительно крупную и уверенную в себе имперскую державу».

«Без Украины реставрация империи, будь то на основе СНГ или на базе евразийства, стала бы нежизнеспособным делом. Империя без Украины будет в конечном счете означать, что Россия станет более азиатским и более далеким от Европы государством».

Отделение Украины, по его мнению, навсегда делает невозможным восстановление России в качестве великой державы, даже геополитически. Плюс ко всему появляется возможность переписать историю, если после татаро-монгольского ига Русь собралась вокруг Москвы, то в далёком будущем можно сделать центром псевдо-России Киев (и уже без православной церкви). «Демократическая Украина не стала бы антироссийской, но она неизбежно стала бы оказывать сильное давление в пользу оживления демократии в России. При реальной демократии на Украине всё больше и больше россиян стали бы рассматривать путинский режим как анахронизм».

Истоки русофобии

«Новый мировой порядок при гегемонии США создаётся против России, за счёт России и на обломках России». Откуда эта ненависть к чужой стране, ее традициям, вере? Может быть, тайна содержится в родословной Збигнева Бжезинского?

Поляк по национальности, родился в 1928 году во Львове (по другим данным -в Варшаве) в семье дипломата Тадеуша Бжезинского, который перед войной весьма счастливо оказался в Канаде, где навсегда и остался. Скажите мне, где и в какое время должен был родиться самый большой ненавистник православия и России? Конечно же на территории, попавшей в состав Польши во времена Пилсудского, в семье государственного человека. Горечь от утери «польских земель» порождает русофобию, ненависть к православию определяет место и время рождения.

Маленький Збиг был ярым поклонником режима, дискриминировавшего представителей всех национальностей: белорусов, украинцев, евреев, немцев и литовцев. По собственным воспоминаниям, он с ранних лет был исполнен чисто польского патриотизма. Ребёнком с радостью отмечал признаки будущего польского могущества: новые здания в Варшаве или современный порт в Гданьске, он был уверен в силе польской армии. Маленький Збиг и в Канаде оставался польским националистом: посещал казармы, где формировалась армия генерала Бронислава Духа, и потихоньку мечтал стать польским президентом. Тогда уже Збигнев, вероятно, поставил цель отомстить коммунистам, вернее, ассоциировавшимся с ними русским, за вековое поругание Польши.

Раннее детство его прошло под взрывы православных храмов в восточной Польше: напомним, что только в 1937 году в Польше было взорвано 114 храмов. В деревеньке под названием Радунин жители хорошо помнят, как радостно встречали русских в 1940 году. В этой деревне мне показали внешне ничем не примечательное место. Здесь польские борцы с советским режимом, католики, разумеется, расстреляли православных жителей деревни. Среди них была Любовь Соболевская. Она отнесла своего грудного ребёнка соседям, вернулась к остальным приговорённым и приняла мученическую смерть. Любовь отказалась снять православный крест и была за это убита. Думается мне, что г. Бжезинский, если бы не покинул Польшу, мог бы оказаться в рядах антикоммунистического сопротивления. Мог бы быть и в той деревне...
Петр ТРОИЦКИЙ,
«Русский журнал», 2006 г.

В последнее время все чаще разгораются дискуссии с негативными высказываниями в адрес священнослужителей. Удивляет то, что после нелестного высказывания о священниках какого-либо одного блогера, к нему тут же подключается множество других - таких же негативно настроенных людей. И хотя понятно, что эти люди ни разу в жизни со священниками дела не имели (иначе в этих отзывах были бы какие-то факты, примеры из жизни), в их ответах встречается много злобы. Как это можно объяснить? Ведь мы обычно не злимся на людей, которые не причиняли нам никакого вреда. А священники определенно ничего плохого не сделали всем этим людям, пишущим о них с такой ненавистью. Хотелось бы узнать психологическое объяснение этой ненависти.

Тут присутствует такой интересный момент: почти вся блогосфера, как многим известно, является эффективным оружием пропаганды разных структур общества: социальных, экономических, политических и прочих. Для этих целей различными заинтересованными группами специально выделяются деньги и нанимаются работники. Разработаны специальные программы, позволяющие одному блогеру писать одновременно под разными именами, с разных IP . В блогах во время интернет-обсуждений зачастую идет скрытое навязывание определенных, выгодных заказчику фактов и позиций по различным вопросам. Об этом знают практически все блогеры, называя таких заинтересованных участников троллями. Но поделать с этим ничего не могут, поскольку невозможно выявить всех троллей, и даже слова выявленных невозможно стереть из памяти.

Результатом таких долгосрочных манипуляций может стать искажение фактов, разжигание розни между народами, и даже подрыв политической системы и экономики государства. Известно, что госдепартамент США выделяет на информационную войну в блогосфере огромные деньги. Известны и некоторые результаты этой войны. К примеру, признано, что народные волнения и революции, которые разгорелись недавно в ряде стран Африки и Ближнего Востока начались с подготовки в социальных сетях.

Но в мире существуют и другие революции - революции сознания, направленные на то, чтобы подготовить общественное мнение к определенным изменениям. Именно это и наблюдается сейчас в нагнетании атмосферы негатива по отношению к православию и служителям Церкви. Ведь что такое религия? Религия для народа - это то, что его цементирует и делает его единым, то, что делает его более крепким и стабильным. Этот факт подтверждается словами бывшего советника президента США по национальной безопасности США Збигнева Бжезинского, который еще в 1991 году после развала СССР открыто заявил: «После разрушения коммунизма единственным врагом Америки осталось русское православие».

- Но у нас в стране живут люди различных верований, не разъединяют ли разные религии народы России?

Несколько религий в стране было всегда, но они никогда не разделяли народ по этому признаку, а всегда мирно существовали рядом и созидали духовную основу народа российского. Например, в Казани уже несколько веков прекрасно жили рядом и русские, и мусульмане. И никто там никогда не слышал о каких-то глобальных выступлениях против иноверцев. Были дагестанцы в составе Российской Империи, были среднеазиатские народы. Но не было тех вражеских сил, которые настраивали их друг против друга. А теперь они чрезвычайно активизировались, и их подрывная работа ведется во всех средствах массовой информации, в том числе и в интернете.

То, что происходит сейчас, - вся эта навязанная нам национальная и религиозная вражда - настоящая катастрофа для страны. Ведь мы вместе прошли через страшную войну, вместе победили нацизм. Никто тогда не разделял народ на мусульман, христиан и так далее - не было этой вражды, а была настоящая дружба. И в Российской Империи ее тоже не было. А теперь мусульман пытаются натравить на православных священников, и мы, кстати говоря, стали свидетелями уже многих таких не только выступлений, но и преступлений. Вспомните убитых в Чечне, в Дагестане, да и в самой России священников Православной Церкви. То же противостояние религий происходит и в других мусульманских регионах. В Татарстане, в Башкирии, в других республиках - почти нигде не осталось спокойных мест, где бы ни натравливали местное население на православных священников. Соответственно в более спокойных в этом отношении, скажем так - «русских регионах» - натравливают народ на мусульман. Организуются выступления против строительства мечетей.

Думаю, что на это есть политический заказ, и многие над ним уже работают. Ведь обходится такое влияние на умы людей достаточно дешево: зашел в интернет один человек и за день написал триста постов, за которые получил, допустим, 10 долларов. И потом написал и ответы на свои же посты. А по закону социального подтверждения подобное притягивает подобное: все, кому более-менее созвучно то, что он написал, начинают вставлять свои идиотские комментарии.

Так называемым «троллям» деньги платят за выполнение разных задач. В том числе и для того, чтобы дискредитировать Церковь, ослабить доверие населения к своим пастырям. Кроме таких «троллей», комментарии, направленные на очернение священного сана, могут писать и участники множества атеистических форумов и организаций. Возможно, что кто-то из них «кидает призыв», и все активисты форума устремляются в определенный блог развивать начатую им тему, все по одному посту… В результате, у читателей этого «топика» складывается впечатление, что весь народ абсолютно и категорически настроен против священства, хотя на самом деле такого быть не может. Хотя бы потому, что если у кого-то из тех же людей умирает родственник, то даже многие самые атеистически настроенные люди идут в храм на отпевание, заказывают службы, обращаются к священникам за советом и так далее. Число же по-настоящему верующих достаточно велико. Считающих себя верующими - еще больше. Более пятидесяти процентов… Это результат многих опросов и исследований.

Так спрашивается, откуда же тогда столько ненависти, столько лжи выплескивается в этих блогах, кто это все пишет? И где же тогда эти пятьдесят процентов верующих? Да где же, хотя бы, те пять процентов людей, которые являются настоящими членами Церкви? Ответ прост: это дело техники. Это - назовем вещи своими именами - информационная война против Церкви, которая ведется некими силами, и ведется весьма эффективно.

Информационное оружие в наше время – главное средство ведения войн. Одна из из целей таких войн - подорвать доверие не только к формальным лидерам, но и к носителям национального духа и нравственности.

Так было и раньше. На кого, в первую очередь, всегда была направлена вражеская активность? На старший офицерский состав и на генералов. Безусловно, священник, он же пастырь, он же «пастух» - это офицер. Тем более архиереи (епископы, митрополиты, патриарх) - их уже можно сравнить с генералами, которые ведут людей, структурируют общество. Убийством или дискредитацией руководства достигаются задачи информационной войны. Поэтому не удивительно, что пропаганда сейчас направлена именно против этих людей.

- Задача - дискредитировать, а что после этого?

Цель у любой войны одна. Дискредитировав командование, достигается неуправляемость самой структуры. Дальше уже можно легко рушить всю эту структуру. Потому что там, где нет доверия к руководству, в том числе и к духовному, - там сама структура становится неуправляемой. Это уже не войско и не единение. Такая структура не может решать никаких задач. Это толпа, которую можно повести и завести куда угодно: хоть в плен, хоть на минное поле, хоть в западную «демократию» или в антирелигиозное мракобесие. Вот в чем цель.

- Понятно, что нравственное влияние Церкви на людские души благоприятно и для страны в целом. Ведь народ нравственный труднее обмануть, поработить и завоевать, чем безнравственный?

Естественно, и этому есть множество исторических подтверждений. Как только народ склоняется к какому-то греху, например, к гомосексуализму, как только разрушаются вследствие этого его нравственные категории, которые определяются религией, сразу начинается деградация общества и разрушение государства. Вспомним Римскую Империю, древних греков…. В России перед революцией 1917-го года, куда было направлено острие революционной пропаганды? На дворянство, офицерство и духовенство. Хотя духовенство в то время тоже ничего плохого революционерам не сделало.

Так внешние враги пытаются сейчас подорвать доверие людей к служителям церкви, чтобы препятствовать ее задаче нравственного, духовного воспитания. Чтобы ими потом было проще управлять процессом нравственной, интеллектуальной и физической деградации народа, который сейчас успешно осуществляется.

Такой способ манипуляции сознанием можно рассмотреть на простом примере. Чтобы вовлечь подростка в бандитскую среду, первое, что стремятся сделать бандиты - принизить доверие этого подростка к своим родителям и учителям, разрушить их авторитет. Им нужно каким-то образом его вывести из-под влияния тех, кто его воспитывает и учит. Только после этого есть шанс, что он будет участвовать вместе с ними во всех их грязных делишках. Вот такой «увод из-под влияния» и является целью заказчиков этого очернительства Церкви, которые сейчас организовали информационную войну против Православия.

- Мне кажется, что все-таки такое внешнее информационное влияние находит еще и какую-то внутреннюю опору в тех людях, которые ему подвержены. Это не только обычное невежество в вопросах реальной жизни священников и церковной жизни вообще, но и какие-то внутренние причины, по которым эти люди так охотно принимают ложь за истину.

Ну конечно, такие причины есть. Такие «слабые места» в человеке - это его внутреннее несовершенство, его грехи. Душевная нечистота противится всему нравственному точно так же, как грязнуля противится мытью рук, а ленивый ученик противится учению. Тот же блудник или гомосексуалист не могут принять Церковь в том виде, в каком она есть, потому что она задает слишком для них высокие нравственныепланки. Им остается ее только осуждать и поливать грязью.

Когда какому-нибудь моральному уроду становится тяжело и неуютно находиться среди нравственно-чистых людей, он обязательно начнет говорить про них какие-нибудь гадости, чтобы создать для себя иллюзию «одинаковости». «Да кто в России не ворует?» - это выражение стало для нас уже привычным. Значит, можно спокойно воровать. «А гомосексуализмом даже животные занимаются, и вообще - это нормально!» - тоже из серии самооправданий и попытки сделать из черного белое. Сейчас, когда в стране царит культ стяжательства, многие начали с умным видом заявлять что-нибудь наподобие: «Человек, по самой своей сути, - существо низменное». Значит, иметь низменные побуждения тоже нормально? Тогда можно творить что угодно!

То есть Церковь задает определенную планку отношений в человеческом обществе. И те, кто живет вне этих рамок, чувствуют себя неуютно. Они думают, что если уничтожить Церковь, то и духовные законы действовать перестанут. Но это не так.

- Скажите, как с точки зрения человеческой психологии можно объяснить убийства священников? Ведь что-то этими убийцами движет? Или ничего, кроме злобной непримиримости к православию, как к чужой вере?

Почему убивают хороших, чистых душой людей? Да потому, что этими убийцами-подонками движет не просто ненависть, а ненависть, вызванная черной завистью. Зависть рождает ненависть, и прикрывается презрением.

Возьмем такую метафору: попал по недоразумению на олимпиаду по какой-нибудь науке полный неуч, к тому же злобный. И как он будет себя чувствовать в этой среде? Конечно, он подумает или даже скажет: «Все вы здесь чокнутые «ботаники», все придурки, один я нормальный».

Больше всего ненавидят тех, кто умнее или добрее, - тех, кто тебя в чем-то превзошел. Потому что ненавидеть того, кто ниже тебя и меньше умеет, смысла никакого нет - нечему завидовать. Сознательно или подсознательно, но эти ненавистники понимают, что священники их выше и чище, и что правда на их стороне, а от этого чувствуют себя приниженными и начинают их ненавидеть.

- Некоторые люди упрекают священников в невнимательности, в том, что они не уделяют внимания или резко отвечают на заданный вопрос, обличают.

Конечно, священники не идеальны, ведь они тоже люди. Бывает, что некоторые из них ведут себя неподобающим священнику образом: бывают невнимательные священники, бывают священники, страдающие осуждением - у каждого свои личностные особенности и недостатки. Так что кое-кого из них, возможно, упрекают вполне заслуженно. Но давайте посмотрим на вопрос шире: если вы приходите на прием к врачу и видите, что у него масса недостатков: он нетерпелив, малограмотен, не отвечает на ваши вопросы, не дает советов… Что вы предпримете? Скорее всего, пойдете к другому. Плохо лечит один - найдете того, кто лечит хорошо. Но из-за того, невнимательного и грубого, вы ведь не перестанете лечиться совсем? Не разуверитесь в медицине, как таковой? Так почему из-за одного недостаточно вежливого священника некоторые начинают делать необоснованные обобщения, и обвинять абсолютно всех служителей Церкви?

Кстати говоря, я замечал такой феномен: против священников, как и против, например, инородцев, выступают массово и агрессивно, но почему нет таких выступлений против олигархов? Бывает, ругнется один, другой – и все. Тишина! Никакой истерии, как против священников. Хотя эти люди у каждого из нас украли деньги. Почему бы это?

- Может быть, таких выступлений против олигархов в блогах нет, потому что для этого нет заказчиков?

Я думаю, так оно и есть. Сам против себя информационную войну финансировать не будешь, поэтому и возмущений по этому поводу нет.

Сейчас уже очень много написано об информационной войне: как она организуется и проводится, для чего существуют эти манипуляции людским сознанием, как они происходят, на что опираются и так далее. По политтехнологии написано огромное количество книг и найти такую литературу достаточно легко. Если кому-то читать лень - все это информационное безобразие можно увидеть по телевизору, и давно можно было уже понять, для чего это все придумано. Но и тут подумать лень. Процветает нежелание и пассивность разбираться в ситуации с рассуждениями типа: «А зачем мне это надо?» Так же проще жить - не напрягать свой интеллект, а ждать, когда тебе кто-то даст готовое решение. 80 процентов людей, к сожалению, устроены в крайней степени примитивно. В их представлении - они нормальные, умные люди, которые из себя что-то значат, но в сущности интересует их только то, что они могут ощутить и потрогать.

- Ощутить и потрогать? Значит, их интересуют только материальные ценности и удовольствия?

Да - то, что основано в большей степени на чувствах и эмоциях. Не какие-то глобальные вещи, не интересы народа и государства, не понимание мироустройства, ни даже интересы твоей собственной души, а только то, что служит самым примитивным из твоих потребностей. Им хочется просто пожить легко и бездумно, получить от жизни все тебе нужное сегодня, а завтра - будь что будет.

Показательным является недавний случай. Один известный атеистический сайт объявил акцию помощи онкобольным детям с лозунгом: «Бога нет, кто же кроме нас поможет детям?» Давайте деньги собирать - жертвуйте для лечения детей! За полмесяца собрали всего 20 тысяч рублей, а примерно сколько собирают известные православные сайты всего за 2 часа, хотя посетителей там не больше. Атеистический сайт собрал по сравнению с ними всего лишь крохи. Вот они сами себе и показали, кем они по большому счету являются. Потому что неверующие в Бога в основном эгоисты.

Эгоизм - главный фактор, который не дает принимать ничто духовное. Когда «я» - центр Вселенной, то какие там попы, какой еще Бог, зачем мне эти конкуренты! Я самодостаточный, ни в чьих указаниях не нуждаюсь, и вообще все должны мне кланяться…

- Значит священники стали основной мишенью антинародных сил?

Да, но они являются мишенью не только антироссийских сил, но в первую очередь еще и мишенью темных сил.

У таких людей всегда много искушений - больше, чем у обычного человека. И потому как их жизнь проходит на глазах у всех, иногда их недостатки гиперболизируются обществом. Например, если обычный человек на машине проехал на красный свет, то никого этим не удивишь и никто этого факта даже не запомнит. А если вдруг увидят, что на красный свет проехал дядька в рясе и с крестом на груди, то это моментально станет поводом для эмоциональных разговоров. Сколько у нас, извините, пьяниц спивается на тех же поминках, сколько просто дегенеративно ведут себя на свадьбах? И кто, когда друг другу пересказывает эти выходки? Но если увидел кто-то попа нетрезвого - все, будьте любезны - тут разговоров и сплетен хватит всем и надолго.

Более того - все такие рассказы ради красного словца обрастают со временем кучей домыслов и вымыслов и превращаются в конечном итоге во что-то совершенно невообразимое. И немного выпивший священник уже будет в них изображен в абсолютно непотребном виде…

Хочу привести подходящую к месту цитату из документального рассказа священника Ярослава Шипова, который долго служил на сельском приходе. Этот отрывок – от отношении деревенского народа к священнику: «Они неутомимо придумывали всякие слухи: то батюшка нехорош, потому что богатый, а когда оказалось, что бедный, и это плохо - настоящий поп не может быть нищим; то - в каждом селе жена, а коли не так, то - больно строг с женщинами, мог бы и внимание оказать: мало ли что священник - мужчина все же…»

- Есть более образованная часть аудитории - люди, которые знают, какую огромную позитивную роль играла Церковь в истории всей страны, особенно в годы испытаний. Некоторые из них даже читали духовную литературу. Бывает, что они говорят: «Вот раньше Церковь была - да! А той Церкви, которая теперь стала, я принять не могу». Как вы прокомментируете такие высказывания?

Вкратце такие претензии можно выразить вопросом: современные священники - не святые, так зачем же их слушать и на них равняться? Эту тему можно так шутливо обыграть: достигни святости сам, и Церковь будет равняться на тебя. Раз ты не можешь принять эту Церковь, а образцы знаешь - живи по этому образцу. Покажи своим примером святую жизнь. А как только начнешь трудиться духовно, сразу убедишься, что грехов у тебя предостаточно, и быть ни в чем непогрешимым и безупречным не каждому по силам.

- А он скажет: «Нет, я не хочу быть святым, я хочу, чтобы они были святыми, потому что это их дело - быть святыми»…

Святой должна быть Церковь и ее заповеди, потому что она стремится к любви и ведет за собой народ. Но каждый из ее членов святым быть не может. Как не может быть гением каждый ученый. Церковь нужно воспринимать, как целостную структуру, и не судить о ней по отдельным людям. Следуйте церковным заповедям, и не поддавайтесь на провокации.

Нравственно здоровым может быть, при желании, каждый. А это в человеке - основное, потому что именно в его душевных качествах заключается личность. И если, например, кто-то из ваших друзей имеет больную печень, то он от этого не перестает быть вашим другом, потому что вы его воспринимаете не по частям, а как личность. Точно так же при несовершенстве отдельных «органов» Церковь в целом не становится недееспособной.

Все эти обвинения священников и самой Церкви, если это не открытая вражда, чаще всего от неумения понять главное: Церковь живет не для себя, а для народа и его спасения. И свои функции она всегда выполняла и выполняет.

психолог Михаил Хасьминский

PS .

Коментарии:

Лилия : Хорошая статья. Но, если «мы не слышали о преступлениях», это не значит, что их не было. У нас в Татарстане не первое десятилетие и основы исламской этики и халяль-питание явочным порядком кое-где в садиках и школах введены. Моего сына, который ходил в татарский садик, обучали читать намаз. Год в воскресной школе не прошёл даром: просто сидел на коленках и молчал среди группы. Потом отстали. Родители об этом практически не знают, либо, знают те, кому это нужно знать. Достаточно написать родителю-мусульманину прошение в мэрию и во всей школе вводят халяль-питание. На прошлой неделе молодёжный исламский союз начал кампанию сбора подписей за введение поголовного халяль-питания в детских учреждениях. Епархия пока молчит. Что делать нам? Как относиться к этому? Ладно, нам «всё чисто». Но …

Александр из Киева :Господ-церковников как послушать, то кругом одни враги. Но ведь ради правды порою не лишне посмотреться в зеркало.

иеромонах Тимофей : К сожалению, это так (- «кругом враги») и это не господа-церковники придумали, а это слова апостола из Нового Завета: «Весь мир во зле лежит» (1 Ин. 5,19), Церковь же, обличая зло, неминуемо наживает себе врагов. И Сам Христос сказал: «Будете ненавидимы всеми за имя Мое» (Мф.10:22) «Если Меня гнали, будут гнать и вас» (Ин.15:20)

Апостол Павел: «Все, желающие жить благочестиво во Христе Иисусе, будут гонимы» .

Диакон Андрей Глущенко

Вопреки весьма распространенному мнению, Збигнев Бжезинский, насколько можно о том судить, никогда не произносил слов, часто ему приписываемых, что «после распада СССР главным врагом Америки стала Русская Церковь». В подавляющем большинстве случаев приведение этой псевдо-цитаты у российских православных публицистов вообще не имеет никаких ссылок, тем более - на интервью, статьи или книги Бжезинского. Журналисты, исследовавшие вопрос происхождения данной «цитаты», не обнаружили даже следов подобного рода высказываний Бжезинского в англоязычном Интернете (за исключением английских версий тех же российских сайтов, на которых она приводится по-русски).

Единственный источник этой «цитаты», который удалось установить журналистам и с которого она, собственно, и начала свою жизнь - это «Независимая газета» от 14 февраля 1997 г. В ней опубликована , где тот заявляет: «Недавно бывший госсекретарь США Збигнев Бжезинский произнес загадочную фразу: "После разрушения коммунизма единственным врагом Америки осталось русское православие" ». Но никаких данных, когда именно, где, в разговоре с кем или хотя бы при каких других обстоятельствах это произошло, Михалков не указал. Более того, вопреки утверждению Михалкова, Бжезинский никогда не был госсекретарем США . Затем, нет никаких сведений, что Михалков когда-либо встречался перед этим с Бжезинским. Даже если такая встреча и была, то невозможно поверить, чтобы Бзежинский открыто произнес в присутствии Михалкова настолько циничные слова. Если бы подобное произошло, Михалков обязательно уточнил бы, что лично их слышал. Но в своей статье этого он не сделал. Таким образом, мы имеем дело с «пересказом», абсолютно ничем не подтвержденным.

Далее, при «цитировании» этих слов Бжезинского нередко утверждают, что он произнес их якобы в 1991 или 1992 году, непосредственно во время или вскоре после распада СССР. Например: «В августе 1991 года главный американский "специалист по России" Збигнев Бжезинский заявил, что после крушения коммунизма у "демократии" остался один враг - православная церковь... Лишь один раз, на радостях от падения коммунистического режима, Бжезинский воскликнул: "Теперь у нас остался один враг - православная церковь". Это было грубой ошибкой, непростительной для столь опытного интригана » (публикация от 14.11.2006). В то же время сам Михалков в 1997 году говорит, что такую фразу Бжезинский произнес «недавно ». Ранее же этой статьи Михалкова какое бы то ни было упоминание данных слов Бжезинского вообще нигде не встречается.

Следует также отметить, что первоначально эта «цитата» была даже помещена в статье о Бжезинском в русской Википедии. Но затем, после обсуждения, она была оттуда удалена, так как в отличие от других цитат (местами, впрочем, очень критических в отношении советских и российских властей) не имела никакой аутентичной ссылки. Один из пользователей Википедии написал по этому поводу , что Google «дает только один литовский сайт с такой фразой и фамилией Бжезинского, я начал искать по связке Orthodox church + Zbigniew Brzezinski, опять ничего похожего, только перемусоливание на англоязычных сайтах СНГ упомянутой фразы, причем в косвенной речи, толком нет даже цитаты типа Zbigniew Brzezinski said:-" Russian Orthodox church is the West"s principal enemy". По-моему, скоро откроем раздел "мифы о Бжезинском" ».

В публикациях Бжезинского вообще нельзя встретить каких-либо резких высказываний о Русской Православной Церкви как таковой. Более того, о Православии Бжезинский говорит исключительнейшим образом редко и никогда не проявляет при этом хотя бы доли враждебности.

Наконец, совсем недавно на сайте «Би-би-си» Збигневу Бжезинскому был задан одним из русских читателей тот самый вопрос, который и лежит в основе указанной «цитаты», и получен следующий ответ :

«Кто главный враг США? Tavr, читатель ИноСМИ.Ru.

Збигнев Бжезинский: У Соединенных Штатов нет "врага номер один". Есть страны, которые враждебны США, и с ними у США враждебные отношения. Но, кстати говоря, многие из проблем, которые у нас возникли с этими государствами, Россия рассматривает как потенциальную угрозу и для себя тоже ».

Так что на вопрос, кого Бжезинский открыто называет главным врагом Америки , следует ответить: никого . Причем те страны, которые Бжезинский рассматривает сейчас как враждебные США, по его же мнению представляют определенную угрозу и для самой России. Как видим, Бжезинский вовсе не рассматривает Россию в качестве врага США (или, по крайней мере, не говорит о том публично), и уж тем более не считает «главным врагом» Русскую Церковь. Во всяком случае, такова позиция Бжезинского, заявленная им открыто.

Таким образом, следует признать, ввиду всего вышесказанного, что принадлежность Бжезинскому указанных слов является крайне сомнительной, а если говорить прямо - следует признать данную «цитату» мифом.

P. S. Эта заметка не касается личного, внутреннего отношения Збигнева Бжезинского к Православной Церкви (определенно установить которое едва ли возможно), а выясняет вопрос о принадлежности ему слов, что Русская Церковь является теперь главным врагом Америки. Поэтому просьба возможным критикам данной заметки: если вы с ней не согласны, то свое несогласие вам следует выразить исключительно в виде точной и аутентичной ссылки, бесспорно доказывающей, что указанные слова действительно Бжезинскому принадлежат.

Данная заметка ни в коем случае не может быть рассмотрена как отражающая какое-либо отношение ее автора к деятельности, публикациям или высказываниям Збигнева Бжезинского и не несет в себе никакой, положительной или отрицательной, их оценки.

После обсуждения

Что ж, пришло время подвести первые итоги дискуссии. Сначала скажу о самом главном. Все негативные комментарии целиком подтвердили вывод моей заметки . Напомню, что моим основным, а точнее единственным условием для оставления критических комментариев в адрес заметки было предоставление аутентичной ссылки, бесспорно подтверждающей, что обсуждаемые слова Бжезинскому принадлежат. Заметка была переопубликована на целом ряде сайтов и на форуме д.Андрея Кураева. Ни один из сотен человек, ее просмотревших, и ни один из десятков человек, отнесшихся к ней негативно и оставивших критические комментарии, не смогли предоставить никаких ссылок не только на обсуждаемую «цитату» Бжезинского, но даже на какое-либо другое его высказывание, открыто враждебное по отношению к Православию. Что и требовалось доказать. Речь шла исключительно об аутентичности «цитаты». Доказана она, несмотря на совершенно необоснованную и не относящуюся к теме критику в мой лично адрес, ни одним из комментаторов не была. Я считаю самим собою разумеющимся, что комментаторы приложили все необходимые усилия для поиска аутентичного источника этой «цитаты». Но они его не нашли. Что хорошо подтверждает мой вывод.

В который раз хотелось бы подчеркнуть, что данной заметкой я принципиально не выражал свою оценку того, как З.Бжезинский относится к русскому Православию . По одной простой причине, в заметке совершенно ясно указанной: у Бжезинского трудно встретить какие-либо открытые, положительные или отрицательные, высказывания о Русской Церкви . В большой и известной работе «Великая шахматная доска (Господство Америки и его геостратегические императивы)» Православие Бжезинским упоминается, например, лишь один раз и очень нейтрально: «коммунизм был заклеймен как предательство русской православности ». Как я могу что-то оценивать, не имея данных? Я целиком допускаю, что личное отношение Бжезинского к Русской Церкви может быть очень враждебным. Но согласитесь, если я желаю подтвердить это, мне необходимы бесспорные доказательства , а не ссылка на одну-единственную несуществующую «цитату».

Открыто враждебное отношение Бжезинского к Советской власти и к нынешней власти в России хорошо известно. Но экстраполяция его нами на Русскую Церковь, все же, нуждается хоть в какой-то серьезной аргументации.

Большинство критиков заметки, не приведя никаких ссылок, доказывающих открыто враждебное отношение Бжезинского к Русской Церкви, предпочли решить этот вопрос другим путем. Они решили просто перевести его в плоскость обсуждения моей личности . Были высказаны самые нелепые предположения о том, что якобы двигало мною при написании заметки. Я хочу в который раз подчеркнуть: ее целью и поводом к написанию было исключительно лишь выяснение, действительно ли указанная «цитата» Бжезинскому принадлежит. Этот вопрос отнюдь не праздный . На данную «цитату» православные публицисты ссылаются очень часто и придают ей особое, ключевое значение. Вопрос поэтому стоит о правомочности такой ссылки: не является ли столь активное использование данной «цитаты» в православной публицистике ошибкой?

Далее. Моя заметка ни в коем случае не является каким-то «отбеливанием» или «реабилитацией» Бжезинского, как совершенно беспочвенно заявили ее критики. О том, что она не несет в себе какой-либо открытой или скрытой оценки чисто политической деятельности Бжезинского (поскольку это не имеет прямого отношения к моей единственной и очень простой цели), было предельно ясно мною заявлено. И это совершенно очевидно из моего текста. А «контекст» допридумывали сами критики, исходя из возможностей своей фантазии.

И, скорее всего, у критиков неосознанно здесь получился «замкнутый круг»:

1. Бжезинский является открытым врагом Православия, что доказывается его публичной оценкой Русской Церкви как «главного врага США».

2. Диакон Андрей Глущенко ставит реальность этого высказывания под сомнение - и тем самым защищает Бжезинского и выступает его адвокатом и апологетом.

3. Следовательно, он защищает открытого врага Православия, назвавшего Русскую Церковь «главным врагом США».

Других свидетельств враждебности, кроме одной этой «цитаты», не приводится. «Порочность» этого круга налицо. Повторю в который раз: речь идет исключительно о вопросе, действительно ли указанные слова Бжезинскому принадлежат. Исключительно об этом. Поскольку данная «цитата» используется православными публицистами очень часто . Определить же помимо нее открыто заявленное Бжезинским отношение к Православию и доказать его враждебность очень сложно.

Хотелось бы еще раз предупредить дальнейших комментаторов. Ваши негативные отзывы о заметке, не дающие аутентичной ссылки, которая доказывала бы принадлежность данных слов Бжезинскому, будут все лучше подтверждать мой вывод (хотите Вы того или нет). Аутентичной ссылкой я считаю точное указание книги, статьи, интервью или документированного публичного выступления. Пересказы другими лицами того, что они слышали от Бжезинского в частных беседах, если это не имеет незаангажированных свидетелей, в расчет не принимаются. Обсуждаемая фраза звучит так: «После разрушения коммунизма единственным (вариант: главным) врагом Америки осталось русское православие ». Уклонение от темы путем обсуждения моей личности, моих взглядов (некоторые комментаторы стали просто приписывать мне то, что создало их воображение) или моих мотивов также прекрасно подтвердит основной вывод заметки, что данные слова являются мифом.

И последнее. Кириллом Фроловым после написания заметки был опубликован в мой адрес пасквиль «Адвокаты дьявола» (http://kirillfrolov.livejournal.com/293262.html). Статья преисполнена передергиваниями; моя позиция представлена здесь не цитатами, а исключительно в том виде, в котором это захотело сделать болезненное воображение Фролова. Для того чтобы сгустить краски, какого жуткого человека защищает диакон А.Глущенко, Фролов в комментариях к этой своей статье даже утверждает, что Бжезинский - такой же преступник, как Гитлер, Ленин, Троцкий или Пол Пот. Хотелось бы только узнать, в какой именно стране Бжезинский был непосредственным главой тоталитарного режима, как перечисленные личности? Я не защищаю здесь Бжезинского. Я только задаю Фролову указанный вопрос.

Сам Кирилл Фролов довольно часто ссылается на обсуждаемую «цитату» (например: «Збигнев Бжезинский не раз называл русское Православие врагом #1 для США », http://www.zavet.ru/frolov.htm). Далее, он приписывает мне положение, будто раз Бжезинский указанных слов не произносил, «то и в награждении его украинским орденом нет ничего плохого». Хочу заявить, что о награждении Бжезинского орденом в моей заметке нет ни единого слова, и я не высказывал к этому награждению никакого отношения. Хотя сам факт награждения действительно был одним из поводов для публикации, так как у большинства православных верующих Украины и России имя Бжезинского вызывает лишь одну устойчивую ассоциацию и более никакой: «это тот, что назвал Русскую Церковь главным врагом США». Награждение орденом было политическим актом, а не церковным. Поэтому само по себе оно меня напрочь не интересует, и я его не обсуждаю. От Кирилла же Фролова я требую лишь доказательств того, что указанные и часто цитируемые им слова Бжезинского последнему принадлежат. Более ничего. Заявления же Фролова, будто она является «пиаром Бжезинского», а я сам являюсь его «поклонником», считаю полным абсурдом.

На извинения же со стороны Фролова я даже не надеюсь, так как практика показывает, что ожидать их просто глупо. Ожидать можно лишь очередную порцию грязи...