Участники электронного аукциона зачастую остаются не согласны с результатами проведения закупки. В статье мы поговорим о порядке и сроках обжалования действий заказчика и аукционной комиссии по результатам проведения электронного аукциона.

В контрольный орган жалоба подаетсяв письменной форме.

В жалобе следует сослаться на документы (например, протоколы) или конкретные положения аукционной документации, которые, по мнению участника, противоречат законодательству. Такие документы следует приложить к жалобе и указать их в перечне приложений.

Не стоит забывать, что если жалоба подается представителем, к ней обязательно прилагается доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия лица на подписание жалобы. При отсутствии доверенности жалоба будет возвращена без рассмотрения.

Участник не вправе указывать в одной жалобе более одной закупки.

Аналогичной позиции придерживается Минэкономразвития России (письма от 13.08.2015 № Д28и-2449 и от 29.07.2015 № Д28и-2221). Таким образом, если заказчик допустил нарушения Закона № 44-ФЗ при проведении нескольких закупок, следует направлять отдельные жалобы по каждой закупке. Иначе жалоба будет возвращена контрольным органом.

Участие в рассмотрении жалобы на действия заказчика

Участник вправе лично присутствовать при рассмотрении жалобы по существу либо направить на заседание комиссии своих представителей. Указанные лица могут быть допущены на заседание при предъявлении документа, удостоверяющего личность (паспорт), и документов, подтверждающих полномочия:

• Полномочия руководителя юридического лица подтверждаются решением (его копией) о назначении или избрании на должность, в соответствии с которым он обладает правом действовать от имени юридического лица без доверенности.
• Полномочия представителей должны быть подтверждены доверенностью или иным документом.

Регламент проведения заседания комиссии антимонопольного органа оглашается председателем комиссии.

Заседания комиссии антимонопольного органа являются публичными, на рассмотрении дела могут присутствовать заинтересованные лица (например, другие участники закупки). Присутствующие при рассмотрении дела представители сторон вправе вести аудио- или видеозапись рассмотрения дела, уведомив об этом членов комиссии антимонопольного органа.

Вынесенное комиссией антимонопольного органа решение может обжаловано в судебном порядке в течение 3 месяцев со дня его принятия.

Заявитель вправе отозвать поданную в контрольный орган жалобу (часть 15 статьи 105 Закона № 44-ФЗ). Это можно сделать только до принятия контрольным органом решения по существу жалобы. Для того, чтобы отозвать жалобу, нужно направить заявление в свободной форме. В случае отзыва жалобы участник аукциона не имеет право повторно подать жалобу на те же действия (бездействие) тех же лиц. После отзыва жалобы действия (бездействие) заказчика могут быть обжалованы в судебном порядке.

Судебный порядок обжалования действий заказчика

Обжаловать действия заказчика в судебном порядке можно в течение 3 месяцев со дня, когда участнику стало известно о нарушении его прав и законных интересов (часть 4 статьи 198 АПК РФ). Возможность обращения в суд не зависит от того, обжаловались ли действия во внесудебном порядке. Срок подачи заявления, пропущенный по уважительной причине, может быть восстановлен судом.

Дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий органов и лиц, осуществляющих публичные полномочия, в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд относятся к подведомственности арбитражных судов. Заявление подается в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения заказчика (статья 35 АПК РФ).

Подать заявление можно:

• на бумажном носителе
• в электронной форме. Заявление подается через официальный сайт арбитражного суда в сети Интернет www.arbitr.ru после прохождения пользователем регистрации.

Требования к содержанию заявления приведены в части 1 статьи 199 АПК РФ. К заявлению должны быть приложены документы, которые указаны в статье 126 АПК РФ. Если обжалуется решение заказчика, то необходимо также приложить копию оспариваемого решения.

Вместе с заявлением можно подать ходатайство о приостановлении действия оспариваемого решения или запрете заказчику совершать определенные действия, например, заключать контракт (часть 3 статьи 199, пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ, информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 83).

До подачи заявления в суд истец должен направить копии заявления и прилагаемых к нему документов заказчику и другим участвующим в деле лицам заказным письмом с уведомлением о вручении. Неисполнение этого требования является основанием для оставления судом заявления без движения (часть 1 статьи 128 АПК РФ).

Управление государственными и муниципальными закупками ( , , ак. часов) - дополнительная профессиональная программа повышения квалификации для контрактных управляющих, специалистов контрактных служб и закупочных комиссий

Пока еще Федеральный закон от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ " " действует. Поэтому для участников размещения заказов или антимонопольного органа представляет интерес возможность оспаривания результатов проведенного конкурса и заключенного на его основе государственного или муниципального контракта.

Итак. Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2013 г. № 03АП-3697/13.

Фабула дела

Истец (один из участников аукциона) подал иск о признании недействительными торгов, проведенных в форме открытого аукциона в электронной форме, результат которых оформлен протоколом подведения итогов, и признании недействительным государственного контракта, заключенного ответчиками по результатам проведения открытого аукциона.
Право на иск истец как участник оспариваемых торгов обосновал тем, что допущенные при проведении торгов нарушения привели к неправильному определению победителя торгов, при отсутствии которых истец мог бы выиграть торги.

Суд первой инстанции отказал, суд апелляционной инстанции отменил акт нижестоящей инстанции и удовлетворил иск.

Выводы суда:

• Согласно Федеральному закону от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ " " при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
• Учитывая, что аукцион проводился на право заключения договора об оказании охранных услуг, то участник аукциона должен был иметь лицензию на ведение соответствующей деятельности. Ответчик не имеет данной лицензии, но соответствующая лицензия есть у истца.
• Следовательно, это свидетельствуют о несоответствии второго ответчика вопреки п. 2 ч. 6 ст. 41.8 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ " " требованиям к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных законом и документации об открытом аукционе в электронной форме.
• Допущенные конкурсной комиссией нарушения на этапе допуска претендентов к участию в торгах не только повлияли на результат определения победителя аукциона, но и решающим образом изменили этот результат.
• Аукцион проведен с нарушением установленных требований, повлиявшими на результат определения его победителя, и оспорен надлежащим лицом, которое при отсутствии нарушений могло бы выиграть этот конкурс либо (в случае признания его несостоявшимся) иметь возможность в дальнейшем реализовывать свое намерение по заключению договора с заказчиком.
• В силу признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Поэтому требования истца удовлетворить.

Что я думаю по этому поводу:

• Если истец заявил только требование о признании недействительным торгов, то высока вероятность, что будет отказ. Например, как в этом в ФАС Волго-Вятского округа от 19 марта 2013 г. № Ф01-7404/13 по делу № А31-3911/2012, когда суд дополнительно отметил следующее: "оспаривание в суде размещения заказа может происходить путем оспаривания содержащихся в протоколе решений аукционной комиссии и договора (контракта), заключенного на основании таких решений аукционной комиссии. Результатом проведенных аукционов являются договоры. Однако требования о признании заключенных государственных контрактов недействительными или о признании незаконными, содержащихся в протоколах решений аукционной комиссии, Общество не заявляло. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы не могут быть восстановлены".
• Если истец не заявляет требование об обеспечении иска в виде запрета исполнять заключенный контракт, то высока вероятность также получить отказ в иске. Как, например, в этом деле – ФАС Поволжского округа от 9 апреля 2013 г. № Ф06-1802/13 по делу № А55-18021/2012, когда суд указал: "Признание недействительными торгов и контракта, заключенного по его итогам, должно быть направлено на реальное восстановление прав заинтересованного лица, обратившегося с иском. В настоящий момент контракт сторонами исполнен, поэтому избранный способ защиты не влечет восстановление прав заявителя".
• Если есть желание посмотреть на приемлемые формулировки соответствующего ходатайства об обеспечении иска, то рекомендую посмотреть на это

Одной из основных проблем, с которой столкнулись участники правоотношений при судебном обжаловании регламентированных закупок, проводимых в рамках Закона № 223-ФЗ о закупках, является проблема выбора способов защиты гражданских прав, которые могут применяться участниками закупок при таком обжаловании.

Так, Законом № 223-ФЗ о закупках установлено, что

«участник закупки вправе обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг» (статья 3, часть 9).

Данная норма 223-ФЗ корреспондирует статье 46 Конституции Российской Федерации и статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее − ГК РФ), в которых закреплен правовой принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 ГК РФ и не является исчерпывающим.

ГК РФ, в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства, не ограничивает граждан и юридических лиц в выборе способа защиты нарушенного права.

В силу статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Вместе с тем, в силу прямого указания в абзаце 13 статьи 12 ГК РФ в качестве иных способов защиты права могут быть использованы только те способы, которые предусмотрены законом.

Какие же способы защиты гражданских прав предусмотрены законом и могут быть использованы участниками регламентированных закупок, проводимых в рамках Закона № ФЗ-223 о закупках, при оспаривании результатов таких закупок?

Согласно статье 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов в форме конкурса или аукциона. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица (пункт 1).

Признание торгов недействительными влечёт недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями данной нормы права, данными в пункте 44 совместного постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав», споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Таким образом, лицо, полагающее, что сделка, заключенная по результатам торгов (конкурсе или аукциона), проводимых заказчиком в рамках Закона № 223-ФЗ, является недействительной, вправе её оспорить.

Сделка, заключенная по результатам таких торгов оспорима, и срок исковой давности по иску о признании её недействительной и о применении последствий недействительности оспоримой сделки составляет один год.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Однако, как показывает практика, большинство закупок для юридических лиц, подпадающих под действие Закона № 223-ФЗ о закупках, в настоящее время осуществляется не путём проведения торгов, а других конкурентных процедур (запрос предложений, запрос котировок, предложение делать оферты и др.).

Дело в том, что согласно части 3 статьи 3 Закона № 223-ФЗ о закупках в Положении о закупке могут быть предусмотрены иные помимо торгов (конкурса или аукциона) способы закупки. При этом заказчик обязан установить в Положении о закупке порядок закупки указанными способами.

После вступления в силу ФЗ-223 большинство заказчиков активно используют данную норму закона и устанавливают в своих положениях о закупке самые разнообразные (примечание автора – порой весьма экзотические) способы закупок, отличные от торгов (конкурса и аукциона).

При этом во многие положения заказчики часто включают норму о том, что данные способы (процедуры) закупок не являются торгами по законодательству Российской Федерации и организатор имеет право, но не обязанность заключить договор с победителем (например, п.19.2.3, 20.2.3, 21.2.3 Единого отраслевого стандарта закупок (положения о закупке) Госкорпорации «Росатом», утверждённого решением наблюдательного совета Госкорпорации от 07.02.2012 г. № 37, устанавливают такие положения в отношении процедур запроса предложений, запроса цен, конкурентных переговоров).

Расчёт заказчика в этом случае понятен: если процедура закупки не является какой-либо формой торгов, то она, по логике разработчиков такого Положения о закупке, не подпадает под регулирование ст. 447-449 ГК РФ (установленный законом порядок обжалования торгов). Соответственно, заказчик не несёт ответственности и не имеет никаких обязательств по результатам закупки независимо от того был или не был нарушен порядок её проведения и права участника закупки.

Такая «уловка» заказчиков сформировалась по результатам судебной практики обжалования процедур закупок, отличных от торгов, которая имела место до 01.01.2012 г. (до момента вступления в силу Закона № 223-ФЗ). Ранее суды в ряде случаев не признавали за участником регламентированной закупки госкомпании право на судебное обжалование её результатов, поскольку законодательство не предусматривало возможности судебного обжалования процедур закупок, не являющихся торгами (см., например, судебные акты по делу по делу № А40-7464/07-55-74 Арбитражного суда г. Москвы).

Между тем, из представленного обзора судебно-арбитражной практики за период с 01.04 по 31.10.2012 г. видно, что в настоящее время судебная практика изменилась, поскольку, как было указано выше, Закон № 223-ФЗ предусматривает, что участник закупки вправе обжаловать в судебном порядке любую процедуру закупки, а не только торги.

При этом при рассмотрении таких споров арбитражными судами был сформирован важный правовой подход , согласно которому:

Надлежащим способом гражданско-правовой защиты прав участника любой процедуры закупки (в том числе осуществляемой не в форме торгов – конкурса или аукциона) является оспаривание результатов закупки по правилам, предусмотренным ст. 449 ГК РФ (для признания торгов недействительными). То есть участник любой закупки вправе оспорить сделку, заключенную по её результатам, путём предъявления требования о признании недействительными закупки и сделки (договора), заключённой с лицом, выигравшим процедуру закупки.

Такой подход нашёл отражение в судебной практике арбитражных судов г. Санкт-Петербурга, Свердловской и Ростовской областей:

— судебные акты по делу № А60-19569/2012 Арбитражного суда Свердловской области, по делу № А53-14944/2012 – Арбитражного суда Ростовской области, по делу № А56-31256/2012 – Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Представляется, что такой подход полностью соответствует правому принципу судебной защиты прав и интересов участников закупок, предусмотренному ч. 9 ст. 3 Закона № 223-ФЗ и ст. 11 ГК РФ.

Дело в том, что действующее законодательство не содержит какого-либо иного способа защиты гражданских прав , который может использоваться участниками закупки при судебном обжаловании процедур закупок, кроме положений ст. 449 ГК РФ (правил о порядке оспаривания торгов).

В силу прямого указания закона – пункта 1 статьи 6 ГК РФ в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При таких обстоятельствах, по мнению автора, и у судов, и у участников закупок при разрешении таких споров не остаётся другого выхода кроме, как руководствуясь аналогией закона (ст. 6 ГК РФ) , применять положения ст. 449 ГК РФ при оспаривании результатов любых регламентированных закупок в рамках ФЗ-223. Иной подход ведёт к пробелам правового регулирования, невозможности справедливого разрешения возникающих споров и нарушает конституционное право участников закупок на судебную защиту.

Кроме того, в судебной практике было отмечено, что из буквального текста ч. 9 ст. 3 Закона № 223-ФЗ о закупках следует, что обжаловать в судебном порядке можно только действия заказчика, но не иных органов и должностных лиц, включенных в процедуру закупки .

Таким образом, отдельное обжалование участником закупки действий закупочной комиссии и протоколов, составляемых такой комиссией, законом не предусмотрено.

Такой подход нашёл отражение в решениях Арбитражного суда Свердловской области от 12.10.2012 г. по делу № А60-27118/2012, Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2012 года по делу № А56-35377/2012.

В заключение сформируем следующие основные выводы :

1. В целях защиты прав и законных интересов участников закупок и отправления правосудия, оспаривание любых процедур регламентированных закупок в рамках ФЗ-223 (как являющихся, так и не являющихся торгами) осуществляется в соответствии с положениями пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса РФ по правилам, предусмотренным статьёй 449 ГК РФ для оспаривания торгов.

2. Споры о признании недействительными закупок, проводимых в рамках Закона № 223-ФЗ о закупках, рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. При этом срок исковой давности по таким требованиям участника закупки составляет один год.

3. Действующим законодательством не предусмотрено возможности отдельного обжалования действий (бездействия), сформированной заказчиком закупочной комиссии.

директор специализированной организации

«Балтийский тендерный центр»

Обжаловать результаты торгов (конкурса) и восстановить нарушенные права участника торгов можно путем подачи иска в суд , либо подав жалобу в управление ФАС . В случае если участник размещения заказа подал заявку на участие в электронной форме, жалоба подается в форме электронного документа, и срок ее рассмотрения и вынесения решения составляет всего пять дней со дня поступления. Эта уникальная процедура является неотъемлемой частью системы электронных торгов.

Консалтинговая Группа «ЭТАЛОН» осуществляет специализированную помощь при отказе в допуске кучастию в аукционе, обжаловании его результатов, а также вобжаловании действий котировочной комиссии .

Сроки подачи жалобы в ФАС

Согласно Федеральному Закону № 44-ФЗ обжалование результатов торгов (конкурса) допускается в любое время размещения заказа и в период аккредитации участника размещения заказа на электронной площадке, но не позднее чем через 10 дней со дня размещения на официальном сайте:

• протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе;
• протокола аукциона;
• протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе;
• протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе в случае признания конкурса или аукциона несостоявшимся;

И не позднее чем через 7 дней со дня размещения на официальном сайте:

• протокола аукциона,
• протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок.

При проведении закрытого конкурса или закрытого аукциона –не позднее чем через 10 дней со дня подписания соответствующего протокола.

По истечении сроков, установленных законом, обжалование действий специализированной комиссии осуществляется только в судебном порядке.

Обжалование действий (бездействия) оператора электронной площадки, связанных с аккредитацией участника размещения заказа на электронной площадке, допускается в течение 30 дней с момента совершения обжалуемых действий (бездействия).

Рассмотрение жалобы в ФАС

Решение о возвращении жалобы может быть принято не позднее чем через 2 рабочих дня со дня ее поступления.

Рассмотрение жалобы и возражений на нее по существу осуществляется в сроки не более 5 рабочих дней со дня поступления.

Самые частые нарушения при размещении госзаказов

• нарушение норм ФЗ-44, устанавливающих виды обеспечения госконтракта, например, заказчик настаивает только на банковской гарантии или, что еще хуже, на обеспечении госконтракта только собственными средствами исполнителя;
• незаконный отказв допуске к участию в торгах или в праве исполнения контракта;
• формирование требований к конкурсной документации, которые приводят кограничению количества участников;
• включениезаказчиками в конкурсную и аукционную документацию дополнительных требований к участникам размещения заказа, в т. ч. сведений и документов, не предусмотренных законодательством.

Кроме упомянутых стандартных причин обращения в суды и антимонопольные органы по обжалованию результатов конкурсов и действий специализированной (котировочной) комиссии, возникают и другие сложные коллизии между сторонами заключенного государственного контракта, требующие неотложного юридического вмешательства.

В подобных случаях квалифицированная помощь юристов Консалтинговой Группы ЭТАЛОН позволит Вам избежать значительных финансовых и репутационных потерь.

Положительные сдвиги в законодательстве в сфере госзакупок

Отмена поручительства в качестве финансового обеспечения (согласно оценкам ФАС РФ, около 80% предоставляемого государственным заказчикам финансового обеспечения являлось фальшивым, т. е. обеспечение предоставляли компании, заявляющие недостоверную финансовую и бухгалтерскую информацию), и новые законодательные нормы для госзакупок лекарственных средств (один лот – одно «лекарство»), и новые правила, касающиеся организации закупок детского питания и соответствующих услуг. Это и появление общероссийского открытого интернет-портала www.zakupki.gov.ru, на котором размещена вся информация о проводимых торгах, реестр контрактов, реестр всех поданных в ФАС России жалоб участников торгов с информацией о датах и результатах рассмотрения, после чего стало можно говорить о начале становления общественного контроля в данной сфере.

Как следствие, широко распространенная в прошлом коррупционная уловка заказчика, заключающаяся в недоступности для копирования части информации о предмете торгов, практически исчезла из мошеннического арсенала. В соответствии с законодательством формат размещения информации на сайтах органов государственной власти должен позволять ее копировать, в противном случае торги просто аннулируются.

Уточнено, что извещение о проведении конкурса размещается на официальном сайтеwww.torgi.gov.ru не менее чем за 30 дней до окончания подачи заявок на участие в нем, аукциона – за 20 дней.

Определен срок, отводимый на подписание проекта договора. Он должен составлять не менее 10 дней с момента размещения на официальном сайте торгов протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе (протокола аукциона), либо протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе (аукционе) в случае признания его несостоявшимся. Данный срок указывается в конкурсной (аукционной) документации.

Запрещено снижать цену договора ниже начальной, указанной в извещении о торгах, в том числе и при дальнейшем его исполнении. В то же время ее можно увеличить по соглашению сторон в порядке, установленном договором.

Если торги не состоялись по причине подачи только 1 заявки или участия только 1 заявителя, организатор обязан заключить с ним договор на условиях и по цене, предусмотренных заявкой и конкурсной (аукционной) документацией (но не ниже начальной). При этом заявка должна соответствовать установленным требованиям.

В случае признания торгов несостоявшимися по иным основаниям могут проводиться новые (в том числе на иных условиях или в другой форме).

И наконец, сегодня в законечетко определена процедура и сроки обжалования результатов торгов их участниками.

Любой участник размещения заказа имеет право обжаловать действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.

Несколько нестандартных случаев – примеров решений судов различных уровней в пользу участников торгов (подрядчиков)

• ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении № А53-4713/2012 от 15.10.2012 признал, что подрядчик по госконтракту вправе требовать пересмотра сметы, если по не зависящим от него причинам стоимость работ превысила ранее оговоренную.
• ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении № А70-12441/2011 от 09.10.2012 пояснил, что установленная подрядчиком в процессе работ необходимость выполнения иных видов работ, которые, по его мнению, не были согласованы сторонами, не свидетельствует о незаключенности контракта. ФАС указал, что действия, которые в таких случаях должен совершить подрядчик, предусмотрены в пункте 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации.
• 13-й Арбитражный апелляционный суд, Санкт-Петербург, в Постановлении № А21-1628/2011 от 31.08.2012 указал: частичное исполнение госконтракта не препятствует признанию торгов недействительными, даже с учетом того, что работы были выполнены на 50%.
• ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении № А53-13754/2011 от 24.10.2012 пояснил, что признание договора ничтожной сделкой не является основанием для отказа от оплаты выполненных обществом работ, результатом которых пользуется ответчик (т. е. заключение договора с нарушением требований 94-ФЗ не освобождает от оплаты принятых работ).

Судебная практика демонстрирует, начиная с 2012 года, рост количества обращений участников электронных аукционов. Причина кроется и в увеличении количества самих торгов, и в том, что шансы участников тендеров оспорить их результат и отстоять свои права увеличиваются по мере совершенствования законодательства. Причем, по мнению специалистов Международного центра финансово-экономического развития (МЦФЭР),далеко не всегда причиной правонарушений в сфере госзакупок является умысел: часто речь идет о низкой профессиональной квалификации должностных лиц как заказчиков, так и участниковразмещения заказа, а иногда о недостаточно мощном компьютерном обеспечении, особенно в удаленных регионах.

Анализ постоянно обновляющегося законодательства и накопленной судебной практики ведет к следующему выводу – даже в такой традиционно «коррупционноёмкой» сфере, как госзакупки, участвовать в конкурсах можно и нужно; обжаловать результаты тендера, а также действия специализированной (котировочной) комиссии и отстаивать свои права в случае их нарушения в процессе конкурса также можно и нужно, только делать это надо максимально грамотно и с точным соблюдением всех нюансов сегодняшнего законодательства в этой области. Безусловно надежнее будет доверить работу по отстаиванию Ваших интересов в судах и антимонопольных органах специалистам.

Юристы Консалтинговой Группы ЭТАЛОН обладают высокой квалификацией и большим опытом в обжаловании результатов торгов.

Профессиональный юрист бесплатно проанализирует Вашу ситуацию и предложит решение Вашей проблемы.

Формирование аукционной (конкурсной) документации и публикация ее на официальном сайте, прием аукционной комиссией поданных заявок и рассмотрение их первых и вторых частей, подведение итогов и заключение контракта – на всех этих этапах размещения государственного и муниципального заказа возникает множество спорных вопросов. Часть из них урегулирована Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд” (94-ФЗ), ответы на остальные необходимо искать в судебной арбитражной практике рассмотрения аналогичных споров.

На настоящий момент с моим участием рассматривается ряд споров по 94-ФЗ, касающихся отказа участникам в допуске к торгам на этапе рассмотрения заявок, отказа в заключении государственного или муниципального контракта , споры об исполнении сторонами своих обязательств в рамках заключенных контрактов. О порядке рассмотрения последних я уже писал в статье Споры по 94-ФЗ , где уделил внимание тому обстоятельству, что для их грамотного ведения в арбитражном суде не требуется досконально знать закон о размещении государственного заказа. Что касается самих этапов проведения торгов в форме аукциона (электронного аукциона), конкурса, или запроса котировок – порядок и особенности их обжалования я опишу в настоящей статье.

Статьей 57 94-ФЗ закреплено право участников торгов обжаловать действия аукционной, котировочной или конкурсной комиссии, действия и бездействие заказчика, уполномоченного органа, оператора электронной площадки в арбитражный суд или в федеральный орган исполнительной власти – Управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС соответствующего субъекта).

Если размещение заказа не завершено, итоги торгов не подведены, то заявитель может подать жалобу в антимонопольный орган в течение 10 дней с момента размещения протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе или в конкурсе, протокола рассмотрения котировочных заявок.

Аукционная или конкурсная документация, извещение о проведении запроса котировок могут быть обжалованы до истечения срока подачи заявок. При этом, если рассмотрение поданных заявок уже началось, то право подачи соответствующей жалобы принадлежит исключительно направившим заявки участникам. По истечении десятидневного срока, жалоба подается в арбитражный суд.

Обжалование действий заказчика, специализированной или уполномоченной организации, оператора электронной площадки в УФАС допускается до даты заключения контракта, а – в арбитражный суд в течение трех месяцев с даты совершения оспариваемого действия.

Обжалование действий аукционной комиссии – в УФАС или арбитражный суд?

Несмотря на то, что ряд участников размещения заказа доверяет больше суду, обращение с жалобой в антимонопольный орган имеет ряд преимуществ, как то:

• более простая возможность приостановления размещения государственного или муниципального заказа
• отсутствие у заказчика возможности заключить контракт до рассмотрения жалобы по существу
• сокращенный срок рассмотрения дела – 5 дней с момента поступления жалобы
• решение направляется в течение 3 дней с момента его вынесения
• отсутствие госпошлины

Форма жалобы в антимонопольный орган по своему содержанию от заявления в арбитраж существенно не отличается. В ней указываются все участники размещения заказа, включая лицо, чьи действия оспариваются; конкретный заказ; мотивы и доводы жалобы. Копия жалобы направляется всем участвующим в деле лицам, которые в дальнейшем извещаются о дате и месте ее рассмотрения и вправе принять участие.

Какие же действия и решения оспариваются участниками размещения заказа?

Отказ конкурсной или аукционной комиссии участнику в допуске до участия в торгах.

В ходе рассмотрения заявок участников конкурса или аукциона, в силу ч.1 ст. 12 94-ФЗ, конкурсная или аукционная комиссия отказывает участнику в допуске к торгам в случае:

• нарушения установленных требований к заявке или отсутствия необходимых документов, которые должны быть к ней приложены
• наличия любого из нижеперечисленных оснований отказа от заключения контракта после подведения его итогов
• отсутствие надлежащего подтверждения обеспечение заявки, когда таковое обязательно
• несоответствие заявки конкурсной документации

Закон не предусматривает иных оснований для отказа участника в допуске к торгам. Несмотря на это, на практике, рассматривающие поданные заявки комиссии расширительно толкуют вышеуказанные положения закона и круг оснований для отказа участникам в допуске к торгам становится гораздо больше. Именно такие действия обжалуются чаще всего в рамках юридического сопровождения и, в ряде случаев, успешно.

Когда торги окончены , в соответствии с ч. 3 ст. 9 94-ФЗ, отказаться от заключения контракта с победителем аукциона, конкурса или запроса котировок заказчик обязан при факте

• ликвидации или конкурсного производства участника размещения заказа
• административного приостановления деятельности (в порядке, предусмотренном КоАП РФ)
• предоставления участником заказа заведомо ложных сведений (в конкурсной заявке или заявке на участие в аукционе)
• арест более 25 % имущества участника заказа
• наличия задолженности по налогам и сборам, составляющей более 25% балансовой стоимости активов, если не производится обжалование решения налогового органа .

При отказе от заключения контракта, заказчик обязан в однодневный срок после установления вышеуказанных фактов комиссионно составить протокол об отказе от заключения контракта. Данный протокол в течение одного дня после подписания размещается на официальном сайте, и в течение двух дней направляется участнику, которому отказано в заключении контракта. Следует отметить, что при наличии арбитражных споров по отказам в заключении контракта, судьи исследуют и оценивают обстоятельства соблюдения сжатых сроков составления и опубликования протокола, направление его участнику.

Таким образом, Закон 94-ФЗ наделяет аукционную комиссию и заказчика правом по различным основаниям отказаться от заключения государственного либо муниципального контракта даже с участником, предложившим лучшие условия его исполнения. Однако, вопреки распространенному в нашей стране мнению, из судебной практики рассмотрения аналогичных споров следует большое количество судебных мнений о неправомерности таких действий и их отмены, вплоть до признания торгов недействительными (несостоявшимися). И, отстаивание участниками размещения госзаказа своих прав не только формирует необходимую судебную арбитражную практику, но и приводит к неизбежному соблюдению размещаемыми предложения заказчиками основных целей и положений Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд”.