Об общей направленности уголовного преследования на привлечение виновных к уголовной ответственности свидетельствуют положения ст. 246 УПК РФ, о том, что если прокурор отказался от обвинения в суде, то уголовное дело прекращается, а гражданский иск может рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства. Этим подчеркивается, что процессуальная деятельность в рамках уголовного преследования по делам публичного обвинения это, прежде всего, действия и решения органов и должностных лиц уголовного судопроизводства, направленная на привлечение к уголовной ответственности.

Следующий важный признак уголовного преследования заключается в том, что эта деятельность направлена на привлечение лица к уголовной ответственности.

УПК РФ предусматривает процессуальные статусы участников уголовного судопроизводства. Наряду с этим в литературе многие авторы справедливо выделяют субъектов уголовного преследования.

О.Д. Жук к субъектам уголовного преследования относит всех участников стороны обвинения.

В п. 55 ст. 5 УПК РФ указано на сторону обвинения, без конкретизации конкретных участников. Сторону обвинения согласно приведенной статье представляют: прокурор, а также следователь, руководитель следственного органа, дознаватель, частный обвинитель, потерпевший, его законный представитель, гражданский истец и его представитель. В то же время, в соответствии с ч. 1 ст. 21 УПК РФ, уголовное преследование от имени государства по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения осуществляют только прокурор, следователь и дознаватель. Логично предположить, что руководитель следственного органа не является субъектом рассматриваемой деятельности, в то же время ч. 2 ст. 39 УПК РФ содержит обратное правило, согласно которому руководитель следственного органа обладает всеми полномочиями следователя при принятии уголовного дела к своему производству. Вызывает недоумение и отсутствие в перечне, приведенном в п. 47 ст. 5 УПК РФ, и такой процессуальной фигуры, как начальник подразделения дознания, который в соответствии с ч. 2 ст. 40.1 УПК РФ вправе возбудить уголовное дело, принять его к своему производству и произвести дознание в полном объеме, обладая при этом полномочиями дознавателя.

Приведенные коллизии процессуальных норм позволяют выдвинуть несколько предположений: либо перечень лиц, представляющих сторону обвинения, не является исчерпывающим, либо приведенные противоречия являются следствием погрешностей законодательной техники, либо руководитель следственного органа и начальник подразделения дознания намеренно не наделены законодателем полномочиями по осуществлению уголовного преследования. Автор исследования полагает, что последнее утверждение не соответствует действительности, поскольку указанные субъекты все-таки признаны стороной обвинения, поскольку их статус закреплен в гл. 6 УПК РФ, содержащей перечень участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения. Следовательно, отсутствие указанных лиц в перечне п. 47 ст. 5 УПК РФ, а также в ч. 1 ст. 21 УПК РФ является законодательной погрешностью, которая должна быть устранена посредством внесения в УПК РФ соответствующих изменений.

Согласно положениям Главы 3 УПК РФ всех субъектов уголовного преследования можно подразделить на две группы:

• 1) органы и должностные лица уголовного судопроизводства;
• 2) лица, вовлеченные в уголовное судопроизводство. Такое разделение основано на том, что первая группа субъектов осуществляет уголовное преследование императивно, на них возложена обязанность по изобличению лиц, виновных в совершении преступлений (ч. 2 ст. 21 УПК РФ). Не вызывает сомнений, что к таким субъектам уголовного преследования необходимо отнести следователя (в том числе следователя-криминалиста); дознавателя; органы дознания (ч. 1 ст. 40 УПК РФ); лиц, наделенных правом возбуждать уголовные дела и выполнять неотложные следственные действия (ч. 2 ст. 40 УПК РФ); сотрудников оперативных подразделений (ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»); руководителей следственных органов и начальников подразделений дознания, принявших уголовные дела к своему производству (п. 1 ч. 2 ст. 39, ч. 2 ст. 40.1 УПК РФ); прокуроров, выступающих в качестве государственных обвинителей.

Вторая группа субъектов наделена правом участвовать в уголовном преследовании обвиняемого, а по делам частного обвинения - выдвигать и поддерживать обвинение в порядке, установленном УПК РФ. К таким субъектам закон относит потерпевшего, его законного представителя и (или) представителя. Вряд ли их деятельность можно назвать процессуальной. Вместе с тем УПК РФ определяет порядок выполнения некоторых действий для указанных субъектов. Так, в ч. 5 ст. 321 УПК РФ подробно излагается последовательность действий частного обвинителя в суде. По делам публичного обвинения деятельность потерпевшего, как правило, носит непроцессуальный характер, так как она во многом определяется действиями и решениями должностных лиц и органов как субъектов уголовного преследования первой группы.

Если должностные лица и органы, решая общегосударственную задачу по поддержанию правопорядка в стране, осуществляют уголовное преследование с определенной с целью, а именно - привлечения лиц, виновных в совершении преступления, к уголовной ответственности, то для потерпевшего и его представителей, а тем более для гражданского истца и его представителя цели участия в уголовном деле могут быть самые разные. В ходе опроса граждан выяснилось, что они обращались в милицию с заявлениями о преступлении, преследуя следующие цели (или объясняя это таким образом): возместить ущерб, причиненный преступлением (62%); отомстить обидчику (25%); восстановить справедливость (31%); сотрудники милиции попросили подать заявление (28%); и лишь 19% указали, что они хотели бы привлечь виновного к уголовной ответственности, руководствуясь при этом далеко не государственными интересами в обеспечении правопорядка в стране, а более меркантильными соображениями (избавиться от конкурента, нежелание в дальнейшем встречаться с обидчиком).

Кроме того, обвиняемый (подсудимый) также может изобличать своего соучастника в преступлении. Такое поведение может расцениваться как деятельное раскаяние, которое точно не преследует цель привлечь виновного к уголовной ответственности, а скорее смягчить себе меру наказания. Помимо этого, защитник обвиняемого в суде может высказать предположение о том, что преступление совершено другим лицом. Это не означает, что участники стороны защиты занимаются уголовным преследованием, хотя элементы изобличения усматриваются.

Учитывая публичный характер обвинения по делам о преступлениях, совершаемых организованными группами и преступными сообществами, необходимо более внимательно изучить первую указанную группу субъектов уголовного преследования. При этом руководители следственных органов и начальники подразделений дознания, принявшие уголовные дела к своему производству, по сути, выполняют обязанности лица, производящего расследования, и поэтому в плане уголовного преследования приравниваются к таким субъектам, как следователь и дознаватель соответственно. Руководители следственных органов, начальники подразделений дознания, прокуроры наделены также контрольными и надзорными функциями за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью (ст.ст. 37, 39, 40.1 УПК РФ; ст. 21

Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»). От данных лиц во многом зависит соблюдение законности при осуществлении уголовного преследования, но это уже другая сторона их деятельности35.

Соотношение правоохранительных органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, выглядит так: органы внутренних дел (следователи, дознаватели); прокуратура (следователи); Федеральная служба безопасности (следователи и дознаватели36); органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (следователи и дознаватели); органы службы судебных приставов (дознаватели); органы государственного пожарного надзора (дознаватели); таможенные органы (дознаватели).

В качестве органов дознания интерес представляют подразделения, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность. В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» ими являются органы внутренних дел, органы федеральной службы безопасности, федеральные органы Государственной охраны, таможенные органы, Служба внешней разведки РФ, Министерство юстиции РФ, органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, органы внешней разведки Минобороны России (ГРУ ГШ ВС).

Надо заметить, что фигура прокурора как субъекта уголовного преследования на сегодня воспринимается неоднозначно.

В литературе по этому вопросу идут оживленные дискуссии.

В ч. 1 ст. 37 УПК РФ прямо сказано, что прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства. Однако Федеральным законом от 5 июня 2007 г.38 полномочия прокурора были существенно урезаны. В некоторых случаях решения законодателя не вполне логичны. Так, ч. 7 ст. 246 УПК РФ наделяет государственного обвинителя правом отказаться от предъявленного обвинения, а прокурор по делу, поступившему к нему с обвинительным заключением, не имеет возможности прекратить уголовное дело либо уголовное преследование в отношении отдельных обвиняемых полностью или частично, если даже придет к выводу об отсутствии доказательств, устанавливающих их виновность.

В настоящее время участие прокурора в уголовном преследовании максимально проявляет себя в поддержании им обвинения в суде от имени государственного обвинителя.

Таким образом, уголовное преследование по делам публичного обвинения - это, прежде всего, деятельность следователя, дознавателя, органа дознания и прокурора по изобличению лиц, совершивших преступления.

Немаловажным является вопрос о том, что включает в себя деятельность по изобличению лица, совершившего преступление. В.С. Джатиев отмечает, что по законодательному определению непонятно, в чем собственно, заключается деятельность по изобличению подозреваемого и обвиняемого в совершении преступления.

В УПК РФ используется категория «изобличение», которая в справочной и специальной юридической литературе понимается и трактуется как «обличать, уличать, доказывать или обвинять уликой»41, а также «доказывать виновность, обвинять доказательствами обвинительного свойства»42. По всей видимости виновность лица в совершении преступления, должна быть доказана в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ и только после этого он может считаться изобличенным. О.Т. Темираев верно заметил, что термины «доказывание» и «изобличение» не являются идентичными, поскольку несут разную смысловую нагрузку.

Изобличение же лица в совершении преступления, по мнению автора исследования, должно свидетельствовать об установлении его виновности и это необходимо рассматривать как один из обязательных элементов в уголовном преследовании, то есть части его.

В.В. Гаврилов считает, что в содержание уголовного преследования входит: «… возбуждение уголовного дела, задержание подозреваемого, применение меры пресечения, предъявление обвинения, составление обвинительного заключения и его подтверждение прокурором, направление дела в суд и как вершина уголовного преследования - подержание обвинения в суде».

По мнению автора исследования, В.В. Гаврилов указывает не столько меры уголовного преследования, сколько способы обеспечения нормального производства по уголовному делу. Конечно, меры уголовно-процессуального принуждения применяются в ходе уголовного преследования, но они не являются самоцелью, их роль второстепенная, обеспечительная.

Действия и решения в реализации уголовного преследования должны быть направлены на установление фактических данных о причастности лица к совершенному преступлению, и к таким, по всей видимости, следует отнести следующее: 1) оперативная разработка лица, совершившего или совершающего преступление; 2) действия по проверке сообщения о преступлении в отношении конкретного лица; 3) установление личности задержанного (подозреваемого, обвиняемого); 4) сбор доказательств совершения лицом преступления; 5) розыск лица, скрывшегося от органов расследования следствия и суда; 6) поддержание обвинения в суде.

Таким образом, сущностное содержание рассматриваемой деятельности состоит в том, что, находясь в очевидном противоречии с интересами стороны защиты, уголовное преследование является важной функцией, присущей участникам стороны обвинения по изобличению лиц, совершавших преступления, с целью привлечения виновных к уголовной ответственности.

Исходя из вышеизложенного, можно прийти к выводу о том, что уголовное преследование по делам о преступлениях, совершаемых организованными группами и преступными сообществами (преступными организациями), - это деятельность следователя, дознавателя, органа дознания и прокурора, осуществляемая в порядке установленном УПК РФ, а также другими федеральными законами по изобличению лиц, совершивших преступления с целью привлечения виновных к уголовной ответственности.

Волколуп О.В., Чупилкин Ю.Б.
Гарантии прав участников уголовного судопроизводства Российской Федерации :
Учеб. пособие. 2-е изд., испр. и дополн. Краснодар: Кубанский государственный университет, 2005. - 160 с.

4. Общая характеристика правового положения лиц, подвергнутых уголовному преследованию

4.1. Понятие подозреваемого в российском уголовном процессе

В ст. 46 УПК РФ предусматриваются следующие основания для признания лица подозреваемым: 1) возбуждение уголовного дела против конкретного лица; 2) задержание лица в соответствии со ст. 91 и 92 настоящего Кодекса; 3) применение меры пресечения до предъявления обвинения в соответствии со ст. 108 УПК РФ. Все эти основания были и в УПК РСФСР.

С принятием УПК РФ проблема, связанная с основаниями появления подозреваемого в уголовном процессе и его правовом положении, продолжает оставаться актуальной в теории уголовного процесса и в практической деятельности.

Вопрос о расширении оснований появления в деле подозреваемого постоянно дискутировался в литературе.

Одни авторы считали необходимым признавать лицо подозреваемым с момента производства определенных следственных действий, ущемляющих права этого гражданина. Так, Э. Боровский подозреваемым считает лицо, которое следователь или орган дознания в любой стадии расследования на основании собранных доказательств, указывающих на это лицо как возможно совершившее преступление, но которых еще недостаточно для предъявления обвинения в законном порядке, признает подозреваемым и к которому в связи с этим применены меры процессуального принуждения или которое необходимо допросить по поводу его личного участия в совершении преступления. Подозреваемым лицо могло стать и в силу применения к нему мер процессуального принуждения, таких, как обыск, личный обыск, наложение ареста на корреспонденцию и др.1.

Данная точка зрения высказывалась С.П.Бекешко и Матвиенко Е.А.2. С изложенными предложениями нельзя согласиться по той причине, что закон предусматривает проведение обыска, освидетельствования, наложение ареста на имущество, как в отношении подозреваемых, так и в отношении свидетелей или потерпевших, и в результате производства этих следственных действий неоправданно может быть поставлено в положение подозреваемых огромное количество лиц.

Другие процессуалисты высказывались за то, чтобы признавать лицо подозреваемым с момента возбуждения уголовного дела. Именно это предложение было реализовано законодателем (ФЗ от 20.03.2001) и нашло отражение в п. 1 ч. 1 ст. 46 УПК РФ.

В 1960-1970-х гг. эта точка зрения подвергалась критике, о которой теперь уместно будет вспомнить.

Так, М.С. Строгович писал: "Это создает совершенно недопустимое положение, приводящее к нарушению прав граждан. Для гражданина положение подозреваемого ничем не лучше, не благоприятнее, чем положение обвиняемого, но для подозреваемого закон не устанавливает всех тех процессуальных гарантий и не предоставляет ему всех тех прав, какие предусмотрены законом для обвиняемого. Что касается случаев, когда лицо, которому следует инкриминировать совершение преступления, известно уже в самый момент возбуждения уголовного дела, то это обстоятельство позволяет привлечь данное лицо в качестве обвиняемого в начале предварительного следствия, иногда непосредственно вслед за возбуждением дела, но вовсе не служит основанием для того, чтобы ставить это лицо в положение подозреваемого"3.

Таким образом, указанный М.С. Строговичем главный недостаток процессуального положения подозреваемого, мешающий признавать его таковым с момента возбуждения уголовного дела, заключался в том, что подозреваемый был наделен значительно меньшим объемом прав, чем обвиняемый. В настоящее время это разногласие практически устранено, следовательно, нет и препятствий для признания лица подозреваемым с момента возбуждения уголовного дела.

Тем не менее согласиться с предложением М.С. Строговича о привлечении таких лиц в качестве обвиняемых вслед за возбуждением уголовного дела довольно трудно, так как для привлечения лица в качестве обвиняемого должны быть собраны достаточные доказательства его вины, а фактические данные, имеющиеся на момент возбуждения уголовного дела, еще не могут быть оформлены надлежащим образом и являться доказательствами его вины. Что касается фактических данных, которые могут быть признаны доказательствами на момент возбуждения уголовного дела, то они еще не проверены, не собраны в полном объеме и явно недостаточны не только для обвинения лица, но и для обоснованного признания лица подозреваемым.

Следует также отметить, что противники точки зрения о признании лица подозреваемым с момента возбуждения уголовного дела предлагали уголовные дела возбуждать всегда по факту совершения преступления4.

Между тем практика возбуждения уголовных дел в отношении конкретных лиц вполне оправдана по таким категориям преступлений, как нарушение правил дорожного движения; преступления на бытовой почве, совершенные известным лицом; преступления, связанные с незаконным приобретением, ношением холодного, огнестрельного оружия или наркотических средств, на что неоднократно указывалось в литературе5.

Поэтому лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, должно иметь определенный правовой статус подозреваемого, так как в отношении него начато уголовное преследование. Однако вовлечение лица в уголовный процесс должно быть обоснованным, а надежными гарантиями вовлечения в уголовный процесс лица в качестве подозреваемого являются доказательства его виновности, которых еще недостаточно для привлечения лица в качестве обвиняемого, но достаточно для того, чтобы выдвинуть в отношении этого лица обоснованное предположение о его виновности.

В связи с этим, анализируя законодательную новеллу о признании лица подозреваемым с момента возбуждения уголовного дела, мы полагаем, что законодатель закрепил исключение из общего правила.

На наш взгляд, данная норма может способствовать необоснованному вовлечению в уголовный процесс лиц в качестве подозреваемых, так как лицо признается подозреваемым только на основании данных, которые, как правило, еще не являются доказательствами по уголовному делу.

Это смягчается тем, что большинство лиц, признаваемых подозреваемыми по этому основанию, на практике, как правило признаются по категории очевидных преступлений, не представляющих большой общественной опасности, поскольку в отношении таких лиц нет оснований для задержания или избрания меры пресечения.

Однако остается вопрос об основаниях появления лица в качестве подозреваемого с момента возбуждения уголовных дел по другим категориям преступлений. Нам представляется целесообразным по категории преступлений, по которым производство предварительного следствия обязательно, признавать лицо подозреваемым только при наличии доказательств его виновности, но ни в коем случае не с момента возбуждения уголовного дела.

В этой связи вызывает интерес идея, которая сводится к предложению признавать лицо подозреваемым путем вынесения соответствующего постановления.

Одни процессуалисты полагают, что лицо должно признаваться подозреваемым не путем вынесения постановления об избрании меры пресечения или протокола задержания, а путем вынесения соответствующего акта (постановления), в котором будет изложен мотивированный вывод о признании лица подозреваемым. Такое постановление должно выноситься перед избранием мер принуждения6.

На наш взгляд, вводить обязательный порядок вынесения постановления о признании лица подозреваемым было бы неправильно, так как действующее положение о признании подозреваемым исторически сложилось и апробировалось уже несколько десятилетий.

Наиболее удачным представляется расширение случаев признания лица подозреваемым путем вынесения постановления о признании лица подозреваемым. Такой порядок может использоваться в тех случаях, когда при производстве дознания и предварительного следствия установлено лицо, предположительно совершившее преступление, но нет оснований для задержания или избрания меры пресечения, либо это является нецелесообразным, а в отношении такого лица необходимо проведение следственных действий.

4.2. Понятие обвиняемого (подсудимого) в российском уголовном процессе

В ч. 1 ст. 47 УПК РФ закреплено понятие обвиняемого: "Обвиняемым признается лицо, в отношении которого: 1) вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого; 2) вынесен обвинительный акт".

УПК РФ связывает появление обвиняемого как участника уголовного процесса с вынесением постановления о привлечении его в качестве обвиняемого (по делам, расследование по которым осуществляется в форме предварительного следствия) и обвинительного акта (по делам, расследование по которым осуществляется в форме дознания).

Наделение лица статусом обвиняемого возможно только по инициативе представителей стороны обвинения, указанных в п. 47 ст. 5 УПК РФ, которые уполномочены в предусмотренных законом случаях либо вынести постановление о привлечении лишь в качестве обвиняемого (следователь, прокурор - ст. 171 УПК), либо составить обвинительный акт (дознаватель - ст. 225 УПК), либо возбудить дело частного обвинения (ч. 2 ст. 20 УПК) путем подачи в суд заявления (частный обвинитель - ст. 318 УПК).

Привлечение лица в качестве обвиняемого по делам, по которым расследование проводится в форме предварительного следствия, предусматривает:

1) вынесение специального акта, именуемого постановлением "о привлечении в качестве обвиняемого", в котором в сжатом виде излагаются установленные обстоятельства деяния, за совершение которого лицо привлекается к уголовной ответственности, дается четкая квалификация этого деяния, формулируется решение о привлечении в качестве обвиняемого и предъявлении ему обвинения по конкретной статье уголовного закона (ст. 171 УПК РФ);

2) объявление лицу постановления о привлечении его в качестве обвиняемого и разъяснение предъявленного обвинения, а также прав обвиняемого (ст. 172 УПК РФ);

3) проведение допроса обвиняемого (ст. 173 УПК РФ).

С этого момента будут осуществляться возникшие уголовно-процессуальные отношения между обвиняемым и органом, ведущим предварительное следствие.

При производстве предварительного расследования в форме дознания специальной процедуры привлечения лица в качестве обвиняемого не предусмотрено. Лицо приобретает статус обвиняемого по уголовному делу по окончании производства дознания, когда выносится обвинительный акт, который является результатом проведенного дознания.

В обвинительном акте формулируется обвинение и приводятся доказательства, изобличающие лицо в совершении преступления и подлежащие исследованию судом.

Обвиняемый и его защитник знакомятся со всеми материалами уголовного дела, в том числе и с обвинительным актом, о чем делается отметка в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела (ст. 225 УПК).

Следовательно, нужно различать 1) основания для привлечения лица в качестве обвиняемого и 2) порядок привлечения лица в качестве обвиняемого.

Под основаниями привлечения лица в качестве обвиняемого понимаются установленные процессуальными средствами обстоятельства совершения общественно опасного деяния (события преступления), свидетельствующие о совершении преступления конкретным лицом (которое по своим свойствам может быть субъектом данного преступления) и о виновности в нем данного лица 8.

Однако выводы органов дознания и предварительного следствия о виновности данного лица носят предварительный характер. Окончательное решение вопроса о виновности принадлежит суду, так как только он обладает исключительным правом назначать уголовное наказание за содеянное. "При положительном решении этого вопроса, при обвинительном приговоре суд устанавливает наказание как материальное выражение ответственности лица за совершенное преступление. Отрицательное решение этого вопроса судом (при вынесении оправдательного приговора) означает, что между личностью обвиняемого и государством в действительности не было рассматриваемого уголовно-правового отношения, предположение следственных органов о наличии оснований для уголовной ответственности при рассмотрении дела в судебном порядке не нашло подтверждения"9.

Согласно принципу презумпции невиновности "обвиняемый считается невиновным, пока его вина не будет доказана в предусмотренном УПК РФ порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда" (ст.14 УПК РФ).

Учитывая важность и ответственность привлечения гражданина в качестве обвиняемого по уголовному делу, закон провозглашает, что никто не может быть привлечен в качестве обвиняемого иначе как на основании и в порядке, установленном законом. Иначе говоря, привлечение в качестве обвиняемого должно быть законным и обоснованным.

Под законностью привлечения лица в качестве обвиняемого следует понимать вынесение постановления о привлечении в качестве обвиняемого (обвинительного акта) и предъявление его обвиняемому на основе закона и в строгом соответствии с требованиями закона10.

В ст. 171 УПК РФ, определяющей содержание постановления о привлечении в качестве обвиняемого, также указывается, что в постановлении излагаются обстоятельства преступления, поскольку они установлены материалами дела.

Исходя из этих указаний закона, под обоснованностью привлечения в качестве обвиняемого следует понимать соответствие выводов следователя, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, основанным на объективно собранных и проверенных доказательствах.

Согласно ст. 171 УПК "при наличии достаточных доказательств, дающих основание для предъявления обвинения в совершении преступления, следователь выносит мотивированное постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого".

Под достаточностью доказательств, дающих основание для предъявления обвинения, понимается такая совокупность доказательств, которая изобличает конкретное лицо в совершении преступления и в его действиях устанавливает (доказывает) состав преступления11.

После предъявления обвинения лицу, в отношении которого вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого, необходимо разъяснить его права и обязанности.

Некоторые следователи неправильно понимают требование о разъяснении обвиняемому его прав и обязанностей и нередко ограничиваются разъяснением его обязанностей либо только части принадлежащих ему прав. Такие действия следователя должны квалифицироваться как нарушение права на защиту обвиняемого.

Можно выделить ряд черт, присущих статусу обвиняемого:

Обвиняемый является центральным участником процесса, наделен широкими процессуальными правами, позволяющими ему защищаться от предъявленного обвинения способами, предусмотренными законом (ст. 47 УПК РФ), а также не противоречащими ему;

Лицо, производящее расследование, обязано обеспечить обвиняемому возможность осуществлять предоставленные ему права (ст. 16 УПК РФ);

У обвиняемого возникают определенные процессуальные обязанности, нарушение (или угроза нарушения) которых влечет применение к нему мер процессуального принуждения;

Органы предварительного расследования уполномочены:

а) привлекать обвиняемого к участию в следственных действиях;

б) применять к нему меры процессуального принуждения, обеспечивающие необходимые условия для установления объективной истины по уголовному делу, возмещения причиненного преступлением ущерба и препятствующие уклонению обвиняемого от уголовной ответственности12;

Признание лица обвиняемым предполагает, что по делу собрано достаточно доказательств, дающих основание предположить, что данное лицо совершило преступление.

Признание лица обвиняемым не означает, что лицо будет обязательно осуждено за совершение преступления и что процесс собирания доказательств его виновности завершен.

Обвиняемый, по уголовному делу которого назначено судебное разбирательство, именуется подсудимым. Лицо находится в положении подсудимого до вынесения приговора суда.

Обвиняемый, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, именуется осужденным. Обвиняемый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, является оправданным (ч. 1, 2 ст. 47 УПК РФ).

4. 3. Право лиц, подвергнутых уголовному преследованию, на защиту

Наличие у подозреваемого, обвиняемого, подсудимого возможности защищаться от имеющегося в отношении него подозрения, обвинения обусловлено тем, что в основе уголовного процесса РФ заложен принцип презумпции невиновности, предполагающий всестороннее и объективное исследование обстоятельств дела и вынесение судом справедливого приговора. До вступления в законную силу обвинительного приговора лицо считается невиновным и вправе всеми законными средствами отстаивать свою позицию в уголовном процессе (ст. 49 Конституции РФ, ст. 14 УПК РФ).

Право подозреваемого, обвиняемого, подсудимого на защиту можно определить как совокупность его прав, с помощью которых он может защищать свои законные интересы, опровергать необоснованное подозрение (обвинение). Гражданин может пребывать в статусе подозреваемого кратковременно - до 3 или 10 суток (ч. 1 ст. 100 УПК РФ). В исключительных случаях обвинение в совершении хотя бы одного из преступлений, предусмотренных ст. 205, 205.1, 206, 208, 209, 277, 278, 279, 281 и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации, должно быть предъявлено подозреваемому, в отношении которого избрана мера пресечения не позднее 30 суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу - в тот же срок с момента задержания. Если в этот срок обвинение не будет предъявлено, то мера пресечения немедленно отменяется (ч. 2 ст. 100 УПК РФ)13.

Право на защиту неотделимо от гарантий его осуществления, в связи с этим в ст. 16 УПК РФ закреплен принцип обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту, в соответствии с которым "подозреваемому и обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое они могут осуществлять лично либо с помощью защитника и (или) законного представителя".

Обеспечение права подозреваемого, обвиняемого на защиту складывается из совокупности полномочий органа дознания, следователя, прокурора и суда. Это - объявление и разъяснение сущности подозрений или обвинений, объявление и разъяснение прав и обязанностей подозреваемого, обвиняемого, создание условий для их реализации, надлежащее выполнение соответствующих своих обязанностей, корреспондирующих правам подозреваемого.

В ст. 16, 46, 47 УПК РФ обозначен перечень средств, с помощью которых подозреваемый, обвиняемый осуществляют свое право на защиту.

Таковыми являются основные права.

1) В зависимости от процессуального положения, лицо вправе знать, в чем оно подозревается (обвиняется) и получить копию постановления о возбуждении уголовного дела, либо копию протокола задержания, либо копию постановления о применении к нему меры пресечения (ст. 46 УПК):

Лицо в статусе обвиняемого должно получить копию постановления о привлечении его в качестве обвиняемого, копию постановления о применении к нему меры пресечения, копию обвинительного акта (ст. 47 УПК);

Подсудимый должен получить копию постановления о назначении судебного заседания (ст. 227 УПК);

2) давать объяснения и показания по поводу имеющегося в отношении его подозрения (обвинения) либо отказаться от дачи объяснений и показаний;

3) пользоваться помощью защитника с момента:

Возбуждения уголовного дела;

Задержания или заключения под стражу;

Вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого;

Объявления лицу, подозреваемому в совершении преступления, постановления о назначении судебно-психиатрической экспертизы;

Начала осуществления иных мер процессуального принуждения или иных процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, подозреваемого в совершении преступления (ч. 3 ст. 49 УПК);

4) пользоваться помощью защитника бесплатно в случаях, предусмотренных законом;

5) иметь свидание с защитником наедине и конфиденциально до первого допроса в качестве подозреваемого или обвиняемого;

6) представлять доказательства;

7) заявлять ходатайства и отводы;

8) давать показания и объяснения на родном языке или языке, которым владеет;

9) пользоваться помощью переводчика бесплатно;

10) знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, и подавать на них замечания;

11) участвовать с разрешения следователя, дознавателя в следственных действиях, производимых по его ходатайству, его защитника либо его законного представителя;

12) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения суда, прокурора, следователя и дознавателя;

13) защищаться иными средствами и способами, не запрещенными УПК РФ.

Обвиняемый имеет дополнительно ряд прав, присущих его статусу:

Возражать против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 27 УПК;

Участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй и надзорной инстанций, а также в рассмотрении судом вопроса об избрании в отношении него меры пресечения и в иных случаях, предусмотренных ст. 29 УПК;

Знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания;

Обжаловать приговор, определение, постановление суда и получать копии обжалуемых решений;

Получать копии принесенных по делу жалоб и представлений и подавать возражения на эти жалобы и представления;

Участвовать в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора.

Защитник призван выяснять все обстоятельства, свидетельствующие в пользу подозреваемого, обвиняемого и подсудимого, а также оказывать необходимую юридическую помощь. Права, которыми наделяется защитник для выполнения своих обязанностей, входят в качестве составной части в содержание права подозреваемого, обвиняемого на защиту. Соответственно, их нарушение всегда влечет и нарушение права на защиту подозреваемого, обвиняемого и подсудимого.

Отдельно следует выделить права, вытекающие из режима содержания под стражей, предусмотренные ст. 17 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Самостоятельного рассмотрения требует право на восстановление в прежних правах (на реабилитацию).

Определить исчерпывающий перечень прав подозреваемого, обвиняемого, подсудимого достаточно трудно, поскольку многие процессуальные права, не будучи прямо закреплены в законе, вытекают из обязанностей лица, осуществляющего производство по делу. Примером может служить обязанность следователя позаботиться об имуществе арестованного и его детях, которая влечет право последнего требовать немедленного выполнения закона.

Процессуальные права подозреваемого, обвиняемого и подсудимого в уголовном процессе призваны выполнять единственную функцию - функцию защиты подозреваемого, обвиняемого и подсудимого от предъявленного подозрения или обвинения путем реализации им (или его защитником) этих прав. Права каждого участника, подвергнутого уголовному преследованию (подозреваемого, обвиняемого и подсудимого), взаимосвязаны друг с другом, и одни права являются гарантиями реализации других прав.

Мы рассмотрим только некоторые уголовно-процессуаль-ные права подозреваемого и обвиняемого (подсудимого).

Для удобства рассмотрения все права подозреваемого и обвиняемого и их процессуальные гарантии разделим на несколько групп. По смыслу действующего законодательства одним из первых прав, которым наделяется подозреваемый (обвиняемый), является право знать, в чем он подозревается (обвиняется), после чего ему разъясняются остальные его права. Однако, поскольку ст. 48 Конституции РФ наделяет каждого гражданина правом на квалифицированную юридическую помощь, то этим правом должен обладать любой человек, подвергнутый уголовному преследованию, еще до официального признания его подозреваемым или обвиняемым, даже если он вовлечен в сферу уголовно-процессуальных отношений первоначально в качестве свидетеля или потерпевшего. Поэтому право на помощь защитника мы считаем ключевым и рассмотрим его первым, т.к. это право дает возможность, используя квалифицированную юридическую помощь адвоката, обеспечить законный интерес обвиняемого, заключающийся в наиболее эффективной и успешной реализации своих прав при производстве предварительного расследования.

Вторым мы исследуем право знать, в чем лицо подозревается (обвиняется), ибо только это право обеспечивает законный интерес знать, в совершении какого преступления оно подозревается (обвиняется) правоприменительными органами.

Затем обратимся к группе прав подозреваемого и обвиняемого, состоящей из прав, обеспечивающих защиту их законных интересов путем доказывания. Это право давать показания и объяснения; право представлять доказательства; право заявлять ходатайства; права подозреваемого и обвиняемого при назначении и производстве экспертизы.

Далее необходим анализ прав подозреваемого и обвиняемого, обеспечивающих их законный интерес в объективном и беспристрастном производстве предварительного расследования по уголовному делу - право заявлять отводы и право подавать жалобы на действия и решения органа дознания, следователя, прокурора.

И наконец, особый интерес представляет право на реабилитацию, которое обеспечивает законный интерес подозреваемого (обвиняемого), заключающийся в восстановлении его нарушенных прав и интересов, в возмещении вреда и ущерба, причиненных незаконными действиями органов предварительного расследования.

Теперь более подробно рассмотрим содержание этих прав и их гарантии.

1 См.: Боровский Э. Понятие подозреваемого в советском уголовном процессе // Вестник МГУ. Сер. 10. Право. 1963. № 1. С. 34.

2 См.: Бекешко С.П., Матвиенко Е.А. Указ. соч. С. 68.

3 Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968. Т. 1. С. 238.

4 См.: Усманов К.Д. Процессуальное положение подозреваемого, потерпевшего и обвиняемого в советском уголовном процессе. Фрунзе, 1971. С. 11.

5 Например, по данным В.Р Навасардян, в 408 уголовных делах из 600 имело место возбуждение в отношении конкретного лица, что составило 68 %. См.: Навасардян В.Р. Право на защиту подозреваемого, обвиняемого и подсудимого в уголовном процессе. СПб., 2000. С. 17.

6 См.: Колосович С.А., Парий А.В. Правовой статус подозреваемого и проблемы его совершенствования. Волгоград, 1997. С. 43.

7 Короткий Н.Н. Процессуальные гарантии неприкосновенности личности подозреваемого и обвиняемого в стадии предварительного расследования. М., 1981. С. 29.

8 См.: Власов В.И. Расследование преступлений. Проблемы качества. Саратов. 1988. С.47.

9 См.: Пионтковский А.А. О понятии уголовной ответственности // Советское государство и право. 1967. № 12. С. 42.

10 См.: Ласточкина Р.Н., Москвитина Т.А. Основания к отмене и изменению приговора. Ярославль, 1987. С. 24.

11 См.: Кокорев Л.Д., Кузнецов Н.П. Уголовный процесс: доказательства и доказывание. Воронеж, 1995. С. 73.

12 См.: Давыдов Н.В. Уголовный процесс. М., 1967. С. 107.

Современные способы противодействия расследованию преступлению, их признаки

Признаки противодействия расследованию преступлений

Субъекты противодействия сознательно маскируют свою деятельность, всячески препятствуют её отражению в объективной действительности. Тем не менее, познание сущности противодействия преступников расследованию возможно через изучение его признаков. Поэтому процесс преодоления противодействия следователь должен начинать с исследования признаков противодействия.

Первый признак -- это негативные обстоятельства обстановки на месте происшествия. О негативных обстоятельствах свидетельствуют следующие данные:

Отсутствие на месте происшествия следов, которые должны были появиться в процессе инсценируемого события (например, отсутствие металлических опилок при наличии замка с перепиленной дужкой, признаков отравления угарным газом при обнаружении в очаге пожара обгоревшего трупа или воды в легких утопленника);

Обнаруженные следы, которых не должно быть, если бы используемое событие было не мнимым, а реальным (например, установление факта образования странгуляционной борозды после наступления смерти).

Далее следует такой признак , как улики поведения. Данный признак противодействия проявляется через поведение очевидцев, потерпевших и иных лиц на месте происшествия или проведения следственного действия (например, несвоевременное обращение одного из супругов в органы полиции по поводу исчезновения другого, бурная реакция с демонстрацией эмоционального потрясения по поводу смерти одного из них при наличии неприязненных отношений и др.).

Существуют признаки противодействия , вытекающие из факта уклонения свидетелей, потерпевших и иных лиц от контактов с правоохранительными органами в связи с раскрытием и расследованием преступления (например, уклонение от проведения процессуальных действий, нежелание потерпевшего, свидетеля фиксировать показания с помощью технических средств и т.п.).

Следующие признаки противодействия , признаки, проявляемые во время дачи участниками уголовного процесса показаний (пояснений) по обстоятельствам дела (например, сокрытие обстоятельств, касающихся преступника, которых свидетели или потерпевшие не могут не знать).

Также существуют признаки противодействия , проявляемые в деяниях заинтересованных лиц, направленные на торможение или разрушение механизма осуществления уголовного судопроизводства по конкретному уголовному делу (например, действия заинтересованных лиц, направленные на установление контактов со свидетелем, потерпевшим, навязывание им каких-либо услуг личного плана или в связи с проводимым расследованием и т.п.).

Следующий признак - «Явка с повинной» или «чистосердечное признание» неоднократно судимых лиц нередко могут свидетельствовать о возможном противодействии (особенно в случаях, когда данные ими показания являются единственным прямым доказательством их вины).

Сведения о выявленных признаках противодействия необходимо использовать в качестве оснований для построения версий о применении субъектом конкретных приемов воспрепятствованию истине и предусмотреть проверку этих версий в плане расследования по делу.

Способы противодействия расследованию

Проблема выявления и нейтрализации противодействия расследованию преступлений - одна из самых значительных в криминалистической науке. Успешное противодействие способно спровоцировать новые преступления. Противодействие может быть направлено против выявления преступления и против расследования преступления.

Противодействие, направленное против выявления преступления, возможно только до начала досудебного производства. Свою деятельность на данном этапе осуществляют: 1) преступники, либо их родственники или близкие, либо сами потерпевшие; 2) очевидцы преступления; 3) участники следственно-оперативной группы; 4) иные лица, которые прибыли на место происшествия (медицинские работники, сотрудники государственной противопожарной службы).

Особенностью каждого субъекта противодействия является его индивидуальная цель и способ совершения противодействия, которое будет осуществляться в форме сокрытия признаков преступления.

В зависимости от своих целей субъект противодействия выбирает наилучший способ сокрытия. Так, преступник, его родственники и близкие могут самостоятельно скрыть преступление или использовать для этого физическое или психологическое воздействие на других лиц. Целью преступника на данной стадии является недопущение обнаружения признаков преступления, а также пресечение любых возможностей передачи информации правоохранительным органам.

Субъектом противодействия может быть и потерпевший, хотя это скорее исключение, чем правило

Р.С. Белкин, утверждал, что потерпевшие скрывают преступление в трех случаях:

преступление носит позорящий данное лицо характер и свидетельствует о таких его качествах, как трусость, алчность, нечестность и т.п. Такое случается, например, когда потерпевший стал жертвой мошенничества, психологически рассчитанного на проявление именно этих качеств;

раскрытие и расследование преступления угрожает уголовной ответственностью самому потерпевшему (если деньги и ценности, изъятые у него преступниками, нажиты преступным путем: в результате хищения, взяточничества и т.п.);

1) утаивание информации и (или) ее носителей;

2) уничтожение информации и (или) ее носителей;

3) маскировка информации и (или) ее носителей;

4) фальсификация информации и (или) ее носителей;

5) смешанные способы.

Утаивание. В буквальном смысле слова утаить – значит оставить следователя в неведении относительно тех или иных обстоятельств дела или источника информации, требуемой для установления истины; оно может быть осуществлено как в активной, так и в пассивной формах.

К числу активных относятся сокрытие предмета посягательства, вещественных доказательств, денег и ценностей, нажитых преступным путем, иных объектов – источников информации; уклонение от явки в орган расследования. Пассивным утаиванием являются умолчание, недонесение, несообщение запрашиваемых сведений, невыполнение требуемых действий, отказ от дачи показаний.

Уничтожение. Эти способы можно подразделить в зависимости от того, на что они направлены: уничтожение следов преступления или преступника. При этом имеется в виду как уничтожение самой доказательственной информации, так и ее носителей.

Уничтожение может быть полным и частичным. Частичное уничтожение граничит с фальсификацией, иногда служит ее способом.

Маскировка преследует цель изменить представление о способе совершеннного преступления, личности виновного, назначении объектов – носителей информации и их круге.

В качестве способов маскировки могут быть названы: перемещение объектов (например, из того места, где они должны быть согласно существующим или предписанным правилам, в другое); изменение внешнего вида субъекта преступления (парик, грим, маски, смена одежды, цвета волос, фальшивые коронки, искусственное создание или изменение особых примет и т. п.); создание видимости использования объекта не по действительному назначению; сокрытие параллельно совершаемыми действиями или происходящими процессами (например, звуков от действия орудий взлома – шумом транспорта).

Фальсификация. Подделка, создание ложной информации и (или) ее носителей. Способами сокрытия преступлений путем фальсификации служат:

заведомо ложное показание;

заведомо ложное сообщение, заявление, донос;

создание ложных следов и иных вещественных доказательств;

полная или частичная подделка документов;

подмена, дублирование объектов;

частичное уничтожение объекта, его переделка с целью изменить его внешний вид, фальсифицировать назначение и т. п.

Комбинированным способом фальсификации является ложное алиби. Следственной практике известны два способа создания ложного алиби. В первом случае виновный вступает в сговор с соучастниками или лицами, которые впоследствии будут фигурировать в качестве свидетелей алиби. Иногда для видимой достоверности все эти лица действительно проводят вместе какой-то отрезок времени до или после совершения преступления и затем в показаниях изменяют лишь дату или часы своего совместного пребывания.

Другой, более сложный способ создания ложного алиби основан на обмане виновным свидетелей относительно даты или времени пребывания совместно с ними. В этом случае свидетели, подтверждающие алиби, добросовестно заблуждаются.

Смешанные способы сокрытия преступления представлены в следственной практике различными инсценировками или, по старой терминологии, различными видами симуляции обстоятельств преступления.

Инсценировку преступления можно определить как создание обстановки, не соответствующей фактически происшедшему на этом месте событию, что может дополняться согласуёмыми с этой обстановкой поведением и ложными сообщениями как исполнителей инсценировки, так и связанных с ними лиц. В основе инсценировки преступления всегда лежит искусственное создание материальных следов события. Классификации инсценировок могут быть представлены следующим образом:

1) по целям – сокрытие преступления; сокрытие некриминального
события;

2) по объекту: а) инсценирование преступления; б) инсценирование некриминального события; в) инсценирование отдельных деталей или отдельных элементов состава совершенного преступления; г) инсценирование инсценировок;

3) по времени: осуществленная до преступления; осуществляемая во время преступления или некриминального события; осуществляемая после преступления или некриминального события;

4) по субъекту – совершаемая преступником (ами); совершаемая иньщи лицами;

5) по месту: на месте преступления; на ином месте;

6) по способу легализации: рассчитанная на обнаружение по сигналу исполнителя или связанных с ним лиц; рассчитанная на обнаружение.посторонними лицами;

7) по длительности воздействия: а) рассчитанная на то, что подлинное событие не будет обнаружено (установлено) вообще; б) рассчитанная на получение выигрыша во времени (для создания ложного алиби, приискания убежища, сокрытия похищенного и т. п.);

Сокрытия преступления со стороны потерпевшего лица можно ожидать в трех случаях:

1) когда преступление носит позорящий данное лицо характер;

2) когда раскрытие преступления угрожает уголовной ответственностью самому потерпевшему.

3) в силу желания потерпевшего из числа преступников-рецидивистов, членов организованных преступных сообществ лично свести счеты с виновным или при охране групповых интересов лиц этой категории.

Средства и методы преодоления противодействия расследованию

средства и методы преодоления попыток сокрытия преступлений;

средства и методы преодоления иных форм противодействия.

В первую группу входят следственные и розыскные действия, помощь населения и средств массовой информации.

Весьма существенная роль отводится судебной экспертизе, с помощью которой устанавливаются подлинные обстоятельства дела, разоблачаются инсценировки и добываются аргументы, изобличающие виновных и иных лиц во лжи.

Контрольная работа

Обеспечение защиты прав лиц, подвергнутых уголовному преследованию

3. Обеспечение прав обвиняемого при расследовании преступлений

4. Гарантии прав подсудимого в судебных стадиях уголовного процесса

Литература

1. Предпосылки и общие условия обеспечения прав личности, подвергшейся уголовному преследованию

Уголовное судопроизводство основано на принятии социально значимых решений на основе проведенного процессуального познания, степень достоверности результатов которого зависит от субъективных оценок и профессиональных качеств правоприменителя, т.к. согласно ст. 17 УПК доказательства по уголовному делу оцениваются по внутреннему убеждению. Поэтому уголовный процесс - это постадийная система проверок процессуальной деятельности субъектов на предыдущих стадиях. В связи с этим чем больше недоверия и независимости между «проверяемыми» органами и «проверяющими», тем больше шансов исключить злоупотребления процессуальными полномочиями и предотвратить нарушение прав личности. Иными словами, теория разделения властей применима в самом общем виде и в уголовном судопроизводстве.

Наиболее остро проблема обеспечения прав личности стоит применительно к лицам, подвергаемым уголовному преследованию, именно в силу наибольшей жесткости применимого процессуального принуждения и грозящих мер правового воздействия в случае доказанности в суде совершения преступления. Поэтому, пройдя несколько этапов, современное представление об уголовном процессе остановилось на публичносостязательной модели, в которой ставка делается на разделение доказательственной деятельности на два независимых направления - обвинение и защиту - как средство обеспечения обоснованности и всесторонности судопроизводства.

Функция обвинения реализуется в процессуальной деятельности по уголовному преследованию (обвинению), сущность которой составляет система действий, осуществляемых в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (п. 55 ст. 5 УПК), которые сопряжены с ограничением наиболее значимых для личности естественных прав - на свободу, неприкосновенность, частную собственность - еще до признания их преступниками по вступившему в законную силу приговору суда.

Функция защиты основывается на методологической необходимости рассмотреть конфликт с обратной стороны, на международно-правовой законотворческой и правоприменительной практике, а также положениях Конституции РФ о неотъемлемом праве личности защищать себя и свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2 ст. 45 Конституции РФ).

Право обвиняемого на защиту традиционно рассматривается как основа всех процессуальных прав личности, требующая не только нормативного закрепления, но и гарантирования со стороны объективно «сильного» участника уголовного процесса - государства. В связи с этим законодательство указывает на следующие общие условия обеспечения прав лиц, подвергаемых уголовному преследованию:

1. гарантии распространяются на подозреваемых, обвиняемых, а также косвенно на лиц, в отношении которых имеются улики;
2. соотношение формально-юридических, фактических и тактических сторон уголовного преследования и защиты, выражающееся в процессуальной деятельности, принимаемых решениях и т.д. , строится на принципе презумпции невиновности;
3. бремя доказывания безо всяких изъятий лежит на стороне обвинения, ибо она располагает большей «оперативноследственной мощью» в уголовном процессе;
4. гарантии прав защищающегося лица препятствуют борьбе с преступностью лишь в социологическом деятельностном аспекте, выступая средством реализации положений ст. 6 УПК РФ наряду с доказыванием истины предъявленного обвинения;
5. гарантии прав защищающегося лица не могут сравниваться с гарантиями прав потерпевшего отдельно - в состязательном процессе есть проблема соотносимости прав и обязанностей сторон;
6. в обеспечении прав защищающегося лица гарантирующее воздействие в первую очередь сосредоточено на законности, обоснованности и допустимых пределах процессуального принуждения;
7. доказывание обвинения строго регламентировано законом, включая источники доказательств, их отбраковку ввиду порока формы и содержания, условия применения специальных познаний (заключения эксперта, специалиста, использование данных ОРД), исключая применение ненадежных, непроверенных, неэтичных, иногда блокирующих волю допрашиваемого лица методов доказывания (полиграф, гипноз, медикаментозные средства), запрещенных международно-правовой практикой.

2. Обеспечение прав подозреваемого

В рамках указанного вопроса традиционно рассматриваются гарантии прав лица, подозреваемого в совершении преступления в связи с его задержанием, избранием до предъявления обвинения меры пресечения, а также прав лица, в отношении которого имеются улики, однако оснований для задержания, избрания меры пресечения или предъявления обвинения нет.

Первые два аспекта были рассмотрены в рамках предыдущей темы. Третий аспект имеет смысл анализировать в историческом аспекте. В отличие от обвиняемого, фигура подозреваемого большинству западных процессуальных систем не известна. Не известна она и дореволюционному законодательству России. Однако уже тогда, а после Октября 1917 года особенно, возникла проблема применения мер принуждения к лицу, в отношении которого формировались подозрения, не достаточные для предъявления обвинения. Появилась фигура подозреваемого, которым по УПК РСФСР 1960 г. считался задержанный и лицо, которому избрана мера пресечения до предъявления обвинения. Но проблем не стало меньше. Часто на практике (в том числе в рамках «следственной хитрости») возникала ситуация допроса лица в качестве свидетеля с постановкой уличающих вопросов при невозможности отказаться от дачи показаний. В литературе появились предложения признавать лицо подозреваемым по постановлению следователя, однако отличить такое постановление от привлечения лица в качестве обвиняемого представлялось не возможным. Проблему решили поправки в УПК РСФСР на основе позиции Конституционного Суда, воспринятые и новым УПК РФ.

Действующий УПК РФ сделал решительный шаг в обеспечении прав подозреваемых и лиц, в отношении которых имеются улики, закрепив следующие гарантии:

1. подозреваемым признается не только задержанный и лицо, в отношении которого избрана мера пресечения до предъявления обвинения, но и лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело либо лицо, уведомленное о подозрении в совершении преступления, если по делу, возбужденному по факту, а не против конкретного лица, осуществляется дознание или дознание в сокращенной форме (п. 1, 4 ч. 1 ст. 46);
2. закон (ч. 1 1 ст. 144 УПК РФ) также предписывает правоприменителю разъяснять права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, всем лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, в том числе и лицу, в отношении которого такая проверка проводится (лицу, в отношении которого имеются улики), а также обеспечивать осуществление этих прав в той части, в какой процессуальные действия и решения затрагивают их интересы, т.е. как минимум не свидетельствовать против себя, супруга и близких родственников, пользоваться услугами адвоката, обжаловать незаконные и необоснованные действия и решения следователя, дознавателя в предусмотренном УПК РФ порядке;
3. право на защиту самостоятельно или с помощью избранного или назначенного за счет средств федерального бюджета защитника, защитник имеет право допуска с момента осуществления всякого рода принуждения, ограничения прав личности (п. 5 ч. 3 ст. 49);
4. права подозреваемого на получение копии постановления о возбуждении уголовного дела, избрании меры пресечения, протокола задержания; на ознакомление с протоколами следственных действий, произведенных с его участием с возможностью вносить в них замечания;
5. права подозреваемого на участие в следственных действиях, проводимых по его ходатайству или ходатайству его защитника; на участие в доказывании и на отказ от дачи показаний;
6. право не свидетельствовать против себя, своего супруга и близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ (право на свидетельский иммунитет) (п. 1 ч. 4 ст. 56) и его гарантия, закрепленная п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК, заключающаяся в категорическом признании недопустимым доказательством показаний подозреваемого, данных без участия защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные в суде;
7. право свидетеля явиться на допрос с адвокатом (п. 6 ч. 4 ст. 56), наделенным некоторыми правами защитника обвиняемого (ч. 5 ст. 189), на которое указывает и бланк повестки;
8. при производстве дознания по уголовному делу, возбужденному по факту, а не против конкретного лица, лицо, если оно не задерживалось в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ или ему не избиралась мера пресечения в порядке, предусмотренном ст. 100 УПК РФ, становится подозреваемым с момента уведомления его

о подозрении в совершении преступления, при этом сама процессуальная форма уведомления (ст. 223 1 УПК РФ), включая основания уведомления, порядок производства процессуальных действий, требования, предъявляемые к процессуальным актам, порядок приглашения подозреваемого, разъяснения ему прав и обязанностей, допуска в производство его защитника, выдачи копии процессуального акта, максимально приближена к процедуре предъявления обвинения, предусмотренной ст. 171 - 174 УПК РФ;

1. подозреваемый по уголовному делу, по которому в соответствие с ч. 3 ст. 150 УПК РФ проводится дознание, имеет право знать о возможности производства дознания в сокращенной форме и ходатайствовать о таковом в порядке, предусмотренном главой 32 1 УПК РФ, если:

• уголовное дело было возбуждено против него конкретно,
• он признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда,
• он не оспаривает правовую оценку деяния,
• отсутствуют предусмотренные ст. 226 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, а именно:
• несовершеннолетие подозреваемого;
• он не владеет языком уголовного судопроизводства;
• в отношении него имеются основания для применения принудительных мер медицинского характера;
• подозреваемый относится к числу лиц, в отношении которых главой 52 УПК РФ установлены особые гарантии их прав, усложненный порядок возбуждения в их отношении уголовного дела, привлечения в качестве обвиняемого, производства расследования и рассмотрения в суде;
• лицо подозревается в совершении двух или более преступлений, если хотя бы по одному из них производство предварительного следствия обязательно;
• потерпевший возражает против производства дознания в сокращенной форме;

1. при производстве дознания в сокращенной форме подозреваемый может рассчитывать на:

• упрощенное и быстрое досудебное производство по уголовному делу, в частности дознание в сокращенной форме ограничено сроком в 15 суток с возможностью продления прокурором максимум до 20 суток, в любом случае с момента вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме до составления обвинительного постановления не может пройти более 10 суток;
• упрощенное и ускоренное доказывание, которое позволяет дознавателю не проверять неоспариваемые доказательства, не опрашивать опрошенных в ходе доследственной проверки лиц, не назначать и не проводить судебных экспертиз, если в деле имеются заключения и справки специалистов (за некоторыми исключениями, предусмотренными п. 3 ч. 3 ст. 226 5 УПК РФ);
• обязательное участие защитника (исходя из смысла ч. 2 ст. 226 4 УПК РФ);
• упрощенное и ускоренное судебное разбирательство в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, т.е. при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением без проведения судебного следствия по делу и невозможностью назначить судом наказание свыше 2/3 от максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного УК РФ;
• сохранение всего потенциала процессуального ведомственного контроля начальников органа и подразделения дознания, прокурорского надзора и контрольных полномочий защитника;

1. ) право

Однако не достает некоторых информационных гарантий: необходимо вернуть в ст. 46 правило о допросе в течение 24 часов лица, ставшего подозреваемым ввиду возбуждения против него уголовного дела, сама копия постановления о возбуждении уголовного дела должна вручаться с перечнем прав подозреваемого.

Следует также помнить, что подозреваемый - это временный, краткосрочный участник уголовного процесса, который в ходе расследования либо становится обвиняемым, получая весь комплекс его процессуальных прав, либо уголовное дело либо преследование в отношении него прекращается и он получает право на реабилитацию и возмещение вреда в порядке ст. 133 - 139 УПК РФ.

3. Обеспечение прав обвиняемого при расследовании преступлений

Обвиняемый в уголовном процессе - это лицо, в отношении которого либо вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого, либо обвинительный акт, либо составлено обвинительное постановление (в случае, если дознание проводится в сокращенной форме) (ч. 1 ст. 47 УПК).

В системе обеспечения прав обвиняемого важным элементом выступает порядок и значение самой процессуальной формы привлечения в качестве обвиняемого. Долгое время законодательство (ст. 176, 177 УК РСФСР, ст. 232, 234, 256 УПК РСФСР и ст. 299 УК РФ), а также практика его применения отождествляли привлечение в качестве обвиняемого с привлечением к уголовной ответственности, что имело следующие негативные последствия:

1. момент опровержения презумпции невиновности совпадал не со вступлением в законную силу приговора суда, а с вынесением постановления следователя о привлечении лица в качестве обвиняемого;
2. предъявление обвинения должно было основываться на практически полностью собранных по делу доказательствах;
3. в правовом плане оправдывалось максимальное процессуальное принуждение к обвиняемому;
4. момент привлечения в качестве обвиняемого максимально приближался к окончанию следствия либо дознания (по УПК РСФСР это было возможно), что нарушало право обвиняемого на защиту.

Сегодня УПК РФ не содержит терминологических неточностей и не оперирует словосочетанием «привлечение к уголовной ответственности», а УК РФ сроки давности привлечения к ответственности связывает не с моментом предъявления обвинения, а с моментом совершения преступления (ч. 2 ст. 78).

Поэтому предъявление обвинения имеет следующее процессуальное значение, прямо или косвенно обеспечивающее права лица, подвергнутого уголовному преследованию:

1. обвинение предъявляется во исполнение требования закона обеспечить обвиняемому информацию об имеющихся к нему претензиях со стороны государства; по этой причине избрание меры пресечения подозреваемому закон дозволяет лишь в качестве исключения и требует в течение достаточно короткого срока - 10 суток (30 суток - по делам, связанным с терроризмом)

• привлечь лицо в качестве обвиняемого или отменить меру пресечения;

1. получение копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого обеспечивает возможность обвиняемому получить разъяснение своих прав, воспользоваться помощью защитника, выдвинуть оправдательные версии, разработать тактику защиты, наметить ходатайства, представить материалы для приобщения в качестве доказательств;
2. обвинение, сформулированное в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, определяет пределы судебного разбирательства, а потому любое изменение или дополнение обвинения возможно лишь путем предъявления нового обвинения либо путем прекращения уголовного дела или преследования в части с объявлением об этом обвиняемому;
3. возможность многократного перепредъявления обвинения позволяет сделать вывод о вероятностном характере знаний, обосновывающих обвинение и подлежащих всесторонней проверке.

Гарантиями прав обвиняемого при расследовании преступлений также являются (ст. 47):

1. права по участию в доказывании и на отказ от дачи показаний;
2. обязанность дознавателя, следователя, руководителя следственного органа удовлетворить любое ходатайство обвиняемого о производстве экспертизы и иных следственных действий или о допросе свидетелей, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для дела; следователь имеет право отклонить данное ходатайство только в случае обоснования и приведения мотивов того, что обстоятельства, которые интересуют обвиняемого, не имеют отношения к предмету доказывания, предусмотренному законом для правильного разрешения дела либо отдельных процессуальных вопросов (ст. 7, 159 УПК);
3. право пользоваться помощью защитника ;
4. право на свидетельский иммунитет и его гарантия, закрепленная п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК, заключающаяся в категорическом признании недопустимым доказательством показаний обвиняемого, данных без участия защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные в суде;
5. право ходатайствовать о применении мер защиты в порядке Федерального закона от 20.08.2004 г. «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства»;
6. право участвовать в следственных действиях , проводимых по ходатайству обвиняемого или его защитника;
7. право знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, подавать на них замечания, а также с постановлениями о назначении экспертиз и заключениями экспертов;
8. право на заявление в присутствии и после консультации с защитником письменного ходатайства на имя прокурора о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с органами следствия и прокурором (глава 40 1 УПК РФ), которое в обмен на конкретные действия по изобличению соучастников преступления, раскрытие ранее неизвестных эпизодов преступной деятельности, указание на неизвестные органам следствия источники доказательств и т.д. позволяет рассчитывать на:

• меры безопасности, предусмотренные УПК РФ и Федеральным законом от 20.08.2004 г. «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства»,
• выделение уголовного дела в отношении него в отдельное производство,
• отдельное и более быстрое рассмотрение его дела в суде, причем в сокращенном порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, т.е. также как при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением,
• на то, что при рассмотрении уголовного дела судебное следствие не проводится; выясняются лишь добровольность заключения соглашения о сотрудничестве, соблюдение права на защиту при его заключении, полнота выполнения обвиняемым обязательств согласно заключенному соглашению о сотрудничестве, а также обстоятельства, влияющие на назначение обвиняемому наказания, при этом суд не может назначить наказание свыше 2/3 от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного УК РФ, и обязан рассмотреть вопрос о назначении наказания с применением ст. 64, 73 и 80 1 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, либо более мягкого, чем предусмотрено санкцией статьи Особенной части УК РФ, либо условно, либо освободить от наказания вообще.

При применении процессуальных норм, предусмотренных главой 401 УПК РФ, большое значение приобретают разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в постановлении от

1. г. «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве»;
2. право на получение копий основных процессуальных документов (постановлений о возбуждении уголовного дела, о привлечении в качестве обвиняемого, об избрании меры пресечения, о составе следственной группы и т.д.), что позволяет иметь информационный ресурс для заявления отводов, жалоб, ходатайств;
3. право на ознакомление со всеми материалами дела по окончании предварительного следствия и другие права.

Недостатки процессуального регулирования:

1. в отличие от дознания в сокращенной форме, которое проводится по инициативе подозреваемого, права обвиняемого при обычном дознании существенно ущемлены, т.к. момент признания лица таковым совпадает с окончанием дознания, поэтому дознаватель собирает доказательства лишь с учетом мнения подозреваемого, которого он может и не допрашивать (из ст. 46 исключено правило о допросе в 24 часовой срок с момента возбуждения дела);
2. международные правовые акты предусматривают право обвиняемого задать вопросы лицам, показывающим против него;

данное право не реализовано в досудебном производстве по уголовному делу по УПК РФ, где «личные» доказательства формирует лишь сторона обвинения;

1. в связи с этим встает вопрос об ограниченном допуске протоколов таких допросов в качестве доказательств по делу в суде (решался законодателем неоднозначно), либо об автоматическом допуске результатов «адвокатских» опросов в порядке ч. 3 ст. 86 УПК в качестве доказательств по делу;
2. возникает необходимость внедрения материалов, добытых обвиняемым или его защитником самостоятельно либо с помощью частных детективов, если при этом не нарушены конституционные права граждан, в доказательственную базу уголовного дела без обращения к стороне обвинения (следователю);
3. много нареканий в практике правозащитной деятельности вызывает производство по уголовному делу при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Дело в том, что закон оставляет исключительно на усмотрение прокурора, а не суда решение вопроса о полноте исполнения обвиняемым соглашения и возможности применения к нему льгот по порядку и результатам судебного рассмотрения уголовного дела в момент, когда он утверждает обвинительное заключение и составляет (или не составляет) представление в суд об особом порядке проведения судебного заседания. При этом отдельного основания обжаловать отрицательную позицию прокурора закон не содержит, оставляя обвиняемому лишь возможность, предусмотренную ст. 125 УПК РФ.

Главная практическая проблема - переоценка признания вины обвиняемым, несмотря на ч. 2 ст. 77 УПК. Ради этих сведений применяются психическое и физическое насилие при производстве оперативных мероприятий (при производстве следственных действий применение таких средств затруднено в силу п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК).

4. Гарантии прав подсудимого в судебных стадиях уголовного процесса

Судебное разбирательство - центральная часть уголовного судопроизводства, ибо решает задачи, напрямую связанные с разрешение уголовного дела по существу. В судебных стадиях уголовного процесса наиболее последовательно реализован принцип состязательности и равноправия сторон, законодатель наиболее строго отнесся к формулированию гарантий прав всех участников процесса и в первую очередь подсудимого.

При обеспечении прав личности в судебных стадиях уголовного процесса особую роль играют разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда РФ в постановлениях (с изменениями и дополнениями):

• «О судебном приговоре» от 29 апреля 1996 г.;
• «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 5 марта 2004 г.;
• «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей» от 22 ноября 2005 г.;
• «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» от 5 декабря 2006 г.;
• «О применении судами норм главы 48 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей производство в надзорной инстанции» от 11 января 2007 г.;
• «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» от 22 декабря 2009 г.;
• «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» от 20 декабря 2011 г.;
• «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» от 28 июня 2012 г.;
• «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» от 27 ноября 2012 г.;
• «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов» от 13 декабря 2012 г.;
• «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней» от 27 июня 2013 г.

Г арантии прав личности в судебных стадиях уголовного процесса классифицируются на общие (для всех участников), и специальные (для отдельных участников). В целом уголовнопроцессуальную форму рассмотрения, разрешения и пересмотра дела в судебных стадиях, можно рассматривать как систему гарантий прав личности в суде.

Общими гарантиями прав личности в судебном производстве по уголовному делу являются:

1. полномочия суда в стадии назначения судебного заседания:

а) контрольно-ревизионные - проверка подсудности, факта вручения копии обвинительного заключения либо акта обвиняемому, защитнику, потерпевшему (п. 1, 2 ст. 228);

б) правообеспечительные - о мере пресечения, разрешение ходатайств, жалоб, проверка факта принятия мер по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением и т.д. (п. 3

• 5 ст. 228);

в) распорядительные - установление основания для производства предварительного слушания и решение других вопросов (ч. ст. 229, ч. 2 ст. 231);

1. решение наиболее значимых вопросов о ходе и исходе уголовного дела в стадии назначения судебного заседания проводится в порядке предварительного слушания в форме судебном заседания с участием сторон (ст. 234 - 239);
2. возможность исправления процессуальных нарушений, препятствующих рассмотрению дела по существу, путем возвращения дела прокурору при гарантированной недопустимости восполнения неполноты проведенного следствия (ст. 237 с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 г., а также от 02.07.2013 г.); причем суд по собственной инициативе может решить вопрос о возвращении уголовного дела прокурору именно в связи с необходимостью переквалификации действий подсудимого по статье УК РФ, предусматривающей более тяжкий состав преступления;
3. общие условия судебного разбирательства - непосредственность и устность, гласность, неизменность состава суда, процессуальное положение председательствующего, сторон и иных участников в судебном разбирательстве, право, но не обязанность суда по собственной инициативе собирать доказательства, протоколирование судебного заседания, право на ознакомление с протоколом, порядок внесения в него замечаний (ст. 240

• 252, 259, 260);

1. разъяснение в подготовительной части судебного разбирательства прав и обязанностей участникам процесса, включая право на отводы, разрешение ходатайств (ст. 265 - 272);
2. доказательственные права в судебном следствии и судебных прениях (ст. 42, 47, 53, ч. 3, 5 ст. 246, ч. 1 ст. 248, ч. 1,2 ст. 292);
3. требования, предъявляемые к приговору (законность, обоснованность, мотивированность и справедливость) и гарантии их выполнения - порядок обсуждения вопросов, составляющих содержание приговора, тайна совещательной комнаты, основания и структура обвинительного и оправдательного приговора (ст. 296 - 313);
4. свобода обжалования (ст. 19, ч. 7 ст. 236 с учетом Поста-

новления Конституционного Суда РФ от 08.12.03, ст. 389 , 401 УПК РФ), полный переход на апелляционное производство по проверке приговоров, постановлений, определений суда, не вступивших в законную силу, по жалобам всех заинтересованных участников либо по представлению прокурора с проведением нового полноценного судебного следствия по исследованию в том числе и новых доказательств в подтверждение доводов жалобы (глава 45 1 УПК РФ);

1. право суда апелляционной инстанции и основания изменять, отменять или выносить новый, в том числе диаметрально противоположный приговор , постановление, определение ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, существенных нарушений уголовнопроцессуального закона, неправильного применения уголовного закона или несправедливости приговора (ст. 389 16 - 389 18 , 389 20 УПК РФ), причем не будучи связанным доводами апелляционных жалоб (за исключением правила о запрете поворота к худшему) (ст. 389 19 УПК РФ), т.е. наличие ревизионного начала в апелляции;
2. наличие трех порядков пересмотра вступивших в законную силу приговоров , постановлений и определений суда: кассационного, надзорного и ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств (главы 47 1 , 48 1 и 49 УПК РФ);
3. наличие специальных субъектов обжалования решений, вступивших в законную силу, (Генеральный прокурор РФ, его заместители - по всем делам, областные и приравненные к ним прокуроры и их заместители - по делам, рассмотренным судами соответствующих территорий, ч. 2 ст. 401 УПК РФ), применение ревизионного начала в пределах недопустимости поворота к худшему (ст. 401 6 , 401 16 , 412 12 УПК РФ), возможность отмены приговора или иного решения ввиду существенного нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшего на исход уголовного дела (ст. ч. 1 ст. 401 15 , ч. 1 ст. 412 9 УПК РФ), в течение 1 года после вступления приговора или иного решения в юридическую силу, пропущенный по уважительной причине срок обжалования может быть восстановлен (ч. 3 ст. 401 2 , 412 2 УПК РФ).

К специальным гарантиям прав подсудимого следует отнести:

1. порядок разрешения ходатайств об исключении доказательств ввиду их недопустимости, возложение бремени опровержения доводов стороны защиты на обвинителя, а также порядок проверки ранее незаявленного ходатайства о подтверждении алиби подсудимого (ст. 235, ч. 6 ст. 234 УПК РФ с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 29.06.2004 г.);
2. обязательность удовлетворения значимого в доказательственном плане ходатайства (ч. 7 ст. 234, ст. 271 УПК РФ);
3. право на усложненный либо упрощенный порядок судебного разбирательства в случаях, предусмотренных законом, - производство с участием присяжных заседателей (глава 42 УПК РФ), упрощенный порядок принятия решения при согласии с предъявленным обвинением (глава 40 УПК РФ);
4. запрет на поворот к худшему во всех судебных стадиях уголовного процесса (ст. 252, 389 24 , 401 6 , ч. 5 ст. 401 16 УПК РФ), т.е. невозможность перехода в суде на обвинение, ухудшающее положение подсудимого, либо существенно отличающееся по фактическим основаниям, либо нарушающее его право на защиту (с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в постановлении от 02.07.2013 г., позволившей направлять уголовные дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для переквалификации действий подсудимого по статье УК РФ, предусматривающей более тяжкий состав преступления), допустимость отмены судом апелляционной и кассационной инстанции оправдательного приговора, постановления о прекращении уголовного дела, отмены или изменения обвинительного приговора в сторону ухудшения положения осужденного только при наличии соответствующей жалобы потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей, а также представления прокурора; допустимость отмены или изменения указанных решений при указанных условиях судами кассационной или надзорной инстанции лишь в срок, не превышающий 1 года с момента вступления решений в силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия;
5. дополнительная проверка законности, обоснованности и целесообразности решения о мере пресечения в стадии назначения судебного заседания и при рассмотрении дела по существу (п. 6 ч. 2 ст. 231, ст. 255 УПК Рф);
6. недопустимость заочного судопроизводства в отношении подсудимого (ст. 247 УПК РФ), исключения составляют случаи его инициативы при допустимых законом условиях (ч. 4 ст. 247) и очевидное уклонение от явки в суд, осуществляемое за пределами России (ч. 5 ст. 247), в последнем случае участие защитника строго обязательно, а приговор по существу подлежит автоматической отмене, а уголовное дело новому рассмотрению в случае явки подсудимого;
7. проверка своевременности вручения копии обвинительного заключения , акта либо постановления в подготовительной части судебного разбирательства (ст. 265 УПК РФ);
8. о собенности оглашения показаний потерпевшего и свидетеля, данных на досудебных стадиях процесса, т.е. доказательств, сформированных стороной обвинения без участия защиты, - при неявке, не вызванной смертью, тяжелой болезнью, стихийным бедствием или отказом иностранного гражданина - потерпевшего, свидетеля, оглашение допустимо лишь с согласия сторон; для устранения противоречий между данными ранее показаниями и показания в суде оглашение допустимо по ходатайству любой из сторон; при неявке, вызванной вышеизложенными исключительными обстоятельствами, оглашение допустимо не только по ходатайству стороны, но и по инициативе суда (ст. 281 УПК РФ);
9. закон уделяет особое внимание решению вопроса о вменяемости подсудимого при постановлении приговора (ст. 300 УПК РФ);
10. обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств (ч. 4 ст. 302 УПК РФ);
11. требования к описательно-мотивировочной части оправдательного (ст. 305 УПК РФ) и обвинительно приговора (ст. 307 УПК РФ). Так в описательно-мотивировочной части оправдательного приговора излагаются:

• существо предъявленного обвинения;
• обстоятельства уголовного дела, установленные судом;
• основания оправдания подсудимого и доказательства, их подтверждающие;
• мотивы, по которым суд отвергает доказательства, представленные стороной обвинения;
• мотивы решения в отношении гражданского иска;

При этом не допускается включение в оправдательный приговор формулировок, ставящих под сомнение невиновность оправданного.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать:

• описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления;
• доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства;
• указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а в случае признания обвинения в какой-либо части необоснованным или установления неправильной квалификации преступления - основания и мотивы изменения обвинения;
• мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия;
• доказательства, на которых основаны выводы суда о том, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации);
• обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ;

1. строгий порядок проверки добровольности согласия обвиняемого с предъявленным обвинением, заявления ходатайства в присутствии и после консультации с защитником (ст. 314 УПК РФ);
2. особые гарантии прав защиты при комплектовании коллегии присяжных , на роспуск коллегии в виду тенденциозности (ст. 328, 330 УПК РФ), недопустимость исследования в присутствии присяжных фактов о прежних судимостях, заболеваниях алкоголизмом и наркоманией, иных данных о личности, которые могут вызвать отрицательное предубеждение присяжных (ч. 8 ст. 335 УПК РФ), обязательность оправдательного вердикта и необязательность обвинительного для председательствующего (ст. 348 УПК РФ), невозможность отменить оправдательный приговор, постановленный по итогам рассмотрения дела с участием присяжных, иначе как в виду процессуальных нарушений, ограничивших право стороны обвинения на представление доказательств или постановку вопросов присяжным (ч. 2 ст. 385 УПК РФ);
3. ревизионное начало с учетом запрета на поворот к худшему в апелляционном, кассационном и частично надзорном производствах, т.е. право судов проверить уголовное дело полностью, независимо от доводов жалоб, в том числе и в отношении осужденных, не обжаловавших приговор (ч. 1, 2 ст. 389 19 , ч.
4. ст. 401 16 , ч. 1 ст. 412 12 УПК РФ);

Нарушения процессуального закона, классифицируемые как нарушение прав обвиняемого, влекущие безусловную отмену

приговора, содержатся в п. 1 - 11 ч. 2 ст. 389 УПК РФ:

1. непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ;
2. вынесение судом решения незаконным составом суда или вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей;
3. рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 и 5 ст. 247 УПК РФ;
4. рассмотрение уголовного дела без участия защитника, если его участие является обязательным в соответствии с УПК РФ, или с иным нарушением права обвиняемого пользоваться помощью защитника;
5. нарушение права подсудимого давать показания на родном языке или языке, которым он владеет, и пользоваться помощью переводчика;
6. непредоставление подсудимому права участия в прениях сторон;
7. непредоставление подсудимому последнего слова;
8. нарушение тайны совещания коллегии присяжных заседателей при вынесении вердикта или тайны совещания судей при постановлении приговора;
9. обоснование приговора доказательствами, признанными судом недопустимыми;
10. отсутствие подписи судьи или одного из судей, если уголовное дело рассматривалось судом коллегиально, на соответствующем судебном решении;
11. отсутствие протокола судебного заседания.

Судебная практика в плане толкования ч. 1 ст. 389 УПК РФ, определившей существенные нарушения уголовнопроцессуального закона как нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, признает нарушениями прав обвиняемого, при наличии которого приговор или иное судебное решение подлежат отмене, следующие процессуальные ошибки:

• несвоевременное вручение обвиняемому копии обвинительного заключения либо акта;
• несоблюдение требований закона о назначении судебного заседания;
• нарушение права подсудимого на переводчика;
• непредоставление подсудимому слова для защитительной речи или последнего слова;
• факт удовлетворения отказа от защитника в тех случаях, когда по своему состоянию он не мог сам обеспечить свою защиту (БВС РСФСР. 1981. № 2. С. 14; 1984. № 1.С. 11-12);
• не рассматривается как добровольный отказ от защитника факт согласия обвиняемого на ознакомление с материалами дела без участия защитника ввиду его неявки (БВС РФ. 1995. № 4. С. 9);
• защита интересов двух подсудимых в условиях их противоречивости друг другу (БВС РСФСР. 1973. № 4. С. 15; 1979. № 6. С.

• не обеспечивается право обвиняемого пригласить защитника по своему усмотрению (БВС РСФСР. 1983. № 6. С. 8; 1984. № 5. С.

• замена защитника, избранного обвиняемым, произведена с нарушением установленного порядка (БВС РСФСР. 1980. № 1. С. 9; 1981. № 10. С. 8);
• отказ от конкретного защитника ошибочно расценивается судом как отказ от защитника вообще (БВС РСФСР. 1972. № 5. С. 9; ВВС РФ. 1992. № 6. С. 8);
• отказ суда заменить защитника, с позицией которого по делу подсудимый не согласен (БВС РСФСР. 1976. № 5. С. 7);
• необсуждение судом заявленного подсудимым отказа от защитника (БВС РСФСР. 1976. № 2. С. 9);
• освобождение защитника от ознакомления с материалами дела по окончании предварительного расследования при отказе обвиняемого от ознакомления с делом (БВС РСФСР. 1991. №4. С. 9);
• обвиняемый не ознакомлен со всеми материалами дела по окончании расследования (БВС РСФСР. 1983. № 11. С. 8-9; 1984. № 7. С. 10);
• осужденному не обеспечена возможность ознакомления с протоколом судебного заседания (БВС РСФСР. 1980. № 7. С.

15);

• при удовлетворении заявленного отказа от защитника не разъясняются права обвиняемого по самостоятельному осуществлению защиты;
• не разъяснено подсудимому или потерпевшему его право на примирение по делу частного обвинения (БВС РСФСР. 1982. № 10. С. 7);
• в приговоре не указаны конкретные деяния, вмененные осужденному (БВС РСФСР. 1973. № 8. С. 10);
• подсудимому вменены в вину деяния, не указанные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого (БВС РСФСР. 1973. № 2. С. 14; № 4. С. 7; 1974. № 7. С. 9-10);
• в протоколе судебного заседания не отражено содержание показаний подсудимого по существу предъявленного ему обвинения (БВС РСФСР. 1979. № 2. С. 7);
• нарушение права на свидетельский иммунитет, независимо от того, в отношении кого оно нарушено (Постановление

Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г.).

5. Институт профессиональной защиты как гарантия прав лиц, подвергаемых уголовному преследованию

Одной из составляющих права обвиняемого на защиту является возможность пользоваться профессиональной юридической помощью защитника. Профессиональная защита по уголовным делам - институт уголовно-процессуального права, который возник в России с принятием Судебных уставов 1864 г. и в своем развитии шел по двум направлениям: во-первых, расширение полномочий защитника на досудебных стадиях, во- вторых, приближение момента вступления защитника в процесс к начальному этапу предварительного расследования. Дореволюционное законодательство вообще не предусматривало права обвиняемого воспользоваться услугами защитника (присяжного поверенного) до суда, за что критиковалось видными процессуалистами того времени. Первые советские законы позволили защитникам вступать в процесс с момента привлечения лица в качестве обвиняемого, однако уже УПК 1922 и 1923 гг. вернулись к дореволюционному взгляду на проблему. Лишь в условиях «хрущевской оттепели» УПК РСФСР 1960 г. допустил защитника с момента ознакомления с материалами дела, а по делам несовершеннолетних и лиц, не способных самостоятельно осуществлять защиту вследствие психических и физических недостатков,

• с момента предъявления обвинения. В начале 90-х эта норма была еще более демократизирована - защитнику позволялось вступить в процесс с момента предъявления обвинения, объявления подозреваемому протокола задержания либо с момента ознакомления с материалами дела. Однако Конституционный Суд РФ скорректировал и эту норму, предписав допускать защитника к участию в деле с момента возбуждения уголовного дела, фактического задержания либо начала осуществления иных мер процессуального принуждения, которые могут быть квалифицированы как уголовное преследование (Постановление Конституционного Суда РФ от 27.06.2000 г.).

Действующий УПК РФ 2001 г. и Федеральный закон от 31.05.2002 г. «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» (с изменениями и дополнениями) закрепляет следующие правила, имеющие значение важных гарантий прав личности в уголовном процессе:

1. профессионализм защиты - в качестве защитника могут быть лишь адвокаты, по решению суда или мирового судьи и иные лица наряду с адвокатом или вместо него в мировом суде (ч. 2 ст. 49);
2. демократизм и доступность защиты - защитник приглашается самим подзащитным, либо по его просьбе родственниками, близкими, либо по его ходатайству, в том числе бесплатно (ст. 50);
3. своевременность защиты - вступление в процесс осуществляется с наиболее ранних этапов производства по делу (ч. 3 ст. 49);
4. охрана доверия защите - закрепленные Федеральным законом от 31.05.2002 г. «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» правила об адвокатской тайне с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 08.11.2005 г. № 439-О, допускающей производство обыска и выемки в помещениях, занимаемых адвокатом, только по решению суда, независимо от того, осуществляется ли уголовное преследование адвоката или нет; недопустимость допроса адвоката (п. 2, 3 ч. 3 ст. 56 УПК РФ), недопустимость участия в деле определенных лиц в качестве защитника (ч. 6 ст. 49, ст. 72 УПК РФ), недопустимость отказа от принятой защиты (ч. 7 ст. 49 УПК РФ);
5. сочетание добровольности и принудительности защиты - право обвиняемого письменно отказаться от конкретного защитника или защитника вообще, кроме случаев, когда участие защитника ввиду сложности дела или повышенной угрозы интересам обвиняемого является по закону или решению правоприменителя обязательным (ст. 51, ч. 2 ст. 52 УПК РФ);
6. эффективность защиты - наличие широких прав

• информационного (доступ к основным постановлениям и протоколам следственных действий, произведенных с участием подзащитного и самого защитника, и ко всем материалам дела по окончании предварительного расследования),
• контролирующего (участие в процессуальных действиях вместе с подзащитным либо проводимых по ходатайству подзащитного или самого защитника с правом давать краткие консультации, задавать вопросы, делать письменные замечания в протоколе; тактически данное право, как показывает практика, всегда реализуется лишь при наличии письменного ходатайства защитника и подзащитного о производстве всех без исключения следственных и иных процессуальных действий с подзащитным с участием защитника с момента его вступления в производство по делу),
• доказательственного (собирать доказательства в порядке ч. 3 ст. 86, привлекать специалиста, иметь неограниченные по количеству и длительности свидания с подзащитным, участвовать в судебном исследовании доказательств и т.д.),
• правообеспечительного и правозащитного (заявлять ходатайства, отводы, приносить жалобы) характера;

1. равноправие защиты в судебном заседании - защитник и обвинитель пользуются равными правами по представлению доказательств, их оценке, заявлению ходатайств и т.д. (ст. 244 УПК РФ);
2. гарантии защиты - нормы о праве свидетеля быть допрошенным в присутствии адвоката (п. 6 ч. 4 ст. 56 УПК РФ), о недопустимости показаний обвиняемого, подозреваемого, данных на досудебном производстве без защитника и неподтвержденные в суде (п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ), о нарушении права на

защиту как основании отмены приговора (п. 4 ч. 2 ст. 389 УПК РФ).

Совершенствование института профессиональной защиты:

1. объективная нереализуемость идеи «параллельного расследования» в виду дороговизны, организационной и технической неспособности адвоката производить следственные действия и фиксировать доказательства, в виду невозможности использовать принуждение в процессе получения доказательств, в виду действия в отношении защитника принципа «юридического эгоизма» и недопустимости совершать действия, противоречащие воле и интересам подзащитного, что возможно при обнаружении уличающих доказательств в ходе «параллельного расследования»;
2. необходимо привести в соответствие полномочия защитника по собиранию доказательств в порядке ч. 3 ст. 86 УПК РФ с понятием, свойствами и кругом источников доказательств, закрепленными ст. 74 - 84 УПК РФ. Например, следует закрепить порядок собирания и фиксации защитником материалов в присутствии понятых с обязательным для следователя признанием их доказательствами и приобщением к материалам уголовного дела. В ст. 165 УПК РФ следует закрепить право следователя, кроме прочего, возбудить перед судом ходатайство о признании таких доказательств недопустимыми в виду порока процессуальной формы и об исключении их из материалов дела в порядке, предусмотренном ст. 235 УПК РФ. В ст. 74 - 84 УПК РФ следует добавить ссылки на возможность получения соответствующих доказательств защитником в предусмотренной законом форме.
3. мотивированные ходатайства защитника о производстве следственных действий и приобщении к материалам дела предметов и документов должны безоговорочно удовлетворяться не только судом (ч. 4 ст. 271 УПК РФ), но и дознавателем, следователем, руководителем следственного органа (ст. 159 УПК РФ).

§ 6. Особенности обеспечения прав реабилитированных лиц

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается в полном объеме государством независимо от вины правоприменителя.

Право на реабилитацию получают лица, указанные в ч. 2, 3 ст. 133 УПК РФ с учетов положений ст. 24, 27, ч. 4 ст. 133, ч. 2 ст. 212, п. 2 ст. 254, ч. 2 ст. 302, п. 1 - 5, 9, 10 ч. 1 ст. 448 УПК РФ, главы 15 УК и 51 УПК РФ, а именно:

1. подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, в том числе, как указывает п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 г. № 17 (с изменениями и дополнениями) «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», оправданный в части обвинения при одновременном постановлении обвинительного приговора в другой части обвинения; при этом, в соответствие с п. 4 указанного постановления, к лицам, имеющим право на реабилитацию, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его, а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого;
2. подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения ;
3. подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено ввиду отсутствия события преступления, отсутствия в деянии состава преступления, отсутствия заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, отсутствия заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в п. 2 и 2 1 ч. 1 ст. 448 УПК РФ, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в п. 1 и 3 - 5 ч. 1 ст. 448 УПК РФ, а также ввиду непричастности к совершению преступления либо наличия в его отношении вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению, либо не- отмененного постановления дознавателя или следователя о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела, либо отказа Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, и (или) отказа Совета Федерации в лишении неприкосновенности данного лица;
4. осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по реабилитирующим основаниям;
5. лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, в порядке, установленном главой 18 УПК РФ, имеют и лица по уголовным делам частного обвинения , если уголовное дело было возбуждено в соответствии с ч. 4 ст. 20 УПК РФ, а также осужденные по уголовным делам частного обвинения , возбужденным в суде в соответствии со ст. 318 УПК РФ, в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и оправдания осужденного либо прекращения уголовного дела или уголовного преследования по реабилитирующим основаниям.

Также право на возмещение вреда в порядке, установленном главой 18 УПК РФ, имеет любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Кроме того, как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 5, хотя реабилитации не подлежат лица, уголовное дело в отношении которых прекращено по нереабилитирующему основанию , они приобретают право на возмещение вреда в порядке главы 18 УПК РФ, если уголовное дело было возбуждено, несмотря на наличие нереабилитирующих оснований для прекращения уголовного дела, либо вред причинен вследствие продолжения уголовного преследования после возникновения или установления таких обстоятельств, за исключением случаев продолжения уголовного преследования в связи с возражением лица против его прекращения по данным основаниям.

Также, как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 7 постановления, лица, не имеющие права на реабилитацию и на возмещение вреда на основании ч. 3 ст. 133 УПК РФ, в случае причинения им вреда дознавателем, следователем, прокурором или судом в соответствии с ч. 5 ст. 133 УПК РФ имеют право на его возмещение в порядке гражданского судопроизводства (например, в случае причинения вреда при проведении оперативно-розыскных мероприятий до возбуждения уголовного дела; в случае причинения вреда лицам, к которым при производстве по уголовному делу непосредственно меры процессуального принуждения не применялись).

Особенности обеспечения прав реабилитированных:

1. право на реабилитацию признается одновременно с принятием реабилитирующего процессуального акта - приговора, определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя;
2. реабилитированному или в случае его смерти его наследникам разъясняется порядок возмещения вреда, причиненного уголовным преследованием, путем направления им извещения (п.
3. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 г.);
4. реабилитированный по сути обладает правом выбора суда, в котором будет рассматриваться его требование о возмещении вреда - это может быть суд, постановивший оправдательный приговор, суд по месту его жительства или нахождения органа, вынесшего постановление о прекращении уголовного дела или преследования (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 г.);
5. имущественный вред возмещается в рамках сроков исковой давности Министерством финансов РФ в лице региональных управлений Федерального казначейства, пропущенный срок может быть восстановлен на основании ст. 205 ГК РФ; размеры причиненного вреда определяются с учетом ч. 1 ст. 135 УПК РФ в порядке ст. 399 УПК РФ (вопросы исполнения приговора) и доказываются реабилитированным на основе преюдициальной силы реабилитирующего процессуального акта и материалов дела; следует учитывать также положения п. 2 ст. 15, 1064, 1068 - 1070, 1082, 1088, 1112, 1116 ГК РФ, Определение Конституционного Суда РФ от 14.12.2003 г., Письмо Министерства финансов РФ от 27.09.1995 г.; приказ Генеральной прокуратуры РФ и Минфина РФ от 20.01.2009 г. № 12/3н «О взаимодействии органов прокуратуры и Министерства финансов РФ при поступлении сведений об обращении в суд гражданина с иском (заявлением) о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования»;
6. возмещение лицу имущественного вреда при реабилитации включает в себя возмещение заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых лицо лишилось в результате уголовного преследования; возврат имущества или возмещение ущерба, причиненного конфискацией или обращением имущества в доход государства на основании приговора или решения суда; возмещение штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда; возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи защитникам, и иных расходов, понесенных реабилитированным вследствие незаконного или необоснованного уголовного преследования, подтвержденных документально либо иными доказательствами.

Неполученные заработная плата, пенсия, пособие, другие средства , которых реабилитированный лишился в результате уголовного преследования, исчисляются с момента прекращения их выплаты. Период, за который они подлежат возмещению, определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

При определении размера сумм, подлежащих взысканию в пользу реабилитированного за оказание юридической помощи , следует учитывать, что положения ч. 1 ст. 50 УПК РФ не ограничивают количество защитников, которые могут осуществлять защиту одного обвиняемого, подсудимого или осужденного. Размер возмещения вреда за оказание юридической помощи определяется подтвержденными материалами дела фактически понесенными расходами, непосредственно связанными с ее осуществлением.

Под иными расходами , возмещение которых реабилитированному предусмотрено, следует понимать как расходы, которые понесены реабилитированным лицом непосредственно в ходе уголовного преследования, так и расходы, понесенные им в целях устранения последствий незаконного или необоснованного уголовного преследования, включая затраты на возмещение расходов, связанных с рассмотрением вопросов реабилитации, восстановления здоровья и других (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 г.);

1. размер выплат, подлежащих возмещению реабилитированному, определяется судом с учетом индекса роста потребительских цен по месту работы или жительства реабилитированного на момент начала уголовного преследования;
2. о рассмотрении материалов реабилитированный должен быть надлежащим образом уведомлен , в том числе с его письменного согласия СМС-сообщением;
3. при рассмотрении требований реабилитированных о возмещении вреда суд в случае недостаточности данных, представленных реабилитированным в обоснование своих требований, обязан оказывать ему содействие в собирании дополнительных доказательств , необходимых для разрешения заявленных им требований, а при необходимости и принимает меры к их собиранию;
4. на реабилитированного не может возлагаться обязанность доказывания вины конкретного должностного лица в причинении вреда незаконным или необоснованным уголовным преследованием (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 г.);
5. в случае оставления судом, рассматривавшим в порядке ст. 399 УПК РФ материалы о возмещении вреда, требований реабилитированного без рассмотрения , за реабилитированным остается право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства без уплаты государственной пошлины (п. 10 - 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 г.);
6. восстановление в иных правах реабилитированного производится в порядке ст. 399 УПК РФ на основании Федерального закона от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской

Федерации», Указа Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г. «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей»;

1. вопрос о восстановлении в воинском, специальном, почетном звании или классном чине реабилитированного, а также о возвращении ему государственных наград, которых он был лишен, суд рассматривает в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ, исполняет же судебное решение соответствующий орган государственной власти;
2. возмещение морального вреда, помимо компенсации морального вреда в денежном выражении, предусматривает принесение прокурором реабилитированному официального извинения от имени государства за причиненный ему вред; помещение в средствах массовой информации сообщения о реабилитации, если сведения о применении мер уголовного преследования в отношении реабилитированного были распространены в средствах массовой информации; направление письменных сообщений о принятых решениях, оправдывающих гражданина, по месту его работы, учебы или по месту жительства;
3. денежная компенсация морального вреда возможна лишь в порядке гражданского судопроизводства в соответствии со ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» и постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2009 г. «О практике применения судами норм главы 18 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве»; соответствующий иск при этом может быть предъявлен на выбор в суд или по месту жительства реабилитированного, или по месту нахождения ответчика, которым выступает Министерство финансов РФ в лице региональных управлений Федерального казначейства;
4. при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда;
5. право требовать возмещения имущественного вреда, причиненного реабилитированному, но не компенсации морального вреда в денежной форме , в случае его смерти имеют его наследники ; необходимо иметь в виду, что присужденная реабилитированному лицу, но не полученная им при жизни денежная компенсация морального вреда входит в состав наследства ;
6. постановление суда о производстве выплат и возврате имущества может быть обжаловано реабилитированным в апелляционном, кассационном и надзорном порядках.

Литература

1. Борико, С. В. Уголовный процесс: учебник / С. В. Борико. - Минск: Тесей, 2005. - 320 с.

2. Кукреш, Л. И. Уголовный процесс. Общая часть: учеб. пособие / Л. И. Кукреш. -Минск: Тесей, 2005. - 352 с.

3. Кукреш, Л. И. Уголовный процесс. Особенная часть: учеб. пособие / Л. И. Ку¬креш. - Минск: Тесей, 2010. - 272 с.

4. Мытник, П. В. Уголовный процесс. Судебные стадии: лекции / П. В. Мытник. -Минск: Тесей, 2011. - 287 с.

5. Сборник образцов уголовно-процессуальных документов с комментариями: возбуждение уголов. дела и предварит, расследование: учеб.-практ. пособие / под рук. и науч. ред. М. А. Шостака. - Минск: Амалфея, 2013. - 703 с.

6. Уголовный процесс БССР: учеб. пособие / под ред. С. П. Бекешко, Е. А. Матвиенко. - Минск: Выш. шк., 1979. - 542 с.

7. Шостак, М. А. Уголовный процесс. Общая часть: (альбом схем) / М. А. Шо-стак. - Минск: Акад. МВД Респ. Беларусь, 2012. - 199 с.

8. Шостак, М. А. Уголовный процесс. Особенная часть: учеб. пособие /

М. А. Шостак. - Минск: Амалфея, 2014. - 560 с.

Все мы хотя бы раз в течение своей жизни совершаем проступок, подпадающий под категорию правонарушений. Наверняка нет такого водителя, который никогда не нарушал бы правила дорожного движения (особенно когда считает, что его никто не видит), большинство из нас хотя бы раз проехали в общественном транспорте без билета, перешли проезжую часть на красный сигнал светофора или в неположенном месте. Таких примеров множество. Безусловно, они осуждаемы. Но, будучи запрещенными законом, такие проступки все же не наносят большого вреда гражданам и обществу, а размер наказаний за них, установленный КоАП, как правило, невелик.

Но существует ряд деяний, настолько общественно опасных, что они прямо запрещены УК под угрозой наказания. Такие деяния называются преступлениями.

Почему люди преступают закон? Скорее всего, никто не может дать исчерпывающий ответ на этот вопрос. Для кого-то руководством к действию будет корыстный мотив, кто-то совершает преступление из мести. Есть преступления, которые совершаются и по неосторожности, из-за преступной небрежности или самонадеянности. Случается, что человека толкает на преступление тяжелое стечение жизненных обстоятельств, когда ему кажется, что, например, кража – это единственный выход из сложившейся ситуации. И, безусловно, нельзя отрицать тот факт, что для определенной категории людей преступная деятельность является образом жизни.

Расхожая фраза о том, что не бывает преступления без наказания, вряд ли применима в уголовном праве и уголовном процессе. Эта фраза скорее идет из религии, из жизненного опыта многих поколений людей. Статистика же говорит о том, что значительное количество официально зарегистрированных преступлений так и не раскрывается, не говоря уже о так называемой латентной (скрытой) преступности, которая не подлежит никакому учету. Если молчат взяточник и взяткодатель, мы с вами никогда не узнаем о том, что в определенное время в определенном месте были совершены два уголовно наказуемых деяния – дача взятки и ее получение. Таких примеров можно привести много.

Народная мудрость права в одном: от тюрьмы да от сумы не зарекайся. Практика показывает, что преступления совершаются не только маргинальными элементами и не всегда наказание за содеянное несет виновный.

Что делать, если против вас или ваших близких заработала машина уголовного преследования, вас задержали по подозрению в совершении преступления? Первое, что необходимо предпринять, если есть такая возможность, – пригласить квалифицированного защитника. Чем раньше вы это сделаете, тем эффективнее сможете отстаивать свои законные права. О том, как себя вести, если у вас нет средств на квалифицированную юридическую помощь, речь пойдет в последующих главах. Но прежде чем перейти к практическим комментариям, необходимо разобраться, что такое уголовное преследование и кто его осуществляет.

Уголовное преследование – это процессуальная деятельность, которая осуществляется стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Уголовное преследование включает выдвижение обвинения или подозрения, его обоснование доказательствами, предъявление или изменение обвинения, завершение уголовного дела составлением обвинительного заключения, утверждение его прокурором и направление в суд. В суде уголовное преследование осуществляется путем поддержания государственного или частного обвинения, а также апелляционного или кассационного обжалования приговора, если сторона обвинения с ним не согласна и намерена продолжать уголовное преследование в соответствии с ранее занятой позицией.

В зависимости от характера и тяжести совершенного преступления уголовное преследование может быть публичным, частно-публичным и частным.

Клиенты адвокатов и их родственники нередко задают один и тот же вопрос: если потерпевший по делу заберет свое заявление, подлежит ли в этом случае прекращению уголовное дело? Довольно часто приходится их разочаровывать, поскольку прекращение уголовного преследования в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим возможно только по делам частного обвинения. К ним относятся: умышленное причинение легкого вреда здоровью (ст. 115 УК), побои (ст. 116 УК), клевета при отсутствии квалифицирующих признаков (ч. 1 ст. 129 УК) и оскорбление (ст. 130 УК). Такие уголовные дела возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Подсудны эти дела мировому судье. Примирение допускается на любой стадии уголовного судопроизводства, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Если примирение запоздало, мировой судья обязан будет постановить приговор на общих основаниях.

Делами частно-публичного обвинения именуются следующие: изнасилование (ч. 1 ст. 131 УК), насильственные действия сексуального характера (ч. 1 ст. 132 УК), нарушение равноправия граждан (ч. 1 ст. 136 УК), нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений (ч. 1 ст. 138 УК), нарушение неприкосновенности жилища (ч. 1 ст. 139 УК), необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет (ст. 145 УК), нарушение авторских и смежных прав (ч. 1 ст. 146 УК) и нарушение изобретательских и патентных прав (ч. 1 ст. 147 УК).

Дела частно-публичного обвинения (как и дела частного обвинения) возбуждаются не иначе как по жалобе потерпевшего, но уже не подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Исключения составляют случаи, предусмотренные ст. 25 УПК, предусматривающей возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Такое примирение возможно в следующих случаях:

При наличии заявления потерпевшего или его законного представителя;

Если деяние, совершенное лицом, против которого осуществляется уголовное преследование, относится к категории преступлений небольшой или средней тяжести;

Преступление лицом совершено впервые;

Лицо, против которого осуществляется уголовное преследование, загладило причиненный потерпевшему вред;

Состоялось примирение между потерпевшим и лицом, против которого осуществляется уголовное преследование.

Вместе с тем прокурор, а также следователь или дознаватель с согласия прокурора имеют право возбудить уголовное дело о любом преступлении частного или частно-публичного обвинения и при отсутствии жалобы потерпевшего, если это преступление совершено в отношении лица, которое находится в зависимом положении или по иным причинам не способно самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами (ч. 4 ст. 20 УПК).

Все остальные уголовные дела считаются делами публичного обвинения. Уголовное преследование лица, виновного в совершении таких преступлений, носит публичный характер. Это означает, что оно осуществляется органами государства и от имени государства, причем не столько в интересах потерпевшего, сколько в интересах государства и общества в целом. Поэтому при принятии решений по уголовному делу публичного обвинения, в том числе решения о прекращении уголовного дела, следователь, дознаватель или прокурор не связаны с позицией потерпевшего.

Уголовное преследование от имени государства по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения осуществляет прокурор, а также следователь и дознаватель (ч. 3 ст. 21 УПК). Поэтому всегда необходимо помнить, что каким бы добрым и понимающим ни казался вам следователь или дознаватель, осуществляющий производство по уголовному делу, он был, есть и будет только стороной обвинения.

В рамках своей обязанности по осуществлению уголовного преследования указанные лица в каждом случае обнаружения признаков преступления принимают предусмотренные законом меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в его совершении. Таким образом, большинство уголовных дел возбуждается и расследуется в силу обязанности органов, которые осуществляют уголовное преследование, а не по усмотрению потерпевшей стороны.

УК и УПК закрепляют ряд обстоятельств, при наличии которых уголовное дело не возбуждается, а уже возбужденное уголовное дело подлежит прекращению. Основания для отказа в возбуждении уголовного дела или его прекращения изложены в ст. 24 УПК. К таким основаниям относятся следующие.

1. Отсутствие события преступления, т. е. отсутствие самого деяния, которое предполагалось имевшим место (например, передачи денег, которая предположительно расценивалась как дача взятки, не было). В силу презумпции невиновности к отсутствию события преступления юридически приравниваются ситуации, когда по поводу существования преступления, фигурировавшего в поводе к возбуждению уголовного дела, остались неразрешимые сомнения. Такие сомнения толкуются в пользу обвиняемого. Поэтому формулировки «неустановление события преступления» и «отсутствие события преступления» в данном случае тождественны.

2. Отсутствие в деянии состава преступления. В данном случае имеется в виду, что само деяние имело место, однако оно не содержит всех обязательных признаков состава преступления. Например, если по уголовному делу, возбужденному по поводу ДТП, в котором погиб пешеход, несмотря на все принятые меры, так и не удалось установить, имел ли водитель техническую возможность избежать наезда, иначе говоря, есть ли в его действиях необходимые признаки субъективной стороны состава преступления, такое дело подлежит прекращению ввиду отсутствия в деянии состава преступления. По этому же основанию подлежат прекращению уголовные дела, субъектами которых являются лица, не достигшие возраста уголовной ответственности, т. е. 16 лет (по отдельным категориям – 14 лет).

3. Истечение сроков давности уголовного преследования. Данное основание для отказа базируется на принципе гуманизма, который заключается в том, что уголовное преследование не может вечно висеть дамокловым мечом над виновным. Уголовным законом установлены сроки давности привлечения к уголовной ответственности, которые различаются в зависимости от тяжести совершенного преступления. При решении вопроса о том, не истекли ли сроки давности и не надлежит ли по этому основанию в возбуждении уголовного дела отказать или возбужденное уголовное дело прекратить, необходимо руководствоваться ст. 78 УК.

4. Смерть подозреваемого или обвиняемого. Это основание влечет за собой отказ в возбуждении уголовного дела или его прекращение, за исключением случаев, когда заинтересованные лица, будучи уверенными в невиновности лица, ходатайствуют о продолжении судопроизводства в целях реабилитации и восстановления доброго имени покойного. В этом случае производство по делу должно быть продолжено в обычном порядке.

5. Отсутствие заявления потерпевшего служит основанием для отказа в возбуждении уголовного дела или его прекращения по делам частного и частно-публичного обвинения, когда возбуждение уголовного дела без заявления потерпевшего невозможно.

6. Особый порядок привлечения к уголовной ответственности отдельных категорий лиц. Речь идет о судьях, депутатах, прокурорах, адвокатах, некоторых государственных служащих, точный перечень которых содержится в ст. 447 УПК. Для осуществления уголовного преследования этих лиц требуется специальное судебное решение (заключение), а также согласие указанных в законе органов (Совета Федерации, Государственной Думы Федерального Собрания РФ, Конституционного Суда РФ, квалификационной коллегии судей). Отсутствие такого согласия исключает уголовное преследование в отношении указанных лиц, оставляя вопрос их виновности или невиновности открытым.

Уголовное дело подлежит прекращению ввиду отсутствия в деянии состава преступления в случае, если до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом. Например, в конце 80-х – начале 90-х годов были декриминализированы такие преступления, как спекуляция и незаконные валютные операции, а возбужденные уголовные дела были прекращены, поскольку действия виновных лиц уже не считались преступлениями.

Прекращение уголовного дела одновременно влечет за собой полное прекращение уголовного преследования (ч. 3ст. 24 УПК).

В соответствии со ст. 25 УПК (о ней говорилось немного выше) суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Одно из основных условий прекращения уголовного дела по этому основанию – совершение преступления небольшой (максимальное наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы) или средней (максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы) тяжести. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не является обязательным исходом данного дела даже при соблюдении всех требуемых законом условий. Суд, прокурор, следователь, дознаватель вправе прекратить дело, но они также вправе направить его в суд для рассмотрения в обычном порядке. В любом случае такое решение должно быть мотивировано, причем мотивация может быть различной, начиная от сомнения в добровольном характере примирения и заканчивая отчетливо выраженным желанием потерпевшего нажиться на прекращении уголовного дела.

Статья 26 УПК наделяет суд, прокурора, следователя и дознавателя полномочиями на прекращение уголовного дела вследствие изменения обстановки. Термин «изменение обстановки» законом не определен, но обычно под ним понимается наступление в жизни общества, группы населения, данного лица таких условий, которые значительно изменяют представление об общественной опасности деяния или лица и предоставляют возможность не применять к данному лицу уголовное наказание. Например, к случаям, когда лицо перестает быть общественно опасным, можно отнести призыв в армию, общественно полезные поступки (спасение утопающих или имущества на пожаре, действия, направленные на задержание преступника, и т. п.). Прекращение уголовного дела по данному основанию допускается:

Если преступление относится к категории небольшой или средней тяжести;

Преступление совершено данным лицом впервые, что означает отсутствие у него судимости за ранее совершенное преступление либо возбужденного в отношении него уголовного дела, связанного с совершением другого преступления;

Само лицо не возражает против прекращения дела по данному основанию;

Имеется согласие прокурора, если решение о прекращении уголовного дела принимается следователем (дознавателем).

До прекращения уголовного дела лицу должны быть разъяснены соответствующее основание для этого и право возражать против прекращения дела по данному основанию.

Статья 27 УПК дает перечень оснований для прекращения уголовного преследования. Следует отметить, что прекращение уголовного преследования не всегда означает прекращение уголовного дела. Например, при расследовании убийства выяснилось, что подозреваемый, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование, оказался непричастен к совершению данного преступления. Следователь вынес постановление о прекращении уголовного преследования в отношении данного лица, а уголовное дело продолжает расследоваться в установленном порядке, поскольку необходимо установить лицо, подлежащее привлечению к уголовной ответственности за совершенное убийство.

Уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается:

Вследствие непричастности подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления. (Такое основание продемонстрировано в приведенном выше примере.) Непричастность к совершению преступления означает, что преступление совершил не тот, кто подвергался уголовному преследованию, а иное лицо. Для прекращения уголовного преследования по данному основанию не имеет значения, доказано ли, что преступление совершил кто-то другой, либо следствие исчерпало все возможности доказывания причастности данного лица к совершению преступления. В таком случае действует юридическая формулировка, которая гласит, что недоказанная виновность равнозначна доказанной невиновности;

Прекращения уголовного дела в целом;

Акта амнистии. Амнистия – это акт высшего органа государственной власти (согласно Конституции амнистия объявляется нижней палатой Федерального Собрания РФ – Государственной Думой) в отношении индивидуально неопределенного круга лиц. Амнистия не отменяет уголовный закон, карающий за данное преступление, однако может предписать замену назначенного судом наказания другим, более мягким, либо вообще прекратить уголовное преследование;

Наличия в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению;

Наличия в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела.

Две последние позиции этого перечня базируются на положении, согласно которому никто не может дважды отвечать за одно и то же преступление. Статья 15 Международного пакта о гражданских и политических правах гласит: «Никто не должен быть вторично судим или наказан за преступление, за которое он уже был окончательно осужден или оправдан в соответствии с законом и уголовно-процессуальным правом каждой страны».

В связи с отсутствием состава преступления прекращается уголовное преследование и в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать общественную опасность и характер своих действий и руководить ими (так называемая ограниченная вменяемость). При решении вопроса о прекращении уголовного преследования по указанному основанию, как правило, требуется заключение психолого-психиатрической экспертизы.

Статья 28 УПК предусматривает возможность прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, смысл которого заключается в том, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, например осуществляло розыск имущества, добытого в результате преступления, оказало медицинскую или иную помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления. Прекратить уголовное преследование по данному основанию имеют право суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора. До прекращения уголовного преследования лицу должны быть разъяснены основания этого и право возражать против прекращения уголовного преследования. При наличии такого возражения уголовное преследование не может быть прекращено, а производство по делу должно быть продолжено по воле подозреваемого или обвиняемого вплоть до судебного разбирательства, где подсудимый получает наиболее благоприятные условия защиты от предъявленного обвинения и вполне может добиться своей реабилитации.