В наши дни юридический термин «реституция» часто используется различными средствами массовой информации, освещающими те или иные политические и экономические споры между государствами, входящими в Европейский Союз. Стоит отметить, что само это понятие очень древнее и существовало еще в Римском праве. Что такое реституция и какие возможности она открывала перед гражданами крупнейшей империи Древнего мира, мы разберем в этой статье, а также поговорим о ее влиянии на современную юриспруденцию.

Что скрывается за этим мудреным термином?

Для того чтобы дать четкое определение понятию реституции в Римском праве, необходимо разобраться с этимологией слова. Известно, что оно является русским прочтением латинского существительного restitution, что в переводе означает «возвращение» или «восстановление». Таким образом, становится понятно, что реституция в Римском праве - это процесс, связанный с чьими-то имущественными или юридическими правами.

Верни, если не прав!

Такое предположение абсолютно верно, поскольку в гражданском кодексе древних римлян под этим термином действительно подразумевалось возвращение тяжущимися сторонами всех имущественных приобретений, если суд сочтет заключенную между ними сделку недействительной. Проще говоря, купил что-то, но при этом слукавил и обошел стороной закон - верни назад свое приобретение, если, конечно, не сумел «спрятать концы в воду».

Ну а как же поступали в том случае, если суд устанавливал неправомочность сделки, а вернуть свое приобретение ответчик по каким-либо причинам не мог? Например, ответчик купил незаконно дом, а к моменту вынесения судебного решения он уже сгорел. Процесс реституции в Римском праве это также учитывал. Все решалось предельно просто: нет имущества - верни его стоимость, а уж если и денег нет, ну тогда милости просим в долговую яму. Это выражение, кстати, было не просто игрой слов, а понималось буквально.

«Молодо - зелено» в понимании римских юристов

Однако прежде чем вынести свое решение, члены суда должны были аргументированно доказать неправомерность заключенной сделки. Как и в законодательствах всех современных государств, постановка проблемы в реституции Римского права формулировалась согласно целому ряду юридических норм. Прежде всего это касалось возрастного ценза участников сделки.

Так, согласно законам, действовавшим на территории Великой Римской империи, совершеннолетними считались граждане, достигшие 14 лет. Однако вплоть до 25-летнего возраста их дееспособность была частично ограничена, и имущественное положение контролировалось отцами (если, разумеется, они были живы). Из этого правила были исключения, и закон иногда предоставлял юношам самостоятельность, позволяя заключать сделки. Но в случае последующей судебной тяжбы неопытность, свойственная их юному возрасту, могла послужить причиной расторжения договора.

Еще несколько условий расторжения торговых договоров

Были и другие нюансы и особенности. Реституция в Римском праве предполагала также признание сделки недействительной в том случае, если одному из ее участников был нанесен явный ущерб, который тот не мог предугадать заранее. Яркий пример из современной жизни: человек купил с рук автомобиль, а через некоторое время выясняется, что прежний владелец взял под него кредит в банке. Сейчас это влечет за собой серьезные проблемы (для покупателя), а в Древнем Риме такие или подобные им аферы не проходили - сделка расторгалась, и махинатор платил судебные издержки.

Договор считался недействительным, если истцу удавалось доказать, что при его заключении к нему применялись угрозы или насилие. То есть классическое «Братан, продай дачу, а то сожжем» там едва ли проходило, поскольку имелся соответствующий закон, сформулированный в Римском праве. Реституция это зло помогала искоренять, но, разумеется, лишь в тех случаях, когда потерпевшие располагали доказательствами совершенного в отношении их преступления и имели мужество отстаивать свои права.

И наконец, последнее: поводом для признания незаконности сделки могли послужить имевшие место при ее заключении мошенничество, обман или преднамеренное введение в заблуждение. Допустим, кто-то умудрился продать не принадлежащий ему земельный участок, а через некоторое время появляется его истинный владелец и предъявляет свои права. Как быть? Вот это как раз тот случай, когда благодаря закону о реституции могла быть восстановлена справедливость и наказано зло.

Сроки подачи исковых заявлений

Законом оговаривался также период, в течение которого могло быть подано заявление о возбуждении процесса реституции. В Римском праве это был год со дня заключения противозаконной сделки. Однако после того как в 426 году юридическую силу получил свод законов, разработанных выдающимся политическим и общественным деятелем той эпохи Домицием Ульпианом, этот срок увеличился до четырех лет.

Имущественные конфликты международного масштаба

Теперь вернемся в начало статьи, где говорится о том, что термином «реституция» сегодня обозначается ряд процессов во взаимоотношениях стран Европейского Союза. Кто же там кого обманывал? Дело, разумеется, не в банальном жульничестве. Если реституция в системе права древних римлян предусматривала решение имущественных споров между двумя или несколькими физическими лицами, то в данном случае речь идет об урегулировании подобных конфликтов между государствами и отдельными гражданами.

На протяжении почти всего XX столетия Европу сотрясали войны и различные политические катаклизмы, вследствие чего многие страны подверглись значительному имущественному переделу. Когда в феврале 1992 года в Нидерландах был подписан договор о создании Европейского Союза, то одним из основных условий приема в него было требование о введении в законодательство положения, предусматривавшего возврат прежним владельцам незаконно отчужденной у них собственности.

Как проходило выполнение требований закона

В тех странах, где прежние кадастровые записи не были утрачены, процесс реституции прошел без особых проблем, причем недвижимость часто переходила в собственность иностранных граждан. Так произошло, например, в странах Прибалтики, откуда, спасаясь от коммунистов, многие состоятельные люди эмигрировали в Швецию, Данию и Норвегию.

Несколько сложнее этот процесс протекал в Польше и ряде других восточноевропейских государств. Там большинство зданий, на которые претендовали потомки их прежних владельцев, были либо уничтожены в годы Второй мировой войны, либо полностью перестроены. В этом случае государства, на чьих территориях они находились, выплачивали собственникам денежную компенсацию.

Грядущие проблемы

Есть основания полагать, что большие сложности возникнут в связи с желанием украинцев стать членами ЕС. Во-первых, им придется передать значительную часть собственной недвижимости во владение граждан Израиля, Польши и некоторых других стран, а во-вторых, как-то урегулировать вопрос с поляками, требующими в рамках реституции возврата им территории Западной Украины, отторгнутой в 1939 году на основании известного пакта Молотова - Риббентропа.

Заключение

В международном масштабе реституция, под которой принято понимать возврат прежним владельцам (или их наследникам) собственности, утерянной вследствие различных социальных потрясений и войн, является не только условием вступления государств в Европейский Союз, но и выполнением морального долга людьми, пострадавшими от произвола политиканов.

В отношение же частных лиц, ставших при заключении сделок жертвами мошенников или каких-то непредвиденных обстоятельств, данный процесс рассматривается как восстановление законности и справедливости. В обоих случаях их юридическая основа − это реституция. В Римском праве она появилась в VIII веке до н. э., затем была доработана и в 426 году вошла в свод законов выдающегося политического деятеля той эпохи Домиция Ульпиана.

Понятие реституции. Классическое право не знало обжалования судебного решения в собственном смысле. Однако сторона, недовольная судебным решением, могла просить у претора restitutio in integrum, восстановления в первоначальное положение, т.е. просить об уничтожении наступивших юридических последствий. Это средство защиты давалось претором не только против судебного решения, но и в ряде других случаев, когда по обстоятельствам дела претор не считал возможным строгое применение общих норм права (см. п. 82). Применение этого экстраординарного средства производилось как по просьбе сторон, так и по собственному усмотрению магистрата в целях защиты верхушки господствующих классов. 82.

Основания реституции. Для применения реституции требовались три условия: (1)

Наличие имущественного или неимущественного ущерба (laesio), причиненного действием или упущением. (2)

Наличие у просителя оправдывающего реституцию основания (iusta causa), как- то: а) minor aetas (менее 25 лет); б) quod metus causa; в) error (редко); dolus malus (чаще); г) временное отсутствие (в плену и т.п.). (3)

Своевременная просьба. 83.

Действие реституции. Действие реституции заключалось в том, что она лишала силы факт, приведший юридические отношения к существующему состоянию, и восстанавливала прежнее состояние этих отношений.

Истец, получивший реституцию, должен был вернуть ответчику выгоду, полученную от погашения юридического отношения, например, покупатель, получивший обратно уплаченную цену, обязан вернуть продавцу купленный товар.

При применении реституции против судебного решения решение считалось несостоявшимся и начинался новый процесс.

§ 26. Процессуальное представительство 84.

Первоначальное недопущение представительства. Стороны в гражданском процессе долго не могли возлагать на третьих лиц защиту своих интересов. Они должны были выступать лично. И Гай (4. 82), и Юстиниан (I. 4. 10) утверждают, что некогда (olim) признавалось правило: Nemo alieno nomine lege agere potest - никто не может искать по закону от чужого имени. В Институциях Юстиниана дается краткий очерк исключений из этого правила и последующих смягчений. Допускалось выступление представителей pro populo - за народ (выступал magistratus), pro libertate - за свободу (assertor libertatis) и pro tutela - по опеке (tutor - опекун). Закон Гостилия (около 175 г. до н.э.) допустил представительство на суде за лиц, попавших в плен или отсутствующих по делам государства. При формулярном процессе представительство отсутствующих и больных достигалось путем введения формул с перестановкой имен. Именно в интенции фигурировало имя представляемого лица (dominus litis), а в кондемнации - имя процессуального представителя. Судебный магистрат отдавал приказ присудить последнего или (если представитель был со стороны истца) - противную сторону в пользу представителя. Конечно, это было еще не полное судебное представительство, но преторское право этим дало толчок дальнейшему его развитию. 85.

Допущение cognitores и procuratores. Сначала признано было лишь непрямое представительство, т.е. выступление лица в процессе не от имени представляемой стороны, а от собственного имени представителя, однако за счет первой.

Основанием допущения этой формы представительства служила неспособность выступать в процессе ряда лиц, в силу возраста, пола, состояния здоровья и других причин, и такая же неспособность городских общин и корпораций как таковых участвовать в гражданском обороте в качестве носителей прав городов и других коллективов. Интересы указанных категорий лиц в процессах представляли

опекуны физических лиц, агенты и синдики городских общин.

Институт представительства получил признание по существу в формулярном процессе. Здесь представители впервые открыто выступали уже со стороны дееспособных лиц под именем когниторов (cognitor). Они принимали это поручение от заинтересованной стороны - dominus litis - и назначались последней in iure, путем обращения к противной стороне с установленными словами: "назначаю тебе когнитора" (tibi cognitorem do). Присутствия последнего при этом не требовалось, но его обязанности начинались с момента состоявшегося соглашения о его допущении к процессу. Дальнейшим развитием представительства и более простой его формой было назначение процессуального представителя - прокуратора (procurator ad litem). Достаточно было предварительного неформального поручения, а иногда даже фактического выступления без поручения в качестве ведущего дела (negotiorum gestora - см. п. 555), главным образом на стороне ответчика. Преторы побуждали таких прокураторов и их доверителей заключать стипуляции о последующем одобрении - cautio de rato - их действий. Как сказано, процессуальная формула составлялась всегда так, что решение выносилось на имя представителя, который должен был, в свою очередь, передать истцу все им полученное. Представитель ответчика, наоборот, мог требовать от представляемого всего уплаченного им по решению в пользу истца. Позднее представляемый внешне оформлял положение своих представителей (обоих видов) путем занесения в судебный протокол или посылкой письменного сообщения противной стороне. Аналогично назначались агенты и представители городских общин. Допущение прямого процессуального представительства обусловливалось прежде всего усложнением хозяйственной жизни. Если при неразвитом обороте хозяин лично ведет свои дела и лично выступает в суде, то по мере развития торговли купец заключает многочисленные сделки и участвует в ряде процессов. И недопущение представительства являлось бы стеснительным для оборота крупных рабовладельцев.

Особую форму представительства составляли представители за собственный счет, procurator in rem suam - форма, издавна употреблявшаяся при передаче требований прежним кредитором новому (см. п. 364). 86.

Advocati. Допускались также к устному содействию сторонам, без представительства в собственном смысле, advocati, избираемые обычно самими сторонами.

Введение

Двусторонняя реституция;

Односторонняя реституция;

Недопущение реституции;

Примеры:

Страницы:1234следующая →

§ 42. Реституция в современном зарубежном

Введение

Одно из первых упоминаний о реституции обнаруживается в нормах гражданского права Древнего Рима. В это время interdictum restitutio являлся чрезвычайным средством неисковой (преторской) зашиты, применяемый в целях осуществления идеи высшей справедливости против невыгод, неуклонно следующих из норм объективного права, путем возвращения лица в первоначальное положение1.

Позднее, в эпоху классического права, представления о реституции преобразовались в понятие добровольного возврата вещи правонарушителем собственнику. Это связано с тем, что в рассматриваемый период собственник не мог истребовать свою вещь у незаконного владельца посредством виндикационного иска помимо воли последнего, поскольку в рамках формулярного процесса роль rei vindicatio исчерпывалась присуждением ответчика к платежу денежной суммы. Исходя из этого, можно утверждать, что до юстиниановской кодификации виндикация являлась арбитражным иском: судья возлагал на незаконного владельца обязанность возвратить спорную вешь истцу, а если последний этому требованию не подчинялся, то он присуждался к уплате денежной суммы, становясь собственником вещи2. В этом случае истец клятвой определял размер денежного интереса, который представляла для него реституция.

De lege ferenda современные представления о реституции в российском гражданском праве сводятся к тезису об общем последствии недействительности сделок. В качестве законодательною обоснования данного утверждения можно привести ч.2 ст.167 ГК РФ, определяющую, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по такой сделке. Проблема реституции является актуальной на сегодняшний день и заслуживает большого внимания науки гражданского права. Гак как ее законодательно закрепленного определения нет, происходит путаница при определении иска.

Целью моей работы является анализ существующих теоретических положений, правовых норм, а также материалов судебной практики касающихся института реституции.

Предметом реституции являются юридические действия.

Основными задачами являются изучение понятия реституции, недействительности сделок, их взаимодействие. Так же соотношение реституции с виндикацией и кондикцией.

Уровень исследовательности — при написании работы использованы различные литературные источники, в том числе Гражданский Кодекс Российской Федерации, научно-практическая литература, решения судебных органов Российской Федерации, статьи юристов в печатных изданиях, теоретические и практические знания.

Методы исследования — общетеоретический, сравнительный, аналитический, исторический, дедуктивный.

Структура работы. Работа включает в себя введение, основную часть, состоящую из трех глав разбитых на параграфы, заключения и списка использованной литературы.

Глава I. Реституция как правовое последствие признания сделки недействительной.

1§ Правовое значение реституции.

Что есть реституция? С этим институтом гражданского права после того, как было восстановлено право собственности в России, мы сталкиваемся всё чаще и чаще. Между тем, ни самого термина, ни четкого его определения в законодательстве РФ не содержится. Так, в ст.167 Гражданского кодекса РФ "Общие положения о последствиях недействительности сделки" указано содержание реституции, однако термин не введён: "При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах — если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены Законом". Таким образом, стороны возвращаются в положение, в котором находились до совершения сделки (первоначальное правовое положение). Иными словами, под реституцией вгражданском праве подразумевается возврат сторонами, заключившими сделку, всего полученного ими по сделке в случае признания её недействительной. В случае невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены в законе. В гражданском праве общим правилом является двухсторонняя реституция, т.е. каждая из сторон возвращает другой всё полученное по сделке, а при невозможности это сделать, возвращает его стоимость в деньгах3.

Если заинтересоваться происхождением термина, то следует обратиться к Римскому праву, потому как современный инструмент восстановления правопорядка, как в России, так и во многих других странах является рецепцией института реституции Римского права. Первоначально реституция как термин появился в римском праве. Формула restitution in integrum обозначает возврат в первоначальное состояние, восстановление, и в настоящее время в сокращённом варианте "реституция" активно используется не только юристами, но и историками, журналистами, политиками. Впервые реституция появилась в римском праве в I в. до н.э. как один из способов защиты (и осуществления) прав владения или собственности. Наследодатель мог доверительно поручить наследнику (или (фидеикомиссарию) передать наследство или его часть определённому лицу (restitution hereditatis), при злоумышленном обмане (dolos malos) контрагента, насилии над ним и иных противоправных действий. Виновник, чтобы избежать суда и позора, мог заблаговременно вернуть (restituere) собственнику всё полученное таким способом. При попытке должника-банкрота несправедливо делить своё имущество между кредиторами, конкурсный управляющий (curator bonorum) имел право вернуть в состав имущества должника всё уже полученное ими (restitution in integrum) для перераспределения. Следует отметить тот вклад, который был сделан около 1140 г. в Болонье монахом Грацианом, который расширил характер права реституции, заявив, что "всякий человек" имеет право на восстановление судом его прав на владение как вещами, так и "невещественными правами и полномочиями", чего он был противоправно лишён любым способом включая насилие и обман; всё это должно быть ему возвращено первичным правонарушителем или любым иным лицом, которому он мог их передать. Так, созданный Грацианом "Канон реституции" вскоре стал основой для иска о "захвате" против любого захвата насилием или обманом любого имущества и для восстановления владения жертвы этого грабежа, даже если это владение не было правомерным. Ибо ограбленный тоже не имел право на самосуд, а только на последующую реституцию на основании решения суда, после чего должен был решаться отдельный спор о праве владения или собственности4. После небольшого исторического экскурса вернёмся к современным проблемам. Восстановление правопорядка посредством использования института реституции не ухудшает стабильность гражданского оборота, а наоборот — укрепляет. Помимо этого, у участников гражданского оборота, как и у общества в целом, возникает чувство стабильности и справедливости. Во-первых, никто не может передать больше прав на имущество, чем он владеет сам, во-вторых, введение абсолютной защиты добросовестного приобретателя может быть выгодно только тем, кто совершает противоправные действия, в-третьих, неотвратимость возврата, как и неотвратимость наказания, сводят к минимуму противоправный интерес. В современной России уже накопилось достаточно случаев, чтобы считать этот процесс массовым, когда совершаются заведомо незаконные действия относительно земельных участков и которые потом перепродаются уже "добросовестным приобретателям". Между тем. нарушаются нормы земельного и экологического права, что ведёт к значительному ухудшению экологической обстановки, а также отмечается тенденция к ухудшению качества почв и количества земель сельскохозяйственного и лесохозяйственного значения. Нет никаких оснований считать невозможным применение института реституции к земельным правоотношениям: возврат в собственность государства или прежнего собственника противоправно изъятого земельною участка.

Поэтому следует законодательно закрепить термин реституции, а также универсальный механизм его реализации. Потому как это относительно простой, эффективный и проверенный столетиями механизм восстановления нарушенных прав собственности и установления правопорядка.

2 § Недействительность сделок.

Реституция может применятся только при признании сделок недействительными. К таким последствиям относятся:

Двусторонняя реституция;

Односторонняя реституция;

Недопущение реституции;

— иные имущественные последствия.

Сделка, признанная недействительной, может быть полностью или частично исполнена. При двусторонней реституции согласно ст. 167 ГК РФ стороны возвращаются в первичное правовое положение, т.е. каждая из сторон возвращает другой стороне все полученное по сделке, а при возможности возвратить полученное в натуре — возмещает его стоимость в деньгах.

Примеры:

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 по делу N А21-2136/2009: Суд, ссылаясь на п. п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ, разъяснил, что последствия недействительности сделки в виде признания недействительной государственной регистрации при переходе права собственности к покупателю объекта недвижимости гражданским законодательством не предусмотрены.
Постановление ФАС Центрального округа от 04.08.2010 N Ф10-3166/10 по делу N А09-8491/2009: Суд, разъясняя порядок применения ст. 167 ГК РФ, отметил, что недействительность сделки означает, что действие, совершенное в форме сделки, не влечет возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, на которые она была направлена.
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 по делу N А33-19722/2009: Суд, ссылаясь на ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", разъяснил, что сама по себе государственная регистрация не является последствием заключения договора в смысле п. 2 ст. 167 ГК РФ, а лишь удостоверяет факт перехода права на основании сделки. Следовательно, признание недействительной сделки, на основании которой внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, является лишь основанием для последующего внесения изменений в реестр, но не для признания зарегистрированного права недействительным.

По ст. 167 двусторонняя реституция наступает во всех случаях недействительности сделки, если в законе не указаны иные имущественные последствия (в частности, это относится к сделкам совершенным с нарушением формы), в противоречии с уставной правоспособностью, если только ни одна сторона не допустила умысла; несовершеннолетним и недееспособным; ограниченно дееспособными, не способными понимать значения своих слов и действий и руководить ими; под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение. Если ни одна из сторон не допустила умысла при совершении сделки, признанной недействительной, то правовым последствием этого признания является двусторонняя реституция. К стороне проявившей недобросовестность при совершении сделки, могут быть применены конфискационные санкции. Таким образом, при односторонней реституции все исполненное по недействительной сделке получает обратно только добросовестная сторона.

Такие последствия возникают в случаях признания сделок недействительными, заключенными под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечением тяжелых обстоятельств, сделок, совершенных с целью заведомо противной интересам государства и общества, если виновата в этом только одна сторона.

В ряде случаев, как при двусторонней так и при односторонней реституции могут быть предусмотрены дополнительные имущественные последствия, как-то: возмещение понесенных расходов, стоимости утраченного или поврежденного имущества.

Если обе стороны действовали умышленно при заключении сделки, признанной недействительной как совершенной с целью противной основам правопорядка, то правовым последствиям может стать, согласно ст. 169. недопущение реституции и обращение всего что было передано в исполнение или должно быть передано по сделке, в доход государства.

Таким образом, требовать исполненного обратно может только сторона, действовавшая без умысла. Сроки давности по требованиям о недействительности сделок.

Нововведением ГК 1994 г. Является установление сроков исковой давности по недействительным сделкам. Ст. 181 иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение 10 лет со дня, когда началось ее исполнение, а иск о признании оспоримой сделки и о применении последствий ее недействительности — в течение 1 года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Сравнивая реституцию и недействительную сделку нам становится ясно, что реституция является правовым последствием признания сделки недействительной, если сделка действительна, реституция не наступит.

Глава II. Реституция и виндикация.

1 § Соотношение реституции и виндикации.

Вопрос о соотношении виндикации и реституции в теории гражданского права носит дискуссионный характер. В теории встает вопрос не только о конкуренции данных средств защиты прав собственника, но и о разграничении самих институтов виндикации, реституции и кондикции, что предполагает необходимость исследования вопроса о правовой природе каждого из названных явлений Можно выделить три основных точки зрения по обозначенной проблематике.

Согласно первой позиции (В.П. Шахматов, З.И. Шкундин. Ф.С.Хейфец), реституция по своей сути является неосновательным обогащением. Представители данной точки зрения полагают, что, так как признание сделки недействительной относит недействительность к моменту ее совершения, то право на полученное по Недействительной сделке имущество отсутствует. Отсюда, правовым основанием изъятия имущества при признании сделки недействительной, независимо от юридической характеристики переданною имущества (индивидуально-определенные пещи или вещи, определенные родовыми признаками), является неосновательное приобретение или сбережение имущества5.

Согласно другой точке зрения (Н.В. Рабинович)6, реституция может являться либо разновидностью виндикации, либо разновидностью неосновательного обогащения, в зависимости от того порядка, в котором осуществляется изъятие имущества: на основании виндикационного требования, если вещь индивидуально-определенная, или требования о выдаче неосновательного обогащения в отношении вещей, определенных родовыми признаками. Сходной точки фения придерживается Д.О. Тузов, но при этом он различает реституцию владения и компенсационную реституцию, Тузов приходит к выводу, что, выделяясь лишь некоторой особенностью субъектного состава, реституция владения по своей правовой природе есть не что иное, как разновидность виндикации, а компенсационная реституция, так же не оставляя самостоятельного охранительною притязания, осуществляется посредством кондикционного требования7.

Третья позиция основана на невозможности признания сходной правовой природы исследуемых институтов. К.И. Скловский считает, что реституция обладает присущими только ей чертами: ее взаимный характер, чего не предусматривает ни виндикация, и наличие в ней черт обязательства; посессорный характер реституции, то есть возврат вещи лицу только в силу факта обладания ею до совершения недействительной сделки независимо от законности и добросовестности владения. В отличие от этого, виндикация основывается на субъективном праве, требует доказывания права и защищает его8.

Страницы:1234следующая →

Введение

РЕСТИТУЦИЯ

Исходя из этого, можно утверждать, что до юстиниановской кодификации виндикация являлась арбитражным иском: судья возлагал на незаконного владельца обязанность возвратить спорную вешь истцу, а если последний этому требованию не подчинялся, то он присуждался к уплате денежной суммы, становясь собственником вещи2. В этом случае истец клятвой определял размер денежного интереса, который представляла для него реституция.

Предметом реституции являются юридические действия.

Методы исследования — общетеоретический, сравнительный, аналитический, исторический, дедуктивный.

Глава I. Реституция как правовое последствие признания сделки недействительной.

1§ Правовое значение реституции.

2 § Недействительность сделок.

Реституция может применятся только при признании сделок недействительными. К таким последствиям относятся:

Двусторонняя реституция;

Односторонняя реституция;

Недопущение реституции;

— иные имущественные последствия.

Примеры:

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 по делу N А21-2136/2009: Суд, ссылаясь на п. п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ, разъяснил, что последствия недействительности сделки в виде признания недействительной государственной регистрации при переходе права собственности к покупателю объекта недвижимости гражданским законодательством не предусмотрены.
Постановление ФАС Центрального округа от 04.08.2010 N Ф10-3166/10 по делу N А09-8491/2009: Суд, разъясняя порядок применения ст. 167 ГК РФ, отметил, что недействительность сделки означает, что действие, совершенное в форме сделки, не влечет возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, на которые она была направлена.
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 по делу N А33-19722/2009: Суд, ссылаясь на ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", разъяснил, что сама по себе государственная регистрация не является последствием заключения договора в смысле п. 2 ст. 167 ГК РФ, а лишь удостоверяет факт перехода права на основании сделки. Следовательно, признание недействительной сделки, на основании которой внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, является лишь основанием для последующего внесения изменений в реестр, но не для признания зарегистрированного права недействительным.

Глава II. Реституция и виндикация.

1 § Соотношение реституции и виндикации.

Страницы:1234следующая →

Что такое реституция?

Понятие реституции. Классическое право не знало обжалования судебного решения в собственном смысле. Однако сторона, недовольная судебным решением, могла просить у претора restitutio in integrum, восстановления в первоначальное положение, т.е. просить об уничтожении наступивших юридических последствий. Это средство защиты давалось претором не только против судебного решения, но и в ряде других случаев, когда по обстоятельствам дела претор не считал возможным строгое применение общих норм права. Применение этого экстраординарного средства производилось как по просьбе сторон, так и по собственному усмотрению магистрата в целях защиты верхушки господствующих классов.

Также словарь юридических терминов дает свое более сжатое определение.

Реституция (лат. restitutio - восстановление) - 1) в гражданском праве возврат сторонами всего полученного ими по сделке в случае признания ее недействительной. При невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены в законе. Общим правилом является двусторонняя реституция; 2) в международном праве вид материальной международно-правовой ответственности государства, совершившего акт агрессии или иное международно-противоправное деяние, заключающейся в его обязанности устранить или уменьшить причиненный другому государству материальный ущерб, восстановив прежнее состояние, в частности путем возврата имущества, разграбленного и незаконно вывезенного с оккупированной территории.

4. Какие случаи «превышения требования» рассматривались римскими юристами? Для чего применялась формула с фикцией? Приведите примеры искового возражения и искового предписания

Фиксированный характер предписания судье приводил к тому, что, если из указанных фактов не следовало, что ответчик должен истцу именно то, что тот от него требует, судья был обязан вынести оправдательно решение. Так, например, если сумма долга составляет 90, а истец в intention затребовал 100, ответчик будет оправдан, поскольку факт не подтвердился. Истец в этом случае проигрывал процесс как необоснованный (causa cadit). Требование большего, чем следовало по праву (pluris petitio) вело к утрате самого права, поскольку повторное вчинение иска по тому же делу не допускалось. Потребовать большего было невозможно при неопределенной интенции (intention incerta).

Pluris petitio может относиться к объекту (pluris petitio re) - требование вещи на сумму большую, чем должное; к сроку (pluris petitio tempore) - в преждевременном требовании должного; к месту (pluris petitio loco) - если исполнение, обещанное в определенном месте, требуется в другом; к правовому основанию (pluris petitio causa) - усматривается при альтернативных обязательствах, когда кредитор лишает должника права выбора, предусмотренного самой структурой такого обязательства, при требовании вещи определенного вида, когда обещана лишь вещь известного рода.

Если в формуле иска с определенной интенцией указывалось меньше, чем следовало истцу по праву, он мог повторить процесс при другом преторе, требуя остального. Процесс в этом случае считался не повторным, а раздельным.

Если превышение требования представлено только в condemnatio, то судья, который зависит от предписания претора, должен будет присудить ответчика к уплате большего, чем требовал истец. В этом случае претор приходит на помощь ответчику, и истец восстанавливался в прежнее положение с тем, чтобы вчинить иск с правильной кондемнацией.

Претор мог предписать судье в intentio действовать так, как если бы какой-либо факт, не имевший места в действительности, был налицо, или наоборот -- как если бы действительный факт не имел места. В первом случае говорят о положительной фикции, во втором -- об отрицательной. Фикция (fictio) -- важнейший инструмент претора по совершенствованию позитивного права (adiuvare ius civile). Иногда фикция используется для создания преторского иска (как actio Publiciana), но обычно -- вставляется в типичную формулу для того, чтобы предоставить иск лицу, не управомоченному на него по строгому праву, либо -- оправдать того, кто по ius civile должен быть осужден.

Praescriptio (исковое предписание) предшествует основному тексту формулы. Первоначально она составлялась в интересах ответчика (reus) и ставила возможность начать процесс в зависимости от выявления определенных фактов: судье предписывалось считать litis contestatio не состоявшейся, если факты не подтверждались. Например, предписание в интересах ответчика (в функции искового возражения) -- praescriptio pro reo -- позволяло защитить от умысла при заключении сделки. В дальнейшем место praescriptio pro reo занимает exceptio (исковое возражение), за которой и закрепляется функция защиты ответчика: так, чтобы указать на dolus противника, истец со времен Аквилия Галла использовал actio doli, а ответчик -- exceptio doli. Praescriptio сохраняется как средство учесть интересы истца (actor) -- praescriptio pro actore. Exceptio вставлялась после intentio перед condemnatio и обусловливала обвинительное решение по делу.

Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования
«ЗАПАДНО-УРАЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ И ПРАВА»
(НОУ ВПО ЗУИЭП)
г. Пермь
Юридический факультет

Контрольная работа
По дисциплине: «Римское право»
Вариант 3

Выполнила: студентка
2 курса / 5 лет обучения

Проверила: к.ю.н.

Содержание
Реституция .............................. .............................. .............................. ........................3
Реституция в Римском частном праве .............................. .............................. ...... 12
Казусы……………………………………………………………… ………………..14
Список литературы.................... .............................. .............................. .....................18

Реституция.

Институт реституции пришел в правовую науку и практику из римского права. Так, Новицкий И.Б. в учебнике римского права, в параграфе об особых средствах преторской защиты, пишет: ”Restitutio in integrum (восстановление в первоначальное положение). В особо уважительных случаях претор позволял уничтожить наступившие юридические последствия (например, расторгнуть заключенный договор) ввиду того, что он признавал несправедливым применение в подобного рода случаях общих норм права. Постановление о таком восстановлении прежнего положения или реституции претор выносил после предварительного выяснения обстоятельств дела(causa cognita)”._ Причем в продолжении определения указывает, что реституцию может получить и лицо,терпящее значительный ущерб от сделки, заключенной под влиянием угроз и обмана.
В гражданском праве под реституцией понимается возврат сторонами, заключившими сделку, всего полученного или по сделке в случае признания ее недействительной. Причем выделяют двусторонюю реституцию - когда возврат всего полученного по сделке производится обеими сторонами, например ст. 50 ГК РМ_, и односторонюю реституцию - когда возврат всего переданного по сделке производится по стороне, действующей надлежащим образом, а стороне, действующей ненадлежащим образом(с умыслом) возврат не производится,например ст. 51 ГК РМ. При невозможности возвратить полученное по сделке в натуре, сторона возмещает его стоимость в деньгах (ст. 58 ГК РМ).
Из всего вышеперечисленного видно, что институт реституции является сложным правовым механизмом, он не существует отдельно, а является составной частью правовой отрасли и взаимосвязан с другими правовыми институтами. Более того наступление реституции предшествует возникновение правовой ситуации, требующей разрешение именно с помощью этого института. Этот механизм не может применяться автономно, он является логическим следствием возникшей правовой ситуации и требует подробного рассмотрения обстоятельств, явившихся причиной возникшего.
В то же время, не стоит забывать все вышеперечисленные особенности реституции, как института римского и гражданского права, т.к. они пересекаются с механизмом реституции международного права.
а.) Развитие и становление института реституции
культурных ценностей.
Процессу реституции культурных ценностей в международном праве неизменно предшествует незаконное перемещение этих ценностей из одного государства в другое. Под незаконным перемещением понимаются самые различные действия, носящий противоправный характер: хищение, кражи, контрабандная перевозка, незаконный вывоз и т.д.
В основном эти действия сопутствуют вооруженным конфликтам. Война стала неотъемлемой частью истории человечества. На протяжении веков не было и дня, чтобы в каком-либо уголке земного шара не велось боевых действий, которые влекут разрушение, смерть, пожары и разграбление.
Одной из основных целей ведения войны, особенно в древности, являлось обогащение. За счет разграбление завоеванных стран крепли и возвышались победители. Оставляя порабощенный народ в нищете, они убивали “двух зайцев”: обогащались сами и обкрадывая побежденных, не давали им восстановить свои силы, тем самым сохраняли свою власть на долгие года и века. Среди имущества, которое завоеватели вывозили в качестве “Трофея” особым уважением у высшего сословия пользовались культурные ценности. Если простому люду было все равно, что привезти из военного похода: коня, повозку, пару мешков пшеницы или золотой сосуд тонкой работы, то знать стремилась пополнить свои трофеи за счет именно культурных ценностей порабощенного народа, делала это осознанно. А затем украшала свои имения, дома и виллы вывезенными военными трофеями.
В древности в этом особенно преуспел Рим, ведя активную колонизаторскую политику в эпоху своего рассвета. Так, завоевав Древнюю Грецию, римляне полностью разграбили эту страну, славившуюся своим культурным развитием. Добычей римских завоевателей стали великие творения Поликлета, Праксителя, Фидия._
Лишь один полководец Фульвий Нобилиор привез в Рим 280 медных и 230 мраморных статуй. Во времена императора Нерона, из Дельф были вывезены 500 скульптур, которые затем пошли на украшение дворцов и парков. Всего же за эту компанию из Греции вывезли около 100000 ценных предметов искусства. Такое варварское поведение вынудило более 2000 лет назад греческого летописца Полибия написать такие слова: ” Я надеюсь, что будущие завоеватели научаться не разорять покоряемые ими города, что они будут воздерживаться от украшений своих стран за счет бед и несчастий других народов”.На протяжении всего XIX века начинает постепенно формироваться норма обычного международного права о реституции имущества, незаконно изъятого и вывезенного одним государством с оккупированной территории другого. принцип реституции культурных ценностей (некоторых архивов и ценностей), захваченных во время войны находит отражение в текстах ряда мирных договоров. Этот принцип соблюдается в той или иной мере (либо официально ставится вопрос о его соблюдении) в большинстве войн, ведущихся в XIX веке:
Крымская война 1855 - 1856 годов, русско-турецкая война 1877-1878 годов, франко-прусская война 1870-1871 годов.
В 1899 году на мирной конференции в Гааге были кодифицированы обычные нормы, регулирующие законы и обычаи войны. На 2-ой мирной конференции в Гааге в 1907 году конвенции были доработаны и вошли в историю как Гаагские конвенции о законах и обычаях войны. На институт реституции культурных ценностей эти конвенции повлияли непосредственным образом, о чем мы поговорим в следующей главе.
Правовое закрепление правила о реституции получили и в системе мирных договоров, заключенных после окончания первой мировой войны. Эти правила говорили о реституции имущества, но в некоторых случаях обговаривались и конкретно-культурные ценности.
Так, ст.238 Версальского договора (1919 года) предусматривала возвращение Германией “живого инвентаря, всякого рода предметов и забранных, захваченных или секвестированных ценностей в тех случаях, когда будет возможно опознать их на территории Германии или на территории ее союзников”, а ст.126 Нейского договора обязывала Болгарию провести розыск и возвратить все “документы и архивы, и все предметы, представляющие археологический, исторический или художественный интерес, которые во время войны были вывезены с территорий оккупированных стран” (Греция, Румыния, Сербия).
Польский юрист С. Нахлик, анализируя нормы Парижских мирных договоров 1919 года, отмечал следующие особенности:
1) они не ограничиваются ликвидацией последствий только первой мировой войны. Требования о возврате культурных ценностей касались претензий, относящихся к более отдаленным срокам;
2) впервые предусматривалась реституция не путем возврата тех же ценностей, а путем замены их аналогичными. Этот принцип был применен в отношении обязательства Германии вернуть университету в Лувене (Бельгия) рукописи, инкунабулы, печатные книги и объекты коллекции, соответствующие по числу и ценности объектам, уничтоженной Германией в библиотеке Лувена_ ;
3) В ряде случаев предусматривалось возвращения определенных объектов в то место, с которым они были традиционно связаны.
Таким образом, к началу XX века постепенно в международном праве сформировался институт реституции. На это указывают международные документы, принятые в это время, а также объективные обстоятельства, явившееся причиной развития этого института. Такими причинами были:
1) Вовлечение в вооруженные конфликты большое количество стран, приводящее к разрастанию очага войны на большую территорию.
2) Использование в результате научно- технического прогресса в вооруженных конфликтах более совершенной техники, способной нанести больше урона.
3) Совершенствование военной техники и разрастание вооруженных конфликтов до мировых войн наносит непоправимый вред культурным ценностям стран, вовлеченных в конфликт, что приводит к незаконному перемещению этих культурных ценностей.
Все выше перечисленное можно в полной мере отнести и к ситуации, сложившейся в ходе Второй мировой войны.
В ответ на попрание фашистской Германией всех правил ведения войны, организацию разграбления оккупированных территорий, Правительства США,СССР, Великобритании и других пятнадцати государств приняли декларацию от 5 января 1943 года, в которой говорилось, что правительства этих стран делают предупреждение ”... что они намерены сделать все возможное для ликвидации методов лишения собственности, практикуемых правительствами, с которыми они находятся в состоянии войны...”
Данная декларация нашла отражение в Парижских мирных договорах 1947 года, развивших положение о реституции.
Как уже отмечалось выше, в 1954 году была принята Гаагская конвенция о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта. Протокол с этой конвенции предусматривает реституцию культурных ценностей.
Также положения о реституции содержат и ряд других международно-правовых документов: Конвенция ООН о мерах, направленных на запрещение и предупреждение незаконного ввоза, вывоза и передачи права собственности на культурные ценности 1970 года; Конвенция по похищенным или незаконно вывезенным культурным ценностям 1995 года. Последний документ является логическим обобщением тех международно-правовых норм, сложившихся в мире за последние 100 лет.
Таким образом, в истории человечества культурные ценности прошли долгий путь от военного трофея до цивилизованному подходу к их правовому статусу и необходимости их реституции в случае незаконного перемещения.
б.) Механизм действия института реституции культурных ценностей согласно международным конвенциям.
2) принять необходимые меры для осуществления реституции и в отношении того имущества, которым владеют в любой третьей стране лица, находящиеся под юрисдикцией страны, обязанной осуществить реституцию (пункт 5 статьи 75 договора с Италией)
3) оказывать содействие и предоставить за свой счет все необходимые возможности для розыска и реституции (пункт 3-4 статьи 75 договора с Италией)._
Бремя доказывания на имущество, подлежащее реституции распределялось следующим образом:
а) в отношении опознания имущества и права собственности на него - оно возлагалось на правительство, предъявляющее претензию;
б) правительство страны, обязанное осуществить реституцию, должно было доказать. что имущество не было вывезено насильственно или по принуждению (пункт 7 ст.75 договора с Италией, пункт 8 ст. 24 договора с Венгрией, пункт 8 ст. 23 договора с Румынией, пункт 8 ст.22 договора с Болгарией).
Под влиянием Декларации от 5 января 1943 года, в некоторых странах, не участвующих в войне (Швеция, Швейцария) принимались некоторые меры, направленные на возврат похищенных культурных ценностей. Так было заключено соглашение Швейцарией с Англией, Францией и США 8 апреля 1945 года, по которому Швейцария обязалось принять меры по возврату ценностей. 10 декабря 1945 года Федеральный Совет принял решение, согласно которому правила об охране добросовестного приобретателя в соответствии со ст. 94 ГК Швейцарии не подлежали применению к культурным ценностям такого рода. Это означало, что ценности по требованию законных собственников должны были отбираться и у тех владельцев, которые приобрели их добросовестно, не зная о происхождении приобретенной вещи. В то же время у добросовестного приобретателя сохранялось право требования в свою очередь (в порядке регресса) к тому, у кого он приобрел культурную ценность.
Таким образом в проблему реституции как института международного публичного права вклинивается частно-правовой вопрос. Ввиду того, что законодательством разных стран вопросы реституции решаются по-разному, Международный институт по унификации частного права рекомендовал комитету экспертов ЮНЕСКО при принятии Гаагской конвенции 1954 года, принять правила о реституции в отдельном протоколе, а в самой конвенции оставить лишь норму, запрещающую вывоз культурных ценностей._
Поэтому, ст.4 “Уважение культурных ценностей” Гаагской конвенции 1954 года говорит, что “Высокие Договаривающиеся стороны обязуются... запрещать, предупреждать и, если необходимо, присекать любые акты кражи, грабежа или незаконного присвоения культурных ценностей в какой бы то ни было форме..., запрещают реквизицию движимых культурных ценностей, расположенных на территории другой страны”.
Протокол к Гаагской Конвенции 1954 г. обязывает государства взять под охрану все культурные ценности вывезенные на ее территорию с оккупированной территории, а также по прекращении военных действий вернуть эти культурные ценности компетентным властям ранее оккупированной территории (п. 2,3 раздела I Протокола).
Протокол накладывает на Высокую Договаривающуюся сторону, обязанную предотвратить вывоз культурных ценностей с оккупированной ею территории, выплату вознаграждения добросовестному держателю культурных ценностей, которые должны быть возвращены их законным владельцам (п.4 раздела I Протокола).
Большим минусом является то, что Протокол не является составной частью Гаагской Конвенции 1954 года и подлежит подписанию и ратификации отдельно от Конвенции. В этой связи значение Протокола нивелируется.
Это является основной причиной принятия Конвенции ЮНИДРУА по похищенным или незаконно вывезенным культурным ценностям, Дипломатической конференцией, проходившей в Риме с 7 по 24 июня 1995 года. Уже первая статья конвенции определяет сферу ее применения: реституция похищенных культурных ценностей, а также возвращение культурных ценностей, перемещенных с территории договаривающегося государства в нарушение его права, регламентирующего вывоз культурных ценностей с целью защиты его культурного достояния, так называемые “незаконно вывезенные культурные ценности”._
Статья 3 пункт 1 Конвенции говорит, что “владелец похищенной культурной ценности должен ее вернуть (реституциировать)”, причем конвенция устанавливает, что просьба о реституции должна быть внесена в 3-летний срок с момента, когда истец узнал место, где находится культурные ценности и ее принадлежность владельцу и во всех случаях в течении 5 лет с момента похищения. Однако для общественной коллекции, под которой понимаются совокупность культурных ценностей (занесенных в каталог), принадлежащих государству, региональному или местному коллекционеру (союзу коллекционеров), религиозному учреждению, либо научному, культурному или педагогическому учреждению, применяется срок исковой давности в 3 года с момента когда истец узнал место, где находится культурная ценность.
Конвенция в ст.4 предусматривает компенсацию, которая должна быть выплачена добросовестному владельцу похищенной культурной ценности. Для определения его добросовестности учитываются все обстоятельства приобретения: заплаченная цена, консультации владельца с любым реестром похищенных культурных ценностей и любая другая информация.
Совершенно ясно, что такие определения (впрочем как и весь закон) не выдерживают никакой критики с точки зрения норм международного права. Трудно говорить о каких-то положительных результатах, когда свои требования стороны выдвигают в ультимативной форме.
Другой проблемой является то, что многие культурные ценности, вывезенные немецкими оккупантами, были затем переправлены в другие страны и Германское правительство, даже желая их вернуть, не имеет фактической возможности это сделать. Такова судьба русской святыни - Тихвинской иконы Пресвятой Богородицы, которая находится ныне в частоном собрании в г. Чикаго, США._ О судьбе другой святыни - Смоленской иконе Божьей матери Одичитрии известно лишь, что она была вывезена оккупантами. И это только два примера, а сколько еще культурных ценностей ждут разрешения этого спорного вопроса: кому они принадлежат.

Реституция в Римском частном праве

РЕСТИТУЦИЯ (восстановление в прежнее состояние). Римское
классическое право не предполагало обжалования судебных решений (
не считая апелляций в Народное собрание), и сторона, считавшая вынесенное решение несправедливым, могла просить претора о вос становлении в предыдущее состояние (состояние до исполнения решения по делу). Кроме случаев несправедливо вынесенных судом решений, такая ситуация могла иметь место в том случае, если претор считал невозможным строгое применение общих норм права, причем эти средства использовались как по соглашению сторон, так и по собственному усмотрению магистрата, что расширяло круг его полномочий.
Основаниями реституции выступали три условия в их совокупности:
- наличие имущественного или неимущественного ущерба (laesio),
причиненного действием или упущением
- наличие у просителя, оправдывающего реституцию основания (iusta causae), как то:
а) minor aetas (менее 25 лет); б) quod metus causae (угроза); в) error (ошибка, ис пользовалось редко); dolus malus (обман, употреблялось более часто); г) временное отсутствие
- своевременная просьба о производстве реституции.
« Действие реституции заключалось в том, что она лишала силы
факт, приведший юридичес кие отношения к существующему состоянию,
и восстанавливала прежнее состояние этих от ношений».* На
практике это предполагало возвращение истцом, получившим
реституцию, ответчику полученную в результате изменения отношений
прибыль.
В дополнение к сказанному следует отметить, что авторы используемого учебника
*) – имеется в виду учебник «Римское частное право» под ред.
указанных авторов, М., «Юрист», 1996 г.
**) - Там же, стр.75 считают реституции переходной ступенью от формулярного процесса к когниционному про изводству, что на наш взгляд представляетсявесьма вероятным.

Казусы.

1. Казус .

Агерий оставил на хранение у Негидия серебряный стол. Хранитель продал стол Авлу.
Каким образом могут быть защищены интересы поклажедателя? Имеет ли значение то, что Авл оказался добросовестным покупателем, уплатив за стол требуемую сумму денег?
Ответ:
В данном случае между Агерием и Негидием был заключен договор depositum. Содержание обязательства, возникающего между сторонами из договора depositum, не отличается сложностью. На поклажепринимателе лежит обязанность хранить вещь в течение определенного времени и затем вернуть поклажедателю: это - главное, основное обязательство из договора depositum.
По окончании хранения поклажеприниматель обязан возвратить вещь и все доходы, полученные от нее за время хранения (D. 16. 3. 1. 24).
Иногда поклажедатель вынужден отдавать вещи на хранение во время пожара, землетрясения или другого бедствия, опасности или ввиду вообще тяжелых условий, в которых оказался поклажедатель - depositum miserabile, несчастная или горестная поклажа. В преторском эдикте эти случаи были выделены в том смысле, что если поклажеприниматель, взявший вещь в поклажу при обыкновенных обстоятельствах, отвечал in simplum, т.е. в одинарном размере причиняемого им ущерба поклажедателю, то принявший вещь в поклажу во время мятежа, пожара, кораблекрушения и т.д. отвечал в двойном размере.
Ульпиан объясняет и оправдывает выделение таких особых случаев тем, что здесь поклажедатель доверяет свои вещи другому лицу не по своему желанию, а в силу необходимости, и в связи с этим - не тогда, когда признает нужным, а внезапно. Когда поклажедатель при нормальных условиях отдает кому-то вещь, а тот потом ее не возвращает, то надо принять во внимание, что поклажедатель сам выбрал себе контрагента (fidem elegit) и должен отчасти пенять на себя. Когда приходится устраивать свои вещи где-то в минуту тяжелой опасности, выбирать наиболее подходящего поклажепринимателя, проявить должную осторожность и тщательность в выборе - некогда: приходится отдавать вещи, кому удастся. Таким образом, ни в каком легкомыслии или незнании людей упрекать поклажедателя в этом случае нельзя. С другой стороны, тем тяжелее вероломство поклажепринимателя, не возвращающего вещь, отданную ему вследствие крайней необходимости (crescit perfidiae crimen, возрастает вина вероломства). Естественно, что для поклажепринимателя была установлена в этих случаях повышенная ответственность (D. 16. 3. 1. 1 - 4).
Таким образом, в данном случае Агерий может предъявить иск actio depositi directa к Негидию и потребовать у последнего возмещения убытков в однократном размере.
Агерий мог в данном случае защитить свое право собственности путем подачи виндикационного иска к Авлу.
Согласно ч.1 титулу 1 книги 6 Дигестов Юстинаина этот специальный вещный иск (actio in rem) имеет место в отношении всех движимых вещей, как живых, так и тех, которые лишены души, и вещей, которые соединены с почвой.
Истцом в этом иске выступал собственник, утверждавший, что требует свою вещь - rem suam esse. Ответчиком признавался всякий владелец вещи в момент возбуждения спора (D. 6. 1. 9).
При вступлении ответчика в процесс за ним оставалась возможность оспаривать приводимые истцом доказательства своего права собственности. При договорных способах приобретения ответчик мог оспаривать основания и способы приобретения не только истца, но и всех предшественников, восходя до законного начала владения - iustum initium possessionis.
Отметим, что в праве Юстиниана виндикационный иск допускался не по признаку владения вещью, а как личный, против так называемых фиктивных владельцев. Так назывались две категории ответчиков. С одной стороны, к владельцам были приравнены те, которые до litis contestatio прекратили свое владение путем, например, отчуждения, разрушения и т.п., чтобы не отвечать перед собственником - qui dolo desiit possidere, кто умышленно перестал владеть. С другой стороны, к этой же категории были отнесены лица, симулировавшие свое владение, чтобы ввести истца в заблуждение при предъявлении виндикации - qui dolo liti se obtulit.
Основной целью иска было, как указывает петиторная формула, возвращение вещи (restitutio) в соответствующем состоянии, со всеми плодами и приращениями rem cum omni causa, с обязанностью возмещения ущерба от гибели, повреждения и ухудшения, а также представление обеспечения на случай возможного ущерба (cautio).
Однако при возвращении вещи истцу судья обязывал последнего возместить добросовестному ответчику издержки, понесенные им на вещь (D. 6. 1. 48).
В соответствии с общей тенденцией формулярного процесса и формулой петиторного иска ответчик по виндикации мог быть присужден к уплате истцу определенной денежной суммы (condemnatio pecuniaria), а не к выдаче самой вещи. Поэтому важно было сделать из оценки предмета (aestimatio litis) средство побудить ответчика к выдаче вещи. Истец давал оценку вещи под присягой (D. 6. 1. 1. 46).
Таким образом, создавалась конструкция процессуальной продажи объекта виндикации истцом ответчику, чтобы оправдать сохранение последним объекта спора за собой.
Следовательно, в данном случае Агерий может истребовать свою вещь у добросовестного покупателя Авла с возмещением ему издержек, понесенных на вещь. Ситуация изменится, если Авл приобрел права собственности на вещь по давности владения. Авл станет в собственником вещи. Условия давности владения: 1. необходимое владение вещью; 2. добросовестное владение; 3. владение должно иметь законное основание; 4. владение должно продолжаться в отношении движимых вещей 3 года; 5. необходима способность вещи к приобретению по давности.
и т.д.................