Исполнительные правоотношения - это общественные отношения, урегулированные нормами исполнительного права, которые складываются между участниками исполнительного процесса, обязательным участником которых является судебный пристав-исполнитель или уголовно-исполнительная инспекция. Юридические обязанности участников исполнительных правоотношений обеспечены мерами государственного принуждения. Однако помимо гражданских исполнительных правоотношений необходимо также выделить уголовно-исполнительные, административные исполнительные и арбитражные исполнительные правоотношения, все они составляют разновидность исполнительных правоотношений.

Исполнительные правоотношения имеют свои особенности , позволяющие отличить их от иных правоотношений других отраслей права.

Так, в исполнительных отношениях одной стороной всегда является обязывающий (принуждающий) орган . Судебный пристав-исполнитель - наиболее распространенный субъект исполнительных правоотношений. Действия и решения судебного пристава-исполнителя обеспечены силой государственного принуждения, поскольку судебный пристав-исполнитель является государственным служащим и вступает в правоотношения от имени государства. Без судебного пристава-исполнителя нет и не может быть такого подвида исполнительных отношений, как гражданские исполнительные правоотношения. И наоборот, в гражданских процессуальных правоотношениях обязательным субъектом является суд.

Однако в некоторых случаях стороной исполнительных правоотношений может выступать суд, хотя он и не является обязательной стороной исполнительных правоотношений, как это имеет место в гражданских процессуальных отношениях. Суд может участвовать в исполнительных правоотношениях только в случаях, прямо предусмотренных законом. В этом заключается другая онтологическая особенность исполнительных правоотношений.

Исполнительные правоотношения, как правило, властные правоотношения , они носят публично-правовой характер . За рамками исполнительного производства не могут возникнуть, к примеру, исполнительные отношения между сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником). Вне пределов исполнительного производства должник и взыскатель, конечно, могут вступить в различные отношения, в т.ч. и правоотношения, например, гражданские. Но как только взыскатель обратился с заявлением в службу судебных приставов-исполнителей о возбуждении исполнительного производства, возникают исполнительные правоотношения между взыскателем и приставом-исполнителем. Почти все исполнительные правоотношения имеют вертикальную связь между субъектами правоотношений . Однако если суд, к примеру, участвует в исполнительных правоотношениях, то он наделен властными полномочиями, так же как и судебный пристав-исполнитель. В этом случае между судом и судебным приставом-исполнителем складываются не вертикальные, а горизонтальные правоотношения, которые не носят характер соподчиненности. В этом проявляется другая особенность исполнительных правоотношений. Например, в соответствии со ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и суд, и судебный пристав-исполнитель вправе прекратить исполнительное производство по основаниям, которые законодатель дифференцировал для каждого из них.

Еще одной особенностью исполнительных правоотношений являются нормы исполнительного права . Поскольку исполнительные правоотношения регулируются сегодня как нормами исполнительного права, так и нормами иных отраслей права (гражданского процессуального, арбитражного процессуального, семейного, трудового, уголовно-исполнительного и т.д.), следовательно, это межотраслевые отношения, которые свойственны всем комплексным отраслям права.

Прежде чем говорить о правоотношениях в исполнительном производстве, следует отметить, что не все юрисдикционные акты подлежат принудительному исполнению. Е.В. Васьковский писал, что существуют судебные решения, не требующие особого исполнения: "таковы решения по установительным (о признании) и многим преобразовательным искам", когда истец просит суд подтвердить существование определенного юридического отношения между ним и ответчиком. Если суд признает это требование правомерным и удовлетворяет его, постановив соответствующее решение, "то цель иска будет вполне достигнута, и ничего больше истцу не нужно" .

Иное дело, когда решением суда удовлетворен иск о присуждении, т.е. когда вынесено решение о совершении ответчиком определенных действий или о воздержании от совершения определенных действий. В данном случае истцу для полного удовлетворения необходимо, чтобы ответчик действительно совершил то, к чему его обязал суд. Только тогда победа истца принесет ему реальные плоды, а не будет абстрактной, закрепленной лишь на бумаге. Ответчик может исполнить судебное решение добровольно, но если он почему-либо будет уклоняться от исполнения, то истец вправе потребовать от органов государственной власти принятия к ответчику таких мер, которые привели бы к реализации решения суда. Принятие таких мер происходит в порядке исполнительного производства.

Решения, выносимые по искам о признании, не подлежат принудительному исполнению по правилам исполнительного производства. Они констатируют наличие или отсутствие правоотношения и реализуются в зависимости от волеизъявления заинтересованных лиц государственными и иными органами и должностными лицами. Не подлежат принудительному исполнению также большинство решений по делам особого производства и решения по ряду категорий дел, возникающих из административно-правовых отношений.

Выявляя сущность правоотношений, возникающих в исполнительном производстве, необходимо, прежде всего, определить само понятие правоотношений. Правоотношения представляют собой волевые общественные отношения, возникающие на основе норм права, участники которых имеют субъективные права и юридические обязанности, обеспеченные государством. В правоотношениях можно выделить следующие элементы: субъекты -- участники правоотношений, имеющие субъективные права и юридические обязанности; содержание -- субъективное право и юридическая обязанность, принадлежащие участникам правоотношений; объект -- то, на что направлены субъективные права и юридические обязанности участников правоотношений. Основаниями возникновения, изменения или прекращения правоотношений являются юридические факты.

Правоотношениям, возникающим в исполнительном производстве, по ранее действовавшему законодательству были присущи черты гражданских процессуальных правоотношений. Частично эти черты сохранились и в действующем законодательстве, регулирующем исполнительное производство.

Черты, характерные для гражданских процессуальных правоотношений, выделил Ю.С. Гамбаров. Он отмечал, что гражданским процессуальным отношениям присуще, во-первых, "волевая связь, соединяющая двух лиц в том смысле, что одно имеет по отношению к другому известные правила, т.е. имеет возможность требовать от нее действия или воздержания, а другая является обязанной, т.е. поставленной в необходимость действовать или воздерживаться от действий"; во-вторых, наличие сторон, одной из которых является представитель государства, а другой -- частные лица, "тяжущиеся". "Никаких отношений между тяжущимися в процессе нет и быть не может, если бы таковые были, то процесс лишился бы своего публично-правового характера, он стал бы отношением между частными лицами". В-третьих, гражданским процессуальным правоотношениям свойственен санкционирующий характер. Суд "дает санкцию и притом санкцию, имеющую за себя не теоретический авторитет, а авторитет практический", т.к. санкция является выражением государственной власти .

В-четвертых, добавлял К.И. Малышев, в гражданских процессуальных правоотношениях "суд не производит гражданских дел без просьбы заинтересованных лиц", движение гражданского процесса возможно по инициативе этих заинтересованных лиц, а не суда . Этот признак в большей степени отличает гражданские процессуальные правоотношения от других видов правоотношений.

К.С. Юдельсон определял гражданское процессуальное правоотношение как "урегулированное нормами права отношение между судебными органами советского государства и другими органами и лицами, складывающееся в процессе осуществления судом защиты прав и интересов граждан и социалистических организаций" . Определение, данное К.С. Юдельсоном, поддерживали многие процессуалисты .

В соответствии с современным этапом развития гражданского процессуального права и действующего законодательства, на основании вышеизложенного понимания гражданских процессуальных правоотношений можно выделить следующие признаки этих правоотношений. Прежде всего, в гражданских процессуальных правоотношениях обязательным участником является суд; отношения между сторонами, третьими лицами, прокурором, государственными органами и т.п. не могут возникать помимо суда. В гражданском процессе суду отведена руководящая роль, т.к. он является органом государственной власти и по отношению к другим участникам процесса обладает властными полномочиями. Поэтому в гражданских процессуальных правоотношениях нет равенства, они являются отношениями власти и подчинения ("властеотношениями").

Эту точку зрения на основу гражданских процессуальных отношений разделяют большинство российский ученых . Однако, некоторые авторы считают, что гражданские процессуальные отношения могут складываться между участниками гражданского процесса помимо суда. С данным утверждением трудно согласиться на том основании, что гражданское процессуальное право не дает участникам процесса никаких прав и не возлагает на них никаких обязанностей по отношению друг другу. Поскольку отсутствуют гражданско-процессуальные обязанности участников процесса по отношению друг к другу, то не предусмотрены в законе и правовые последствия на случай их невыполнения. Это объясняется тем, что в гражданском процессе главная роль отведена суду, и гражданские процессуальные отношения возникают между, с одной стороны, судом и, с другой стороны, всеми остальными участниками гражданского процесса. Таким образом, властно-правовой характер гражданского процессуального правоотношения предопределяет решение вопроса о структуре связей его субъектов. Каждый субъект гражданского процесса находится в правовой связи с государственным органом, т.е. судом, осуществляющим властные полномочия.

Следующим отличительным признаком гражданских процессуальных правоотношений, а также принципом всего процесса, является диспозитивность, которая определяет механизм движения гражданского процесса. Диспозитивность предполагает, что основным движущим началом гражданского судопроизводства служит инициатива участвующих в деле лиц, т.е. гражданский процесс возникает, развивается, изменяется, переходит из одной стадии процесса в другую, прекращается, главным образом, под влиянием заинтересованных в деле лиц, а не под влиянием суда. А.Т. Боннер отмечает, что "инициатива в возбуждении, движении, изменении и прекращении гражданских дел по волеизъявлению заинтересованных лиц -- основное содержание принципа диспозитивности. В то же время инициатива со стороны прокурора, а в случаях, предусмотренных законом, органов государственного управления, общественных организаций либо отдельных граждан, защищающих права и интересы других лиц, а также инициатива и активность суда -- важный составной компонент принципа диспозитивности. Она представляет собой дополнение "чистой" диспозитивности или исключение из нее".

Среди других признаков гражданских процессуальных правоотношений необходимо выделить признак взаимосвязанных прав и обязанностей всех субъектов этих правоотношений. Иными словами, суд наделен не только процессуальными правами, как властный орган, но и процессуальными обязанностями по отношению к другим участникам процесса. Другие участники гражданского процесса также являются носителями как прав, так и обязанностей по отношению к суду. Отсюда юридическими фактами в гражданских процессуальных правоотношениях являются сами процессуальные действия суда и участников процесса, т.к. одно процессуальное действие есть основание возникновения другого процессуального действия. В этой связи является ценным замечание МА. Гурвича о том, что "движение в процессе представляет собой цепь, в которой процессуальная деятельность вызывает возникновение совокупности правомочий и обязанностей суда и других участников процесса, а исполнение последних служит основанием возникновения следующих правомочий и обязанностей". На корреспондирующую связь между субъективными процессуальными правами и юридическими обязанностями субъектов гражданских процессуальных правоотношений указывают и другие процессуалисты.

Одним из характерных признаков гражданских процессуальных правоотношений, отличающим их от многих других правоотношений, является признак обязательной урегулированности гражданских процессуальных правоотношений нормами права. Иными словами, эти правоотношения возможны только в правовой форме. В отличие от материальных отношений они не могут существовать как фактические, т.е. не урегулированные нормами гражданского процессуального права .

Таким образом, перечисленные признаки гражданского процессуального правоотношения позволяют выделить его элементы. К субъектам гражданского процессуального правоотношения относятся суд и другие участники гражданского процесса, которые, обладая процессуальными правами и обязанностями, могут вступать с судом в отношения, регулируемые нормами гражданского процессуального права. Суд является основным и обязательным субъектом гражданских процессуальных правоотношений. Содержанием гражданского процессуального правоотношения являются права и корреспондирующие им обязанности субъектов этого правоотношения, т.е. процессуальные права и обязанности суда, с одной стороны, и процессуальные права и обязанности сторон, третьих лиц, прокурора и т.д., с другой стороны. Объектом гражданского процессуального правоотношения является то, на что направлены процессуальные права его субъектов, т.е. процессуальные действия, осуществляемые на основе принципа диспозитивности.

Указанные элементы и признаки гражданских процессуальных правоотношений позволяют отличить их от других видов правоотношений. Однако, гражданские процессуальные правоотношения обладают как отличными, так и сходными чертами с другими видами правоотношений. В настоящем исследовании нас интересует их различие и сходство с административно-правовыми отношениями, т.к. именно эти отношения просматриваются в исполнительном производстве.

Административно-правовые отношения, представляют собой "урегулированные административно-правовыми нормами управленческие общественные отношения, в которых стороны выступают как носители взаимных обязанностей и прав, установленных и гарантированных административно-правовыми нормами". Административно-правовые отношения имеют ряд особенностей. К ним он относит, прежде всего, властную природу этих правоотношений, построенных на началах "власть-подчинение". Таким образом, административно-правовые отношения, как и гражданские процессуальные правоотношения, можно назвать "властеотношениями".

Определение административно-правовых отношений как "властеотношений" возможно еще и потому, что для них характерна организационная подчиненность, возникающая из управленческой вертикали и проявляющаяся в связях между вышестоящими и нижестоящими звеньями исполнительной власти (государственного управления). В административно-правовых отношениях отсутствует равенство сторон, т.к. они возникают между соподчиненными сторонами.

В отличие от гражданских процессуальных правоотношений, где носителем властных полномочий является орган правосудия -- суд, в административно-правовых отношениях носителем властных полномочий является орган государственного управления или орган исполнительной власти, которые прямо и непосредственно выражают волю и интересы государства. Следовательно, в административно-правовых отношениях одной стороной всегда будет являться официальный и полномочный субъект исполнительной власти (государственного управления). Эту сторону в административно-правовых отношениях называют"обязательной стороной, без которой такого рода отношения вообще не возникают".

Существенной особенностью административно-правовых отношений, является то, что обязательный властный субъект этих правоотношений действует именно властно, т.е. принимаемые им решения либо совершаемые им действия приобретают юридическую силу независимо от согласия или несогласия другой стороны. Хотя административно-правовые отношения могут возникать по инициативе любой из сторон, во многих случаях согласие или желание другой стороны не является обязательным условием возникновения этих правоотношений. Скорее всего они возникают вопреки желанию другой стороны или ее согласию. Эта особенность, в наибольшей степени отличает административно-правовые отношения от гражданских процессуальных правоотношений.

Приведенный выше анализ особенностей гражданских процессуальных правоотношений и административно-правовых отношений позволяет выделить ряд таких же особенностей в правоотношениях, возникающих в исполнительном производстве.

Согласно Федеральному закону РФ "Об исполнительном производстве", непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей, объединенных в соответствующие подразделения, возглавляемые старшими судебными приставами (ст. 3). Следовательно, в правоотношениях в исполнительном производстве, как и в гражданских процессуальных и административно-правовых отношениях, действует основной и обязательный субъект -- судебный пристав-исполнитель, без которого не возникают сами эти правоотношения.

Судебный пристав-исполнитель, подчиненный, согласно Федеральному закону РФ "О судебных приставах", органам юстиции, как представитель исполнительной власти наделен властными полномочиями. По верному замечанию В.Н. Щеглова, "решение суда является актом государственной власти, законом для данного правоотношения. Проведение в жизнь этого закона возможно только при условии, что судебный исполнитель будет располагать правомочиями на совершение принудительных действий" . Требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации. За невыполнение требований судебного пристава-исполнителя законом предусмотрена ответственность (ст. 4 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве"). Таким образом, правоотношения в исполнительном производстве, как гражданские процессуальные и административно-правовые отношения, так же можно назвать "властеотношениями", т.к. в них отсутствует равенство субъектов правоотношений.

В правоотношениях в исполнительном производстве просматриваются отношения подчинения нижестоящих звеньев управленческой вертикали вышестоящим, что является признаком административно-правовых отношений. Этот признак правоотношений нашел свое подтверждение в действующем законодательстве, определяющем, что служба судебных приставов входит в систему органов Министерства юстиции РФ и возглавляется главным судебным приставом РФ, одновременно являющимся заместителем министра юстиции РФ. Службы судебных приставов в субъектах РФ возглавляют главные судебные приставы субъектов РФ, которые назначаются на должность и освобождаются от должности главным судебным приставом РФ. Старшие судебные приставы возглавляют подразделения судебных приставов и назначаются и освобождаются от должности главными судебными приставами субъектов РФ. Судебные приставы назначаются на должность и освобождаются от должности также главными судебными приставами субъектов РФ (ст. 3 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", ст. 6--10 ФЗ РФ "О судебных приставах").

Правоотношения в исполнительном производстве возникают между судебным приставом-исполнителем, с одной стороны, и взыскателем, должником, прокурором и другими лицами, с другой стороны. Хотя правоотношения в исполнительном производстве, как и правоотношения по рассмотрению и разрешению, скажем, гражданских дел, обеспечивают непосредственную защиту гражданских и иных прав, они, тем не менее, не являются правоотношениями по осуществлению правосудия. Судебный пристав-исполнитель не выясняет обстоятельств спорного материального правоотношения, не исследует связанных с этим доказательств, не судит о материальном праве. Его основная задача состоит в применении принуждения, предписанного исполнительным документом и законом, причем, организует он исполнение судебных и иных актов административно-правовыми методами.

Как сторона правоотношения в исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель действует единолично. Однако, не все вопросы, возникающие в исполнительном производстве, он может решить самостоятельно или через старшего судебного пристава. Согласно действующему законодательству, вопросы восстановления пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению, отсрочки или рассрочки исполнения, приостановления и прекращения исполнительного производства, обращения взыскания на имущество должника, находящееся у других лиц, и некоторые другие (ст.ст. 16, 18, 24, 48 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве") являются компетенцией суда, что делает суд и судью важными участниками исполнительного производства.

Гражданские процессуальные правоотношения, так и правоотношения в исполнительном производстве пронизывает принцип диспозитивности. Это находит свое подтверждение в норме Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве", устанавливающей, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство, приняв исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо от взыскателя (ст. 9). Принцип диспозитивности непосредственно связан с положениями, определяющими основания прекращения исполнительного производства путем принятия судом отказа взыскателя от взыскания (хотя это противоречит развитию принципа диспозитивности в действующем законодательстве), добровольного исполнения должником своих обязанностей, утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником, отказа взыскателя от получения предметов, изъятых у должника при исполнении исполнительного документа о передаче их взыскателю (ст. 23 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве"). Таким образом, по действию принципа диспозитивности правоотношения в исполнительном производстве сходны с гражданскими процессуальными правоотношениями.

Единство гражданских процессуальных правоотношений и правоотношений в исполнительном производстве проявляется также в основаниях возникновения этих правоотношений. Иными словами, юридическими фактами в правоотношениях в исполнительном производстве, как и в гражданских процессуальных правоотношениях, являются юридические действия, совершаемые субъектами этих правоотношений, причем, каждое действие субъекта есть основание возникновения правомочия у другого субъекта. Так, обращение взыскателя к судебному приставу-исполнителю с исполнительным документом суда или иного органа, выдавшего исполнительный документ, представляет собой юридическое действие, с которым связано возникновение обязанности у судебного пристава-исполнителя при наличии необходимых условий принять исполнительный документ и возбудить исполнительное производство. У судебного пристава-исполнителя возникает и ряд других обязанностей: уведомить взыскателя, должника, суд или иной орган, выдавший исполнительный документ, о возбуждении исполнительного производства; установить должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; предупредить должника о наступлении негативных последствий в случае его уклонения от добровольного исполнения; по заявлению взыскателя, до истечения установленного в законе срока для добровольного исполнения должником исполнительного документа, произвести опись имущества должника и наложить на него арест (ст. 9 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве").

Из вышеизложенного следует, что правоотношения в исполнительном производстве очень сходны с гражданскими процессуальными правоотношениями, хотя обладают рядом отличительных черт, присущих административно-правовым отношениям, т.е. правоотношения в исполнительном производстве не являются ни "чисто" гражданскими процессуальными правоотношениями, ни "чисто" административно-правовыми отношениями. Иными словами, на правовое регулирование исполнительного производства распространяются нормы административного права и административного процесса, нормы гражданского процессуального права, а также других отраслей права, например, гражданского (при регулировании договорных отношений по реализации арестованного имущества).

Приведенная характеристика правоотношений в исполнительном производстве способствует развитию идеи выделения института исполнительного производства в самостоятельную отрасль российского права. Эта идея близка многим ученым. Однако, как верно отмечено в юридической литературе, "дифференциация действующего права на отрасли и институты права не зависит от субъективных желаний и взглядов законодателя или ученого, а определяется объективными факторами, в конечном счете предметом правового регулирования, т.е. теми общественными отношениями, которые регулируются правом" . Формула К. Маркса о том, что "право не может быть понято из самого себя и что его природу следует искать в базисе общества" полностью распространяется и на систему права".

Исполнительное производство, согласно действующему ГПК РСФСР, продолжает оставаться предметом правового регулирования гражданского процессуального права, хотя нормы, регулирующие принудительное исполнение судебных и иных актов, вряд ли можно считать однородными с процессуальными нормами, регулирующими гражданские процессуальные отношения. В этой связи М.А. Гурвич указывал, что исполнительное производство не входит в состав деятельности по правосудию и является по отношению к ней "инородным клином". Он утверждал, что это производство "также связано с правосудием, как и с деятельностью арбитража и нотариуса в части его исполнительных действий" . Следовательно, как верно замечал С.Н. Братусь, "если же Общая часть для определенной группы внешне связанных между собой институтов не может быть выработана, значит эти институты регулируют разнообразные общественные отношения, между ними нет внутренней необходимой связи" .

Разнородность правоотношений в исполнительном производстве и гражданских процессуальных правоотношений подтверждается наличием различных субъектов этих правоотношений. "Поэтому, если согласиться с тем, что отношения, возникающие в исполнительном производстве, относятся к гражданским процессуальным отношениям и регулируются гражданским процессуальным правом, то пришлось бы значительно расширить круг субъектов гражданского процессуального права и признать, что участники арбитражного процесса, участники спора в третейском суде и другие являются одновременно и субъектами гражданского процесса" . И.М. Зайцев, верно замечает, что состав участников при исполнении юрисдикционных актов существенно меняется . В исполнительном производстве уже не фигурируют лица, участвующие в деле, свидетели и т.п. Здесь основными участниками становятся взыскатель и должник. Причем, ими могут быть не только лица, ранее участвовавшие в гражданском процессе в качестве истца и ответчика, но и многие другие лица, т.к. по правилам исполнительного производства исполняются не только судебные решения и определения, но и другие акты, предусмотренные ст. 7 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве".

Развивая идею выделения исполнительного производства в самостоятельную отрасль права, В.В. Ярков предложил проект Исполнительного кодекса РФ, который, по его мнению, должен объединить в себе различные способы реализации исполнительных документов и разнообразные исполнительные процедуры, учитывающие особенности гражданского, налогового, финансового, инвестиционного, земельного, жилищного и иного законодательства, а также способствовать образованию административной юстиции в системе исполнительной власти с целью решения проблем, существующих в исполнительном производстве .

Рассматривая правоотношения в исполнительном производстве с позиции элементов правоотношений, можно увидеть, что объектом этих правоотношений являются действия субъектов, направленные на исполнение исполнительных документов, осуществляемые на основе принципа диспозитивности в строгом соответствии с законом, регулирующим исполнительное производство. Содержание этих правоотношений представляет собой взаимосвязанные и корреспондирующие права и обязанности субъектов правоотношений: с одной стороны, права и обязанности судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению исполнительных документов, который выполняет свои функции административно-правовыми методами, и, с другой стороны, права и обязанности других участников исполнительного производства. К субъектам правоотношений в исполнительном производстве относятся судебный пристав-исполнитель -- основной и обязательный субъект, являющийся представителем исполнительной власти и обладающий властными полномочиями в правоотношении, а также взыскатель, должник, суд, прокурор и др.

В силу многосубъектности исполнительных правоотношений вопрос о классификации таких субъектов однозначно Законом об исполнительном производстве не решается.

Исходя из анализа Закона, можно выделить следующие категории субъектов исполнительного производства.

1. Органы и лица, осуществляющие исполнение:

а) органы принудительного исполнения;

б) иные лица, исполняющие требования, содержащиеся в актах, подлежащих принудительному исполнению.

3. Стороны исполнительного производства:

а) взыскатель;

б) должник.

4. Иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе:

а) переводчик;

б) понятые;

в) специалист;

г) хранитель;

д) лицо, осуществляющее реализацию имущества должника.

Статья 48 Закона об исполнительном производстве относит третью и четвертую категорию субъектов, а также иные лица, исполняющие требования, содержащиеся в актах, подлежащих принудительному исполнению, к лицам, участвующим в исполнительном производстве.

1. Органы и лица, осуществляющие исполнение. К ним относятся лица, наделенные правом на осуществление властных полномочий по принуждению (органы принудительного исполнения) либо обязанностью исполнять требования, содержащиеся в актах, подлежащих принудительному исполнению (иные лица, исполняющие требования).

а) Органы принудительного исполнения. Согласно ст. 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов (далее - ФССП) и ее территориальные органы. Деятельность ФССП, а также порядок назначения, деятельности и статус всех должностных лиц службы судебных приставов (включая судебных приставов-исполнителей) регулируется Законом о судебных приставах, а также «Положением о Федеральной службе судебных приставов»1.

Структурно ФССП состоит:

Из федеральной службы, возглавляемой Главным судебным приставом РФ - Директором ФССП;

Управлений ФССП по субъектам РФ, возглавляемых Главными судебными приставами субъектов РФ;

Подразделений (отделов) управлений ФССП по субъекту РФ, возглавляемых старшими судебными приставами. Штат каждого подразделение состоит из судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов (которые также для обеспечения порядка могут участвовать в совершении конкретных исполнительных действий) и судебных приставов- исполнителей.

Непосредственная работа по принудительному исполнению и осуществление властных функций в отношении лиц, участвующих в исполнительном производстве, осуществляется только судебными приставами-исполнителями. Весь остальной аппарат призван обеспечить судебному приставу-исполнителю осуществление его функций.

В соответствии со ст. 3 Закона о судебных приставах, судебным приставом может быть гражданин Российской Федерации, достигший возраста 21 год, имеющий среднее (полное) общее или среднее профессиональное образование (с 7 декабря 2014 г. - высшее юридическое или высшее экономическое образование), (для старшего судебного пристава, заместителя старшего судебного пристава - высшее юридическое образование), способный по своим деловым и личным качествам, а также по состоянию здоровья исполнять возложенные на него обязанности.

Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной гражданской службе, со всеми правами и обязанностями, присущими государственному служащему.

Кроме того, судебные приставы наделены правами по осуществлению дознания по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 157 и 177, ч. 1 ст. 294, ст. 297, ч. 1 ст. 311, 312 и 315 УК РФ.

Также приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов осуществляют принудительный привод (ст. 113 УПК РФ, 168 ГПК РФ, ст. 24 Закона об исполнительном производстве).

б) Иные лица, исполняющие требования, содержащиеся в актах, подлежащих принудительному исполнению. Перечень и полная характеристика таких лиц указаны в ст. 7-9 Закона об исполнительном производстве. К ним, в частности, относятся:

Кредитные организации, у которых открыты счета должника;

Профессиональные участники рынка ценных бумаг (регистраторы, депозитарии, брокеры), у которых открыты лицевые счета или счета ДЕПО, на которых учитываются денежные средства или ценные бумаги должника;

Лица, выплачивающие должнику-гражданину периодические платежи (как правило, работодатели, различные пенсионные фонды и т. п.);

Нотариусы, при хранении на их депозите денег или ценных бумаг (ст. 88 «Основ законодательства РФ о нотариате», утв. Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 г. № 4462-11);

Хранители по судебному секвестру (ст. 926 ГК РФ).

Отличие иных лиц, исполняющих требования, содержащиеся в актах, подлежащих принудительному исполнению, от органов принудительного исполнения заключается в отсутствии у первых каких-либо властных полномочий и наличии обязанности по исполнению под страхом применения гражданских, административных и уголовных мер ответственности.

2. Суд. Если в советский период суд был обязательным участником исполнительного производства, то теперь он появляется лишь эпизодически. Основная функция суда в исполнительных правоотношениях - это контроль. Чаще всего осуществляется последующий контроль при оспаривании действий или актов должностных лиц службы судебных приставов. Однако иногда суд осуществляет и функции предварительного контроля: решение вопроса о правопреемстве в исполнительном производстве, изменение способа и порядка исполнения, отсрочка и рассрочка исполнения, разъяснение судебных актов, санкция на обращение взыскания на отдельные виды имущества, прекращение исполнительного производства.

3. Статусу сторон в исполнительном производстве посвящены ст. 49-52 Закона об исполнительном производстве.

Взыскателем и должником могут быть:

Гражданин (включая иностранных граждан и подданных, а также апатридов);

Организация (куда входят, согласно ст. 1 Закона об исполнительном производстве, все виды юридических лиц, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, международные и иностранные организации);

Объединение граждан, не являющееся юридическим лицом (в законе они не поименованы, но можно предположить, что к ним можно отнести трудовые коллективы в правоотноше- ниях по итогам рассмотрения коллективных трудовых споров, а также совет дома, предусмотренный жилищным законодательством).

Взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.

Должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

В гражданском и арбитражном процессе существуют институты активного, пассивного и смешанного соучастия, а также правопреемства (вопрос о наличии которого в исполнительном производстве решает суд).

При этом не стоит отождествлять фигуру взыскателя и должника в исполнительном производстве с истцом и ответчиком в гражданском процессе. Во-первых, в исполнительном производстве нельзя говорить о разнонаправленности интересов субъектов, а только о различном содержании воли и характере волеизъявлений. Во-вторых, истец может стать должником, а ответчик - взыскателем, к тому же взыскателем может стать лицо, вообще не участвовавшее в деле (например, при взыскании с проигравшего истца государственной пошлины, отсрочка уплаты которой была предоставлена при подаче иска).

Правосубъектность сторон определяется по общим правилам и возникает с момента регистрации или рождения до момента ликвидации или смерти. Отсюда следует, что взыскателем или должником могут быть как дети, так и лица, признанные недееспособными. Дееспособность у гражданина в исполнительном производстве возникает с 16 лет. Однако с 14 лет он может самостоятельно принимать участие в исполнительном производстве в присутствии или с согласия в письменной форме своего законного представителя или представителя органа опеки и попечительства. С 16 до18 лет судебный пристав вправе привлечь для участия в исполнительном производстве законного представителя несовершеннолетнего или представителя органа опеки и попечительства (ст. 51 Закона об исполнительном производстве).

Правопреемство в исполнительном производстве имеет место в случае универсального или сингулярного правопреемства в материальных правоотношениях, послуживших основанием для изначального разрешения юридического дела и выдачи исполнительного документа. Вопрос о правопреемстве в исполнительном производстве решает суд или иной орган, выдавший исполнительный документ, после чего судебный пристав-исполнитель выносит соответствующее постановление (ст. 52 Закона об исполнительном производстве).

4. Иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Переводчик. Институт участия в исполнительном производстве переводчика аналогичен соответствующим институтам в гражданском, арбитражном и уголовных процессах (ст. 58 Закона об исполнительном производстве).

Понятые. Участие понятых в исполнительном производстве регулируется ст. 59, 60 Закона об исполнительном производстве. Понятым является независимое лицо, подтверждающее соответствующие юридические факты в ходе исполнительного производства. Их участие может быть как обязательным, так и факультативным (ч. 1 ст. 59). Наиболее частые ошибки на практике при привлечении понятых допускаются при нарушении судебным приставом ч. 2. ст. 59 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которой в качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста 18 лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам.

Специалист (ст. 61 Закона об исполнительном производстве). Данное лицо отличается от специалиста или эксперта в гражданском процессе. Если задача последних - создание доказательств в интересах сторон, то в исполнительном производстве специалист фактически выступает как помощник судебного пристава-исполнителя, когда у него не достает соответствующих знаний либо он не вправе их применять в силу закона. Чаще всего в качестве специалиста привлекаются оценщики, хотя иногда при разрешении вопроса об особенностях реализации способов исполнения, розыска могут привлекаться специалисты в области техники, бухгалтерского учета, медицины и т. п.

Хранитель согласно ст. 86 Закона об исполнительном производстве обеспечивает сохранность арестованного имущества. В качестве его по назначению судебного пристава могут быть должник, члены его семьи либо лицо, с которым территориальным органом ФССП заключен договор.

Лицо, осуществляющее реализацию имущества должника (ст. 87), является независимой специализированной организацией, с которой территориальным органом ФССП заключен договор. Таким лицом в настоящее время является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (абз. 3 п. 10 Указа1 Президента РФ от 12 мая 2008 г. № 724). Росимущество также вправе привлекать на договорных началах частные организации для организации реализации имущества.

Институт представительства в исполнительном производстве по своему содержанию очень близок к аналогичному институту в гражданском и арбитражном процессе (ст. 53-57 Закона об исполнительном производстве). Также выделяются законное и договорное виды представительства. Различия и неопределенность имеют место при оформлении полномочий представителя. Так, в качестве представителя организации Закон указывает ее руководителя, чьи полномочия должны подтверждаться учредительными и иными документами. Не указан конкретный порядок оформления доверенностей от физических лиц и индивидуальных предпринимателей. Как показывает практика, такая доверенность должна быть нотариально удостоверена, а предприниматель, кроме того, может ограничиться доверенностью за своими подписью и печатью. В отличие от гражданского и уголовного процессов адвокат в исполнительном производстве может действовать только на основании дове-

ренности. Как и в гражданском процессе, в доверенности должны быть указаны как общие, так и (по смотрению доверителя) специальные полномочия представителя.

Также при осуществлении исполнительных действий пристав может взаимодействовать и с сотрудниками органов внутренних дел (ст. 62 Закона об исполнительном производстве), которые содействуют при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, могут обеспечивать порядок при совершении исполнительных действий, например, при вселении, выселении, отобрании ребенка, реадмиссии.

Таким образом, в силу многосубъектного характера исполнительного правоотношения на практике необходимо помнить об объеме их прав и обязанностей, а также особенностях соотношения их деятельности для успешного исполнения требований, изложенных в конкретном исполнительном документе.

Контрольные вопросы и задания

1. Дайте определение понятия «исполнительные правоотношения», назовите их особенности.

2. Назовите юридические факты, выступающие в качестве оснований возникновения, изменения и прекращения исполнительных правоотношений.

3. Назовите субъектов исполнительных правоотношений.

4. Укажите порядок назначения судебных приставов и опишите их статус.

5. Укажите особенности статуса сторон в исполнительном производстве.

6. Кто относится к иным лицам, содействующим исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе? Дайте краткую характеристику каждому из этих лиц.

7. Раскройте особенности института представительства в исполнительном производстве.

Библиографический список

Основная литература

1. Валеев, Д. X. Исполнительное производство: учеб. для вузов / Д. Х. Валеев. - 2-е изд., доп. и перераб. - СПб. : Питер, 2010. - С. 86-130.

2. Власов, А. А. Гражданский процесс: учеб. для бакалавров /

A. А. Власов. - 4-е изд., перераб. и доп. - М. : Юрайт, 2012. - С. 496-502.

3. Гражданский процесс: учеб. / отв. ред. В. В. Ярков. - 5-е изд., перераб. и доп. - М. : Волтерс Клувер, 2005. - С. 536-545.

4. Гражданский процесс с: учеб. / под ред. М. К. Треушникова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Городец, 2007. - С. 586-601.

Дополнительная литература

1. Гражданское исполнительное право: учеб. / Верхов. Суд Рос. Федерации, Высш. арбитр. суд. Рос. Федерации, Рос. акад. правосудия; под ред. А. А. Власова. - М. : Экзамен, 2004. - 352 с.

2. Гражданское процессуальное право: учеб. / Моск. гос. юрид. акад. ; под ред. М. С. Шакарян. - М. : Проспект, 2004. - 592 с.

3. Коршунов, Н. М. Гражданский процесс: учеб. / Н. М. Коршунов, Ю. Л. Мареев. - М. : НОРМА, 2006. - 848 с.

4. Пиляева, В. В. Исполнительное производство: учеб. пособие /

B. В. Пиляева. - М. : Кнорус, 2008. - 224 с.

5. Рыжова, Ю. Н. Производство дознания в Федеральной службе судебных приставов / Ю. Н. Рыжова; под ред. В. П. Божьева. - М. : Юрлитинформ, 2006. - 149 с.

6. Чухвичев, Д. В. Исполнительное производство: учеб. пособие / Д. В. Чухвичев. - М. : ЮНИТИ: Закон и право, 2008. - 302 с.

Еще по теме § 2. Субъекты исполнительных правоотношений:

1. Понятие и виды структур исполнительной юридической практики
2. § 1.1. Сущность исполнительного производства и его место в правоприменительной деятельности органов военного управления и должностных лиц
3. § 1.2. Субъекты исполнительного производства с участием военнослужащих и военных организаций
4. § 3. Участники исполнительного производства при реализации требований, не заключающихся в передаче имущества
5. § 1. Субъекты корпоративных информационных правоотношений в деятельности хозяйственных обществ
6. § 1.2. Правовая природа корпоративных правоотношений и их место в современной правовой системе
7. §2. Исполнительные процессуальные правоотношения в системе российского права
8. §3. Гражданские процессуальные средства повышения эффективности исполнительного производства: понятие, классификация
9. Правоотношения в сфере лицензирования как объект административно-правовой охраны
10. Понятие, признаки и характеристика уголовно-исполнительных средств
11. Частно-предупредительная функция уголовно-исполнительных средств и ее отличие от смежных правовых категорий
12. § 2. Историко-теоретический анализ эволюции уголовно-исполнительных правоотношений
13. § 3. Правовая природа классификации юридических фактов в уголовно-исполнительном праве

- Авторское право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс -

Введение

Глава I. Общая характеристика правоотношений в исполнительном производстве 15

1.1. Понятие правоотношений в исполнительном производстве 15

1.2. Предпосылки возникновения правоотношений в исполнительном производстве 33

1.3. Юридические факты в исполнительном производстве 55

Глава II. Виды правоотношений в исполнительном производстве 66

2.1. Правоотношения сучастием судебного пристава-исполнителя 66

2.2. Правоотношения с участием суда в исполнительном производстве 88

2.3. Правоотношения с участием иных органов и организаций, исполняющих юрисдикционные акты 101

Глава III. Исполнительное производство в системе российского права 122

Заключение 154

Библиографический список использованных нормативных правовых актов, литературы и иных материалов

Введение к работе

Актуальность и степень разработанности темы диссертационного исследования. Общеизвестно, что неисполнение юрисдикционных актов является одной из наиболее острых и болезненных реалий жизни современной России1.

В последние годы интерес к проблематике исполнительного производства заметно возрос. Появилась масса публикаций в юридической печати на разные темы, две докторские диссертации2, ведется круглый стол на тему «Гражданский (арбитражный) процесс и исполнительное производство»3. При этом все авторы отмечают, что есть немало причин неэффективности исполнительного производства, включая бедность населения4 и законодательные установления приоритетов для государства (его органов и фондов) как взыскателя5 и должника6. К числу этих причин можно отнести и то обстоятельство, что недостаточно проработана в федеральном законодательстве7 сама модель принудительного исполнения и алгоритмы действий по отдельным видам исполнительных процедур8.

Между тем не обращено внимания на то, что остались неисследованными некоторые важные теоретические проблемы, без решения которых трудно ожидать конкретных перемен в организации и деятельности судебных приставов.

Наименее разработанным до сих пор остается вопрос о правоотношениях в исполнительном производстве. Исследование этой проблемы важно потому, что без выработки научно обоснованного понятия исполнительного правоотношения, без определения его субъектов, структуры, условий возникновения нельзя понять, что же представляет собой сам процесс принудительного исполнения, является ли он самостоятельным видом правоприменительной деятельности или обязательно должен быть неразрывно связан с судопроизводством в качестве его заключительной стадии; правомерна ли характеристика исполнительного производства одновременно и как стадии процесса, в рамках которой действует судебный пристав-исполнитель и суд, и как сферы деятельности других органов и организаций, реализующих исполнительные документы; как действуют нормы законодательства об исполнительном производстве и почему некоторые исполнительные процедуры, закрепленные в законе (например, взыскание денежных средств по исполнительным документам непосредственно через банк или иную кредитную организацию), оказались неэффективными. Таким образом, проблема правоотношений в исполнительном производстве имеет несомненное научное и практическое значение.

Наибольший интерес до сих пор вызывал вопрос о субъектах исполнительного производства (Д.Х. Валеев9, Ю.В. Гепп10, Д.Я. Малешин11, И.Б. Морозова12, М.А. Клепикова13, В.В. Худенко14). Была также предпринята попытка показать особенности исполнительных правоотношений при помощи сравнения их с другими правовыми отношениями (B.C. Анохин15, И.Б. Морозова16, М.Д. Олегов и Е.Г. Стрельцова17).

В 2004 г. появилась докторская диссертация В.Ф. Кузнецова, в которой получили освещение некоторые проблемы исполнительных правоотношений (например, юридические факты, как основания возникновения, изменения, прекращения и приостановления исполнительных правоотношений)18. В диссертации Т.В. Шакитько рассмотрены правовые отношения в исполнительном производстве с участием суда19.

Однако структуре, содержанию, форме, условиям возникновения основных видов правоотношений в процессе реализации юрисдикционных актов до сего времени внимания практически не уделялось. Эти вопросы лишь частично затрагивались в некоторых работах по исполнительному производству (Д.Х. Валеев20, Е.М. Донцов21, Л.Н. Завадская22, О.В. Исаенкова23).

б Прав В.Ф. Кузнецов, констатируя, что именно структура и характеристика исполнительных отношений должны определять состав системы норм исполнительного производства, порядок ее построения, расположения институтов24.

Таким образом, несмотря на довольно обширный перечень научных работ по исполнительному производству, актуальность темы «правоотношения в исполнительном производстве», избранной для настоящего диссертационного исследования, сохраняется.

В диссертации рассматриваются различные правоотношения, существующие в настоящее время в сфере исполнения, и сделан вывод о том, нормами каких отраслевых законодательных актов они должны регулироваться.

Цель и задачи исследования. Цель настоящего диссертационного исследования - системный анализ правоотношений, возникающих в исполнительном производстве, изучение их юридической природы, сущности и особенностей, оценка эффективности существующих правовых конструкций, опосредующих эти отношения, и выработка рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства.

Для реализации намеченной цели предлагается решение следующих конкретных задач:

общая характеристика правоотношений в исполнительном производстве, их содержания и формы, оснований возникновения, изменения и прекращения;

выявление основных разновидностей правоотношений в исполнительном производстве, особенностей и назначения каждого вида;

определение отраслевой принадлежности исполнительного производства в системе российского права;

Выработка предложений по дальнейшему совершенствованию действующего законодательства об исполнении актов судебных и иных органов, правомочных решать конфликты цивилистического характера в широком смысле.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются проблемы применения действующего законодательства, которым регулируются правоотношения в исполнительном производстве, а также дискуссионные вопросы, связанные с законодательной деятельностью в этой области.

Предмет исследования - правовые отношения, возникающие с участием, судебного пристава, суда и других органов и организаций, исполняющих юрисдикционные акты.

Методология исследования. Основу работы составили концептуальные положения диалектико-материалистического метода познания, общенаучные методы - системный, функциональный, метод анализа, синтеза, восхождения от абстрактного к конкретному и от конкретного к абстрактному, а также частноправовые методы - сравнительного правоведения, анализ статистических данных, действующего законодательства и практики его применения.

Теоретической базой диссертации являются в первую очередь работы, посвященные вопросам исполнительного производства таких авторов, как Т.К. Андреева, B.C. Анохин, Л.В. Белоусов, А.Т. Боннер, С.Н. Бочарова, И.Ю. Бурмаков, Д.Х. Валеев, СИ. Гладышев, В.В. Головин, Е.М. Донцов, М.Ю. Дымкина, А.В. Ермаков, Л.Н. Завадская, М.П. Заворотько, А.А. Игнатенко, О.В. Исаенкова, М.А. Клепикова, В.Ф. Кузнецов, Е.Н. Кузнецов, Л.Ф. Лесницкая, А.А. Максуров, Д.Я. Малешин, И.Б. Морозова, Е.Г. Натахина, Т.Н. Нешатаева, М.Д. Олегов, И.В. Решетникова, А.Н. Сарычев, А.К. Сергун, Е.Г. Стрельцова, A.M. Треушников, Г.Д. Улетова, Я.Ф. Фархтдинов, О.В. Фролова, В.В. Худенко, А.В. Чекмарева, Т.В. Шакитько, В.М. Шерстюк, М.К. Юков, В.В. Ярков.

Основы института исполнительного производства в России второй половины XIX - начала XX веков были изучены по книгам таких корифеев, как Е.В. Васьковский, Ю.С. Гамбаров, А.Х. Гольмстен, В. Гордон, В.Б. Исаков, В.Л. Исаченко, К.Л. Малышев.

Кроме того, диссертант опирался на общетеоретические исследования С.С. Алексеева, В.М. Горшенева, Ю.И. Гревцова, Е.Г. Лукьяновой, Н.И. Матузова, В.Н. Протасова, Ю.К. Толстого, P.O. Халфиной, Л.С. Явича, а также на научные труды, посвященные гражданским процессуальным правоотношениям М.А. Викут, М.А. Гурвича, Д.Р. Джалилова, Т.И. Евстифеевой, И.А. Жеруолиса, Н.Б. Зейдера, О.В. Иванова, Р.Ф. Каллистратовой, А.Ф. Клейнмана, А.А. Мельникова, В.П. Мозолина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота, М.С. Шакарян, В.Н. Щеглова и административным правоотношениям Ю.М. Козлова, А.В. Минашкина, И.В. Пановой, Г.И. Петрова, В.Д. Сорокина, Ю.Н. Старилова.

Эмпирической основой исследования является правоприменительная деятельность судебных приставов-исполнителей, материалы исполнительных производств, судебная практика Европейского Суда по правам человека, Конституционного суда РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, в том числе судебных органов Калужской области.

В работе использована общероссийская статистика исполнительного производства, статистика исполнительного производства Калужской области, а также собственный опыт работы автора в Службе судебных приставов Управления Министерства юстиции РФ по Калужской области в 1998-2001 г.г.

Научная новизна работы заключается в том, что автором впервые дан всесторонний анализ тех правоотношений, которые складываются в процессе реализации юрисдикционных актов (первые публикации диссертанта по этой теме относятся к 2002 г.).

Кроме того, впервые достаточно подробно исследованы недостатки процедуры исполнения юрисдикционных актов о взыскании денежных требований без участия судебного пристава-исполнителя.

Новизна работы также состоит в том, что в исполнительном производстве автор выявил несколько различных видов правоотношений, а внутри этих видов еще и группы правоотношений.

На основе этого сделан вывод о том, что исполнительное производство на сегодняшний день может быть охарактеризовано, с одной стороны, как заключительная стадия гражданского и арбитражного процесса, в рамках которой реализуются исполнительные документы судебным приставом-исполнителем под контролем суда, а с другой, - как деятельность иных органов и организаций, не являющихся органами принудительного исполнения, наделенных в соответствии с законом полномочиями по реализации юрисдикционных актов.

Предлагаются новые аргументы в поддержку идеи о том, что нормы, регулирующие деятельность судебного пристава-исполнителя по исполнению юрисдикционных актов и процедуру контроля суда за этой деятельностью, имеют преимущественно гражданскую процессуальную и арбитражную процессуальную направленность (А.Т. Боннер, М.Д. Олегов, Е.Г. Стрельцова, М.С. Шакарян) и таковыми должны остаться и впредь, независимо от того, в каком акте (самостоятельном или нет) они будут помещены.

Вместе с тем, поскольку действующее законодательство предусматривает возможность реализации не только судебных актов, но и актов иных органов, а также исполнение без непосредственного обращения к судебному приставу, правомерной является и позиция тех, кто считает, что существует и должно сохраниться комплексное правовое регулирование (то есть регулирование нормами различных отраслей российского права) деятельности по реализации актов, касающихся сферы гражданского оборота и связанных с ним отношений (В.М. Шерстюк).

Однако, в данном случае вряд ли применима конструкция «комплексной отрасли российского законодательства, объединяющей в себе нормы различной отраслевой принадлежности» (В.В. Ярков), так как при таком подходе отрасль права отождествляется с отраслью законодательства.

Современное исполнительное производство не обусловлено объективно существующими однородными связями в системе реальных общественных отношений, поэтому невозможно установить его самостоятельное место в системе российского права. Поскольку процесс исполнения юрисдикционных актов регламентирован нормами различной отраслевой направленности, теоретических и практических предпосылок для выделения процедур, регулирующих правоотношения в исполнительном производстве, в самостоятельную отрасль права (Д.Х. Валеев, О.В. Исаенкова, А.А. Максуров) нет. Формирование такой отрасли будет происходить с нарушением правил законодательной техники, так как для этого методы правового регулирования, имеющие различный характер, придется искусственно объединять.

В заключении диссертации даны общие рекомендации законодателю, а также подготовлен перечень конкретных предложений по улучшению существующих норм исполнительного производства, опирающийся на теоретические выводы автора в соответствии с характеристикой различных видов и групп исполнительных правоотношений.

Научная новизна работы находит непосредственное выражение и в выносимых на защиту основных положениях:

1. Правовые отношения, возникающие в исполнительном производстве, не являются однородными. Возможно выделить четыре их основных вида: правоотношения по принудительному исполнению, в которых главным действующим лицом является судебный пристав-исполнитель; правоотношения с участием вышестоящих должностных лиц органа принудительного исполнения (например, главного судебного пристава); правоотношения по судебному контролю в исполнительном производстве, где все правовые связи складываются с участием суда; а также правоотношения с участием иных органов и организаций, исполняющих юрисдикционные акты (например, в случае реализации исполнительных документов о взыскании денежных средств банком или иной кредитной организацией, федеральным казначейством). Первый и третий виды правоотношений по своей правовой природе являются гражданскими (арбитражными) процессуальными отношениями. Они возникают, изменяются и прекращаются в рамках заключительной стадии гражданского и арбитражного процесса - исполнительного производства.

Второй вид составляют административные (административно-процессуальные) отношения. Они складываются между различными звеньями органа принудительного исполнения по административной вертикали, носят организационный характер и, как правило, непосредственно не связаны с самим процессом реализации исполнительных документов. В этой связи указанные отношения не входят в предмет исследования диссертанта.

Четвертый вид образуют публичные правоотношения, связанные с реализацией исполнительных документов, содержащих, по преимуществу, денежные требования. Эти отношения регулируются нормативными актами различной отраслевой принадлежности (банковским, бюджетным, налоговым законодательством) и поэтому автор уделяет их характеристике значительно меньше внимания, чем первым двум видам правоотношений.

Видовая классификация правоотношений в исполнительном производстве должна учитываться законодателем, стремящимся усовершенствовать процедуру исполнения юрисдикционных актов в целом. Идею же создания самостоятельной отрасли исполнительного права следует отвергнуть. Отвернутым должен быть и взгляд на исполнительное производство как на сферу действия только органов исполнительной власти «со всеми вытекающими из данного вывода последствиями»25.

2. Автор поддерживает до сих пор нереализованную идею М.К. Юкова о том, что проблема законотворчества не решается окончательно исследованием и обобщением вопросов нормативного построения, поскольку для того, чтобы всякая новая норма сразу же включалась в режим соответствующей отрасли права, необходимо ее подчинить тем структурным типовым чертам правоотношений, которые будут ей урегулированы.

По мнению диссертанта, учитывая особенности четырех видов исполнительных правоотношений, возможно провести «инвентаризацию» с точки зрения отраслевой направленности всех норм подготовленных проектов законодательных актов, касающихся совершенствования правил деятельности и организации работы участников процесса реализации исполнительных документов. Для этого, несомненно, потребуются усилия не только специалистов по гражданскому и арбитражному процессуальному праву, но и административистов широкого профиля. Только тогда станет ясным, есть ли необходимость в принятии исполнительного кодекса и чему именно должны быть посвящены его конкретные разделы и нормы.

3. Судебный контроль в исполнительном производстве отличается большим объемом юридических гарантий по сравнению с существующим также административным контролем процесса исполнения. Детально регламентированная судебная процедура и демократические принципы судопроизводства - общепризнанные достоинства контроля именно суда. Поэтому вполне оправданно сохранение в новых ГПК РФ и АПК РФ специальных разделов об исполнительном производстве как завершающей стадии процесса по гражданскому делу. И в будущем отношения гражданского (арбитражного) процессуального характера с участием суда следует совершенствовать в таком же плане с учетом потребности практики. Так, по мнению диссертанта, в контроле судебных органов нуждается процедура возвращения взыскателям без исполнения исполнительных документов по основаниям п.п. 3-6 ч. 1 ст. 26 Закона об исполнительном производстве.

4. В работе обосновывается необходимость более детального урегулирования порядка реализации исполнительных документов через банк, органы федерального казначейства, администрацию предприятия (при обращении взыскания на заработную плату и иные виды доходов должника), поскольку недостаточная регламентация таких правоотношений без участия органа принудительного исполнения в действующем законодательстве является причиной низкой эффективности данных исполнительных процедур. Однако диссертант не поддерживает предложения Е.М. Донцов об отказе вообще от указанной формы исполнения. Это приведет к еще большей нагрузке на судебных приставов-исполнителей и потребует выделения дополнительных средств на заработную плату для новых кадров.

Теоретическая и практическая значимость работы. Круг рассмотренных в диссертации проблем, предлагаемые автором пути их решения, выводы и предложения, сделанные по результатам проведенного исследования, могут быть полезными при совершенствовании гражданского процессуального и арбитражного процессуального кодексов, специального законодательства об организации исполнительного производства, в практической деятельности судебных органов и органов принудительного исполнения, а также при осуществлении дальнейшей разработки теоретических проблем исполнительного производства. Публикации автора могут представлять интерес для преподавателей и студентов юридических вузов.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского и арбитражного процессуального права Российской правовой академии Министерства юстиции РФ, где получила положительную оценку.

Основные положения и теоретические выводы, содержащиеся в диссертационном исследовании, изложены в опубликованных научных статьях, перечисленных в автореферате. Результаты исследования также освещались автором на научно-практической конференции «Актуальные проблемы правовой реформы в России» (Калуга, 2002) и на Всероссийской научно-практической конференции «АПК и ГПК 2002 г.: сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения» (Москва, 2003). Материалы диссертации использовались автором в учебном процессе по гражданскому процессуальному праву в Калужском филиале Российской правовой академии Министерства юстиции РФ и Калужском филиале Российского государственного гуманитарного университета, а также при подготовке и проведении занятий на курсах повышения квалификации судебных приставов.

Структура работы. Диссертация состоит из введения; трех глав, объединяющих шесть параграфов; заключения, в котором сформулированы практические рекомендации по совершенствованию действующего законодательства; библиографического списка использованных нормативных правовых актов, литературы и иных материалов.

Понятие правоотношений в исполнительном производстве

Проблема правоотношений в исполнительном производстве практически почти не раскрыта даже в учебной литературе. Например, в учебнике «Арбитражный процесс» под ред. М.К. Треушникова вообще нет ни слова по этому поводу27. В учебнике «Гражданское процессуальное право» под ред. М.С. Шакарян, где довольно подробно изложен вопрос о гражданских процессуальных правоотношениях и их субъектах, есть всего лишь несколько строчек об исполнительных правоотношениях: «на стадии исполнительного производства стороны вступают в процессуальные отношения с судебным приставом-исполнителем, который прямо (ст. 433, 434, 436, 439, 441 и др. ГПК28) или косвенно (обязанность исполнения судебного решения) связан с судом»29. И это при том условии, что, по мнению авторов учебника, исполнительное производство - одна из составляющих деятельности по правосудию30.

Как известно, в свое время М.А. Гурвичем был высказан прямо противоположный взгляд: исполнительное производство не входит в состав деятельности по правосудию, хотя регулируется гражданским процессуальным правом. М.А. Гурвич предлагал по этой причине выделить исполнительное производство в самостоятельную третью часть гражданского процессуального кодекса.

При такой ситуации возможно два подхода к исследованию: либо проецировать на исполнительные правоотношения те особенности, которые присущи гражданским процессуальным отношениям, а они достаточно подробно и давно изучены32, либо попытаться выделить те специфические признаки, которые характерны для правоотношений, возникающих именно при реализации судебных актов и актов иных органов.

Что касается первого варианта, то он был осуществлен М. Олеговым и Е. Стрельцовой33, сравнившими правоотношения, возникающие в суде общей юрисдикции, рассматривающим дело, и в стадии исполнения акта, вынесенного по этому делу. Вывод из этого сравнения был следующим: «правоотношение, возникающее в исполнительном производстве, по своим значимым чертам и структуре соответствует гражданскому процессуальному правоотношению. Единственным отличием является отсутствие суда как обязательного субъекта гражданского процессуального правоотношения... Обязательным субъектом в правоотношении, возникающем в исполнительном производстве является суд или орган принудительного исполнения, которым на сегодняшний день является судебный пристав-исполнитель»34.

Возникает вопрос, правомерно ли говорить о процессуальном характере исполнительных правоотношений, когда отсутствует один из обязательных признаков их - участие суда?

Примерно такую же позицию занял А.Т. Боннер, считающий, что отношения, возникающие в исполнительном производстве «в полной мере отражают основную модель гражданских процессуальных правоотношений, складывающихся между компетентными органами и участниками процесса. Разница заключается лишь в том, что в данном случае речь идет о заключительной стадии гражданского процесса, в которой реализуется судебное решение. Место суда в качестве субъекта, действующего в интересах государства и общества в большинстве случаев здесь занимает судебный пристав-исполнитель»35.

Эта аргументация оставляет открытым вопрос о том, в чем специфика тех исполнительных правоотношений, в которых одновременно участвует и суд и судебный пристав-исполнитель.

Интересен подход к исследованию правоотношений в исполнительном производстве, предложенный И.Б. Морозовой. Выделяя отдельные признаки, присущие гражданским процессуальным и административным правоотношениям и сравнивая их с правоотношениями в исполнительном производстве, автор приходит к выводу, что последние «не являются ни «чисто» гражданскими процессуальными, ни «чисто» административно-правовыми отношениями». Однако, каков характер этих отношений, остается не ясным.

Предпосылки возникновения правоотношений в исполнительном производстве

Правоотношения в исполнительном производстве возникают при наличии определенных условий, предпосылок. Под предпосылками понимаются обстоятельства, с наличием которых закон связывает возможность принудительного исполнения акта юрисдикционного органа, а, следовательно, и существование правоотношений в исполнительном производстве.

Для возникновения правоотношений в исполнительном производстве прежде всего необходимо наличие норм, регулирующих процесс исполнения юрисдикционных актов. Определяя объем прав и обязанностей участников исполнительного производства, нормы права воздействуют тем самым на их поведение, указывая, какие действия они могут и (или) должны совершать и от совершения каких действий обязаны воздерживаться71. Нормы права, регулирующие исполнительное производство, таким образом, являются первой предпосылкой возникновения правовых отношений в процессе исполнения.

Однако сам процесс исполнения не может возникнуть без акта юрисдикционного органа, существование которого дает кредитору (взыскателю) право на применение принудительных мер к обязанному лицу72. Следовательно, наличие юрисдикционного акта, подлежащего исполнению, представляет собой вторую предпосылку возникновения правоотношений в исполнительном производстве.

В статье 7 Закона об исполнительном производстве дается перечень исполнительных документов, который является исчерпывающим. В качестве таких документов могут быть исполнительные листы, судебные приказы, нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов, удостоверения комиссии по трудовым спорам, постановления административных органов и др.

Что касается исполнительных листов, то они выдаются на основании судебных актов: решений, определений, постановлений, приговоров. Однако необходимо иметь ввиду, что не все судебные акты подлежат принудительному исполнению. Так, по общему правилу, не подлежат принудительной реализации судебные акты, в которых отсутствует правовое предписание судебного органа, адресованное соответствующему субъекту. Иными словами, правоотношения в исполнительном производстве могут возникнуть только на основании таких судебных постановлений, которые обладают свойством исполнимости.

Свойство исполнимости означает, что неисполненное добровольно судебное постановление теми лицами, в отношении которых оно вынесено, может быть реализовано в принудительном порядке специальным государственным органом - службой судебных приставов или другими органами и организациями в случаях предусмотренных законом. Для этого лицу, выигравшему судебный процесс, выдается исполнительный лист. В ст. 14 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов судов общей юрисдикции могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Аналогичный срок установлен для предъявления исполнительных листов арбитражных судов (ст. 296 АПК РФ). Из этого положения можно сделать вывод, что исполнимость судебного акта ограничена во времени, она погашается по истечении определенного срока.

По мнению A.M. Треушникова, исполнимость является важным свойством судебного решения, поскольку позволяет «разделить решения на подлежащие и не подлежащие принудительному исполнению». Именно в исполнимости судебного решения проявляется его принудительный характер.

Еще профессор Е.В. Васьковский отмечал, что существуют судебные решения, не требующие особого исполнения: «таковы решения по установительным (о признании) и многим преобразовательным искам», когда истец просит суд подтвердить существование определенного юридического отношения между ним и ответчиком. Если суд признает это требование правомерным и удовлетворяет его, постановив соответствующее решение, то «цель иска будет вполне достигнута, и ничего больше истцу не нужно»75.

Аналогичной точки зрения придерживался Ю.С. Гамбаров, считавший, что «осуждение (имеется в виду присуждение - А.Р.) служит основанием для исполнения судебного решения, тогда как признание никогда не дает достаточного снования для исполнения... Таким образом, иски о признании имеют целью вызвать не осуждение ответчика и не такое судебное решение, с которым связывались бы непосредственные практические последствия и принудительное исполнение, а напротив, одно лишь судебное признание и установление тех юридических фактов и отношений, из которых заинтересованные лица могут только в будущем вывести какие-либо для себя притязания...»

Правоотношения сучастием судебного пристава-исполнителя

В соответствии со ст. 3 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей, объединенных в соответствующие подразделения, возглавляемые старшими судебными приставами. Следовательно, в правоотношениях по принудительному исполнению действует основной и обязательный субъект -судебный пристав-исполнитель.

Как и гражданские процессуальные правоотношения, правоотношения по принудительному исполнению возникают только между двумя субъектами -судебным приставом-исполнителем и другими участниками процесса исполнения (взыскателем, должником, представителем, понятыми, специалистом и т.д.). Должник, взыскатель, специалист в исполнительных правоотношениях между собой не состоят. Эти отношения не могут возникать помимо специального субъекта - судебного пристава-исполнителя. Данная особенность правоотношений по принудительному исполнению объясняется тем, что законом судебному приставу-исполнителю отведена главная роль в выполнении задач при реализации юрисдикционных актов. Судебный пристав-исполнитель решает вопрос о возбуждении исполнительного производства, предлагает должнику в 5-ти дневный срок в добровольном порядке исполнить исполнительный документ, решает вопросы о применении к должнику мер принудительного исполнения, в том числе налагает арест, изымает, передает на хранение и реализацию арестованное имущество, объявляет розыск должника, его имущества или розыск ребенка, применяет к участникам процесса исполнения в случае невыполнения законньк требований штрафные санкции и др.

Поскольку судебный пристав-исполнитель - представитель органа государственной власти, то и рассматриваемые правоотношения носят, по преимуществу, властный характер, в них отсутствует равенство субъектов правоотношений. По верному замечанию В.Н. Щеглова, «решение суда является актом государственной власти, законом для данного правоотношения. Проведение в жизнь этого закона возможно только при условии, что судебный исполнитель будет располагать правомочиями на совершение принудительных действий»119.

Обязательность требований судебного пристава-исполнителя в части исполнения судебных актов обусловлена ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации»120, согласно которой вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Санкции за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя и связанная с этим ответственность за неисполнение судебного акта установлена целым рядом федеральных законов, в том числе нормами уголовного законодательства.

В Законе об исполнительном производстве ответственность за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя заключается в наложении штрафа на виновных лиц (ст.ст. 85, 87). Штраф за неисполнение требований исполнительного документа может налагаться судом (ст. 86). Уголовная ответственность за преступления в сфере исполнительного производства определена статьями 312 и 315 УК РФ121.

Согласно ст. 315 УК РФ злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, служащим органа местного самоуправления, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению - наказываются штрафом в размере от двухсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до четырех месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Однако характеристика правоотношений, возникающих между судебным приставом-исполнителем и другими участниками процесса исполнения, исключительно как властных отношений, обеспеченных предусмотренной законом ответственностью, была бы не совсем точной. В процессе принудительного исполнения возникает немало правоотношений, в которых на стороне судебного пристава находится обязанность, а на стороне другого субъекта исполнительного производства - право. Так, при предъявлении исполнительного документа, отвечающего установленным в законе требованиям, судебный пристав-исполнитель обязан принять его к исполнению и возбудить исполнительное производство (ч. 1 ст. 9 Закона об исполнительном производстве).

Правоотношения с участием суда в исполнительном производстве

Правоотношения по принудительному исполнению юрисдикционных актов обеспечивают непосредственную защиту прав и законных интересов взыскателя. Это происходит посредством понуждения обязанного лица совершить определенные исполнительным документом действия. Однако не все вопросы, связанные с процессом исполнения по действующему законодательству, находятся в компетенции судебного пристава-исполнителя. Так, например, судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими актов выдаются исполнительные листы (ст. 428 ГПК РФ, 319 АПК РФ). Судебными органами рассматриваются заявления об отсрочке или рассрочке исполнения судебных актов и актов других органов, изменении способа и порядка их исполнения, разъясняется судебное постановление (ст. 17, 18 Закона об исполнительном производстве, ст. 433, 434 ГПК РФ, ст. 179, 324 АПК РФ). По определению суда взыскание обращается на имущество должника, находящееся у других лиц (ст. 48 Закона об исполнительном производстве). В компетенции суда находятся вопросы отложения исполнительных действий, приостановления и прекращения исполнительного производства (ст. 19, 20, 21 Закона об исполнительном производстве, ст. 435, 436, 437, 439 ГПК РФ, ст. 327, 328 АПК РФ). Суды общей юрисдикции и арбитражные суды рассматривают жалобы на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя (ст. 90 Закона об исполнительном производстве, ст. 441 ГПК РФ, ст. 329 АПК РФ) и разрешают споры, связанные с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание (ст. 442 ГПК РФ, ст. 92 Закона об исполнительном производстве). Кроме того, судам общей юрисдикции и арбитражным судам предоставлено право применять штрафные санкции к банкам и иным кредитным организациям за неисполнение исполнительных документов о взыскании денежных средств с должника (ст. 86 Закона об исполнительном производстве).

Реализуя перечисленные полномочия, суд тем самым выполняет ряд функций в процессе исполнения юрисдикционных актов, вступая в правовые отношения с судебным приставом-исполнителем, взыскателем, должником и другими участниками исполнительного производства. В этой связи многие ученые в настоящее время небезосновательно рассматривают суд (судью) в качестве одного из субъектов исполнительного производства141. Признавая правильным подобное утверждение, однако, все же следует добавить, что суд является субъектом лишь некоторых видов правоотношений в исполнительном производстве, и именно в них он занимает центральное положение по отношению к другим участникам, в том числе по отношению к судебному приставу-исполнителю.

Суд - это орган правосудия, он не зависит ни от одной ветви власти и наделен конституционными гарантиями такой независимости142. Следует согласиться с мнением В.М. Савицкого о том, что «...должность судьи уникальна. Это не обычные служащие госаппарата, на них возложены функции по осуществлению правосудия, которые не вправе выполнять никакой другой государственный орган или должностное лицо. Судебную власть характеризует не столько правосудие (в традиционном смысле), сколько юридическая возможность оказывать активное влияние на решения и действия законодательной и исполнительной властей»143.

Суд непосредственного участия в деятельности по реализации исполнительных документов не принимает и не руководит органами принудительного исполнения. Каково же процессуальное положение суда в исполнительном производстве?

По мнению В.В. Лркова, суды обеспечивают законность действий, совершаемых в процессе принудительного исполнения, предварительно разрешая совершение целого ряда важнейших исполнительных действий, а также рассматривают заявления и жалобы участников исполнительного производства при возникновении конфликтных ситуаций144. B.C. Анохин считает, что «поскольку суд осуществляет только функции правосудия, действуя при этом исключительно в рамках процессуального законодательства, он и в исполнительном производстве осуществляет процессуальные действия во имя правосудия...» .

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

Восточно-Сибирский Государственный Университет Технологии и

Управления

(ФГБОУ ВПО ВСГУТУ)

Институт экономики и права

Юридический факультет

Кафедра «Гражданское право и процесс»

Курсовая работа

по дисциплине: «Исполнительное производство»

на тему: «Субъекты исполнительного производства»

Исполнитель: студентка з/о 6 курса гр. З-578-106

Невьянцева М. С.

Преподаватель: Сулиев В. Ф.

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. СУЩНОСТЬ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА

1 Нормативно-правовое регулирование исполнительного производства

2 Особенности исполнительного производства по субъектному составу

ГЛАВА 2. СУБЪЕКТЫ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА

1 Служба судебных приставов

2 Суд в исполнительном производстве

3 Участники исполнительного производства

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ ИНФОРМАЦИИ

Введение

Одной из важных задач судебно-правовой реформы в Российской Федерации является реформирование исполнительного производства и создание эффективного механизма обеспечения установленного порядка деятельности судов в области исполнения решений (определений), постановлений в различных стадиях процесса.

Новая редакция Федерального закона "Об исполнительном производстве" была принята Государственной Думой 14 сентября 2007 г., одобрена Советом Федерации 19 сентября 2007 г. и подписана Президентом РФ В. Путиным 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ. Этот закон направлен на повышение эффективности исполнения актов судов и иных уполномоченных органов при максимальном обеспечении прав и свобод граждан и организаций.

Для многих граждан, организаций и судебной власти в целом стало серьезной проблемой побуждение должника к исполнению своих обязательств, закрепленных в правоприменительном акте.

Новый Федеральный закон "Об исполнительном производстве" призван значительно повысить статус российской системы защиты прав и основных свобод человека и гражданина, общества, а также создать дополнительный механизм эффективной деятельности Службы судебных приставов в исполнении решений судебных органов, укреплении авторитета российского правосудия.

Актуальным является также обеспечение эффективного взаимодействия между органами и организациями, осуществляющими принудительное взыскание денежных средств.

Таким образом, цель данной работы - дать характеристику субъектов исполнительного производства и основ их взаимодействия.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

определить сущность исполнительного производства, остановившись на таких вопросах как нормативно-правовое регулирование, особенности исполнительного производства; охарактеризовать субъекты исполнительного производства.

Структура курсовой работы следующая: введение, две главы, каждая из которых содержит подразделы, заключение.

При выполнении работы был изучен ряд учебной и научной литературы, такой как: «Исполнительное производство» под редакцией Малешиной Д.Я., Учебно-практическое пособие «Исполнительное производство» под редакцией Морозовой И.Б., Треушникова А.М. и т.д., а также статьи таких журналов как «Российская юстиция», «Арбитражный и гражданский процесс», «Закон». Нормативно-правовой основой стал Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Глава 1. Сущность исполнительного производства

1 Нормативно-правовое регулирование исполнительного производства

Исполнительное производство является принудительной формой реализации судебных и иных актов. Принудительное осуществление требований взыскателя и обязанностей должника - неотъемлемая часть юрисдикционной деятельности по защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Наряду с указанными Федеральными законами исполнение судебных и иных актов регулируется нормами Гражданского процессуального кодекса РФ, Арбитражного процессуального кодекса РФ, Налоговым кодексом РФ, Таможенным кодексом РФ, Семейным кодексом РФ, правовыми актами Президента РФ, Правительства РФ, Министерства юстиции РФ и др. Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ содержат разъяснения по вопросам применения норм исполнительного производства. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем законодательством РФ об исполнительном производстве, то применяются правила международного договора.

В соответствии с новым законодательством установлены цели и задачи исполнительного производства. Его задачи - правильно и своевременно исполнять судебные акты, акты других органов и должностных лиц и иные исполнительные документы в случаях, предусмотренных законом. Данные задачи определяются целью исполнительного производства - защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Впервые в исполнительном законодательстве закреплены принципы исполнительного производства, которые определяют общие начала и смысл исполнительного законодательства и направлены на реализацию поставленных целей и задач. В соответствии со ст. 4 Закона об исполнительном производстве оно осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования гражданина-должника и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

2 Особенности исполнительного производства по субъектному составу

Если понимать исполнительное производство как систему правовых норм, регулирующих юридическую деятельность по принудительному осуществлению исполнительных документов - а именно такое определение основано на положениях действующего законодательства - приходится констатировать, что исполнительное производство суть принудительное исполнение. Несмотря на то, что действия иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, исполняющих требования судебных актов и актов других органов (налоговых органов, банков, иных кредитных организаций), предусмотрены законодательством об исполнительном производстве, органом принудительного исполнения является только судебный пристав-исполнитель. Следовательно, только его деятельность будет деятельностью по принудительному исполнению. До тех пор, пока взыскатель не инициирует исполнительное производство, действия иных лиц по осуществлению исполнительного документа не будут являться исполнительными. Только с момента возбуждения исполнительного производства такие действия (если они производятся на основании постановлений судебного пристава-исполнителя), будут являться и исполнительными, и принудительными (если понимать осуществление принудительных действий только как прерогативу службы судебных приставов).

Содержание правоотношений в исполнительном производстве представляет собой взаимосвязанные и корреспондирующие права и обязанности субъектов правоотношений: с одной стороны - судебного пристава-исполнителя, выполняющего свои функции административно-правовыми методами, с другой - права и обязанности других участников исполнительного производства. Содержание правоотношений по реализации составляют права и обязанности органов, исполняющих требования судебных актов с одной стороны, и иных участников реализации, с другой.

К субъектам исполнительного производства относятся судебный пристав-исполнитель - основной и обязательный субъект, являющийся представителем исполнительной власти и обладающий властными полномочиями, а также стороны, суд, прокурор и иные субъекты.

Иное дело субъектный состав реализации, главной отличительной особенностью которой выступает как раз отсутствие в ней судебного пристава-исполнителя, без которого невозможно исполнительное производство.

При осуществлении реализации нет и должника, как он понимается в исполнительном производстве. Поскольку по смыслу п.2 ст.29 Закона «Об исполнительном производстве» взыскатель - это гражданин либо организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный лист, отсутствие исполнительного листа означает невозможность возбуждения исполнительного производства. Вне рамок исполнительного производства не может быть ни взыскателя, ни должника. Органы, исполняющие требования судебных актов, должниками считаться не могут, поскольку объем прав, предоставленных законом должнику в исполнительном производстве, не совпадает с тем объемом прав, который у них наличествует.

По существу, в реализации действуют только взыскатель и органы, исполняющие требования судебных актов.

Причем, и фигура взыскателя здесь неоднозначна. Лицо, выигравшее процесс, не может считаться взыскателем в том смысле, который придает этому участнику процесса законодательство об исполнительном производстве. Обычно взыскателем признается субъект, в пользу которого выдан исполнительный документ. Судебное решение таковым не является.

Глава 2. Субъекты исполнительного производства

1 Служба судебных приставов

Принудительное исполнение происходит в установленном законом порядке. В результате исполнительного производства складываются правоотношения по поводу принудительного исполнения требований взыскателя к должнику. Субъектами исполнительных правоотношений являются органы принудительного исполнения судебных и иных актов, суд, участники исполнительного производства.

Органами принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц является Федеральная служба судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов и иных исполнительных документов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов этой Федеральной службы - подразделений судебных приставов. Судебные приставы являются должностными лицами, состоящими на государственной службе. В зависимости от своих обязанностей они подразделяются на судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов (ОУПДС) и судебных приставов-исполнителей, исполняющих судебные акты и акты других органов. В соответствии с Указом Президента РФ от 31 декабря 2005 г. № 1574 «О реестре должностей федеральной государственной гражданской службы» судебные приставы относятся к государственным гражданским служащим. Координация и контроль деятельности Федеральной службы судебных приставов осуществляется Министерством юстиции РФ, поскольку данная служба находится в его ведении. Также Министерство юстиции РФ принимает нормативные правовые акты, относящихся к сфере деятельности этой службы.

В соответствии с законодательством судебным приставом может быть гражданин РФ, достигший 20-летнего возраста, имеющий среднее (полное) общее или среднее профессиональное образование (для старшего судебного пристава высшее юридическое образование), способный по своим деловым и личным качествам, а также по состоянию здоровья исполнять возложенные на него обязанности. Судебным приставом не может быть лицо, имеющее судимость.исполнительное производство судебный пристав

Непосредственное принудительное исполнение судебных и иных актов осуществляют приставы-исполнители. В соответствии с Законом о судебных приставах приставы-исполнители обязаны:

принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

предоставлять сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносить соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав-исполнитель не может участвовать в исполнительном производстве и подлежит отводу (или должен взять самоотвод), если он является родственником сторон, их представителей или других лиц, участвующих в исполнительном производстве, либо заинтересован в исходе исполнительного производства или имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его беспристрастности. Вопрос об отводе судебного пристава-исполнителя разрешается старшим судебным приставом.

Судебный пристав-исполнитель имеет достаточно широкие полномочия, позволяющие ему предпринимать действия с целью исполнения судебного и иного акта. В соответствии с Законом об исполнительном производстве (ст. 64) он имеет право совершать следующие действия на всей территории Российской Федерации и на территории иностранных государств, куда направляется поручение в соответствии с международным договором РФ:

вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством РФ;

запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки;

проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам;

с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника без разрешения старшего судебного пристава) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

производить оценку имущества в порядке и пределах установленных Законом об исполнительном производстве;

привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности;

производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены федеральным законом;

обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены Законом об исполнительном производстве;

устанавливать временные ограничения на выезд должника из РФ;

проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе;

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. В соответствии со ст. 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель имеет право:

получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий;

входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им;

арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе;

использовать нежилые помещения при согласии собственника для временного хранения изъятого имущества, возлагать на соответствующих лиц обязанность по его хранению, использовать транспорт взыскателя или должника для перевозки имущества с отнесением расходов за счет должника;

в случае неясности требований, содержащихся в исполнительном документе, на основании которого совершаются исполнительные действия, просить суд или другой орган, выдавший исполнительный документ, о разъяснении порядка его исполнения;

объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка;

вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве;

совершать иные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.

По требованию судебных приставов-исполнителей все без исключения органы, организации, должностные лица и граждане обязаны безвозмездно предоставлять информацию, документы и их копии, необходимые для осуществления судебными приставами исполнителями своих функций по принудительному исполнению судебных и иных актов. Данное требование закона не всегда находит реализацию на практике. В этой связи Конституционный Суд РФ в Постановлении от 14 мая 2003 г. № 8-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 14 Федерального закона «О судебных приставах» в связи с запросом Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа» указал: предписание п. 2 ст. 14 Закона о судебных приставах о том, что информация, документы и их копии, необходимые для осуществления судебными приставами-исполнителями своих функций, предоставляются по их требованию безвозмездно и в установленный ими срок, в нормативном единстве с абз. 2 п. 2 ст. 12 того же Закона, закрепляющим право судебного пристава-исполнителя получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки, имеет объективные и не противоречащие Конституции РФ основания и распространяется на все органы, организации, должностных лиц и граждан, в том числе на банки, иные кредитные организации и их служащих.

2 Суд в исполнительном производстве

В настоящее время, несмотря на отделение службы судебных приставов от судебной системы, суды общей юрисдикции и арбитражные суды являются субъектами исполнительного производства. В научной литературе отмечается, что поскольку судебное решение имеет специальный правовой статус, а также специфика процедуры его вынесения заключается, прежде всего, в системе гарантий, решение должно исполняться при активном непосредственном участии суда; также отмечается, что исполнительное производство должно оставаться составной частью гражданского судопроизводства, осуществляться под контролем суда.

Реальная защита и восстановление нарушенных прав, неразрывно связанные с исполнением не только судебных, но и иных актов, - неотъемлемая часть правосудия, которая определяется задачами гражданского процессуального права. Поэтому законодатель отводит определенную роль судам в исполнительном производстве. В этой связи суды (арбитражные суды) выполняют различные функции при исполнении судебных и иных актов<#"justify">Заключение

С 1 февраля 2008 г. действует новый Закон об исполнительном производстве, который изменил и детализировал многие его институты по сравнению с ранее действовавшим законодательством. Деятельность органов по принудительному исполнению судебных и иных актов регулируется Законом о судебных приставах. На основании Закона о судебных приставах создана самостоятельная служба, на которую возложены задачи по обеспечению установленного порядка деятельности судов РФ и по исполнению судебных актов и актов других органов.

Принудительное исполнение происходит в установленном законом порядке. В результате исполнительного производства складываются правоотношения по поводу принудительного исполнения требований взыскателя к должнику.

Субъекты стадии исполнительного производства в гражданском процессе подразделяются на четыре большие группы. Прежде всего, это органы принудительного исполнения в лице судебных приставов-исполнителей и в целом всей службы судебных приставов в той мере, в какой ее отдельные должностные лица наделены полномочиями по разрешению вопросов в стадии исполнительного производства; затем суд; лица, участвующие в исполнительном производстве; лица, содействующие совершению исполнительных действий.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов и иных исполнительных документов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов этой Федеральной службы - подразделений судебных приставов.

Реальная защита и восстановление нарушенных прав, неразрывно связанные с исполнением не только судебных, но и иных актов, - неотъемлемая часть правосудия, которая определяется задачами гражданского процессуального права. Поэтому законодатель отводит определенную роль судам в исполнительном производстве. В этой связи суды (арбитражные суды) выполняют различные функции при исполнении судебных и иных актов.

Основными участниками исполнительного производства являются взыскатель и должник. Взыскатель - это гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ. Должник - это гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия или воздержаться от их совершения. Взыскателем и должником могут быть гражданин или организация, а также объединение граждан, не являющееся юридическим лицом.

Кроме сторон и их представителей в исполнительном производстве могут принимать участие переводчик, понятые, специалисты (ст. 58-61 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, круг субъектов исполнительного производства очень широк, и требует детального изучения со стороны ученых теоретиков, а также еще более глубокой правовой регламентации их деятельности.

Список использованных источников информации

Нормативно-правовые акты

Конституция Российской Федерации (с изменениями от 25.03.2004) // РГ от 25.12.1993, № 237, СЗ РФ от 29.03.2004, № 13, ст. 1110.

Гражданский процессуальный Кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 29.12.2004) // СЗ РФ от 18.11.2002, № 46, ст. 4532, СЗ РФ от 03.01.2005, № 1 (часть 1), ст. 20.

Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», с последними изменениями, внесенными Федеральным законом от 3 марта 2007 г.

Литература

1. Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. проф. В.В. Ярков. - М.: Волтерс Клувер, 2004.- 436 с.

Гражданский процесс. Учебник / Под ред. В. А. Мусина, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота. - М., 2000.- 385 с.

Исаенкова О.В., Демичев А.А. Исполнение судебных исполнительных документов: проблемы правоприменения и перспективы правотворчества. М., 2005. - 511 с.

Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Г. П. Ивлиев. - М.: Юрайт-Издат, 2002.- 456 с.

Малешин Д.Я. Исполнительное производство (функции суда). М., 2005. -499 с.

Морозова И.Б., Треушников А.М. Исполнительное производство: Учебно-практическое пособие. М., 2006. - 511 с.

Научно-практический комментарий к Гражданскому Процессуальному Кодексу Российской Федерации. / Под ред. В. М. Жуйкова, В. К. Пучинского, М. К. Треушникова. - М.: Городец, 2003.- 377 с.

Постатейный комментарий к Гражданскому Процессуальному Кодексу Российской Федерации. / Под ред. П. В. Крашенинникова. - М.: Статут, 2003.- 456 с.

Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2005. - 433 с.

Статьи журналов

1.Кулаков Г., Орловская Я. Обязанности сторон в гражданском процессе // Российская юстиция. - 2001. - № 4.

Новикова Ю.С., Оганджанянц С.И. Гражданское судопроизводство в процессуальном праве // Арбитражный и гражданский процесс. - 2004. - № 8.

Гражданский процесс. Учебник / Под ред. В. А. Мусина, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота. - М., 2000.- С. 79.

Малешин Д.Я. Исполнительное производство (функции суда). М., 2005. - С. 47.

Ярков В.В. Субъекты исполнительного производства // Закон. 2004. № 12.

Морозова И.Б., Треушников А.М. Исполнительное производство: Учебно-практическое пособие. М. ,2006. С. 54.

Малешин Д.Я. Исполнительное производство (функции суда). М., 2005. С. 99.

Ярков В.В. Субъекты исполнительного производства // Закон. 2004. № 12.

Исаенкова О.В., Демичев А.А. Исполнение судебных исполнительных документов: проблемы право применения и перспективы правотворчества. М., 2005. С. 27.

Ярков В.В. Субъекты исполнительного производства // Закон. 2004. № 12.

Морозова И.Б., Треушников А.М. Исполнительное производство: Учебно-практическое пособие. М., 2006. С. 54.

Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2005. - С.114.