Правовая культура - это составная часть общей культуры народа и отдельной личности. При этом надо иметь в виду, что под культурой понимают не только духовные достижения, но и материальные ценности, созданные человеком в процессе своей творческой деятельности.

В этом плане правовая культура включает в себя все достижения юридической теории и практики. Все позитивное, положительное, накопленное человечеством в области права, - это и есть правовая культура. Можно выделить объективную и субъективную стороны правовой культуры.

Правовая культура зависит от нравственности, от уровня экономического развития общества, от материального благосостояния народа.

Но это - особая ценность общества. Если в обществе есть определенный уровень правовой культуры, то можно говорить о формировании правового государства. Если нет этой правовой культуры, то формирование правового государства крайне затруднено и связано лишь с ростом правовой культуры. Правовое государство и правовая культура органически связаны между собой, а наличие демократического гражданского общества является необходимым условием формирования правовой культуры и правового государства.

Очень часто под правовой культурой понимают уровень правосознания, т.е. знание людьми права, их отношение к закону, суду. Но на самом деле правовая культура - нечто большее, чем правосознание. Она предполагает достаточно высокий уровень правового сознания.

Правовая культура опирается на правосознание, однако не сводится к нему, а также к идейно-теоретическим и психологическим элементам правосознания. Она включает в себя юридически значимое поведение субъектов правоотношений. Правовая культура - это не просто то или иное отношение к правовой действительности (правосознание), но прежде всего уважительное отношение к праву.

Понятие правовой культуры значительно шире, чем понятие правосознания, хотя часто правовую культуру понимают как правовое сознание. В общем-то, конечно, между ними существует тесная связь. Но правосознание является только одним из необходимых элементов правовой культуры.

Правосознание - определенная разновидность общественного и индивидуального сознания людей. Высокий уровень правосознания включает в себя и знание права, и понимание значения права в жизни общества. А этого у нас, к сожалению, не хватает даже законодателям, политическим лидерам, руководителям общественных организаций. Дело не в том, что они не знают закона, а в том, что они не считаются с ним. А это уже пренебрежение правом.

Низкий уровень правовой культуры, неразвитость у населения юридических традиций, зачастую переходящая в откровенный правовой нигилизм, отрицание необходимости и ценности права имеют глубокие корни в нашем обществе еще с дореволюционного прошлого. Из поколения в поколение в России проявляется неуважение к закону и суду, терпимость к произволу и насилию. До революции большинство деятелей литературы, искусства, науки, даже выдающиеся, нигилистически относились к праву. Для них имел огромное значение нравственный аспект.

В условиях крепостного права в общественных отношениях царил произвол, усугубленный низкой культурой населения. После реформ 60-х годов XIX века правовая действительность изменилась, но эти изменения глубоко не проникли в общество. Уровень правовой культуры оставался достаточно низким.

Во время революции 1917 года старая феодально-буржуазная правовая система была сломана, а новая не могла быть создана за короткое время. Нужен был длительный период становления новой правовой системы. Переворот происходил в сложнейших условиях обострения классовой борьбы, при сильном влиянии мелкобуржуазной стихии, с креном в сторону анархии, непризнания законности.

К тому же было ясно, что в условиях гражданской войны (период военного коммунизма) систематизация права и установление законности осуществлялись чрезвычайно трудно. В обстановке царившего произвола с одной стороны белого террора, с другой - красного, ни о каких общечеловеческих ценностях, ни о значении наследия старой правовой системы не могло быть и речи. Диктатура пролетариата понималась как не ограниченное никакими законами господство этого класса.

В период новой экономической политики (НЭП) стало ясно, что следует изменить представление о социализме и пересмотреть взгляды на революционную законность. Деформация социализма, сложившийся диктаторский режим и массовые репрессии были той реальностью, которая погубила ростки правовой культуры, возникшие в дореволюционной России. В этот период наиболее широко был распространен правовой нигилизм.

Существовали и обстоятельства идеологического характера, действовавшие не только во времена культа, но и позже: с точки зрения марксизма-ленинизма право, как и государство, представлялось как отрицательное явление общественной жизни, которое должно отмереть в самом ближайшем будущем.

Идеологи марксизма-ленинизма в 20-е годы отвергали необходимость права, считали, что «право - это такой же опиум для народа, как и религия», верили, что после свержения капитализма и самодержавия страна войдет в новое общество. Все это было основано на правовом нигилизме народа.

О социальной ценности права заговорили только в 60 - 70-е годы XX века. Однако правовой нигилизм встречается и сегодня. Другая сторона вопроса - волюнтаристское отношение к законодательству. Все это находится в области правосознания - правовой идеологии и правовой психологии.

Отрицательное влияние на правильную оценку права оказывает и то, что в отечественной науке, начиная с 30 - 40 годов XX века, сложилось нормативистское понимание права. Оно рассматривается как орудие государства, как средство управления, как нечто, находящееся в руках государства и направленное против населения. И когда определенная часть наших теоретиков права стала обращать внимание на иное понимание права, официальная идеология отнеслась к этому отрицательно.

А ведь главное назначение права в том, что оно должно служить человеку, который обладает неотъемлемыми правами и свободами. Право ограничивает власть, которая должна считаться с основами права и нравственности. Но об этом говорилось очень мало. Данное обстоятельство усиливало правовой нигилизм, неуважение к суду и закону. Если в сознании людей существует нигилистическое отношение к праву, то о высокой правовой культуре не может быть и речи.

Помимо высокого уровня правосознания, правовая культура включает в себя и все реальные достижения в области правовой жизни общества (законодательство, его уровень, его технику, степень цивилизованности его содержания). У нас не было цивилизованного законодательства. Качество законов и способы их реализации по-прежнему остаются на низком уровне.

Можно задумать хороший закон, но если с точки зрения юридической техники он будет неудовлетворительным, реализовать его невозможно. Например, принятый в 1991 г. Закон «О предприятиях» был шагом вперед, но в нем имелись юридические недостатки. Термин «коллектив - хозяин предприятия» не раскрывал содержания правового статуса юридического лица. Неясно было, что подразумевает законодатель под термином «хозяин».

Этот термин был перенесен в законодательный акт из общественно-политической литературы и резко снизил его значение, так как не является юридическим. Коллектив - собственник или нет? Законодатель не решил этого главного вопроса. Если у нас в стране будут издаваться законодательные акты низкого технического уровня, то о правовой культуре говорить не имеет смысла.

Правовая культура - это еще и высокий уровень культуры правосудия. Уровень правовой культуры зависит от многих факторов. Имеет значение и состояние помещений для судебных заседаний, и облик судей, и само проведение судебного процесса. Дворцов правосудия у нас еще нет. Это и неудивительно.

До последнего времени правосудие у нас было только в законе. Судейская профессия не престижна. В реальной жизни культура правосудия находится на очень низком уровне. А это в свою очередь влияет на общий уровень правовой культуры населения. Правовая культура - это высокий уровень культуры законодательства и правосудия, их реальное состояние.

Следующий элемент правовой культуры - фактическое состояние законности и правопорядка в стране. Состояние преступности - это определенная характеристика правопорядка, но главным тем не менее является состояние правонарушаемости. В США преступность выше, но механически это не отражает состояния законности и правопорядка в стране.

Когда совершено преступление и преступник справедливо наказан, законность торжествует и правопорядок восстанавливается. Но если кто-нибудь наказан несправедливо - законности уже нет. Необходимо, чтобы каждый виновник был наказан и не был наказан невиновный. Необходима система, которая бы это обеспечивала, а у нас ее нет. То, что записано в качестве права, должно быть реализовано. А мы вначале разрешаем, а затем ограничиваем. Так правовое государство построить невозможно.

Можно говорить о правовой культуре личности, группы, общества в целом в тот или иной исторический период. Существуют различные модели правовой культуры (например, западная модель правовой культуры, конфуцианская правовая культура, мусульманская правовая культура и т.д.).

Западная модель правовой культуры характеризуется тем, что главной ценностью здесь признаются основные права и свободы человека и гражданина. Она начала формироваться еще с античных времен.

Специфической чертой этой модели является, во-первых, осознание социальной ценности права как меры свободы и равенства и приоритет права во всех сферах общественной жизни. Во-вторых, осознание ценности индивидуальных прав личности.

В сокровищницу мировой правовой культуры входят теория естественных прав и свобод человека, теория разделения властей Дж. Локка и Ш.-Л. Монтескье, а также законодательные акты, закрепляющие права и свободы личности.

Правовая культура так же, как и политическая культура, является непременным элементом демократии. Без них демократия может превратиться в анархию. А это чревато пагубными последствиями для общества и государства, в том числе и для всего мирового правопорядка. Произвол и бесправие приводят к массовым нарушениям прав и свобод личности, к отрицанию самой необходимости и ценности права.

Высокий уровень правовой культуры является необходимым условием (фактором) формирования правового государства. Особенно актуальной эта проблема является для отечественного права и государства. Поэтому воспитание правовой культуры граждан - важнейшее условие стабильности и правопорядка в обществе.

Правовая культура общества в современном интегрированном мире часто уже не определяется территориальными границами одного государства. Идет процесс интернационализации и взаимообогащения различных культурных ценностей. В таком взаимном сближении национальных культур состоит процесс формирования единой субкультуры с позиций общечеловеческих ценностей.

Кроме того, мировое сообщество уже осознало необходимость выработки общецивилизационных, общечеловеческих начал и принципов деятельности в межгосударственных отношениях, которые закрепляются в важнейших нормативно-правовых актах международного характера.

Особенно заметно этот процесс идет в рамках Европейского сообщества, где выработаны единые принципы согласования национальных правовых институтов, создано единое правовое поле, в рамках которого обеспечиваются основные права и свободы личности (Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод).

Правовая культура - это одновременно:

• - определенный уровень правового мышления и чувственного восприятия правовой действительности;
• - состояние процессов правотворчества и реализации права;
• - специфические способы правовой деятельности;
• - результаты правовой деятельности в виде духовных и материальных благ, созданных людьми .

Каждый из названных срезов правовой культуры может рассматриваться на личностном уровне, когда акценты смещаются в сторону личностных свойств и качеств, и на уровне универсалистских обобщений, когда обращается внимание на функционирование социального организма в его целостности. И в том, и в другом случае принимается во внимание деятельное творческое начало, обеспечивающее движение по пути прогресса и цивилизованности. Основополагающей культурной ценностью являются само право и правовые законы. Конструирование правовых законов - важнейшее завоевание цивилизации. Рано или поздно, но в идеале зрелая культура неизбежно порождает законодательство. Оно, в свою очередь, как дитя культуры, в идеале проявляет заботу о своей матери, упрочивая и приумножая культурные завоевания. И здесь следует особо подчеркнуть: законы способны, если они совершенные, формировать, в том числе и право как одно из проявлений культуры. Одновременно упрочиваются и другие, обусловленные правом, юридические ценности. В качестве примера ценностных завоеваний культуры в средствах (способах) и формах правовой деятельности можно указать на законность и правосудие. Без них трудно было бы ожидать надлежащего правопорядка. Законом создаются исходные ценности процедурно-процессуального порядка. Об уровне правовой культуры красноречиво свидетельствуют такие, например, процессы, как парламентские процедуры по принятию законов, порядок разрешения конфликтов между властями, отправление правосудия по уголовным или гражданским делам и т.д.

Относительная самостоятельность закона в том и проявляется, что он способен активно воздействовать на все проявления правовой культуры. Во-первых, будучи отражением правовой идеологии, закон способен питать правовые идеи, способствовать появлению новых, более прогрессивных подходов к решению проблем правового регулирования. Во-вторых, на основе закона издаются подзаконные нормативные акты, формируются правовые институты, свидетельствующие об уровне правовой культуры. В-третьих, через посредство законов и основанных на них подзаконных актов утверждается система поступков и отношений, отвечающих минимальным стандартам культуры. В-четвертых, законом создаются или оформляются те учреждения (органы), которые способны нести юридическую культуру в широкие массы. Таким образом, любое состояние правовой культуры - интериорное, нормативное, поведенческое, объективированное - подвластно в той или иной степени закону и испытывает с его стороны прямое или косвенное воздействие .

Правовая культура, равно как и любая другая разновидность культуры, подвержена оценкам. Для одного общества определенного времени развития по отношению к каким-то правовым явлениям будут употребляться одни эпитеты, а по отношению к другому обществу или другому времени оценки одного и того же института или учреждения или поступка будут другие. Разные люди, разные общности людей, политические партии, лица, находящиеся у власти, и оппозиционеры могут по-разному оценивать культурные достижения в государственно-правовой сфере. Как с субъективной, так и с объективной стороны существуют серьезные препятствия в достижении единства интерпретации правовых явлений в качестве культурных завоеваний. Тем не менее, эти препятствия преодолимы. История выработала уже некоторые общецивилизованные критерии в определении уровня культуры, и на этой основе создается возможность для определения основных направлений повышения правовой культуры. В том числе с помощью закона. К их числу следует отнести:

• - формирование чувства права и законности;
• - освоение достижений логико-правового мышления;
• - совершенствование законодательства;
• - повышение уровня законопроектных работ;
• - увеличение объема и качественное совершенствование правопослушного поведения;
• - совершенствование юрисдикционной и иной правоприменительной деятельности;
• - разделение власти законодательных, исполнительных и судебных учреждений;
• - изучение памятников права и правоприменительной практики как основы юридического образования.

Повышение уровня правовой культуры предполагает, с одной стороны, работу с гражданами, а с другой - надлежащее кадровое оснащение юридических учреждений, законодательных, исполнительных и правоохранительных органов .

Определяя роль закона в формировании правовой культуры, нельзя забывать о культуре тех, кто занимает какие-либо должности в государстве. Эти и понятно: они активно участвуют в правотворческой деятельности, призваны к строгому исполнению законов, обеспечивают действие права, формируют и осуществляют правовую политику. Правовой нигилизм представителей власти, злоупотребление правом, обход закона, пренебрежение правами граждан пагубно сказываются на уровне культуры в целом.

Категория «правовая культура» используется для характеристики всей правовой надстройки, всей правовой системы страны, но под определенным углом зрения. В отличие от анализа иных предельно широких правовых категорий при анализе правовой культуры общества основной акцент смещен на изучение уровня развития правовых феноменов в целом, на описание и объяснение правовых ценностей, идеалов и достижений в правовой сфере, отражающих объем прав и свобод человека и степень его защищенности в данном обществе. Понятие «правовая культура» всегда предполагает оценку «качества» правовой жизни того или иного общества и сравнение его с наиболее развитыми правовыми образцами, идеалами и ценностями.

Под правовой культурой понимается обусловленное всем социальным, духовным, политическим и экономическим строем качественное состояние правовой жизни общества, выражающееся в достигнутом уровне развития правовой деятельности, юридических актов, правосознания и в целом в уровне правового развития субъекта (человека, различных групп, всего населения), а также степени гарантированности государством и гражданским обществом свобод и прав человека.

Из определения следует, что правовая культура – определенное «качество» правовой жизни общества, уровень ее развития, складывающийся из в том или ином состоянии пребывающих (тоже с точки зрения уровня развития) подсистем, частей или элементов. Какие же это подсистемы, части или элементы? Каково, другими словами, «устройство» правовой культуры?

Правовая культура общества зависит прежде всего от уровня развития правового сознания населения, т.е. от того, насколько глубоко освоены им такие правовые феномены, как ценность прав и свобод человека, ценность правовой процедуры при решении споров, поиска компромиссов и т.д., насколько информировано в правовом отношении население, его социальные, возрастные, профессиональные и иные группы, каково эмоциональное отношение населения к закону, суду, различным правоохранительным органам, юридическим средствам и процедурам, какова установка граждан на соблюдение (несоблюдение) правовых предписаний и т.д. Это первый элемент правовой культуры.

Уровень развития правового сознания может быть зафиксирован лишь в реальной правовой деятельности, в правовом поведении, которые имеют и самостоятельные характеристики. Поэтому вторым элементом структуры правовой культуры является уровень развития правовой деятельности. Последняя состоит из теоретической – деятельность ученых-юристов, образовательной – деятельность студентов и слушателей юридических школ, вузов и т.д. и практической – правотворческой и правореали-зующей, в том числе правоприменительной, деятельности. Понятно, что правовая культура общества во многом зависит от уровня развития и качества правотворческой деятельности по созданию законодательной основы жизни общества. Правотворчеством должны заниматься компетентные в юридическом и многих других отношениях лица с соблюдением демократических и собственно юридических процедур и принципов.

Существенно влияет на правовую культуру общества и правоприменение, т.е. властная деятельность государственных органов, осуществляющих индивидуальное регулирование общественных отношений на основе закона с целью его реализации. Качество правоприменительной деятельности зависит от многих факторов как институционального (структура государственного аппарата, порядок взаимоотношений его органов), так и иного характера (профессионализм, культура правоприменителя и др.).

Говоря, например, об устройстве государственного аппарата вообще и правоохранительных органов в частности, нужно подчеркнуть необходимость совершенствования структуры и порядка подчиненности органов следствия, повышения авторитета суда, укрепления гарантий его независимости и т.д. Требуется также внедрение новых принципов деятельности правоохранительных органов (отказ от обвинительного уклона, обеспечение приоритета прав и свобод человека и т.д.), кардинальное возвышение третьей ветви власти в России – правосудия. Правовая культура общества во многом определяется реальным правовым поведением граждан, деятельностью их по реализации права, тем, насколько они знают и своевременно исполняют свои обязанности (например, по заполнению налоговой декларации о совокупном годовом доходе), соблюдают запреты и насколько полноценно используют свои права.

Третьим элементом правовой культуры общества является уровень развития всей системы юридических актов, т.е. текстов документов, в которых выражается и закрепляется право данного общества. Наиболее важное значение для оценки правовой культуры общества имеет система законодательства, основой которой является конституция государства. Важен в целом и уровень развития вообще всей системы нормативно-правовых актов, начиная от законов, актов центральных исполнительных органов власти и кончая актами местных органов власти и управления. Любой юридический акт должен быть правовым, т.е. отвечать господствующим в общественном сознании представлениям о справедливости, равенстве и свободе. Закон должен быть совершенным и с точки зрения его формы: быть непротиворечивым, по возможности кратким и обязательно ясным и понятным для населения, содержать определения основных терминов и понятий, быть опубликованным в доступном для населения источнике и т.д. О качестве закона свидетельствует и содержащийся в нем самом механизм его реализации (институциональный, организационный, процедурный, финансово-экономический и др.).

При определении качества правовой культуры общества должно учитываться и состояние индивидуальных правовых актов – документов: правоприменительных (решения и приговоры судов, постановления следователей, акты прокуроров, документы в административно-управленческой сфере и т.д.) и правореализационных (договоры в хозяйственном обороте и т.д.).

На основании анализа указанных правовых актов, а также иных текстов правового характера (например, научных и публицистических текстов на правовые темы) можно сделать вывод об уровне развития не только правовой культуры общества, но и его культуры в целом. Ведь по дошедшим до нас памятникам права и иным правовым документам историки восстанавливают и атмосферу правовой жизни общества, и особенности того или иного уклада хозяйственной жизни, того или иного строя общественных отношений. В правовых актах находит официальное закрепление форма собственности на орудия и средства производства, отражается факт наличия в руках какого-либо класса, социальной группы экономической и политической власти, структура государственного аппарата, правовое положение личности в обществе, уровень защищенности прав и свобод человека.

Выделение структурных элементов правовой культуры достаточно условно, так как нет правовой деятельности, осуществляемой отдельно от правового сознания, а правосознание может проявиться лишь в правовой деятельности и ее результатах – правовых актах. Наконец, все составные части правовой культуры не могут существовать без своего носителя-субъекта – человека, группы людей, населения в целом. Правовая культура общества зависит от уровня правового развития различных социальных (классов, например) и профессиональных групп, а также от уровня развития отдельных индивидов. В этом аспекте нужно выделять правовую культуру населения в целом, групповую правовую культуру и правовую культуру личности, человека. В последнем случае также надо учитывать уровень правовых знаний данного индивида и отношение его к правовой ценности, к закону, уровень правовой установки на соблюдение юридических предписаний. О правовой культуре личности можно судить по ее поведению в правовой сфере, т.е. использовать те же признаки и критерии правовой культуры (уровень развития правового сознания, правовой деятельности и др.), но только на индивидуальном уровне.

Анализ правовой культуры необходим для того, чтобы сначала выделить и описать правовые ценности, идеалы и образцы, к которым следует стремиться законодателю, правоприменителю, гражданину и обществу в целом, а затем, оценив с этой точки зрения реальное состояние дел, искать пути и средства достижения намеченных идеалов построения правового государства и общества, в котором обеспечиваются соответствующие его социально-экономическому и духовному строю права и свободы человека.

| |

ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО И ПРАВОВАЯ КУЛЬТУРА: ВЗАИМОСВЯЗЬ И ВЗАИМООБУСЛОВЛЕННОСТЬ

ГАЛИЕВ Фарит Хатипович, КОМАРОВ Сергей Александрович

Аннотация. В статье дается характеристика соотношения правового и неправового государства, роль и значение правовой культуры в государственно-организованном обществе, основанном на праве. Спецификой правовой культуры, отличающей ее от других проявлений культуры вообще, является то, что правовая культура формируется в процессе государственно-правового развития общества и становится одновременно условием и основой формирующегося правового государства.

Annotation. In the article are described the relations between legal and non-legal state, the role and importance of legal culture in state-organized society based on law. The specificity of the legal culture that distinguish it from other manifestations of culture in General, is that legal culture is formed in the process of state-legal development of society and becomes both the condition and the basis for the emerging state of law.

Ключевые слова: правовое государство, правовая культура, правовые установки, правосознание.

Keywords: legal state, legal culture, legal, sense of justice.

В соответствии с Конституцией РФ мы живем в правовом государстве, несмотря на то, что среди ученых на этот счет идут постоянные споры. Разногласия возникают, поскольку нет единого мнения о том, что такое правовое государство; это типологическое явление или нет; можно ли считать Россию правовым государством, или она таковым не является и т. д. В то же время эти споры являются доказательством реальности правового государства, возможности его формирования и существования, ибо в процессе утверждения или отрицания того, что наше государство правовое, обозначаются и конкретизируются характерные черты и функциональные особенности правового государства вообще. Ученые, принципиально занимающиеся проблемами правового государства, утверждают, что оно «в типологическом измерении является самостоятельным типом государства, возникшим на основе новых реалий на определенном этапе общественного развития»1.

В теории государства и права правовое государство в обобщенном виде понимается как правовая форма организации и деятельности политической власти и ее взаимоотношений с индивидами как субъектами права, носи-

1 Раянов Ф.М. Гражданское общество и правовое государство: проблемы понимания и соотношения: моногр. М. : Юрли-тинформ, 2015. С. 237

телями прав и свобод человека и гражданина2. Правовое государство - это, с одной стороны, результат реализации права в устройстве государственной власти и в ее функциях, с другой стороны, условие эффективного применения права, внедрения его в жизнь3. По мере реализации в поведении и поступках людей право становится обязательным явлением в их повседневной жизни и культуре. Правовая культура в данном случае может быть обозначена как право, внедренное в жизнь людей. «Опыт развития цивилизованных обществ показывает, что добровольное и сознательное выполнение своих общественных обязанностей есть условие дальнейшего развития демократии, осознание ответственности личности перед обществом, государством своими гражданами является одним из важнейших элементов правосознания, условием высокой реализации прав, свобод и обязанностей личности, ибо уважение к праву, закону должно стать и становится личным убеждением каждой личности, пре-

вращается в привычку, в навык» .

2 Проблемы общей теории права и государства: учеб. для вузов / под общ. ред. В.С. Нерсесянца. М. : НОРМА-ИНФРА-М, 2001. С. 677.

3 Яковлев В.Ф. Правовое государство: вопросы формирования. М. : Статут, 2012. С. 3.

4 Комаров С. А. Общая теория государства и права: учеб.

8-е изд., испр. и доп. СПб. : Изд-во Юрид. ин-та, 2012. С. 431.

Точно так же, как понятие «правовая культура» прежде всего означает опосредован-ность определенных элементов культуры правовыми установками, понятие «правовое государство» изначально подчеркивает взаимообусловленность государства и права, взаимозависимость права и государства. В связи с этим Ф.М. Раянов подчеркивает, что понятие «правовое государство» не является отражением специфики какого-то отдельного государства. Оно является критерием для оценки и в то же время результатом всестороннего осмысления практики организации и деятельности многих реальных государств5. «Правовое государство - это современное государство, формирование которого в некоторых странах только начинается, а в некоторых странах оно получило вполне реальные черты»6.

Ф.М. Раянов пишет, что повышение роли и значения права в общественной жизни должно привести к установлению верховенства права над остальными ценностями, что взаимосвязано с существенным осмыслением не только роли и значения права в обществе, но и формированием адекватного современным требованиям правосознания. Последнее является той инстанцией, где формируемое или действующее право оценивается критически, в том числе с позиций разумности,

оптимальности соотношения с нравственностью. В то же время особенности правосознания отражаются в правовой культуре отдельных людей и общества в целом. В связи с этим правовая культура играет основополагающую роль в формировании правового государства.

Правовая культура является одной из составляющих культуры, которая представляет собой специфический результат становления человечества. Спецификой, отличающей ее от других проявлений культуры вообще, является то, что правовая культура формируется в процессе государственно-правового развития общества и становится одновременно условием и основой формирующегося правового государства. Если, как писал Н.А. Бердяев, человечество обречено культуре8, то государство,

5 Раянов Ф.М., Гарданов А.Ш. Размышления о государстве. Уфа: Башниистрой, 1994. С. 49-50.

6 Раянов Ф.М. Гражданское общество и правовое государство: проблемы понимания и соотношения. С. 237.

7 Раянов Ф.М. Теория правового государства: проблемы модернизации. Уфа: Гилем, 2010. С. 33-35.

8 Бердяев Н. Философия неравенства. Письмо ХШ. О культуре // Судьба России. Сочинения. М. : ЭКСМО-Пресс; Харьков: Фолио, 1998. С. 713.

а тем более правовое государство, обречено правовой культуре и немыслимо без правовой культуры.

При этом становится важным «понимание правовой культуры как специализированной сферы деятельности и рассмотрения права через призму взаимодействия с культурным традиционным порядком, самобытным национальным духом, как связь между частным и целым при анализе связи правовой сферы с традиционной основой и духовными компонентами культуры»9. Правовое государство представляет собой не только единое правовое поле, охватывающее все население страны с присущими ему мировоззрением, стандартами поведения, предпочтениями, но и своеобразное информационное и социокультурное пространство, в котором функционирует множество соционормативных регуляторов. В связи с этим, как подчеркивает Ф.М. Раянов, правовое государство, так же, как и любое иное, не теряет своих возможностей создавать правовые нормы, а кое-где и санкционировать другие отдельные регуляторы, придавать им юридическую силу (обычаев, норм морали, корпоративных норм и т. д.)10.

По нашему мнению, современная Россия является государством в большей мере правовым, чем неправовым, потому что многое в жизни людей регулируется правовыми нормами и принципами. При этом правовые принципы осваиваются населением быстрее, чем правовые нормы11. На наш взгляд, это связано с тем, что система правового регулирования, действующая в правовом государстве и представляющая собой специфическое «энергетическое поле»12, охватывает всю территорию страны, способствуя оптимизации процесса воздействия права на сознание и поведение людей. Примечательно, что «функционирование социальной системы связано с двусторонним процессом: с одной стороны, происходит адаптация человека к законам этой системы и, с другой стороны, социальной системы к потребностям человека. В процессе этого со вре-

9 Право и культура: моногр. / под общ. ред. В. К. Егорова, Ю.А. Тихомирова, О.Н. Астафьевой. М. : Изд-во РАГС, 2009. С. 37-38.

10 Раянов Ф.М. Матрица правового государства и наша юридическая наука // Государство и право. 2006. № 8. С. 46.

11 Галиев Ф.Х. Правовая культура в цифровых показателях // Юридическая мысль. 2012. № 4 (72). С. 36.

12 Алексеев С.С. Право: азбука - теория - философия. Опыт комплексного исследования. М. : Статут, 1999. С. 384.

менем начинает возрастать роль небиологических механизмов, в частности культуры, с помощью которых решаются задачи, происходит упорядочивание окружающей реальности»13.

Соционормативные регуляторы способствуют реализации этого двустороннего процесса, иначе основным регулятором становится принудительная сила государства. А.В. Васильев пишет, что на практике органы государства не только сами разрабатывают и принимают нормативные правовые акты, но и создают их путем санкционирования норм морали, нравственности, обычаев, традиций, религиозных норм, правил делового обыкновения, норм общественных и иных организаций, других правил, формирующихся в обществе независимо от государства и ставших привычными и признанными обществом14. По мнению Е.А. Лукашевой, «для характеристики стиля цивилизации следует прежде всего воспроизвести ее социокультурную характеристику, систему нормативов, символов, ценностей. Она охватывает экономические, социальные, государственные, правовые, религиозные, этические, эстетические, научно-технические, традиционные нормы, обычаи, т. е. всю систему социального регулирования общности»15.

Современное общество стремится подчинить действующим в нем социальным нормам поведение и поступки людей, в необходимых случаях обращаясь к государственному принуждению. В то же время сознание человека выбирает социальные нормы, способствующие решению его проблем, в том числе и правовые нормы, при этом в представлениях людей о праве преломляются самые значительные явления, факты и события, связанные с действующим законодательством, существующими в государстве правовыми ценностями и традициями. В правосознании отражаются социально-экономические условия жизни общества, культурно-правовые традиции и сложившийся в государстве правопорядок. Тем не менее для повиновения закону его нужно знать. Только зная и не нарушая законы, люди реализуют

13 Крылов В.В. Глобальные трансформации в контексте синергетической парадигмы // Глобализация и перспективы современной цивилизации / отв. ред. К.Х. Делокаров. М. : КМК, 2005. С. 213.

14 Васильев А.В. Новое в современном понимании права // Модернизация правовой системы России: сб. науч. ст. / под ред. Г. В. Мальцева. М. : Изд-во РАГС, 2011. С. 21.

15 Лукашева Е.А. Человек, право, цивилизации: норматив-

но-ценностное измерение. М. : Норма, 2009. С. 88.

свои права и свободы, пользуются возможностями, обеспеченными государством, что становится важным фактором для становления правового государства.

Правосознание позволяет субъекту права более осмысленно подходить к закону, к правовой системе, сложившейся в обществе. В связи с этим важно создание соответствующего современным правовым требованиям и специфике менталитета населения основания для того, чтобы правомерное поведение было приоритетной и предсказуемой формой поведения для всех, и, на наш взгляд, таким основанием является правовая культура общества. Примечательно то, что люди в большинстве случаев свободно и без принуждения выполняют преимущественно требования разрешающего характера. Бесспорно, свобода возможна тогда, когда человек без ущерба для себя и других может что-то делать, когда у него есть возможность выбора, когда он зависит только от своих внутренних убеждений и представлений. В других случаях в людях живет убежденность в том, что все несправедливо, и они стараются восстановить справедливость с позиций своего мировоззрения, доступным им путем и таким образом, на который в данный момент они способны. При этом общее представление о правовом государстве исключает даже малейшие проявления насилия, ибо в правовом государстве право становится мерой социальной справедливости, обеспечиваемой государством. Вообще «история российской цивилизации подсказывает только один вывод: насильственное внедрение новых устоев жизни обрекает все реформы на неудачи»16.

Ф.М. Раянов отмечает, что история человечества до сих пор развивалась на основе культа силы, культа победителя и главное отличие между прошлым человечества и его будущим сводится к тому, что в дальнейшем страны все больше и больше должны отличаться уровнем обеспечения прав и свобод че-ловека17. Большой научный и практический интерес представляют внутренние механизмы, определяющие выбор человеком такой модели поведения, которая не только предполагается

16 Лукашева Е.А. Человек, право, цивилизации: нормативно-ценностное измерение. С. 249.

17 Раянов Ф.М. Государственно-правовые «болезни»: исторический диагноз. Научно-популярное издание. Уфа: НИИПП, 2005. С. 120-122.

генетикой человека, но и диктуется установками морали, традиций, религии и т. д., что является одним из решающих факторов в становлении и развитии правового государства. Это связано с тем, что правовое государство и правовая культура как научные категории и реальные государственно-правовые явления обусловлены правом, поэтому очевидна необходимость формирования в современном обществе позитивного отношения к праву и к правовым явлениям вообще. При этом «принципы правового государства - это извечная мечта народов, они тесно перекликаются со стремлением людей к устройству справедливого общества, правильного государства»18.

Как отмечается, «нужна научно разработанная система рационального воздействия на волю и сознание человека, на его эмоции, чувства, чтобы способствовать складыванию зрелого позитивного отношения к праву и иным социальным нормам и в конечном счете выработке социально активного поведения, так как достигнутым молжно считать только то, что вошло в культуру, быт, привычки»19.

Г.В. Мальцев писал, что необходимо приостановить процесс расхождения между нормативно-регулятивными системами и восстановить целостность соционормативной культуры общества. Религия, мораль и право, лишенные объединяющего начала и вынужденные в изоляции друг от друга идти к собственным целям, определяемым подчас вне данного времени и культуры, разрушают цивилизацию, теряют в значительной степени свою сущ-

ность, утрачивают постепенно функциональную эффективность20.

При этом очевидно, что «любая национальная правовая система стабильна и эффективна только тогда, если в своих принципах, базовых нормах она является юридическим оформлением исторически сложившихся политических, экономических, социальных, культурных, духовно-нравственных ценностей конкретной страны, нации. Мы должны постоянно помнить об этой истине: и когда принимаем законы, и когда применяем их. Приходится говорить об этом, поскольку не прекращаются попытки навязывания нашему государству правовых установок, подходов, за которыми просматриваются иные, подчас чуждые нам ценности»21. Говоря об этом, Председатель Совета Федерации Федерального Собрания РФ В.И. Матвиенко подчеркнула, что важно внедрить в нашу законодательную работу экспертизу законов на предмет их соответствия нашим историческим, национальным 22

ценностям.

Из сказанного можно сделать вывод о том, что социокультурное своеобразие, моральные, религиозные, этические нормы, а также традиции и обычаи, обрядовая культура оказывают и будут оказывать прямое или косвенное влияние на правовую культуру правового государства и в обозримом будущем, потому что специфика правового государства и функциональные особенности правовой культуры представляющего такое государство общества взаимообусловлены и взаимозависимы.

Библиографический список

1. Алексеев, С.С. Право: азбука - теория - философия. Опыт комплексного исследования. -М. : Статут, 1999.

2. Бердяев, Н. Философия неравенства. Письмо Х111. О культуре // Судьба России. Сочинения. - М. : ЭКСМО-Пресс; Харьков: Фолио, 1998.

3. Васильев, А.В. Новое в современном понимании права // Модернизация правовой системы России: сб. науч. ст. / под ред. Г.В. Мальцева. - М. : Изд-во РАГС, 2011.

4. Галиев, Ф.Х. Правовая культура в цифровых показателях // Юридическая мысль. - 2012. -№ 4 (72).

5. Комаров, С.А. Общая теория государства и права: учеб. - 8-е изд., испр. и доп. - СПб. : Изд-во Юрид. ин-та, 2012.

18 Раянов Ф.М. Трудный путь к правовому государству. Уфа: Башкортостан, 1999. С. 72.

19 Комаров С.А. Общая теория государства и права. С. 441.

20 Мальцев Г. В. Нравственные основания права. М. : Изд-во СГУ, 2008. С. 531-532.

21 Матвиенко В. Правовая система страны должна опираться на национальные традиции и ценности // Парламентская газета. 2016. 15 авг. - 4 сент.

22 Матвиенко В. Правовая система страны должна опираться на национальные традиции и ценности.

6. Крылов, В.В. Глобальные трансформации в контексте синергетической парадигмы // Глобализация и перспективы современной цивилизации / отв. ред. К.Х. Делокаров. - М. : КМК, 2005.

7. Лукашева, Е.А. Человек, право, цивилизации: нормативно-ценностное измерение. - М. : Норма, 2009.

8. Мальцев, Г.В. Нравственные основания права. - М. : Изд-во СГУ, 2008.

9. Матвиенко, В. Правовая система страны должна опираться на национальные традиции и ценности // Парламентская газета. - 2016. - 15 авг. - 4 сент.

10. Право и культура: моногр. / под общ. ред. В.К. Егорова, Ю.А. Тихомирова, О.Н. Астафьевой. - М. : Изд-во РАГС, 2009.

11. Проблемы общей теории права и государства: учеб. для вузов / под общ. ред. В.С. Нерсе-сянца. - М. : НОРМА-ИНФРА-М, 2001.

12. Раянов, Ф.М. Государственно-правовые «болезни»: исторический диагноз. Научно-популярное издание. - Уфа: НИИПП, 2005.

13. Раянов, Ф.М. Гражданское общество и правовое государство: проблемы понимания и соотношения: моногр. - М. : Юрлитинформ, 2015.

14. Раянов, Ф.М. Матрица правового государства и наша юридическая наука // Государство и право. - 2006. - № 8.

15. Раянов, Ф.М. Размышления о государстве / Ф.М. Раянов, А.Ш. Гарданов. - Уфа: Башнии-строй, 1994.

16. Раянов, Ф.М. Теория правового государства: проблемы модернизации. - Уфа: Гилем, 2010.

17. Раянов, Ф.М. Трудный путь к правовому государству. - Уфа: Башкортостан, 1999.

18. Яковлев, В.Ф. Правовое государство: вопросы формирования. - М. : Статут, 2012.

В современной государственной политической и правовой идеологии в России в качестве приоритетного направления избрана концепция правового государства, опирающаяся на систему базисных ценностей, сформировавшуюся в цивилизованных западных странах. Эта система предполагает индивидуальную свободу и личную ответственность, демократический характер отношений граждан и власти, понимание справедливости и равенства прежде всего как равенства возможностей, используемых гражданами преимущественно для повышения собственного благосостояния, и, соответственно, священный характер неприкосновенности частной собственности.

Такая система ценностей формировалась в западных странах на протяжении нескольких столетий и обусловлена историческими особенностями их политического устройства, религии и всей социальной и культурной организации общества.

Россия в этом отношении традиционно отличалась от этих стран практически во всех аспектах. Безусловно, влияние западной культуры, начавшееся еще с конца XVII-го века и достигнувшее в последнее десятилетие своего апогея, наложило свой отпечаток и на российскую самобытность, но не смогло ее полностью ассимилировать в силу инертности и преемственности общественного сознания. Даже после коренного перелома конца 20-го века российское общественное сознание обладает достаточно устойчивыми самобытными духовными стереотипами, определяющими понимание мира, способы жизнедеятельности, связь личности и общества, личности и государства. Отечественная юриспруденция имеет свою специфику и характерные особенности. Во-первых, российской правовой системе на протяжении всей ее истории свойственно несовершенство законодательства. Можно сказать, что в обществе не сложились четкие юридические механизмы, позволяющие говорить об уважении к закону и суду. Наша правовая действительность имеет определенные исторические корни.

В течение длительного времени в российском обществе не существовало благоприятных предпосылок для развития правовой культуры, что объяснялось различными объективными и субъективными факторами: отечественной правовой системе были свойственны не развитые институты конституционализма, характерное для западноевропейской правовой системы, а неуважительное отношение к личности, к ее правам и свободам, низкая роль судебной власти, господство тоталитарного режима советской власти в течение 70 лет и т.д. Социологические опросы, проведенные на протяжении последних 20 лет, свидетельствуют о том, что большинство населения видит в судебной власти не орган, осуществляющий правосудие и защиту прав граждан от произвола должностных лиц, а лишь место, где человека лишают свободы. Вопленко Н.Н. Правосознание и правовая культура: Учебное пособие. //Волгоград: Изд-во ВолГУ. - 2000. - С. 29

Рассмотрим основные такие культурно-исторические и политико-правовые особенности российского самосознания, которые должны учитываться в процессе разработки правовой идеологии и формирования правового государства.

На наш взгляд, крупный пласт политических и правовых стереотипов в российском правосознании связан со структурой государственной власти и ролью личности главы государства.

Во-первых, глава государства в России традиционно не воспринимается как гражданин, как субъект права: на протяжении многовековой истории иерархия государственной власти строилась на безусловном и абсолютном подчинении всех индивидов какому-либо одному лицу (царю, императору, "вождю"). Это лицо олицетворяло всю правовую систему и могло "стоять" только над ней.

Если основа римского права состоит в совершенстве законодательства, естественного права - в признании прав и свобод граждан, то специфика российского правообустройства традиционно строилась на авторитете личности, олицетворяющей сильную и справедливую власть. Высказывается также мнение, что этот феномен связан с глубокой религиозной подоплекой российского правосознания, поскольку она имеет в основе также авторитет всесильного и справедливого Творца. Куприянов А. Церковное право и его рецепция в российское законотворчество // Российская юстиция. 2001. - №2. - С. 30 Как известно, царь (император) в дореволюционной России выступал не столько как орган, институт власти, но как помазанник Божий.

В российской правовой действительности такая персонализация государственной власти характерна и до настоящего времени. Как следствие она ведет к централизации власти. История показывает, что самую высокую популярность имели именно те главы государства, которые представляли сильную централизованную власть. Децентрализация власти традиционно рассматривается как слабость государства, даже если такие процессы происходят под лозунгом демократии и либеральности.

Другим следствием этого феномена является структурное изменение государственной власти, отказ от принципа разделения властей. Конечно, на современном этапе этот принцип официально не отвергается, поскольку он заложен в Конституции РФ (ст.10). Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12. 12.1993г.) (с поправками от 30. 12.2008 № 6-ФКЗ и № 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2009. № 4. Ст. 445. Однако на практике он не реализуется в полной мере. Особенностью российской правовой системы - как в царское время и в советскую эпоху, так и в настоящее время - является так называемое "указное право".

Этим термином подчеркивается то, что нормотворческая деятельность главы государства формирует правовую действительность без являющихся требованием государства правового характера особенностей, присущих нормотворческой деятельности законодательной власти, зачастую вступает с ней в противоречия и приводит к юридическим коллизиям. Фундаментально и интересно эта проблема была исследована Лукьяновой Е.А. Лукьянова Е.А. Указное право как российский политический феномен // Журнал российского права. 2001. №10. Ею было высказано несколько интересных мыслей, в частности то, что именно феномен указного права привел к вечной российской проблеме расширительного понимания закона и двойной трактовке термина "законодательство", что, как она действительно справедливо заметила, вносит серьезную путаницу в иерархию нормативных актов и приводит к проблемам в правоприменительной практике. Кроме того, по ее мнению, именно с целью обеспечения Президента РФ традиционно широкими правотворческими полномочиями главы государства и были допущены разработчиками Конституции РФ 1993 г. умолчания (пробелы) о "необходимости контрассигнации указов, об их недействительности без утверждения парламентом, о процедуре разрешения коллизий между законом и указом", что фактически обеспечило "условия для полного произвола указного права в России".

Лукьянова Е.А. также подчеркивает, что усиление указного права в последнее время свидетельствует о том, "насколько глубоки в нашем правосознании исторические корни и живучи национальные стереотипы поведения".

Другая связанная с вышеуказанной проблема российского правосознания заключается в том, что законодательство, позитивное право признается чем-то преходящим, теоретическим, а основная роль отводится воли тех или иных должностных лиц. Как следствие, чрезвычайно широко распространено соблюдение различных подзаконных актов, ведомственных инструкций, даже если они противоречат законам, так называемое телефонное право. Это характерно и для современной России, и для советского периода

Очевидно, впрочем, что истоки этой проблемы уходят в прошлое еще глубже. Возможно, что особенность российского правосознания заключается также в существенно отличающемся от западного понятии о равенстве граждан: россияне могут признавать неравенство справедливым.

Так, И.А. Ильин как проповедник монархического государства и монархического правосознания утверждал одним из принципов государства принцип неравенства. В его концепции люди не равны от природы и в духе и уравнять их никогда не удастся, поэтому провозглашаемое республиканцами равенство является предрассудком, а для России оно вообще неприемлемо, так как "монархическое правосознание склоняется к признанию того, что люди и перед лицом Божиим, и от природы разнокачественны, разноценны и потому естественно должны быть не равны в своих правах". Иванников И.А. И.А. Ильин о государственном устройстве постсоветской России // Правоведение. 1996. №2.

Еще одной важнейшей особенностью российского правосознания является специфика соотношения индивида и общества. Для российского общества характерна соборность, тогда в западной концепции господствуют идеалы индивидуализма.

Эта тема получила свое наибольшее развитие в работах российских ученых 19-го - начала 20-го века, однако можно утверждать, что такая тенденция правосознания сохранилась и в советское время: соборные черты общественной жизни были во многом воссозданы в жизни производственных и социальных коллективов советской эпохи.

В непосредственной связи с идеей соборности находятся и стереотипы российского правосознания в отношении проблемы частной собственности. Если в западной концепции частная собственность и ее неприкосновенность являются краеугольным камнем миропорядка, то в России в этом отношении существует значительная дифференциация. Традиционно лишь незначительные слои населения заботились этим вопросом, а у остальных было негативное или индифферентное отношение. Такое положение по известным причинам сохранилось и в советское время. В этом отношении очень интересно мнение немецкого публициста К. Эггерта, изложенное в начале 90-х годов: "видите ли, восточные немцы просто не способны работать так, как того требует рыночная экономика… У них отсутствует уважение к собственности, будь то пиджак или фабрика. А без этого качества нормальную экономику не создать". Жигарев Е., Жеребенков В. Последствия социализма как причина кризиса духовности и нравственности в обществе // Право и жизнь. 2003. №2.

Одной из основных ошибок реформаторов первой волны 90-х годов была недооценка именно этих особенностей российского правосознания: не было учтено, что российская правовая культура традиционно является системоцентристской, базирующиеся на солидарности, ответственности, обязанностях по отношению к обществу, группе, коллективу, а право собственности традиционно не играет той роли, которая ему присуща в западной системе. Как пишет В.В. Сорокин, "персоноцентристский тип правовой культуры возможен в обществе, обладающем высокой степенью стабильности и высоким уровнем общей культуры, а также при более или менее справедливой системе распределения материальных благ".

Искусственное же его насаждение в России в кратчайшие сроки и без корректировки правосознания, без соответствующего механизма социальной поддержки и адаптации привело к глубокому экономическому и социальному расслоению российского общества. Так, категория населения, которая, как было указано, негативно или индифферентно оценивала роль частной собственности, по большому счету, ее и лишилась. Все это в совокупности с прочими факторами привело к определенным сдвигам в системе ценностных ориентаций граждан, появлению негативных явлений правового характера, происходящих от самих граждан, таких как социальная напряженность, невысокая правовая активность и правовой нигилизм.

Впрочем, по мнению многих специалистов, определенный правовой нигилизм также является характерной особенностью российского правосознания. Еще Б.А. Кистяковский писал: "широкими кругами нашего общества право до сих пор не признавалось и не признается самостоятельной силой, регулирующей, направляющей, созидающей различные формы личной и общественной жизни, каковой оно является по своему подлинному существу". Сорокин В.В. Правосознание в переходный период общественного развития // Журнал российского права. 2002. №10. - С. 27

Возможно, наиболее отчетливо общественное правосознание характеризуют пословицы и поговорки, широко распространенные в народе. Так, отношение россиян к праву показывают выдержавшие многовековую историю пословицы "от сумы да от тюрьмы не зарекайся", "закон - что дышло" и так далее. В последнее время появилась и получила широкое распространение и новая поговорка: "сколько у государства не воруй - своего не вернешь". Такое отношение обусловлено, во-первых, неспособностью правоохранительных органов государства преодолеть многочисленные нарушения законности, в т. ч. посягательства на собственность граждан, а во-вторых, тем фактом, что многие из таких нарушений были в той или иной степени инициированы и самими государственными органами (речь идет об особенностях приватизации, обесценении сбережений граждан и т.п.). В таких условиях повышение правовой культуры и правовой активности граждан и общества, формирование приверженности правовым формам отстаивания своих интересов во многом зависит от способности политической и правовых систем добиваться результатов, которые соответствуют социально оправданным ожиданиям членов общества.

Безусловно, приведенные здесь культурно-исторические и политико-правовые стереотипы российского сознания не претендуют на полноту, является дискуссионным и вопрос об их объективном существовании. Они являются, по большому счету, мнением, гипотезами, явившимися результатом исследований и наблюдений, проведенных отдельными учеными-правоведами и культуроведами, политологами. Но лишь постольку, поскольку такое мнение существует, правовая мысль уже должна с ним считаться, поскольку оно тоже в определенной степени формирует общественное правосознание.