В.Г. ГРОМОВ, кандидат юридических наук, доцент, докторант кафедры уголовного права и криминологии Саратовского юридического института МВД России Прежде чем говорить о содержании и предупреждении пенитенциарной преступности, следует определить понятие «пенитенциарная преступность».
Данная статья была скопирована с сайта https://www.сайт
В.Г. ГРОМОВ,
кандидат юридических наук, доцент, докторант кафедры уголовного права и криминологии Саратовского юридического института МВД России
Прежде чем говорить о содержании и предупреждении пенитенциарной преступности, следует определить понятие «пенитенциарная преступность».
Пенитенциарная преступность (от poenitentiarius (лат.) - покаянный, исправительный) - это система уголовно-противоправных деяний, совершаемых в условиях принудительной изоляции от общества. Пенитенциарная преступность - это преступность в пенитенциарных учреждениях, местах лишения свободы, т. е. преступность, выделенная по месту совершения. Сюда относится преступность в исправительных колониях, лечебных исправительных учреждениях, колониях-поселениях, воспитательных колониях, тюрьмах, следственных изоляторах (в части, касающейся осужденных). Ее особенности определяются спецификой условий в учреждениях пенитенциарной системы и особой социальной средой осужденных. Отсюда и специфика детерминации преступного поведения, и его характеристика.
К пенитенциарной не относится преступность в монастырях (это добровольное заточение), в закрытых учебных заведениях (военных училищах, семинариях), в войсках.
Синонимами пенитенциарной преступности являются преступность в исправительных учреждениях и вообще во всех местах лишения свободы.
На наш взгляд, следует различать пенитенциарную преступность в широком и узком смысле слова.
В широком смысле слова пенитенциарная преступность - это негативное, исторически изменчивое социальное явление уголовно-правового характера, представляющее собой совокупность всех преступлений, совершаемых на территории исправительных учреждений; вне территории мест лишения свободы (например, осужденными, находящимися на бесконвойном передвижении, осужденными колоний-поселений, осужденными, следующими этапом, и т. д.), а также преступлений, совершаемых иными лицами за пределами исправительных учреждений, если они посягают на уголовно-исполнительные правоотношения, за определенный период времени.
Авторы монографии «Пенитенциарная пре-ступность: сущность и актуальные проблемы предупреждения» пишут: «Пенитенциарная преступность отличается и особым субъектом преступной активности: во-первых, это осужденные, отбывающие наказание в исправительных учреждениях, и, во-вторых, сотрудники начальствующего состава органов и учреждений УИС, производственно-технический, медицинский, педагогический персонал и другие сотрудники данных учреждений. Известно, что подавляющая часть всех преступлений в колониях и тюрьмах совершается осужденными и заключенными…» В целом соглашаясь с такой точкой зрения, следует отметить и некоторые существенные ее недочеты.
Во-первых, преступления на территории исправительных учреждений могут совершаться не только осужденными и сотрудниками мест лишения свободы, но и работниками прокуратуры, суда, сотрудниками конвойных подразделений внутренних войск, родственниками осужденных и иными лицами, например, при незаконной доставке осужденным наркотиков, оружия или приспособлений для совершения побегов либо иных преступлений. Во-вторых, заключенные, т. е. лица, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не являются субъектами уголовно-исполнительных правоотношений. Они не отбывают уголовного наказания, обладают другим, совершенно отличным от осужденных, правовым статусом, а поэтому, строго говоря, и не могут являться субъектами наказательных, а уж тем более пенитенциарных преступлений.
В узком смысле слова пенитенциарная преступность - это совокупность преступлений, совершаемых осужденными к лишению свободы за определенный промежуток времени. В большей степени труды ученых-пенитенциаристов посвящены именно исследованию проблем преступности осужденных, так как по отношению к иным видам пенитенциарной преступности она носит статистически выраженный характер. Об этом виде пенитенциарной преступности пойдет речь и в нашей статье. Еще раз отметим, что кроме нее существует преступность начальствующего состава исправительных учреждений, вольнонаемного персонала мест лишения свободы, иных сотрудников правоохранительных органов и родственников осужденных, а также иных граждан.
Некоторые ученые оперируют выражением пенитенциарного конфликта буквально следующим образом: «…очевидно, что понятия “конфликты в среде осужденных”, с одной стороны, и “пенитенциарные конфликты”, с другой, следует считать тождественными. В то же время, как показал логико-методологический анализ, такого совпадения не наблюдается, так как объем отмеченных категорий неравнозначен. Пенитенциарный конфликт не является общим, родовым понятием по отношению к тем перечисленным видам, которые составляют содержание понятия “конфликты в среде осужденных”».
При этом самого понятия пенитенциарного конфликта не дается, но приводятся его основные характерные особенности. «Пенитенциарный конфликт, прежде всего, затрагивает правовую сферу общественной жизни и является особым проявлением юридического конфликта, характеризуемого противоборством правомерных и неправомерных (противозаконных) деяний людей. Нельзя считать все конфликты в среде осужденных сопряженными с указанными свойствами, так как определенная их часть не затрагивает юридическую сферу социальной жизни человека. Следовательно, конфликтов в среде осужденных значительно больше, чем фактов пенитенциарного противоборства между ними... Пенитенциарный конфликт всегда является публичным, официальным, открытым, он не может быть латентным. Последним качеством могут обладать лишь отдельные элементы возникшего юридического противоборства в среде заключенных, а не соответствующий конфликт в целом».
По нашему мнению, понятие пенитенциарного конфликта должно быть определено, иначе все рассуждения о нем будут просто некорректны.
В литературе встречается несколько значений понятия «конфликт»; в психологии, например, это столкновение двух или более сильных мотивов, которые не могут быть удовлетворены одновременно. Конфликт (от лат. conflictus - столкновение) - чрезвычайно широкое понятие, использующееся в отношении любой ситуации, в которой происходят антагонистические события, сталкиваются противоположные мотивы, цели, действия, импульсы и т. д.
Конфликт социальный - один из видов социального отношения, состояние противостояния, борьбы между отдельными индивидами или группами людей, пронизывающее все области общественных отношений и сферы человеческой деятельности.
Как правило, содержание понятия «конфликт» раскрывается через следующие значения:
1) состояние открытой, часто затяжной борьбы; сражение или война;
2) состояние дисгармонии в отношениях между людьми, идеями или интересами; столкновение противоположностей;
3) психическая борьба, возникающая как результат одновременного функционирования взаимно исключающих импульсов, желаний или тенденций;
4) противостояние характеров или сил в литературном или сценическом произведении, в особенности главная оппозиция, на которой строится сюжет. К этому можно добавить еще одно значение: эмоциональное напряжение (волнение, беспокойство), возникающее в силу столкновения противоположных импульсов или от неспособности согласовать, примирить внутренние импульсы с реальностью или моральными ограничениями.
Представляется, что пенитенциарный конфликт - это эмоциональное напряжение, возникающее в силу столкновения противоположных импульсов или интересов между субъектами по поводу и в процессе исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы.
О.В. Старков под конфликтом понимает обычно одноразовое столкновение между субъектами в форме ссоры, драки, скандала и т. п. Под конфликтной криминогенной ситуацией в местах лишения свободы он предлагает понимать относительно длительное напряженное состояние обостряющихся отношений между субъектами. Оно выражается в возрастании степени тяжести повторяющихся и окончательно одноактно неразрешаемых конфликтов и в формировании негативно-эмоциональной установки по отношению к другим лицам.
Конфликты между сотрудниками исправительных учреждений, между персоналом исправительных учреждений и сотрудниками органов прокуратуры, суда, между персоналом и осужденными, конфликты в среде осужденных, между родственниками, близкими осужденных и сотрудниками исправительных учреждений являются различными видами пенитенциарного конфликта, если они возникают по поводу и в процессе исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы.
Такой конфликт может зародиться на любой почве и из личностного, психологического, нравственного перерасти в пенитенциарный. Кроме того, не всегда в конфликте однозначно можно определить, насколько деяния субъектов правомерны или неправомерны. Например, содержащийся в камере помещения камерного типа осужденный К. во время приема пищи сокамерниками отошел справить малую нужду. Осужденный С. сказал, что так поступают только «помоечники» или «чушкари», на что К. выразился в адрес С. нецензурной бранью. С. толкнул К. в грудь, а последний ударил его кулаком в лицо. С. упал и ударился об угол стола, в результате чего был причинен вред его здоровью средней тяжести.
По нашему мнению, пенитенциарный конфликт не всегда может быть публичным, открытым; нередко он принимает латентную форму. Например, во всех исправительных учреждениях существует практически неразрешимый ни при каких обстоятельствах конфликт между такими неформальными категориями осужденных, как «блатные» и «обиженные», но он редко принимает открытую форму.
Еще пример. Осужденных А., Б. и В., отбывающих наказание в исправительном учреждении соответственно за кражу, грабеж и изнасилование, за добросовестное отношение к работе и примерное поведение начальник исправительного учреждения представил к условно-досрочному освобождению. Однако прибывшая в учреждение председатель суда Г., основываясь на внутреннем убеждении в том, что насильники представляют большую общественную опасность, чем воры и грабители, освободила А. и Б. от дальнейшего отбывания наказания, отказав в условно-досрочном освобождении В. В. зарыдал прямо в судебном заседании. После судебного заседания В. в личной беседе заявил, что ненавидит начальника колонии за то, что тот не заступился за него в суде, а судью за то, что за бумагами не видит людей и судит не по справедливости.
На наш взгляд, свести пенитенциарный конфликт только к юридическому столкновению типа «правомерные действия» - «неправомерные действия» - значит безосновательно сузить его значение. Дисциплинарные проступки, административные правонарушения или преступления часто являются результатом взрыва эмоций, закономерным последствием перехода конфликта из стадии латентного течения в открытую, видимую форму. Если исходить из предложенного более широкого определения понятия пенитенциарного конфликта, то это понятие подлежит дополнительному всестороннему и глубокому изучению.
Обладая повышенной степенью общественной опасности, преступления, совершаемые в пенитенциарных учреждениях, ставят под угрозу здоровье и жизнь многих людей, наносят ощутимый вред всему комплексу мер по исправлению осужденных, нормальной деятельности исправительных учреждений, призванных не допускать негативных общественно опасных проявлений различной формы. Подавляющее большинство преступлений, совершаемых в местах лишения свободы, независимо от категории их тяжести латентны.
Анализируя характеристики пенитенциарной преступности в узком смысле слова, можно сказать, что начиная с 2003 года отмечается рост основных ее показателей. Так, общее число зарегистрированных преступлений, совершенных осужденными в местах лишения свободы, с 723 в 2003 году увеличилось до 1361 в 2006 году. Возросло количество убийств, случаев умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, побегов из мест лишения свободы.
Что же влияет на ухудшение криминальной обстановки в местах лишения свободы?
О.В. Старков различает общие причины и условия преступного поведения в местах лишения свободы, а также причины и условия, действующие на уровне социальной среды личности.
Другие ученые считают, что факторы, влияющие на преступность, подразделяются на три вида: общие, относящиеся к преступности в целом; специфические, отражающие проблемы и недостатки, в том числе и функционирования, исправительных учреждений; особенные (социально-психологические), формирующие мотивы, цель, потребности и решимость, побуждающие лицо совершить преступление.
К числу факторов общего характера относят сокращение производства и занятости населения, нарастание официальной и скрытой безработицы, снижение жизненного уровня и социальных гарантий граждан, резко увеличивающееся расслоение населения по имущественному признаку, негативные миграционные процессы, падение нравственных устоев общества и др.
Специфические для исправительных учреждений факторы, детерминирующие преступность, делятся на:
а) социально-экономические;
б) организационно-управленческие;
в) организационно-технические;
г) социально-психологические.
По нашему мнению, основными факторами, детерминирующими пенитенциарную пре-ступность, являются коренные противоречия, характерные для мест лишения свободы. А.М. Яковлев, обращая внимание на противоречие лишения свободы воспитательным задачам, стоящим перед этой мерой наказания, писал: «Это противоречие заключается в том, что:
1) желая приспособить виновного к нормальной жизни в обществе, ставят его, по сути, в условия, максимально от жизни отличные;
3) желая воспитать у виновного умение правильно руководить своими поступками, отнимают у него самостоятельность».
Следующая группа факторов включает материальное и социальное неравенство осужденных, криминально-субкультурные противоречия, низкий уровень трудовой занятости осужденных, недостаточное финансирование исправительных учреждений и материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение осужденных, криминальная деятельность преступных сообществ в учреждениях и на свободе, а также проблемы в организации процесса исполнения наказания.
Третья группа факторов действует на индивидуально-психологическом уровне. В местах лишения свободы достаточно велик удельный вес лиц с асоциальной и антисоциальной направленностью, которые легко воспринимают обычную, рядовую ситуацию как криминогенную и выбирают преступный вариант поведения.
А.В. Абаджян считает, что «субъективная причина пенитенциарного преступления - это криминальная направленность преступника-осужденного, которая ведет его к новому преступлению в местах лишения свободы и включает в себя асоциальную и антисоциальную установки, дефекты правосознания, криминогенную мотивацию, соответствующие потребности, интересы, ценностные ориентации, цели поведения».
Ю.М. Антонян предлагает различать два уровня мотивации поведения, в частности, преступного:
· верхний, рациональный (разумный, сознательный), когда ставятся вполне определенные, ясные, долгосрочные цели, для достижения которых ведутся тщательная подготовка и планирование;
· глубинный, смысловой, определяемый бессознательными влечениями и нуждами, тревожностью и страхом.
Он полагает, что в условиях нестабильности растет враждебность людей друг к другу и в то же время их неуверенность в себе и в социальном положении, в будущем, неудовлетворенность настоящим, отчуждение от среды. Человек оказывается как бы голым под напором социальных бедствий, от которых трудно, а подчас и невозможно защититься. Поэтому он все больше ощущает ненадежность существования и все больше растет его тревожность. Она порождена во многом недостижимостью материальных и иных благ, о которых сейчас есть самая обильная информация, но за которые нужно бороться, в том числе преступными методами.
Человек, который постоянно ощущает угрозу своему существованию и держит круговую оборону, обычно неразборчив в средствах и даже безжалостен к другим. В этом тоже можно увидеть причины роста не только корыстных преступлений практически во всех сферах жизни, но и поразительного бессердечия и жестокости преступников. Безусловно, подобная ситуация может наблюдаться сегодня в местах лишения свободы.
Кроме того, уже начиная с 20-х годов прошлого века некоторые ученые стали замечать, что заведомо не все преступники поддаются исправлению с помощью уголовного наказания. Поиск детерминант преступности привел их к выводам о том, что мотивация преступного поведения во многом зависит от психической полноценности индивидов, наличия или отсутствия у них психических патологий. Эти выводы впоследствии были подтверждены целым рядом ученых.
Исследователями установлено, что пребывание в суровых тюремных условиях свыше 5 лет вызывает необратимые изменения в психике человека. У лиц, отбывших длительное наказание, механизмы социальной адаптации оказываются настолько нарушенными, что каждый третий из них нуждается в помощи психиатра.
При изучении причин рецидива автору пришлось столкнуться на практике со следующими результатами: более 90% лиц, совершивших преступления при рецидиве, страдают диссоциальным расстройством личности, а у 58,63% из них имеются, кроме этого, различные психические патологии. Лица с диссоциальным расстройством личности обычно не способны соблюдать принятые в обществе нормы поведения и вести себя в соответствии с законом, а напротив, склонны повторно совершать противоправные действия.
Кроме того, выявлено, что подавляющее большинство преступников (87%) имеют специфическое восприятие времени, вследствие чего они живут одним днем, не задумываясь о прошлом и не думая о будущем. Выявленные особенности личности объясняют внутренние причины совершения преступлений, которые в абсолютном большинстве свойственны лицам, совершающим преступления при рецидиве. Видимо, чтобы с достаточной эффективностью избегать повторного совершения преступлений, основной упор следует делать на применение по отношению к таким лицам психолого-педагогических и медицинских методик.
Назначенная судом социальная изоляция человека в виде лишения свободы является мощным фактором модификации человеческого поведения. Попадая в места лишения свободы, в крайне напряженные, нередко стрессовые условия, осужденный лишается привычного уклада жизни, отрывается от родных, близких людей, обречен на годы тяжелого существования. Он вынужденно находится в условиях частых межличностных конфликтов, недоброжелательности окружения, грубости обращения, скудости бытовых условий, криминальной субкультуры, постоянного давления со стороны персонала исправительного учреждения и криминальных лидеров. У него ломаются все стереотипы, возникает чувство безнадежности и обреченности.
Осужденные вынуждены приспособляться к «тюремным законам», по-своему простым, жестоким, с примитивными и однообразными санкциями: увечьем, насилием, побоями, а иногда и лишением жизни. Поэтому они стремятся примкнуть к различным слоям лагерной общности - остаться в одиночестве под силу не каждому осужденному.
В связи с тем, что пенитенциарная преступность представляет собой сложное, многоплановое, негативное социальное явление, в вопросах ее предупреждения также необходим комплексный подход.
Библиография
1 См.: Российская криминологическая энциклопедия / Под общ. ред. А.И. Долговой. - М., 2000. С. 596.
2 См.: Абаджян А.В. Проблемы пенитенциарной преступности. - М.: ВНИИ МВД России, 2001. С. 8-9.
3 Жеребин В.С., Морозов В.М., Меркурьев В.В. и др. Пенитенциарная преступность: сущность и актуальные проблемы предупреждения: Моногр. / Под общ. ред. Ю.И. Калинина. - Владимир, 2005. С. 9.
4 Жеребин В.С., Морозов В.М., Меркурьев В.В. и др. Указ. соч. С. 11-12.
5 Там же. С. 12.
6 См.: Философский энциклопедический словарь. - М.: ИНФРА-М, 1998. С. 221.
7 См.: Ребер А. Большой толковый психологический словарь: В 2 т. Т. 1. Пер. с англ. - М.: Вече; АСТ, 2000. С. 376.
8 См.: Новая философская энциклопедия: В 4 т. Т. 2. - М.: Мысль, 2001. С. 301.
9 См.: Гришина Н.В. Психология конфликта. - СПб.: Питер, 2002. С. 9-10.
10 См.: Старков О.В. Криминологические проблемы исполнения уголовного наказания: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. - М., 1998. С. 19.
11 См.: Хлыстов А.Н. Противодействие проявлениям организованной преступности в местах лишения свободы (криминологический и уголовно-правовой аспекты). - Самара, 2006. С. 45.
12 См.: Криминология: Учеб. для вузов / Под ред. А.И. Долговой. - М., 1997. С. 653.
13 См.: Жеребин В.С., Морозов В.М., Меркурьев В.В. и др. Указ. соч. С. 142-144.
14 Труды научной сессии, посвященной сорокалетию Октябрьской революции. Вып. 3, секция уголовного права и уголовного процесса. - М., 1958. С. 42.
15 Абаджян А.В. Указ. соч. С. 8-9.
16 См.: Антонян Ю.М. Концепция причин преступности и причины преступности в современной России // Преступность и общество. - М.: ВНИИ МВД России, 2001. С. 7.
17 См.: Антонян Ю.М. Указ. соч. С. 11-12.
18 См.: Бруханский Н.П. Судебная психиатрия. - М., 1928; Душевнобольные правонарушители и принудительное лечение / Под ред. П.Б. Ганнушкина. - М., 1929; Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. - М., 1967; Антонян Ю.М., Бородин С.В. Преступность и психические аномалии. - М., 1987 и др.
19 См.: Хохряков Г.Ф. Парадоксы тюрьмы. - М., 1991. С. 58.
20 См.: Психические расстройства и расстройства поведения (F00 - F99) (Класс V МКБ-10, адаптированный для использования в Российской Федерации) / Под общ. ред. Б.А. Казаковцева, В.Б. Голланда. - М.: Минздрав России, 1998.
21 Подробнее см.: Ивкин И.М., Громов В.Г. О причинах преступности и вопросах предупреждения рецидива преступлений // Преступность в разных ее проявлениях и организованная преступность. - М., 2004. С. 238-246.
22 См.: Хлыстов А.Н. Указ. соч. С. 46.
Поделитесь статьей с коллегами:Коробеев А. И. Транспортные правонарушения: квалификация и ответственность: практ. пособие. М., 1990.
Коробеев А. И. Транспортные преступления. СПб., 2003.
Коробеев А. И. Уголовно-правовая охрана безопасности мореплавания в СССР. Владивосток, 1984.
Корчева З. Г. Некоторые вопросы квалификации преступлений на железнодорожном, водном и воздушном транспорте // Научная конференция по работам, выполненным в 1964 году (сентябрь 1965 г.): тезисы докл. Хабаровск, 1965.
Кременов И. Н. Уголовная ответственность за транспортные преступления: учеб. пособие. Ташкент, 1990.
Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 2001.
Кудрявцев В. Н. Мотивы преступного поведения // Юридическая психология. 2007. № 4.
Кузнецова Н. О квалификации вины // Советская юстиция. 1980. № 23.
Лунеев В. В. Субъективное вменение. М., 2000.
Ляпунов Ю. Ответственность за нарушение действующих на транспорте правил // Советская юстиция. 1971. № 14.
Нерсесян В. А. Неосторожная вина: проблемы и решения. // Государство и право. 2000. № 4.
Нерсесян В. А. Ответственность за неосторожные преступления: состояние и пути совершенствования // Государство и право. 2002. № 3.
Петелин Б. Значение мотива и цели при неосторожном преступлении // Советская юстиция. 1973. № 7.
Рарог А. И. Настольная книга судьи по квалификации преступлений. М., 2006.
Старков В. Г. Уголовная ответственность за нарушение правил безопасности полетов и эксплуатации воздушного транспорта: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1975.
Тер-Акопов А. А. Преступление и проблемы нефизической причинности в уголовном праве. М., 2003.
Токманцев Д. В. Уголовная ответственность за нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного, морского и внутреннего водного транспорта и метрополитена: монография. Красноярск, 2012.
Филимонов В. Д. Норма уголовного права. СПб., 2004.
Чепцов Н. Р. Проблемы первоначального этапа расследования преступлений против безопасности движения и эксплуатации морского транспорта (на материалах Дальнего Востока): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Владивосток, 2006.
Чучаев А. И. Нарушение правил безопасности движения или эксплуатации водного транспорта (уголовно-правовое и криминологическое исследование): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1982.
Шеслер А. В. Криминологическая характеристика и профилактика неосторожной преступности. Красноярск, 2002.
Эминов В. Е. Борьба с авиационными происшествиями (вопросы уголовной ответственности и предупреждения преступных нарушений правил безопасности полетов и эксплуатации воздушного транспорта). М., 1980.
Предупреждение пенитенциарной преступности: проблемы и пути решения
ХОХРИН Сергей Александрович, кандидат юридических наук, доцент, начальник кафедры организации режима и надзора в Академии права и управления ФСИН России 390036, Россия, г. Рязань, ул. Сенная, 1 E-mail: [email protected]
В результате опроса сотрудников, осужденных, изучения судебной практики и анализа статистических данных выявлены основные проблемы предупреждения пенитенциарной преступности. Неукомплектованность штатов, недостаточная квалификация персонала, текучесть кадров, преступные связи сотрудников с криминальным миром, отсутствие возможности организации труда осужденных - эти проблемы ведут к сокращению плотности надзора за осужденными, появлению у них чувства вседозволенности, росту числа жалоб и обращений по поводу деятельности исправительных учреждений, ухудшению оперативной обстановки, снижению уровня вывода осужденных на оплачиваемые работы и, как следствие, невозможности иметь им денежные средства на своем счету. Автором предлагаются меры предупреждения пенитенциарной преступности за счет внедрения инновационных систем безопасности, позволяющих снизить нагрузку на личный состав исправительного учреждения и организовать круглосуточный контроль за осужденными, а также новые подходы к трудоустройству осужденных на основе использования передового опыта некоторых территориальных органов уголовно-исполнительной системы.
Ключевые слова: пенитенциарная преступность, меры предупреждения, преступление, осужденный, видеоконтроль, трудовая занятость.
Warning of Penal Crime: Problems and Solutions
S. A. KHOKHRIN, candidate of legal sciences, associate professor The Academy of the Federal Penal Service of the Russian Federation 1, Sennaya st., Ryazan, Russia, 390036 E-mail: [email protected]
As a result of convicts employees" poll, study of judicial practice and analysis of statistical data the author revealed the main problems preventing penitentiary prison crime. Bare stuff, insufficient qualifications of employees, employee turnover, crime liaison officer with the criminal world, lack of work organization convicted - these problems are causality reduction for convicts, increase the feeling of permissiveness supervision density from convicts, increase the number of complaints and appeals on the work of correctional institutions, a possible deterioration of the operating environment, reducing the output level of the convicts in paid work and as a consequence of the impossibility of the convicted have the funds to account. The author proposes measures of warning penal crime by improving the implementation of innovative safety systems which can reduce the burden on the staff of the correctional facility, arrange round the clock monitoring of prisoners, as well as the employment of convicts by attracting outside organizations on ways to use the best practices of some of territorial bodies.
Keywords: penitentiary crime, prevention measures, crime, condemned, video control, labor employment.
DOI: 10.12737/18037
Согласно справедливому утверждению Ч. Беккариа, «лучше предупреждать преступления, чем карать за них»1. Для того чтобы предупреждать преступления, совершаемые осужденными в исправительных учреждениях, прежде всего необходимо выявить причины и условия, способствующие их совершению.
Доказано, что любое преступление (или преступность - как более глобальное социальное явление)
1 См.: Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 1995. С. 230.
реализуется при достаточной совокупности необходимых условий - явлений и обстоятельств, которые образуют его «среду», сопутствуют и обеспечивают его определенное развитие. В механизме причинности преступности причина порождает следствие, условие этому способствует. Поэтому речь всегда идет о совместном их действии, необходимой связи как элементов единой действующей системы.
Проведенные нами анализ следственной и судебной практики (были обобщены материалы 1217 уголов-
ных дел о преступлениях, совершенных осужденными в исправительных учреждениях, возбужденных в 49 субъектах РФ в 2005-2014 гг.), а также социологическое исследование (опрошены 418 респондентов из числа осужденных и сотрудников исправительных учреждений) показали, что причины и условия совершения преступлений в исправительных учреждениях условно можно разделить на специальные, связанные с самой сутью лишения свободы, и общие детерминанты, находящиеся как внутри, так и за пределами исправительного учреждения.
С точки зрения настоящего исследования интерес представляют все возможные меры предупреждения преступлений, но обязательным элементом этих мер должна быть направленность их воздействия на пенитенциарную преступность. Учитывая специфику учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, а также противоправных действий, совершаемых в них, допустимо утверждение о том, что при предупреждении одного преступления пресекается возможность совершения нескольких иных противоправных деяний. Вопросы общесоциального предупреждения также приобретают свойственную исправительным учреждениям особенность.
Специфика предмета исследования заметно сужает проблематику общего и специального предупреждения в местах лишения свободы, которой посвящено значительное число работ отечественных и зарубежных криминологов2. В то же вре-
мя постоянно высокий уровень преступлений, совершаемых в исправительных учреждениях, говорит о низком коэффициенте полезного действия данных мер.
Уголовно-исполнительные учреждения, прежде всего в лице оперативных, режимных и воспитательных служб, обязаны не допускать противоправных действий со стороны лиц, находящихся в местах лишения свободы. Однако для указанных служб характерны такие проблемы, как неукомплектованность штатов, недостаточная квалификация многих сотрудников, текучесть кадров, преступные связи сотрудников с криминальным миром, отсутствие возможности организации труда осужденных. Данные проблемы являются общими и приводят к следующим частным проблемам: к сокращению плотности надзора за осужденными3; появлению чувства вседозволенности у осужденных; росту числа жалоб и обращений по поводу деятельности исправительных учреждений как со стороны общественности, так и надзорных органов; возможному ухудшению оперативной обстановки в связи с постоянным нахождением большей части трудоспособных осужденных в жилой зоне; снижению уровня вывода осужденных на оплачиваемые работы и, как следствие, невозможности им иметь денежные средства на своем счету.
Безусловно, это лишь часть проблем, не позволяющих уголовно-исполнительным учреждениям в полной мере реализовывать свою профилактическую функцию в условиях изоляции.
2 См., например: Михлин А. С. Личность здоровью граждан в исправительных коло-
осужденных к лишению свободы и проблемы ниях. М.; Рязань, 2000; Tard G. La criminalité
их исправления и перевоспитания. Фрунзе, compare. P., 1886; Кларк Р. Преступность в
1980; Антонян Ю. М. Психологическое от- США. М., 1975.
чуждение личности и преступное поведе- 3 Плотность надзора - это соотношение
ние. Ереван, 1987; Абельцев С. Н. Личность средней списочной численности осужден-
преступника и проблемы криминального ных и количества сотрудников в исправи-
насилия. М., 2010; Расторопов С. В. Борьба тельных учреждениях, которое должно со-
с умышленным причинением тяжкого вреда ставлять не менее 6%.
Косвенно это подтверждает проведенный нами опрос осужденных, совершивших преступления в период отбывания наказания. Исследование выявило следующее: более 61% осужденных уверены, что преступления, совершаемые в исправительных учреждениях, раскрываются только в одном случае из пяти. Основной причиной этого респонденты называют низкий уровень и неукомплектованность оперативного аппарата. Осужденные уверены, что сотрудники УИС стремятся скрыть сам факт преступления, чтобы не портить статистической отчетности (44,9%), а в отдельных случаях ссылаются на сговор администрации с так называемыми красными4 (3,2%).
С данным мнением не согласны сотрудники исправительных учреждений. Они называют следующие причины: сложность получения информации, обусловленная спецификой исправительных учреждений («закон молчания») (38,1% респондентов); нехватка кадров - как сотрудников, так и лиц, оказывающих содействие оперативным работникам (23,7%); слабое финансирование (14,9%).
Решению проблем получения информации как гласно, так и негласно, по нашему мнению, может помочь внедрение систем видеонаблюдения и использование систем контроля и управления доступом в локальные участки. Как показывает практика групповых неповиновений осужденных, совершения побегов из исправительных учреждений и организации массовых беспорядков, основной этап подготовки к совершению данных преступлений проходит в вечернее и ночное время. Так, 73,4% побегов через основное ограждение совершается в период с 23 до 2 часов ночи. В вечернее время сотрудники не могут, а зачастую не хотят контро-
4 Под «красными» осужденные понимают лиц, склонных сотрудничать с администрацией в ущерб интересам остальных осужденных.
лировать в полном объеме осужденных. При этом в каждом учреждении имеются «мертвые» зоны и участки, не оборудованные техническими средствами охраны и надзора в должном объеме.
Применение средств видеонаблюдения за осужденными позволит предотвратить преступления в период отбывания наказания за счет ряда преимуществ: дистанционно-сти (нахождение наблюдателя на достаточном расстоянии от объекта наблюдения); объективности (информация «очищена» от субъективных оценок наблюдателей и посредников); оперативности (возможность быстрой оценки оператором ситуации сразу в нескольких секторах наблюдения и принятия адекватного решения); психологического эффекта (в силу самого факта наличия средств видеонаблюдения снижается количество правонарушений среди осужденных, улучшается служебная дисциплина сотрудников).
Система цифрового видеонаблюдения обычно интегрируется с системами контроля и управления доступом. Это позволяет фиксировать всех входящих и выходящих с территории учреждения в отдельном архиве. Современные системы контроля перемещений всего контингента граждан, присутствующих в учреждении, повышают эффективность систем обнаружения.
Следует отметить, что одной из основных проблем предупреждения пенитенциарной преступности в настоящее время является недостаточная занятость осужденных трудом и, как следствие этого, избыток у них свободного времени. По мнению М. П. Стуровой, одной из причин обострения криминогенной обстановки в местах лишения свободы является низкая эффективность не только режима, но и других средств, в том числе и труда, и специально организованной воспитательной работы5.
5 См.: Стурова М. П. Воспитательная система исправительно-трудовых учрежде-
Серьезной проблемой, с которой столкнулись практические работники исправительных учреждений, стало отсутствие работы у осужденных к лишению свободы, а также недостатки в профессиональном обучении. Если учесть, что более 60-70% осужденных не заняты трудом и не обучаются, то свободного времени у этой категории осужденных становится еще больше.
Вопрос привлечения осужденных к оплачиваемому труду сложный, так как для успешного функционирования производства необходимо регулярно обеспечивать его заказами (объемами работ), а также оперативно закупать сырье и материалы, стабильно выплачивать заработную плату, повышать профессиональную подготовку осужденных. В настоящее время в пенитенциарной системе Российской Федерации имеются объективные причины и факторы, связанные с проблемами трудовой занятости осужденных и сдерживающие развитие производства. Персоналу исправительных учреждений ФСИН России приходится решать экономические, правовые, технические, социальные и другие вопросы.
Когда в ограниченном пространстве принудительно собирается большое количество осужденных (отряд, жилая зона исправительного учреждения), государство обязано предпринять самые эффективные меры по предоставлению осужденным возможности трудиться. Рост неработающего количества осужденных до 50% от общего числа спецконтингента увеличивает на 30% вероятность совершения преступления в этом учреждении. При этом данный показатель увеличивается на фоне ярко выраженной криминальной субкультуры.
Для решения данной проблемы считаем возможным использование
ний (теоретико-педагогический и организационный аспекты): дис. ... д-ра пед. наук. М., 1991. С. 33.
опыта организации государственно-частного партнерства. Указанное совместное предприятие при поддержке правительства соответствующего субъекта РФ должно быть организовано между исправительными учреждениями и различными предприятиями и индивидуальными предпринимателями, как, например, поступил УФСИН по Республике Коми. В данном территориальном органе по итогам 2014 г. заработная плата осужденного составила в среднем 670 руб. в день, в то время как средняя заработная плата по уголовно-исполнительной системе в целом за этот период составила всего 218 руб. Минимальная заработная плата осужденного в месяц в 2014 г. в указанном территориальном органе составила 7312,18 руб., максимальная - в пределах 34 тыс. руб. Ежедневные чистые отчисления предприятия в фонд учреждения с каждого осужденного в 2014 г. составили 60 руб.
Реализация данного проекта с учетом довольно высокого размера заработной платы, а также отсутствия у осужденных необходимости нести расходы на коммунально-бытовые услуги позволяет им возмещать ущерб потерпевшим и государству (что учитывается судом при определении степени исправления осужденных), производить соответствующие отчисления, накапливать денежные средства и распоряжаться ими как в ходе отбывания наказания, так и после освобождения6. Да и наказание осужденных с помощью штрафных санкций, на наш взгляд, более действенно, чем помещение в штрафной изолятор. Заработав неплохие деньги, осужденный, возможно, не захочет их тратить понапрасну.
Надзор за осужденными в таких учреждениях осуществляется
6 См.: Хохрин С. А., Смирнов С. Н. Опыт государственно-частного партнерства УФСИН России по Республике Коми: аналит. обзор. Рязань, 2014.
не только силами дежурной смены, но и охраной предприятия, а также вольнонаемными рабочими, что позволяет мобильно реагировать на все факты правонарушений со стороны спецконтингента. Это привело к сокращению числа дисциплинарных проступков более чем в три раза. Кроме того, снижается нагрузка на сотрудников.
Важное место в системе предупреждения преступлений занимает индивидуальная профилактика, которая при самом общем подходе может быть определена как применение общесоциальных, специально-криминологических и иных мер в отношении отдельного человека в целях предотвращения или пресечения совершения им преступления.
Индивидуальная профилактика в местах лишения свободы имеет свои особенности, обусловленные, прежде всего, содержанием в условиях изоляции лиц одного пола, представляющих определенную опасность для общества. Сегодня каждый четвертый осужденный отбывает наказание за убийство и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, каждый пятый - за разбой или грабеж. Более четверти осужденных приговорены к длительным срокам лишения свободы, 46% - отбывают наказание второй раз и бо-лее7. Поэтому при осуществлении предупреждения преступлений необходимо принимать во внимание эти обстоятельства. Более того, индивидуальная профилактика должна учитывать именно индивидуальные особенности личности, к которым можно отнести наличие реци-
7 См.: Калинин Ю. Курсом укрепления правопорядка и законности // Ведомости УИС. 2008. № 9. С. 4.
дива, психических расстройств у многих осужденных, склонности к употреблению алкоголя и наркотических средств. Эти и другие обстоятельства предъявляют к осуществлению предупреждения пенитенциарной преступности повышенные требования.
Таким образом, при проведении индивидуального предупреждения действий осужденных, способных дезорганизовать работу учреждений, которые обеспечивают изоляцию от общества, необходимо учитывать следующие факторы: социально-психологический портрет осужденного, прибывающего в исправительное учреждение; желание осужденного к ресоциализации, привитию законопослушного поведения и поддержанию социальных связей; особенности его религиозного воспитания; постоянный мониторинг его взаимоотношений с окружающими, как с другими осужденными, так и с сотрудниками исправительного учреждения; коррекция отклонений в поведении осужденного, появление эмоциональной устойчивости.
Безусловно, этот перечень далеко не исчерпывающий. В ряде случаев необходимо также учитывать возраст осужденных, условия, в которых они размещены, работу коммунально-бытовых подразделений и служб, качество и структуру питания и т. п.
Выработка определенных мер по предупреждению пенитенциарной преступности позволит в значительной мере снизить количество совершаемых преступлений в исправительных учреждениях. А введение новых подходов к индивидуальной профилактике и трудоустройству осужденных будет способствовать ресоциализации осужденных.
Библиографический список
Tard G. La criminalité compare. P., 1886. Кларк Р. Преступность в США. М., 1975.
Абельцев С. Н. Личность преступника и проблемы криминального насилия. М., 2010. Антонян Ю. М. Психологическое отчуждение личности и преступное поведение. Ереван, 1987.
Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 1995.
Калинин Ю. Курсом укрепления правопорядка и законности // Ведомости УИС. 2008. № 9.
Михлин А. С. Личность осужденных к лишению свободы и проблемы их исправления и перевоспитания. Фрунзе, 1980.
Расторопов С. В. Борьба с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью граждан в исправительных колониях. М.; Рязань, 2000.
Стурова М. П. Воспитательная система исправительно-трудовых учреждений (теоретико-педагогический и организационный аспекты): дис. ... д-ра пед. наук. М., 1991.
Хохрин С. А., Смирнов С. Н. Опыт государственно-частного партнерства УФСИН России по Республике Коми: аналит. обзор. Рязань, 2014.
Уваров И.А., кандидат юридических наук, доцент, начальник кафедры уголовно-исполнительного права (Академия ФСИН России).
Принципиальной основой профилактического воздействия на пенитенциарную преступность является понимание того, что и эта преступность имеет социальную природу. Признание социальной обусловленности пенитенциарной преступности означает сознание объективных и реальных возможностей ее предупреждения за счет изменения условий общественного бытия и нравственного формирования личности осужденного, в том числе улучшения воспитательного воздействия на нее в непосредственном социальном окружении.
Личность и ее свойства являются результатом взаимодействия индивида с окружающей его средой. Насколько позитивным является это взаимодействие, настолько и результативнее можно оценивать деятельность пенитенциарной профилактики. Пенитенциарная преступность в своей основе является следствием негативных взаимоотношений осужденного со своим социальным окружением.
Пенитенциарная профилактика может и должна рассматриваться не только как вид практики, но и как теория, как концептуальная система научных знаний, полученных в ходе генезиса практически-преобразовательной деятельности, направленной на недопущение антиобщественных проявлений в местах лишения свободы. В данном случае профилактика выступает как определенная совокупность идей, концепций, научных гипотез, аккумулирующих знания о соответствующей деятельности государства и общества <*>.
<*> Криминология / Под ред. Г.А. Аванесова. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2005. С. 304.
По нашему мнению, пенитенциарная профилактика и пенитенциарная профилактика преступлений должны соотноситься как целое и часть. Здесь первое представляет собой достижение одной из целей наказания, а второе - одно из условий, при котором это целое может быть осуществлено. Осуществляя направленную деятельность против пенитенциарной преступности, субъекты профилактической деятельности фактически укрепляют позиции пенитенциарной профилактики. Пенитенциарная профилактика преступлений направлена на то, чтобы исключить антиобщественное поведение и создать тем самым условия нормального функционирования учреждений, исполняющих уголовные наказания.
Сказанное позволяет определить пенитенциарную профилактику преступлений как совокупность мер по выявлению и устранению (блокированию, нейтрализации) причин, условий, иных детерминант преступности в местах лишения свободы.
При этом пенитенциарная профилактика преступлений представляет собой наиболее действенный способ борьбы с преступностью в местах лишения свободы, поскольку она:
- обеспечивает выявление и устранение ее корней, истоков, упреждает возможность совершать преступление в условиях изоляции;
- воздействует на криминогенные факторы, когда они еще не набрали силы и легче поддаются устранению;
- позволяет, используя разнообразные средства, предупреждать замышляемую преступную деятельность;
- препятствует наступлению вредных последствий;
- решает задачи борьбы с преступностью наиболее гуманными средствами (исключающими применение уголовного наказания) <*>.
КонсультантПлюс: примечание.
Учебник "Криминология" (под ред. В.Д. Малкова) включен в информационный банк согласно публикации - Юстицинформ, 2006 (издание второе, переработанное и дополненное).
<*> Криминология / Под ред. В.Д. Малкова. М., 2004. С. 119.
Традиционно в криминологии профилактику преступлений в зависимости от иерархии причин и условий принято разделять на общую и индивидуальную. Пенитенциарная профилактика преступлений не является исключением. Оперируя теми же категориями, что и профилактика преступлений в общем понимании, пенитенциарная выступает ее самостоятельной частью.
Под общей профилактикой пенитенциарных преступлений здесь следует понимать деятельность исправительных учреждений по обеспечению законопослушного поведения осужденных в период отбывания наказания. Это сдерживающее воздействие на осужденных, исходящее от социальных норм (не обязательно закрепленных в праве) и соответствующей деятельности всех субъектов пенитенциарного профилактического воздействия.
Деятельность всех субъектов в данном случае не является профилактической в чисто правовом понимании. В этом смысле известная фраза "каждый сотрудник исправительного учреждения - воспитатель" <*> является наиболее полно отражающей содержание общей пенитенциарной профилактики преступлений. Все субъекты исправительного воздействия в пенитенциарных учреждениях независимо от своего функционального предназначения решают вопросы общей профилактики. Следует исходить из того, что воспитанию присуща профилактическая функция, а профилактике - функция воспитания. Воспитание и профилактику нельзя отрывать друг от друга. Воспитание проникает в систему контроля над преступностью именно через профилактику антиобщественного поведения. Вся деятельность субъектов профилактики направлена на создание условий нормального функционирования исправительного учреждения, при котором, решая социальные задачи, они тем самым противодействуют криминогенным факторам. По мнению А.Э. Жалинского, "было бы одинаково неверно как исключать общесоциальные процессы и мероприятия из системы предупреждения преступлений, так и считать их все профилактикой. Это социальные мероприятия, которые дают профилактический эффект" <**>.
<*> См.: Хомлюк В.И., Поздняков В.И., Серов В.И. Организация и методика воспитательной работы с осужденными в исправительных учреждениях. Рязань, 2003. С. 9.
<**> См.: Жалинский А.Э. Специальное предупреждение преступлений в СССР (вопросы теории). Львов, 1976. С. 21.
В этой части пенитенциарная профилактика преступлений полностью совпадает с пенитенциарной профилактикой, ибо носит общий характер. Пытаться разделить их, по нашему мнению, не имеет практического смысла. По справедливому утверждению А.И. Алексеева, "предупреждение преступности в местах лишения свободы во многом зависит от оздоровления нравственной атмосферы, в частности снижения агрессивного тона во всем обществе... Первостепенное значение имеет... создание цивилизованной обстановки исполнения наказания, обеспечение его максимально возможного превентивного действия" <*>.
<*> См.: Алексеев А.И., Герасимов С.И., Сухарев А.Я. Криминологическая профилактика: теория, опыт, проблемы. М., 2001. С. 448.
Переход от общей профилактики к индивидуальной, по мнению А.В. Бокова, есть движение в сторону конкретного, поскольку не общая, а именно индивидуальная профилактика связана с личностью <*>. Это профилактика так называемого личностного уровня, для которой характерны особые качества, обусловленные спецификой работы с каждым конкретным осужденным.
<*> См.: Боков А.В. Организация борьбы с преступностью. М., 2003. С. 149.
Основными элементами системы индивидуальной профилактики являются:
во-первых, тщательное изучение лиц, ведущих антиобщественный образ жизни, с тем чтобы выявить категории из числа таких лиц, в отношении которых особенно полезно (и целесообразно) индивидуальное воздействие;
во-вторых, определение основных мер и мероприятий, опираясь на которые можно было бы на практике осуществлять такую работу;
в-третьих, выработка рациональных методов организации, контроля и определения эффекта индивидуального профилактического воздействия <*>.
<*> Криминология / Под ред. Г.А. Аванесова. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2005.
Однако не все осужденные, ведущие антиобщественный образ жизни, в местах лишения свободы совершают или могут совершить преступление <*>. Следовательно, и индивидуальная "профилактическая деятельность может иметь место в двух случаях: когда негативные явления находятся в зародышевом состоянии и когда такие явления еще не имеют места, но существует возможность их возникновения" <**>. Именно для этого профессором Г.А. Аванесовым было предложено делить индивидуальную профилактику на раннюю и непосредственную <***>.
<*> Подробный анализ категории "антиобщественный образ жизни осужденных" и его влияния на преступность дан в работах профессора В.И. Игнатенко (см., например: Игнатенко В.И. Предупреждение антиобщественного образа жизни и рецидива преступлений среди осужденных в ВТК. Рязань, 1992; Он же. Предупреждение антиобщественного образа жизни и рецидива преступлений несовершеннолетних. Рязань, 2004; и др. работы этого автора).
<**> См.: Бафия Е. Проблемы криминологии. Диалектика криминогенной ситуации / Пер. с польск. М., 1983. С. 114.
<***> См.: Аванесов Г.А. Криминология. М., 1984. С. 285.
Под ранней профилактикой пенитенциарных преступлений следует понимать целенаправленную воспитательную работу, осуществляемую специально уполномоченными субъектами. Характер проводимых мероприятий определяется реальным поведением осужденного, в силу чего воспитательные мероприятия носят исключительно профилактический характер. По этому поводу Г.А. Аванесов замечает: "Там, где между "чистым" воспитанием и профилактикой антиобщественного поведения обнаруживается разрыв, где воспитательная работа не подкрепляется профилактикой, когда реальное поведение личности диктует необходимость такого подкрепления, воспитательные усилия не могут достичь своей цели и зачастую дают обратный эффект" <*>.
<*> См.: Аванесов Г.А. Криминология. Прогностика. Управление. Горький, 1975. С. 108 - 109.
К этой категории "профилактируемых", как правило, относятся осужденные, которые по своим морально-психологическим качествам могут нести деструктивный заряд в системе отношений, складывающихся в исправительном учреждении. Профилактика в данном случае и будет ранней в связи с тем, что осужденный находится в состоянии перехода от непреступного поведения к преступному.
Она должна включать в себя:
- меры коррекции моральных качеств лица, совершающего аморальные действия, указывающих на процесс деморализации лица, который может привести к совершению преступления;
- меры оздоровления отрицательной микросреды, под влиянием которой в сознании лиц, которые попали в эту среду, могут сформироваться отрицательные взгляды и они могут стать на противоправный путь <*>.
Это касается только начальной стадии формирования криминогенной мотивации. Сигналом для начала профилактических мероприятий может быть антиобщественный поступок осужденного, общее негативное поведение, которое может развиться в устойчивое противоправное поведение. Если здесь нужен сигнал, то при пенитенциарной профилактике (не касающейся пенитенциарной преступности) он не нужен. Это само собой разумеется, ибо человек уже совершил преступление и к нему необходимо применить определенные меры воздействия, которые позволили бы нейтрализовать (минимизировать) негативные личностные установки, позволяющие совершать преступления вновь.
Стоит согласиться с мнением профессора А.М. Яковлева, который считает, что для выяснения реальных закономерностей формирования личности "необходимо обращать принципиальное внимание на ранний период ее формирования, на ту социальную "тренировку", которую проходит всякий человек в процессе роста, возмужания, в процессе становления его личности" <*>.
<*> См.: Яковлев А.М. Индивидуальная профилактика преступного поведения. Горький, 1977. С. 85.
Непосредственная профилактика пенитенциарных преступлений заключается в организации и осуществлении предупредительной деятельности, направленной конкретно на установление лиц, которые могут совершить преступление, и проведение с ними работы по недопущению преступной деятельности.
Непосредственная профилактика пенитенциарных преступлений должна быть ориентирована на субъективные факторы, которые порождают преступное поведение конкретного осужденного. Однако осуществлять такого рода воздействие необходимо с учетом тех факторов, которые могут выступать в качестве катализаторов преступного поведения. По мнению специалистов, здесь "можно говорить о наличии субъективных причин преступного поведения, которые объективно существуют и социально обусловлены" <*>.
<*> Подробнее см.: Антонян Ю.М., Еникеев М.И., Эминов В.Е. Психология преступника и расследование преступлений. М., 1996. С. 12.
Проведение непосредственно-профилактических мероприятий в отношении конкретных осужденных необходимо с учетом следующих признаков:
Рассматривая пенитенциарную профилактику преступлений как систему, имеющую свою специфическую структуру, мы неизбежно сталкиваемся и с различными ее уровнями. При этом понятие уровней профилактики используется для выражения качественно различных видов деятельности. Проблема уровней профилактики преступности в отечественной криминологии впервые была поставлена академиком В.Н. Кудрявцевым <*>. В настоящее время в криминологии выделяются три уровня профилактической деятельности.
<*> См.: Кудрявцев В.Н. Социально-психологические аспекты антиобщественного поведения // Вопросы философии. 1974. N 1. С. 108 - 109.
Первый уровень (общесоциальный) - это решение крупных экономических, социальных, идеологических, политических, культурно-воспитательных, организационно-управленческих и других проблем жизни общества.
В деятельности пенитенциарных учреждений на этом уровне выражается связь профилактики с реализацией уголовной политики государства:
а) обеспечить реализацию наказания в соответствии с законом и приговором суда;
б) обеспечить законность в условиях (в процессе) исполнения наказания, в том числе соблюдение установленного порядка отбывания наказания.
Именно на этом уровне заложено планомерное опосредованное воздействие на преступность и на все звенья механизма антиобщественного поведения осужденных <*>. Именно этот уровень и можно считать пенитенциарной профилактикой как непосредственной деятельностью исправительных учреждений.
<*> См.: Алексеев А.И. Криминология. Курс лекций. Изд. 4-е, доп. и перераб. М., 2004. С. 280.
Второй уровень (специально-криминологический) связан с осуществлением различных мероприятий в конкретных социальных группах, где складываются конфликтные ситуации, намечаются отрицательные явления. Особого внимания заслуживают такие группы, которые формируются на базе антиобщественных установок. Данный уровень включает:
а) обеспечение безопасности осужденных и персонала;
б) максимальную гуманизацию процесса исполнения наказания, при котором была бы исключена неоправданная жесткость со стороны сотрудников исправительных учреждений;
в) обеспечение благоприятного (для исправления) здорового психологического климата среди осужденных (доступность положений закона и требований администрации исправительных учреждений);
г) дифференцированную работу с осужденными в зависимости от уровня криминальной зараженности личности (учитывая при этом и их преступный опыт, имевшийся ранее).
Третий уровень - это индивидуальная профилактическая деятельность. Она осуществляется в отношении конкретных осужденных (потенциальных девиантов), путем ликвидации или нейтрализации негативных факторов среды жизнедеятельности этих лиц:
а) обеспечение личной безопасности осужденного;
б) обеспечение условий для социальной адаптации (факторы: отрицательное влияние других осужденных или превышение полномочий со стороны персонала);
в) применение всех предусмотренных уголовно-исполнительным законодательством средств исправления (воспитательная работа, обучение, труд и т.д.);
е) оказание психологической помощи осужденному в конкретной жизненной ситуации;
ж) работа общественных и религиозных организаций <*>.
<*> Криминология / Под ред. С.М. Иншакова. М., 2005. С. 108.
Ряд криминологов, кроме указанных уровней, выделяют также региональный уровень предупреждения (профилактики) преступности <*>. Выделение этого уровня для пенитенциарной профилактики имеет особое значение. Прежде всего, это можно объяснить тем, что ситуация с пенитенциарной преступностью в различных субъектах России неодинакова. Обусловлено это наличием специфических причин и условий, способствующих совершению преступлений в исправительных учреждениях различных регионов. В этой связи ФСИН России ежегодно определяет круг регионов со сложной оперативной обстановкой в исправительных учреждениях.
<*> См., например: Долгова А.И. Социально-психологические аспекты преступности несовершеннолетних. М., 1981; Орехов В.В. Социальное планирование и проблемы предупреждения преступности: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Л., 1982; и др.
Правильное определение уровней профилактической деятельности имеет большое значение для создания целостной и стройной системы профилактики применительно к иерархии причин и условий, способствующих преступлениям, для разработки конкретных и специфических форм и средств предупредительной деятельности <*>.
<*> Криминология / Под ред. В.В. Орехова. СПб., 1992. С. 143 - 144.
Эффективность профилактической деятельности на всех указанных уровнях тесно связана с тем, насколько каждый из них включен в общую систему профилактики антиобщественного поведения.
Таким образом, подводя итог, необходимо отметить, что пенитенциарная профилактика преступлений выступает лишь составной частью пенитенциарной профилактики.
УДК 343.8
Лосева Светлана Николаевна - старший научный сотрудник ФКУ НИИ ФСИН России, Москва, Российская Федерация, e-mail: [email protected]
Loseva Svetlana Nikolaevna - senior researcher at the research Institute of the FSIN of Russia, Moscow, Russian Federation, e-mail: [email protected]
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПЕНИТЕНЦИАРНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
Аннотация. В статье приводится общая характеристика пенитенциарных преступлений, делается вывод, что предупреждение пенитенциарной преступности является важным направлением уголовно-исполнительной политики России на современном этапе.
Ключевые слова: уголовно-исполнительная система, пенитенциарные преступления, предупреждение, осужденный, детерминанты пенитенциарных преступлений.
GENERAL CHARACTERISTICS OF THE PRISON CRIMES
Abstract. The article provides a General description of penitentiary crimes, concludes that the prevention of penitentiary crime is an important direction of the penal policy of Russia at the present stage.
Keywords: penal system, penal offences, prevention, convicted person, determinants of penal offences.
Преступность в местах лишения свободы представляет собой сложную проблему не только для пенитенциарных учреждений, но и для всего современного общества. Термин пенитенциарный (от лат. - poenitentiarius - покаяние, исправление), употребляемый во многих зарубежных государствах применительно к карательно-исправительным учреждениям, местам лишения свободы, в нашей официальной уголовно-исполнительной терминологии ранее практически не употреблялся. Сейчас это криминологическое понятие прочно вошло в научный оборот и часто используется в литературе. Существует определенная связь между пенитенциарной преступностью (преступлениями, совершаемыми в местах лишения свободы и следственных изоляторах, как осужденными, так и сотрудниками УИС) и постпенитенциарной преступностью (преступлениями, совершаемыми после или же в течении непродолжительного времени после освобождения из мест лишения свободы). В условиях стремительного развития научно-технического прогресса, влияющего на политико-экономические процессы, необходимость профилактики пенитенциарной преступности становится современной тенденцией постиндустриального общества.
Предупреждение, или профилактика, преступлений как наиболее гуманная форма противодействия преступности имеет важное значение для деятельности уголовно-исполнительной системы (УИС) потому, что человеку, повторно получившему клеймо преступника, значительно сложнее избавиться от него в последующей жизни. Не случайно Уголовно-исполнительный кодекс РФ (ст. 84) к числу задач оперативно-розыскной деятельности в исправительных учреждениях относит предупреждение не только преступлений, но и нарушений порядка отбывания наказания. Их успешное предупреждение - залог того, что будет обеспечено предотвращение пенитенциарных преступлений как наиболее опасной разновидности криминального рецидива.
Согласно статистическим данным ФСИН России, количество правонарушений, совершенных осужденными в период отбывания наказания, с 2000 по 2006 год последовательно росло, увеличившись почти в два раза, а с 2007 г. начало снижаться. К сожалению, ввиду значительной латентности пенитенциарных правонарушений такая тенденция не отражает реальной картины состояния правопорядка в учреждениях УИС . Косвенно об этом свидетельствует тот факт, что в первом полугодии 2018 г. на профилактическом учете состояло 14,7 % осужденных к лишению свободы, в то время как за аналогичный период прошлого года (АППГ) - 12,9%. Из них большую часть составляли лица, склонные к суициду и членовредительству (42 %), к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность (36 %), к употреблению и приобретению наркотических средств, психотропных веществ, сильнодействующих препаратов, алкогольных напитков (23 %) и побегу (15 %).
Структура преступности в пенитенциарных учреждениях имеет свою специфику, отражающую роль лишения свободы как особого типа организации человеческой жизнедеятельности, при которой деструктивные проявления агрессии, экспансии, обмана со стороны осужденных, особые, сравнительно ограниченные, но интенсивные сопротивления режиму и иным условиям исполнения наказания, закономерны и очевидны. Главное в характеристике пенитенциарной преступности - это целенаправленное и острое проявление агрессии как в межличностном общении, так и в отношении порядка исполнения наказания в виде лишения свободы. Две трети всех совершенных в исправительных колониях преступлений относятся именно к этой категории. В половине случаев совершения убийств фигурируют заточки и ножи - специально подготовленные орудия убийства.
Исследования причин и условий совершения пенитенциарных преступлений позволяют разделить их причины и условия на пять больших групп: 1) низкий уровень надзора; 2) отсутствие упреждающей информации; 3) недостатки воспитательной работы; 4) отсутствие (слабость) профилактической работы; 5) иное. В значительном числе случаев отмечается не одна, а несколько причин (условий), которые способствовали совершению преступлений в местах лишения свободы. Тем не менее, на первом месте стоит «низкий уровень надзора» - 50 % случаев. На слабость оперативных позиций, «отсутствие упреждающей информации» в распоряжении администрации указывает цифра в 40%. Практически в таком же соотношении находятся причины и условия, сложившиеся в результате упущений, недостатков в воспитательной работе - 39%. Немногим меньше (36%) в качестве таковых выступают «отсутствие (слабость) профилактической работы» .
Представляет интерес ситуация, складывающаяся в сфере реагирования на совершенные преступления в местах лишения свободы со стороны заинтересованных субъектов управления.
Обращает на себя внимание, что в подавляющем количестве случаев применяемые меры сводились либо к наказанию виновных в дисциплинарном порядке (около 72 %), либо к проведению служебных проверок (55 %). Понятно, что наказание виновных следует рассматривать в качестве одного из результатов не только служебных проверок, но и служебных расследований. Однако служебные проверки или расследования проводились по факту совершения преступлений лишь в 64 % случаев. Несколько неожиданной выглядит ситуация с принятием мер по устранению таких причин и условий, как «низкий уровень надзора» и «недостатки в воспитательной работе». Если учесть, что эти причины и условия имели место соответственно в 50 % и 39 % случаев совершения преступлений, а реагирование на них (устранение) происходило всего лишь в 9 % (проведены мероприятия по усилению надзора) и 4 % (проведена разъяснительная и индивидуальная воспитательная работа) соответственно, то логично предположить, что такое реагирование может лишь способствовать росту пенитенциарной преступности.
Одним из самых распространенных пенитенциарных преступлений является побег из мест лишения свободы (ст. 313 УК РФ). В целом по УИС составляют каждое четвертое-пятое преступление. Если побег рассматривать в единстве с мотивационно связанным с ним уклонением от отбывания лишения свободы (ст. 314 УК РФ), то их доля достигает около 40 % .
Как показывают исследования, почти половина всех побегов совершается путем преодоления основного ограждения, путем подкопа и прямого штурма («тарана») (примерно в 5,8 % случаев); более чем в половине случаев побег готовится заранее со сроком подготовки от 3 до 30 суток. Тот факт, что такие побеги не были предотвращены, - свидетельство низкого уровня оперативно-профилактической работы.
Опросом участников побега установлено, что свыше 70 % из них в качестве мотива побега хотели бы уклониться от отбывания наказания. Однако до 9 % респондентов называют желание отбывать наказание ближе к дому, что соответствует ст. 73 УИК РФ; 6-7 % мотивируют побег желанием помочь семье, оказавшейся в тяжелом положении, около 5 % стремились с помощью побега предотвратить отрицательные последствия конфликтов с другими осужденными. Несомненно, что подобные жизненные коллизии и мотивы побегов при достаточно квалифицированной работе начальников отрядов, оперативной службы должны устанавливаться и разрешаться законными путями .
Важной характеристикой побегов, учет которой помогает спланировать работу по их предупреждению, является распределение времени их совершения. Статистика свидетельствует, что свыше 50 % всех побегов совершаются ночью. Кроме того, количество побегов весьма сильно колеблется по временам года.
В заключении отметим, что проблема борьбы с пенитенциарными преступлениями может найти правильное решение при условии объективной оценки их общественной опасности и социальных последствий. Уровень эффективности этой борьбы напрямую зависит от обоснованности криминализации и декриминализации каждого вида пенитенциарных преступлений, а также степени активности правоохранительных органов, ведущих борьбу с преступностью.
Список литературы
1. Каверзин Д.С. Криминалистическая и иная деятельность по обнаружению предупреждению правонарушений, совершаемых осужденными, отбывающими наказание в колониях-поселениях: учеб. пособ. Новокузнецк, 2016.
2. Фумм А.М., Яковлева О.Н. Пенитенциарные преступления: детерминанты и современное состояние // Человек: преступление и наказание. 2016. № 3.
3. Хохрин С.А. Пенитенциарная преступность как предмет правового и криминологического исследования: моногр. / под науч. ред. К. А. Сыча. М., 2015.
4. Хохряков Г.Ф. Криминология: учебник / отв. ред. В.Н. Кудрявцев. М., 1999.
Рецидивная преступность: криминологическая характеристика, причины, предупреждение
Криминологический рецидив - неоднократное совершение преступного деяния лицами со снятой или непогашенной судимостью, имеющими судимость, отбывающими уголовные наказания.
Причины и условия, способствующие рецидивной преступности:
1) факторы, обусловившие совершение первого преступления; они едины для первичных преступников и рецидивистов
2) факторы, специфичные для рецидивной преступности;
3) факторы, влияющие на неблагоприятное протекание постпенитенциарной адаптации;
4) факторы, связанные с различными недостатками в деятельности правоохранительных органов и судов, снижающие или устраняющие результаты воздействия правоохранительной системы на лиц, совершивших преступление.
Рецидивисты - это лица с глубоко укоренившимися антиобщественными взглядами. Для них характерен более старший возраст (более 30 лет), в основном - мужчины.
Как правило, рецидивисты совершают первое преступление, будучи еще несовершеннолетними.
По степени общественной опасности различают типы рецидивисте:
1. Ситуативный - безвольный, внушаемый, при возникновении криминогенной ситуации легко идет на преступление.
2. Злостный - распространен среди молодых рецидивистов. Совершение преступлений для них - это карьера. Гордятся судимостями.
3. Многократный - в перспективе это профессиональные преступники (карманные воры, мошенники, киллеры и т. п.).
4. Особо опасный - идеальный преступник. Неоднократно судим за умышленные преступления средней тяжести, тяжкие, особо тяжкие преступления. В этом типе в максимальной степени отражаются черты рецидивного преступника: жестокость, насилие, ненависть, эгоцентризм.
Причины рецидивной преступности могут быть как общими, так и специфическими: недостатки в деятельности органов МВД и прокуратуры - не все рецидивные преступления раскрываются; недостатки в деятельности судов - назначенное наказание не соответствует общественной опасности деяния; недостатки деятельности ИТУ - запрет посылок, переписки, ограничение свиданий.
Предупреждение рецидивной преступности осуществляется путем осуществления общесоциальных
и специальных мер.
Важное значение для предупреждения рецидивной преступности имеет:
1) совершенствование деятельности органов следствия - повышение раскрываемости;
2) устранение недостатков в деятельности судов - вынесение приговоров, назначение наказания соответственно преступному деянию, более обоснованное применение условного осуждения, условно-досрочного освобождения;
3) совершенствование практики исполнения наказания, деятельности ИТУ;
4) осуществление надзора за лицами, осужденными за совершение преступления.
При назначении мер наказания необходимо осуществление индивидуализации применяемых мер. При рецидиве суд должен учитывать обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Срок наказания рецидивистам не может быть ниже половины максимальной санкции за вменяемое преступление, при опасном рецидиве - не менее 2/3, при особо опасном рецидиве - не менее 3/4.
В составах рецидивоопасных преступлений, имеющих тенденцию к профессионализации, например кражи, мошенничество, фальшивомонетничество, вымогательство, УК РФ предусмотрел в качестве квалифицирующего обстоятельства судимость с соответствующим повышением санкций. В целях устранения или нейтрализации рецидивоопасных детерминантов, относящихся к стадии исполнения наказания, профилактика рецидивной преступности регламентирована в Уголовно-исполнительном кодексе РФ (вступил в силу 01.07.1997 г.). Кодекс предусматривает исключительно судебный контроль за решением вопросов условно-досрочного освобождения, досрочного освобождения, а также при заменах одного наказания другим либо вида исправительного учреждения. УИК РФ предусматривает право осужденных на личную безопасность.
Для того чтобы адаптация осужденных к условиям жизнедеятельности на свободе после освобождения протекала бесконфликтно, Кодекс расширил возможности свиданий с родственниками и близкими в колонии и отпусков за ее пределами.
Субъекты профилактики рецидивной преступности: работники исправительных учреждений, участковые инспектора, общественные и религиозные учреждения, органы социального обслуживания, наблюдательные комиссии и другие.
К рецидивной преступности относятся преступления, совершенные лицами, ранее судимыми за совершение преступлений. В криминологическом понятии рецидива преступлений соединяются признаки, характеризующие и деяние, и деятеля: повторность и имевшее ранее уголовно-правовое воздействие на личность.
Имевшееся в прошлом воздействие наказания на преступника является криминологически значимым признаком, позволяющим объединить рецидивные преступления в криминологически однородную группу (вид преступности).
Рецидивная преступность
Существуют разные понятия рецидива преступлений. Уголовно-правовой (легальный) рецидив - совершение умышленного преступления лицом, имеющим неснятую и непогашенную судимость за умышленное преступление. Пенитенциарный - совершение преступления лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы.
Криминологический (фактический) - повторное совершение преступления лицом, ранее судимым за совершение преступлений.
Рецидив различается по видам или формам: общий - повторное совершение преступления любого характера; специальный - повторное совершение преступления, тождественного или однородного первому.
Увеличение доли рецидивных преступлений в общей структуре преступности показывает, при прочих равных условиях, ухудшение характера преступности. В структуре преступности доля рецидивных преступлений составляет около 1/3. Уровень рецидива зависит от вида наказания и типа исправительного учреждения (для лишения свободы).
Рецидивная преступность по сравнению с первичной преступностью более корыстна по характеру. Это связано с тем, что вероятность повторного совершения преступления зависит от характера самого преступления. Наиболее рецидивоопасны (наиболее высока вероятность повторного совершения) преступления против собственности, менее всего рецидивоопасны - преступления, совершенные по неосторожности. Мошенничество и кражи дают наибольший специальный рецидив.
Среди рецидивных насильственных преступлений преобладает сопряженное с насилием хулиганство. У рецидивной преступности (кроме лиц молодежного возраста) по сравнению с первичной меньше коэффициент групповых преступлений: они предпочитают «работать» в одиночку, но если в группе, то часто бывают организаторами.
Для общего рецидива характерно, что с увеличением числа судимостей снижается тяжесть повторного преступления по сравнению с предыдущим. По мере увеличения числа судимостей возрастает вероятность таких деяний (ранее квалифицируемых как правонарушения), как бродяжничество, нарушение паспортного режима, нарушение правил административного надзора. Это связано с общей деградацией личности рецидивиста, ослаблением его социально полезных связей (потеря семьи, утрата контактов с родными и знакомыми и т.д.).
Для специального многократного рецидива, напротив, с увеличением числа судимостей характерно повышение опасности совершаемых преступлений, связанное с накоплением преступного опыта и криминальной профессионализацией.
Главное отличие личности рецидивиста от осужденного впервые состоит в том, что рецидивист уже отбывал наказание, и оно оказало на него отрицательное воздействие. Если рассмотреть наказание в виде лишения свободы (основной вид наказания), то оно само по себе и процесс его исполнения внутренне противоречивы.
Желая исправить человека, его помещают в педагогически неблагоприятную среду преступников. Ставя цель превратить преступника в нормального члена общества, его подвергают физической и социальной изоляции с постоянным контролем, жесткой регламентацией всей жизнедеятельности, что вырабатывает у него стереотип поведения, характеризующийся отсутствием инициативы и самостоятельности, адекватный условиям лишения свободы, а не обычной жизни.
Одно из основных направлений профилактики рецидивной преступности состоит в нейтрализации отрицательных последствий лишения свободы, в облегчении адаптации рецидивистов к условиям свободной жизни.
Для смягчения резкого перехода от условий изоляции к условиям обычной жизни в уголовно-исполнительном законодательстве предусмотрены особые меры. Раньше это было условное освобождение с обязательным привлечением осужденного к труду (в просторечии «химия»). В новом Уголовно-исполнительном кодексе эта проблема решена более рационально: в целях социальной адаптации осужденных перед окончанием срока наказания им предоставляется возможность проживания и работы вне исправительной колонии общего режима без охраны, но под надзором (а женщинам даже с семьями). Этой же цели служит увеличение категорий осужденных, отбывающих лишение свободы в колониях-поселениях.
Оказывая освобожденным помощь в трудовом и бытовом устройстве, восстановлении социально полезных связей, государствен- ные органы и общественные организации способствуют социальной адаптации отбывших наказание. Правовые основы этой деятельности закреплены в гл. 22 УИК «Помощь осужденным, освобождаемым от отбывания наказания, и контроль за ними». Если процесс социальной адаптации протекает нормально, вероятность рецидива преступлений резко снижается. Наибольшее количество преступлений совершается в первый год после освобождения - самый сложный с точки зрения адаптации.
Еще одним основным направлением профилактики рецидива является социальный контроль над отбывшими наказание. Раньше основными формами такого контроля было помещение алкоголиков в лечебно-трудовые профилактории, лиц без определенного места жительства - в воспитательно-трудовые профилактории, а также установление за отбывшими наказание административного надзора органов внутренних дел. Административный надзор заключался в гласном контроле над поведением поднадзорного и соблюдением им установленных правоограничений (запрещение в определенное время уходить из дому, запрещение пребывания в определенных местах и т.д.). Теперь все эти формы контроля не действуют, и актуальным является вопрос о принятии нормативного акта о социальном контроле над отбывшими наказание.
Самым сложным с точки зрения предупреждения является специальный рецидив. Для его профилактики используют, в частности, меры уголовного наказания (запрещение занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью). Неоднократный специальный рецидив свидетельствует о перерастании рецидива преступлений в криминальный профессионализм. Общественная опасность рецидива состоит и в том, что именно рецидивисты являются носителями преступного опыта и уголовных традиций, вовлекают неустойчивых лиц в преступную деятельность, способствуют самовоспроизводству преступности.
Проблема рецидива связана с другой криминологической проблемой - эффективностью уголовного наказания как средства предупреждения преступлений. Факт рецидива свидетельствует о том, что самая крайняя мера воздействия - уголовное наказание в отношении рецидивиста - оказалась неэффективной. Под эффективностью понимается способность некоторого средства достигать поставленной цели. Степень совпадения цели и достигнутого результата является показателем эффективности выбранного средства.
Как известно, в криминологии существуют разные взгляды на наказание как средство предупреждения преступлений. В ломброзианстве наказание в предупредительном отношении оценивалось в лучшем случае как бесполезное. В теории стигматизации оно рассматривалось как одна из детерминант рецидива преступлений.
В отечественной криминологии преобладает более взвешенный подход: уголовное наказание является предупредительным фактором, но далеко не главным и не основным.
Уровень рецидива выступает в качестве наиболее очевидного, легко обнаруживаемого и часто используемого показателя эффективности наказания и деятельности исправительных учреждений. Как отмечал В.Н. Кудрявцев, система уголовной юстиции имеет свой «вход» (выявление преступлений) и свой «выход» (исправление преступников).
Сбой на «входе» дает латентную преступность, сбой на «выходе» - рецидивную. Но столь же очевидна и достаточная условность этого показателя: в нем не отражается воздействие иных, более существенных, чем наказание, социальных факторов. Вопрос об эффективности уголовного наказания является смежным для уголовного права, уголовно-исполнительного права и криминологии.
Пенитенциарная преступность
К пенитенциарной преступности относятся преступления, совершаемые осужденными во время отбывания лишения свободы.
Таким образом, пенитенциарную преступность можно рассматривать как подвид рецидивной преступности. Конечно, с уголовно-правовой точки зрения не все преступления могут считаться рецидивными (например, преступления, совершенные несовершеннолетними по неосторожнности). Преступления, совершаемые осужденными, показывают, что уголовное наказание в отношении них не достигло ни одной из своих целей, оказалось полностью неэффективным.
Преступность в местах лишения свободы специфична по своим причинам и характеру и отличается существенными особенностями по сравнению с преступностью в целом. Во-первых, это однотипность мотивации, целей и средств. Преступления, совершаемые осужденными, связаны главным образом либо с неудачной адаптацией к новой социальной среде (получение низкого статуса), либо со стремлением сохранить или повысить свой статус в групповой иерархии.
Главным средством самоутверждения (достижения цели) в этой среде является насилие.
Во-вторых, это относительная стабильность основных показателей, свидетельствующая об устойчивости и консерватизме основных социальных детерминант преступности в исправительных учреждениях.
Структура преступности состоит всего из нескольких составов (менее десятка), абсолютное большинство составляют преступления против личности, хулиганство и побеги. Побег - самое распространенное преступление: его доля в структуре пенитенциарной преступности стабильно составляет около 1/3, а вместе с уклонением - более половины всех преступлений. На втором месте ранее находились преступления против личности, сейчас они переместились на третье место, а на второе вышли преступления, связанные с наркотиками.
Соотношение корыстных и насильственных преступлений в структуре пенитенциарной преступности противоположно их соотношению в структуре общей преступности: если в общей преступности доминируют корыстные, то в пенитенциарной - насильственные преступления. Это связано с тем, что хищения у «своих» строго караются по нормам субкультуры. И хотя те же нормы поощряют кражи у сотрудников колонии и на производстве, такого рода деяния связаны с повышенным риском.
Коэффициент пенитенциарной преступности в 4-6 раз ниже, чем коэффициент преступности в целом. Отсюда можно сделать вывод о том, что исправительные учреждения с задачей частной превенции более или менее справляются.
Состояние преступности в местах лишения свободы обусловливается тремя основными факторами:
1. уголовной политикой, находящей свое выражение в уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве и судебной практике, которая определяет условия отбывания наказания и качественно- количественные характеристики контингента осужденных;
2. распространенностью проявлений субкультуры в среде осужденных конкретной колонии;
3. организационной, воспитательной и правоприменительной деятельностью администрации исправительного учреждения.
Уголовная политика (до принятия нового уголовного и уголовно- исполнительного законодательства) в течение многих лет оставалась относительно стабильной. На динамику преступных проявлений в местах лишения свободы основное влияние оказывали второй и третий факторы. Взаимосвязь этих факторов можно проследить на следующем примере.
Многие исследователи пенитенциарной преступности отмечали, что для нее характерно наличие обратно пропорциональной зависимости между хулиганством и побегами: при росте числа хулиганств уменьшается число побегов, и наоборот. Существование этой закономерности объяснялось психологическими и социальнопсихологическими факторами, прямым воздействием наказания на психику осужденного. Во-первых, это подсознательное проявление мотивации несогласия с узкими рамками общения, что отражается или в стремлении к расширению этих рамок (побег), или в несогласии с ним (хулиганство). Во-вторых, хулиганство органично по своей природе связано с сужением пространства и времени.
Действительно, условия исправительных учреждений способствуют возникновению у осужденных отрицательных психических состояний - тревожности, мнительности, подозрительности, раздражительности и т.д. Длительная изоляция, жизнь в замкнутом коллективе, публичность поведения - все это психологически изматывает человека, вызывает значительное внутреннее напряжение, которое может разрядиться по самому незначительному поводу.
Этим можно объяснить совершение импульсивных действий, но побег не является спонтанным деянием. Эту закономерность можно объяснить более естественным образом.
В основе большинства преступлений, совершаемых осужденными в период отбывания наказания, лежат конфликтные отношения.
Если эти конфликты выливаются в действия, содержащие признаки составов тех или иных преступлений, то их последствия во многом зависят от администрации колонии как органа дознания. Одним из таких последствий является привлечение зачинщиков к уголовной ответственности. Поскольку конфликты чаще всего оканчиваются драками, деяние обычно квалифицируют как хулиганство, тем самым статистика хулиганств растет. Осужденные, видя защиту со стороны администрации, не пытаются разрешить конфликты путем побега. Статистика побегов снижается.
В другом варианте администрация, стремясь «не испортить показатели», не возбуждает уголовные дела, особенно если зачинщиками конфликтов выступают члены актива самодеятельных организаций осужденных. В таких случаях оформляются отказные материалы (основанием отказа в возбуждении уголовного дела, как правило, является факт примирения сторон). Динамика количества хулиганств и преступности в колонии в целом снижается. Но неразрешенный конфликт усиливает социальное напряжение, и оно находит выход в других формах. Видя свою незащищенность, притесняемые осужденные совершают побег. Статистика побегов и преступности в целом увеличивается. Увеличившееся количество побегов заставляет администрацию реагировать на это, в том числе уголовно-правовыми мерами, что приводит к снижению числа побегов, но увеличивает количество привлеченных за хулиганство, и т.д. Процесс приобретает циклический (синусоидальный) характер.
Основным фактором, продуцирующим преступность в местах лишения свободы, является так называемая асоциальная субкультура, представляющая собой систему ценностей, норм, традиций, регулирующую поведение осужденных и их взаимоотношения между собой и другими людьми. Для мест лишения свободы асоциальная субкультура - явление закономерное и объективное. Субкультура вырабатывается сообществом осужденных.
Сообщество осужденных по типу является закрытым обществом, по характеру социальной структуры - сословно-кастовым.
Вертикальная мобильность в сообществе асимметрична, чаще всего направлена сверху вниз, переход в вышестоящие слои весьма затруднен, а для некоторых низкостатусных членов («опущенных») вообще исключен. В этих условиях борьба за статус, потребность в самоутверждении приобретают всеобщий, самодовлеющий и гипертрофированный характер, поскольку групповой статус осужденного полностью определяет ценность его личности и, как следствие, возможности удовлетворения материальных и духовных потребностей.
Поскольку в местах лишения свободы все ресурсы являются дефицитными, борьба за повышение или сохранение группового статуса носит остроконфликтный характер.
Как и в любой социальной группе, процесс стратификации в сообществе осужденных имеет результатом выделение трех основных слоев (страт): высший, средний и низший. В местах лишения свободы эти страты приобретают характер касты («бугры», «мужики», «опущенные»). Стратификация - процесс объективный, протекает в любой общности, и его нельзя отменить. В свое время в исправительных учреждениях предпринимались попытки поломать кастовую систему путем формирования отрядов и бригад из одних отверженных.
Считалось, что люди, прошедшие сквозь ад немыслимых унижений, построят свое сообщество по-другому. Но через некоторое время в их среде опять выделились свои «бугры», «мужики» и «опущенные».
Можно выделить несколько характерных особенностей социальной структуры сообщества осужденных.
Отношение к человеку и его оценка определяются главным образом не его личностными качествами, а социальной ролью, групповым статусом. И если представители элиты еще воспринимаются массами как личности, то характеристика индивидов, образующих массу, полностью исчерпывается их статусом. Происходит как бы овеществление личности, ее деперсонификация. Тем самым она исключается из сферы действия механизма, блокирующего внутригрупповую агрессию (например, запрет доносительства не распространяется на «опущенных»). Само социальное клеймение (присвоение оскорбительных кличек, принудительное нанесение знаковых татуировок и т.д.) имеет целью затруднить восприятие «клейменого» как человека.
Противопоставление сообщества осужденных всему обществу (и администрации колонии как его представителю) происходит по линии основных моральных ценностей - честность, справедливость, равенство и т.д., что не только повышает ценность «мы», но и формирует враждебный образ «они». Это предполагает особую деятельность лидеров сообщества по компрометации представителей администрации, раздуванию их действительных и мнимых ошибок, распространению лживых слухов. Этой же цели служит соответствующее комментирование излагаемых в печати фактов о коррумпированности сотрудников правоохранительных органов.
В сообществе осужденных существуют фактическая неоднородность и неравенство при формально провозглашаемом равенстве. Привилегированная верхушка, представляя себя выразителем и защитником интересов всего сообщества, старается свои узкогрупповые интересы и цели выдать за общие. Для защиты и оправдания своих привилегий элита нуждается не только в существовании внешнего врага (администрация колонии), но и во внутренних врагах. Ими прежде всего выступают «опущенные». Во-первых, в условиях крайнего дефицита материальных благ «опущенные» являются объектом эксплуатации, во-вторых, их социальное положение служит для основной массы осужденных свидетельством ценности собственного статуса и в то же время предупреждением на случай возможных конфликтов с лидерами. Поэтому, если в какой-то момент в сообществе не оказывается непривилегированных осужденных или их недостаточно, нормы поведения ужесточаются.
Личностные интересы полностью подчинены групповым, сообщество укрепляется не за счет соблюдения прав его членов, а за счет делегирования этих прав всему сообществу (фактически привилегированным группам). Ведется тотальный контроль над распределением и потреблением материальных благ. «Держат общак» и распоряжаются этими средствами только лидеры. Происходят жесткая централизация и субординация, нормирование поведения во всем.
Для понимания специфики поведения осужденных особое значение имеет понятие статусного и ролевого конфликта. Статусноролевые конфликты - не такая уж редкость, но, как правило, они длятся недолго. При длительном конфликте личность испытывает постоянный психологический дискомфорт, на основе которого могут даже развиться психосоматические заболевания. Человек пытается как-то разрешить этот конфликт, вплоть до отказа от статусноролевых обязательств. Но есть сфера социальной реальности, в которой возможность длительного статусно-ролевого конфликта запрограммирована изначально, этот конфликт как бы навязывается личности.
Это - места лишения свободы, исправительные учреждения.
В колонии осужденный оказывается зажатым «в тисках» между двумя противоположными нормативными системами. Одна - официальная, соблюдение ее требований контролируется администрацией колонии, и другая - неформальная, за соблюдением правил которой бдительно следят уголовные авторитеты. Нормы поведения каждой из этих систем не просто не совпадают, а предъявляют к личности взаимоисключающие требования.
Основная масса осужденных («мужики») все же приспосабливаются, стараясь хотя бы внешне соблюдать правила официальной и неформальной систем, внутренне не принимая ценности ни той, ни другой. Они выполняют нормы выработки и отдают положенную долю в «общак»; покорно ходят на политзанятия и церковные проповеди, но никогда не сядут за один стол с «опущенными»; выполняют распоряжения администрации, но никогда не ослушаются авторитетов. Такая модель поведения позволяет им сохранить определенную независимость и избегать острых конфликтов. Это устраивает как администрацию, так и уголовных лидеров: формально их власть вроде бы признается.
Иное положение у двух полярных групп - привилегированных высокостатусных осужденных (воры, «бугры», авторитеты) и непривилегированных низкостатусных («шестерки», чушки, «опущенные»).
Они должны строго соблюдать нормы субкультуры. Первые - потому, что глубоко усвоили ценности преступной среды, сами являются проводниками и защитниками этих ценностей, да и их неформальный авторитет во многом зиждется на знании и умении толковать воровские законы. Вторые - потому, что этого требует от них группа. У членов этих групп статусно-ролевые конфликты протекают в наиболее острой форме.
Очень часто взаимоотношения среди осужденных, их поступки, не укладывающиеся в рамки здравого смысла и свидетельствующие на первый взгляд об аномальности личности, можно объяснить с позиций статусно-ролевого конфликта. Так, некоторые психологи связывают побеги незадолго до освобождения с наличием у осужденных особого психологического времени. Все сталкивались с тем, что, когда мы ждем кого-нибудь, время тянется невыносимо медленно, а когда опаздываем - летит быстро. Психологически время как бы сжимается или растягивается. Эти исследователи утверждают, что у осужденного время течет настолько медленно, что ожидание становится невыносимым, и он совершает побег за день до освобождения.
Между тем факты таких побегов можно объяснить более естественным образом. Грубое нарушение осужденным неформальных норм (неуплата карточного долга) или его конфликт с лидером группы чреваты трагическими последствиями. В побеге видится подчас единственная возможность выхода из критической ситуации: лучше получить еще два года за побег, но остаться в живых.
Здесь имеет место даже не побег в правовом смысле (уклониться от наказания), а попытка сменить само место отбывания наказания.
Бывают случаи, когда побег является реализацией санкции за нарушение клятвы (клятвопреступник «забожился на побег»).
Настолько же непонятными выглядят факты членовредительства среди осужденных. Они глотают гвозди, бритвы, отрубают пальцы, ломают руки - зачем? Во-первых, членовредительство является альтернативой побегу: осужденного переводят из колонии в тюремную больницу. Это также является попыткой, во-первых, сменить место отбывания наказания, во-вторых, не работать. Но неужели они такие убежденные тунеядцы, что им праздность дороже здоровья? Напротив, большинство осужденных стремятся работать. Работа дает заработок, возможность отовариваться в ларьке и вносит какое-то разнообразие в их однообразную жизнь. Но бывают ситуации, когда осужденный вынужден отказываться от работы, невзирая ни на какие санкции.
Крайней формой разрешения конфликта является совершение осужденным преступления. Более половины опрошенных лиц, совершивших преступление в колонии, заявили, что в тех условиях у них не было другого способа разрешения конфликта. С их точки зрения, они фактически действовали в состоянии крайней необходимости.
На практике сложились два противоположных подхода в оценке субкультуры осужденных как криминогенного фактора. Первый заключается в недооценке негативной роли субкультуры и переоценке воспитывающего влияния сотрудников исправительного учреждения и коллективов осужденных. Эта позиция приводит к отрицанию необходимости специальной работы по профилактике субкультуры. Второй подход заключается в недооценке воспитательной работы, при этом делается ставка на ужесточение режима и усиление кары. Обе крайности вредны для задачи исправления осужденных.
Признание асоциальной субкультуры объективным реальным явлением не означает, что с ее существованием надо мириться. Поскольку источником возникновения субкультуры являются резкое и существенное изменение условий жизнедеятельности и социальная изоляция, стимулирующая самоорганизацию осужденных, можно выделить два стратегических направления в профилактике субкультуры.
Первое - гуманизация условий отбывания наказания, сближение, насколько это возможно, с условиями жизни на свободе. Второе - снижение социальной изоляции, расширение социально полезных контактов осужденных. Осужденные не должны ощущать себя изгоями, какой-то кастой отверженных.
Самым принципиальным в этом отношении является формирование сплоченных здоровых коллективов осужденных, способных обеспечить самоутверждение личности на основе социально полезной деятельности. Это очень трудная и, может быть, невыполнимая задача. Но, говоря о стратегии, не следует забывать и о тактике, а именно о специальных мерах по профилактике отдельных проявлений субкультуры.
