Задачи по выявлению и качественной организации предварительного следствия по преступлениям коррупционной направленности, наряду с борьбой с экстремистскими и террористическими проявлениями, соблюдением законодательства при реализации национальных проектов, в сфере трудовых правоотношений являются одними из самых приоритетных задач, которые стоят перед сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, сотрудниками других правоохранительных органов и силовых структур.

На вопрос, который автор задает самому себе: «почему?», есть ответ - коррупция существует не сама по себе, а выступает как средство обеспечения эффективной преступной деятельности и, в первую очередь, в сфере экономики. Таким образом, коррупционные проявления подрывают экономическую безопасность нашего общества, государства и абсолютно правильно обращается столь пристальное внимание к этой проблеме. Автор отмечает, как законодатель ужесточает санкции за совершение подобных преступлений, вопрос коррупции регулярно поднимается средствами массовой информации, да и в принципе отмечать коррупционные проявления в настоящее время модно.

Со своей стороны, как профессионал, сотрудник Следственного комитета Российской Федерации, автор отмечает, что все выглядит красиво, когда зритель видит кадры по телевидению или Интернету в тот момент, когда очередного взяточника, взяткодателя или как модно в настоящее время подчеркивать - «коррупционера» задерживают, надевают на него наручники, ведущий, комментатор или диктор сообщает, какой срок лишения свободы предусмотрен за преступление, которое ему инкриминируется. Обыватель, просмотрев хронику криминальных новостей доволен, все счастливы, борьба ведется, «вор в тюрьме».

На самом деле, зритель видит некий промежуточный итог большой предварительной работы, направленной на выявление, собирание и закрепление доказательственной базы совершенного преступления. Самый же главный результат - реализация конституционного принципа неотвратимости наказания, будет достигнут лишь при направлении уголовного дела в суд, после чего должен быть вынесен справедливый приговор и как следствие - отбытие наказания виновным.

Со своей стороны автор отмечает, поскольку расследовал, довел до суда ряд громких и резонансных уголовных дел коррупционной направленности, что, как правило, это кропотливая, напряженная деятельность не только следователя, но и целого ряда оперативных структур, а затем - прокурора и суда.

Автор останавливается на проблемах, которые возникают при выявлении и расследовании указанной категории уголовных дел, а они, безусловно, возникают, причем уже на стадии выявления преступления, так как проведение органом дознания на высоком профессиональном уровне комплекса оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление признаков преступления, всех лиц, участвующих в его подготовке, предотвращении наступления вредных последствий имеет важнейшее значение, от которого зависит, сможем ли установить все обстоятельства преступления, уличить виновного в содеянном. Именно от результатов указанных мероприятий в подавляющем большинстве зависит решение о возбуждении уголовного дела и успех последующего расследования. Поэтому следствием, а в последующем и судом обращается особое внимание проверке законности и обоснованности производства оперативно-розыскных мероприятий, правильности составления документов об их результатах. При этом следует учитывать, что сами по себе результаты оперативно-розыскной деятельности доказательствами в уголовном процессе не являются и могут стать таковыми после того, как следователь проведет необходимые следственные действия и даст оценку полученным доказательствам с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. Здесь возникают проблемы уже на стадии предоставления материалов оперативно-розыскной деятельности следователю. Не редки случаи, когда указаны названия проведенных оперативно-розыскных мероприятий, не соответствующих исчерпывающему перечню, указанному в ст. 6 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Например, в законе отсутствуют названия таких мероприятий, как добровольная выдача либо изъятие предметов, поэтому протоколы добровольной выдачи или изъятия предметов, оформленные результатом оперативно-розыскных мероприятий, могут быть признаны как полученные с нарушением законодательства. В некоторых случаях оперативные сотрудники проведение оперативного эксперимента оформляют как наблюдение, хотя это два совершенно разных мероприятия, различны и условия их производства. Проведение оперативного эксперимента возможно только по постановлению, утвержденному руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия тяжкого или особо тяжкого преступления, либо преступления средней тяжести. Наблюдение же может проводиться без каких-либо ограничительных условий и разрешающих организационно-распорядительных документов.

Проблемы возникают на стадии квалификации коррупционных преступлений, когда из органов дознания уже поступил материал проверки. Вроде бы со стороны все просто: требуется вынести постановление о возбуждении уголовного дела, задержать преступника и спокойно выполнять следственные действия.

Однако, перед тем, как квалифицировать действия заподозренного лица, нужно знать и понимать закон, особенно там где речь идет о должностных преступлениях, большая часть которых и относится к категории коррупционных преступлений (ст.ст. 285-293 УК РФ), когда преступления совершаются сотрудниками правоохранительных органов, сотрудниками полиции, прокуратуры, суда, государственных и муниципальных предприятий. Ведь каждый состав должностного преступления имеет свои особенности, и проблемы возникают уже на стадии определения и соотнесения лица, заподозренного в совершении преступления с понятием субъекта. Законодатель достаточно четко дает нам формулировку, что следует понимать под субъектом должностного преступления и какие функции он должен выполнять. Однако, на практике не редки случаи, когда определить полномочия заподозренного лица очень сложно. Это связано с тем, что с одной стороны на многих предприятиях достаточно «хитро» с правовой точки зрения составляются инструкции и устав, с другой стороны бывает сложно определить, выполняло ли лицо административно-хозяйственные и организационно-распорядительные полномочия либо выполняло непосредственно свои профессиональные или технические обязанности. При квалификации преступного деяния возникает целый комплекс вопросов, подлежащих разрешению, в частности, каким образом квалифицировать действия, скажем, оперативного сотрудника, который взял взятку от доставленного к нему лица за не возбуждение в отношении него уголовного дела, когда эти действия не отнесены к его непосредственным полномочиям и служебным обязанностям. Всегда остается открытым вопрос о провокации взятки. При квалификации действий преступника очень важно не ошибиться, в противном случае, в последующем будет вынесен оправдательный приговор и работу предварительного следствия назовут браком, а как известно, что хорошее дело, браком не назовут.

После возбуждения уголовного дела также возникают многочисленные проблемы. Здесь следует отметить, что при производстве следственных действий прежде всего должен соблюдаться закон, уголовно-процессуальное законодательство, все права, подозреваемого, обвиняемого, участвующих в ходе следственных действий лиц должны соблюдаться в полном объеме. Если вы в ходе обыска по месту жительства обвиняемого, где был изъят предмет взятки - деньги, не разъяснили ему право на возможность приглашения защитника или проводили обыск без участия понятых, в последующем придется прекращать уголовное дело, поскольку протокол обыска будет признан недопустимым доказательством. В коррупционных делах редки прямые доказательства виновности преступников, особенно если речь идет о «высоких чинах в погонах», которых не так часто удается взять с поличным, и которые практически никогда добровольно не выдают предмет взятки - помеченные купюры. В основном обвинение базируется на системе косвенных доказательств, представляющих собой неразрывную цепь фактов, указывающих на совершение преступления конкретными лицами. В связи с этим большое значение приобретают свидетельские показания и умение следователя «находить» свидетелей, могущих подтвердить косвенные факты. При этом свидетельские показания максимально детализируются и проверяются. Здесь следует отметить проблему, которая может возникнуть на данной стадии следствия. Свидетель может не договаривать, умышленно скрывать или умалчивать имеющие для следствия значимые факты. Если важный свидетель не допрошен незамедлительно, это даст возможность обвиняемому склонить его к даче показаний в свою пользу. Подробная же детализация показаний допрашиваемых позволяет всестороннее и объективно проверить и проанализировать полученные данные, расширить круг потенциальных свидетелей по делу, а также препятствует в дальнейшем возможному отказу допрашиваемых от данных ими показаний. Допрос же обвиняемого и подозреваемого вообще не возможен без предварительного планирования. При даче показаний обвиняемым или подозреваемым можно легко попасть в ситуацию, когда от места поставленной запятой зависит итог следственного действия (казнить нельзя, помиловать или казнить, нельзя помиловать). Поэтому даже при получении признательных показаний, когда лицо идет на сотрудничество со следствием, важно обращать внимание на детали и выяснять все вопросы углубленно, как можно более конкретно, чтобы у преступника не было впоследствии возможности избежать уголовной ответственности и отказаться от своих показаний с аргументацией - «меня не правильно поняли».

Таким образом, проблемы при выявлении и расследовании преступлений коррупционной направленности, возникают. Однако, несмотря на это борьба с коррупцией продолжается только в нарастающем режиме и, думается, что совсем скоро не чистому на руку чиновнику будет очень тяжело. Автор также внесен скромный вклад в эту борьбу и только в этом году мной лично закончены и направлены в суд несколько уголовных дел коррупционной направленности по 28 эпизодам совершенных преступлений в отношении 5 лиц.

1. К преступлениям коррупционной направленности относятся противоправные деяния только при наличии всех перечисленных ниже критериев:
- наличие надлежащих субъектов уголовно наказуемого деяния, к которым относятся должностные лица, указанные в примечании к статье 285 УК РФ (Должностными лицами в статьях настоящей главы признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Под лицами, занимающими государственные должности Российской Федерации, в статьях настоящей главы и других статьях настоящего Кодекса понимаются лица, занимающие должности, устанавливаемые Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий государственных органов. Под лицами, занимающими государственные должности субъектов Российской Федерации, в статьях настоящей главы и других статьях настоящего Кодекса понимаются лица, занимающие должности, устанавливаемые конституциями или уставами субъектов Российской Федерации для непосредственного исполнения полномочий государственных органов), лица, выполняющие управленческие функции в коммерческой и иной организации, действующие от имени и в интересах юридического лица, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, указанные в примечании к статье 201 УК РФ;
- связь деяния со служебным положением субъекта, отступлением от его прямых прав и обязанностей;
- совершения преступления с только прямым умыслом;
Исключением являются преступления, хотя и не отвечающие указанным требованиям, но относящиеся к коррупционным в соответствии с рацифицированными РФ международно-правовыми актами и национальным законодательством, а также связанные с подготовкой условий для получения должностным лицом, государственным служащим и служащим органов местного самоуправления, а также лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуги имущественного характера, иных имущественных прав либо незаконного представления такой выгоды.

2. Преступления, относящиеся к перечню без каких-либо условий:
Ст. 141.1Нарушение порядка финансирования избирательной кампании кандидата, избирательного объединения, избирательного блока, деятельности инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума;
Ст. 184 Подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов
П. «б» ч. 3 ст.188 Контрабанда б) должностным лицом с использованием своего служебного положения;
Ст.204 Коммерческий подкуп
Ст.289 Незаконное участие в предпринимательской деятельности
Ст.290 Получение взятки
Ст.291 Дача взятки

3. Преступления, относящиеся к перечню при наличии определенных условий:

3.1 Преступления, относящиеся к перечню при наличии в статистической карточке основного преступления отметки о его коррупционной направленности:
Ст.174 Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем
Ст. 174.1 Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления
Ч.3 ст.210 Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней)

3.2 Преступления, относящиеся к перечню в соответствии с международными актами при наличии в статистической
карточке основного преступления отметки о его коррупционной направленности:
Ст.294 Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования
Ст.295 Посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование
Ст.296 Угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования
Ст.302 Принуждение к даче показаний
Ст.307 Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод
Ст.309 Подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу

3.3 Преступления, относящиеся к перечню при наличии в статистической карточке отметки о совершении преступления с корыстным мотивом:
П.п. «а», «б» ч. 2 ст. 141 Воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий а) соединенные с подкупом, обманом, принуждением, применением насилия либо с угрозой его применения; б) совершенные лицом с использованием своего служебного положения;
Ч. 2 ст.142 Фальсификация избирательных документов, документов референдума
Ст. 170 Регистрация незаконных сделок с землей
Ст.201 Злоупотребление полномочиями
Ст.202 Злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами
Ст.285 Злоупотребление должностными полномочиями
Ст.285.1 Нецелевое расходование бюджетных средств
Ст.285.2 Нецелевое расходование средств государственных внебюджетных фондов
Ст.286 (за исключением п.п. «а», «б» ч.3) Превышение должностных полномочий (за исключением а) с применением насилия или с угрозой его применения; б) с применением оружия или специальных средств;)
Ст.292 Служебный подлог
Ст. 305 Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта

3.4 Преступления, относящиеся к перечню при наличии в статистической карточке отметки о совершении преступления должностным лицом, государственным служащим и служащим органов местного самоуправления, а также лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации:
Ч. 4 ст.188 Контрабанда Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, совершенные организованной группой,
П. «в» ч. 3 ст. 226 Хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. в) лицом с использованием своего служебного положения;
Ч. 2 ст.228.2 Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов 2. Те же деяния, совершенные в особо крупном размере
П. «в» ч. 2 ст.229 Хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ в) лицом с использованием своего служебного положения;
3.5 Преступления, относящиеся к перечню при наличии в статистической карточке отметки о совершении преступления должностным лицом, государственным служащим и служащим органов местного самоуправления, а также лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации и с корыстным мотивом:
Ч.ч.3,4 ст.183 Незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну. 3. Те же деяния, причинившие крупный ущерб или совершенные из корыстной заинтересованности. 4. Деяния, предусмотренные частями второй или третьей настоящей статьи, повлекшие тяжкие последствия
П. «б» ч. 3 ст.228.1 Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов 3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные:
а) организованной группой;
б) лицом с использованием своего служебного положения;
в) лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении несовершеннолетнего;
г) в особо крупном размере
3.6 Преступления, относящиеся к перечню при наличии в статистической карточке отметки о совершении преступления должностным лицом, государственным служащим и служащим органов местного самоуправления, а также лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, с использованием своего служебного положения:
Ч.ч.3,4 ст.159 Мошенничество 3. Мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере 4. Мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере
Ч.ч. 3,4 ст.160 Присвоение или растрата 3. Те же деяния, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере 4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, совершенные организованной группой либо в особо крупном размере

4.Преступления, которые могут способствовать совершению преступлений коррупционной направленности должностным лицом, государственным служащим и служащим органов местного самоуправления, а также лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации.
Преступления, относящиеся к перечню при наличии в статистической карточке сведений о совершении преступления, связанного с подготовкой, в том числе мнимой, условий для получения должностным лицом, государственным служащим и служащим органов местного самоуправления, а также лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества незаконного представления такой выгоды:
Ст.159 (за исключением случаев, указанных в п. 3.6) Мошенничество
Ст.169 Воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности
Ст.178 Недопущение, ограничение или устранение конкуренции
Ст.179 Принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения.

Коррупционные, т.е. преступления совершаемые представителями власти, или в отношении них (например, дача взятки), собраны в главе 30 УК РФ. Это такие преступления как злоупотребление должностных полномочий (ст. 285), нецелевое расходование бюджетных средств (ст. 285.1), присвоение полномочий должностного лица (ст. 288), получение взятки (ст. 290), дача взятки (ст. 291 УК), служебный подлог (ст. 292) и другие. Вместе с тем, коррупционные преступления, описаны и рядом отдельных статей УК, не входящим в главу 30. К ним, например, относятся: воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности (ст. 169), регистрация незаконных сделок с землёй (ст.170), недопущение, ограничение или устранение конкуренции (ч.ч. 2 и 3 ст.178) и другие.

При этом надо учитывать, что в части составов Особенной части УК РФ указан признак "использование служебного положения", а в ряде составов предусмотрен субъект, права и обязанности которого имеют должностной характер (ст. 142, 196, 197, 246, 270 и др.). Имеются в УК РФ также и такие составы, в которых действия, образующие объективную сторону преступления могут быть совершены только должностным лицом, хотя специально эта особенность субъекта преступления в диспозиции не оговаривается (незаконные задержание, заключение под стражу или содержание под стражей). Наконец, в Уголовном кодексе есть такие преступления, которые могут быть совершены как должностными лицами с использованием своего служебного положения, так и частными гражданами (например, ст. ст. 146, 148 и др.).

Многие из перечисленных преступлений могут совершаться коррупционерами, т.е. лицами, наделенными властными полномочиями и распорядительными функциями в силу занимаемого ими служебного положения, которое они используют для личного обогащения.

Расследование каждого из названных выше преступлений имеет свою специфику, и должно рассматриваться отдельно в соответствующем методическом пособии. Но в, то, же время у данных преступлений есть общие положения, имеющих значение для организации успешного расследования коррупционных посягательств. Именно они будут рассмотрены в настоящем методическом пособии.

Субъект коррупционных преступлений

Коррупционные преступления, имеют специального субъекта: "должностное лицо или лицо, занимающее государственную должность". Коррупционные преступления - это служебные преступления, совершаемые лицом, занимающим должность, согласно которой оно имеет определенные распорядительные либо управленческие полномочия.

Злоупотребление должностным лицом своими полномочиями, использование их в личных интересах и в интересах третьей стороны, оплатившей эту услугу, и образуют собственно коррупционные посягательства.

В примечаниях к ст. 285 УК РФ дается общее определение должностного лица и лица, занимающего государственную должность. Примечания сформулированы бланкетно, т. е. содержат ссылку на иные нормативные акты, знание которых необходимо, так как уже на стадии возбуждения уголовного дела это позволит избежать ошибок в возбуждении уголовного преследования по соответствующим статьям УК РФ против лица, которое не может быть субъектом преступления по этим составам. Ссылка на соответствующий нормативный акт в иных процессуальных документах (постановление о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительное заключение) позволит юридически грамотно и достоверно обосновать правильность квалификаций деяния.

Особый порядок привлечения к уголовной ответственности и производства по уголовному делу (иммунитет), предусмотрен в отношении отдельных категорий лиц - субъектов коррупционных преступлений. Порядок и условия привлечения к ответственности лиц, обладающих иммунитетом, различаются и определены соответствующими правовыми актами.

Иммунитет

В связи с этим, по делам о коррупционных преступлениях, следователь должен знать, на кого распространяется иммунитет и каков порядок их привлечения к уголовной ответственности. К таким лицам относятся:

• 1) члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы, депутаты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, депутаты, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица органа местного самоуправления;
• 2) судьи Конституционного Суда Российской Федерации, судьи федерального суда общей юрисдикции или федерального арбитражного суда, мирового судьи и судьи конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации, присяжного или арбитражного заседателя в период осуществления им правосудия;
• 3) Председатель Счетной палаты Российской Федерации, его заместители и аудиторы Счетной палаты Российской Федерации;
• 4) Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации;
• 5) Президент Российской Федерации, прекративший исполнение своих полномочий, а также кандидаты в Президенты Российской Федерации;
• 6) прокуроры;
• 6.1) Председатель Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации;
• 6.2) руководителя следственного органа;
• 7) следователя;
• 8) адвоката;
• 9) члена избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса;
• 10) зарегистрированного кандидата в депутаты Государственной Думы, зарегистрированного кандидата в депутаты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок производства по уголовным делам в отношении данных лиц, устанавливается общими положениями УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными главой 52 УПК РФ.

Возбуждение уголовного дела и первоначальные процессуальные действия

Следственные ситуации по делам о коррупционных преступлениях определяются тем, предшествовало ли возбуждению уголовного дела проведение оперативно-розыскных мероприятий или нет.

Оперативная разработка коррупционеров, проводимая оперативно-розыскными органами до возбуждения уголовного дела, позволяет собрать материал, ориентирующий следователя в ситуации в целом и, в частности, в основных направлениях сбора и фиксации доказательств, изобличающих виновных.

В этой ситуации главная задача следователя - оценить имеющуюся оперативную информацию.

Оценивая поступившую оперативную информацию, целесообразно убедиться в том, что проведенными оперативно-розыскными мероприятиями прослежены и выявлены преступные связи должностного лица, заподозренного в коррупции. Если этого не сделано, целесообразно дать соответствующее поручение оперативно-розыскному органу.

В тех случаях, когда возбуждению уголовного дела не предшествовало проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении конкретного лица (например, при явке в следственный отдел лица, у которого вымогают взятку, или при поступлении информации из СМИ о злоупотреблениях должностных лиц, их подкупе и т. п.), решение о возбуждении уголовного дела надо принимать, только с учетом необходимости проведения тщательной проверки поступившей информации, в том числе, и с помощью оперативно-розыскных мероприятий. Определенную роль в решении вопроса о возбуждении уголовного дела играет оценка факта информированности заподозренного об утечке информации о его преступной деятельности. В таких случаях он может принять меры по сокрытию следов преступления, уничтожению имеющейся доказательственной информации (сокрытие, подделка документов бухгалтерского учета, внесение изменений в служебную документацию, подкуп очевидцев и тому подобное). В этой ситуации промедление с возбуждением уголовного дела может повлечь за собой утрату им судебной перспективы.

Если информация, поступившая от конкретного лица о совершении должностным лицом преступных действий не вызывает сомнения, следователю совместно с сотрудниками оперативно-розыскного органа целесообразно разработать и осуществить тактическую операцию по задержанию преступника с поличным (при получении взятки, совершении должностного подлога, действий, нарушающих права и свободы граждан, неправомерном доступе к компьютерной информации).

Нередко сведения о преступной связи должностного лица с организованными преступными группировками поступают в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, расследования преступной деятельности банд, преступных сообществ.

При этом должностное лицо может быть участником выявленной преступной группы и даже ее организатором, а может использоваться для выполнения отдельных поручений, связанных, например, с обеспечением безопасности преступной группы, с легализацией и отмыванием преступных доходов. В такой ситуации следует проверить версии о принадлежности должностного лица к разоблаченной преступной группе, собрать доказательства, изобличающие его в сговоре с преступниками, а также проверить, не выполнял ли он "поручений" других преступных групп, выявить его соучастников из числа должностных лиц этой же, а равно и других организаций.

Версия о легализации преступных доходов, полученных коррупционером, также подлежит выдвижению, планированию и исследованию. Эта версия подлежит проверке и по делам, где государственный служащий использует свое служебное положение в целях личного обогащения, и тогда, когда он действует в интересах третьих лиц за определенное вознаграждение. При выдвижении этой версии надо учитывать, что в современных условиях «оплата труда» коррупционера получает самые разнообразные формы: плата за учебу его детей в престижных учебных заведениях европейских стран; организация поездок самого коррупционера и его близких за рубеж; приобретение на его имя и имя его близких недвижимости за рубежом и в России; предоставление ему акций высокодоходных предприятий; фиктивное оформление его на должность с выплатой заработной платы и т.п. Установление подобного рода данных позволит конкретизировать версию о легализации выявленным коррупционером полученных им преступных доходов.

По делам о коррупционных преступлениях обычно выдвигаются следующие версии:

• 1. Заподозренное в коррупции лицо действовало единолично в целях личного обогащения.
• 2. Коррупционер действовал в интересах третьих лиц, за что получал вознаграждение. Здесь существует три частные версии:
  • * Он действовал в интересах физических, юридических лиц, занимающихся легальным бизнесом;
  • * Он действовал в интересах организованной преступной группы, не являясь ее постоянным членом;
  • * Он является членом организованной преступной группы (преступного сообщества).

С учетом того, что объектом коррупции могут являться практически все установленные и охраняемые законом общественные и хозяйственные отношения, должны выдвигаться и проверяться версии о конкретном виде отношений, нарушенных в результате расследуемого преступного посягательства: отношения в сфере собственности, налогообложения, инвестиций и т.п. Проверка таких версий позволяет установить полный объем преступной деятельности коррупционера, выявить ранее не известные объекты его посягательства, установить, входило ли совершение выявленных незаконных действий в компетенцию данного служащего или для их совершения он должен был прибегнуть к помощи соучастников.

При расследовании преступлений, предусмотренных главой 30 УК РФ, а также иных посягательств, совершенных с использованием служебного положения, должны выявляться цель и мотив инкриминируемого деяния. Они могут совершаться в целях личного обогащения виновного, однако нередко подкупленное должностное лицо действует в интересах организованных преступных группировок под влиянием запугивания и угроз со стороны преступников. Причем угрозы часто распространяются на родных и близких должностного лица. Необходимо выявлять такие факты, так как подозреваемый может тщательно их скрывать. Для выявления связи коррупционера с преступными группировками и мотивах ее возникновения большое значение имеют своевременно данные органу, осуществляющему ОРМ, поручения о проверке оперативным путем связей подозреваемого.

Преступная связь должностного лица с представителями преступных сообществ, банд и т.п. может устанавливаться и проверяться следственным путем. Для этого проводятся обыски, осмотры, допросы свидетелей, изучение маршрутов передвижения и выездов должностного лица в командировки, изучается материальное положение подозреваемого с целью выявления недвижимого и движимого имущества, банковских счетов, поездок за рубеж и т. п.

Особенности производства следственных действий

Коррупционные преступления - это всегда действия государственных и иных служащих, связанные с использованием служебных полномочий. Поэтому общей рекомендацией по всем коррупционным преступлениям является необходимость своевременного изъятия и тщательного ознакомления следователя с инструкциями, положениями, лицензиями, уставами и т. п., определяющими должностные полномочия заподозренного.

Необходимость изъятия документов вызвано тем, что на практике бывают случаи фальсификации Уставов и других учредительных документов организаций (коммерческих банков, акционерных обществ и т. п.), позволяющие виновным уйти от ответственности. Изъятая документация, имеющая признаки фальсификации, признается вещественным доказательством по делу и приобщается к его материалам. При обнаружении в документах, определяющих должностные полномочия государственных и иных служащих, подчисток, исправлений, дописок, они направляются на техническую, почерковедческую экспертизы, для определения времени внесения правок, их авторства и других вопросов. Поскольку в настоящее время служебная документация нередко оформляется и хранится в компьютерах, целесообразно для ознакомления с ней и ее возможного изъятия приглашать специалиста по компьютерным системам и программированию.

Сомнения, возникшие у следователя в отношении информации, содержащейся в уставных документах различных коммерческих организаций банков, АО и т.д., могут быть разрешены путем ознакомления (а при необходимости и изъятия) аналогичных экземпляров этих документов, представляемых при регистрации соответствующих организаций, при получении ими лицензий и т. п.

Практика расследования коррупционных преступлений показывает, что успех в этом определяется знаниями практических работников в таких областях, как делопроизводство, экономика, финансы и др., поэтому при производстве следственных действий (допросы, назначение экспертиз, обыски и изъятие документов) должна использоваться помощь специалистов. Это могут быть должностные лица вышестоящих организаций, аудиторы Счетной палаты, сотрудники контролирующих органов и т.п.

Другая особенность производства следственных действий по коррупционным преступлениям связана с тем, что по этим делам, как правило, привлекаются к ответственности лица, имеющие высокий образовательный уровень и социальный статус, ранее не судимые. Как правило, они тщательно и заблаговременно продумывают свою позицию защиты, используя свои профессиональные знания. Поэтому допросы таких лиц должны особенно тщательно планироваться. Уже на этой стадии следователь может использовать помощь соответствующих специалистов для точной формулировки вопросов, определения порядка предъявления имеющихся доказательств. Целесообразной может быть помощь специалиста и непосредственно при производстве самого допроса.

Изучение практики расследования коррупционных преступлений свидетельствует о том, что чаще всего вина обвиняемого подтверждается лишь показаниями различных лиц, которые не проверяются доказательствами, полученными из других источников. Отказ заявителей и свидетелей в суде от показаний, данных ими на предварительном следствии, приводит к развалу дела и оправданию подсудимых. Поэтому общей методической рекомендацией по рассматриваемой категории дел является требование тщательной и скрупулезной проверки имеющихся в деле показаний.

Так, по делам о коррупционных преступлениях должны быть проведены следующие мероприятия:

• * изъятие всех документов, подтверждающих факт обращения заявителя к указанному им должностному лицу;
• * осмотр и фиксация в протоколе особенностей всех тех мест, в том числе и служебных помещений, в которых происходили встречи должностного лица с лицами, осуществляющими его подкуп. В ряде случаев это позволяет расширить круг свидетелей по делу. Анализ показаний взяткодателя об особенностях места передачи взятки и данных, установленных при осмотре места преступления (в том числе и служебных помещений), позволяет объективно подтвердить достоверность показаний заявителя;
• * изъятие банковских и иных документов (залоговых и ломбардных квитанций, на получение ссуд, кредитов и т. п.), подтверждающих собирание заявителем денег для их передачи в качестве взятки, а также поступления денег на счета подозреваемого;
• * изъятие и осмотр служебной документации, подтверждающей намерение должностного лица исполнить просьбу заявителя (заявление с визами, дела о предоставлении гражданам квартир, о выдаче кредитов и т. п.);
• * обыски проводятся с целью обнаружения и изъятия предмета взятки, обнаружения служебной документации, подтверждающей факт обращения заявителя к конкретному должностному лицу, различного рода пометок на перекидных календарях, ежедневниках, рабочих папках, подтверждающих факты преступной деятельности должностного лица;
• * экспертные исследования (кредитно-финансовая экспертиза, например, установит нарушения, допущенные при выдаче кредита; почерковедческая - авторство рукописных указаний на заявлениях граждан; компьютерная - неправомерный доступ к информации и т. п.).

При расследовании коррупционных преступлений следователь сталкивается с необходимостью анализа и проверки решения, принятого должностным лицом (о выдаче кредита, предоставлении жилья, выдаче лицензии и т. п.). Анализ управленческого решения позволяет собрать доказательства, изобличающие виновного. При этом следует выяснить следующие вопросы:

• * входило ли принятие конкретного решения в функциональные обязанности данного лица. Проверка этого обстоятельства проводится путем изъятия документов, допросов свидетелей из числа руководства, сослуживцев и подчиненных подозреваемого, очных ставок (при наличии противоречий в показаниях), допросов специалистов, знающих порядок организации работы в определенной сфере;
• * соблюдены ли установленные правила принятия изучаемого решения (требования коллегиальности, наличие документов, требуемых по форме и т. п.). Для этого проводятся допросы лиц, обязанных по существующему порядку принимать участие в подготовке и принятии решения; назначаются экспертизы для проверки подлинности имеющихся на документе подписей; экспертным путем проверяется подлинность документации, использованной для обоснования принятого решения.

Выявление фиктивных оснований для принятия решения требует установления следственным и оперативным путем лица, его представившего. Им может являться само должностное лицо, либо те, в чьих интересах принято решение, в том числе и члены ОПТ. В любом случае следует следственным и оперативным путем проверить и доказать осведомленность должностного лица о фиктивных основаниях принятого им решения. Для этого используются показания свидетелей, экспертизы, допросы специалистов, которые могут подтвердить очевидность фиктивности документов, положенных в основу принятия конкретного управленческого или распорядительного решения (например, отсутствие на документах элементарных атрибутов (печатей, штампов, требуемых виз и т. п.), неисполнение обязательных действий по проверке документа (например, кредитоспособности лица, обратившегося за кредитом и т. п.).

Особенностью расследования коррупционных преступлений является оказание противодействия расследованию со стороны виновных и их окружения. Это противодействие выражается в различных формах: подкуп свидетелей, уничтожение служебной документации, физическая расправа с лицами, изобличающими коррупционеров; сокрытие их за рубежом и т. п.

Приступая к расследованию коррупционных преступлений, следователь должен предвидеть возникновение подобных ситуаций и, предупреждая их, своевременно принимать меры по их нейтрализации. К таким мерам относятся: сохранение тайны следствия, шифровка установочных данных лиц, изобличающих коррупционеров; своевременность изъятия служебной и иной документации, являющейся доказательством преступной деятельности коррупционера; дача поручения оперативно-розыскному органу по выявлению мер противодействия предварительному следствию и т. п. В случае оказания противодействия расследованию необходимо собрать и подтвердить доказательствами этот факт. В обвинительном заключении на них необходимо сослаться и подробно описать предпринятые преступником меры.

В процессе выявления преступлений коррупционной на­правленности оперативные подразделения ОВД сталкиваются с определенными проблемами.

Практика показывает, что в ходе проведения оперативно­розыскного мероприятия (ОРМ) «оперативный эксперимент» в целях проверки первичной информации о вымогательстве взятки создаются такие ситуации (обстоятельства и объекты преступных посягательств), в которых лицо, подозреваемое в подготовке или совершении преступления, находится перед добровольным выбором совершения преступных действий или отказа от них.

При проведении оперативного эксперимента по фактам взяточничества достаточно часто возникает вопрос - как и по каким критериям определить, когда действия оперативных сотрудников и иных участвующих лиц, направленные на изо­бличение взяточника, являются законными, а когда - противо­правными. Речь идет о провокации взятки, подстрекательских действиях сотрудников правоохранительных органов на при­нятие предмета взятки.

Провокация взятки в уголовном законе (ст. 304 УК РФ) определена как попытка передачи должностному лицу без его согласия денег, ценных бумаг, иного имущества или оказание ему услуг имущественного характера в целях искусственного создания доказательств совершения преступления либо шантажа.

В контексте сказанного А. А. Илюшин, отмечает, что при­знаки состава преступления, предусмотренного ст. 304 УК РФ (провокация взятки) описаны не в полном объеме.

Разделяя точку зрения А. А. Илюшина, мы считаем, что признаки состава преступления «Провокация взятки» описа­ны не в полном объеме, в частности, использование в тексте такого не отвечающего смыслу запрета оборота, как «попытка передачи», затрудняет установление точного содержания со­ответствующего запрета.

Высший судебный орган, давая разъяснения о примене­нии данной статьи, ограничил пределы ее действия, указав на обстоятельства, установление которых препятствует вмене­нию соответствующего состава преступления. Пленум Вер­ховного Суда РФ в п. 25 Постановления от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и ком­мерческом подкупе» разъяснил, что преступление, предусмо­тренное ст. 304 УК, является оконченным с момента попытки передачи денег или иных материальных ценностей либо по­пытки оказания услуг имущественного характера. Однако сло­во «попытка» может быть расценено практикой как действие, не завершенное по обстоятельствам, не зависящим от воли передающего лица.

Многие исследователи указывают, что не существует еди­ного мнения о сущности и организационно-правовой спец­ифике проведения «оперативного эксперимента», а в области исследования понятия «провокация» образовался «вакуум».

Поскольку наиболее часто оперативные эксперименты проводятся в отношении лиц, вымогающих взятки либо уча­ствующих в коммерческом подкупе, законодатель ввел жест­кие правовые ограничения на проведение такого рода ОРМ, с тем чтобы оно не трансформировалось в провокацию.

Как справедливо отмечают авторы, оперативный экспе­римент только тогда ценен и доказателен, когда лицо, в отно­шении которого он проводится, находится в обычных для него условиях, когда на него не давят привнесенные обстоятельства, не искажают проявлений его воли.

Допуская возможность совершения взяточничества, мы тем самым не создаем искусственно условий, способствующих предложению или получению взятки, не провоцируем эти действия, а создаем предпосылки для обнаружения уже имев­ших место фактов вымогательства взятки. Иными словами, такие действия не отражаются на решимости подозреваемых совершить преступление вообще. Создается лишь модель ре­альной ситуации, что позволяет взять под контроль ее разви­тие, получить изобличающие доказательства, задержать раз­рабатываемого с поличным.

При проведении оперативного эксперимента создаются условия свободного выбора для проверяемого (испытуемо­го) лица, т.е. существования у него альтернативы поведения в опытных условиях данного ОРМ. Оперативный эксперимент - это всегда создание искусственных условий, сходных с теми, которые ранее способствовали совершению преступлений. Если не будут создаваться искусственные условия, то это будет не эксперимент, а оперативно-розыскное мероприятие «на­блюдение».

Основанием проведения «оперативного эксперимента» является не общая предположительная информация о воз­можном противоправном поведении лица, а информация о конкретном факте вымогательства. Поэтому особое внимание должно быть направлено на предварительное установление наличия противоправного поведения должностного лица с целью получения информации о том, что оно инициативно требует, или более того, вымогает взятку, то есть совершает приготовление к преступлению.

Из сказанного следует, что оперативный эксперимент не­обходимо проводить преимущественно в системе оператив­ной комбинации, где в ходе документирования противоправ­ных действий взяткополучателя, еще до проведения данного ОРМ основное внимание необходимо сосредоточить на фик­сации (документировании) умысла и инициативы на совер­шение преступления (факта вымогательства, неоднократности совершения, ранее имевших место фактов получения взятки).

При проведении оперативного эксперимента в целях проверки полученного заявления гражданина по факту вы­могательства взятки с целью выявления всех обстоятельств и задержания взяткополучателя оперативные работники долж­ны тщательно подходить к организации проведения этого мероприятия, и прежде всего надлежащим образом доку­ментально оформить наличие фактов, подтверждающих факт требования незаконного вознаграждения, а также установить неизвестные эпизоды взяточничества, в том числе те, в кото­рых взяткодатель не принимал непосредственного участия.

В контексте сказанного важное значение имеет линия по­ведения субъекта ОРМ - «взяткодателя». Оперуполномочен­ные должны четко и ясно определить его линию поведения, с тем чтобы исключить из его поведения инициативу на совер­шение преступления, т.е. провокационную деятельность. Ин­структаж и определение линии поведения субъекта, а также проверка ее усвоения должны документироваться с использо­ванием технических средств.

Аналогичной позиции придерживается Б. В. Волженкин который отмечает, что «иная правовая оценка должна быть дана ситуации, когда должностное лицо по своей инициативе требует или, более того, вымогает взятку. В этом случае последующие действия оперативных работников, имитирующих дачу взятки такому должностному лицу, - это правомерное оперативно-ро­зыскное мероприятие, преследующее цель выявления и пресе­чения тяжкого преступления, поскольку к моменту проведения данного оперативно-розыскного мероприятия должностное лицо без какого-либо подстрекательства провоцирующего ха­рактера совершило приготовление (покушение) к получению взятки».

Таким образом, при проведении оперативного экспери­мента по факту вымогательства взятки оперативные работни­ки должны тщательно подходить к документальному оформ­лению и организации этого мероприятия, и прежде всего надлежащим образом документально оформить наличие фак­та вымогательства взятки.

Деятельность сотрудников подразделений ОВД, обеспе­чивающая эффективную проверку заявления о вымогатель­стве взятки можно условно подразделить на три основных этапа:

1. Получение и документальное оформление информа­ции о факте вымогательства взятки (работа с заявителем).
2. Организация и осуществление комплекса оперативно­розыскных мероприятий по первичной проверке полученной информации и документированию действий лиц, причастных к преступлению.
3. Подготовка и проведение оперативно-розыскной опе­рации (в рамках ОРМ «оперативный эксперимент») по задер­жанию «с поличным» проверяемого должностного лица.

При этом на всех перечисленных этапах сотрудники опе­ративных подразделений должны в полном объеме использо­вать спецтехнику для выявления и сохранения информации, предметов и документов, имеющих отношение к преступле­нию, выявлению и фиксации действий лиц, причастных к пре­ступлению.

В процессе документирования преступных действий про­веряемого, в частности, в ходе переговоров и встреч с данным лицом, необходимо осуществлять аудиозапись бесед с ним, под контролем оперативных работников, пользоваться необ­ходимыми техническими средствами для фиксации преступ­ных действий этого лица, а также документов отражающих эту деятельность.

Полученная информация о фактах взяточничества требу­ет обязательной первичной проверки в целях уточнения дета­лей, определения достоверности, наработки дополнительной информации, которая позволит выбрать тактический при­ем задержания взяточника с поличным, определить удобное место проведения операции (оперативного эксперимента), время ее начала, необходимые средства фиксации значимой информации, количество участников операции и определить их задачи.

В процессе проведения первичной оперативной провер­ки заявления сотрудник, осуществляющий проверку, должен обратить внимание на следующее:

Является ли лицо, указанное в заявлении, должностным, круг его функциональных обязанностей, входит ли вопрос за­явителя в его компетенцию;

Какими нормативными документами регламентируется механизм разрешения вопроса заявителя и законный ли во­прос он пытался решить;

В каких документах должны отражаться действия или бездействие должностного лица в связи с вопросом заявителя;

Принятый общий порядок документооборота в органи­зации, ведомстве;

Кто из работников органа имеет отношение к докумен­там, отражающим вопрос заявителя, кто из них может быть вовлечен в незаконную деятельность должностного лица и где хранятся искомые документы;

Через связи заявителя изучить его личность, чтобы сни­зить вероятность клеветы или искажения информации, полу­ченной от него, а также определить его потенциальные воз­можности в качестве участника проверки заявления;

Изучить место, определенное должностным лицом для передачи взятки.

Из сказанного можно сделать вывод, что при документи­ровании фактов взяточничества важное значение имеет про­цесс документирования умысла на преступление со стороны лица, представляющего оперативный интерес. Умысел на совершение преступление лица, представляющего оператив­ный интерес, может быть задокументирован в двух следующих случаях:

При непосредственном проведении оперативного экс­перимента;

При проведении оперативного эксперимента в системе оперативной комбинации.

Оперативными сотрудниками приоритет, при наличии определенных условий в процессе документирования пре­ступной деятельности лиц, должен отдаваться оперативно­му эксперименту в системе оперативной комбинации, где умысел на совершение преступления документируется до непосредственного проведения оперативного эксперимента. Следует выявлять и документировать неоднократность совер­шения лицом преступлений. Особое внимание необходимо уделять при проведении оперативного эксперимента выра­ботке линии поведения субъектами этого ОРМ. В действиях взяткодателя следует исключить инициативу на совершение преступления, т.е. провокационную деятельность.