ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

МИНИСТЕРСТВА ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ГОУВПО «Пермский государственный университет»

Кафедра социальной работы

Проблемы становления и развития ювенальной юстиции в России

Выполнил: студент 1 курса дневного отделения юридического факультета, специальности « Социальная работа», Шилов С. В.

Научный руководитель: старший преподаватель кафедры « Социальная работа» Соболева Л. А.

Введение 3

1. Ювенальная юстиция: понятие и происхождение 4

1.1 Понятие ювенальной юстиции 4

1.2 Исторический путь ювенальной юстиции 5

2. Сегодняшний день ювенальной юстиции в РФ 10

2.1 Основные проблемы становления и развития 10

2.2 Ростовская региональная модель ювенальной юстиции 11

2.3 Основные направления предупреждения преступности несовершеннолетних на общегосударственном и региональном уровнях 14

3. Перспективы ювенальной юстиции в России 18 3.1 Проект Федерального закона 19

3.2 Ювенальная юстиция и восстановительное правосудие 21

3.3 Предложения по формированию системы ювенальной юстиции в РФ 22

Заключение 23

Список использованной литературы 24

Приложения

Введение

В настоящей работе предпринята попытка исследования основных проблем, стоящих на пути развития и становления ювенальной юстиции в России, состояния и динамики преступности несовершеннолетних как в общероссийском масштабе, так и в региональном, а также выявления факторов, способствующих ухудшению криминогенной ситуации в этой сфере.

Актуальность данной темы обусловлена, с одной стороны, существенной ролью, занимаемой подростковой преступностью в общей структуре преступности, с другой – необходимостью коренного пересмотра концептуальных подходов к профилактике противоправных явлений среди несовершеннолетних, системы предварительного следствия и дознания по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних и, соответственно, методов и возможных вариантов наказания малолетних нарушителей закона.

В последние годы, в связи с кризисной социально-экономической обстановкой в нашей стране, уровень морали и культуры неминуемо падает, и сильнее всего это сказывается на молодом поколении. У подавляющего большинства детей Российской Федерации уровень правовой культуры крайне низок. Это приводит к большому количеству правонарушений, совершаемых детьми, причем количество тяжких преступлений динамически растет. Существующий принцип гласит, что незнание закона не освобождает от ответственности, а большинство правонарушений совершается детьми и подростками именно по незнанию закона. Дети не задумываются о последующей ответственности, так как ничего о ней не знают. Другой стороной проблемы является и то, что дети не знают своих прав и, тем более, не знают как их нужно защищать. Это приводит к тому, что они защищают их любыми известными способами, кроме правовых. Перед обществом, его взрослой частью, встает объективная задача заняться формированием правосознания у детей с малых лет. Для решения этой проблемы должна быть создана система государственной поддержки и профилактики, которая разъясняла бы на доступном уровне ребенку его права и обязанности.

Соблюдение прав человека начинается с соблюдения прав ребенка. Отсутствие должного внимания со стороны государства к проблеме детей вполне можно квалифицировать как несоблюдение Россией отдельных положений Всеобщей декларации прав человека и Конвенции о правах ребенка.

Все более актуальной становится проблема создания в России системы ювенальной юстиции, хотя более понятным и точным является термин «юстиция, обеспечивающая защиту прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних».

К сожалению, даже среди наиболее квалифицированных ученых и специалистов в области разработки законодательства о совершеннолетних нет единого мнения о том, что же такое «ювенальная юстиция» и насколько она необходима в России. Попробуем сформировать собственное видение данной проблемы.

1. Ювенальная юстиция: понятие и происхождение.

1.1 Понятие ювенальной юстиции.

В 19 веке, впервые возникла проблема социализации той части молодежи, поведение которой не соответствует социально одобряемым нормам и ожиданиям. Вероятнее всего, подобная проблема существовала и ранее, но в связи с тем, что действующие на тот период времени органы и структуры, в чье ведение были отданы проблемы девиантных подростков, исчерпали себя в этой отрасли, вопрос встал особенно остро. На волне ощущения остроты появившейся проблемы и возникли иные принципы и схемы работы, которые получили свое выражение в форме ювенальной юстиции (от англ. juvenilejustice).

Говоря о ювенальной юстиции мы, в первую очередь, имеем в виду весьма сложное множественное целое – комплекс концепций и «схем» влияния на подростков, массу конкретно-практических ситуаций воздействия на человека, семью, первичные группы (непосредственное окружение подростка), а также социальные институты. В основе такого видения ювенальной юстиции лежат две предпосылки:

Во-первых, ювенальную юстицию целесообразно рассматривать не просто выделяя специфических для нее действующих лиц (судей, социальных работников, пробаторов), но и предполагая, что они своими действиями реализуют особые («ювенальные») концепции, проекты и «схемы» работы. Эти концепции, модели работы и «схемы» нельзя рассматривать как что-то раз и навсегда сложившееся – они были и остаются предметом специального поиска и совершенствования. Изменение концепций и моделей приводит к соответствующим изменениям в практике.

Во-вторых, важно подчеркнуть момент множественности и разнообразия действующих лиц и концепций, обеспечивающих их функционирование. Система ювенальной юстиции той или иной страны является уникальным комплексом, уникальной констелляцией концепций и форм организации (схем) деятельности, определяемой особенностями истории и правовой системы. В рамках каждой такой системы реализуется не только множественность, но и особая связь кооперации различных специалистов, позволяющая им взаимодействовать в относительном единстве. Сложность обсуждаемого целого внешне выражается в том, что системы ювенальной юстиции различных стран имеют довольно существенные различия.

Принципиальным для возникновения как, собственно, структуры и системы ювенальной юстиции, так и ее понятия, стало соединение двух разнородных социокультурных образований – формально-юридически организованной системы государственных судов и личностно определяемого попечения о детях. Именно соединение таких, казалось бы взаимоисключающих образований, привело к возникновению уникального способа работы с детьми-правонарушителями, под влиянием которого была фактически перестроена вся система уголовного правосудия для несовершеннолетних.

На основе изложенного материала можно утверждать, что понятие ювенальной юстиции нельзя заключить в рамки какого-либо формального определения. Это понятие настолько многогранно и многопрофильно, что его основополагающие черты весьма сложно объединить в одной формулировке. Однако, что мы можем утверждать точно, так это то, что существо ювенальной юстиции состоит не только в подчинении судебной власти задачи решения проблемы наказания малолетнего правонарушителя. Особое место здесь занимают задачи, доселе судами нерешаемые – задачи социализации молодых людей и обеспечения их будущего в качестве законопослушных членов общества.

1.2 Исторический путь ювенальной юстиции

Знание истории предмета исследования дает в руки ключ к раскрытию его сущности и перспектив развития. Это особенно актуально для ювенальной юстиции. Без знания ее истории очень трудно почувствовать ее специфику: почему ювенальной юстиции не было и почему она возникла? Почему ювенальная юстиция отклоняется от общих процессуальных канонов и несмотря на это считается эффективной? Почему, наконец, именно ювенальную юстицию считают прообразом правосудия будущего?

Историческое прошлое несовершеннолетних правонарушителей можно назвать жестоким и несправедливым. Такая оценка касается нескольких эпох жизни человека – от античного мира и средневековья до середины 19 века. Меч правосудия был по отношению к несовершеннолетним карающим, об этом можно судить по содержанию некоторых историко-правовых источников и следующих моментов общего плана:

В юриспруденции тех времен не существовало правового понятия детства как особо защищаемого периода жизни человека;

Как следствие этого, в правовых актах не обнаруживается юридических правил специальной защиты детей и подростков в суде, после освобождения из них. Можно даже предположить, что юристов древности, средневековья и раннего «капитализма» дети-преступники как самостоятельная демографическая группа не интересовали.

Соответственно жестокость суда к несовершеннолетним проявлялась в том, что они, если совершали противоправные поступки, в своем правовом положении приравнивались к взрослым преступникам. Современный юрист поймет, что одинаковое наказание 9-летнему ребенку и взрослому бьет сильнее ребенка.

И все же нельзя утверждать категорически и однозначно, что римское право, более поздние правовые акты средневековья и тем более законодательство 18-19 вв. вообще не оставило нам никаких юридических свидетельств того, что существовали попытки оградить несовершеннолетних от жестокой кары за совершенное деяние. Чтобы убедиться в обратном, необходимо вспомнить некоторые положения римского права. Начнем с норм гражданского права. Это обусловлено тем, что судебная защита несовершеннолетних исторически возникла в гражданском, а не в уголовном праве.

После распада СССР в России, периодически обостряясь, непрерывно разворачивается общественная дискуссия по поводу ювенальной юстиции. Развитие ювенальной юстиции как правовой основы социальной политики в отношении несовершеннолетних является значимой точкой приложения сил законодательных, исполнительных и судебных органов, органов местного самоуправления, различных институтов гражданского общества в Российской Федерации.

Одновременно это и одна из самых напряженных и резонансных тем в обществе. Вопрос ювенальной юстиции расколол россиян на два непримиримых лагеря. Против внедрения ювенальной юстиции в России выступают многие общественные организации, в частности Русская Православная Церковь выступает против ювенальной юстиции.

Словосочетание «ювенальная юстиция» вроде бы знакомо каждому, оно на слуху, все мы когда-нибудь слышали: "Ювенальная юстиция в России". Но даже само понятие «ювенальная юстиция» нуждается в углубленном осмыслении, рассмотрении вопросов ювенальной юстиции. Хоть сколько-нибудь устоявшегося определения не существует. Более того, нет даже относительно устойчивого общего понимания. Зачастую ученые, эксперты, представители власти, рассуждая за одним столом о ювенальной юстиции, имеют в виду совершенно разные вещи и не могут понять друг друга. И если сторонники введения ювенальной юстиции в России акцентируют несовершенство системы реабилитации малолетних жертв преступлений и защиты юных преступников, то противники ювенальной юстиции обеспокоены изъятием детей из семей и разрушением самого института семьи. Как связаны эти вещи? Как все они умещаются под зонтиком ювенальной юстиции?

Дискурс, казалось бы, очевиден: существуют объективные вызовы развития, связанные с системой правосудия и профилактики подростковой, юношеской и детской преступности и правонарушений. В этом смысле ювенальная юстиция рассматривается как государственная подсистема правоохранительной и судебной системы государства. Но эта тема касается и таких важнейших сфер государственного управления, как, например, государственная молодежная политика, государственная политика семьи, демографическая политика, государственная политика воспитания и социализации личности, государственная политика в сфере образования и др.

Таким образом, предмет ювенальной юстиции является комплексным и разноплановым. Понимание ювенальной юстиции в узком смысле характерно для высоких профессионалов юриспруденции.

Но чаще ее понимают в широком смысле, включая в это понятие целый спектр сфер жизни общества и государственной ответственности.

И эти два подхода к исходному понятию конфликтуют потому, что юрист, правовед, правоохранитель вправе спросить: «При чем тут образование, уличная реклама, СМИ, нравственная цензура?» и т. д. Но достаточно очевидно, что если идет речь о здоровье не только физическом, но и ментальном, гражданственном, не только о жизнях, но и о душах наших детей, которые (и те, и другие) в актах преступности иногда утрачиваются, то не учитывать контекст было бы не вполне правильно.

Необходимо отчетливо видеть все самодостаточные сферы государственного регулирования и нормативно-правового строительства, которые касаются предмета ювенальной юстиции именно в широком смысле, ясно представлять границы взаимодействия. Кроме собственно государственных сфер ответственности нужно видеть неотъемлемое право самой семьи, родителей и детей на бережное, охранительное отношение к традициям, культурным типам взаимодействия всех трех акторов: общества (государства), родителей, детей. Это тоже одна из нетривиальных задач проникновения в данную проблематику.

Широта предмета ювенальной юстиции порождает множественность формулировок. В научном и информационном пространстве фигурируют термины «ювенальная система», «ювенальные технологии». Ювенальную юстицию делят на «классическую» и «неклассическую», употребляют, как было отмечено, в «узком» и «широком» значении. Однако все эти «детализирующие» попытки, призванные внести ясность, только еще больше запутывают ситуацию.

Причина в том, что, пытаясь операционализировать понятие ювенальной юстиции, его можно только специализировать и множить, теряя при этом категориальную интегративную смысловую нагрузку.

А она связана с коренными интересами акторов, и если их формализовать, выбрасывая из рассмотрения ценностно-цивилизационные идентичные основания жизни национальной семьи, то получается по известной формуле - «хотели как лучше, а получилось…». Тем более, если не видеть реалии и постмодернистские извращения смыслов, естества и традиций человеческого общежития, если понимать, что технологии соответствующей агрессии применяются во вполне целеположенном проектном плане, то решить проблемы ювенальной юстиции в интересах всех участников вряд ли возможно. Важно проникнуть в суть и понятия, и явления, и процессов, и последствий.

Иногда именно терминологическая путаница приводит к тому, что стороны никак не могут договориться и предмет спора кажется неразрешимым, хотя по сути все говорят об одном и том же. А ведь для плодотворной дискуссии следовало бы для начала разобраться в терминах. Такая попытка в данном исследовании предпринята. Без понятийной определенности, даже при наличии огромного числа как сторонников, так и противников введения ювенальной юстиции в России, часто непонятно, кто за что выступает, а кто против чего протестует.

Что же такое ювенальная юстиция в современной России? Жизненно необходимый элемент национальной правовой системы, без которого она не может полноценно развиваться? Или навязанная извне лукавая разрушительная парадигма, внедрению которой в России следует всячески противиться?

Настоящее политико-правовое исследование, выполненное в Центре проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования, ставит перед собой целью анализ феномена ювенальной юстиции в современной России. Это анализ категориального, правового, политического и скрытого содержания категории «ювенальная юстиция», целей, механизмов и возможных последствий ее внедрения в России. Это, прежде всего, анализ общественного явления в России последних лет, подаваемого под маркером «ювенальная юстиция».

Некоторые вводные методологические положения

В научной и общественной дискуссии о ювенальной юстиции речь идет о некотором проблемном поле – поле государственного управления, общественной активности, которое именуется в целом - «национальная система защиты прав и интересов несовершеннолетних» (рис. В. 1).

Нормативно-правовые регулятивные и организационные механизмы, обычаи и опыт, осуществляемый на практике, - все это своего рода «одеяло» (на рис. В. 1 заштриховано), которое накрывает проблемное поле, решает или как минимум стремится в лице государства, общественных объединений, каждого человека, семьянина найти те регуляции и механизмы, которые в пределе должны все это проблемное поле покрыть.

Однако жизнь не идеальна, поэтому «одеяло» накрывает только часть проблемного поля. Но кто же против того, чтобы эту часть расширить и закрыть те проблемные зоны, которые все еще существуют и не охватываются государственно-управленческими решениями? Представляется, что все за это, если не говорить о каких-либо деструктивных силах, преследующих отличные от национальных интересов России цели. Существуют ли такие силы и такие намерения? И специалистам известно, и уже открытая литература свидетельствует, что sot -power - это не выдумка.

И геополитическая война, которая совершенно очевидно ведется с Россией и извне, и изнутри с помощью известного феномена пятой колонны, ставит в качестве целей гуманитарные институты: культуру, идеологию, ценностные предпочтения общества, семиотическую сферу, в частности институт семьи.

Российский цивилизационно-идентичный тип семьи и внутрисемейных отношений существенно отличается от западного аналога.

А насколько разрушительно и опасно переносить западный (для него действительно успешный) опыт на российскую почву, замещая ее собственный, показывают практически все гуманитарные и экономико-социальные сферы современной России. Вместо предпочтения труда формируется предпочтение присвоения. Вместо настоящей культуры и литературы внедряются эрзац-образцы.

Вместо высоких смыслов и целей жизни человека и общества предлагаются потребительские, едва ли не животные. Даже вместо патриотического служения Отечеству в вооруженных силах под видом профессиональной (как замечательно звучит) армии внедряется ее коммерциализация, превращающая армию в армию наемников. Деградация страны идет практически полным ходом. Российская семья включена в перечень подобных атак (пунктирные стрелки на рис. В. 1). И упреки в конспирологии, в выдумках не принимаются, поскольку слишком много свидетельств, что война с Россией исторически сначала из «горячей» превратилась в «холодную», а теперь в информационную сетевую и цивилизационно-ценностную.

Проблемное «одеяло» накрывает множество сфер и подсистем государственного управления. Здесь есть и ресурсная подсистема. Без нее в контексте ювенальной юстиции не решить, например, проблему обеспечения жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. На это необходимы ресурсы, это забота государства. Конечно, с одной стороны, ресурсная подсистема касается проблем экономики, бюджетирования, но с другой стороны, находится и в этом специфичном проблемном поле.

Кроме того, в этом проблемном поле не может не быть государственной молодежной, образовательной и воспитательной политики. Ведь преступность рождается сначала как девиация души, культуры, понятий о добре и зле, допустимом и недопустимом. Не может не быть тут номинации ценностей или государственной идеологии, потому что как личность без смысла в голове, без ценностного ориентира для целеполагания и поведенческой мотивации, так и народ, и страна существовать не могут. Сейчас

России навязана жизнь без государственной, общенациональной идеологии – жизнь без смыслов, без ценностей, пронизывающих и правовую систему, и государственно-управленческие порядки, но такая страна нежизнеспособна.

Конечно, в этом проблемном поле есть и ювенальная юстиция, т. е. юстиция, специализированная по возрасту. Здесь имеют место правосудная система и система профилактики. Это процессуально-организационная и правовая часть «одеяла». Конечно, необходимо и в этом секторе начать растягивать одеяло на проблемные лакуны. Сегодня эта растяжка происходит в виде эксперимента, фрагментарно, в отсутствие четкой концепции.

Вместе с тем очевидно, что существует конкретная граница национальных интересов страны – проблемного поля в этой постановке, а за этой границей – еще одно проблемное поле, но проблемное и целевое поле геополитических противников России. Сегодня практически все допускают презумпцию того, что со страной с помощью несиловых средств, информационными, манипулятивными методами – методами выстраивания механизмов пятой колонны – ведется борьба. Существует много фактов, а еще больше косвенных обстоятельств, которые позволяют это предполагать.

Ювенальная юстиция в том смысле, который характеризуют «инновационные» привнесения в Россию, в том числе основанные на грантах, в том числе переведенные с английского, норвежского, швейцарского или иного языка, весьма критична и уязвима. Именно это источник тех тревог, которые звучат и звучат обосновано. Можно ли говорить, что эти инновационные попытки направлены с благой целью – закрыть существующую проблемную лакуну? Конечно, можно. Бесспорно, нужно совершенствовать наши институции, нужно анализировать положительный мировой опыт, адаптировать его под нашу почву. Но ведь ясно, что если это делать не умно, не патриотично, грантами закрывая глаза и заглушая свою совесть, то возникают в метафоричном смысле ядовитые стрелы, которые на самом деле поражают российскую действительность.

Они поражают уже существующие институты, так или иначе решающие российские проблемы. Семья, традиционные отношения родителей и детей, вся традиция семейной педагогики поражается этими стрелами. Это достаточно очевидно. Невозможно себе представить на каком основании семьей предлагается называть однополое сожительство. Может быть есть надежда, что в такой семье вырастут нормальные дети, даже усыновленные? Таких извращающих институт семьи и детства опытов над Россией допустить невозможно.

По благой сути ювенальная юстиция – это ответ, вырабатываемый на Западе на вызов о защите прав ребенка.

Россия исторически давала собственный ответ на все ключевые проблемы жизнеустройства в этой сфере. А если и перенимала какие-то элементы или институты, то только с адаптацией к собственным реалиям. Слепой перенос на российскую почву западных общественных и государственных институтов, без их адаптации (которая всегда приводит к утрате и коренному изменению множества элементов так, что иногда утрачивается даже первоначальный смысл) ведет к самым деструктивным последствиям. Уже подчеркивалось, что это очень хорошо видно на примере последних 20 лет жизни страны. На примере системы здравоохранения, армии, промышленности, особенно ярко на примере искалеченной системы образования.

Поэтому внедрение ювенальной юстиции западного образца само по себе может вызвать негативные последствия на российской почве, даже если бы эта система была идеальна. Но идеальна ли она? Как она функционирует в самих западных странах, с которых нам предлагается брать пример? Все ли там с ней хорошо? Все ли гладко? Какие есть проблемы, угрозы, риски? Это также составляет особый предмет анализа.

Угрозы надо увидеть и нейтрализовать. Некоторые весьма серьезны и решают совершенно деструктивные задачи. В 1993 г. Правительство РФ уже принимало к реализации программу «Дети России». За гуманистическим названием тогда скрывалась, в частности, программа «планирования семьи», направленная на сокращение численности населения России. То есть Российское государство официально реализовывало и финансировало (Госдума лишила эту программу бюджетного финансирования только в 1998 г.) стратегию сокращения рождаемости своего населения. Она и сокращалась. Что это было, если не диверсия против России? Точно также и в дискуссии по поводу целесообразности внедрения в нашей стране ювенальной юстиции присутствует деструктивный элемент, который требует объективного и взвешенного, скрупулезного анализа. На такой синтетической платформе и построено предлагаемое исследование.

Еще один важный методологический момент связан с самим устройством социальных систем.

Большая социальная система настолько сложна, что максимы при ее обустройстве никогда оптимальными быть не могут.

В обобщенном виде это маленький экскурс в теорию и методологию успешности государственного управления или успешности развития сложных социальных систем. Эта теория перекликается с биологической теорией создания, выживания и эволюции видов. Она совершенно естественна. Обобщенная успешность решения проблем защиты несовершеннолетних включает в себя множество факторов: различные управленческие решения, нормативно-правовые акты, организационно-распорядительные действия, иногда количественные установления, например величины расходов на определенную статью в государственном бюджете, и т. д. Успех в каждой подсистеме имеет унимодальную, экстремальную форму (рис. В. 2).

Можно принять крайнее решение: взять и выбросить все, что мы сейчас понимаем под ювенальной юстицией – это решение будет в точке 1. Другое крайнее решение – Радикально привнести сюда все диверсионные закладки, по доброй ли воле либо по недоумию перенять какой-то опыт, который на самом деле России не подходит, - это будет решение в точке 2.

Однако задача поиска оптимума успешности государственного управления состоит в стремлении попасть в точку 3. Поэтому, рассуждая о совершенствовании системы, необходимо учитывать множество деталей: процедурных, нормативно-правовых, критериальных, оценочных, страхующих, компенсаторных и нейтрализующих механизмов, которые в случае угрозы хотя бы снижают вредное воздействие. Это и есть совершенствование сложной системы. И совершенствовать национальную систему правосудия в отношении несовершеннолетних и систему защиты их прав, конечно, необходимо. Такой подход к ювенальной юстиции вряд ли кто подвергнет сомнению. Но вызов заключается в том, что

последние 20 лет нам говорят, что для совершенствования какой либо российской сферы государственной и общественной жизни нужно освободиться, сломать свою «неудачную» систему и взять систему другого типа, например «одолжить» на Западе.

И 20 лет мы ломаем свое и одалживаем чужое. Здесь даже не всегда надо искать злой умысел. Иногда нам по доброй воле это советуют, не все там шпионы и диверсанты.

Но к чему это зачастую приводит? В экономике, например, это конкуренция вместо кооперации, снижение государственных расходов вместо государственных фондов общественного потребления. Это общая экономическая деградация. Не дай нам Бог увидеть к чему это приведет в горячем случае в связи с «переделкой» нашей армии. В сфере правосудия в отношении несовершеннолетних и защиты их прав, находясь в точке 1, очевидно, что нет никакого смысла ломать свою систему и заимствовать чужую, если оказаться в результате можно только в точке 2. «Менять шило на мыло», - говорят в народе. Если уж и брать что-то из чьей-то системы, то затем, чтобы попасть из точки 2 в точку 3, т. е. максимизировать успешность собственной сложной социальной системы.

Можно ли сейчас утверждать, что перенос ювенальной юстиции в этаком радикально-рафинированном виде, как она выглядит в неудачных опытах Запада, позволит нам свои российские дела радикально улучшить? Очевидно, что нет. Поэтому необходимо разобраться в позитивных мотивациях, в заблуждениях и в тех ядовитых стрелах, оценить риски и выдвинуть конструктивные, профессионально сформулированные предложения, отвечающие национальным интересам России, ее молодого поколения, ее традиционного института семьи.

В готовящейся к печати брошюре «Тревога! Ювенальная юстиция» и монографии «Проблема инокультурной ювенальной юстиции в современной России» вы сможете узнать об истории становления «детского правосудия» в разных странах, об отличиях моделей обществ, где эта практика так или иначе применяется. Авторы проанализировали статистику и опыт применения ювенальной юстиции, продемонстрировали, каким средствами манипуляции пользуются самые активные апологеты ювенальной юстиции и кто, собственно, продвигает ее введение. Пока же предлагаем вам отрывок из брошюры.

Что же такое ювенальная юстиция?

Словосочетание «ювенальная юстиция» вроде бы знакомо каждому, оно на слуху. Однако хоть сколько-нибудь устоявшегося определения не существует. Более того, нет даже относительно устойчивого общего понимания. Зачастую именно поэтому, рассуждая о ювенальной юстиции, стороны ведут ожесточенные споры и не могут договориться.

Дело в том, что этот термин многозначен. В узком смысле ювенальная юстиция - это система методов исправления и защиты юных преступников. Причем система западная. В России для такой системы нет собственного отдельного названия, правосудие в отношении несовершеннолетних до внедрения ювенальной юстиции было специализированной частью общей системы правосудия и находилось в ведении комиссий по делам несовершеннолетних.

Но в последние годы все чаще происходит подмена понятий и ювенальной юстицией называют любое детское (отличное от взрослого) правосудие, утверждая при этом, что тот, кто против ювенальной юстиции, - против особого детского правосудия вообще.

Однако, поставив во главу угла благополучие и интересы ребенка, ювенальная юстиция породила целый комплекс несудебных, даже неюридических органов, которые призваны ее обслуживать (в частности, органы опеки и попечительства для обеспечения интересов ребенка в семье). Эти органы, изначально имевшие вспомогательные функции, постепенно стали доминирующими, что позволяет говорить о ювенальной юстиции также и в широком смысле.

Национальная комиссия по детям в США пришла к выводу, что дети часто изымаются из своих семей "преждевременно или без необходимости", поскольку механизм федерального финансирования дает штатам "серьезный материальный мотив" предпочитать отбирать детей, а не оказывать детям помощь, позволяющую им продолжать жить вместе.

В широком смысле под ювенальной юстицией (в этом значении ее иногда называют «ювенальной системой» или «ювенальным правом») понимается сложившаяся на Западе совокупность правовых норм, регулирующих общественные отношения с участием несовершеннолетних и направленных на обеспечение их прав и интересов. В широком смысле слова тема ювенальной юстиции затрагивает государственную молодежную и демографическую политику, политику семьи и т. д. В частности, в России противники внедрения ювенальной юстиции обеспокоены тем, что детей можно будет бесконтрольно изымать из семей, как это происходит на Западе, что чревато разрушением самого института семьи.

Так что же такое ювенальная юстиция в современной России? Жизненно необходимый элемент национальной правовой системы или навязанная извне лукавая разрушительная парадигма, внедрению которой в России следует всячески противиться?

Какой бывает ювенальная юстиция?

В узком смысле ювенальную юстицию часто именуют уголовной. В странах Запада исторически можно выделить три подхода к правосудию в отношении юных преступников: карательный, реабилитационный и восстановительный.

Изучение ситуации с изъятиями детей учеными, правительственными комиссиями и юристами привело к одному и тому же выводу – 30% детей, изъятых из семей, были отобраны без всяких реальных оснований и не должны были подвергаться изъятию. Исследователи пришли к выводу: "Эти дети были изъяты из семьи не ради их безопасности, а ради безопасности соцработников".

В 85% случаев, объявленных "пренебрежением нуждами ребенка", речь в действительности шла о бедности. Таково мнение Тревора Гранта, бывшего главы Детского отдела Социальных служб Нью-Йорка. Он поясняет: "Семьи разрушаются по совершенно ничтожным причинам. Если сломана мебель или в доме грязно, сотрудники социальных служб забирают ребенка. Если есть хоть малейшее сомнение, для соцработника безопаснее всего забрать ребенка, указав в качестве причины пренебрежение его нуждами, поскольку это никогда не приходится доказывать в суде".

Карательная модель строится на более существенном, чем в других моделях, совпадении «взрослого» уголовного судопроизводства и производства в отношении несовершеннолетних. В ее основании часто лежит концепция обеспечения контроля над преступностью.

Реабилитационная модель основывается на том, что несовершеннолетние преступники не могут полностью отвечать за собственные поступки. Именно она - и есть классическая модель западной уголовной ювенальной юстиции. Основная ее цель - благополучие и реабилитация несовершеннолетнего правонарушителя без применения к нему жестких уголовно-правовых средств воздействия. Несовершеннолетний здесь фактически освобождается от ответственности за свое правонарушение. Ребенок здесь сильнее правосудия. В «золотой век» ювенальной юстиции (50-е - 80-е г. ХХ в.) реабилитационная модель была основной. Однако опыт показал ее неэффективность.

На Западе поняли, что реабилитационная модель вызывает стремительный рост детской преступности. Это можно рассматривать как серьезное предупреждение российскому увлечению ювенальной юстицией. Реакцией на такое положение дел стало усиление карательных тенденций. Западные страны с конца XX в. пошли по пути небольшого ужесточения наказания для несовершеннолетних. Так появилась восстановительная модель ювенальной юстиции.

В восстановительной модели правонарушитель - субъект, способный и обязанный нести ответственность за свои действия, но с учетом особенностей детского возраста. Эта модель строится на тех же принципах, что и реабилитационная, но с необходимостью возмещения нанесенного вреда. Она слегка снизила уровень преступности, но не вернула его на докризисный уровень. Более того, в некоторых странах Запада под давлением ювенального лобби в последние годы происходит ренессанс реабилитационной ювенальной юстиции.

Таким образом, ювенальная юстиция - это не любое правосудие в отношении несовершеннолетних. Особое детское правосудие есть практически во всех странах мира. Было оно и в Российской империи, и в СССР, есть и в современной России. Конечно, оно необходимо. Очевидно, что ребенок не может в силу возраста нести одинаковую со взрослым человеком ответственность даже за одинаковое преступление.

Однако если ювенальная юстиция - это отвечающая западным ценностям реабилитационная модель детского правосудия, то необходимость ее введения в России вызывает большие вопросы. Поэтому важно подчеркнуть, что противники «ювеналки» протестуют не против защиты детей, а против того, как это реализует классическая западная система, которую протаскивают в Россию сегодня .

Если ювенальной юстицией называют любое детское правосудие, то нужно понимать, что нам навязывается инокультурная модель ювенальной юстиции. Путаница в терминах порождает множество бесполезных споров. Возможно, кому-то она даже выгодна, так как маскирует суть протеста.

Насколько ювенальная юстиция применима в России?

Важно заметить, что в России начиная с XVII в. сложилось особое «детское» правосудие, однако ювенальная юстиция не возникла. Это произошло во многом потому, что ювенальное право - это производная от общей западной доктрины прав индивида.

Либеральное правовое государство отдает правам индивида безусловный приоритет. Установление гражданского общества требует разрушения общинных солидарных связей и превращения людей в индивидуалистов.

Российская же социальная философия считала индивидуализм некорректным, поскольку общество и личность связаны нераздельно и создают друг друга, а личности вне общества просто не существует. Согласно этой модели, свобода человека есть не что иное, как свобода выбирать между добром и злом. Поэтому человек не мог быть наделен особыми правами и свободами, противопоставленными обществу и родителям. Еще один важный момент - это укорененное в западной культуре понятие «естественный человек», «очищенный» от каких-либо культурных наслоений, моральных и этических норм. Это «очищение» потребовало связать индивидов множеством договоров, что привело к интенсивному законотворчеству. Культ закона возник на языческой основе еще в Древнем Риме, а впоследствии перешел и в католическую церковь, индульгенции которой - не что иное, как попытка сделки с Богом.

Ювенальная юстиция придает юридическую трактовку и детско-родительским отношениям. Дети и родители здесь стали сторонами контракта. Вопрос любви, уважения между детьми и родителями в принципе выносится за скобки отношений.

Но для России это просто нонсенс! В западном обществе нравственный контроль заменяется контролем закона. Сейчас этот принцип навязан России, что влечет за собой разрыв с системой права традиционного общества и разрыв непрерывного развития правосознания в России.

В основе отечественной модели воспитания лежит взгляд на ребенка как на объект педагогического процесса. Цель воспитания - гармоничное и всестороннее развитие нравственной личности. На Западе же цель и ценность - саморазвитие ребенка как самостоятельной и независимой личности.

Однако в России еще не произошло окончательного разрыва общечеловеческих связей. Если есть цель их разорвать и построить взамен атомизированное общество, то воспитание детей на началах ювенальной юстиции может поспособствовать тому, чтобы это произошло в кратчайшие сроки. Но допустимо ли это?

Несовершеннолетние являются одной из наиболее криминально пораженных и наименее социально защищенных категорий населения. Преступность несовершеннолетних в России в последнее десятилетие росла примерно в 6 раз быстрее, чем изменялось общее число этой возрастной группы.

В настоящее время чрезвычайную остроту приобретают проблемы, связанные с ростом подростковой преступности. 80% правонарушений, совершенных подростками, составляют тяжкие и особо тяжкие преступления.

Действующая судебная система оказалась не готовой гарантировать право ребенка на своевременное, качественное и беспристрастное рассмотрение уголовного дела в отношении его компетентным судебным органом, которое закреплено в ст. 40 Конвенции о правах ребенка, ратифицированной Россией. Без радикального совершенствования судопроизводства в отношении несовершеннолетних не возможно говорить о справедливости правосудия в нашей стране.

Изменить такое положение возможно только путем создания в системе судов общей юрисдикции самостоятельных судов по делам несовершеннолетних, ювенальных судов и всемерного развития ювенальной юстиции.

Современная судебная система должна рассматривать ребенка, совершившего правонарушение или преступление, прежде всего, не как объект репрессий, а как субъект реабилитации.

Заслуживает внимание мнение Золотых В.В. заместителя председателя Ростовского областного суда, который отмечает необходимость организационного совершенствования правосудия в отношении несовершеннолетних. В частности В.В. Золотых отмечает, что работа в режиме ювенальной юстиции в течение трех лет привела к мысли о том, что задачи создания специализированных судов по делам несовершеннолетних не могут сводиться лишь к введению специализации судей и работников аппарата суда. Одной из главных задач при введении ювенальных судов должна стать задача по созданию условий, обеспечивающих особенности рассмотрения дел в отношении несовершеннолетних, которая может быть разрешена путем выделения и оборудования специальных помещений для ювенального суда.

Также В.В. Золотых отмечает, что обычные условия, в которых рассматриваются дела несовершеннолетних в настоящее время, так же как и отсутствие надлежащей специализации судей и работников аппарата суда, не способствуют выполнению тех задач, которые стоят перед ювенальной юстицией. Прежде всего имеются ввиду, единые помещения суда - залы судебного заседания, в которых судьи рассматривают дела, как взрослых преступников, так и несовершеннолетних правонарушителей, с установленными в этих залах металлическими клетками для подсудимых, с возвышающимся над всеми и удаленным от всех местом расположения судьи. Да и вся общая обстановка в суде, со всеми нашими ритуалами, судебными процедурами, безусловно, давит на психику несовершеннолетних и, несомненно, все это подлежит устранению в ювенальном суде.

Признавая необходимость образования ювенальных судов, мы должны определить, создавать ли отдельную систему судов по делам несовершеннолетних либо образовывать в действующих судах специальные составы.

Первый вариант весьма затратный, второй - имеет ряд проблем, не разрешив которые вряд ли можно достичь желаемой цели.

Эти проблемы, прежде всего, заключаются в невозможности в полной мере ввести специализацию судей в составе действующих судов.

В большинстве судов, имеющих штатную численность 3-5 судей, такую специализацию вообще невозможно ввести.

В многосоставных судах, также не все просто. Специализирующиеся по рассмотрению уголовных дел в отношении несовершеннолетних судьи многосоставных районных судов, не освобожденные от рассмотрения иных (не в отношении несовершеннолетних) дел, основное свое рабочее время уделяют рассмотрению дел "не своей категории". Практика показывает, что ювенальные судьи среди общего количества рассматриваемых ими дел рассматривают дела в отношении несовершеннолетних в количестве, не превышающем 20%. Таким образом, 4/5 своего времени ювенальные судьи таковыми не являлись.

Что же касается специализации судей по рассмотрению материалов в отношении несовершеннолетних по вопросам осуществления полномочий суда на досудебных стадиях (т.е. - по вопросам применения такой меры пресечения как заключение под стражу; по вопросам, касающимся ограничения основных прав и свобод при производстве отдельных следственных действий), то такой специализации вообще нет. Во-первых, потому, что организация работы судов (предусматривающая дежурство судей) не позволяет так организовать работу ювенального судьи, чтобы при поступлении соответствующего материала в отношении несовершеннолетнего этот материал рассматривал только ювенальный судья. Во-вторых, возложение указанных полномочий на одного и того же судью на постоянной основе может войти в противоречие с требованием части 13 статьи 108 УПК, прямо запрещающее это.

Невозможна также специализация среди мировых судей.

Таким образом, выбора-то у нас вообще и нет. Надо создавать отдельную систему судов по делам несовершеннолетних, в которых судьи не были бы обременены другими делами, и в которых можно было бы создать условия, обеспечивающие особенности рассмотрения дел в отношении несовершеннолетних.

С целью обеспечения наибольшей специализации суда, рассматривающего дела в отношении несовершеннолетних, можно было бы рассмотреть вопрос о введении в состав суда специальных заседателей - заседателей ювенальных судов. Здесь можно было бы позаимствовать опыт арбитражных судов, в составе которых осуществляют правосудие арбитражные заседатели.

При этом можно было бы изучить и зарубежный опыт рассмотрения дел несовершеннолетних с участием специальных заседателей, т.е. - лиц, обладающих знаниями в области педагогики, социологии, психологии. Например, опыт Италии.

Такой специализированный состав суда, на наш взгляд, в большей степени соответствовал бы международным стандартам в области правосудия в отношении несовершеннолетних.

Реализация данного предложения отвечало бы и тем требованиям сегодняшнего дня, которые касаются активизации деятельности институтов гражданского общества.

Следует подумать об определении компетенции создаваемых судов по делам несовершеннолетних.

Представляется необходимым, прежде всего, передать ювенальным судам дела, подсудные мировым судьям.

Также можно было бы отнести к компетенции ювенальных судов вопросы судебного контроля, осуществляемого на досудебных стадиях (вопросы применения мер пресечения; другие вопросы, касающиеся ограничения основных прав и свобод при производстве предварительного расследования по уголовным делам). К компетенции ювенальных судов можно было бы отнести и все вопросы, разрешаемые на стадии исполнения приговора.

На рассмотрение ювенальных судов можно было бы передать не только дела о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, но и дела о некоторых преступлениях, предусмотренных главой 20 УК ("Преступления против семьи и несовершеннолетних").

Полномочия ювенальных судов, конечно же, не должны ограничиваться только лишь рамками уголовного судопроизводства. Специализированным судам по делам несовершеннолетних можно было бы передать на рассмотрение:

Гражданские дела (по которым, так или иначе, затрагиваются права и законные интересы несовершеннолетних);

Дела об административных правонарушениях;

А также все те вопросы, которые относятся к компетенции судов по Закону "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних".

Вместе с тем, уголовные дела об особо тяжких преступлениях, видимо, следовало бы передать на рассмотрение в областные (и равные им по уровню) суды. В этих судах для этих целей можно было бы создать специализированный состав по рассмотрению с участием присяжных заседателей уголовных дел в отношении несовершеннолетних. При этом следовало бы откорректировать действующую в России модель суда присяжных в части, касающейся порядка разрешения вопроса о наказании. При этом можно было бы использовать опыт Франции и Дании.

Проблема специализации работников аппарата суда в настоящее время заключается в том, что на должность помощника судьи (в силу соответствующих требований) мы можем назначить лишь лицо, имеющее высшее юридическое образование.

Трехлетний опыт социальных работников показал, что по одним направлениям больших успехов добиваются юристы, по другим - психологи, социологи. В частности, практически только социальные работники с образованием психолог добивались успехов в освоении идей восстановительного правосудия, проведении примирительных процедур.

Именно поэтому возникает необходимость наличия у судьи помощника не только по вопросам права (т.е. - юриста по образованию), но и помощника, выполняющего функции социального работника, имеющего специальность по образованию либо психолога, либо социолога, либо педагога.

Представляется необходимым в штат районного суда уже сегодня (а в последующем - в штат ювенального суда) ввести должность помощника судьи, выполняющего функции социального работника, для чего необходимо внести соответствующие изменения в те нормативные акты, которые формулируют требования, предъявляемые к специалистам, работающим в судах.

Опыт работы показывает полезность и необходимость наличия Координационного Совета, в состав которого входят представители всех структур, занимающихся вопросами несовершеннолетних.

Такие координационные советы можно было бы создать при каждом ювенальном суде, а также при Областном (и равном ему по уровню) суде.

Данные предложения, в определенной степени, направлены на возобновление работы межведомственных оперативных штабов по координации деятельности органов исполнительной власти по борьбе с безнадзорностью и правонарушениями несовершеннолетних.

Опыт Ростовской области показывает, что наряду со специализацией работников суда, необходима и специализация представителей всех органов и учреждений, занимающихся вопросами несовершеннолетних. Если, например, школьный учитель, от случая к случаю, попадает в суд в качестве специалиста-педагога (не зная особенностей судопроизводства, цели и значения своего участия в суде) и в силу этих обстоятельств рассматривает свое участие в судебном заседании как дополнительное бремя, - это не самый лучший вариант участия специалиста в суде. Совсем другое дело, когда в суде в качестве специалиста-педагога выступает человек, специально подготовленный для этого, имеющий опыт и навыки участия в судебных заседаниях.

В Ростовской области специализация представителей органов и учреждений, входящих в состав ювенальной юстиции, постепенно внедряется в практическую жизнь.

Введена специализация в органах прокуратуры, поэтапно вводится специализация в адвокатуре: в 2001 году создана специализированная юридическая консультация "Ювенал" в г. Ростове, в 2004 году введена специализация адвокатов в юридической консультации г. Таганрога, в 2005г. - в г. Шахты.

В связи с внесенным изменением в Федеральный закон "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", по сути, вводится специализация сотрудников органов внутренних дел, постоянно участвующих в судебных заседаниях по уголовным делам несовершеннолетних.

Реализация предлагаемых мер, по мнению В.В. Золотых позволит создать так необходимую нам систему ювенальных судов и ювенальную юстицию в целом. Мы полностью разделяем данное мнение.

Малкова Екатерина Александровна

студент 1 курса, кафедра «Теория государства и права» Института сферы обслуживания и предпринимательства (филиал) ДГТУ, РФ, г. Шахты

E - mail : Diva _2727@ mail . ru

Суханов Александр Вячеславович

научный руководитель, ст. преподаватель кафедры «Уголовно-правовые дисциплины» Института сферы обслуживания и предпринимательства (филиал) ДГТУ, РФ, г. Шахты

Институт ювенальной юстиции приобрел широкое распространение в странах Западной Европы и США, в связи с чем, Россия оказалась перед очень сложным и противоречивым вопросом: необходимо ли создание специализированной судебной системы для несовершеннолетних в Российской Федерации? Данная проблема вызвала у меня научный интерес, поэтому рассмотрим положительные и отрицательные аспекты данной судебной системы.

Изначально ювенальная юстиция зародилась в июле 1899 года в Чикаго в качестве необходимости нового подхода для рассмотрения дел несовершеннолетних. Благодаря созданию в США ювенального суда и появилось новое для XIX века понятие «несовершеннолетний преступник» - именно оно и стало субъектом судебной системы для несовершеннолетних. По истечению некоторого времени данная судебная система получила свое распространение в Великобритании и Франции, затем и в других европейских странах. Однако в Российской империи американская новелла также получила некое отражение: был создан первый детский суд, который просуществовал всего 8 лет, а затем был упразднен и не приобрел своего распространения в будущем. Начиная с начала XX века, российский народ скептически относился к созданию ювенальной юстиции в своем государстве. На формирование данной точки зрения повлияли различные основательные факты и причины.

В РФ политика внедрения института ювенальной юстиции проводилась вплоть до 2010 года. Сущность данной специализированной судебно-правовой системы должны были составить как государственные, так и негосударственные структуры, занимающиеся вопросами несовершеннолетней преступности, контроля за исправительно-реабилитационной деятельностью соответствующих органов и социальной защитой прав и свобод несовершеннолетних. Но в России практически все население активно выступило против введения ювенальной юстиции в судебную систему РФ. Народ получил поддержку в лице президента РФ - Владимира Владимировича Путина. Именно в силу этих причин проект ФКЗ № 38948-3 «О внесении дополнений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе РФ» (в части создания ювенальных судов) был отклонен во втором чтении в Государственной Думе.

Крайне негативное отношение российского общества к созданию в судебной системе РФ такого звена, как ювенальная юстиция, базируется на несоответствии ее принципов основам уникального менталитета, истинной народной культуры, старинным традициям и обычаям, духовной сплоченности и непоколебимой веры русского народа. Правовое равенство родителей и детей в России неизбежно приведет ее к разрушению и деградации не только основного социального института - семьи, но и всего общества и государства, а также отдельной личности. Активное внедрение ювенальной юстиции породит колоссальный рост преступности среди несовершеннолетних слоев населения, разрушение семейного правопорядка и семейных ценностей, широкую агитацию среди молодежи порочного и безнравственного образа жизни, демонстрации и протесты в сторону Правительства РФ от лица родителей, массовое лишение родительских прав, а, следовательно, массовое сиротство и суициды в результате сильного удара по несформированной детской психике, а также самоубийства среди самих родителей.

При введении специализированного суда для несовершеннолетних в России необходимо учитывать, что широкий перечень полномочий в области семейного устройства, методов воспитания детей, способов поддержания дисциплины, образовательного процесса каждого ребенка будет передан в руки социальных работников ювенальной юстиции. Если ювенальные структуры посчитают поведение родителей слишком жестоким и агрессивным по отношению к их ребенку или получат какую-либо жалобу со стороны несовершеннолетнего, или найдут иную абсурдную причину лишения родительских прав, то они имеют полное право в соответствии с законодательством сделать это, а ребенка предоставить органам опеки и попечительства. Кроме того, трактовка и указания родителям в области воспитания их ребенка, его образования, культурного, духовного, морально-этического развития, физической активности, медицинского здоровья, условий проживания, взаимоотношений с семьей или какими-либо социальными группами и слоями является нормальным способом вмешательства социальных служб в институт семьи. При установлении ювенальной юстиции постепенно должна развиваться тенденция о том, что главным рычагом в воспитании детей являются такие социальные представители как работники ювенальной юстиции, психологи, учителя, врачи, но только не родители. Родительское воздействие на их ребенка является лишь второстепенным и незначительным. А данное положение дел в стране никак не соответствует социально-политическим взглядам современного российского общества и государства.

Еще одним очень важным аспектом в вопросе о ювенальной юстиции является неопределенная трактовка терминов и выражений в ювенальном законодательстве. Существование следующего терминологического оборота: «ребенок в опасной ситуации» вызывает целое множество споров и дискуссий, в связи с тем, что данная формулировка может быть использована практически во всех ситуациях, связанных с несовершеннолетними в Российской Федерации. А в результате подобных выражений ювенальная юстиция сможет сделать немалое количество детей и несовершеннолетних сиротами, лишенными родительского внимания, любви и заботы. Использование в правовой системе достаточно субъективных, неоднозначных и двусмысленных выражений и формулировок, которые достаточно часто встречаются в разных нормативно-правовых актах российского законодательства, может неизбежно сместить право РФ на низшую ступень развития, так как понятия подобного рода не могут получать своего распространения в современных правовых системах, они являются характерными лишь для средневековых государств, находящихся в процессе формирования будущей политико-правовой системы. Для законодательной власти РФ самым главным принципом является единообразие и однозначность в понимании какого-либо закона, подзаконного акта и любого другого нормативно-правового акта, - данная тенденция является характерной чертой российского законодательства.

Следующей причиной отрицательного отношения народа и государства России к специализированной судебной системе для несовершеннолетних выступает злоупотребление властью органов ювенальной юстиции. С установлением ювенальной системы ее чиновникам и работникам предоставляется широкий спектр полномочий и возможностей в сфере злоупотребления своими функциями. Например, в случае лишения родителей их прав на ребенка на них возлагается обязанность выплачивать определенную, установленную сумму денежных средств для несовершеннолетнего. На данный момент эта сумма приблизительно составляет двадцать тысяч рублей в месяц. А в связи с несовершенством любой судебной системы разбирательство по поводу нелегального лишения родительских прав может длиться месяцами или даже годами. Поэтому в течении срока рассмотрения данного дела родители ребенка обязаны выплачивать ему указанную денежную сумму, которая со временем вырастет до довольно крупного размера. В случае неспособности родителей ежемесячной выплаты органы ювенальной юстиции смогут на вполне законных основаниях изымать ценные предметы их собственности и недвижимости. Такое положение дел влечет за собой анархию, безработицу, бедность, высоких уровень преступности и социальную деградацию общества.

Очень важным фактом несостоятельности ювенального института является отрицательный опыт в зарубежных странах. Например, во Франции уровень несовершеннолетней преступности возрос в несколько раз, поскольку мягкие условия ювенального правосудия порождают в детях чувство безнаказанности и бесстрашия: подростки занимаются воровством и грабительством, поджогом школ, больниц, магазинов, полицейских участков, убийствами и изнасилованиями. Во Франции почти каждый второй лишен своих родительских прав в силу каких-либо ложных причин и мотивов, но, по мнению ювенальной юстиции, данное изъятие детей является законным и легальным. Еще одним печальным примером может послужить сложившаяся ситуация в Финляндии. В данной стране органы ювенальной юстиции представляют собой мощный механизм порождения фашизма и уничтожения семьи как главного социального института общества. Кроме того специализированная судебная система для несовершеннолетних выступила в качестве главной движущей силы в руках атеистов против устоев христианской церкви и морально-нравственных ценностей верующих .

В силу всех вышеуказанных причин я могу отметить, что российский народ начал бороться против веяния США и Западной Европы в виде учреждения ювенальной юстиции в России. С конца 2009 года начались массовые протесты, демонстрации, выступления и пикеты, направленные против внедрения ювенального института в судебную систему РФ. Начали образовываться региональные общественные комитеты, посвященные правам родителей, защите традиционных семейных устоев, нравственных и этических соображений.

Данную проблему не оставил без своего внимания и Патриарх Московский и всея Руси Кирилл. На открытии XIV Всемирного русского народного собора в своей речи он высказался о ювенальной юстиции и отметил, что никакие органы не имеют права устанавливать родителям, как воспитывать их ребенка и какими методами, какое образование следует ему дать, какое мировоззрение необходимо сформировывать у несовершеннолетнего, какому образу жизни он должен придерживаться. Эта выдающаяся личность подчеркнула важность широкого обсуждения и массовой дискуссии вопроса, касающегося ювенальной юстиции, среди всех социальных слоев российского общества.

Итак, подводя итог поставленному вопросу, мне бы хотелось сделать следующее умозаключение: применение в Российской Федерации ювенальной юстиции обязательно приведет к растлению детей и несовершеннолетних, формированию малолетней преступности, разрушению семейных устоев и традиций, духовной стабильности русского народа, морально-нравственных принципов, повышению уровня самоубийств, бедности и безработицы, поскольку родители фактически утратят былое влияние и воздействие на детей, ввиду ювенального контроля и защиты на ними . Дети смогут самостоятельно принимать решения в несоответствующем возрасте, в момент частичной и неполной дееспособности, шантажировать родителей обращением в суд и лишением родительских прав - данное положение вещей подтверждается отрицательным опытом в странах Западной Европы. Также сегодняшнее представление об органах ювенальной юстиции сводится к исключительной гуманизации наказаний, применяемых к несовершеннолетним, которое влечет за собой безнаказанность преступников и формирование у детей чувства вседозволенности и безответственности. Кроме того, специализированный суд для несовершеннолетних в условиях современной Российской Федерации выступает не в качестве института, а в качестве определенной идеологии, которая направленна на разрушение семьи и ее основных социальных функций, установление более глобальных властных структур в области общественного устройства, пропаганду и распространение таких аморальных аспектов, как внесемейное, внеродительское воспитание детей, установление антисемейного мировоззрения. Ювенальная юстиция способна окончательно разрушить институт семьи и брака, сформировать безнравственное будущее поколение и породить настоящую анархию в стране. Поэтому необходимо вытеснять и уничтожать любые зачатки и предпосылки ювенального законодательства в российском государстве, не копировать иностранную модель правосудия, которая не может сочетаться с менталитетом и духовностью народа России, а может привести только к плачевным результатам. Российская Федерация должна отказаться от всех зарубежных принципов и начать формировать и образовывать собственные, строить совершенно новую правовую конструкцию с учетом специфики и особенностей всего населения и государственности.

Список литературы:

1. Арутюнян А.А. Медиация в уголовном процессе: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2012.
2. Тимошина Е.М. О ювенальных судах в России // Вопросы ювенальной юстиции. 2012. № 4.