Проблемы реализации военным прокурором полномочий в арбитражном процессе

А. А.Котов, старший помощник военного прокурора Санкт-Петербургского гарнизона

Участие прокурора в арбитражном процессе - одно из важных направлений деятельности прокуратуры Российской Федерации. Согласно п. 1 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон), прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 11 Закона систему органов прокуратуры Российской Федерации составляет Генеральная прокуратура Российской Федерации, прокуратуры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные и другие специализированные прокуратуры, а также прокуратуры городов районов, другие территориальные, военные и иные и иные специализированные прокуратуры.

А. и Ш. в качестве недостатков предусмотренной АПК Российской Федерации 1995 года конструкции участия прокурора в арбитражном процессе указывали: конфликт частного и публичного интересов в делах с участием прокурора, а также недопустимость вмешательства в частноправовые отношения, не связанные с защитой публичных интересов.

С принятием в 2002 году нового АПК Российской Федерации, значительно ограничившего полномочия прокурора в арбитражном процессе, и по настоящее время в научной литературе не прекращаются дискуссии о роли и пределах участия прокурора в арбитражном процессе.

Нельзя не согласиться с мнением А. Ковалева, который предлагает так сформулировать основания участия прокурора в арбитражном процессе, чтобы предоставить прокуратуре право в случае нарушения публичных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности защищать данные интересы в арбитражном суде во всех случаях, когда иные компетентные органы государственной власти не могут или не хотят в силу определенных объективных и субъективных причин обращаться в арбитражный суд в защиту публичных интересов, но вместе с тем исключить возможность вмешательства прокуратуры в частноправовые интересы сторон.

В. также справедливо отмечает, что участие компетентных органов государственной власти и прокурора должно быть соразмерным и обеспечивать сохранение баланса частных и публичных интересов.

Другие авторы разделяют позицию законодателя, в соответствии с которой произведены изменения в действующем законодательстве, направленные на урезание полномочий прокурора в арбитражном процессе, так как это, безусловно, позволяет более полно проявляться и действовать принципам диспозитивности и равенства сторон в процессе.

В тоже время, в период с 2002 года по 2015 год органы прокуратуры Российской Федерации, а также иные органы, обладающие законодательной инициативой, продолжают ориентировать законодателя на необходимость реформирования ст. 52 АПК РФ и расширения полномочий прокурора.

В постановлении Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации от 01.01.2001 г. «О докладе Генерального прокурора Российской Федерации о состоянии законности и правопорядка в Российской Федерации о проделанной работе по их укреплению за 2013 год» Государственной Думе Федерального собрания Российской Федерации рекомендовано ускорить рассмотрение проекта Федерального закона № 000-5 «О внесении изменений в статью 52 АПК Российской Федерации», наделяющего прокуроров дополнительными полномочиями в арбитражном процессе, внесенного на рассмотрение еще в ноябре 2009 года.

Согласно проекту данного федерального закона, прокурор должен иметь право обратиться в арбитражный суд: с заявлением об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения; с исками или заявлениями в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также публичных интересов; с исками (заявлениями) в случаях, специально предусмотренных федеральными законами, вступать в процесс по делам о несостоятельности (банкротстве).

Позиция органов военной прокуратуры, в части расширения полномочий прокурора в арбитражном процессе, обусловлена резким увеличением количества совершаемых преступлений экономической направленности с причинением многомиллиардного ущерба Минобороны России, являющихся следствием проведения масштабной военной реформы с экономическим уклоном, в результате которой в Вооруженных Силах Российской Федерации произошло акционирование практически всех федеральных государственных унитарных предприятий и их объединение в (с декабря 2014 года АО «Гарнизон»); значительно увеличились объемы реализации оставшихся с послевоенных времен активов (объектов движимого и недвижимого военного имущества), не используемых в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации; внедрен переход на систему аутсорсинга, в ходе реализации которой Минобороны России заключены многочисленные государственные контракты и договоры с коммерческими организациями по предоставлению различного рода услуг по торгово-бытовому обслуживанию и организации питания, на строительство и эксплуатацию объектов капитального строительства , сервисное обслуживание , ремонт и утилизацию вооружения и военной техники, эксплуатацию жилищного фонда и инженерных сетей; оказание иных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.

При этом, как уже отмечалось ранее, государственные органы, в том числе Департамент имущественных отношений Минобороны России и его территориальные управления, которые непосредственно должны обеспечить защиту имущественных интересов в пределах компетенции, не всегда надлежащим образом исполняют данные обязанности, а должностные лица указанных органов нередко сами являются участниками преступных схем.

Несмотря на это, законодателем до настоящего времени соответствующие изменения в АПК Российской Федерации в полном объеме не внесены, в связи с чем прокурор в арбитражном процессе вправе выступать в качестве защитника публичных интересов государства строго в рамках полномочий, закрепленных в ч.1 ст. 52 АПК Российской Федерации.

В то же время, в связи с реформированием судебной системы, принятием Федерального конституционного закона от 01.01.2001 г. «О Верховном суде Российской Федерации», согласно которому Высший арбитражный суд Российской Федерации упраздняется и высшим судебным органом по гражданским делам, делам по разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам признан Верховный суд Российской Федерации, законодателем уже подготовлены долгожданные изменения в ст. 52 АПК Российской Федерации.

Более того, в настоящее время разрабатывается Концепция «единого» гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, который должен устранить различия подходов процессуального права при регулировании одних и тех же норм материального права. Процессуальное нормы, закрепленные в АПК Российской Федерации и ГПК Российской Федерации «конкурируют» друг с другом, что ставит в неравное положение субъектов данных отношений.

Так, например, прокурор в арбитражном процессе в отличие от гражданского процесса не вправе заявить требование о признании права собственности на спорное имущество. В этом случае в рамках полномочий, предоставленных прокурору ст. 52 АПК Российской Федерации, последний вправе оспорить только сделки, совершенные в пределах трехлетнего срока исковой давности , при условии, что одной из сторон по сделке является организация, в уставном капитале (фонде) которой есть доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Более того, к требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки, в отличие от требования о признании права собственности, не может быть применена ст. 208 ГК Российской Федерации, в соответствии с которой положения статьи о сроке исковой давности не распространяются на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, что повышает риск отказа в удовлетворении требований прокурора, в связи с пропуском сроком исковой давности.

Безусловно, практикой участия военных прокуроров в арбитражном процессе найдены выходы из сложившейся ситуации.

Так, военной прокуратурой Западного военного округа, с целью защиты нарушенных экономических интересов Российской Федерации в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявлен иск о признании незаконной сделки по регистрации права собственности города Санкт-Петербурга на здания и помещения, которые в период с 1983 года по настоящее время используются для размещения отдела военного комиссариата города Санкт-Петербурга по Калининскому району, что в силу требований постановления Верховного Совета Российской Федерации от 01.01.2001 г. «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации……» относит данные помещения исключительно к федеральной собственности. При этом, в названном исковом заявлении военным прокурором также указаны требования о признании права федеральной собственности на здание (помещения), используемые военным комиссариатом. Решением арбитражного суда требования прокурора удовлетворены частично, отказано в признании недействительной сделки по регистрации права собственности, однако удовлетворены требования о признании на спорные помещения права федеральной собственности, что и являлось конечной целью данного иска.

В то же время, данный правовой механизм не может быть взят за основу в качестве метода безусловной защиты нарушенных прав общества и государства, так как возможность заявления прокурором подобных требований может быть ограничена усмотрением судьи.

Федеральным законом от 28 июня 2014 года «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» часть 1 статьи 52 АПК Российской Федерации дополнена нормой, согласно которой прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск). Положения данного Федерального закона вступили в законную силу с 6 августа 2014 года, что позволило прокурору более эффективно реализовывать свои полномочия по защите публичных интересов и интересов государства, однако, это лишь небольшая часть изменений, которые давно были необходимы в условиях стремительного развития и роста экономических отношений, в том числе в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Наделение прокурора в арбитражном процессе полномочиями по заявлению виндикационного иска позволило реализовывать на практике постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 01.01.2001 «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 ст. 167 ГК Российской Федерации, в связи с жалобами граждан О. М. Мариничевой, А. В. Немировской, З. А. Скляновой, Р. М. Скляновой и В. М. Ширяевой», из которого следует, что если при разрешении спора о применении последствий недействительности сделки в форме возврата полученного по сделке судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем , то права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 ст. 167 ГК Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются предусмотренные ст. 302 ГК Российской Федерации основания.

Таким образом, до внесения указанных изменений прокурор, даже при наличии оснований, не имел возможности истребовать имущество у добросовестного приобретателя (виндицировать), который приобрел имущество в результате совершения недействительной или ничтожной сделки, в связи с чем был вынужден ограничиваться иными мерами прокурорского реагирования в отношении должностных лиц государственных органов, с целью принятия ими необходимых мер, направленных на защиту имущественных интересов государства посредством обращения в арбитражный суд.

В то же время, автору не понятен мотив законодателя о наделении прокурора полномочиями исключительно по заявлению виндикационного иска, так как при проведении прокурорской проверки по вопросам защиты права государственной и муниципальной собственности прокурор в целях эффективной защиты интересов государства должен быть наделен всем спектром вещно-правовых способов защиты права собственности, к которым относится также негаторный иск (ст. 304 ГК Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения), иск о признании права собственности, а также иск о признании права собственности отсутствующим. Это обусловлено в первую очередь тем, что в случае выбора ненадлежащего способа защиты нарушенного права суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Устранение вышеуказанных необоснованных ограничений полномочий прокурора в арбитражном судопроизводстве возможно путем наделения прокурора правом на обращение в арбитражный суд с исковыми заявлениями, заявлениями в интересах Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований без указания конкретного перечня дел и перечисления возможных способов защиты. В первую очередь данные положения необходимы для предоставления возможности прокурору обращаться в арбитражный суд с негаторными исками и исками о признании права, а также с исками о взыскании ущерба, причиненного государству недобросовестными действиями юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.

Необходимо отметить, что данные положения на протяжении длительного времени прокурор с успехом реализует в рамках гражданского процесса, заявляя иски вышеуказанной категории в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ.

При этом, в связи с отсутствием у прокурора в арбитражном процессе, в отличие от гражданского процесса, полномочий по заявлению исков в интересах Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, права на защиту интересов названных субъектов в арбитражном судопроизводстве, возникающих из однородных правоотношений и норм материального права, необоснованно ограничены в зависимости от того, кем нарушены права и законные интересы государства и муниципальных образований – гражданами или же юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. В первом случае, государство, а также муниципальные образования могут рассчитывать на защиту нарушенных прав со стороны прокурора, а в другом – нет.

Конечно, такое ограничение нарушает баланс между защитой интересов государства и принципом равноправия сторон, который законодатель выборочно применяет, как средство ограничения полномочий прокурора, только в арбитражном процессе.

Реформирование процессуальных норм позволяет надеяться на то, что законодатель будет ориентирован на расширение полномочий прокурора в арбитражном процессе, так как это необходимо для эффективного достижения целей и задач, ради которых созданы органы прокуратуры Российской Федерации.

См.: Информационная система «Консультант плюс».

См.: Заключение Комитета Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству от 16 июня 2005 г. на проект федерального закона № 000-4 «О внесении изменений и дополнений в статьи 52, 292, 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (по вопросам полномочий прокурора и совершенствования надзорного производства в арбитражном процессе) // Информационная система «Консультант плюс».

См.: А., Ш. Арбитражный процесс в современной России: Актуальные проблемы. М., 2002. С. 169 - 171

В литературе в качестве объективных и субъективных причин невозможности обращения государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов за защитой публичных интересов в арбитражный суд указываются: 1) отсутствие компетентного органа, уполномоченного на защиту публичных интересов, в данной сфере; 2) отсутствие у компетентного органа соответствующих полномочий на обращение с иском в арбитражный суд; 3) оспаривание акта того органа, который в данном случае уполномочен защищать публичные интересы в арбитражном суде; 4) бездействие компетентного органа. См.: В. К вопросу о роли и пределах участия прокурора в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 12. С. 22.

См.: И снова к вопросу об участии прокурора в арбитражном процессе // «Арбитражный и гражданский процесс»,

См.: К вопросу о роли и пределах участия прокурора в арбитражном процессе / В./ «Арбитражный и гражданский процесс», 2006, № 12

Б. Полномочия прокурора в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский арбитражный процесс. 2004. № 9; А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы. СПб., 2005. С. 352 – 355.

См.: Информационная система «Консультант плюс».

См.: Проект Федерального закона № 000-5 «О внесении изменений в статью 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (внесен членами Совета Н. Агаповым, Ю. С. Бирючковым, А. Г. Лысковым, А. Б. Пантелеевым, В. Б. Рушайло)// Информационная система «Консультант плюс».

Введение в действие с 1 сентября 2002 г. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и начавшаяся практическая реализация предусмотренных в нем новелл требует от органов прокуратуры принятия неотложных мер по организации работы в соответствии с положениями нового арбитражного процессуального законодательства.

В целях обеспечения полного и эффективного решения органами прокуратуры задач в арбитражном судопроизводстве, руководствуясь пунктом 1 статьи 17 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", приказываю:

1. Заместителям Генерального прокурора Российской Федерации, начальникам управлений и отделов Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокурорам субъектов Российской Федерации, городов и районов, военным и иным специализированным прокурорам своевременно использовать свои полномочия по подготовке и предъявлению в арбитражные суды исков и заявлений с целью устранения и пресечения нарушений закона, участию в рассмотрении арбитражных дел, обжалованию незаконных и необоснованных судебных актов.

Участие прокуроров в арбитражном процессе рассматривать как действенное средство укрепления законности и предупреждения правонарушений в экономической сфере, защиты государственных и общественных интересов.

2. Полномочия по участию в арбитражном процессе осуществлять путем предъявления в арбитражные суды указанных в части 1 статьи 52 АПК РФ:

заявлений об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

исков о признании недействительными сделок, а также исков о применении последствий недействительности ничтожных сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Вступать в дела указанных категорий в порядке части 5 статьи 52 АПК РФ на любой стадии арбитражного процесса в целях обеспечения законности.

При решении вопроса о необходимости вступления в дело исходить из его актуальности и сложности. По делам об оспаривании нормативных правовых актов обеспечивать участие прокурора.

При наличии оснований, установленных в части 2 статьи 198 АПК РФ, обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей.

3. Работу по подготовке, предъявлению и поддержанию исков и заявлений в арбитражных судах строить в тесном взаимодействии подразделений Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуратур субъектов Российской Федерации и приравненных к ним прокуратур, их подразделений, городских и районных прокуратур.

Прокурорам городов, районов во всех необходимых случаях при выявлении правонарушений в сфере экономики инициировать обращения в арбитражные суды (сбор материалов и подготовка проектов исковых заявлений (заявлений). Ответственность за своевременную и качественную подготовку проектов исковых заявлений (заявлений) возложить на начальников управлений и отделов вышестоящих прокуратур, проводящих надзорные проверки, осуществляющих изучение материалов, расследование уголовных дел, участвующих в надзорных стадиях уголовного и гражданского судопроизводства.

Подготовленные подразделениями Генеральной прокуратуры Российской Федерации иски и заявления предъявляются в арбитражный суд Генеральным прокурором Российской Федерации или его заместителями.

рассмотрение поступивших из других подразделений данной прокуратуры и подчиненных прокуратур материалов, требующих реагирования в форме исков или заявлений в арбитражные суды; оформление исковых заявлений (заявлений); направление исковых заявлений (заявлений) согласно установленным правилам подсудности споров;

участие в рассмотрении дел, возбужденных по искам и заявлениям прокуроров, в арбитражных судах первой инстанции; апелляционное и кассационное обжалование решений, определений и постановлений по этим делам; участие в их рассмотрении в апелляционной и кассационной инстанциях;

рассмотрение обращений о вступлении в дела, возбужденные по указанным в части 1 статьи 52 АПК РФ искам и заявлениям иных лиц;

участие в рассмотрении дел, возбужденных по искам и заявлениям иных лиц, в случае принятия Генеральным прокурором Российской Федерации или его заместителем, прокурором субъекта Российской Федерации (его заместителем) решения о вступлении в дело в порядке части 5 статьи 52 АПК РФ в арбитражных судах первой, апелляционной и кассационной инстанций;

апелляционное и кассационное обжалование решений, определений и постановлений по этим делам;

участие в рассмотрении дел, возбужденных на основании заявлений прокуроров о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей;

рассмотрение обращений о проверке вступивших в законную силу судебных актов по арбитражным делам, указанным в статье 52 АПК РФ, от лиц, участвующих в деле, а также от лиц, не привлеченных к участию в деле, если суд принял решение об их правах и обязанностях;

изучение по поручению Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокурора субъекта Российской Федерации (заместителя прокурора) в арбитражном суде дел, указанных в статье 52 АПК РФ, судебные акты по которым могут быть пересмотрены в порядке надзора; подготовка представлений о пересмотре в порядке надзора незаконных судебных актов;

анализ, изучение и проверка работы подчиненных прокуратур;

координация работы подразделений аппарата по подготовке и предъявлению исков и заявлений; распространение передового опыта, участие в мероприятиях по повышению деловой квалификации работников прокуратуры.

5. При подготовке, оформлении и направлении в арбитражный суд исковых заявлений и иных процессуальных документов строго руководствоваться требованиями законодательства, изучать необходимость вмешательства органов прокуратуры с целью защиты публичных интересов, правовую обоснованность обращений в арбитражный суд.

В целях реального исполнения решений судов, минимизации материального и иного ущерба, причиняемого правонарушениями, во всех необходимых случаях ставить перед судом вопрос о принятии мер к обеспечению иска, заявлять ходатайства о приостановлении действия оспариваемого ненормативного правового акта, решения.

6. Принимать обязательное участие в предварительном заседании на стадии подготовки к судебному разбирательству дел, возбужденных по искам и заявлениям прокуроров, в судебном разбирательстве указанных дел в первой, апелляционной и кассационной инстанциях.

6.1. В заседаниях участвовать, как правило, представителям аппаратов прокуратур субъектов Российской Федерации, приравненных к ним военных прокуратур по месту нахождения арбитражного суда, рассматривающего дело.

6.2. При обращении Генерального прокурора Российской Федерации либо его заместителя или прокурора субъекта Российской Федерации с исковым заявлением (заявлением), апелляционной или кассационной жалобой в арбитражный суд по месту нахождения иного подразделения Генеральной прокуратуры или прокуратуры другого субъекта Российской Федерации (если в деле не обеспечено участие подчиненных им работников) копии представленных в суд материалов направлять соответствующему прокурору субъекта Российской Федерации с извещением о необходимости участия в процессе представителей данной территориальной прокуратуры, о чем также информировать арбитражный суд.

Прокурору, получившему такое извещение, обеспечить участие представителя органов прокуратуры в процессе при рассмотрении арбитражных дел, возбужденных по инициативе Генерального прокурора Российской Федерации, его заместителя или прокурора другого субъекта Российской Федерации. О результатах рассмотрения иска, заявления или жалобы незамедлительно сообщать инициатору.

6.3. Прокурорам городов и районов (их заместителям), приравненным к ним военным прокурорам, возбудившим дело об административном правонарушении, подведомственное арбитражному суду, одновременно с направлением в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности и прилагаемых к нему документов высылать копии заявления и документов в прокуратуру субъекта Российской Федерации, военную прокуратуру округа (флота) для обеспечения участия ее работников в процессе, а также информировать об этом арбитражный суд.

7. На всех стадиях арбитражного процесса прокурорам определять свою позицию в строгом соответствии с требованиями закона, материалами дел и внутренним убеждением, последовательно отстаивать ее, руководствуясь принципами законности, равенства организаций и граждан перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон.

Своевременно обжаловать в апелляционном и кассационном порядке незаконные и необоснованные судебные решения. Постановку вопросов в жалобах увязывать с определенными законом полномочиями апелляционной и кассационной инстанций по пересмотру состоявшихся решений.

В необходимых случаях заявлять перед арбитражным судом кассационной инстанции ходатайство о приостановлении исполнения решения, постановления, принятых в первой и апелляционной инстанциях.

8. Использовать все имеющиеся процессуальные возможности в целях реального исполнения решений арбитражных судов по искам и заявлениям прокуроров.

9. При рассмотрении обращений о проверке вступивших в законную силу судебных актов по делам, предусмотренным статьей 52 АПК РФ, руководствоваться требованиями статьи 304, а также части 3 статьи 292 АПК РФ. Для решения вопроса о наличии оснований для пересмотра судебного акта в порядке надзора при необходимости изучать арбитражное дело в суде.

При наличии оснований для пересмотра судебного акта в порядке надзора обращаться с соответствующим представлением к Генеральному прокурору Российской Федерации или его заместителю. В случае направления представления изучение арбитражного дела обязательно. Представление составлять в соответствии с требованиями частей 2 и 3 статьи 294 АПК РФ. В подтверждение доводов, изложенных в представлении, прилагать к нему копии иных процессуальных документов. При отказе в таком обращении составлять мотивированное заключение, сообщать об этом заявителям.

10. Подготовку и направление в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации исковых заявлений (заявлений) в соответствии с подсудностью дел, а также представлений о пересмотре судебных актов в порядке надзора осуществлять управлению по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе, на которое возлагается обеспечение участия прокурора в рассмотрении дел для поддержания исков (заявлений) и надзорных представлений, рассматриваемых Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Принять во внимание, что в заседании Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации участвует Генеральный прокурор Российской Федерации или его заместитель.

11. Управлению по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации, соответствующему подразделению Главной военной прокуратуры осуществлять контроль и направлять деятельность нижестоящих прокуратур по реализации ими полномочий в арбитражном процессе, принимать меры к ее совершенствованию. Обеспечить взаимодействие в этой работе с другими управлениями и отделами Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

12. Оценивать деятельность прокуроров по участию в арбитражном судопроизводстве, исходя из совокупности данных, характеризующих оперативность и обоснованность подготовки и предъявления исков и заявлений, качество поддержания их в суде, эффективность обжалования решений и постановлений об отказе в удовлетворении заявленных требований, обоснованность представлений о пересмотре в порядке надзора судебных актов.

14. Контроль за выполнением настоящего приказа возложить на заместителей Генерального прокурора Российской Федерации по направлениям деятельности.

Приказ направить начальникам управлений и отделов Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокурорам субъектов Российской Федерации, городов, районов, военным прокурорам, прокурорам иных специализированных прокуратур.

Действующий АПК РФ и ч. 3 ст. 5 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в общей форме предусматривают право прокурора в соответствии с процессуальным законодательством вступить в дело в любой стадии процесса, если это предусмотрено законом. 11 Жданов Д.В. Арбитражный процесс. - М., 2003. - С. 101.

Необходимо еще раз подчеркнуть, что АПК РФ предусмотрена возможность вступления прокурора в дело на любой его стадии, однако лишь по категориям дел, перечисленным в законе.

Закон выделяет две формы участия прокурора в арбитражном судопроизводстве (ст. 52 АПК РФ):

• 1) инициирование возбуждения производства по делу путем подачи иска или заявления в защиту прав граждан и организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
• 2) вступление в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности.

Участие прокурора в арбитражном процессе рассматривается как действенное средство укрепления законности и предупреждения правонарушений в экономической сфере, защиты государственных интересов, нарушенных или оспариваемых прав участников предпринимательской и иной экономической деятельности.

Участие прокурора в судопроизводстве процессуальный закон связывает с выполнением прокурором определенной публичной миссии, которую в широком смысле часто связывают с основной функцией прокуратуры и которая состоит в надзоре «за соблюдением Конституции и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации».

Данную формулировку Федерального закона, однако, вряд ли можно признать удачной, поскольку она предполагает фактически тотальный государственный надзор во всех сферах общественной жизни, что, во-первых, невозможно осуществить практически, и во-вторых, в такой всеобъемлющей постановке эта функция не согласуется с конституционным принципом разделения властей и вообще вряд ли уместна вне системы тоталитарного государства.

Поэтому сначала в п.2 ст. 1 Федерального закона, а затем и в разделе III «Прокурорский надзор» сфера надзора сужается, из нее сделана попытка вычленить отдельные секторы и направления надзора (гл.гл. 2, 3, 4 р. III Федерального закона).

Из сферы прокурорского надзора п. 2 ст. 1 Федерального закона изъят надзор за исполнением законов судами. Теперь в силу абз.2 п.1 и п.3 ст. 1, а также раздела IV Федерального закона участие прокурора в рассмотрении дел судами относится к выполнению «иных функций, установленных федеральными законами» (абз.2 п.1 ст. 1 Федерального закона).

В п. 3 ст. 1, ст. 35 Федерального закона достаточно жестко и последовательно проводится положение о верховенстве процессуального закона над законом о прокуратуре, когда речь идет об участии прокурора в рассмотрении дел судами. Согласно п. 1 ст. 35 Федерального закона «прокурор участвует в рассмотрении дед супами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами».

В п. 3 этой же статьи формулировка еще более недвусмысленна:

«Прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства».

Отсылки к процессуальному законодательству ставят участие прокурора в рассмотрении дел судами в жесткие процессуальные рамки, и это, безусловно, правильно, в том числе и потому, что ряд основополагающих принципов судопроизводства, таких, как независимость судей, равенство всех перед законом и судом, равноправие и состязательность сторон, закреплены непосредственно в Конституции РФ 11 Конституция Российской Федерации // СЗ РФ. - 1993. - № 1. - Ст. 1121. и федеральных конституционных законах (ст.ст.5, 7, 15, 16 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» 22 Федеральный конституционный закон Российской Федерации от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации» (в ред. 4 июля 2003 г.) // СЗ РФ. - 1997. - № 1. - Ст. 1., ст. 6 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» 33 Федеральный конституционный закон Российской Федерации от 28 апреля 1995 г. «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (в ред. 4 июля 2003 г.) // СЗ РФ. - 1995. - № 18. - Ст. 1589.).

Тем не менее рудименты прежней системы, когда на прокуратуру возлагался надзор за соблюдением законов судами, продолжают сохраняться (хотя и в разной степени) и в арбитражно-процессуальном законодательстве.

Это относится к праву прокуратуры истребовать из суда любое дело после вступления решения в законную силу, приносить протесты на судебные акты и т.д.

Более того, в некоторых случаях попытки поставить прокуратуру фактически над судом продолжают предприниматься, в том числе на законодательном уровне. Так, в п. 1 ст. 36 Закона о прокуратуре сохранено положение о принесении прокурором протестов и жалоб на «незаконное и необоснованное решение, приговор, определение или постановление суда». Это означает не что иное, как право прокурора по своему усмотрению определять, является ли судебный акт законным и обоснованным.

Между тем предусмотренное процессуальным законом право обжалования судебного акта никак не связано с его законностью и обоснованностью. Лицо вправе обжаловать законный и обоснованный акт и не обжаловать незаконный и необоснованный.

Однако в силу обязательности вступившего в законную силу судебного акта никто, в том числе прокурор, не вправе признавать его незаконным пли необоснованным, пока он не отменен или не изменен судом в установленном порядке.

Прокурор, как и любое другое лицо, участвующее в деле, может обжаловать судебный акт, приводя соответствующие доводы, однако это совершенно не означает, что он обжалует именно незаконный или необоснованный судебный акт. Между тем в формулировке п. 1 ст. 36 Федерального закона это выглядит именно так. Прокурор может обжаловать (опротестовывать) только незаконные (необоснованные) судебные акты, следовательно, подача им жалобы (протеста) в смысле этой статьи фактически является подтверждением незаконности судебного акта. 11 Кучеров И. Лица, участвующие в арбитражном процессе // Закон. - 2003. - № 2. - С. 9.

Рудименты гипертрофированной роли прокуратуры в гражданском судопроизводстве особенно наглядно видны из сопоставления действующих Гражданского процессуального и Арбитражного процессуального кодексов.

Степень и возможности участия прокурора в гражданском и арбитражном процессе различны.

В действующем АПК о поднадзорности арбитражного суда прокуратуре уже не упоминается, что отражает изменения в основах конституционного строя, и прежде всего признание судов самостоятельной ветвью государственной власти (ст.ст. 10 и 11 Конституции РФ), закрепление принципа осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (п. 3 ст. 124 Конституции РФ). Эти конституционные принципы несовместимы с каким-либо надзором за судебной властью, а тем более с поднадзорностью суда кому-либо из участников процесса, к числу которых относится и прокурор.

Соответственно положение прокурора в процессе объективно резко меняется -- из надзирающего за судом органа он становится одним из участников процесса и пользуется тем же объемом прав, на него распространяются принципы равноправия сторон и состязательности, обязательности судебных актов.

АПК называет прокурора самостоятельным участником арбитражного процесса, а именно лицом, участвующим в деле, однако его действительное процессуальное положение в арбитражном процессе уясняется через ст. 52 АПК, которая определяет условия и порядок участия прокурора в процессе.

Прокурор сам не является носителем публичного интереса, он лишь формирует и озвучивает этот интерес и защищает его в процессе. Как справедливо отмечалось в литературе, прокурор обращается в суд за защитой не своих, а государственных и общественных прав и интересов и материально-правовых интересов в деле не имеет. 11 Брагинский М.И., Витрянский В.В. Прокурорский надзор. - М., 2003. - С. 203.

Таким образом, фигуру прокурора в арбитражном процессе можно рассматривать как процессуального истца, т.е. лица, пользующегося всеми правами и несущего обязанности истца (кроме права заключения мирового соглашения), обладающего правом распорядиться судьбой иска - отказаться от иска, изменить предмет или основания иска, уменьшить или увеличить размер исковых требований.

Принимая во внимание, что обращение прокурора в арбитражный суд с иском вытекает из его должностных обязанностей по осуществлению надзора за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, реализация данного правомочия возможна в случае необходимости защиты государственных интересов. При подготовке любого иска в арбитражный суд прокурор выявляет наличие нарушений государственных интересов. Прокурор обращается в суд только в случае нарушения закона, ущемляющего государственные интересы, права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, и при невозможности устранить это нарушение другими (неисковыми) средствами.

К иску прокурора не применяются требования об уплате государственной пошлины.

Вступивший в арбитражный процесс путем предъявления иска прокурор пользуется всеми правами истца и несет все его обязанности. Он может изменить основания или предмет иска, отказаться от иска. Он обязан обосновывать и доказывать предъявленный иск. Однако истцами по этим делам выступают предприятия, организации, органы государственной власти и местного самоуправления, в интересах которых заявлен иск. Прокурор, не являясь в материально-правовом смысле субъектом спора, имеет юридическую заинтересованность, характеризующуюся процессуально-правовыми аспектами и обусловленную возложенной на органы прокуратуры обязанностью по осуществлению надзорных полномочий за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов. В связи с последним обстоятельством, исходя из положений принципов диспозитивности и состязательности, прокурор не может закончить процесс, заключив мировое соглашение по спору, к нему не может быть предъявлен встречный иск.

Таким образом, можно сделать вывод, что, несмотря на значительное сужение полномочий прокурора в арбитражном процессе, вызванное изменениями в экономической сфере и усилением действия принципов состязательности и диспозитивности, прокурор остается должностным лицом, осуществляющим надзорные полномочия посредством реализации предоставленных ему арбитражным процессуальным законом права и обязанности.

Об организации взаимодействия территориальных и транспортных прокуроров при реализации полномочий в гражданском и арбитражном процессе см. приказ Генеральной прокуратуры РФ от 12 октября 2007 г. N 167

О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе см. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 марта 2012 г. N 15

О некоторых вопросах участия прокуроров в арбитражном процессе, связанных с принятием и введением в действие АПК РФ, см. информационное письмо Генеральной прокуратуры РФ от 22 августа 2002 г. N 38-15-02, приказ Генеральной прокуратуры РФ от 25 мая 2012 г. N 223

• • по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений и связанным с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

В случаях, когда прокурор не участвовал в рассмотрении дела в суде первой инстанции по делам, указанным в ч. 1 ст. 52 АПК РФ, он вправе вступить в дело на любой стадии процесса (при его рассмотрении судом апелляционной или кассационной инстанций, подать апелляционную или кассационную жалобу).

Кроме того, Генеральный прокурор Российской Федерации, заместители Генерального прокурора Российской Федерации вправе обратиться в Президиум Верховного Суда РФ с представлением о пересмотре определений Судебной коллегии ВС РФ, вынесенных в порядке кассационного производства по делам, указанным в ч. 1 ст. 52 АПК РФ.

Поскольку в основе правового регулирования участия прокурора в арбитражном процессе лежит концепция ограничения вмешательства прокуратуры в частноправовые отношения, то прокурор не может:

1. 1. обращаться в арбитражный суд с исками, связанными с недействительностью сделок должника по специальным основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе и в случаях, когда должник или кредитор относятся к категориям лиц, поименованным в абзацах третьем и четвертом ч. 1 ст. 52 АПК РФ;
   2. оспаривать сделки, охваченные арбитражным соглашением, поскольку не является стороной такого соглашения, которое предусматривает подведомственность соответствующих споров международному коммерческому арбитражу.

Процессуальное положение прокурора , возбудившего дело в арбитражном суде, характеризуется следующим:

• • прокурор в ходе судебного разбирательства первым дает объяснения по делу по существу заявленных требований;
  • прокурор участвует в исследовании всех материалов дела, вправе участвовать в осмотре на месте, осмотре вещественных доказательств, задавать вопросы всем участникам процесса, в том числе свидетелям, экспертам и т.д.

Если прокурор установит в ходе судебного разбирательства, что дело возбудил необоснованно, то он вправе отказаться от него. Однако такой отказ прокурора от поданного им иска не лишает истца права требовать продолжения процесса.

Таким образом, прокурор является истцом особым, так как не является участником спорного материального правоотношения . У прокурора особый интерес к возбуждению дела, определяемый его должностным положением и необходимостью защиты публично-правовых интересов в арбитражном суде, поэтому:

1. 1. к прокурору не может быть предъявлен встречный иск;
   2. его отказ от иска не влечет безусловного прекращения производства по делу;
   3. он вправе вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса (по делам ст. 52);
   4. он наделяется общими процессуальными правами и обязанностями, предусмотренными в ст. 41 АПК РФ.

4.8. Принять во внимание, что процессуальным правом на изменение основания или предмета иска, на изменение размера исковых требований, на полный или частичный отказ от таких требований обладает прокурор, предъявивший иск (заявление). При возникновении обстоятельств, указывающих на необходимость совершения перечисленных процессуальных действий, участвующему в деле прокурору не позднее следующего дня после судебного заседания информировать об этом прокурора, инициировавшего заявление.

Прокурору, предъявившему иск (заявление), совершать вышеперечисленные процессуальные действия самостоятельно, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

4.9. На всех стадиях рассмотрения арбитражным судом, Верховным Судом Российской Федерации дел, возбужденных по искам (заявлениям), правовым основанием для предъявления которых явились нарушения законодательства о противодействии коррупции либо законодательства о противодействии экстремизму и терроризму, обеспечивать участие прокурора соответствующим структурным подразделениям Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуратуры субъекта Российской Федерации, приравненной к ней военной прокуратуры и иной специализированной прокуратуры, подготовившим проект иска (заявления) в суд.

4.10. Прокурорам субъектов Российской Федерации, приравненным к ним военным прокурорам и прокурорам иных специализированных прокуратур, их заместителям, курирующим данное направление деятельности, принимать личное участие в рассмотрении арбитражными судами дел, имеющих особое значение для защиты экономических интересов Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований.

4.11. Прокурору, участвующему в деле, надлежащим образом формировать наблюдательное производство, в котором должны содержаться копии наиболее важных процессуальных документов: иска (заявления), отзывов на него, документов, подтверждающих обоснованность заявленных требований, состоявшихся судебных актов, апелляционных, кассационных жалоб и отзывов на них, а также материалов дела, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

5. Прокурорам, участвующим в рассмотрении дел арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, тщательно готовиться к судебному заседанию. До начала судебного разбирательства детально изучать материалы, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд с иском (заявлением), оценивать имеющиеся в них доказательства на предмет их полноты, относимости и допустимости, а также необходимости представления дополнительных доказательств. Обязательно участвовать в предварительном заседании на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

При поддержании в арбитражном суде иска (заявления) прокурора с учетом положений статьи 65 АПК РФ обеспечивать его аргументированность представлением всех необходимых доказательств.

Исходить из того, что доказательства в арбитражный суд представляются на бумажном носителе, а при наличии технической возможности и в электронном виде в форме электронного документа, подписанного электронной подписью (статьи 41 , АПК РФ).

В целях исключения риска наступления неблагоприятных последствий отслеживать информацию о движении дела, размещенную на официальном сайте суда (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

6. В случае рассмотрения дела арбитражным судом в порядке упрощенного производства обеспечивать своевременное представление доказательств в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направление их сторонам. Учитывать, что арбитражный суд, рассматривая дела в упрощенном порядке, исследует изложенные в представленных документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, без их вызова и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных им сроков; документы, поступившие в суд по истечении установленного срока, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

7. Принять во внимание, что в соответствии с положениями части 5 статьи 52 АПК РФ прокурор в целях обеспечения законности вправе вступить на любой стадии арбитражного процесса только в дела, указанные в части 1 статьи 52 АПК РФ, что исключает возможность его вступления в процесс, инициированный другими лицами по другим категориям споров, не поименованным в ней (например, статьи 202 , АПК РФ и другие).

Информацию о делах, требующих прокурорского вмешательства, получать из обращений граждан, юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления, из средств массовой информации, а также в ходе надзорной деятельности.

При решении вопроса о вступлении в дело исходить из его актуальности и сложности.

Иметь в виду, что прокурор, вступивший в дело, не связан с позицией стороны, ходатайствовавшей о его вступлении в процесс, объемом представленных доказательств.

8. В целях предотвращения причинения значительного ущерба лицу, в интересах которого прокурором предъявлен иск, а также в случае, если непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, на любой стадии арбитражного процесса ходатайствовать перед судом об их принятии.

При решении вопроса о наличии оснований для заявления такого ходатайства учитывать разумность и обоснованность требования о применении названных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае их непринятия, необходимость соблюдения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц; оценивать, насколько конкретная мера связана с предметом заявленного требования и каким образом ее принятие поспособствует достижению установленных законом целей обеспечительных мер.

9. При выявлении в ходе рассмотрения дела нарушений закона ходатайствовать перед арбитражным судом о вынесении частного определения.

10. Своевременно реагировать на незаконные и необоснованные судебные акты принесением апелляционных, кассационных и надзорных жалоб (представлений).

При проверке законности судебных актов руководствоваться нормами материального и процессуального права, решениями Конституционного Суда Российской Федерации, постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившими силу постановлениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, постановлениями президиумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, а также судебной практикой Европейского Суда по правам человека.

Требования в апелляционных и кассационных жалобах формулировать с учетом пределов рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной и кассационной инстанций (статьи 268 , АПК РФ), полномочий судов соответствующей инстанции (статьи 269 , АПК РФ), оснований для отмены и изменения судебного акта (статьи 270 , АПК РФ).

При необходимости заявлять перед арбитражным судом кассационной инстанции, Верховным Судом Российской Федерации ходатайство о приостановлении исполнения решения, постановления, принятых судами первой и апелляционной инстанций.

При отсутствии оснований для апелляционного и кассационного обжалования судебного акта, которым прокурору в удовлетворении требований отказано, структурному подразделению соответствующей прокуратуры, обеспечивающему участие прокуроров в арбитражном процессе, составлять мотивированное заключение и информировать об этом прокурора, предъявившего иск (заявление).

Во всех случаях обжалования судебных актов другими участниками арбитражного процесса и отсутствия оснований для принесения жалобы участвующему в деле прокурору направлять в суд соответствующей инстанции отзыв на жалобу.

11. При наличии оснований для пересмотра в кассационном или надзорном порядке вступивших в законную силу судебных актов по делам, указанным в части 1 статьи 52 АПК РФ, обращаться к Генеральному прокурору Российской Федерации (его заместителю) с представлением о необходимости пересмотра в кассационном (надзорном) порядке состоявшихся по делу судебных актов. Представление составлять с учетом требований статьи 291.2 , частей 2 , 5 статьи 291.3 , статьи 291.11 , части 4 статьи 308.1 , части 1 статьи 308.2 , статьи 308.8 АПК РФ.

Представление, надлежащим образом сформированное наблюдательное производство и заверенные соответствующим судом копии судебных актов направлять в Генеральную прокуратуру Российской Федерации фельдсвязью или иным видом связи, обеспечивающим своевременную передачу служебной информации и документов, в течение двух недель с момента изготовления арбитражным судом в полном объеме судебного акта, принятого по делу последним. Его заверенную соответствующим судом копию досылать с использованием названных видов связи незамедлительно после поступления в прокуратуру.

12. Подготовку и направление в Верховный Суд Российской Федерации кассационных или надзорных представлений на судебные акты арбитражных судов осуществлять управлению по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации либо управлению обеспечения участия военных прокуроров в рассмотрении дел в судах Главной военной прокуратуры (при обращении в арбитражный суд военного прокурора).

13. При наличии оснований для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов по делам по заявлениям прокурора о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным и об отмене постановления административного органа о привлечении юридического лица или индивидуального предпринимателя к административной ответственности прокурору, направившему такое заявление в арбитражный суд, самостоятельно обращаться как лицу, участвующему в деле, в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой.

Учитывать, что в силу положений статьи 30.13 КоАП РФ вступившие в законную силу решения арбитражных судов по делу об административном правонарушении пересматриваются Верховным Судом Российской Федерации, если были исчерпаны все предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством способы их обжалования в арбитражных судах. Указанные решения пересматриваются в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

14. Принять во внимание, что в заседаниях Президиума Верховного Суда Российской Федерации участвует Генеральный прокурор Российской Федерации или его заместитель; в заседаниях Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации принимают участие представители управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации либо управления обеспечения участия военных прокуроров в рассмотрении дел в судах Главной военной прокуратуры (при обращении в арбитражный суд военного прокурора).

15. Прокурору, участвовавшему в деле и получившему копию определения о передаче кассационной жалобы лица, участвующего в деле, вместе с делом в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в порядке кассационного производства, в 5-дневный срок направлять в управление по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации либо в управление обеспечения участия военных прокуроров в рассмотрении дел в судах Главной военной прокуратуры (при обращении в арбитражный суд военного прокурора) надлежащим образом сформированное наблюдательное производство, а также копии обозначенного определения и извещения о дате заседания.

При наличии информации об обжаловании лицами, участвующими в деле, состоявшихся судебных актов по делам, рассматриваемым Судом по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции, в 5-дневный срок направлять отзыв на кассационную жалобу в указанный специализированный суд, а также надлежащим образом сформированное наблюдательное производство в управление по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации или управление обеспечения участия военных прокуроров в рассмотрении дел в судах Главной военной прокуратуры (при обращении в арбитражный суд военного прокурора).

16. Вести строгий учет дел, рассмотренных с участием прокурора, в том числе по искам (заявлениям) прокурора, апелляционных, кассационных, надзорных жалоб (представлений) с отражением результатов их рассмотрения.

17. Копии вступивших в законную силу судебных актов по искам (заявлениям) прокурора для контроля за их исполнением незамедлительно передавать должностному лицу прокуратуры, осуществляющему организацию надзора за деятельностью судебных приставов по исполнению судебных актов.

Наблюдательное производство снимать с контроля только после получения информации о реальном исполнении судебного акта.

18. Структурным подразделениям прокуратур субъектов Российской Федерации, приравненных к ним военных и иных специализированных прокуратур, обеспечивающим участие прокурора в арбитражном процессе, в целях формирования единой правоприменительной практики каждое полугодие обобщать и анализировать состояние работы на данном направлении деятельности.

Докладные записки с обобщенной информацией и анализом состояния работы по итогам полугодия и года представлять в управление по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации, управление обеспечения участия военных прокуроров в рассмотрении дел в судах Главной военной прокуратуры в срок не позднее 30 июля и 30 января.

19. Управлению по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации, управлению обеспечения участия военных прокуроров в рассмотрении дел в судах Главной военной прокуратуры регулярно анализировать практику участия прокуроров в арбитражном процессе, в том числе качество участия прокуроров в рассмотрении судами дел в различных судебных инстанциях, обоснованность принесенных жалоб (представлений). Ежегодно обобщать состояние работы на данном направлении, об итогах докладывать курирующим заместителям Генерального прокурора Российской Федерации до 1 апреля.

Использовать результаты анализа для совершенствования деятельности подчиненных прокуроров, обеспечивать их материалами организационно-методического характера, распространять положительный опыт работы по реализации полномочий в арбитражном процессе. Проводить учебно-методические занятия по повышению деловой квалификации работников нижестоящих прокуратур, их стажирование.

20. Оценивать деятельность прокуроров в арбитражном процессе применительно к решению поставленных перед ними задач на обозначенном направлении исходя из качества согласования проектов исков (заявлений), поддержания исков (заявлений) в арбитражном суде, эффективности апелляционного и кассационного обжалования судебных актов арбитражных судов по делам, в рассмотрении которых участвовал прокурор, обоснованности представлений о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов в кассационном и надзорном порядке.

Открыть полный текст документа