Работает ли отмена условного срока после истечения половины? (ст.74 ч.1 УК РФ). Отмена условного осуждения Отмена условного осуждения и исполнение наказания

получен
гонорар 22%

Здравствуйте, Алексей!

Согласно уголовного кодекса РФ, закон предусматривает отмену условного срока до срочно

Статья 74. Отмена условного осуждения или продление испытательного срока

[Уголовный кодекс РФ] [Глава 10] [Статья 74]

1. Если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Ну вот судебная практика конечно в большинстве случаях не в пользу осужденных.

При этом с жалобой может обратиться, не только осужденный, но сотрудники инспекции ФСИН.

Вот например случай когда сама инспекция обратилась в суд о снятие судимости, в начале суд отказал в удовлетворении ходатайства, но вышестоящий суд удовлетворил ходатайство и досрочно отменил условное осуждение.

Алексей

Рекомендую Вам обратиться к адвокату, желательно через знакомых. Как правило у адвокатов хорошие отношения с правоохранительными органами, и они могу постараться чтобы Вам дали положительные характеристика, особенно в суде важно мнение сотрудников инспекции ФСИН.

Общаться в чате

юрист, г. Самара

Общаться в чате

1 0

Общаться в чате

Бесплатная оценка вашей ситуации

юрист, г. Самара

Общаться в чате

0 0

Алексей, здравствуйте!

Правда ли что на практике суд практически никому не отменяет оставшуюся часть срока?
Алексей

Увы, это так. Судебная практика по ч. 1 ст. 74 УК РФ полностью негативная. Суды отказывают в удовлетворении прошений УИИ либо самих осужденных, видимо исходя из того, что само по себе условное наказание уже является достаточно смягчающим, так что смягчить его еще больше - это нонсенс. Решения судов общей юрисдикции остаются без изменения в апелляции.

Вот примеры, а также обоснования суда по данному вопросу:

Апелляционное постановление Московского городского суда от 28.04.2015 по делу N 10-5694

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства, указав мотивы принятого решения, в частности отметив, что такие обстоятельства, как примерное поведение осужденного в период испытательного срока, а также отбытие им половины испытательного срока, назначенного судом, не могут служить безусловными основаниями для отмены условного осуждения и снятия судимости.Кроме того, в соответствии с положениями уголовного закона, отмена условного осуждения и снятие судимости с осужденного до истечения испытательного срока является правом суда, а не его обязанностью.

Апелляционное постановление Московского городского суда от 15.04.2015 по делу N 10-3765/15

Как следует из представленных материалов, К.С. отбыл более половины
испытательного срока, в течение которого не привлекался к
административной ответственности, своевременно являлся на регистрацию в
уголовно-исполнительную инспекцию, не изменял без уведомления
уголовно-исполнительной инспекции место жительства, регистрации и
работы, положительно характеризуется.
Вместе с тем, содержащаяся в постановлении позиция суда о недостаточности для убедительного вывода об исправлении осужденного того периода времени,
который прошел с момента отбытия половины установленного судом для К.С.
испытательного срока, основан на представленных материалах,
исследованных в судебном заседании, в которых отсутствуют достаточные
данные, свидетельствующие о том, что осужденный К.С. в период
испытательного срока своим примерным поведением доказал свое полное
исправление, а также свидетельствующие об отсутствии необходимости
применения к нему меры государственного принуждения.
Положительные характеристики с места работы и жительства, своевременная явка в уголовно-исполнительную инспекцию, а также отсутствие сведений о
привлечении К.С. к уголовной и административной ответственности, не
могут служить достаточными данными, свидетельствующими о безупречности
поведения осужденного и доказывающими его исправление.
Кроме того, по смыслу закона, основанием для отмены условного осуждения
является не исправление осужденного, заключавшееся в его примерном
поведении, а признание судом того обстоятельства, что для своего
исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного
судом наказания.

Увы, шансов изменить что либо в позиции судов я не вижу.

Добрый вечер!

Шансы невеликие.Но прилагайте все доказательства, какие сможете.

Пример из судебной практики.

Исходя из него важно за какое преступление Вы были осуждены, относится ли оно к категории тяжких;

Оценивается поведении осужденного в быту, время препровождения, круг общения, условия его жизни и ближайшее окружение.

Материал № 4/7-4/2015
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Липецк 02 июня 2015 год а
Судья Советского районного суда города Липецка Золотарева М.В., с участием помощника прокурора Советского района города Липецка Плотникова Р.В., осужденного Онофрейчука Д.Г., при секретаре Шишкиной И.В., а также представителя филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по доверенности Калининой Т.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО5 об отмене условного осуждения со снятием судимости
Онофрейчуку Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, русскому, гражданину Российской Федерации, холостому, имеющему средне-специальное образование, работающему распиловщиком пиломатериалов ИП ФИО6, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>, осужденному: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 04 годам лишения свободы, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком на 04 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Онофрейчук Д.Г. осужден по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 04 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком на 04 года. На осужденного возложены обязанности: являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не посещать общественные места с 22 часов до 06 часов.
Согласно представлению начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ осужденный Онофрейчук Д.Г. был поставлен на учет в инспекцию и ему под роспись были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, обязанности, возложенные на него приговором суда, а также предупрежден, что в случае неисполнения указанных требований, нарушения общественного порядка, ему может быть продлен испытательный срок, либо условное осуждение может быть отменено и применено наказание, назначенное по приговору суда.
За период испытательного срока наказания осужденный Онофрейчук Д.Г. зарекомендовал себя с положительной стороны, не уклонялся от возложенных на него судом обязанностей, на регистрацию являлся в установленные сроки. Административные правонарушения за период испытательного срока наказания не допускал, повторных преступлений не совершил. По месту работы и месту жительства характеризуется положительно, жалоб со стороны соседей не поступало. В адрес уголовно-исполнительной инспекции от осужденного Онофрейчука Д.Г. поступило заявление об отмене условного осуждения со снятием судимости. Осужденный Онофрейчук Д.Г. своим поведением доказал свое исправление, в настоящее время отбыл половину испытательного срока наказания.
В судебном заседании представитель филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> Калинина Т.Ю поддержала представление, просила суд отменить условное осуждение Онофрейчук Д.Г. и снять судимость.
Осужденный Онофрейчук Д.Г. просит удовлетворить представление инспекции.
Прокурор просил удовлетворить представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по<адрес> об отмене условного осуждения Онофрейчуку Д.Г. и снятии судимости, мотивируя тем, что последний нарушений установленного порядка не имел и отбыл не менее половины испытательного срока.
Суд, выслушав мнение участников процесса и изучив материалы дела, считает необходимым отказать в удовлетворении представления начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> об отмене условного осуждения и о снятии судимости осужденному Онофрейчуку Д.Г.
В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом, осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.
Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Онофрейчуком Д.Г. преступления, которое относится к категории тяжкого и связано с незаконным оборотом наркотических средств и посягающих на безопасность здоровья населения и общественную нравственность,. Само по себе то, что осужденный Онофрейчук Д.Г. отбыл не менее половины установленного испытательного срока, исполняет возложенные на него приговором суда обязанности, не дает суду основания признать, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем исполнении обязанностей, возложенных на него в период испытательного срока, поскольку возложенные приговором суда на условно осужденного Онофрейчука Д.Г. обязанности помимо воспитательного воздействия имеют и правовые последствия, так как их не выполнение влечет отмену условного осуждения.
Кроме того, представленные начальником филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в суд материалы не позволяют суду в полной мере констатировать, что Онофрейчук Д.Г. твердо встал на путь исправления, поскольку уголовно-исполнительной инспекцией полно не изучена личность осужденного, условия его жизни и ближайшее окружение. Материалы не содержат информацию о поведении осужденного в быту, время препровождения, круг общения, позволяющей судить о его исправлении, возможности досрочной отмены условного осуждения и снятии с него судимости. Данный факт подтверждает и тем обстоятельством, что инспекция не располагает и сведениями о смене осужденным Онофрейчук Д.Г. места работы, со слов осужденного с марта 2015 года.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что осужденный Онофрейчук Д.Г. нуждается в дальнейшем исполнении обязанностей в период испытательного срока, возложенных на него приговором суда, и представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> об отмене условного осуждения и снятии судимости является преждевременным.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 7 ст. 397, ст. 399 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении представления начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> об отмене условного осуждения и о снятии судимости осужденному Онофрейчуку Д.Г. отказать.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения путем подачи жалобы или представления в Советский районный суд города Липецка.
Судья /подпись/ М.В. Золотарёва
<данные изъяты>

Соответственно возникли вопросы: 1. Правда ли что на практике суд практически никому не отменяет оставшуюся часть срока? Я пытался искать какую-то судебную практику или статистику в интернете, но ничего не смог найти, так как у меня нет специализированных знаний, и скорее всего это делается в платных программах типа консультанта.
Алексей

Алексей, доброй ночи. Не совсем правда, конечно в большинстве случаев доминируют отказы в удовлетворении подобных ходатайств:

Апелляционное постановление Московского городского суда от 23.03.2015 N 10-3037/15

Апелляционное постановление Московского городского суда от 16.03.2015 N 10-3027/15
Обстоятельства: Постановлением отказано в удовлетворении ходатайства об отмене испытательного срока и о снятии судимости.
Апелляционное постановление: Постановление оставлено без изменения.
Апелляционное постановление Московского городского суда от 10.11.2014 N 10-15369/14
Обстоятельства: Постановлением отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и досрочном снятии судимости.
Апелляционное постановление: Постановление оставлено без изменения.
Апелляционное постановление Московского городского суда от 05.11.2014 по делу N 10-14431/14
Обстоятельства: Постановлением отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости.
Апелляционное постановление: Постановление оставлено без изменения.

Но есть и положительная практика

Апелляционное постановление Московского городского суда от 11.12.2014 по делу N 10-16870/2014
Обстоятельства: Постановлением удовлетворено представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного судом.
Апелляционное постановление: Постановление оставлено без изменения.

2. Так как мой срок только начался, то хочу узнать что мне нужно делать, чтобы увеличить шансы на срабатывание ст. 74 УК ч. 1?
Алексей

В принципе все Ваши действия изложены в самой норме ст. 74 УК РФ

Добросовестное отношение к исполнению возложенных судом обязанностей в течение испытательного срока;

Несовершение административных правонарушений и тем более преступлений;

Трудоустройство и т.п.

Добрый вечер. Спасибо за интересный вопрос. Я просмотрела практику судебную, в том числе и за последний год по различным регионам РФ. К сожалению, если и были единичные случаи положительного разрешения такого ходатайства осужденного или его адвоката, то вторая инстанция по апелляционным жалобам прокуратуры отменяла решения первой инстанции.

Что пишут суды в основном в своих постановлениях об отказе такого заявления «Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для отмены условного осуждения и снятия судимости с Фурсенко Р. С. суд апелляционной инстанции находит обоснованным, поскольку отсутствие совершения осужденной новых преступлений и правонарушений, явка на регистрацию в УИИ, соблюдение порядка и условий отбытия наказания являются обязательным условием отбытия назначенного условно наказания и не могут сами по себе служить основанием для отмены условного осуждения. Таких убедительных данных, позволяющих сделать вывод об исправлении осужденной, суду первой инстанции представлено не было и в настоящее время также не усматривается. Подтверждение представителем УИИ соблюдения осужденной Фурсенко Р. С. условий и порядка отбытия наказания также не свидетельствует о безусловном исправлении осужденной. Из содержания нормы, закрепленной в ч. 1ст. 74УКРФ, следует, что решение суда об отмене условного осуждения и снятии судимости является правом, а не обязанностью суда. Выводы суда первой инстанции мотивированы надлежащим образом»

Т.е. если вы не нарушаете правила отбывания наказания, не совершаете новых административных или уголовных правонарушений, то это так и должно быть и это не заслуга, в связи с которой вас должны освободить от условного наказания. Придется не только быть положительно отбывающим наказание, но и совершить такие действия по исправлению, чтобы суд убедился безоговорочно в вашем исправлении и становлении на путь истинный. А какие это действия надо совершить конкретно - ни где не расшифровывается, также отсутствую разъяснения ВС РФ по данному поводу.

Поэтому Ваши мысли по поводу волонтерства, благотворительных акций не лишены смысла. т.к. немного выходят за обычные рамки по таким делам.

Я Вам желаю успеха. И как говориться - кто не пытается, то и не получает результата.

Здравствуйте,

А какая у Вас статья?

Что знаю на практике: характеристики с места работы, учебы, участкового конечно судом рассматриваются, но постольку поскольку… Все эти справки участия в общественной деятельности тоже если есть, прикладывайте, но количество этих бумаг никак на решение суда не повлияет. Важно, чтобы Вы не были привлечены к адм. ответственности за этот период, не нарушали общественный порядок.

ФСИН практически никогда сам не выходит в суд, выходит сам осужденный. Важно чтобы инспектор ФСИН высказался положительно о Вас, не возражал о досрочном снятии судимости. Так же вызывается прокурор, который так же высказывает свое мнение.

В зависимости от статьи осужденного, суд больше интересует вопрос - возмещен ли ущерб, вред причиненный преступлением.

Хоть ст. 74 и предусматривает возможность обращения для снятия условного осуждения по истечении не менее половины срока, но реальные шансы отмены только на последних 11-6 месяцев до окончания срока.

Общаться в чате

Бесплатная оценка вашей ситуации

юрист, г. Санкт-Петербург

Общаться в чате

1 0

Общаться в чате

Бесплатная оценка вашей ситуации

юрист, г. Санкт-Петербург

Общаться в чате

0 0

получен
гонорар 22%

Здравствуйте! Скажите, Вы по какой статье осуждены? Это влияет на отмену испытательного срока.

Общаться в чате

Бесплатная оценка вашей ситуации

Правонарушители, получившие условный срок, могут рассчитывать на отмену условного осуждения по ст. 74 УК РФ.

Что же собой представляет этот важный документ? На каких основаниях возможно досрочное погашение судимости?

Условное осуждение представляет собой особую меру наказания, при которой преступник не изолируется от общества, а продолжает вести свою привычную жизнь.

Но при этом он обязан выполнять все нормативы и требования суда. Ими могут выступать:

При наличии условного осуждения человек не может работать в государственных и правоохранительных органах, выезжать в другие страны и выдвигать свою кандидатуру на выборах.

Также следует отметить, что некоторые работодатели категорически отказываются принимать на работу лиц, имеющих судимость.

Согласно законодательству, действующему на территории России в 2020 году, любой осужденный может погасить свою судимость или снять условный срок.

В ст. 74 УК РФ (ч. 4, 5), которая и регулирует данный вопрос, указаны главные способы, позволяющие суду корректировать ранее принятое решение. К ним относятся:

Реабилитация осужденного.
Продление испытательного срока.
Наличие компрометирующих признаков.

Для каждого из этих способов закон предусматривает определенные правовые основания. Рассмотрим их более подробно.

Отмена условного срока в связи с реабилитацией осужденного

Под реабилитацией следует понимать хорошее поведение правонарушителя, строгое выполнение ним всех назначенных судом требований и правил, добросовестное отношение к обучению, а также отсутствие новых преступлений и замечаний со стороны контролирующего органа.

В этом случае наказание отменяется автоматически по окончании испытательного срока, а сама судимость погашается на основании п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ.

Чтобы ускорить процесс, преступник должен доказать свою адекватность, не отказываться от выполнения тех или иных поручений, проявлять серьезность, ответственность и внимательность.

Но главное – показать, что он искренне раскаивается в совершенном деянии и старается сделать все, чтобы исправить сложившуюся ситуацию. А вот демонстрация силы, агрессии и халатности возымеет иной эффект и ничем вам не поможет.

Необходимость в отмене условного осуждения или продлении испытательного срока возникает тогда, когда гражданин совершает административное правонарушение или уклоняется от выполнения возложенных на него обязанностей.

В этом случае контролирующий орган вручает ему письменное предупреждение о возможности изменения меры пресечения и направляет в суд представление о продлении испытательного срока.

Испытательный срок может быть продлен только на 1 год. В некоторых случаях суд может отказать условно-исправительной инспекции в данном представлении.

Поводом для отмены условного осуждения и исполнения наказания является:

Сроки погашения условной судимости

Судебная практика показывает, что для отмены условного наказания должна пройти половина из назначенного срока (от 6 месяцев до 8 лет).

Как правило, этого времени достаточно для того, чтобы нарушитель осознал свою вину и отказался от нарушения закона в будущем. Отсчет нужно начинать с момента вступления приговора в силу.

Для снятия условного осуждения необходимо обратиться в суд или местное отделение милиции. При этом нужно подать ходатайство об отмене условного осуждения и снятии судимости – оно пишется по принятому образцу и содержит следующую информацию:

Характеристики с места жительства, учебы и работы;
Грамоты;
Выписки приказов о поощрениях;
Справки, доказывающие, что гражданин следует закону;
Показания участкового, в которых говорится о поведении осужденного;
Справки из больницы о состоянии здоровья;
Характеристики органов УИИ.

Представление УИИ об отмене условного осуждения рассматривается в течение 3-5 дней, после которых решение комиссии озвучивается осужденному.

Причинами для отказа являются:

Отказ в отмене условного наказания должен быть мотивированным.

Последствия снятия судимости

При досрочном погашении условной судимости с гражданина, осужденного за какое-либо преступление, снимаются абсолютно все ограничения.

Правда, убрать данную информацию из базы данных практически невозможно, что может стать серьезным препятствием при устройстве на некоторые виды работы.

Изъятие данных о судимости того или иного гражданина возможно только с разрешения суда!

Как видите, снять условное осуждение до окончания испытательного срока не так уж и сложно. Достаточно полностью пересмотреть свое поведение и выполнять все судебные предписания.

Верховный Суд Республики Калмыкия (Республика Калмыкия) - Уголовное

Судья Чурюмова К.А. № 44У-21/15

Докладчик Говоров С.И.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Президиум Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего – Петренко В.Л.,

членов Президиума – Мучаева М.Н., Сангаджиева А.В.,

Коченковой Л.Д., Пюрвеевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по кассационному представлению первого заместителя прокурора Республики Калмыкия Жилина С.Н. на постановление Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 27 мая 2015 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 9 июля 2015 года, которыми в удовлетворении представления начальника филиала по Городовиковскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия об отмене в отношении Савошевича С.В. условного осуждения и исполнении назначенного по приговору наказания отказано.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Республики Калмыкия Жилин С.Н. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных решений в отношении Савошевича С.В. и направлении материалов на новое судебное разбирательство по мотивам неправильного применения уголовного закона. Автор представления обращает внимание на то, что Савошевич С.В. в период условного осуждения к лишению свободы, несмотря на вынесение уголовно-исполнительной инспекцией предупреждений об отмене условного осуждения, систематически нарушал условия и порядок прохождения испытательного срока: восемь раз привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (ст. РФ), за что суд ему неоднократно (три раза) продлевал испытательный срок и возлагал дополнительные обязанности. Однако 13 марта 2015 года Савошевич С.В. вновь был привлечен к административной ответственности за аналогичное правонарушение, но суды первой и апелляционной инстанций, не усмотрев в действиях осужденного систематического нарушения общественного порядка, необоснованно отказали в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения и исполнении назначенного по приговору наказания по мотивам того, что за ранее совершенные нарушения осужденный уже был привлечен по судебным решениям к ответственности. Полагает, что продление испытательного срока, возложение дополнительных обязанностей и отмена условного осуждения являются изменением формы уже возложенной на осужденного уголовной ответственности, а не привлечением к какой-либо иной ответственности. Поэтому эти нарушения со стороны осужденного должны учитываться при определении систематичности нарушения общественного порядка (ч. 5 ст. 190 УИК РФ).

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Калмыкия Саранова B.C., изложившего обстоятельства дела и содержание судебных решений, мотивы кассационного представления и вынесения постановления о передаче представления в суд кассационной инстанции, выступление первого заместителя прокурора Республики Калмыкия Жилина С.Н., поддержавшего кассационное представление об отмене судебных решений и направлении материалов на новое судебное разбирательство, Президиум Верховного Суда Республики Калмыкия

УСТАНОВИЛ:

Приговором Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 14 октября 2013 года Савошевич С.В. осужден по ч. 2 ст. Особенная часть > Раздел IX. Преступления против общественной безопасности и общественного порядка > Глава 25. Преступления против здоровья населения и общественной нравственности > Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества" target="_blank">228 УК РФ с применением ст. к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. На Савошевича С.В. возложены следующие обязанности: по месту жительства в трехдневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в указанный орган два раза в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа; встать на профилактический учет у врача ****.

Осужденный Савошевич С.В. был поставлен на учет в филиале по Городовиковскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия (далее - уголовно - исполнительная инспекция), 25 октября 2013 года ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания, о чем отобрана подписка.

Постановлением Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 27 ноября 2013 года отказано в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции об отмене в отношении Савошевича С.В. условного осуждения и исполнении назначенного по приговору наказания, испытательный срок Савошевичу С.В. продлен на три месяца за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. РФ (появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения), за которые 2 и 8 ноября 2013 года он был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде штрафа. На осужденного возложены дополнительные обязанности: не посещать места распития спиртных напитков, не появляться в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах и не допускать нарушений общественного порядка (л.д. 16-17).

Постановлением этого же суда от 23 мая 2014 года в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции об отмене в отношении Савошевича С.В. условного осуждения и исполнении назначенного по приговору наказания отказано, в связи с привлечением к административной ответственности 6 декабря 2013 года и 28 апреля 2014 года по ст. РФ испытательный срок осужденному продлен на два месяца с возложением дополнительной обязанности - с 23 часов до 6 часов находиться по месту жительства (л.д. 26-27).

Постановлением этого же суда от 17 февраля 2015 года в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции об отмене в отношении Савошевича С.В. условного осуждения и исполнении назначенного по приговору наказания отказано, за привлечение к административной ответственности 29 января и 7 февраля 2015 года по ст. РФ испытательный срок осужденному продлен на два месяца, на него возложены дополнительные обязанности: принять меры к трудоустройству и пройти курс лечения от *** у врача*** (л.д. 34-35).

13 марта 2015 года Савошевич С.В. вновь был привлечен к административной ответственности по ст. РФ и подвергнут административному взысканию в виде штрафа.

Постановлением Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 27 мая 2015 года в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции об отмене в отношении Савошевича С.В. условного осуждения и исполнении назначенного по приговору наказания отказано, испытательный срок Савошевичу С.В. продлен на два месяца.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 9 июля 2015 года указанное постановление в отношении Савошевича С.В. оставлено без изменения.

Президиум Верховного Суда Республики Калмыкия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, находит апелляционное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Такие меры уголовно-правового характера при испытательном сроке, устанавливаемом при условном осуждении, не являются наказанием и, как обоснованно отмечено в кассационном представлении, привлечением к какой-либо ответственности.

Одним из оснований применения судом мер уголовно-правового характера по представлению уголовно-исполнительной инспекции является совершение условно осужденным в период испытательного срока нарушения общественного порядка, за которое он привлечен к административной ответственности.

Указанные нормы уголовного закона призваны обеспечить неотвратимость и справедливость ответственности за совершенное преступление, а также исполнение судебного приговора, в случае если условно осужденный не изменил своего поведения и продолжает нарушать установленные в законе требования.

Вышеназванные правовые нормы во взаимосвязи позволяют прийти к выводу о том, что действующее уголовное и уголовно-исполнительное законодательство не содержит предписаний о том, что применение судом мер уголовно-правового характера в виде продления испытательного срока и возложения дополнительных обязанностей за ранее совершенные нарушения общественного порядка препятствует признанию поведения осужденного систематическим нарушением общественного порядка в случае совершения им в течение года нового нарушения общественного порядка, за которое он привлечен к административной ответственности.

Кроме того, признание обоснованными выводов суда апелляционной инстанции о применении ч. 3 ст. УК РФ, в части признания нарушений общественного порядка систематическим, означало бы невозможность применения данной нормы закона, так как предполагает фактическое бездействие со стороны органа, осуществляющего контроль за условно осужденными. Между тем указанный орган при наличии таких оснований обязан направить соответствующее представление в суд, который, как это следует из судебного решения, не будет учитывать предшествующее поведение условно осужденного в установленный в законе период времени и за каждое нарушение общественного порядка вправе лишь продлить ему испытательный срок, либо возложить дополнительные обязанности в порядке ч. 2 ст. УК РФ, что не отвечает сути условного осуждения и испытательного срока, в течение которого осужденный должен не только воздерживаться от совершения нового преступления, но и своим поведением доказать свое исправление.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции, положенные в основу судебного постановления, следует признать ошибочными, не основанными на требованиях уголовного закона, что в итоге повлияло на постановление законного и обоснованного судебного решения.

Принимая во внимание, что в соответствии с главой 45.1 УПК РФ суд апелляционной инстанции обладает широкими полномочиями по пересмотру судебных решений, постановленных судом первой инстанции, в том числе вправе самостоятельно устранить допущенные нарушения закона и рассмотреть дело по существу с вынесением итогового решения, за исключением случаев, предусмотренных в ст. Часть 3. Судебное производство > Раздел XIII. Производство в суде второй инстанции > Глава 45.1. Производство в суде апелляционной инстанции > Статья 389.22. Отмена обвинительного приговора или иных решений суда первой инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство либо с возвращением уголовного дела прокурору" target="_blank">389.22 УПК РФ , президиум считает необходимым отменить апелляционное постановление и материалы дела направить на новое судебное рассмотрение, в ходе которого следует всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства по делу, тщательно проверить доводы представления уголовно-исполнительной инспекции и других участников уголовного судопроизводства о наличии или отсутствии оснований для применения мер уголовно-правового характера к условно осужденному, обоснованность принятого судебного решения, дать всем обстоятельствам и доводам надлежащую правовую оценку и принять решение в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. Часть 3. Судебное производство > Раздел XV. Пересмотр вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда > Глава 47.1. Производство в суде кассационной инстанции > Статья 401.13. Сроки и порядок рассмотрения уголовного дела по кассационным жалобе, представлению в судебном заседании суда кассационной инстанции" target="_blank">401.13 , Президиум Верховного Суда Республики Калмыкия

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 9 июля 2015 года в отношении Савошевича С.В. отменить, материалы дела направить на новое апелляционное судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Кассационное представление первого заместителя прокурора Республики Калмыкия Жилина С.Н. удовлетворить частично.

Председательствующий В.Л. Петренко

Истцы:

Савошевич С.В.

Судьи дела:

Саранов Вадим Сергеевич (судья)

Судебная практика по:

По наркотикам

Судебная практика по применению нормы ст. 228 УК РФ

Согласно ч. 1 ст. 74 УК, если условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Продление испытательного срока (не более чем на один год) возможно в случае, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности (ч. 2 ст. 74 УК).

В соответствии со ст. 74 УК суд вправе по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, принять решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания в случае систематического неисполнения таким лицом в течение испытательного срока возложенных на него обязанностей, а также ели условно осужденный систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности.

Под систематичностью следует понимать совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Условное осуждение может быть отменено судом в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести. В соответствии с п. 66 ППВС РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Совершение в период испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления - безусловное основание для отмены испытательного срока и исполнения наказания. В п. 63 вышеназванного Постановления разъяснено, что при отмене условного осуждения и назначении наказания по совокупности приговоров вид И У назначается с учетом тяжести как преступления, совершенного в период испытательного срока, так и преступления, за совершение которого было постановлено назначить наказание условно, а также иных обстоятельств, влияющих на назначение вида ИУ (например, наличия рецидива преступлений).

Если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, нормы ст. 69, 70 УК применены быть не могут. В таких случаях приговоры по первому и второму делу исполняются самостоятельно 1 .

Челябинским областным судом К. (ранее судимый за хулиганство к шести месяцам лишения свободы условно) осужден за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, разбой, убийство. Окончательное наказание на основании

ч. 3 ст. 69 УК назначено в виде шестнадцати лет лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК к нему присоединено не отбытое наказание по предыдущему приговору (шесть месяцев лишения свободы).

Как видно из материалов уголовного дела и отражено в приговоре, К. ранее судим по ч. 1 ст. 213 УК к шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком один год. Преступления, за которые он осужден по настоящему делу, совершены до вынесения приговора по первому делу. В соответствии с п. 5 ст. 74 УК суд отменяет условное осуждение и назначает осужденному наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК, лишь в случае совершения условно осужденным умышленного преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления в течение испытательного срока.

Поскольку К. совершил указанные преступления не в период испытательного срока, а еще до осуждения его к условной мере наказания, следует признать, что у суда не было оснований для отмены условного осуждения и назначения наказания согласно ст. 70 УК.

Следовательно, приговоры судов в отношении К. должны исполняться самостоятельно. С учетом изложенного подлежит исключению указание о назначении осужденному К. наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК 1 .

Верховный Суд РФ также специально разъяснил, что условное осуждение может быть отменено, если осужденный совершил преступление только в период испытательного срока.

А. осужден условно к лишению свободы 9 сентября 1997 г. за преступление, совершенное 28 февраля 1997 г., а затем 12 февраля 1998 г. - за преступление, совершенное 20 февраля 1997 г. Следовательно, условное осуждение не может быть отменено, и приговоры должны исполняться самостоятельно .

Вопрос об отмене условного осуждения разрешается в присутствии лица, в отношении которого принимается такое решение, за исключением случая, когда подтверждено, что условно осужденный скрылся от контроля .

При назначении наказания В. по совокупности приговоров судом нарушены требования ч. 5 ст. 74 УК, согласно которым в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК.

Как следует из материалов дела, В. совершил тяжкое и особо тяжкое преступления 24 марта 2012 г., т.е. в период испытательного срока, установленного ему по приговору Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 22 марта 2012 г., но которому он осужден по п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года.

1. Если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

2. Если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

2.1. Если условно осужденный в течение продленного испытательного срока в связи с его уклонением от возмещения вреда, причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, систематически уклоняется от возмещения указанного вреда, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, также может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

3. Если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

4. В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

5. В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи.

6. Правила, установленные частями четвертой и пятой настоящей статьи, применяются также, если преступления, указанные в этих частях, совершены до вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу. В этом случае судебное разбирательство в отношении нового преступления может состояться только после вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу.

Комментарий к Ст. 74 УК РФ

1. Уголовным кодексом предусмотрено несколько вариантов рассмотрения вопроса об отмене условного осуждения, имеющих как положительное, так и отрицательное значение для осужденного. В целом исполнение приговора в части условного осуждения заканчивается по истечении испытательного срока. Происходит это автоматически, судимость погашается на основании п. «а» ч. 3 ст. 86 УК. Вместе с тем условное осуждение может быть отменено досрочно по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в случае, когда он докажет своим поведением свое исправление. Такое представление в суд может быть направлено по истечении не менее половины установленного испытательного срока. При положительном решении судом вопроса об отмене условного осуждения в судебном решении должно содержаться указание и о снятии с такого осужденного судимости. Условное осуждение может быть отменено досрочно со снятием судимости и по ходатайству самого условно осужденного, независимо от наличия представления органа, осуществляющего контроль за его поведением (см. Определение КС РФ от 04.11.2004 N 342-О «По жалобе гражданина Сидорова Степана Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью первой статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»).
———————————
СЗ РФ. 2004. N 51. Ст. 5262.

2. Отрицательные последствия для осужденного при решении вопроса об отмене условного осуждения разбиты законодателем на два этапа. Первый этап связан с разовыми нарушениями или отдельными случаями уклонения от исполнения обязанностей; второй этап — с систематическим или злостным неисполнением этих обязанностей. Простым уклонением от исполнения возложенных на осужденного обязанностей признается их однократное неисполнение без уважительных причин или совершение нарушения общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности. В этом случае суд по представлению контролирующего органа может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

3. Контролирующий орган может также поставить перед судом вопрос об отмене условного осуждения и реальном исполнении наказания, назначенного приговором суда. Понятие систематичности касается неисполнения возложенных на условно осужденного обязанностей, а также нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. При этом под систематичностью следует понимать совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом, а под злостностью — неисполнение этих обязанностей после сделанного контролирующим органом предупреждения в письменной форме о недопустимости повторного нарушения установленного порядка отбывания условного наказания, либо когда условно осужденный скрылся от контроля и его место нахождения не установлено в течение более 30 дней (ст. 190 УИК).

4. По-разному разрешается вопрос о назначении наказания условно осужденному при совершении им в период испытательного срока нового преступления. Если условно осужденным совершается преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, суд с учетом обстоятельств содеянного, данных, характеризующих личность виновного, на основе данных об исполнении возложенных на него обязанностей может принять решение об отмене или сохранении условного осуждения. При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд в силу ч. 4 комментируемой статьи может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров. Сохранение условного осуждения означает возможность самостоятельного исполнения наказаний по совокупности приговоров.

5. В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления условное осуждение отменяется, и наказание по совокупности приговоров назначается по правилам, предусмотренным ст. 70 УК. Правила ст. 70 УК применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждается, после фактического истечения испытательного срока по первому приговору об условном осуждении.

Гражданин Г.Б. Гурин в своей жалобе в КС РФ оспаривал конституционность ч. 5 ст. 74 УК, согласно которой в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления указанной в законе категории тяжести, суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК, т.е. по совокупности приговоров. По мнению заявителя, оспариваемая им норма, позволяя суду в случае совершения условно осужденным в период испытательного срока нового преступления отменять условное осуждение и назначать наказание по совокупности приговоров, при том, что к моменту рассмотрения уголовного дела приговор, предусматривавший условное осуждение, исполнен, а установленный им испытательный срок истек, нарушает его право, гарантированное ст. 50 Конституции.

Конституционный Суд РФ отказал в принятии жалобы, указав следующее. Федеральный законодатель вправе предусмотреть в уголовном законе как возможность условного осуждения лица, признанного виновным в совершении преступления, так и возможность отмены этого осуждения в случае нарушения условно осужденным установленных законом требований. Закрепив в ч. 5 ст. 74 УК правило, согласно которому в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления указанной в законе категории тяжести, суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по совокупности приговоров с присоединением частично или полностью неотбытого наказания по предыдущему приговору, законодатель также не вышел за пределы своих полномочий. Указанная норма уголовного закона, призванная обеспечить неотвратимость и справедливость ответственности за преступления, а также исполнение того наказания, которое ранее было назначено приговором суда, но не было исполнено, не нарушает названное в жалобе конституционное право заявителя, поскольку не предусматривает возможность повторного назначения наказания за преступление, за которое он уже осужден. Более того, она закрепляет полномочие суда — с учетом, в частности, длительности прошедшего испытательного срока и соблюдения осужденным возложенных на него судом обязанностей — присоединить к наказанию, назначенному по последнему приговору, лишь часть наказания, не отбытого условно осужденным: из трех лет лишения свободы, назначенных Г.Б. Гурину по приговору суда от 14 апреля 2000 г. и им не отбытых, подлежащим реальному отбыванию признан только один год (Определение КС РФ от 17.07.2007 N 607-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гурина Георгия Борисовича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации»).

6. Исключением из данного правила является порядок назначения наказания несовершеннолетним. Согласно п. 6.2 ст. 88 УК в случае, если несовершеннолетний осужденный, которому назначено условное осуждение, совершит в течение испытательного срока новое преступление, не являющееся особо тяжким, суд с учетом обстоятельств дела и личности виновного может повторно принять решение об условном осуждении, установить новый испытательный срок и возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК.

7. Федеральным законом от 29.03.2010 N 33-ФЗ комментируемая статья дополнена новой ч. 6, в соответствии с которой правила, установленные ч. ч. 4 и 5 этой статьи (о назначении наказания при совершении условно осужденным нового преступления после провозглашения приговора об условном осуждении), применяются, если преступления совершены как до, так и после вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу. При этом следует иметь в виду, что судебное разбирательство в отношении нового преступления может состояться только после вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу.

8. Если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ст. 69 УК применены быть не могут, поскольку в комментируемой статье дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.