Специально-юридические методы ориентированы на анализ должного поведения, предписанного юридическими нормами.

Социологические – нацелены на изучение фактического поведения людей в правовой сфере, их отношения к праву, законности, деятельности правоприменительных органов, мотивов соблюдения и мотивов нарушения правовых норм.

Конкретно-социологические методы (опрос, наблюдение, эксперимент и др.) способны дать объективную картину состояния законности, уровня правовой культуры граждан, складывающихся тенденций развития. Они позволяют выявить эффективность правовых средств воздействия, прежде всего юридических норм. В настоящее время социологические методы используются во всех отраслях юридической науки – теории и истории государства и права, уголовном, процессуальном, административном, трудовом и др.

Возникает вопрос: каково место социологического знания в структуре юридической науки? Складывается ли на основе социологических исследований особая науки – социология государства и права? Данный вопрос относится к области научной методологии, но он имеет не только теоретическое значение. От "ведомственной принадлежности" социологических исследований зависят их организация и финансирование, создание научных подразделений, выпуск специалистов, место социологической проблематики в программах высших и средних учебных заведений и т.д.

Можно с определенность констатировать, что этот вопрос является дискуссионным и не получил в настоящее время окончательного решения. Одни ученые, активно работающие в области социологии государства и права, предоставляют ей самостоятельный статус в системе общественных и юридических наук. По их мнению, социология государства и права имеет свою общетеоретическую методологическую часть и ряд отраслевых разделов:

· социологию политики,

· социологию правосознания и правовой культуры,

· социологию деятельности правоохранительных органов,

· криминальную социологию и др.

Иная точка зрения заключается в том, что социологическое знание тяготеет к традиционной отраслевой структуре юридической науки, представляет собой "аспект", "угол зрения", "ориентацию" существующих юридических наук.

Для решения этой проблемы, как представляется, в ней необходимо разграничить две стороны: (а) использование социологических методов в юридической науке и (б) формирование особой науки – социологии государства и права.

Социологические методы универсальны для региона общественных наук, т.е. используются во всех без исключения общественных и юридических науках. Социологические исследования возможны даже в таких сугубо специальных разделах юридической науки:

· теория юридических норм,

· теория правоотношений,

· толкование норм права,

· теория юридических фактов, ибо открывают новые, недостаточно изученные стороны этих явлений.

И вряд ли оправданно полагать, что специалист по гражданскому или уголовному праву, проводя подобные исследования, удаляется от предмета своей науки и вступает на территорию другой науки – социологии государства и права. Нет, он сохраняет верность своей науке, исследуя ее предмет всеми доступными на сегодняшний день методами и средствами.

Проистекает ли из этого, что разговор о социологии государства и права не имеет под собой никаких оснований? Сделать такой вывод было бы опрометчиво. Корень проблемы, как представляется, в том, что сторонники этой науки стремятся "прописать" ее в существующей, сложившейся структуре научного знания. На самом же деле социология государства и права лежит в другой плоскости.

Формирование социологии государства и права – яркий пример сложности процесса дифференциации и интеграции современного научного знания. Развитие науки ведет к детализации знания, накоплению все более полных сведений о каждом элементе исследуемого объекта. Это выражается в отпочковании новых отраслей науки, проблем, тем, направлений исследований. Но любая дифференциация имеет пределы, ее уравновешивает процесс интеграции знаний, поддерживающий их в системном, упорядоченном виде.

Интеграция (объединение) знаний осуществляется как на основе сложившейся отраслевой структуры науки, так и за ее рамками. Новая крупная идея, социальная проблема или новый метод как бы "просвечивают" все содержание науки. Не ломая традиционной структуры, они выбирают из нее все необходимое, ценное для себя. Трансформируясь и приобретая иную окраску, многие положения науки включаются в орбиту нового направления.

Именно таким "центром кристаллизации" выступили в свое время социологические методы. Сейчас есть достаточно оснований говорить о существовании в советской юридической науке социологии государства и права – новой комплексной отрасли научного знания.

Эта наука имеет два не совсем одинаковых "крыла". Одно – представлено профессиональными социологами, обратившими свои усилия к изучению государственно-правовых проблем; другое – юристами, ведущими социологические исследования. Для первых -–трудность заключается в том, чтобы уловить специфику изучаемого объекта – государства, законности, права; для вторых – освоить весьма сложные и тонкие методы современной социологии. Советская юридическая наука находится сейчас на ответственном этапе своего развития: в ней назрела необходимость значительно более широкого использования социологических методов, позволяющих чутко реагировать на происходящие перемены в жизни, держать в поле зрения новые явления, делать выводы, способные верно ориентировать практику. Но при этом не должен быть обесценен и утрачен накопленный в советской юридической науке познавательный потенциал.

Механизм государства.

Механизм государства - это целостная иерархическая система государственных органов и учреждений , практически осуществляющих государственную власть, задачи и функции государства.

2.1. Методологическ ие аспекты социологического исследования права.

Методология включает в себя философско-мировоззренческий момент и методику исследования определенного объекта. Социологическое исследование права иными словами можно назвать социальной концепцией права.

Американская школа социологии права. Ее методологический аспект немного отличается в зависимости от школы социологии права. Выделяют, например, американскую и западно-европейскую социальные концепции права соответственно одноименной школе социологии права.

Американская социальная концепция права по характеру является:

· прикладной , т.к. исследования права направлены на решение конкретных прикладных задач,

· утилитарной , т.к. проводятся под заказ фирм, правительства и т.д., преследующих конкретные практические цели.

· рациональной , т.к. задача правовой теории понималась в формулировании по возможности непротиворечивой системы представлений о праве, которые бы повысили эффективность его реализации, в отличие от идеи самопроизвольного развития права.

· эмпирической , т.к. конкретно-социологическое исследование является основным направлением в социологии права США,

· реалистической , т.к. активно использует гибридизацию разнопорядковых методов и заимствование знаний о праве из смежных к социологии дисциплин,

· плюралистической , т.к. каждое правовое течение имеет своих сторонников, и ни одно из них не преобладает и не принимается полностью,

· инструментальная , т.к. право понимается как инструмент управления социальными процессами, то есть его можно «оттачивать» согласно потребности. Правовые нормы и институты рассматриваются исключительно через призму эффективности достижения социальных целей. При чем сама эффективность понимается как достижение социальных целей при минимуме затраченных средств и усилий.

· а также моралистской, позитивисткой и индивидуалистической .

Западно-европейская социальная концепция права определяется как неопозитивисткая, т.к. это преобладающий подход к изучению права в странах романо-германской правовой семьи.

В развитии социальной концепции права сейчас наблюдаются следующие тенденции:

1. волна эмпиризма и имеющийся в следствие этого разрыв между теорией и эмпирией в социальной концепции права, что ведет к разрыву логической связи между общим и частным и нарушению принципа конкретности истины. Методология преследует цель построение идеальной модели познания. Критерий научной состоятельности такой модели есть сочетание теории и эмпирии, достижение логической связи между общим и частным, между изученным и неизученным и т.д. Волна эмпиризма усложняет разработку верифицированной методологической теории. Поэтому необходимо гармонизировать соотношение теории и эмпирии в структуре социологии права. Такую задачу призваны решить т.н. «теории среднего уровня», сближающие эти два полюса. К ним можно отнести теории преступности (см. далее).

2. Длительное противоборство рационализма и иррационализма.

Рационалисты строят свою модель права на разуме, признавая возможность постижимости человеческой природы и социальных свойств личности. Поэтому с методологической точки зрения возможно построить идеальную модель правовой организации, правопорядка, исходя из рациональности человеческой природы.

Иррационалисты исходят от обратного: у права и правовых явлений нет общезначимой ценности a prori. Следовательно, в господствующем правопорядке и существующих правоотношениях нет заранее установленной абсолютно развитой идеи, и все действительно разумное постигается опытом и апробированными положениями из правовой практики.

В результате столкновения рационализма с иррационализмом противостоят два методологических начала:

· Логико-гносеологическое, где вырабатываются теории среднего уровня.

· Рационально-прагматическое , где предпочтение отдается эксперименту, практическому опыту в использовании права как инструмента управления социальными процессами.

3. Отсутствие разработанных критериев разграничения уровней исследования и как следствие путаница в построении иерархии методов. В методологию, представляющую собой логико-гносеологическую функцию теории права, часто зачисляют и конкретно-социологические методы, на самом деле являющиеся техническими приемами исследования. Например, в перечень методов социологии права в один ряд зачисляют количественный, статистический, анкетный, являющиеся техническими приемами реализации общесоциологического подхода.

2.1.3. Особенности социологического подхода к изучению права. Особенностями социологического подхода к изучению права, обусловливающими его преимущества или недостатки, являются:

· Расширение предметного диапазона самих исследований правовых явлений (от отдельно взятой правовой нормы или факта до сложнейших социально-правовых комплексов),

· Обогащение технико-методологической базы исследования через синтезирование знаний из смежных дисциплин и междисциплинарный подход,

· Смешение методологических подходов в изучении права.. Социология права одновременно является и позитивисткой наукой и непозитивистской во всех возможных вариантах.

Социология права противопоставляет (часто некорректно):

· Позитивные и негативные (криминологические) проблемы;

· Сущее и должное (нормативные требования и реальное поведение);

· социальное ожидание, прогноз и реальное поведение;

· правовое и социальное;

· право и не-право;

· формальное и неформальное;

· живое право и мертвый закон;

· право извне и право изнутри;

· социология права для юристов и для социологов.

· правовые и фактические правоотношения.

Если право рассматривать только как совокупность норм, закрепленных в нормативных правовых актах, то тогда оно входит в сферу изучения юриспруденции, и для социологии места не остается. Неприемлем также подход «изучения права через правовые понятия», осуществляемый в духе «чистого учения» Г.Кельзена, т.к. истинная сущность и роль права и государства в жизни общества обнаруживаются за пределами собственно теории государства и права.

Зарубежная социология права различие между правовыми и фактическими отношениями выразила в противопоставлении «живого права и мертвого закона», «права в книгах и в жизни».

Далеко не все юристы признают четкое различие правовых и фактических правоотношений. Некоторые юристы понимают правоотношения более широко и включают в него помимо прав и обязанностей и фактические общественные отношения. Во всей многообразной взаимосвязи правовых норм, фактических отношений и правоотношений очевидно, что:

1. происхождение правовых норм социально обусловлено. Правовые нормы формируются на базе существующих фактических отношений и отражают последние в преобразованном виде с учетом воли законодателя и задач государства, общества. Насколько правильно правовые нормы отражают социальную потребность, настолько они более эффективны.

2. фактические общественные отношения чрезвычайно подвижны, нестабильны. П оэтому важно не только обрисовать их систему на сегодняшний день, но и выявить тенденцию развития, спрогнозировать развитие соответствующей отрасли законодательства.

3. фактические отношения отражены в механизме социальной обусловленности права и в механизме социального действия права, в изучении социальной эффективности права.

Социологический многоуровневый и комплексный подход к познанию правовых явлений. Многоуровневость заключается в выявлении таких характеристик, как:

· Анализ событийной структуры феномена права (состав событий, их направленность, тематическое содержание, связи между ними),

· Характеристика субъектов правовых явлений (социально-демографический портрет участников событий, распределение статусов и социальных ролей между ними, состояние их потребностей, интересов, целей),

· Анализ культурного контекста феномена права (определение социальных значений, ценностей, социально-правовых норм и правил поведения),

· Анализ организационных связей социально-правового феномена (характеристика способов и средств правового регулирования поведения людей, форм организации и управления, системы контроля),

· Определение места и роли правового явления в системе общественных отношений,

· Ситуационный анализ социально-правового феномена (анализ политической, экономической, идеологической и иных ситуаций, возникающих в связи с существованием социально-правового феномена),

· Анализ пространственно-временных параметров правового явления.

Социологическое понимание права. Как отмечалось выше,социологическое понимание права может находиться в рамках позитивизма, непозитивизма или как симбиоз обоих подходов. Плюралистичность социологического правопонимания производна от специфики объекта и предмета изучения этой отрасли знания.

О социологии права как позитивисткой науке можно говорить в силу того, что общая социология изначально вышла из позитивизма, и в странах с доминирующим позитивистским правопониманием социология права неизбежно ограничивается изучением позитивно закрепленного права. Позитивисткое социологическое направлениерассматривает право каксовокупность обязательных для исполнения норм, определяющих социальные отношения, установленные группой лиц в данный момент времени. Социология К.Марка является ответвлением этатического позитивизма . В таком подходе квалифицирующими признаками права выступают общеобязательность норм, их установление экономически господствующим классом и нормативная изменчивость.

Намного более обоснованным представляется отнесение социологической теории к непозитивизму . Это вытекает из расширительного правопонимания и соответствия социологического подхода признакам непозитивизма, к которым традиционно относят:

Различие права и закона, причем закон рассматривается как форма, а право - как содержание,

Право верховенствует над государством, которое его «ищет» в общественной жизни и фиксирует в нормативных правовых актах,

Сущность права- система естественных, неотъемлимых прав человека, существующих независимо от воли государства и выражающих меру свободы индивида,

Закон является вместилищем естественного права.

В силу своей специфичности социологическая теория может рассматриваться как самостоятельная теория в рамках непозитивизма. Но с другой стороны верно также, что социологическая теория права охотно заимствует элементы из других теорий непозитивизма (например, из психологической), и даже из позитивизма.

Так, непозитивистская либертарная теория легко накладывается на специфическое социологическое понимание права. К ключевым признакам определения пределов правового поля либертарная теория относит свободу, справедливость и формальное равенство. Академик Нерсесянц определяет право как абстрактно равную и одинаково справедливую меру свободы. Всеобщий масштаб и равная мера права измеряют и оформляют свободу индивида. Право создает нормативную структуру свободы индивида в общественной жизни, определяет ее пределы, границы между свободой и несвободой на соответствующей стадии исторического развития, поскольку только праву присущ специфический принцип формального равенства. Форма здесь не является внешней оболочкой. Она содержательна и точно выражает суть регулируемых правом отношений-меру свободы индивидов по единому масштабу. Т.о. историческое развитие свободы и прав человека представляет собой прогресс равенства в качестве формально юридически свободных личностей.

Синтез позитивисткого и непозитивисткого подхода в рамках социологического понимания права прослеживается, например, в теориях социального интереса. Эта категория являлась определяющей в теориях этатического позитивиста Р.Иеринга (понимание права как защищенного государством интереса), позитивиста Н.Коркунова (понимание права как разграничения интересов) и у сторонницы либертарного юридического непозитивизма В.В.Лапаевой. Она рассматривала право как правообразующий интерес. С точки зрения правообразующего интереса право выступает юридической формой осуществления социальных интересов по принципу формального равенства. Социальные интересы реализуются в правовой форме только тогда, когда свобода в реализации интереса одного субъекта допускает равную меру свободы интереса другого субъекта. Т.е. нет привилегий для одного интереса за счет ущемления других интересов. Взаимосогласованный интерес В.Лапаева определяет как правообразующий. Он, являясь общим в разных, часто противоречащих друг другу интересах, может быть согласован в рамках требований общей равной для всех нормы. Поэтому правовой закон – это закон, основанный на правообразующем интересе.

Отличие данной социологической трактовки права от позитивисткого правопонимания заключается в том, что решение вопроса о выборе интереса, который будет защищен правом, зависит не от законодателя, а от самого интереса. Т.е. за самим интересом признается правообразующий характер, а законодатель объективно оценивает наличие в законе социальных интересов при равной мере свободы для реализации других интересов.

Теории пост-модернизма. В настоящее время общепринятым является понимание права, основанное на таких понятиях, как «репрезентативная теория истины», «нейтрализм», «всеобщность» и «законность». Содержание этих понятий соответствует традициям западной культурной парадигмы. Однако, как утверждают пост-модернисты, человечество переживает опыт распада этого культурного единогласия: мы живем в совершенно многомерном и неоднородном мире, который объединяет совершенно разные понимания человеческого существования. Процесс фрагментации и пост-модернистское понимание права опирается на такие понятия, как «творческое правосудие», «перспективная рациональность», «системная теория истины» и «судопроизводство, гарантирующее учет опыта разных государств». Согласно идеям пост-модернизма, общество испытывает насущную потребность в новых формах правового мышления. Так, традиционно право рассматривается как единственная система норм, регламентирующая социальное поведение людей на основе легалистского понимания права. Однако пост-модернизм такое понимание считает мифом. Право ирреально, но не потому, что не является полной и статичной системой. С точки зрения социологии и пост-модернизма, право- это только динамическая система, постоянно воспроизводимая и обновляемая. Легалисты как юридическое течение позитивизма такое обновление права связывают с механизмами и критериями правовой оценки, включенной в кодекс позитивного права. Пост-модернизм ирреальность права объясняет тем, что для правопонимания и управления им мы пользуемся такими понятиями, как «свобода», «ответственность», «научность», «справедливость», «истина/ложь» и т.д.

История права, согласно пост-модернистам, состоит из двух периодов:

- классическое правоведение (конец XVIII-XIXвв.)- это период всеобщего разума, когда вся деятельность по правотворчеству и правоприменению основывалось на вере, что такие нормы покоятся на непреложных принципах.

- прагматическое право (XXв.). Господствующей теорией в праве в этом столетии была инструментальная теория, понимающая закон как инструмент обеспечения социального порядка. Его легитимность основывается на способности служить общественным целям. Однако трудно определить, какими должны быть эти цели, и каковы стратегии их достижения. Самым очевидным примером является провал идеи государства всеобщего благоденствия. В условиях глобализации идет активная смена правовой парадигмы. Так, например, возникают критические исследования права, феминистская теория права, критическая расовая теория права, семиотическая теория права и др. Поистине начинает казаться, что теоретики и практики права заинтересованы в замене традиционных истин и нейтралистких концепций права его нематериалистическми, плюралистическими и контекстуальными объяснениями. К концу XXв. пришлось признать, что право само по себе- это только культурно обусловленная дискурсивная форма, и вместо культурной однородности и единообразия имеет место культурная разнородность и фрагментарность.

Поэтому в силу плюрализма представленных подходов к социологическому правопониманию необходимо переосмысление имеющихся теорий с учетом специфики предмета и объекта социологии права. В таком многообразии подходов закономерной является сложность выведения единого социологического понимания и понятия права , что объясняется:

Многофакторностью взаимодействия права и общества и сложносоставным характером любого фактора, сложностью вычленения правового фактора из числа иных факторов;

Отсутствием четкости в определении предмета социологии права;

Многоаспектностью и многоуровневостью права в понимании социологии. Имеется ввиду, что право рассматривается в масштабе от единичного правового явления до огромных социальных институтов и в различных «ипостасях».

2.2. Методика конкретно-социологических исследований.

Имея свои методологические задачи и особенности социальная концепция права в отношении методов исследования остается в поле общей социологии и активно использует ее методы. Необходимо отметить, что набор методов, используемых социологией, в частности социологией права, более разнообразен, чем используемый юридической наукой. Всеобщим методом социологии права является метод диалектики. Методика как совокупность методов исследования в свою очередь включает методы:

· общенаучные- это общелогические методы наблюдения, описания, индустрии, синтеза, сравнения, факторного анализа, индукция, дедукция, системного анализа;

· частно-научные- это методы определенных наук, позаимствованные социологией права для изучения права. К ним относятся статистический, психологический, педагогические, математические, юридические;

· специальные , в данном случае, конкретно-социологические:

Наблюдение-

Анализ документов-

Эксперимент-

Опрос - это метод сбора социально-правовой информации об изучаемом объекте в ходе непосредственного (интервью) или опосредованного (анкетирование) социально-психологического общения социолога (интервьюера) и опрашиваемого (респондента) путем регистрации ответов респондента на вопросы, заданные социологом, вытекающие из целей и задач исследования.

Основное назначение опроса заключается в том, что опрос является ведущим методом в изучении сферы сознания людей на всех этапах прикладного социологического исследования. Его значение не превзойдено в исследовании социально-правовых явлений и процессов, которые малодоступны непосредственному наблюдению, или когда изучаемая сфера мало обеспечена документальной информацией.

Применении опроса однако ограничено, т.к. опрос выражает только субъективное мнение респондентов. Поэтому необходимо учитывать смещения, связанные с особенностями отражения социально-правовой практики в сознании респондентов.

Преимущества опроса перед другими методами заключается в том, что он быстрее и легче соотносится с целями исследования и дешевле в проведении.К основным нормативным требованиям в проведении опроса относят:

· четкое выделение исследовательских задач,

· адекватность вопроса и вопросника задачам исследования,

· доступность формулировок пониманию респондентов,

· соблюдение в ходе опроса принципов социально-психологического общения,

· учет особенностей и компетенции респондентов и интервьеров к результатам опроса,

· точность фиксации ответов,

· стандартизация условий проведения опросов,

· достаточное количество респондентов.

Структура анкеты включает в себя следующие блоки:

· вводную часть , дающую информацию о том, кем и когда проводится анкетирование, цель, способ заполнения и отсылки анкеты,

· целевые вопросы,

· т.н. «паспортичку» , содержащую данные о респонденте.

Выделяют следующие виды опросов :

· По критерию взаимодействия интервьюера с респондентом -

-заочный анкетный , где нет непосредственного контакта с респондентом, самостоятельно заполняющим анкету,

-очный анкетный , когда интервьюер инструктирует и раздает анкеты,

-интервью , где ответы фиксируются интервьюером.

· По критерию стандартизации процедур -

-полностью стандартизированный (с «закрытыми» вопросами, то есть одни и те же вопросы задаются всем респондентам),

-частично стандартизированный (с «полузакрытыми» вопросами, где есть обязательные вопросы и факультативные, которые формулируются по ходу опроса),

-свободное интервью , когда планируется только тема или направление беседы.

· По критерию типа задач -

-клиническое глубинное интервью , направленное на сбор поисковой информации,

-фокусированное , направленное на сбор данных по конкретной ситуации,

-стандартизированное для сбора статистической информации,

-социометрический , направленный на измерение внутригрупповых отношений, индексы конфликтности или сплоченности малой социальной группы.

· По критерию компетентности респондентов выделяют опрос:

-массового респондента, то есть респондент не специалист, но знает информацию и передает ее,

-массового в сотрудничестве, когда респонденту необходима помощь в осмыслении информации,

-симптоматического респондента , где от респондента требуется знание определенной информации, но не обязательно о задачах исследования,

-эксперт а, то есть респондентом является специалист в предметной сфере.

· По критерию направленности опроса:

На выявление мнения,

На выявление реальных факторов.

· По критерию кратности проведения опроса :

Многократные,

Однократные.

· По критерию выборки:

Выборочные.

Сплошные.

Здесь необходимо пояснить некоторые категории. Понятие генеральной выборочности обозначает все население или часть населения, которую изучает социолог. Выборка или выборочная совокупность обозначают множество людей, опрашиваемых социологом или модель генеральной совокупности, на основании которой по определенным признакам можно дать заключение о всей генеральной совокупности. Свойство выборки отражать характеристики генеральной совокупности называют репрезентативностью. Валидность исследования выражаетобоснованность и адекватность его результатов и выводов. Существует устойчивая пропорция: если величина генеральной совокупности составляет менее 5 тыс. человек, то достаточным объемом выборочной совокупности считается объем не менее 500 человек. При большей величине выборка составляет 10%, но не более 2-2,5 тыс. человек. Ошибка репрезентативности или ошибка выборки -это расхождение между выборочной и генеральной совокупностью. Норма ошибки выборки составляет до 5%. Норма ошибки выборки отражена следующей таблицей:

Ошибка происходит от неправильного знания генеральной совокупности. Выделяют случайный (как в статистике) и пропорциональный способы формирования выборки . В последнем случае выборка формируется пропорционально генеральной совокупности.

Наблюдение -это прямое целенаправленное восприятие свойств объекта, значимых с точки зрения целей исследования и их описание. Это редкая форма конкретно-социологического исследования. Выделяют следующие виды наблюдения :

· С регистрацией кодирования результатов по карточкам наблюдения , через фиксирование в дневнике наблюдения и в протоколе ;

· Включенное , когда социолог в среде изучаемых, и невключенное (для массовых процессов со стороны);

· Прямое , когда наблюдается сам объект и ли его действие и косвенное , когда наблюдается эффект от взаимодействия изучаемого объекта с другими объектами или результаты их действий;

· Открытое и инкогнито , когда никто из изучаемых не знает, что за ними наблюдают;

· Полевое , проводимое в естественных условиях существования объекта, и лабораторное , проводимое в искусственно созданных условиях.

Можно вычленить следующие этапы наблюдения:

· Выбор объекта наблюдения,

· Определение условий наблюдения,

· Составление планов наблюдения,

· Выбор способа кодирования информации,

· Непосредственное наблюдение,

· Анализ результатов,

· Подведение итогов и формулирование выводов.

Английский экономист Дж.Миль писал: «Наблюдение ставит задачей отыскать пригодный для наших целей случай, а эксперимент-его создать при помощи искусственного сочетания обстоятельств».

Эксперимент -это аналитический способ изучения объекта в искусственно созданных условиях, контролируемых и управляемых.

Выделяют виды эксперимента :

· По характеру-полевой эксперимент , когда воздействие экспериментального фактора происходит в реальной жизненной ситуации, объекты находятся в привычной среде и не знают об эксперименте, и лабораторный .

· По степени контроля над экспериментальной ситуацией-контролируемые и неконтролируемые .

· По гибкости проведения эксперимента-активно направленные, когда исследователь сам выводит в действие экспериментальный фактор как гипотетическую причину предполагаемых следствий, и естественные эксперименты , когда импульс к изменению не вводится социологом, а возникает в результате естественного хода событий. Задачей исследователя является определить, в какой мере ожидаемое по его гипотезе следствие совпадет с реальным изменением объекта. Социолог не является пассивным наблюдателем, он предлагает активную творческую деятельность по выявлению следствий правового фактора и контролю за переменными.

· По содержанию экспериментального фактора различают эксперименты, где правовые нормы являются экспериментным фактором, и где правовые нормы не являются экспериментным фактором . Так, при законодательном эксперименте, относящемся к эксперименту первого типа, опытным путем на определенном объекте проверяется новый нормативный правовой акт. Это активно направленный, оперативный эксперимент. Во втором типе эксперимента изучают эффективность правовой пропаганды или правового воспитания, эффективность мер предупреждения преступности.

Эксперимент- это самый действенный метод социологического исследования. Его преимущества вытекают из:

· Активного воздействия исследователя на объект изучения,

· Возможности выявления причинного фактора,

· Неоднократного воспроизведения экспериментальной ситуации.

Между тем он- самый сложный метод исследования в праве. Сложность в проведении социологического эксперимента обусловлена такими причинами, как:

· Сложность вычленения действия правового фактора среди всех факторов. Эксперимент приемлем в сравнительно простых ситуациях, когда число таких факторов невелико. При их увеличении исследователь сталкивается с эмпирической неэкспериментальной ситуацией, где имеется сложная система множественных связей, каждая из которых не может быть изолирована и проконтролирована в эксперименте. Эту проблему предлагается решать путем мысленного экспериментирования, в частности, путем разработки причинной модели, например, когда в какого-то действия результате прогнозируется повысить доходы населения на столько-то процентов.

· Сам правовой фактор-это сложная система. Многие эксперименты по сути являются политико-правовыми, экономико-правовыми и т.д. иными словами, понятие собственно правового эксперимента-это идеализация. Это не означает, что чисто правовых экспериментов нет. Например, чисто правовыми будут эксперименты с принятием экспериментальных правовых норм, имеющих юридические цели (правоохранительные). К преимущественно правовым экспериментам относят эксперименты в процессуальном праве (о введении института суда присяжных).

· Множественность следствий или зависимых переменных. Как правило, социальные исследования не имеют дело с одним элементарным следствием, а с системой следствий, из которых эксперимент охватывает только фрагмент. Отсюда трудность проверки гипотезы, т.к. не гарантируется обоснованность гипотезы. Ведь данное следствие может быть результатом нескольких гипотез. Тогда надо проверять как можно большее число следствий и гипотез, но это очень затрудняет эксперимент.

· Проблема учета времени действия причинного фактора особенно остро встает при экспериментах на предмет эффективности вводимых норм. Р.Лукич справедливо отмечает, что эксперимент длится недолго, и поэтому причинная связь может быть не выявлена полностью. Возможны две ситуации:

- эксперимент не зафиксировал изменение в объекте. Часто в силу инерционности правовой системы надо время, чтобы вводимые нормы оказали положительное влияние. Возможно также несовпадение времени эксперимента и времени развертывания причинного фактора.

-эксперимент зафиксировал изменение в объекте. Но и здесь нет уверенности, что это не временное изменение, и что система не вернется в первоначальное состояние.

· Невозможность полного устранения действия неучтенных факторов,

· Сложность контроля за известными факторами, трудности в повторном воспроизведении экспериментальной ситуации.

Анализ документов . Документ - это специально созданный человеком предмет для хранения информации (аудио-видео, письменные носители информации). В праве это нормативный правовой акт или правореализационный, правоприменительный. По видам анализ документов бывает:

· Качественный анализ , направленный на выявление скрытой информации, например, толкование правовой нормы. Это традиционный субъективный метод.

· Контент-анализ , то есть количественный, формализованный анализ документа. Социолог ищет признаки, характеристики в документе, которые, с одной стороны, отражают содержание документа, а с другой стороны, делают это содержание измеримым (индекс цитирования). Например, статьи Уголовного Кодекса указывают градацию санкций (лишение свободы на определенный срок, конфискация имущества, запрет на занимание должностей) или в законопроекте отражаются социальные факторы, повлиявшие на создание этого законопроекта. Единицей анализа может быть цифра, слово, автор, казус, событие или факт. Это- качественный момент. Единицей счета является единица анализа, фиксирующая регулярность, с которой встречается в тексте та или иная смысловая единица. Единицей счета в контент-анализе может быть:

· Частота появления признака категории анализа,

· Объем внимания уделяемой категории анализа в документе (например, печатная площадь, абзацы или печатные знаки),

· Место в СМИ (радио, телевидение, пресса).

Здесь очень важен сравнительный метод, т.к. социологию права интересует конкретный социальный институт в конкретном обществе и в конкретное время.

Этапы социологического исследования социально-правовых явлений и их содержание отражает следующая таблица:

Подготовка и пробное исследование	1. разработка программы и организация плана	Разработка программы и организационного плана, определение: Предмета и объекта исследования, Рабочей гипотезы, Методов исследования, Исполнителей и сроков исполнения.
	2. подготовка к сбору информации	Разработка документов программированного сбора информации, Проект обработки документации для проведения исследования и регистрации результатов
Проведение исследования	3. сбор информации	Наблюдение, Изучение документов, Эксперимент
Обработка полученных результатов	4. обработка информации	Проверка, группировка, Вычисление относительных величин, Построение статистических рядов, Составление таблиц.
	5. оценка результатов	Интерпретация данных, Формулирование выводов, Оформление отчета об исследовании, Разработка предложений.
6. реализация результатов исследования

Структура программы исследования должна включать следующие моменты:

Выделяют следующие виды социологического исследования:

· По задачам-пилотажные или разведывательные, описательные и аналитические . К пилотажным исследованиям относятся анкета, бланк, интервью, экспресс-опрос, к описательным-опросы больших социальных групп, к аналитическим-эксперимент.

· По частоте проведения-разовые и повторные , панельные , то есть повторяющиеся с интервалом времени, и лонгитюдные исследования, проводимые в течение ряда лет.

· По масштабу-международные, общенациональные, региональные, отраслевые, локальные .

Обработка информации включает следующие стадии:

Выделяют следующие виды статистических группировок:

· По типам исследовательских задач-

-типологические , направленные на выявление однородных в качественном отношении типов явлений по существенным качественным признакам. Задачей является выявление типов социально-правовых явлений.

-вариационные или структурные , направленные на выявление количественных характеристик изучаемого явления, например, паспорт фактора,

-аналитические, нацеленные на установление взаимосвязи между явлениями, например, законодательный эксперимент.

· По обоснованию признака группировки (могут быть в виде гипотез)-

-органические, объясняющие основания для классификации, начиная с первого этапа наблюдения. Например, изучение правовых знаний населения по отраслям права предполагает группировку по отраслям права, по демографическому, профессиональному признаку.

-эклектические, где признак группировки на первом этапе не имеет объяснения, а обнаруживается эмпирическим путем, в результате перекрестного анализа. Они используются для изучения латентных свойств объекта.

· По числу признаков-простая группировка, выведенная по одному признаку, и сложная (по двум и более).

УДК 34.06 ББК 67.0

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ОТДЕЛЬНЫХ СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ МЕТОДОВ В ЮРИДИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЯХ: ПРОБЛЕМА ДОСТОВЕРНОСТИ

СТАНИСЛАВ АЛЕКСАНДРОВИЧ ИВАНОВ,

доцент кафедры теории государства и права Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя кандидат юридических наук, доцент Научная специальность: 12.00.01 - теория и история права и государства;

история учений о праве и государстве.

E-mail: [email protected]

Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН

Аннотация. Для получения достоверных знаний о различных государственно-правовых явлениях, которые наиболее тесно связаны с социальной сферой жизни общества, необходимо не только применение самих методов социологических исследований, но и знание методики их использования.

Ключевые слова: методы конкретных социологических исследований, достоверность научного знания, метод опроса, метод вторичного анализа данных социологических исследований.

Annotation. To obtain reliable knowledge about various state-legal phenomena, which are most closely connected with the social sphere of life of society, it is necessary not only the use of methods of sociological research, but also knowledge of methods of their use.

Keywords: methods of concrete sociological research, the veracity of scientific knowledge, method, survey method, secondary analysis of social data.

Поскольку государственно-правовые явления, изучаемые множеством различных юридических наук, являются социальными явлениями, то их отличительной особенностью будет не только неоднородная и многоуровневая структура, но и наличие большого количества социальных факторов, воздействующих на их формирование и развитие, наличие множества связей между ними. Для получения достоверных знаний о таких сложных и неоднозначных социальных явлениях в современной науке разработаны соответствующие методы познания, а главное и методика, то есть определенная логическая последовательность этапов и шагов по применению соответствующих приемов и способов познания, требований к их применению в рамках одного или нескольких научных методов.

В наибольшей степени методы познания социальных явлений и факторов на них влияющих разработаны в социологических науках. Использование в юридических исследованиях принципов и отдельных методов конкретных социологических исследований

приносит ощутимые результаты и помогает не только восполнить пробелы в познании некоторых вопросов (сторон) государственно-правовых явлений, но, зачастую, является и необходимым условием для познания этих сложных по структуре явлений. К их числу следует отнести такие как правореализационный механизм, функциональные характеристики правосознания конкретных социальных групп1, отдельные характеристики правовой идеологии2, уровень законности и правопорядка в обществе и мн. др. Для понимания отдельных аспектов государственно-правовых явлений необходимо знание отношения населения к нормативным решениям органов власти3, к деятельности правоохранительных органов4 и другие вопросы. Юридические исследования, содержащие результаты применения социологических методов, наполняются конкретными выводами и, если можно так выразиться, «очеловечиваются», т.е. приобретают вполне понятное, пусть даже и «мозаичное»5 содержание.

рые используют различные социологические методы, не всегда описывают методику их применения. К примеру, для убедительности полученных выводов авторы отдельных правовых исследований, главным образом диссертационных, самостоятельно проводят опросы населения, получают определенные выводы по правовой тематике. К сожалению, упоминания о ключевых элементах методики проведения опроса населения почему-то отсутствуют (о необходимости составления программы для подобного рода исследования умолчим). Для доказательности полученных в ходе опроса выводов необходима, к примеру, процедура обоснования выборки, т.е. расчет объема выборочной совокупности опрашиваемых лиц, обоснование репрезентативности (представительности) участвующих в опросе респондентов, обоснование типа выборки6 и т.п.

На различных этапах до проведения официальной процедуры защиты диссертационных исследований на соискание ученой степени кандидата юридических наук на вопрос о том, какой вид выборки использовался автором в проведенном им социологическом исследовании, можно услышать такие ответы: «обычный», «в тексте диссертации об этом ничего не сказано» и т.п. В таких случаях возникает один существенный вопрос: в какой мере выводы, сделанные на материале такого рода выборочной совокупности (случайно опрошенных лиц), можно связывать с генеральной совокупностью, на которую распространяются выводы исследования (на население страны, региона или муниципального образования, на представителей социальной или профессиональной группы)?

Если принимать во внимание наиболее распространенный подход к пониманию достоверности как характеристики научного знания, истинность или ложность которого доказана, то, скорее всего, отдельные выводы в подобного рода исследованиях следует признать недостоверными. Соответствующую оценку таким исследованиям и отдельным выводам, как показывает практика, давать не принято. Однако, если б научные руководители помогали своим соискателям в вопросах выбора методов и методик исследования, то негативных оценок можно было бы избежать и соискатели были б только благодарны за своевременную и действенную помощь.

Помимо этого, уполномоченные лица (организации) могут также помочь в оценке достоверности результатов диссертационного исследования. До «запуска» процесса защиты диссертации это могут сделать представители того подразделения образовательной или научной организации, где выполнялась диссертация, поскольку в заключении данной организации должна быть отражена «степень достоверности результатов проведенных соискателем ученой степе-

ни исследований» (п. 16 Положения о присуждении ученых степеней7). На этапе подготовки к процедуре официальной защиты диссертационного исследования это могут сделать представители коллективов организаций, готовящих отзывы ведущих организаций. Уже в процессе официальной защиты диссертации это могут быть члены диссертационных советов, которые во время публичной защиты анализируют «достоверность и обоснованность всех выводов...» (п. 30), а также официальные оппоненты и иные лица.

Поскольку самостоятельное проведение опросов населения (отдельных групп населения) может оказаться сложным и затруднительным, то остается попытка проанализировать и использовать результаты конкретных социологических исследований, проводимых профессионалами, для получения выводов по юридической тематике. В самом деле, в средствах массовой информации зачастую можно познакомиться с публикациями, содержащими информацию о результатах социологических исследований. Как правило, это отдельные цифры из результатов социологических опросов населения на злободневную общественно-политическую проблематику с отдельными, вырванными из контекста отчета социологического исследования, выводами, либо выводами в трактовке редакции издания, конкретного журналиста. Нередко интересующие юриста результаты публикуются в научных изданиях, специализирующихся на исследованиях социальной сферы жизни общества («Социологические исследования», «Социологический журнал», «Политические исследования» и др.). Очень редко в научных и общественно-политических изданиях публикуют результаты социологических исследований, проводимых по заказу государственных органов, различных организаций непосредственно по юридической проблематике.

Познакомившись с некоторыми из них, исследователь начинает «примерять» отдельные выводы и факты к тем вопросам, которые ставятся им в юридическом исследовании. Какие-то из них могут показаться исследователю вполне подходящими для ответа на поставленные в юридическом исследовании вопросы, какие-то из них могут даже заполнить, по его мнению, пробелы в проводимом исследовании, другие могут послужить дополнительной доказательственной базой для уже имеющихся выводов и даже сформулированных научных гипотез. В данном случае исследователь сталкивается с возможностью применения метода вторичного анализа данных социологических исследований8.

Однако методика использования данного метода имеет свою специфику, о которой исследователь может и не знать: его исследование не имеет ничего общего с тем исследованием, о котором он узнал из

общественно-политического или даже из научного издания, в особенности оно не имеет ничего общего с теми цифрами и выводами, которые изложены в этих изданиях. Все дело в том, что социологическое исследование, к примеру, опрос населения, проводится в соответствии с Программой исследования. В этой Программе есть множество различных разделов, одним из предварительных итогов которых являются соответствующие формулировки вопросов анкеты и формулировки ответов на них (обоснование отсутствия ответов на открытые вопросы). Узнав об отдельных вопросах анкеты в той или иной интерпретации, а также о простом процентном распределении ответов на некоторые из них, ученый-юрист делает вывод о том, что именно эти цифры и отвечают на поставленные в его исследовании вопросы, они уж точно «подходят» к его исследованию.

На самом деле, даже формулировки каждого из вопросов и ответов на них, их последовательность в анкете почти всегда направлены на решение совершенно других задач, поиска ответов на совершенно другие научные вопросы, чем это может показаться ученому-юристу. Для того, чтобы понять, какие цели в действительности ставились в социологическом исследовании, на решение каких задач оно было направлено и какой при этом использовался инструментарий, необходимо иметь доступ к Программе исследования, в частности, не только к таким разделам как цель и задачи, но и таким как операционализация (логический анализ) исследуемых понятий, выбор индикаторов и шкал измерений, тексту анкеты, простым и корреляционным распределениям и многим другим9. В подавляющем большинстве случаев стороннему исследователю такой доступ закрыт, Программа, как и все остальные разделы исследования, является собственностью заказчика. Несмотря на то, что возможность использования отдельных результатов исследования в научных целях оговаривается в договоре на проведение социологического исследования (может также регулироваться устными соглашениями или нормами профессиональной этики), тем не менее, исполнитель ограничен в огласке даже основных результатов исследования. Исключение могут составить разве что отдельные диссертации по

социальной проблематике, авторы которых проводили самостоятельные исследования от формулировки цели до подсчета данных и их анализа, выступая в роли заказчика и исполнителя в одном лице и разместив Программу исследования, как правило, в одном из Приложений к диссертации, но в последние годы это встречается редко.

Таким образом, для выводов с использованием метода вторичного анализа данных социологических исследований необходим выверенный и логически обоснованный подход к получению нового знания, который учитывал бы не просто специфику юридического исследования, но и определял точки предметного соприкосновения с социологическим исследованием.

1 Малахов В.П. Правосознание: природа, содержание, логика. М., 2001. С. 58-69.

2 Клименко А.И. Функционально-структурные характеристики правовой идеологии. Дисс. ... докт. юрид. наук. М., 2016; Клименко А.И. Взаимосвязь правового и политиче-ского сознания в осуществлении идеологической функции государства: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. 12.00.01. М.: Московский университет МВД России, 2005.

3 Мамонтов А.Г., Гаджинова Ф.М. Принципы системного подхода в исследованиях ис-точников права. // Вестник Московского университета МВД России. 2005. № 1. С. 9-14; Иванов С.А. О соотношении федеральных законов и подзаконных нормативных право-вых актов Российской Федерации. М., 2003. С. 80-81.

4 Гарашко А.Ю. Источники права как нормативная основа полицейской деятельности. // Вестник Московского университета МВД России. 2016. № 3. С. 11-12; Иванов С.А. Си-стема нормативных правовых актов МВД России. Учеб. пособие. М., 2001. С. 17-22.

5 Малахов В.П., Мамонтов А.Г., Клименко А.И., Лановая Г.М., Сидорова Е.В. История и методология юридической науки. Учеб. пособие. / Под ред. В.П. Малахова и А.Г. Мамон-това. М., 2013. С. 89.

6 Руденко Л.Д. Современные методы социологических исследований. Учеб. пособие. Ярославль, 2012. С. 42-43.

7 Собрание законодательства РФ. 2013. № 40 (Ч. III). Ст. 5074 (в ред. от 02.08.2016).

9 Карпова А.Ю. Социология (современные методы социологических исследований): учеб пособие. Томск, 2014. С. 46-57.

Бельский В.Ю., Кравченко А.И., Курганов С.И. Социология для юристов: Учеб. пособие для вузов. - 2-е изд., перераб. и доп. М., 2012. С. 357-359.

Особое значение при анализе социальных, политических и правовых явлений имеет исторический метод, представляемый в курсе истории и методологии юридической науки.

Исторический метод, с помощью которого путем рассмотрения явления на разных стадиях эволюции выявляется начальное и последующее изменение этого явления, достигается познанием различных исторических ступеней развития какого-либо явления. Исторический метод позволяет выявить и сопоставить уровни в развитии изучаемого объекта, произошедшие изменения, определить тенденции развития явления. Можно вычленить различные формы исторического метода как родового способа познания:

• сравнительно-сопоставительный метод, который выявляет природу разнородных объектов;
• сравнение историко-типологическое, которое объясняет сходство не связанных по своему происхождению явлений одинаковыми условиями генезиса и развития;
• историко-генетическое сравнение, при котором сходство явлений объясняется как результат их родства по происхождению;
• сравнение, при котором фиксируются взаимовлияния различных явлений.

В античный период Аристотель применял исторический метод с использованием сравнения в анализе политических форм правления. Однако общепризнанным исторический метод становится лишь в XIX в., получив разнообразное применение в экономике, социологии, юриспруденции, литературоведении, этнографии (как основной метод эволюционной школы), культуроведении и др.

В науке исторический подход был разработан применительно к социальной действительности как изменяющейся во времени и пространстве. Исторический метод (принцип историзма) первоначально был выдвинут и разрабатывался в философских взглядах Дж. Вико, Вольтера, Ж.-Ж. Руссо,

Д. Дидро, Г. Фихте, Г. Гегеля, А. Сен-Симона, А. И. Герцена. В XVIII в. и первой половине XIX в. его развитие шло в форме философии истории, которая возникла в борьбе с бессодержательным эмпиризмом исторической науки Средневековья и провиденциализмом теологии.

Философия истории просветителей XVIII в. рассматривала человеческое общество как часть природы; заимствуя из естествознания понятие причинности, она выдвинула идею «естественных законов» истории, единства исторического процесса (И. Гердер), разработала теорию прогресса как движения от низшего к высшему (французские материалисты) и т. д.

Взгляд на историю общества как на внутренне закономерный, необходимый процесс развивали представители немецкого классического идеализма. Однако и они привносили эту необходимость в историю извне, из области философии. Высшим этапом развития принципа домарксистского историзма была философия Г. Гегеля. По словам Ф. Энгельса, «... он первый пытался показать развитие, внутреннюю связь истории...». Огромную роль в утверждении исторического метода сыграли успехи конкретных наук - науки об обществе (например, А. Барнав, французский историк периода Реставрации) и естествознания (И. Кант, Ч. Лайель, Ч. Дарвин). Историческому методу до К. Маркса было чуждо понимание развития как борьбы внутренних противоречий, что приводило к господству эволюционизма.

Основной смысл философско-исторических концепций неокантианства, крочеанства (Б. Кроче), философии жизни, экзистенциализма (К. Ясперс), прагматизма, неопозитивизма (К. Поппер), неогегельянства, а также теорий последователей этих концепций в сфере конкретных наук - так называемой «исторической школы» в политической экономии и юриспруденции, «позитивной школы» в истории и др., состоит как раз в отрицании возможности подхода к объективной действительности с точки зрения раскрытия закономерного процесса ее развития, в подмене принципа историзма релятивизмом (относительностью). Ограниченно применяют исторический метод представители и тех западных концепций истории, которые сводят процесс развития к чередованию одних и тех же «циклов»

(А. Тойнби), к серии не связанных друг с другом «стадий роста» (У. Ростоу) и т. д.

В частности, в западной социологической науке XIX в. новый интерес к историческому методу связан с идеями О. Конта и Г. Спенсера, которые видели в историческом (сравнительно-историческом) методе основной метод социологического исследования, причем истолковывали его в духе эволюционистской линейно-прогрессивной трактовки развития общества. Исторический метод использовался и нашим мыслителем

М. М. Ковалевским, который и его применял непосредственно к праву и государству в юриспруденции.

Э. Дюркгейм, видел в сравнительной социологии сущность социологии вообще. В это же время предпринимаются попытки соединить исторический метод в социологии со статистическими и сравнительными методами

(А. Кетле (Бельгия)), с анализом структуры систем и их эволюции.

В современных условиях основная тенденция состоит в попытках соединения исторического метода со структурно-функциональным анализом в выявлении процессов изменения различных социальных институтов. На основе развития исторического метода появились его разновидности, в частности сравнительно-типологический метод (М. Вебер).

Во второй половине XX в. после периода пренебрежения в различных общественных науках возрождается интерес к историческому методу познания. Линия сравнительного изучения разнообразных культурных ценностей и норм представлена в теории культурно-исторических типов

(П. Сорокин, А. Тойнби), где, однако, каждая культура предстает как замкнутое целое и не рассматривается процесс их трансформации друг в друга, их развитие. Она продолжается в сравнительном исследовании ряда социальных институтов, например семьи (Р. Бенедикт, М. Мид (США) и др.). Эта тенденция переосмысления значения исторического метода характерна для культурной антропологии.

В работах основоположников марксизма исторический метод использовался при изучении общественно-экономических формаций, различных типов политической и экономической структуры внутри одной формации, в анализе ряда социальных институтов (государства, семьи, армии и т. п.), социальных движений и идеологий. При этом исторический метод сочетался с исследованием структуры и функций экономических явлений. На базе марксистской методологии развернулись сравнительно-исторические исследования в исторической науке, этнографии, литературоведении, которые привели к формированию специфических направлений - сравнительного языкознания, литературоведения и др.

Наиболее последовательно на прошлом этапе развития науки и методологиии исторический метод был разработан К. Марксом,

Ф. Энгельсом и В. И. Лениным. Выражая сущность марксистского понимания этого принципа, В. И. Ленин писал: «...Не забывать основной исторической связи, смотреть на каждый вопрос с точки зрения того, как известное явление в истории возникло, какие главные этапы в своем развитии это явление проходило, и с точки зрения этого его развития смотреть, чем данная вещь стала теперь». Отличительная черта марксистского применения исторического метода состоит в том, что он распространяется на все сферы существования объективной действительности - природу, общество и мышление. «Мы знаем только одну единственную науку, - писали К. Маркс и Ф. Энгельс, - науку истории. Историю можно рассматривать с двух сторон, ее можно разделить на историю природы и историю людей. Однако обе эти стороны неразрывно связаны; до тех пор, пока существуют люди, история природы и история людей взаимно обусловливают друг друга».

Марксистский подход к применению метода историзма исходит не просто из движения объективного мира, не просто из его изменяемости во времени, но именно из его развития (диалектического). Такой подход означает, что объект должен рассматриваться, во-первых, с точки зрения его внутренней структуры, причем не как механическое множество отдельных элементов, связей, зависимостей, а как органичная совокупность этих структурных составляющих, как внутренне связанное и функционирующее целое, как система; во-вторых, с точки зрения процесса, т. е. следующих друг за другом во времени исторических связей и зависимостей его внутренних составляющих; в-третьих, с точки зрения выявления и фиксирования качественных изменений в его структуре в целом; наконец, с точки зрения раскрытия закономерностей его развития, законов перехода от одного исторического состояния объекта, характеризующегося одной структурой, к другому историческому состоянию, характеризующемуся другой структурой.

В соответствии с применяемым историческим методом, разработанным марксистско-ленинской философией, процессы развития объективного мира должны рассматриваться в том виде, в котором они протекали в действительности. Иными словами, марксистский «историзм» совпадает с высшей научной объективностью, исключает искажения действительной истории, допускаемые буржуазной наукой, архаизацию настоящего и модернизацию прошлого. Любое явление, любой предмет могут быть поняты и правильно оценены лишь при условии рассмотрения их в конкретных исторических условиях и связях. «Весь дух марксизма, - писал В. И. Ленин, - вся его система требует, чтобы каждое положение рассматривалось лишь (?) исторически; (?) лишь в связи с другими; (?) лишь в связи с конкретным опытом истории».

Таким образом, для современной науки - естественной (биология) и социальной (социология, антропология, лингвистика, этнография), равно как и для философского и логико-методологического осмысления процессов, происходящих в современном научном знании, характерны дальнейшее развитие исторического метода (принципа историзма), его сближение с др. методами и прежде всего такими, как структурно-функциональный и сравнительный и системный подходы, обогащение его содержания элементами указанных принципов и методов.

§ 2. Исторический метод познания в юридической науке. Значение историко-правового метода

Историческая наука осуществляет научный анализ путем изучения конкретных государственно-правовых событий и фактов и использует для этой же цели логический метод, но в контексте эволюции феноменов. Она не ограничивается анализом государственных и правовых явлений какой-либо одной страны, а делает свои выводы приемлемыми для всех стран или, по крайней мере, для группы генетически родственных стран. Итогами изучения государственных и правовых явлений исторической наукой являются выявленный ряд государственно-правовых событий и фактов, анализ их причин и последствий, взаимодействия с иными событиями и фактами. Итог теоретического осмысления политики, государства и права – установление закономерностей их возникновения, функционирования и развития.

Исторический метод выступает в юридической науке в качестве средства для точного понимания оценки права с позиции прошлого состояния его формы, содержания и сущности, а также с точки зрения его подлинного современного значения. Однако этим не исчерпывается научное значение исторического метода, который вычленяет специфически правовое содержание, придавая ему историческую оценку. Очевидно, что историческая оценка современных исследований будет отличаться от исторической оценки современников того временя. В новой исторической обстановке, в аспекте другой действительности они приобретают иное, новое значение, более актуальное, т. к. являются основой для последующего.

Можно отметить, что в контексте закономерной взаимосвязи исторического и логического, а также с учетом совмещения теоретического и исторического профилей исследование и освещение права в данной дисциплине сочетается с хронологическим и проблемно-категориальным методом познания.

Историческое познание права, в конечном счете, предполагает определение того, как оно возникло в тех или иных условиях социальной действительности, какие основные этапы прошло в своем развитии и как изменилось в процессе этого развития, чем стало в момент своего исследования и, наконец, каковы тенденции его движения.

В основном эти проблемы - предмет историческо-правовой науки. Между тем, как справедливо отмечал Борис Николаевич Чичерин, «...исходной точкой для изучения истории в ее высшем, всемирном значении должно быть изучение философии. Все попытки обратного наложения, то есть объяснения идей из частных явлений, основаны опять же на извращении логического и действительного отношения вещей и могут вести лишь к превратному представлению самих фактов. Сюда относятся все опыты новой социологии, которые отправляются от так называемых положительных данных, то есть от частных явлений, физических, экономических или общественных. Все подобные попытки всегда были, есть и вечно должны оставаться бесплодными. Так же как чисто опытная психология, они представляют одну карикатуру науки».

Согласно историческому методу, применяемому к государству и праву, внимание акцентируется на этих явлениях как на изменяющихся во времени и пространстве, имеющих свои хронологические характеристики. Если, к примеру, в марксизме при объяснении причин развития общества и государства, права приоритет отдается экономике (базису и надстройке), то в идеализме – идеям, сознанию и мировоззрению. Но в историческом срезе важно увидеть стадийность права, его этапы развития, смену форм и исторического содержания.

Следует отметить, что анализ государства, общества и права в историческом ключе в основном рассматривался с позиций формационного подхода, сформированного в рамках марксизма, и с опорой на историзм давал определенный задел в представлениях об этих явлениях. Однако, как известно, наука не стоит на месте и требует подтверждения ранее обозначенным фактам и положениям. А история подтвердила, что формационный подход рассмотрения права упускает из вида ряд очень существенных характеристик.

Поясним: особенностью рассмотрения государства и права с позиции историко-формационного взгляда было то, что в качестве центральной категории использовалось понятие «формация». Под формацией понималось исторически сформированный тип общества, возникший на основе определенного способа материального производства. Ведущую роль в таком обществе играет базис, т. е. совокупность экономических отношений, складывающихся между людьми в процессе производства, распределения, обмена и потребления материальных благ. Вся совокупность политических, правовых, идеологических, религиозных, культурных и иных взглядов, учреждений и отношений составляет надстройку, определяемую в целом уровнем развития производительных сил общества и характером его общественно-экономического базиса. Источником развития общества считаются противоречия между производительными силами и производственными отношениями, разрешающиеся в ходе социальной революции.

Согласно этой теории общество (государство и право) в своем развитии проходит ряд стадий (формаций), каждая из которых отличается своим базисом и соответствующей надстройкой. Каждой формации свойственны определенная основная форма собственности и ведущий класс, господствующий как в экономике, так и в политике. В этой теории названы пять формаций. Стадии первобытного общества, рабовладельческого общества и феодального общества соответствуют аграрной цивилизации. Капиталистическая формация соответствует индустриальной цивилизации. Пятая формация – коммунистическая, с ее наилучшими, с точки зрения марксизма, принципами общественного устройства (кодекс строителей коммунизма).

Недостатки формационного подхода обычно связывают с некоторой предопределенностью, жесткой неизбежностью развития исторического процесса, преувеличением роли экономического фактора общественной жизни и недооценкой роли духовных и других надстроечных факторов. В настоящее время формационная теория переживает кризис и более распространенным становится именно цивилизационный подход к изучению исторического процесса. Цивилизационный подход имеет более конкретный исторический характер, учитывает не только материально-технические аспекты общественного развития, но и влияние факторов, возникающих в других сферах общества: политике, культуре, нравственности, духовности, идеологии и др.

Большую роль в исследовании правовых явлений играет использование историко-сравнительного метода. Сравнительный анализ различных идей, конкретизируя наши знания об их общих и специфических чертах, вместе с тем способствует выявлению более точных характеристик, критериев классификации и типизации правовых явлений и, следовательно, более верной, адекватной оценке их содержания. Что касается права, то особый акцент в развитии исторического метода был сделан «исторической школой права» немецкими правоведами Г. Гуго, Ф. Савиньи и Г. Пухта.

В своей работе «Учебник естественного права, или философия положительного права» Г. Гуго оспаривает основные положения теории естественного права. Концепцию общественного договора он отвергает по ряду оснований:

• во-первых, таких договоров никогда не было - все государства и учреждения возникали и изменялись другими путями;
• во-вторых, общественный договор практически невозможен - миллионы незнакомых людей не могут вступить в соглашение и договориться о вечном подчинении учреждениям, о которых они судить еще не могут, а также о повиновении еще не известным людям;
• в-третьих, концепция общественного договора вредна - никакая власть не будет прочной, если обязанность повиновения зависит от исследования ее исторического происхождения из договора;
• в-пятых, власть и право возникали по-разному. Никакая их разновидность не соответствует полностью разуму, они признаются не безусловно, а только временно правомерными, однако то, что признано или признавалось множеством людей, не может быть совершенно неразумно;
• в-шестых, право возникает из потребности решения споров судьями.

Г. Гуго сравнивает право с языком и нравами, которые развиваются сами по себе, без договоров и предписаний, от случая к случаю, потому что другие говорят или делают так, и к обстоятельствам подходит именно это слово, правило. Право развивается так, как правила игры (шахматы, бильярд, карты), где на практике часто встречаются ситуации, не предусмотренные поначалу установленными правилами. В процессе игры возникают и постепенно получают общее признание определенные способы решения этих ситуаций. Кто их автор? Все - и никто. То же и право - оно складывается из обычаев, возникших и получивших признание в среде народа. Обычаи имеют то преимущество перед законом, что они общеизвестны и привычны. Множество законов и договоров никогда не выполняется. Сколько раз в Геттингене власти переименовывали улицы - но все их привычно называли и называют по-старому. Исторически сложившийся обычай и есть подлинный источник права.

Основоположники исторической школы выделяет возрасты «Народного духа», которые определяют возраст самого права.

Младенчество. На этом этапе право только формируется. На этом этапе у человека еще не существует представления об абстрактной норме и восприятие права носит характер веры. Савиньи верит в необходимость правовых ограничений, именно поэтому у первобытных народов возникает представление о юридических действиях, которые символизируют начало или прекращение правоотношения. По мнению Савиньи, эти действия с помощью наглядности закрепляют существование права в определенной форме (обычай). Правосознание здесь развито слабо, в человеке господствуют эмоции.

Юность. На этом этапе юристы выделяются в особую группу. Для развития права это время творческого порыва, своеобразного «правового ренессанса». Юристы действуют в союзе с народом, то есть корпоративное правосознание еще не сложилось. Право создается разумным, целесообразным и справедливым.

Зрелость. На этой стадии усложняется политическая и экономическая жизнь, развитие культуры, и все это приводит к усложнению права. Возникает необходимость профессиональной квалификации. Окончательно складывается правовая наука, и правовая система приобретает завершенность. Право становится более искусственным, но не утрачивает связь с народной жизнью. Юристы превращаются в особую замкнутую касту, обладая «правом на истину».

Старость. Они говорят, что творческие порывы народа угасают, в праве господствует закон, не создается уже ничего нового. Право живет за счет старых норм, нет нового. Народный дух умирает и на его месте возникает новый народ и новая правовая система. Преемственности между разными народами быть не может.

Историческая школа отмечала также системную организованность, специфичность и неповторимость правовой жизни и правовой культуры каждого отдельного народа, отличной от проектируемой законодателем, что обусловлено в первую очередь историчностью, преемственностью и национальным духом народа. Позитивное право, создаваемое государством, сформировано особенностями правовой культуры и национальным менталитетом общества. Важный вывод, сделанный исторической школой права, о том, что бесцельно искусственно конструировать и в любое время предлагать людям ту или иную придуманную правовую систему. «Созданная отдельно от самой истории жизни народного духа, не напоенная им, она не может привиться обществу. Как членам живого организма, как ветвям целостной культуры народа правовым установлениям свойственна органичность, которая выражается, помимо прочего, и в том, что стадии и ритмы развития права совпадают с ходом эволюции народной жизни».

Историческая школа поставила вопрос о возможности преемственности современного права и права предшествующих эпох. Юристы в практике эту преемственность должны учитывать. Под влиянием исторической школы юристы перестали воспринимать естественное право как универсальный образец. Под влиянием исторической школы многие юристы стали склоняться к историческим взглядам. Они не торопились перерабатывать систему в духе естественно-правовых ценностей.

§ 3. Значение социологических исследований для юридической науки. Виды социологических исследований. Методы сбора данных, их обработки и анализа

Юридическая наука использует весь арсенал методов познания, вырабатываемых наукой в целом. Не исключение из правила - наука социология, которая в своих недрах разрабатывает методы так называемых социологических исследований: интерпретации, анкетирования лиц, опроса, наблюдения за объектом изучения, моделирования и социально-правового эксперимента.

Социологические исследования, проводимые юристами, опираются на теоретические и практически-прикладные разработки, осуществленные специалистами в области экономики, истории, педагогики, социальной психологии, медицины и т. п. Нередко в этой связи в интересах повышения качества собственных исследований социологи в сфере права творчески перенимают определенные концептуальные положения, методы и методики, технические приемы из других общественных наук. Правоведы органично адаптируют социологические методы в границах своей предметной области, способствуя одновременно активному проникновению социологического мышления в другие социальные науки, творческому изучению их облика, а следовательно, и всей системы правовых знаний об обществе.

При организации и проведении тех или иных социологических исследований возникает такая важная проблема, как соотношение методологических функций общих, частных (или специальных), а также отраслевых социологических теорий. Социологи, обладая различным уровнем культуры, общих и специальных теоретических и практических знаний, либо устанавливают с изучаемыми объектами тесную связь, либо отдаляются от них. Исходя из занимаемой позиции, исследователи оказываются в состоянии познать или внешнюю сторону изучаемых ими социальных явлений и процессов, или раскрыть существующие между ними детерминирующие связи. Гипертрофирование внимания социолога лишь к отдельным аспектам правовой реальности хотя и довольно важно, свидетельствует о возможной потере целостного представления о ней. Это обусловлено необходимостью учета (в ходе проведения социологических исследований) принципа системности природы знаний вообще, социологических знаний в области права в частности.

В настоящее время в социологических исследованиях наблюдается тенденция сочетания в них функционального подхода с герменевтическим. Он разрабатывался раньше прежде всего как метод исторической интерпретации того или иного текста (герменевтика - искусство и теория исследования текстов). Необходимо подчеркнуть его актуальность применительно к толкованию и пониманию, например, соответствующих статей и положений конституционных норм и требований, принимаемых государством правовых актов различной природы.

Результатом усилий в области осмысления положений методологии и методов социологии выступает формирование соответствующей ей совокупности приемов, процедур и операций теоретического и эмпирического познания объективности общественной реальности. Такая совокупность называется методикой. Необходимо отметить, что нередко называемая как метод социологическою исследования, данная совокупность рассматривается преимущественно в качестве метода эмпирического исследования. Вот почему методика социологических исследований зачастую понимается как система приемов, процедур и операций по установлению социальных (в том числе и правовых) фактов и их систематизация. К этой системе относятся и средства анализа социальных фактов.

С изменением методики эволюционирует и техника социологических исследований, в которой методика находит свое специфическое выражение. В целом, с постижением исследователями целостности взаимосвязи личности и общества, более решительным определением предметного содержания социологического поиска значительнее плодотворнее становится единство методологии, методики и техники социологического исследования. Данное положение полностью относится к области права.

Социология права нацеливает исследователя на вдумчивый системный анализ не только актуальных, но и реальных процессов и явлений. При этом исследователь (социолог-юрист), наряду с учетом специфики объекта и предмета своего исследования, должен умело опираться на методологию стратегии социологического поиска. Прежде всего, концептуальное представление социологов о социальной реальности ориентирует их в выборе соответствующих объектов исследования, позволяет им выдвигать и формулировать конкретные гипотезы, проецировать установление причинной или функциональной зависимости между социально-правовыми явлениями. Наряду с этим, оно предоставляет возможность получать логически обоснованные выводы, служит основой для обобщения правовых фактов, то есть выполняет определенную методологическую роль.

Далее необходимо отметить следующее. В ходе социологического исследования, взаимодействуя с другими людьми, специалист в области права совершенствует свои представления о генезисе правовой реальности и социологического знания. Констатируется зависимость общества (и его правовой сферы) как объективного единства активности и уровня сознания живущих в нем личностей, их ценностных ориентаций. Постепенно складывается стратегия заинтересованного в общественной жизни и его правовой сферы познания личности, которая выступает как активный субъект «творения» права.

Вместе с тем, социологическое исследование в области права, как и всех иных сфер общества в целом, не навязывает своих концепций, а также не отрицает мнения сторонников здравого смысла, соучаствует с ними в «дискуссии», проясняет причину тех или иных изменений. Подобная исследовательская стратегия непосредственно связана с интерпретацией исследователями полученных ими результатов и переноса акцента в социологическом поиске со знания на взаимопонимание. Во время исследования социологами права и правовой сферы, которые избирают новую стратегию, все в большей степени руководит понимание многомерности сложности и противоречивости правовой реальности. А это обстоятельство требует повышения уровня методологических подходов в социологии права, соотношения знания в правовой науке с другими общественными дисциплинами, преодоления односторонности в применении методики эмпирических исследований. В таком процессе важно, чтобы исследователь не опускался до уровня обыденных представлений и суждений о явлениях и процессах правовой сферы, а взаимодействующие с ним люди обязаны приобщаться к ее научному осмыслению.

Социологические исследования в области права неразрывно связаны с нравственными началами. Исследователь должен стремиться не только к установлению коммуникаций между результатами полученных им данных и практической деятельностью в правовой сфере, но и к тому, чтобы такие результаты и весь ход конкретно-социологических исследований отвечал бы этическим традициям общества, его духовным ценностям. Помимо требований недопустимости предвзятости в интерпретации, подгонки фактов под гипотезу или их извращение ради интересов какого-либо субъекта, этические нормы в проведении эмпирического исследования включают в себя сохранение анонимности источника, открытость позиции перед респондентами и тактичность вмешательства социологии в общественные процессы.

В результате, под воздействием социологических методов возникает смежное научное направление, находящееся на стыке социологии и правоведения (юриспруденции), - социология права (юридическая социология), отрасль знания (наряду с такими ее отраслями, как социология культуры, социология политики, социология религии и т. д.).

В отечественной науке самым распространенным является определение социологии права, данное С. В. Боботовым, согласно которому социология права – это наука о социальных условиях существования, развития и действия права в обществе.

Предметом данной науки является право как социальный институт общества, выполняющий функции государственного регулятора общественных отношений.

Социология права понимает право как сложную, постоянно изменяющуюся систему, которая определяется повседневной действительностью и зависит от исторической ситуации, от типа общества, его географического положения, от уровня развития общественного и индивидуального сознания.

Итак, социология права рассматривает право в связи с жизнью, социальной практикой и правоотношениями, изучая социальные закономерности функционирования, изменения и взаимодействия общества и правового регулятора. В частности, социология права стремится понять социальные причины, порождающие правовые нормы, социальные последствия действия этих норм, механизмы воздействия права на социальные отношения и обратного влияния социальных отношений на формирование права и т. д.

Структура социологии права определяется такими компонентами:

• общая часть социологии права – знакомит с основными понятиями и категориями данной дисциплины (как то: предмет, структура, методы, функции и т. д.);
• особенная часть социологии права – переводит фундаментальные понятия общей социологии права в различные отрасли права (различают социологию конституционного права, социологию гражданского права, социологию уголовного права) .

В науке выделяют следующие уровни социологии права:

• макросоциологический уровень (макросоциология права) – изучает развитие и функционирование права в масштабах того или иного общества в течение длительного времени;
• микросоциологический уровень (микросоциология права) – на данном уровне происходит изучение как с внутренней, так и с внешней стороны взаимоотношений в области права людей, граждан, объединенных в социальные группы и классы.

В зависимости от объектов познания социологии права различают:

• законодательную социологию;
• социологию функционирования правовой системы и ее подсистем;
• социологию правосознания и правового поведения;
• социологию преступности и правонарушений;
• юридическую конфликтологию.

Особое значение наука придает социологическим методам познания – это конкретные подходы, приемы, способы и инструменты, применяемые социологией права для изучения социальных закономерностей функционирования, изменения и взаимодействия общества и права.

В социологии права наиболее часто используются следующие методы:

• метод наблюдения. Под наблюдением в социологии понимается сбор первичных данных, связанных с объектом исследования, осуществляемый исследователем лично путем непосредственного восприятия. По степени вовлеченности исследователя в наблюдаемые им процессы различают:
• невключенное наблюдение – исследователь не принимает участия в событиях;
• включенное наблюдение, при осуществлении которого исследователь либо контактирует с участниками исследуемого процесса, либо входит на правах участника в исследуемую социальную группу (например, в криминальную группу, в религиозную секту), т. е. участвует в исследуемых событиях;
• метод опроса – представляет собой метод сбора первичной информации об изучаемом объекте в ходе непосредственного (личного) или опосредованного (с помощью анкеты) социально-психологического общения исследователя и опрашиваемого (респондента) путем регистрации ответов респондента на заранее подготовленные с конкретной исследовательской целью вопросы. Разновидности опроса:
• анкетирование – письменная форма опроса, в которой используется готовый вопросник (или анкета, т. е. размноженный на компьютере или типографским способом документ, содержащий вопросы, адресованные респонденту);
• интервью – это опрос в форме устной беседы исследователя с респондентом;
• экспертный опрос – опрашиваемые лица являются специалистами в определенной области;
• сплошной опрос – опрашиваемые лица принадлежат к какой-нибудь социальной группе;
• выборочный опрос – это опрос, охватывающий отдельных представителей той или иной социальной группы в качестве респондентов;
• метод анализ документов – это совокупность приемов, применяемых для извлечения из документальных источников (прессы, радио, телевидения, деловых документов) социологической информации при изучении социальных процессов и явлений в целях решения определенных исследовательских задач. Документом в социологии называется специально созданный человеком предмет, предназначенный для передачи или хранения информации (например, письменные документы, кино-, видео– и фотодокументы, картины, диски, магнитофонные записи и др.).

Предметом социологических исследований в праве являются – нормативные правовые акты государственных органов, договоры, заключенные между сторонами и другие правовые акты.

Основными типами анализа документов в социологии права считаются:

• традиционный (качественный) анализ – рассматривает и изучает составные части, материального объекта с позиции лица, проводящего данный анализ;
• количественный (контент-анализ) анализ – выявление сходных по типу признаков, отражающих содержание документов;
• метод эксперимента. Социологический эксперимент – один из методов сбора информации, в котором участвуют социальные группы. В данных исследованиях рассматриваются реакции социальных групп в определенных ситуациях на право и правовые ситуации.

Структура эксперимента состоит из следующих элементов:

• субъект исследования (экспериментатор);
• объект эксперимента – социальная общность или группа с присущими ей субъективными характеристиками деятельности (т. е. зависимыми переменными, каковыми являются, например, стереотипы, правовая активность и т. п.), поставленная экспериментатором в искусственно созданные условия;
• экспериментальный фактор (или независимая переменная) – не зависящие от системы и любого из ее элементов управляемые и контролируемые исследователем специальные факторы (условия), влияющие на субъективные характеристики деятельности исследуемого социального объекта (например, различные виды наказаний и поощрений за те или иные поступки, определенные стимулы и препятствия и т. д.);
• экспериментальная ситуация – создается для исследования объекта.

В зависимости от типа создаваемой в ходе эксперимента ситуации различают следующие виды экспериментов:

• контролируемый эксперимент, при котором искусственно вводится экспериментальный фактор;
• естественный эксперимент – применяются ситуации, наиболее близкие к тем, в которых исследуемый объект (право) обычно находится;
• полевой эксперимент, при котором влияние экспериментального фактора прослеживается в естественных условиях, существовавших и до начала эксперимента;
• лабораторный эксперимент – проводится в искусственных условиях, в которые помещается объект.

Таким образом, вышеназванные методы социологических исследований не исчерпывают всего их многообразия, однако они дают определенное представление о тех или иных вопросах реального действия права и поведения субъектов права, без которых невозможно всесторонне, объективно оценивать основания принятия правовых решений и, в конечном итоге, квалифицированно анализировать правовые процессы, явления и ситуации.

§ 4. Значение психологического метода для изучения проблем социальной психологии и юридической науки. Юридическая психология. Психологические методы в специальных юридических науках

Не менее важную роль в исследовании правовых явлений играет использование психологических методов познания. Психологический анализ различных правовых явлений, в особенности правовой деятельности (поступков и проступков), в плане совершения противоправных действий (бездействий) детализирует наши знания об их общих и специфических чертах, одновременно способствует выявлению более точных характеристик, критериев и процессов в правовой жизни и, следовательно, более верной, адекватной оценке их смысла и содержания.

Познанием психологических методов, их развитием и совершенствованием психологических подходов занимается специальное направление юридической науки - юридическая психология.

Эта юридическая наука занимается изучением, или точнее - ее предметом выступают различные явления психики, индивидуально-психологические особенности личности субъектов различных правоотношений, вовлеченных в сферу правоприменительной деятельности, социально-психологические закономерности этой деятельности, воздействующие на психику, сознание и поведение участвующих в них людей (В. В. Романов).

Само понятие юридической психологии, по мнению специалистов, можно рассматривать с двух сторон: как одну из прикладных отраслей психологической науки и как учебную науку. При общем предмете содержание юридической психологии как научной отрасли знания, безусловно, шире объема материала, охватываемого юридической психологией в качестве учебной дисциплины, которая преподается с учетом двухуровневой подготовки специалистов (бакалавриат, магистратура).

Содержание юридической психологии как прикладной отрасли психологической науки включает в себя помимо разработки общих вопросов (предмет, метод, система и т. д.) проблематику, относящуюся к психологии нормативно-правового регулирования, психологическому обеспечению применения норм права, правотворчеству, правовому сознанию, правовому поведению. Психологические аспекты правосознания, составляющие правовую психологию, выполняют в юридической психологии концептуальную роль и являются стержневыми для нее в целом и для отдельных ее разделов (А. Р. Ратинов).

Выбор методов познания в юриспруденции определяется исходя из необходимости решения того или иного вопроса познания, нацеленного на то или иное правовое явление. Некоторыми методами познания юристы или правоведы пользуются самостоятельно, однако другие методы могут применяться только специалистами в той или иной области психологии. Это, в частности, относится к процедуре проведения судебно-психологической (комплексной судебной психолого-психиатрической) экспертизы, а также в ходе допроса подозреваемого в совершении преступления, либо в ходе профессионального психологического отбора кандидатов в правоохранительные органы.

Итак, методы, широко используемые не только психологами, а также юристами в своей практической деятельности, правоприменении: в процессе расследования преступлений, в ходе рассмотрения уголовных дел, гражданско-правовых споров и т. д.

• Методы беседы (интервьюирования). Основная задача этого метода заключается в том, чтобы в процессе общения важно получить необходимую информацию об интересующем человеке: его развитии, интеллекте, психическом состоянии, отношении к тем или иным событиям, людям, ценностям и т. д. Беседа, которая обычно проводится в форме диалога, помогает юристу продемонстрировать свои положительные качества, стремление объективно разобраться в той или иной юридически значимой конфликтной ситуации, оказать правовую помощь, поэтому данный метод является эффективным инструментом налаживания психологического контакта с различными участниками правового общения.
• Метод наблюдения. Очевидно, что любой беседе сопутствует взаимное наблюдение сторон, визуальный и информационный контакт субъектов общения. В психологии различают прямое и косвенное наблюдение. По характеру взаимодействия с изучаемыми объектами наблюдение подразделяется на непосредственное и опосредованное, по характеру взаимодействия - включенное и невключенное (т. е. наблюдение со стороны). Сопоставительный анализ результатов непосредственного и опосредованного наблюдения за поведением тех или иных лиц в различных условиях позволяет получить о них дополнительную информацию.
• Экспериментальный метод. Эксперимент является одним из распространенных методов изучения личности (подозреваемого, подсудимого и т. д.). Например, следователь вправе производить следственный эксперимент. В некоторых случаях целью такого эксперимента является получение данных о способности лица воспринимать то или иное явление, какой-либо предмет в определенных условиях. В результате следственным путем удается получить информацию психологического содержания о качественной стороне процессов восприятия индивида, а также по другим вопросам.
• Биографический метод. Основное назначение данного метода состоит в сборе сведений о фактах и событиях, имеющих социально-психологическое значение в жизни человека с момента его рождения и до того периода, который интересует тех или иных субъектов правовой деятельности (следователя, судью, прокурора и т. д.). Например, в ходе допросов свидетелей, близких родственников, хорошо знающих данного субъекта, собираются сведения о его родителях, социальной среде, в которой он рос и воспитывался, его взаимоотношениях с окружающими, учебе, работе, интересах, склонностях, перенесенных заболеваниях, травмах, наконец, его характере и нравственных ценностях. В необходимых случаях изучаются различные медицинские документы, характеристики из школы, с места работы, личное дело, письма, дневники, видеоматериалы и т. п.
• Метод обобщения независимых характеристик. Использование данного метода позволяет полнее увидеть личность во всех ее проявлениях, оценивать поведение человека объективно, с разных сторон, исключив субъективное к нему отношение.
• Анализ результатов деятельности. В совокупности с другими методами анализ результатов деятельности особенно широко применяется при изучении разыскиваемых лиц, причин совершения ими противоправных действий, при составлении психологического портрета преступников.
• Метод составления психологического портрета лица, или, как его еще называют, криминального психологического профиля неизвестного лица (подозреваемого, жертвы, подсудимого, преступника), его поискового психологического портрета. С помощью этого метода составляется психолого-криминалистическая характеристика лица, включающая в себя не только его психологические, но и социально-демографические, поведенческие признаки, сведения об образе жизни, необходимые для установления портрета лица, особенно когда в этих признаках есть какие-либо отклонения.

Концептуально построение психологического портрета неизвестного лица основано на индивидуальной личностной детерминированности его поведения. Нахождение ответов на вопросы: что, каким образом и почему произошло на месте происшествия, обычно приводит к искомому - определению того, кто мог совершить преступление, путем составления его психологического портрета, отражающего существенные для характеристики его личности и поведения признаки.

Для наиболее полного составления психологического портрета лица используются результаты осмотра места происшествия, фото- и видеосъемка; материалы исследования трупа, его фрагментов, информация о перемещении жертвы до смерти и следы перемещения трупа; сведения о личности потерпевшего (так называемый психологический профиль жертвы), образ жизни, манера поведения, привычки, круг общения, друзья и враги потерпевшего, район местожительства и работы, образование, род занятий, семейное положение и т. д.

Наиболее распространенные методы исследования, психодиагностические (тестовые) методики, которые имеются в распоряжении психологов. С помощью данных методов удается получать сопоставимые количественные и качественные характеристики степени выраженности тех или иных изучаемых свойств личности. С использованием тестов измеряются различия психологического характера между людьми или между отдельными реакциями человека в разных условиях.

Условно существующие тесты, и прежде всего те из них, которыми пользуются специалисты (эксперты)-психологи в сфере правоохранительной деятельности, можно разбить на четыре большие группы.

• Психофизиологические, психометрические методы диагностики функциональных состояний индивида. С помощью этих методов исследуются разнообразные показатели работы центральной, вегетативной нервной системы человека, степень развития у него той или иной психической функции, оцениваются точность и скоординированность выполняемых им движений, скорость двигательных реакций и т. д. Поскольку для измерения всех этих характеристик функциональных состояний необходима специальная аппаратура, тестовые методики данной группы называют также аппаратурными методами исследования.
• Интеллектуальные психологические тесты. С их помощью исследуются качественные характеристики познавательных (когнитивных) способностей субъекта, его умственная работоспособность, внимание, память, мыслительная деятельность (операциональная, логическая, смысловая сфера мышления), уровень интеллектуального развития (объем общих сведений и знаний, способность к обучаемости), развитие речи, наличие определенных навыков, способностей к чему-либо и т. п.

Названные методики отличаются своей надежностью, практичностью, высоким уровнем достоверности. Они хорошо зарекомендовали себя, как дополняя друг друга, так и в качестве базовых в одной батарее с другими тестами. В результате их применения психолог получает графически выполненный психологический профиль личности с его текстовой расшифровкой после компьютерной обработки. Это делает их удобными в ходе проведения и индивидуального, и группового обследования испытуемых. Кроме того, указанные тестовые методики позволяют проводить факторный анализ, выдавая количественную и качественную оценку структурных компонентов личности, характерологических особенностей, нервно-психической, эмоционально-волевой устойчивости, особенностей мышления, межличностного поведения, ведущих потребностей, мотивационной направленности, компенсаторных возможностей обследуемого, его психического состояния в момент тестирования, а также позволяют прогнозировать уровень социальной, профессиональной адаптации личности, сформировать психокоррекционный подход к субъекту.

• Проективные (прожективные) тесты. Проективные методы исследования применяются с целью выявления подсознательных побуждений, неосознаваемых потребностей. В основе построения подобных тестовых методик лежит механизм проекции, под которым понимается психический процесс бессознательного перенесения, приписывания субъектом другим людям своих собственных качеств, состояний, взглядов, идей, доминирующих потребностей, мотивов, значащих переживаний, личностных смыслов. Проекция может также выражаться в неправильных, ошибочных умозаклю­чениях, принимаемых решениях, обусловленных каким-то прежним, ранее усвоенным, порой негативным опытом. Эти психические явления в виде стимулов, побуждений бывают настолько скрыты, что часто не отражаются в сознании человека, хотя их влияние на его волеизъявление, поведение чрезвычайно велико. Чтобы наиболее полно разобраться, почему человек поступил так, а не иначе, нужно выявить эти проекции, а за ними и скрытые побуждения, импульсы, чувства, состояния, весь комплекс проблем, которые беспокоят индивида. Указанной цели и служат различные проективные вербальные и невербальные (рисуночные, цветовые) методы (тесты).

В практике проведения судебно-психологических экспертиз среди данной группы тестов наибольшее распространение получили: тематический апперцептивный тест (ТАТ), методика изучения фрустрационных реакций человека С. Розенцвейга, методика чернильных пятен Г. Роршаха, цветовой тест Люшера и некоторые другие.

Безусловно, приведенные выше в качестве иллюстрации психологические методы и методики не исчерпывают всего их многообразия, однако они дают определенное представление о тех или иных вопросах психологического характера, без которых невозможно всесторонне, объективно оценивать дока­зательства и, в конечном итоге, квалифицированно принимать решения в правовой сфере.

Взгляд на диалектический метод как на единственно научный способ познания порождал в недалеко прошлом известное пре­небрежение к частным приемам конкретных наук. Сейчас все более становится очевидным то, что в процессе познания госу­дарственно-правовых явлений простого понимания основных по­ложений диалектики недостаточно. Помимо знания общих зако­нов и категорий диалектики важно и умелое владение общими и частными методами. Более того, требуется учитывать и слу­чайности.

Хотя роль мировоззренческого философского основания ог­ромна, оно не может, конечно, заменить общих методологических категорий и принципов, выработанных общей теорией права и государства. Бесспорно, что без общих научных понятий сущнос­ти, содержания и формы права, систематики законодательства и правовой системы в целом, без общих научных понятий нормотворчества, реализации права, его толкования, правоотноше­ния, законности и правопорядка, правомерного поведения и юри­дической ответственности и т.п., а также категорий демократии, политической организации общества, государства, его сущности, содержания и формы, его механизма и функций, правотворческой и правоприменительной деятельности и т.д., в которых вопло­щены и сконцентрированы результаты абстрагирующей работы мышления, ни одна из отраслей юридической науки не может плодотворно разрабатывать вопросы своей специальной сферы знаний.

С одной стороны, это обусловлено тем, что в реальной правовой деятельности объективно существуют такие специфические зако­номерности развития правовых явлений, такие их связи и отношения, которые свойственны всем явлениям данного рода и без познания которых невозможно более или менее глубокое изучение предмета отраслевых юридических наук. С другой стороны, общие понятия, положения и определения науки лишь в том случае будут иметь практическое значение, если они связаны с конкретностью истины. Общие категории науки отнюдь не перечеркивают част­ных методов, а, наоборот, предполагают их. Специальные и научные методы в познании права и государства состоят в применении таких познавательных средств, которые пригодны лишь для изу­чения отдельных сторон, ограниченных и специфических облас­тей государственно-правовой реальности. Не имея в виду дать их исчерпывающую классификацию, укажем на такие методы, как, например, конкретно-социологический, сравнительно-правовой, формально-юридический, метод правового моделирования или ис­пользования судебной и административной статистики. Каждый из них приобретает характер специального (специфического), по­скольку непосредственно связан со специфическими сторонами ис­следуемого объекта.

Конкретно социологический метод может быть эффективно использован при изучении различных сфер деятельности право­вых и государственно-политических институтов, результативнос­ти принимаемых ими решений, а также своевременности и надежности правового регулирования или правовой охраны. Данный метод позволяет не только глубоко, с учетом запросов обществен­ной практики подойти к решению многих традиционных государ­ственно-правовых вопросов, но и поставить ряд новых проблем. Дело в том, что для процесса перехода к рынку недостаточно лишь определить общие положения, принципы, особенности и тенден­ции развития права и государства. Необходимо знать, как именно действуют эти факторы в реальных отношениях, как обеспечить результативное функционирование государственно-правовой сис­темы в целом и в рамках системы каждого из составляющих ее элементов.

Целый ряд приемов, такие, как наблюдение, анкетирование, интервьюирование, эксперимент и т.п., используются в рамках конкретно-социологического метода для поиска оптимальных ва­риантов правовых решений, разработки обоснованных прогнозов в области проведения социально-правовых реформ, в области кон­троля над преступностью, включая ее организованные и наиболее опасные формы. Метод требует, чтобы предлагаемые научные ре­комендации основывались на обстоятельном изучении и учете всех социальных факторов, будь они благоприятными, положительны­ми или отрицательными, препятствующими развитию, конкретно и всесторонне оценивали действенность, социальную значимость и последствия решений в области права и государства.

Сравнительно-правовой метод имеет важное значение в ме­тодологии государствоведения и правоведения. Реформирование и совершенствование государственно-политической и правовой практики невозможно без сопоставления сходных объектов познания, существующих одновременно или разделенных извест­ным периодом времени. Сравнению могут быть подвергнуты го­сударства или правовые системы различных исторических типов, различных стран и континентов, одной и той же страны на разных этапах ее существования, при этом для поиска истины необхо­димо анализировать количественные и качественные сторо­ны объекта, теоретические и эмпирические его характеристики. Широкое внедрение сравнительно-правового метода исследова­ний в государственно-правовую теорию может привести и при­водит к появлению новых научных дисциплин, если в ходе таких исследований изучается определенная совокупность относитель­но самостоятельных закономерностей государственно-правовой сферы, не входящих непосредственно в предмет традиционных юридических наук.

Формально юридический метод является традиционным, свой­ственным юридической науке, выходящим из ее природы. Уже в период средневековья сложились целые школы и направления (глоссаторы, постглоссаторы), развивавшие приемы толкования правовых норм и формального анализа действовавшего законодательства. Формально-юридическое рассмотрение государственно-правовых явлений в советской правовой науке не пользовалось особым расположением (известное: формально правильно, по су­ществу издевательство), хотя для практики такой подход и был характерным. Недооценка, пренебрежительное отношение к ука­занному методу необоснованны: forma legalis - forma esseentialis - юридическая форма есть существенная форма, считали древние. Формализм - неотъемлемое свойство права, формаль­ный подход генетически выделил право из синкретического единства социальных регуляторов древности.

Формальный метод составляет обязательную, необходимую ступень в научном познании права и государства, ибо помогает описать, обобщить, классифицировать, систематизировать, пере­дать полученное знание ясным, вполне определенным образом. Элементы формально-юридического метода можно обнаружить в других способах изучения права и государства, особенно таких формализованных, как правовое моделирование, математический или статистический и т.п. метод.

Анализ государственно-правовых объектов как сложных сис­тем, противоречивых по характеру и многообразию протекающих в них процессов, требует применения целого комплекса, «пакета» методов, в том числе и тех, которые успешно применяются в дру­гих областях современного знания. Одним из таких методов вы­ступает правовое моделирование, исходящее из идеи подобия, из предположения, что между различными объектами могут уста­навливаться взаимно однозначные соответствия так что, зная ха­рактеристики одного из них (модели), можно с достаточной опре­деленностью судить о другом (об оригинале).

Усложнение и расширение предмета исследования, новые запросы практики вынуждают обращаться ко всем точным, надеж­ным и строгим методам исследования, к которым относятся ма­тематические, математико-статистические, кибернетичес­кие и т.п. методики. Логико-математические и статистические ме­тоды являются достижением научно-технической революции, свя­заны с наличием в любых, включая право, государство, системах определенных статистических закономерностей, количественных показателей. Эти методы показали свою эффективность в конкрет­ных исследованиях права и государства, но вызывают необходи­мость использования электронной техники, ускоряющей обработ­ку трудоемкого и разнообразного количественного материала. Математическая вооруженность предполагает высокий уровень тео­ретических (логических) и исторических исследований государ­ственно-правовых явлений и процессов, существенно дополняя, но не подменяя последние.

Итак, выбор конкретного метода, его приоритетное использо­вание находятся в зависимости от предмета и задач исследования. Чаще всего системный метод позволяет изучать право, государст­во, политику как комплексный процесс, выявлять на общем фоне развития те или иные проявления, прослеживать их причинно-следственные связи. Взятый абстрактно, безотносительно к пред­мету, метод исследования едва ли принесет приращение знаний, но при умелом его выборе и использовании метод может рацио­нализировать познавательную деятельность теоретика, обеспе­чить ее научную корректность и практическую результативность, он позволяет систематизировать и оценить накопленные факти­ческие данные, сделать прогноз на будущее.