Официальный текст :
Статья 296. Право оперативного управления
1. Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
2. Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.
Комментарий юриста :
Право оперативного управления имуществом является производным от права собственности на данное имущество. Оно включает в себя права владения, пользования и распоряжения имуществом. В качестве обладателей права оперативного управления могут выступать две категории организаций, являющихся юридическими лицами: казенное предприятие как коммерческая организация () и учреждение как некоммерческая организация (). В связи с существующим различием в правовом статусе названных организаций Гражданский Кодекс вводит определенные различия и в содержание права распоряжения имуществом, закрепленным за казенным предприятием (статья 297) и учреждением (статья 298).
Федеральный Закон от 08.05.2010 № 83-Ф3 внес существенные изменения в содержание ст. 296 ГК РФ по сравнению с прежней редакцией закона. Теперь учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют и пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества. Правом распоряжения этим имуществом казенные предприятия обладают с согласия собственника этого имущества, если иное не установлено законом. Следовательно, закон может установить иной порядок реализации права распоряжения имуществом учреждения или казенного предприятия, чем предусмотренный настоящей статьей.
Согласно пункту 2 настоящей статьи собственник вправе в одностороннем порядке изымать у казенного предприятия и учреждения не только излишнее, неиспользуемое либо используемое не по назначению имущество, но и приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Изъятым имуществом собственник имеет право распоряжаться по своему усмотрению.
Гражданский кодекс РФ, наряду с принятыми в соответствии с ним федеральными законами, является основным источником гражданского законодательства в Российской Федерации. Нормы гражданского права, содержащиеся в других нормативно правовых актах, не могут противоречить Гражданскому кодексу. Гражданский кодекс РФ, работа над которым началась в конце 1992 г., и первоначально шла параллельно с работой над российской Конституцией 1993 г. - сводный закон, состоящий из четырех частей. В связи с огромным объемом материала, требовавшего включения в Гражданский кодекс, было принято решение принимать его по частям.
Первая часть Гражданского кодекса РФ, введенная в действие с 1 января 1995 г., (за исключением отдельных положений), включает в себя три из семи разделов кодекса (раздел I «Общие положения», раздел II «Право собственности и другие вещные права», раздел III «Общая часть обязательственного права»). В данной части Гражданского кодекса РФ, содержатся основополагающие нормы гражданского права и его терминология (о предмете и общих началах гражданского права, статусе его субъектов (физических и юридических лиц)), объектах гражданского права (различных видах имущества и имущественных прав), сделках, представительстве, исковой давности, праве собственности, а также об общих началах обязательственного права.
Вторая часть Гражданского кодекса РФ, являющаяся продолжением и дополнением части первой, ведена в действие с 1 марта 1996 г. Она полностью посвящена разделу IV кодекса «Отдельные виды обязательств». Основываясь на общих началах нового гражданского права России, закрепленных в Конституции 1993 г. и части первой Гражданского кодекса, часть вторая устанавливает развернутую систему норм об отдельных обязательствах и договорах, обязательствах из причинения вреда (деликтах) и неосновательном обогащении. По своему содержанию и значению часть вторая Гражданского кодекса РФ - крупный этап в создании нового гражданского законодательства Российской Федерации.
Третья часть Гражданского кодекса РФ включает в себя раздел V «Наследственное право» и раздел VI «Международное частное право». По сравнению с законодательством, действовавшим до введения в действие 01 марта 2002 г. части третьей Гражданского кодекса РФ, серьезные изменения претерпели нормы о наследовании: добавлены новые формы завещаний, расширен круг наследников, а также круг объектов, которые могут переходить в порядке наследственного преемства; введены подробные нормы, касающихся охраны наследства и управления им. Раздел VI Гражданского кодекса посвященный регулированию гражданско-правовых отношений, осложненных иностранным элементом, представляет собой кодификацию норм международного частного права. Данный раздел, в частности, содержит нормы о квалификации юридических понятий при определении применимого права, о применении права страны с множественностью правовых систем, о взаимности, обратной отсылке, установлении содержания норм иностранного права.
Четвертая часть Гражданского кодекса (введена в действие с 1 января 2008г.), полностью состоит из раздела VII «Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации». Её структура включает в себя общие положения - нормы, которые относятся ко всем видам результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации или к значительному числу их видов. Включение в состав Гражданского кодекса РФ норм о правах на интеллектуальную собственность позволило лучше скоординировать эти нормы с общими нормами гражданского права, а также унифицировать используемую в сфере интеллектуальной собственности терминологию. Принятие четвертой части Гражданского кодекса РФ завершило кодификацию отечественного гражданского законодательства.
Гражданский кодекс РФ прошел проверку временем и обширной практикой применения, однако, экономические правонарушения, часто совершающиеся под прикрытием норм гражданского права, выявили недостаточную завершенность в законе ряда классических гражданско-правовых институтов, таких как недействительность сделок, создание, реорганизация и ликвидация юридических лиц, уступка требований и перевод долга, залог и др., что обусловило необходимость внесения в Гражданский кодекс РФ ряда изменений системного характера. Как было отмечено одним из инициаторов внесения таких изменений, Президентом РФ Д.А. Медведевым, «Сложившаяся система нуждается не в переустройстве, коренном изменении, … а в совершенствовании, раскрытии ее потенциала и выработке механизмов реализации. Гражданский кодекс уже стал и должен оставаться основой становления и развития в государстве цивилизованных рыночных отношений, эффективным механизмом защиты всех форм собственности, а также прав и законных интересов граждан и юридических лиц. Кодекс не требует коренных изменений, но дальнейшее совершенствование гражданского законодательства необходимо…» <1>.
18 июля 2008 г. был издан Указ Президента РФ N 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации», в котором была поставлена задача разработки концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации. 7 октября 2009 г. Концепция была одобрена решением Совета по кодификации и совершенствованию российского законодательства и подписана Президентом РФ.
________
<1> См.: Медведев Д.А. Гражданский кодекс России - его роль в развитии рыночной экономики и создании правового государства // Вестник гражданского права. 2007. N 2. Т.7.
(в ред. Федерального закона от 03.11.2006 N 175-ФЗ)
1. Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
(п. 1 в ред. Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ)
2. Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.
(в ред. Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ)
Комментарии к статье
1. Как и право хозяйственного ведения, право оперативного управления - это ограниченное вещное право (см. коммент. к ст. 216 ГК). Из его определения, данного законодателем в п. 1 коммент. ст., следует, что правомочия по владению, пользованию и распоряжению переданным в управление имуществом осуществляются хозяйствующим субъектом не только в пределах, установленных законом, как право хозяйственного ведения, но и строго в соответствии с целями его деятельности, заданиями собственника и назначением имущества. Таким образом подчеркивается специальный характер правоспособности организаций, которые в соответствии с законом могут наделяться данным правом. К ним относятся казенные предприятия (см. коммент. к ст. , ГК) и финансируемые собственником учреждения (см. коммент. к ст. 120 ГК). И те и другие призваны обеспечивать выполнение определенных специфических задач, которые, как правило, носят общественно значимый характер, что обусловливает необходимость установления законом более жесткого ограничения свободы волеизъявления организаций, которые наделяются правом оперативного управления. Правомочия по владению и пользованию переданным в управление имуществом осуществляются ими в соответствии с их специальной правоспособностью и с назначением имущества, в той мере, в которой это необходимо для достижения ими целей деятельности, определенных в уставе, и успешного выполнения заданий собственника. Правомочие распоряжения в составе права оперативного управления по сравнению с аналогичным правомочием субъектов права хозяйственного ведения также обладает определенной спецификой (см. коммент. к ст. 297 , 298 ГК).
Объем правомочий названных выше субъектов права оперативного управления в отношении закрепленного за ними имущества существенным образом различается. В связи с этим в рамках института права оперативного управления выделяются два подинститута - право оперативного управления казенных предприятий и право оперативного управления учреждений.
2. Казенные предприятия могут создаваться для достижения определенных в Законе об унитарных предприятиях целей только на основе имущества, относящегося к федеральной собственности, собственности субъектов РФ или муниципальной собственности (до вступления в силу указанного Закона они создавались только на основе федеральной собственности по решению Правительства РФ). Таким образом, в сфере коммерческой деятельности в оперативное управление может передаваться только имущество, относящееся к одному из видов публичной собственности. Что же касается права оперативного управления учреждений, то с учетом отсутствия в законе ограничений на создание подобных организаций на основе не относящегося к публичной собственности имущества (а ст. 7 Закона об общественных объединениях прямо предусматривает возможность создания общественных учреждений) следует сделать вывод, что в оперативное управление учреждений может передаваться не только государственное или муниципальное, но и любое иное имущество.
3. Одним из следствий специальной правоспособности субъектов права оперативного управления (как казенных предприятий, так и учреждений) является установленное в п. 2 коммент. ст. право собственника имущества, закрепленного за казенным предприятием или учреждением, изымать из оперативного управления излишнее, неиспользуемое либо используемое не по назначению имущество и распоряжаться им по своему усмотрению. Поскольку Закон не устанавливает критериев оценки собственником характера использования переданного в управление имущества, соответствие закону решения собственника о его изъятии в каждом конкретном случае должно определяться с учетом назначения имущества, особенностей специальной правосубъектности казенного предприятия или учреждения, характера заданий собственника и т. д. Решение собственника об изъятии имущества из оперативного управления может быть оспорено в суде, в том числе и в рамках виндикационного требования, право на предъявление которого организацией, осуществляющей оперативное управление спорным имуществом, закреплено в ст. 305 ГК и подтверждено сложившейся арбитражной практикой (см. п. 6 постановления Пленума ВАС N 8)
4. В соответствии с п. 5 ст. 6 Вводного закона до преобразования или ликвидации индивидуальных (семейных) частных предприятий, предприятий, созданных хозяйственными товариществами и обществами, общественными и религиозными организациями, объединениями, благотворительными фондами, иных предприятий, основанных на праве полного хозяйственного ведения и не находящихся в государственной или муниципальной собственности, к ним применялись нормы ГК об унитарных предприятиях, основанных на праве оперативного управления.
Статья 294. Право хозяйственного ведения
Государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.
Статья 295. Права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении
1. Собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.
Собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.
2. Предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.
Остальным имуществом, принадлежащим предприятию, оно распоряжается самостоятельно, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.
Статья 296. Право оперативного управления
(ст.296 в ред. Федерального закона от 03.11.2006 N 175-ФЗ)
1. Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества. (в ред. Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ)
2. Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное казенным предприятием или учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению. (в ред. Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ)
Статья 297. Распоряжение имуществом казенного предприятия
1. Казенное предприятие вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом лишь с согласия собственника этого имущества.
Казенное предприятие самостоятельно реализует производимую им продукцию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
2. Порядок распределения доходов казенного предприятия определяется собственником его имущества.
Статья 298. Распоряжение имуществом учреждения
(в ред. Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ)
1. Частное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным этим учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества.
Частное учреждение вправе осуществлять приносящую доходы деятельность, только если такое право предусмотрено в его учредительном документе, при этом доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение частного учреждения.
2. Автономное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться недвижимым имуществом и особо ценным движимым имуществом, закрепленными за ним собственником или приобретенными автономным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества. Остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, автономное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом.
Автономное учреждение вправе осуществлять приносящую доходы деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующую этим целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах. Доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение автономного учреждения.
3. Бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом. Остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, бюджетное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом.
Бюджетное учреждение вправе осуществлять приносящую доходы деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующую этим целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах. Доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение бюджетного учреждения.
4. Казенное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом без согласия собственника имущества.
Казенное учреждение может осуществлять приносящую доходы деятельность в соответствии со своими учредительными документами. Доходы, полученные от указанной деятельности, поступают в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.
Статья 299. Приобретение и прекращение права хозяйственного ведения и права оперативного управления
1. Право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
2. Плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении унитарного предприятия или учреждения, а также имущество, приобретенное унитарным предприятием или учреждением по договору или иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности. (в ред. Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ)
3. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.
Статья 300. Сохранение прав на имущество при переходе предприятия или учреждения к другому собственнику
1. При переходе права собственности на государственное или муниципальное предприятие как имущественный комплекс к другому собственнику государственного или муниципального имущества такое предприятие сохраняет право хозяйственного ведения или право оперативного управления на принадлежащее ему имущество.
2. При переходе права собственности на учреждение к другому лицу это учреждение сохраняет право оперативного управления на принадлежащее ему имущество.
1. Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
2. Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.
Комментарий к ст. 296 ГК РФ
По объектному признаку. Если объектом права хозяйственного ведения выступает лишь публичное имущество, то в праве оперативного управления наряду с этим может быть также и имущество, принадлежащее частным лицам (для частных учреждений);
По содержанию. При формальном совпадении состава правомочий правообладателя в праве собственности, хозяйственного ведения и оперативного управления их содержание различается. Право оперативного управления включает в себя право владения, право пользования и право распоряжения имуществом. Однако в отличие от права хозяйственного ведения право оперативного управления носит более ограниченный характер. Следовательно, и возможности субъекта права оперативного управления по владению, пользованию и распоряжению имуществом, переданным ему собственником, более ограничены по сравнению с возможностями, имеющимися у обладателя права хозяйственного ведения. Пределы осуществления права оперативного управления устанавливаются не только законом, но и целями деятельности названных юридических лиц, заданиями собственника и назначением имущества.
2. При передаче имущества в оперативное управление у собственника сохраняется больший объем прав в отношении имущества по сравнению с передачей имущества в хозяйственное ведение. Так, собственник или орган, уполномоченный выступать от его имени, вправе изъять излишнее, неиспользуемое, используемое не по назначению либо приобретенное за счет выделенных им средств имущество казенного предприятия или учреждения и распорядиться им по своему усмотрению (см.: Постановление Президиума ВАС от 5 апреля 2005 г. N 14450/04 (Вестник ВАС. 2005. N 8)). Однако казенные предприятия и учреждения имеют право обращаться с заявлением в суд о признании недействительными актов управомоченных собственником органов об изъятии или распоряжении имуществом, принадлежащим казенным предприятиям или учреждениям на праве оперативного управления. При этом бремя доказывания наличия обстоятельств, содержащихся в п. 2 ст. 296 ГК, возлагается на указанный орган (п. 41 Постановления ВС и ВАС N 6/8).
Судебная практика по статье 296 ГК РФ
Определение Верховного Суда РФ от 29.03.2018 N 305-ЭС18-2747 по делу N А40-176600/2016
При рассмотрении настоящего дела суды, руководствуясь статьями , , , , , Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N /22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установив, что за ответчиком на праве хозяйственного ведения закреплено нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме, управляющей организацией в котором является истец, пришли к выводу о том, что в силу норм действующего гражданского и жилищного законодательства именно ответчик, а не собственник помещения обязан нести расходы по оплате оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Поскольку истец не представил документов, позволяющих определить начало течения просрочки обязательства по оплате названных услуг, суды с учетом конкретных обстоятельств дела посчитали, что не имеется оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания пеней.
Определение Верховного Суда РФ от 26.04.2018 N 307-ЭС18-4572 по делу N А44-3418/2017
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истец осуществляет управление указанным многоквартирным домом на основании договора управления от 01.12.2015, и ответчиком, владеющим встроенными нежилыми помещениями в указанном доме площадью 818,7 кв. м и 1234,2 кв. м на праве оперативного управления не представлено доказательств оплаты за содержание общего имущества многоквартирного жилого дома; признав правомерным расчет предъявленной к взысканию суммы задолженности и пеней, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей , , , Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 28, 29, 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2018 N 306-ЭС18-6269 по делу N А72-19464/2016
Исходя из указанных обстоятельств и положений статей , Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что муниципальные учреждения, владеющие муниципальным имуществом на праве оперативного управления, самостоятельно несут бремя содержания этого имущества, суд округа направил дело на новое рассмотрение для принятия законного и обоснованного судебного акта.
Определение Верховного Суда РФ от 28.05.2018 N 308-ЭС18-5356 по делу N А32-44576/2014
Исследовав, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями , , , , , , Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании", Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон N 7-ФЗ) и разъяснениями, изложенными в абзаце 5 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи Гражданского кодекса Российской Федерации", суд правомерно отказал в удовлетворении первоначального и встречного исков.
Определение Верховного Суда РФ от 04.06.2018 N 304-ЭС18-8572 по делу N А46-16434/2016
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей , , , Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 154, 156, 158, 169, 171 Жилищного кодекса Российской Федерации, и пришли к выводу о том, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме лежит на учреждении, выступающим от имени Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющего права собственника в отношении квартиры в многоквартирном доме.
Определение Верховного Суда РФ от 08.06.2018 N 307-ЭС18-2637 по делу N А13-2776/2017
Руководствуясь положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей , , Гражданского кодекса Российской Федерации, признав обоснованными по праву требования истца, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Отменяя принятые по делу судебные акты, суд округа исходил из того, что положения пункта 2 статьи , статьи , пункта 3 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации не предоставляют истцу право отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом без согласия собственника имущества.
Определение Верховного Суда РФ от 15.06.2018 N 304-КГ18-7091 по делу N А67-2073/2017
Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей , , , Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив, что спорное имущество, закрепленное за учреждением на праве оперативного управления, не использовалось для ведения уставной деятельности учреждения или осуществления каких-либо государственных функций, пришли к выводу о соответствии законодательству оспариваемого распоряжения об изъятии спорных помещений из оперативного управления учреждения и удовлетворили встречные требования.
Определение Верховного Суда РФ от 18.06.2018 N 308-ЭС18-7115 по делу N А32-15910/2017
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями , , , , , , , Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановление N 3020-1), разъяснениями, приведенными в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N /22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришли к выводу об отсутствии предусмотренных гражданским законодательством, в том числе постановлением N 3020-1 оснований для отнесения спорных помещений к федеральной собственности, а следовательно, и для признания права оперативного Учреждения на спорные объекты недвижимости.
Определение Верховного Суда РФ от 06.07.2018 N 308-ЭС18-8757 по делу N А32-14447/2017
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил, что учреждение, которому на праве оперативного управления переданы помещения в административном здании, обязано с момента возникновения указанного права нести расходы на содержание общего имущества здания, независимо от наличия у него расходов на содержание своего помещения и собственных расходов на коммунальные услуги; оплата стоимости коммунальных и эксплуатационных услуг производится учреждением согласно плановой калькуляции, утвержденной собранием собственников подъезда здания, обслуживаемого обществом, в составе которой были утверждены его затраты как управляющей компании; коммунальные и эксплуатационные расходы подтверждены материалами дела, расчет за которые надлежит производить пропорционально занимаемой ответчиком площади, и, руководствуясь статьями
