Глава 1 Право. закон. юриспруденция

1.5.2. Соотношение понятий «закон» и «узаконение» в Российской Империи Формирование Российской Империи является одним из важнейших этапов в истории российской государственности. Официальный статус Империи Россия получила в 1721 г., после того как Сенат провозгласил Петра I

1.5.3. Соотношение понятий «право», «закон», «законодательный акт» в условиях советской политико-правовой системы Октябрьская революция 1917 г. традиционно рассматривается как фактор, обусловивший трансформацию отечественной государственно-правовой системы. Начало

1.5.5. Соотношение понятий «право» и «закон» в языках английской и романо-германской группы Для зарубежной юриспруденции проблема соотношения права и закона не столь актуальна, прежде всего, потому, что в языке, данные понятия обозначаются разными словами, что позволяет

Проблема соотношения права и закона, по всей видимости, является одной из древнейших в мировой политико-правовой мысли. При этом, как правило, данная проблема рассматривается в контексте сопоставления философских категорий «идеальное» и «реальное»; «объективное» и «субъективное»; «справедливое» и «несправедливое». Во всех случаях слово «право» используется в качестве эталона объективности, справедливости, гуманности. Не случайно «право» ассоциируется у нас с «правотой», «правильностью». Обобщая, можно сказать, что правила, закрепленные посредством права, это в любом случае правильные и справедливые нормы поведения.

Восприятие сущности закона зависит от типа правопонимания и предполагает возможность различных интерпретаций, которые в наиболее общем виде могут быть сведены к двум: закон и право тождественные понятия; закон является лишь одной из форм права, и, таким образом, категории «право» и «закон» тождественными не являются. Естественно, что говорить о соотношении права и закона можно только в контексте второго варианта. В связи с этим следует отметить, что тенденция различения правильных (космических, Божественных, а позднее правовых) и неправильных (земных, противоправных) законов имела место уже в античный период. Вместе с тем в рамках античной юриспруденции еще не существовало четкого разграничения понятий права и закона. Понятие «закон», отличное от норм социальной регуляции, которые сами римские юристы называли «обычаями предков» и «царскими комментариями» в сакральное право формируется лишь в период правления царя Сервия Туллия. Закон в этот период понимался как Божественная воля, а само право формируется приемущественно в сакральной форме. Поэтому и само право разрабатывалось специальными государственными жрецами. «Классическое понятие «закон» (lex ), как оно отражено в «Институциях» Гая (I.3), складывается в конце VI – первой половине V в. до н. э. в результате сословно-классовой борьбы патрициев и плебеев, которая достигла в это время особого накала. Писаный закон как «приказ народа» противопоставляется патрицианским «обычаям предков» и становится, с одной стороны, главным оружием плебса за равноправие, с другой – явным выражением социального договора стабильности». Лишь в государстве человек оказывался соучастником Божьего дела и по мере своих слабых сил мог также создавать законы, более или менее соответствующие Божественным образцам». Но так как эти законы не всегда отвечали потребностям самой жизни, возникала необходимость обращения к иным источникам. Этим обусловливалось то, что, при решении конкретных вопросов римские юристы апеллировали к определенным основополагающим началам. Во-первых, они исходили из принципа общепринятости, т. е. объясняли принятое решение тем, что так поступают все народы. Во-вторых, они обосновывали необходимость тех или иных действий чувством справедливости. В-третьих, соответствующие решения объяснялись тем, что иначе поступать нельзя, не вступив в противоречие с естественным порядком вещей, «обычаями предков». Таким образом, уже в античной правовой мысли начинают вырисовываться общие контуры проблемы, которая в современной теории права является одной из наиболее дискуссионных и обозначается как «проблема соотношения права и закона».

В рамках данного учебного курса рассмотрение проблемы соотношения права и закона будет осуществляться в традиционной манере, в контексте основных типов правопонимания.

С точки зрения нормативизма (юридического позитивизма) рассмотрение соотношения права и закона осуществляется в рамках двух подходов. В рамках первого (условно назовем его широким) понятие закон рассматривается в расширительном смысле и является обобщающим понятием, используемым для характеристики любого правового акта, исходящего от государства (равенство всех перед законом, законопослушание граждан, обязанность судей в своей деятельности руководствоваться только законом и т. п.).

В рамках второго (узкого) подхода закон рассматривается как форма правовых актов, обладающих наибольшей юридической силой и являющихся легитимационной основой для правовых актов производного (принимаемого на основании и во исполнение закона) характера. В данном случае различаются законы и подзаконные акты. Кроме того, в условиях демократического правового государства широкое использование общедозволительного типа правового регулирования, в основу которого положен принцип «разрешено все, что не запрещено законом», предполагает, что круг субъективных возможностей шире, нежели перечень прав, получивших свое законодательное закрепление. К примеру, ч. 1 ст. 55 Конституции РФ гласит: «…перечисление в Конституции РФ основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина».

В рамках естественно-правового подхода понятия право и закон различаются как естественное и позитивное право. Естественное право включает комплекс прав и обязанностей, возникающих у человека с момента рождения и реализуемых им независимо от того, гражданином какого государства он является. К примеру, ч. 2 Конституции РФ гласит: «…основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (курсив наш. – Авт. )». Позитивное право, оформляемое посредством законов, принимаемых от имени государства и обеспечиваемых системой государственных гарантий и санкций, не должно противоречить принципам естественного права и направлено на его обеспечение и защиту от разного рода посягательств. К примеру, ст. 18 Конституции гласит: «…права и свободы человека… являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов… и обеспечиваются правосудием». При этом ч. 2 ст. 55 Конституции устанавливает, что «в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина». Соответственно, в том случае, если государственные законы вступают в противоречие с естественным правом, они утрачивают правовой характер, что в свою очередь оправдывает неповиновение властным предписаниям, закрепленным в этих законах.

В рамках социологического подхода понятия право и закон рассматриваются с точки зрения соотношения «писаного» (документально оформленного) права и права «реального» (в форме правоотношений, возникающих в соответствии с «писаными» законами, однако в достаточной степени сильно отличающимися от них по содержанию). При подобном подходе закон – это пустой сосуд, который жизнь (читай, правоотношения. – Авт .) наполняет реальным фактическим содержанием.

На правах рукописи

КОЛКАРЕВА ИННА НИКОЛАЕВНА

ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ ПРАВОВОГО ЗАКОНА И ПРАВОВОЙ ЗАКОННОСТИ

12.00.01 - теория

и история права и государства,

история правовых учений

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Ростов-на-Дону 2002

Диссертация выполнена на кафедре теории и истории

права и государства

Ростовского юридического института

Северо-Кавказской академии государственной службы РАГС при

Президенте Российской Федерации

Научный руководитель

академик АМАН

Шапсугов Дамир Юсуфович

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор, Прусаков Юрий Михайлович

Ведушая организация:

кандидат юридических наук, доцент Шепелев Владимир Иванович

Кубанский государственный университет кафедра теории и истории государства и права юридического факультета

Защита состоится « 21 » июня 2002 г. в 15 часов на заседании диссертационного Совета ДМ 502.008.01 по юридическим наукам в Северо-Кавказской академии государственной службы по адресу: 344007, г.Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 70, зал 512.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке СКАГС

Ученый секретарь диссертационного Совета, к.ю.н., доцент

2004-4 6910

6 №i*4

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ

1.1. Актуальность темы исследования. История современного развития и реформирования правовой системы Российской Федерации свидетельствует о возрастающем интересе к проблеме правового закона и правовой законности. Данная проблема имеет важное теоретическое и практическое значение.

С этим связана и актуальность разработки теории правовой законности, включающей анализ конституционно-правовой концепции правового закона.

Исследование условий, факторов и способов достижения правовой законности актуально и в силу того, что в последнее время наметилась тенденция непрерывного роста числа законов на федеральном и региональном уровнях и одновременно - снижение качества принимаемых законов, а именно, их несогласованность, противоречивость, и, как следствие этого, ограниченный период действия закона, многочисленные изменения и дополнения, вносимые в закон, что, в конечном итоге, приводит к неэффективности закона, подвергается сомнению социальная полезность принципа верховенства закона.

Современные российские реформы лишний раз подтвердили, что вся система законодательства, претерпевающая серьёзные изменения, лишь тогда будет действенной, когда её основой будут правовые законы и тем самым они будут создавать определённые возможности для укрепления правовой законности и создания основ правового государства на территории Российской Федерации.

В связи с этим построение оптимальной модели правового закона является одной из теоретических основ правовой реформы.

Актуальность темы исследования обусловлена также необходимостью критически переосмыслить длительное время разрабатывающуюся в нашей

.... " """*""" Т "

стране теорию социалистической законности, а также практику её реализации.

Её актуальность обусловлена также тем обстоятельством, что проблема правового закона и правовой законности в отечественной литературе поставлена сравнительно недавно и, несмотря на обоснование ряда существенных положений пока не осуществлено их целостное концептуальное осмысление.

Остаются недостаточно исследованными основные понятия, характеризующие правовой закон, основные тенденции развития законности, конституционные основы правовой законности, факторы (в их качественной и количественной оценке), обуславливающие необходимость разграничения и противопоставления права и произвола, установления соответствия юридического закона объективным требованиям права.

1.2. Степень разработанности проблемы. Основополагающие начала научного исследования правового закона и правовой законности в отечественной науке были заложены в прошлом известными исследователями. Методологические аспекты проблемы правового закона и правовой законности раскрыты в работах B.C. Нерсесянца, Д.А.Керимова, С.С.Алексеева, Н.В.Витрука. По существу благодаря их усилиям, а также работам их последователей данная проблема получила определённую научную разработку. В современных исследованиях данной проблемы уделяется особое внимание философско-правовым проблемам правового закона. Но правовой закон и правовая законность - это сложные социально-юридические явления и развить их понятие можно только с позиции системного подхода к исследованию правовой реальности. Поэтому теоретико-методологические аспекты проблемы правового закона и правовой законности нуждаются в дальнейшей разработке.

Можно выделить три подхода к познанию соотношения правового и неправового закона, наиболее распространенные в современном российском

правоведении: 1) юридический позитивизм, 2) юснатуралшм (теория естественного права); 3) либертарно-юридический подход.

Характерное для юридического позитивизма отождествление права и закона приводит к устранению всяких критериев, позволяющих отличить правовой закон от неправового, правовую законность от правового произвола государства.

Основным недостатком естественно-правового подхода выступает отсутствие критериев, руководствуясь которыми можно юридически точно характеризовать право вообще, права человека в частности, отличать их от закрепленных в законах государства.

В рамках либертарно-юридического подхода, как нам представляется, поиск критериев правового закона осуществляется преимущественно в смысловом контексте различения и совпадения права и закона, без достаточного учёта конкретных юридических свойств действующих законов, в которых должно своевременно получать своё закрепление право.

Поиск критериев разграничения правового и неправового закона в рамках выше обозначенных концепций ставит, по мнению автора, в повестку дня вопрос о разработке нового подхода, назовем его интегративиым подходом. Суть этого подхода состоит в том, чтобы логически связать объективные достоинства каждого подхода в единой концептуальной схеме, сделать непосредственным предметом исследования соотношение правового и неправового закона, а критерием их разграничения сущностные признаки самого правового закона.

1.3. Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в осуществлении системного анализа понятий, отражающих социально-юридическую природу и соотношение права и закона для углубления познания сущности и содержания правового закона и правовой законности.

В соответствии с целью исследования в работе были поставлены

следующие задачи:

1. осуществить системный анализ понятия, социально-юридической природы и соотношения права и закона;
2. провести анализ понятия и сущностных признаков правового закона и сформулировать собственное определение понятия правового закона;

1. разработать основные положения методики оценки правового качества закона;
2. выявить общетеоретические проблемы формирования правового закона и правовой законности и показать взаимосвязь этих проблем с проблемами укрепления законности и правопорядка в России.

1.4. Объект и предмет исследования. Объектом системного анализа

выступают право, закон и законность, а предметом - теория правового закона

и правовой законности, их соотношение.

1.5. Теоретическую базу исследования составили труды ученых,

занимающиеся проблемами теории закона, законности и правопорядка.

Прежде всего, это работы ученых в области общей теории государства и

права: С.С.Алексеева, П.П. Баранова, М.И. Байтина, В.В. Барчука, А.Б.

Венгерова, Н.В. Витрука, Ю.И. Гревцова С.Л.Зивса, Д.А. Керимова,

С.Ф.Кечекьяна, В.М. Корельского, В.В. Лазарева, В.В. Лапаевой, Р.З.

Лившица, Ю.А. Ляхова, М.Н. Марченко, Л.С. Мамута, А.В. Малько, Г.В.

Мальцева, Н.И. Матузова, А.В.Мицкевича, B.C. Нерсесянца, В.Д.

Перевалова, М.С. Строговича, Э.В. Тадевосян, Ю.А. Тихомирова, В.Н.

Хропанюка, А.С. Черданцева, Д.Ю. Шапсугова, Л.С. Явич и других.

Для анализа соотношения права и закона использованы работы выдающихся дореволюционных ученых-юристов, российских и зарубежных: Р.Иеринга, Л.Дюги, Г.Еллинека, Г.Кельзена, Н.М.Коркунова, Ш.Л.Монтескье, Е.Н.Трубецкого, Г.Ф.Шершеневича, И.А. Ильина.

Из работ по философским проблемам права и закона в их различии и соотношении использованы труды: B.C. Нерсесянца, С.С. Алексеева, Ю.В. Тихонравова, Д.А. Керимова и др.

В ходе исследования автор обращался к научным трудам отечественных и зарубежных ученных в области теории права и государства, философии, социологии, принадлежащих к различным научным направлениям и школам, а также к методологическим разработкам и материалам научно-практических конференций, посвященных данной проблеме.

1.6. Методы исследования. В диссертационном исследовании

использовались диалектический метод, системный анализ, а также такие

методы исследования, как логический, исторический, формально-

юридический, конкретно-социологический и сравнительно-правовой.

1.7. Научная новизна исследования, получившая отражение в

положениях, выносимых на защиту, заключается в следующем:

1. В представленной работе впервые с общетеоретических позиций комплексно рассматривается процесс формирования и реализации правового закона и правовой законности в современных условиях государственно-правовой жизни России.
2. Систематически исследованы теория правового закона и правовой законности, их соотношение:

1. расширены теоретические представления о понятии и сущностных признаках правового закона и правовой законности;
2. выявлены общетеоретические проблемы формирования правового закона и правовой законности, показана взаимосвязь этих проблем с проблемами укрепления законности и правопорядка в России;

3. Систематически исследовано понятие, социально-юридическая

природа и признаки правового закона; разработаны основные положения

методики оценки качества правового закона и предпринята попытка научного обоснования идеальных разновидностей правовых законов. 1.8. Основные положения, выносимые на защиту:

1. В ходе диссертационного исследования автор пришёл к выводу о

том, что правовой закон это нормативно-правовой акт правового

государства, обладающий высшей юридической силой, который адекватно

отражает в своём содержании правовую действительность, принципы

права, гарантии правовой законности, закрепляет права, свободы, законные

интересы и правовые обязанности на основе оптимального сочетания

правовых запретов и правовых дозволений, правовых поощрений и правовых

наказаний, правовых стимулов и правовых ограничений.

Исходя из данного определения, выделяются наиболее общие признаки, характеризующие правовой закон как явление: всестороннее отражение принципов права; наиболее полное отражение в содержании закона гарантий правовой законности; адекватное отражение в содержании закона правовой действительности; закрепление прав, свобод, законных интересов и правовых обязанностей на основе оптимального сочетания правовых запретов и правовых дозволений, правовых поощрений и правовых наказаний, правовых стимулов и правовых ограничений.

2. Уровень совершенства правового закона, его эффективность

определяются прежде всего полнотой внутреннего содержания права, а

также сбалансированностью внешней системы прав, свобод и правовых

обязанностей человека и характеризуется такими общими свойствами как:

социальная обусловленность правового закона, научная обоснованность, его

спланированность и спрогнозированность, легитимность, системность,

высокие технико-юридические качества правового закона, простые

механизмы реализации.

правовых законов основывается на системе критериев, в соответствии с

которыми их можно подразделить:

J) по характеру прав, свобод и обязанностей человека на"

а) закрепляющие основные права, свободы и обязанности человека;

б) закрепляющие производные права, свободы и обязанности человека.

2) по соотношению прав, свобод и обязанностей человека на:

а) гармонично сочетающие права, свободы и обязанности человека;

б) с преобладанием прав и свобод над правовыми обязанностями;

в) с преобладанием правовых обязанностей над правами и свободами

человека.

3) по соотношению в содержании правового закона правовых

запретов, правовых ограничений, правовых стимулов и правовых

поощрений на:

а) гармонично сочетающие правовые стимулы, правовые ограничения, правовые запретов, правовые поощрения;

б) с преобладание правовых запретов;

в) с преобладанием правовых стимулов;

г) с преобладанием правовых ограничений;

д) с преобладанием правовых поощрений.

4) по характеру содержащихся в правовых законах юридических норм

и закреплённых прав, свобод, обязанностей на-

а) материальные

б) процессуальные правовые законы.

совершенствования государственно-правовой формы организации общества

и реализации идеи социальной свободы и справедливости путем принятия,

строгого и неуклонного соблюдения и исполнения правовых законов.

5. Для достижения высокого уровня правовой законности необходимо принятие и реализация правовых процессуальных законов, которыми закрепляются и гарантируются процессуальные права и правомочия, обеспечивающие полноту реализации основных и производных прав, свобод и обязанностей человека, а также ответственность субъектов за осуществляемую ими юридическую деятельность.

При этом реализация правового закона, как правило, включает в себя следующие стадии: информирование; усвоение; знание правового закона; принятие решений «во исполнение»; применение норм; контроль; использование правозащитных процедур; оценка эффективности; выработка мер по совершенствованию действия правового закона.

1.9. Практическая ценность работы . Результаты проведенной работы

могут быть использованы в юридической практике и в учебном курсе по

теории государства и права, а также для чтения спецкурсов.

1.10. Апробация. Основные положения и результаты исследований

доложены и обсуждены на:

научных конференциях профессорско-преподавательского состава, научных работников и аспирантов Московского государственного университета коммерции, института международного права, экономики, гуманитарных наук и управления им. К.В. Российского и других юридических вузов в 1997-2002 гг.;

межрегиональной научно-практической конференции «Перспективные образовательные технологии на рубеже веков» 11 декабря 1998 г. (Краснодар, Университет «МЭГУ-Краснодар»).

Достоверность научных выводов подтверждена практическим использованием рекомендаций соискателя в учебном процессе Краснодарского филиала Московского государственного университета коммерции, института международного права, экономики, гуманитарных наук и управления им. К.В. Российского, других ВУЗов России, в

юридической практике Краснодарского края, в частности в процессе разработки и принятия законодательньк актов Законодательным Собранием Краснодарского края и в процессе осуществления надзора за законностью прокуратуройЦентрального административного округа г. Краснодара.

1.11. Публикации. Основные положения исследований опубликованы

Общий объем публикаций - 6,8 п л.

1.12. Структура и объем диссертации . Диссертационная работа

состоит из введения, трех глав, общих выводов, списка используемой

литературы, включающего 160 наименований. Общий объем работы

составляет 170 страниц.

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении диссертации обосновывается актуальность темы исследования, степень ее разработанности, цель, задачи, объект и предмет, теоретико-методологические основания, научная новизна исследования и выносимые на защиту тезисы.

2.1. В первой главе «Понятие, социально-юридическая природа и соотношение права и закона» проводится анализ понятия права и закона, исследуется социальная и юридическая природа права и закона, выявляется скрытая логика соотношения права и закона. Она включает в себя четыре параграфа.

Современная юридическая наука выработала ряд основополагающих общих правовых понятий - категорий, имеющих методологическое значение для отраслевых правовых наук, для юридической практики. В них отражаются наиболее общие существенные черты, свойственные системе юридических явлений вообще, отдельным историческим ступеням развития права в мировой истории и наиболее развитым правовым системам

В теории права отмечается, что одна из характеристик права заключается в том, что оно - способ установления объективной меры вещей, метод социальной регуляции. В различные исторические периоды те или иные социальные и политические структуры посредством понятия «право» стремятся утвердить в своих интересах определенные социальные отношения, принципы, порядки, действия, нормы, идеалы и обосновать их соответствие социальной правде, справедливости. Как следствие, в философских, юридических, политических, этических доктринах, в практике политической борьбы как в прошлом, так и в настоящем, неравнозначные по своему содержанию понятия обозначены термином «право».

Проведенный анализ социальной и юридической природы права позволяет сделать вывод о том, что право - явление сложное, многогранное, имеющее богатое понятийное выражение.

Во-первых, следует выделить право в общесоциальном смысле (моральное право, право народов и т.п.), в рамках которого речь идет о нравственных, политических, эстетических и иных возможностях в поведении субъектов.

Во-вторых, можно выделить право в социально-юридическом смысле как юридический инструмент, связанный с государством. Право (в сугубо юридическом смысле) - это система общеобязательных, формально определенных юридических норм, выражающих общественную, классовую волю (конкретные интересы общества, классов и т.п.), устанавливаемых и обеспечиваемых государством и направленных на урегулирование общественных отношений.

В юридической науке и практике традиционно различают право в объективном и субъективном смысле.

Наиболее общей правовой категорией является понятие объективного права как системы общеобязательных норм признанных либо установленных и охраняемьк государством. Все другие правовые понятия как бы логически соотносятся с ним.

Субъективное право - это мера юридически возможного поведения, призванная удовлетворять собственные интересы лица. Субъективными правами выступают конкретные права и свободы личности (право на жизнь, свободу, труд, образование и т.п.).

Проведенный анализ подтвердил следующие признаки права:

Волевой характер (право есть проявление воли и сознания людей);

1. формальная определенность (означает, что право имеет внешнее выраженную письменную форму, что оно обязательно должно быть объективировано, воплощено во вне);
2. общеобязательность (в этом проявляется суверенитет государства, означающий, что выше власти, чем власть государства, в обществе быть не может и, что все принимаемые нормы права распространяются на всех субъектов);
3. нормативность (означает, что право, прежде всего, состоит из норм, т.е. общих правил поведения, регулирующих многочисленные общественные отношения);
4. связь с государством (означает, что право принимается, применяется и обеспечивается государственной властью);

Системность (означает, что право не механическая совокупность

юридических норм, а внутренне согласованный, непротиворечивый,

упорядоченный организм, где каждый элемент имеет свое место и играет

Российской Федерации) основным источником права.

Проведенный анализ подтвердил следующие признаки закона:

1. принимается специально уполномоченными органами (Федеральное Собрание РФ - федеральные и федеральные конституционные законы России; законодательные (представительные) органы субъектов РФ - законы субъектов федерации);
2. принимается при строгом соблюдении процессуального порядка;

регулирует наиболее значимые, важнейшие общественные отношения;

Общеобязателен (общеобязательность закона подразумевает, что его

нормы должны исполняться (соблюдаться и т.д.) всеми государственными

органами, должностными лицами, гражданами, общественными

организациями, юридическими лицами без исключения);

1. стабилен (стабильность закона обеспечивается особым порядком принятия закона, изменения, отмены). Закон может быть изменен или отменен, минуя сложную юридическую процедуру, органом, принявшим его, в редких случаях и в силу большой общественной необходимости;
2. обладает высшей юридической силой (высшая юридическая сила закона заключается в том, что он занимает главное (после Конституции РФ) место в иерархии нормативно-правовых актов; положения данных актов должны соответствовать закону и не противоречить ему).

Право относится к числу так называемых сложных понятий, для которых не существует единого, универсального определения. Существует множество подходов к определению права, связанных, прежде всего с различными общественными науками, в рамках которых даются эти определения, а также с различными научными школами и направлениями.

В начале XX в. широкое распространение получила социологическая

теория права, так как взаимоотношения закона и правопорядка, судьи и закона, правотворчества и правоприменения, нормы права и правоотношения, эффективности функционирования права проблемы, прежде всего, социологические.

На наш взгляд, важное и огромное влияние на развитие социологических исследований в рамках правоведения имеют концепции и положения таких выдающихся социологов, как О.Конт (идеи солидаризма), Г.Спенсер (начала структурно-функционального изучения общества как организма), Э.Дюркгейм (трактовка права как социального факта, концепция общества как ценностно-нормативной системы, теория аномии), М.Вебер (теория социального действия, учение о формах легитимации власти, концепция рациональной бюрократии), Т.Парсонс (право как средство социального контроля и фактор интеграции индивидуальных ценностных ориентации) и т.д. Особо следует выделить здесь учение Ш.Л.Монтескье, главное произведение которого - "О духе законов",- направленное на выявление и исследование социальных, политических, экономических, исторических и иных факторов, влияющих на процесс правотворчества и определяющих особенности содержания и характера позитивного права у разных народов в различные эпохи их социально-исторического развития, является первой теоретически сформулированной концепцией многофакторного подхода к изучению права.

В России большую роль в становлении социологического подхода к праву сыграли такие известные дореволюционные российские ученые, как С.А.Муромцев (трактовка права как юридически защищенного порядка общественных отношений), М.М.Ковалевский (соединение историко-сравнительною подхода к изучению права и государства с методологией эмпирических социологических исследований, трактовка права как выражения потребности общества в социальной солидарности), Н.М.Коркунов (право как разграничение различных интересов).

Особняком не только в русской, но и в мировой социологии и правоведении стоит концепция Л.И.Петражицкого, по которой право - это продукт человеческой психики, обусловленный социокультурной средой.

Интересной с точки зрения изучения природы права и закона являлась теория естественного права. Ведущими ее проблемами считались становление закона и справедливости, поиски оснований повиновения закону, неотъемлемые естественные права человека.

Проанализировав социальную природу права, обратим наше внимание к социальной природе закона. Представители социологической теории права стали изучать закон не в качестве абстрактных форм, формализованных предписаний, а как «живой порядок», как сеть конкретных правоотношений как систему действующих норм.

Сторонник социологического направления, французский юрист Леви-Брюль, определяя закон как результат правотворческой деятельности, видит в нем выражение власти в государстве. В социологических терминах закон, с его точки зрения, представляет собой выражение коллективной воли.

Е.Эрлих в работе «Основы социологии права» основывает и развивает свои идеи и исследует закон эмпирически, как опытный факт, во взаимодействии с иными социальными явлениями. Исходная точка закона, согласно его теории, лежит не в законодательстве, юриспруденции или судебной практике, а в самом обществе. Поэтому источник познания закона, прежде всего, непосредственное наблюдение жизни, поступков, изучение обычаев и документов конкретного осуществления права. Юрист должен наблюдать и взвешивать отношение и поведение людей. Эрлих поставил вопросы о необходимости системного и функционального изучения закона, его взаимосвязи с обществом, обусловленности закона фактическими общественными, в том числе экономическими отношениями.

Суммируя воззрения на вышесказанное, можно сделать вывод о том, что закон, как нормативно-правовой акт, является социальной категорией,

присутствующей в цивилизованном обществе и существующей для него. Является ли он квинтэссенцией справедливости (естественно-правовая теория), истоком ли общественных отношений (позитивизм), отражением ли реально существующих человеческих поступков (социологическая теория права),- в любом случае, закон выступает как некий регулятор отношений между людьми, служит мерилом необходимого или возможного, обеспечивается государством, как политической организацией общества, и выступает сегодня обычно как согласованная воля различных слоев населени

Анализируя юридическую природу права и закона, можно констатировать, что право в целом представляет собой сложный феномен, состоящий из комплекса взаимосвязанных элементов. В качестве важнейшего проявления права, формы его жизнедеятельности выступают нормативные акты и в их числе законы. Юридическая наука рассматривает их как источники права, каждый из которых в концентрированном виде воплощает в себе все присущие праву свойства, причем, в специфической нормативно-структурной форме.

Концепция современного понимания закона исходит из естественно-правовых, материалистических и других прогрессивных взглядов, которые стремились выявить в законе специфический принцип регулирования, отличающих его от других регуляторов общественных отношений (морального, религиозного, уравнительного, властно-приказного).

Особое внимание уделено автором соотношению права и закона. Различение и соотношение права и закона представляет собой ту предметную сферу и теоретическое пространство, в рамках которого вся проблематика правопонимания (от понятия права до правового понимания закона и государства) может быть адекватно осмыслена и содержательно развернута в виде последовательного философско-правового учения.

значение имеет лежащий в ее основе тот или иной тип понимания (и понятия) права. Именно тип правопонимания определяет парадигму, принцип и образец (смысловую модель) юридического познания, собственно научно-правовое содержание, предмет и метод соответствующей концепции юриспруденции»".

Для познания подлинной сущности права и закона, создания

смысловой модели юридического познания чрезвычайно важное значение

имеет типология правопонимания. Понятие «тип правопонимания» выражает

исторически изменяющуюся социально юридическую природу права и *

закона, позволяет достаточно точно определить характер права и закона самых разных исторических эпох.

В настоящей диссертационной работе вопросы типологии правопонимания и соответственно проблемы соотношения права и закона рассматриваются с позиции системного подхода преимущественно в шести аспектах: методологическом, историческом, логическом, психологическом, социологическом и гносеологическом.

С позиции методологического подхода, в зависимости от различения или отождествления права и закона B.C. Нерсесянц говорит о двух типах правопонимания: а) юридическом и 6)легистком.

В зависимости от различения и единства права и морали мы выделяем

два типа правопонимания: а) естественно-правовое и ^позитивное. <

С позиции исторического и психологического подходов в зависимости

от рассмотрения права в сфере социальной жизни или человеческой психики *

мы выделяем: а) историческое и б)психологическое правопонимание.

Исходя из логического и социологического подходов в зависимости от различения права в «мышлении» и права в «действии» мы говорим об а) абстрактно-нормативном и б) социологическом правопонимании.

С позиции гносеологического подхода в зависимости от широты охвата

Нерсесянц В С Юриспруденция Введение в курс общей теории права и государства М 1998 С 3 18

права (правовых явлений) мы выделяем также два типа правопонимания: а) узко-нормативное и б) широкое (многоэлементное) правопонимание

Проблема различия права и закона приобретает в теории права актуальное значение в те годы, которые совпали с формированием идеи правового государства, неизбежным следствием которого был отказ от тоталитарных представлений о сущности права и, в частности, от приоритета государства над правом.

Смысл различения права и закона обусловлен двумя взаимосвязанными факторами:

1. необходимостью разграничения и противопоставления права и произвола;
2. необходимостью установления соответствия закона объективным требованиям права.

Проведенным исследованием установлено, что различение права и закона как теоретическая конструкция выполняет две основные функции: оценочную и объяснительную. Существо оценки при этом состоит в характеристике закона в качестве правового пли неправового (антиправового) установления. При этом право выступает в качестве основания и критерия для суждения о ценности закона, его соответствии своему назначению и т. п.

Юридический закон играет важнейшую роль среди социальных регуляторов и в полном объеме включает в себя их достоинства. На его формировании сказывается весь комплекс факторов, влияющих на жизнедеятельность людей, включая природные, духовные, социальные, политические, экономические и иные. В свою очередь, закон оказывает регулирующее воздействие на общество. Выражая согласованную волю различные слоев населения, становится мерилом дозволенного и возможного, является основой правового регулирования общественных отношений.

2.2. Во второй главе «Анализ понятия и признаков правового закона» проводится анализ определения понятия правового закона и его основных признаков. Она включает в себя четыре параграфа.

В ходе диссертационного исследования автором тщательно изучены и проанализированы различные точки зрения на определение понятия правового закона таких ученных, как Р.З. Лившица, B.C. Нерсесянца, В.Н. Кудрявцева, которые обозначили необходимость научной разработки проблемы правового закона.

правовой закон - это нормативно-правовой акт правового государства, обладающий высшей юридической силой, который адекватно отражает в своём содержании правовую действительность, принципы права, гарантии правовой законности, закрепляет права, свободы, законные интересы и правовые обязанности на основе оптимального сочетания правовых запретов и правовых дозволений, правовых поощрений и правовых наказаний, правовых стимулов и правовых ограничений.

Главное в идее правового закона - связанность закона с правом.

Анализ различных, сложившихся в различное время представлений и суждений о правовом законе позволил выделить его наиболее существенные признаки:

1) Характеризующие правовой закон как явление. всестороннее отражение принципов права; наиболее полное отражение в содержании закона гарантий правовой законности

адекватное отражение в содержании закона правовой действительности;

закрепление прав, свобод, законных интересов и правовых обязанностей на основе оптимального сочетания правовых запретов и правовых дозволений, правовых поощрений и правовых наказаний, правовых стимулов и правовых ограничений.

2) Отражающие уровень совершенства правового закона, его

эффективность: социальная обусловленность, нравственность и

ресурсообеспеченность правового закона; научная обоснованность,

спланированность и спрогнозированность; «легитимность», системность,

высокие юридико-технические качества правового закона и простые

механизмы реализации.

3) Отражающие результаты реализации правового закона,

обеспечивающие его эффективность: реальность правового закона, а именно

фактическое претворение его в жизнь; длительность действия,

выражающаяся в достаточно продолжительном времени регулирования

развивающихся общественных отношений, т.е. неустаревание; необходимая

степень динамичности.

Для достижения этой цели в процессе диссертационного исследования произведён экспертный опрос. Десять экспертов путём ранжирования оценивали десять признаков, предложенных в опросных листах и влияющих, по нашему мнению, на отличие правового закона от неправового. Опросом было охвачено 10 экспертов, что соответствует возможной ошибке 6 %.

С целью выявления наиболее значимых признаков разграничения правовых и неправовых законов по данным экспертного опроса нами проведена экспертная оценка. Результаты расчета суммы рангов по каждому признаку представлены на рис.1 (ач- ранг i-ro признака у j-ro эксперта; т -порядковый номер признака).

1 а« "" 80

34 596 7 2 8 10 I"m Рис. 1. Средняя априорная диаграмма рангов при определении значимости признаков разграничения «правовых и неправовых законов»: 1 -закрепление в содержании закона прав, свобод, обязанностей человека на основе оптимального сочетания правовых стимулов и ограничений, правовых запретов и дозволений, правовых поощрений и наказаний; 2 - наиболее полное отражение в содержании закона гарантий правовой законности; 3 -учет в законе воли господствующего класса; 4 - учет в законе индивидуальной воли депутатов; 5 - учет в законе воли главы государства; 6 - применимость, реализуемость закона; 7 - отношение к закону общественного мнения; 8 - адекватное отражение в содержании закона правовой действительности; 10 - всестороннее отражение принципов права.

Из диаграммы видно, что линия средней суммы рангов пересекается со «скачком» при переходе от 5 признака к девятому. Поэтому в качестве основных следует признать признаки с номерами 1, 10, 8, 2, 7, 6, 9 веса которых после нормирования приняли следующие значения: Хх= 0, 158; Хю= 0,154; А«= 0,117; V= 0,104, Х7= 0,100; А«= 0,098; *,= 0,084.

Автором детально исследуются конституционные основы правового закона. Конституционная концепция правопонимания является своеобразным естественно-правовым вариантом различения и соотнесения права и закона. Своеобразие это состоит в том, что исходное правовое начало, согласно Конституции, представлено в правах и свободах человека.

Конституционные положения о правах и свободах человека по логике и смыслу данной концепции правопонимания имеют двоякое значение: эти положения не только значимы в плане проблем индивидуальной правосубъектности, но - в качестве исходных правовых начал - они имеют одновременно и общеправовое значение и выступают как общеобязательный правовой стандарт и конституционное требование к правовому качеству официальных нормативных актов, к организации и деятельности всех ветвей государственной власти и должностных лиц.

В этом своем общеправовом и общерегулятивном значении конституционные положения о правах и свободах человека являются наиболее важным и в конечном счете единственным настоящим (реально действующим) критерием наличия или отсутствия, соблюдения или отрицания права вообще, критерием правового характера действующего законодательства (законов и всех других источников «позитивного права»), правового типа организации и деятельности различных государственных властей и государства в целом.

По мнению автора правовые законы в качестве своего содержания наряду с правами, свободами и законными интересами включают и правовые запреты, правовые обязанности, правовые ограничения и правовые стимулы. «Правовой характер данных элементов содержания правового закона обусловлен тесной их связью с правами и свободами человека, которые заключаются в том, что они отражают относимость последних к каждому

человеку, взаимный характер их предоставления индивидам в цивилизованном обществе».1

В данном контексте автор рассматривает правовые запреты, правовые стимулы, правовые обязанности и правовые ограничения как своеобразные определители меры конкретных прав, вырабатываемых индивидами в процессе равноправного общения.

В диссертационном исследовании диссертантом предложено выделять идеальные разновидности правовых законов, взяв за основу: характер и соотношение прав, свобод и обязанностей человека; соотношение в содержании правового закона правовых запретов, правовых поощрений, правовых ограничений и правовых стимулов; характер содержащихся в правовых законах юридических норм и закреплённых прав, свобод, обязанностей.

По мнению диссертанта, процесс разработки правовых законов имеет существенное значение и представляет собой особую форму государственной деятельности по созданию, изменению и отмене правовых законов, основанную на признании объективных социальных потребностей и интересов общества с учётом совокупности свойств правовой легальности, инструментально-правовых и технико-юридических свойств закона.

Качество юридического закона (Ко) предлагается оценивать по выражению:

Ко = Ю + К2+Кз + К4, (1)

где Ко- общая оценка качества правового закона; Ki- степень широты отражения в содержании закона общеправовых, межотраслевых и отраслевых принципов права; Кг- степень полноты отражения в содержании закона

1 Шапсугов Д Ю Правовой закон как условие обеспечения оптимального единства государственной власти Северо-Кавказский юридический вестник, №3, 2001

гарантий правовой законности; Кз- степень адекватности отражения в содержании закона правовой действительности; К4- степень закрепления прав, свобод, законных интересов и правовых обязанностей на основе оптимального сочетания правовых запретов и правовых дозволений, правовых поощрений и правовых наказаний, правовых стимулов и правовых ограничений.

В основу оценки любого принятого закона на его соответствие нормативным признакам правового закона положена оценка каждого показателя по трехбалльной системе (1; 0,5; 0). При этом единицей предлагается оценивать показатель, соответствующий нормативу правового закона или существующим требованиям правового закона; баллом 0,5 -показатель, имеющий несущественные отклонения от нормативных значений правового закона; 0 баллов - показатель, имеющий значительные отклонения от нормативных признаков правового закона.

Оценка по каждому из четырех признаков осуществляется путём определения наиболее полного соответствия одному из трёх показателей, характеризующих каждый уровень оценки. В результате каждому из четырёх уровней оценки присваивается балл (1; 0,5; 0). Качество закона оценивается сложением суммы баллов по четырём уровням. Исходя из предложенной методики идеальная (максимальная) сумма баллов равна 4.

В диссертационной работе произведена оценка качества закона РФ «О статусе судей РФ» от 26 июня 1992г. с использованием данной методики.

В результате оценка качества закона РФ «О статусе судей в РФ» составила 3,5 балла. Таким образом, можно считать закон РФ «О статусе судей в РФ» правовым, но в данном нормативно-правовом акте имеются еще резервы по улучшению его качества.

2.3. Заключительная третья глава «Концепция правового закона как основа концепции правовой законности» посвящена исследованию понятия правовой законности; свойств, принципов и гарантий правовой

законности; а также механизма реализации правового закона. Она включает в себя три параграфа.

Проведенным исследованием установлено, что понятие «законности» вообще и «правовой законности» в частности в современной теории государства и права определяется в нескольких аспектах:

1. как принцип правового регулирования общественных отношений;
2. как метод государственного руководства гражданским обществом;
3. как требования соблюдения и исполнения правовых норм;
4. как режим общественно-политической жизни;
5. как ценностная характеристика формы организации общества.

В авторской концепции правовая законность рассматривается как правовая категория, отражающая процесс совершенствования государственно-правовой формы организации общества и реализации идеи социальной свободы и справедливости путем принятия, строгого и неуклонного соблюдения и исполнения правовых законов.

Сущность правовой законности заключается в неуклонном и точном, строгом соблюдении, исполнении и применении правовых законов и соответствующих подзаконных актов, принятых во исполнение этих законов.

Проведенным исследованием установлено, что наиболее полно и адекватно отражают смысл, содержание и роль правовой законности следующие принципы:

1. единство правовой законности;
2. гарантированность основных прав и свобод граждан;
3. неотвратимость наказания за совершенное правонарушение;
4. недопустимость противопоставления законности и целесообразности;
5. взаимосвязь правовой законности и культурности.

Для достижения высокого уровня правовой законности, по мнению автора, необходима разработка механизма реализации правового закона.

Под механизмом реализации правового закона понимается система

ценностей, принципов, а также институциональных, нормативных, процедурно-организационных и контрольных элементов, которые, взаимодействуя, влияют на поведение личности, состояние правовой законности, конституционного порядка в обществе.

В «Заключении» подводятся итоги проведенного исследования, намечаются пути проведения дальнейшего исследования этой многоплановой темы.

1. Конституционные основы правового закона и пути их реализации /

Вестник института им. Российского. - Краснодар». Юридический выпуск.-

Краснодар, 2000. № 2 (5). - 0,65 п.л.

1. Свойства, принципы и гарантии правовой законности. Вестник института им. Российского - Краснодар». Юридический выпуск,- Краснодар, 2000. № 2 (5). - 0,35 п.л.
2. Право и закон, анализ типологии правопонимания. Вестник института им. Российского. - Краснодар». Юридический выпуск.- Краснодар, 2000. №2 (5).- 1,25 п.л.
3. Анализ основных подходов к определению понятия права и закона. Экономические реформы и развитие коммерции в России. Сб. науч. и науч.-метод. работ преподавателей и студентов. КФ МГУК. Крайбибколлектор, 2001.-0,55 п.л.
4. Правовой закон и правовая законность как основа стабильности общества. Учебное пособие. КФ МГУК. Крайбибколлектор, Краснодар 2002. - 4,0 п.л.

Тираж 100. Заказ №880.

Типография ООО «Крайбибколлектор»

350058, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 252.

PHB Русский фонд

2004-4 6910

С юридической точки зрения ясно, что с рождением человека как естественным явлением, Конституция связывает момент принадлежности, а не происхождения прав и свобод человека.

Сформировавшийся аппарат юридической науки, во многом исходит из отождествления права и закона. Поэтому закрепленный, в Конституции РФ тип право понимания, требует наполнения новым содержанием общепризнанных терминов. В частности, связанных с понятиями «право» и «закон». Прежде всего, это относится к понятию «законность», которое нельзя более сводить лишь к соответствию того или иного явления общественной жизни. Требованиям закона, без сопоставления его с требованиями права.

Реакцией на отождествление права и закона, является и использование в теории и практике. Наряду с понятием «законность», понятий «конституционная законность» и «правовая законность». В то время, как законности разного уровня не должно быть в принципе, и все эти термины могут выражать лишь одно содержание.

Разумеется, юридическому право пониманию наиболее адекватно понятие «правовая законность». Но это не значит, что нужно немедленно менять терминологию. Этому препятствует то, что в действующем законодательстве широко употребляется понятие «законности», которую традиционно рассматривают как межотраслевой правовой принцип.

Укрепление «законности», является и одной из факультативных целей правосудия. Глубоко укоренился этот термин в массовом правосознании. В связи с этим, не целесообразно заменять его другим понятием, даже пусть оно более точно отражает сущность право понимания, закрепленного в основном законе страны. Однако существенным признаком законности, должно быть не верховенство закона, а верховенство права.

Конституционный Суд РФ, в своих постановлениях, не употребляет понятий «правовой» и «не правовой закон». Потому что, в силу специфики конституционного судопроизводства, критерием при решении вопроса о дисквалификации закона или отсутствии для этого оснований, служит Конституция РФ. На другие законы и международные нормы, в обоснование мотивов принятого решения, Конституционный Суд ссылается лишь в том случае, когда они конкретизируют конституционные положения и помогают выявить конституционно - правовой смысл проверяемого закона. В резолютивной же части решения, должен содержаться лишь вывод о конституционности или не конституционности закона. Но признание закона, противоречащим Конституции, влечет устранение его из правового пространства. Что означает отнесение закона к разряду не правовых.

И так, права и свободы человека, как определенный правовой принцип и реальное правовое содержание - явление социально-историческое, общественное, а не непосредственно природное. Это, плохо согласуется с естественно-правовым положением Конституции. Где основные права и свободы человека принадлежат каждому от рождения. Но, данное положение вовсе не отрицает социально-исторический смысл и характер прав и свобод человека, и права в целом.

Легитимный закон - не обязательно будет правовым. В этом утверждении, содержится ответ на вопрос о том; можно ли считать правовыми законы (а заодно и государство, которое их принимает), только потому, что - эти законы приняты высшим, избранным народом - органом власти. Ответ - отрицательный. Ни демократическое избрание высших органов власти, - ни принятые этой властью законы, сами по себе, не в состоянии обеспечить государству - статус правового. В результате действия права, как продукта естественноисторического развития, - юридические нормы, действующие в рамках правового государства, могут формироваться, и помимо нормотворческой деятельности органов власти.

Правовой закон - властно-регулятивный акт, не только подкрепляемый и санкционированный государством, или иными социальными институтами, но и соответствующий принципам общественного правосознания. Существующим конституционно-правовым нормам, и в силу этого, обладающий всей полнотой действия в пределах данной правовой системы.

Для современного общества, понятие и концепция правового закона, являются одним из фундаментальных принципов легитимации государственных актов. И действий государственно-политических институтов, с одной стороны, - и закрепляемым правовым способом разнообразных потребностей общества и граждан - с другой. Наиболее простая и абстрактная формула правового закона, представлена дефиницией - «Правовой закон, есть закон, созданный и функционирующий по праву». Из-за этого, для каждой социально-политической системы, существует собственная или специфическая конъюнктура определения существующих, или вновь создаваемых законов, в качестве правового закона.

Понятие «правового закона» многостороннее и гибкое. Оно становится фундаментом современной концепции правового общества и государства.

Его основные компоненты (см. Приложение Б).

Весь комплекс перечисленных признаков правового закона, представляет собой оптимум современного правосознания. Но говорить о реальной возможности достижения для каждого законодательного акта, такого статуса не приходится, - в реальной политико-правовой жизни современных обществ.

Следует говорить лишь, о большей или меньшей степени приближения, правовых систем к оптимуму правового закона. Для этого, нужно учитывать и саму зависимость его понятия. Роли в жизни общества, от конкретной социально-исторической ситуации, - типа общественных отношений и властно-политической организации общественной жизни.

Обобщая вышесказанное, можно дать определение правового закона. Правовой закон - это адекватное отражение сущностных характеристик права. То есть, общеобязательную систему норм всеобщего равенства, свободы и справедливости. Следует подчеркнуть, что, именно, сущностное определение правового закона, не затрагивающее правовое содержание. Данное определение носит общий характер, и распространяется на все типы и системы позитивного права. Только, лишь в той мере, в какой последние соответствуют объективной природе и требованиям права. И действительно отражают право, а не произвол.

Критериев правового и не правового характера закона много: учет в нем интересов людей, применимость, реализуемость закона; отношение к нему общественного мнения, уровень общей и правовой культуры общества, научная оценка закона и др. В обществе, с разноречивыми интересами, однозначная характеристика закона, как правового или не правового.

государство право закон легитимность

Для того чтобы эффективно регулировать общественные отношения, право как характеристика социальной организации должно иметь какое-то внешнее выражение, форму. В правовой доктрине эта внешняя форма выражения (объективизация) правовой нормы обозначается условным термином «источник права». Под правовой нормой в данном случае понимается система норм права, действующих в данном обществе.

В мировой практике известны различные виды источников права: правовой обычай (обычное право), нормативный правовой акт государственных органов, судебный прецедент, договор нормативного содержания, общие принципы, идеи, доктрины. Одним из основных видов источников права являются законы.

Законы как основная и главная форма выражения права играют первостепенную роль в системе права любого цивилизованного государства. В современной юридической литературе встречается множество определений понятия «закон», из которых следует, что закон (в упрощенном определении) - это нормативный правовой (юридический) акт, издаваемый государством и содержащий общие правила поведения (правовые нормы), который регулирует важнейшие общественные отношения с участием граждан, государственных и общественных организаций.

Закон - это почти всегда нормативный правовой акт, устанавливающий, излагающий или изменяющий общие предписания - нормы права. Подобная характеристика закона обусловлена двумя обстоятельствами:

во-первых, с точки зрения этимологии и смысла слово «закон» означает «правило», «предел, положенный свободе воли и действия»; это акт государства и в отличие от норм обычного права под словом «закон» всегда имеют в виду правило поведения общего значения, обязательное для всех лиц или организаций;

во-вторых, с юридической точки зрения смысл слова «закон» состоит в том, что под ним понимается «правило, постановление высшей власти».

Следовательно, закон (равно как и другие нормативные правовые акты) отражает объективные потребности регулирования общественных отношений и в силу этого приобретает форму общего и обязательного правила поведения для всех. Потребности общества неизбежно проходят через волю государства, чтобы в форме закона приобрести общеобязательную силу.

Главное в законах, кроме их всеобщности, - это то, что они рассчитаны не на один конкретный случай, а на множество случаев, то есть законы являются общеобязательным регулятором поведения людей и организаций. Закон реален, если выражает существенные, основные связи социальных факторов. В этом смысле теория закона непосредственно связана с проблемой содержания и формы права, вытекает из их соотношения.

Говоря о соотношении права и закона, прежде всего необходимо решить проблему: что представляет собой сам правовой закон. Многие теоретики государства и права полагают, что правовыми следует считать законы, соответствующие правовым критериям. Только в этом случае, по их мнению, право и закон совпадают.

Во-первых, сразу напрашивается вывод, что есть законы, которые не отвечают правовым критериям и, соответственно, с правом не совпадают. Во-вторых, возникает целая серия вопросов, а именно:

Каков же критерий правовых законов?

Какие законы можно рассматривать как совпадающие с правом, а какие - нельзя?

Исчерпывающего ответа на эти вопросы не существует. В различные времена учеными и философами предлагались различные критерии (основания) разграничения права и закона, правовых законов и неправовых, но все они не являются бесспорными.

Еще в конце XIX - начале XX веков в отечественной и зарубежной литературе в качестве такого критерия предлагалось, например, понятие «общая воля», то есть воля всего общества, нации или народа. По логике подобных суждений правовыми следовало считать лишь такие законы и нормативные акты, которые адекватно отражали бы эту «общую волю». Следовательно, все прочие нормативные акты автоматически оказывались бы в разряде неправовых.

Пытаясь провести грань между правом и законом, авторы нередко обращаются к таким категориям морали, как справедливость, добро, гуманизм, зло и т.п. Из подобной концепции следует, что государство в лице своих законодателей может превратить в право любую социальную норму, которая оценивается как справедливая с точки зрения господствующей морали.

Однако, по мнению многих правоведов, попытки определить право как справедливость не могут быть признаны удачными. Понятие «справедливость» - абстракция, и в процессе его воплощения и использования каждый вкладывает в него свое собственное понимание. Право же представляет собой общий масштаб поведения. Он одинаков для всех и в принципе не допускает неоднозначной интерпретации. Кроме того, такой подход отрицает сам факт существования правовой справедливости до ее выражения законодателем. Сказанное, однако, не означает, что справедливость вовсе отсутствует в юридических нормативах и потому не должна участвовать в определении права. Справедливость учитывается в дефиниции права постольку, поскольку оно представляет собой систему правил поведения свободных и равных субъектов.

В целях решения проблемы соотношения права и закона нередко используется и такая категория, как правовой идеал. С.А.Емельянов описывает его как «порождение индивидуального, общественного, научного сознания о разумном устройстве общежития на принципах добра, справедливости, гуманизма и сохранения природной среды». Ссылаясь на известное высказывание древних римлян о том, что «справедливость и благо есть закон законов», автор приходит к выводу, что правовой идеал как раз и составляет содержание правовых законов, что это и есть ничто иное, как «закон законов». Следовательно, все другие законы, которые не содержат в себе правового идеала, сообразующегося с принципами добра, справедливости и иными подобными им категориями, не являются правовыми.

Современное понятие правового государства предполагает достаточно высокий уровень развития права и государственности как таковой. Юридическая сущность правового государства заключается в том, что его публичная власть исключает произвол и действует только в соответствии с правом, причем юристы особо подчеркивают, что под правом здесь нельзя понимать закон, который тоже может быть произволом. Следовательно, правовое государство - это прежде всего система разного рода гарантий, защищающих социально-экономические и политические основы общества, а также основные права и свободы личности.

Легитимный закон не обязательно будет правовым. В этом утверждении, в частности, содержится ответ на вопрос о том, можно ли считать правовыми законы (а заодно и государство, которое их принимает) только потому, что эти законы приняты высшим - избранным народом - органом власти. Ответ отрицательный: ни демократическое избрание высших органов власти, ни принятые этой властью законы сами по себе не в состоянии обеспечить государству статус правового. В результате действия права как продукта естественно-исторического развития юридические нормы, действующие в рамках правового государства, могут формироваться и помимо нормотворческой деятельности органов власти.