Приобретенная беспомощность (learned helplessness) как психологический феномен была открыта в 1964-1966 года двумя психологами Марком Селигманом и Стивом Майером . Если вкратце описать этот эксперимент, то собак помещали в клетки, после чего без всякой последовательности и предупреждения начинали бить током. Скажу сразу — не все психологи такие… Так вот, несчастные собачки вырывались как могли, до… наступления определенного момента смирения, когда реакция на боль переходила с активной в пассивную, когда животные просто сидели и терпели поскуливая удар за ударом. Но это не самое важное в эксперименте.
Самое интересное начиналось, когда, дождавшись реакции пассивности Селигман и Майер открывали клетки и повторяли удары током. Угадайте реакцию собак? Правильно, они оставались в клетках и продолжали терпеть боль. В результате у них была отмечена клиническая депрессия, но это уже результаты других исследований. Хочется верить, что бедным собачкам устроили достойный отпуск со спа-процедурами, реабилитацией, расчесыванием, массажем и вкусными большими косточками. Чтобы они вернули веру в жизнь, в людей, в доброту мира и отдельно — в психологию.
Так вот, вы в этих собачках никого не узнаете? Да-да, люди ведут себя абсолютно точно так же это было доказано японцами, которые включали неприятный звук людям, которые могли его отключить после определенного этапа эксперимента, но этого не делали. Речь идет о психологах, не просто о японцах:) уточнение на всякий случай. К слову, дети из пятого Б класса закрыли в банке кузнечика, который после многочисленных попыток выпрыгнуть прекращал это делать, даже после открытия банки. Вот так, обошлись даже без электрического тока.
Синдром приобретенной беспомощности возникает после серии неконтролируемых человеком событий, имеющий явно негативную окраску (в психологии — аверсивные события). Далее все получается точь-в-точь как у собачек — смирение, пассивное терпение боли и неустраивающих обстоятельств. Приборетенная беспомощность является благоприятной почвой для развития любого вида зависимостей, для личностной и социальной деградации личности, для появления хронических .
Если кто смотрел сериал Анатомия Страсти, то там есть серия про крушение парома. Главная героиня, находясь в состоянии приобретенной беспомощности падает в воду и тонет. При том, что она умеет плавать. Ее спасли, и на вопросы как ты могла просто тонуть когда умеешь плавать не могла ничего ответить. Когда я смотрел этот момент, мне это показалось натянутым и маловероятным. Однако, познакомившись с результатами исследований, связанных с приобретенной беспомощностью, могу подтвердить — так оно все и работает, иногда даже заглушая инстинкт самосохранения.
На сегодняшний день не нашел точной статистики выраженности приобретенной беспомощности в России и Мире. Впрочем, достаточно осмотреться по сторонами, чтобы и без четких цифр сделать неутешительные выводы. При этом в первую очередь все-таки стоит посмотреть на себя самих. И если нас или наших близких это тоже коснулось — тогда как же вырваться из этой самой приобретенной беспомощности? Неужели психологи нашли вход, но не знают где выход? Не совсем… Об этом — в следующих заметках.
Возможно, вам будет интересно:
- Сегодня на глаза попалась отличная притча — прямо классика жанра. Не буду ее комментировать, думаю это будет только лишним. Как-то...
- Попалась хорошая притча. Бог слепил человека из глины, и остался у него неиспользованный кусок. — Что еще слепить тебе? -...
Недавно попалась толковая статья про "выученную беспомощность". А поскольку тема беспомощности, бессилия, невозможности изменить свою ситуацию регулярно встречается в работе с клиентами (причем как в психотерапии, так и в контексте коучинга, про рабочее и профессиональное), решила написать про это подробнее.
Впервые про этот феномен я прочитала в книге Мартина Селигмана "Как научиться оптимизму". Он был открыт еще в 1960х, более пятидесяти лет назад в ходе экспериментов над собаками, которых били током, чтобы посмотреть, как они будут справляться с ситуацией неконтролируемого стресса. Вот как это было устроено:
С животными так уже давно не поступают, а вот в жизни с людьми это встречается все с такой же частотой – в близких отношениях, на работе, в отношениях с государством.
Это состояние получило название "learned helplessness" = выученная (приобретенная) беспомощность. Ключевой фактор, вызывающий это состояние: невозможность повлиять на ситуацию, отсутствие связи между действиями и результатом. Опыт, когда "что бы я ни делал(а), я ничего не могу изменить". Причем эта ситуация повторяется неоднократно, так что возникает ощущение, что не только сейчас плохо, но и дальше будет не лучше или даже хуже.
Психологический механизм выглядит так:
- Неконтролируемые повторяемые стрессовые события;
- Воспринимаемое отсутствие контроля;
- Выученный навык беспомощности.
И тогда этот вывод приводит нас к тому, что мы перестаем пытаться, перестаем надеяться и искать возможности выпрыгнуть.
Очень часто бывает, что одна проблема поддерживает другую, вот и в данном случае: беспомощность тянет за собой безнадежность.
В таких ситуациях и собаки и люди часто "складывают лапы", в прямом и переносном смысле, впадают в депрессию и апатию.
Ключевой вопрос: что тут может помочь?
Во-первых , важно знать, что беспомощности можно разучиться. Точнее, можно научиться навыку не быть беспомощным, вернуть себе ощущение, что я могу влиять на ситуацию.Как минимум, тех самых собак в экспериментах Селигмана удавалось переучить – показав им, что выпрыгнув, они все-таки будут в безопасности.
Во-вторых
, можно знать, что в некоторых ситуациях есть больше вероятности оказаться в состоянии беспомощности, и тогда знание от этого уже становится противоядием. Это может помочь создать дистанцию между сверх-обобщением "я = беспомощный" (неспособный, никчемный, и пр. обобщающие обвиняющие описания себя) и более частным описанием происходящего: "[ситуация в этом проекте/особенности отношений] приводят к тому, что я ощущаю себя беспомощным" – и тогда можно вспоминать другие проекты (ситуации, отношения, контексты), где я чувствую себя в порядке, активным, способным влиять на собственную жизнь.
В
этой статье приводится несколько идей как справляться с беспомощностью:
"Средство 1: Делайте что-нибудь.
Способ справляться: делайте что-нибудь потому, что можете. Выберите, чем занять свободный час перед сном, что приготовить на ужин и как провести выходные. Переставьте мебель в комнате так, как вам удобнее. Находите как можно больше точек контроля, в которых вы можете принимать собственное решение и исполнять его.
Что это может дать? Помните про собак Селигмана? Проблема не в том, что они не могли перепрыгнуть барьер. Так и у людей: проблемой порой является не ситуация, а потеря воли и веры в значимость своих действий. Подход "делаю, потому что выбрал делать" позволяет сохранить или вернуть субъективное ощущение контроля. А значит, воля не отъезжает в сторону кладбища, укрывшись простыней, а человек продолжает двигаться в сторону выхода из тяжелой ситуации.
Средство 2: Прочь от беспомощности – маленькими шагами.
Представления о себе "у меня ничего не получается", "я никчемный", "мои попытки ничего не изменят" складываются из частных случаев. Мы, как в детской забаве "соедини точки", выбираем какие-то истории и соединяем их одной линией. Получается убеждение о себе. Со временем человек все больше обращает внимание на опыт, который подтверждает это убеждение. И перестает видеть исключения. Хорошая новость в том, что убеждения о себе можно изменить таким же образом. Этим занимается, например,
нарративная терапия : вместе с помогающим практиком человек учится видеть альтернативные истории, которые со временем соединяет в новое представление. Там, где раньше была история о беспомощности, можно найти другую: историю о своей ценности и важности, о значимости своих действий, о возможности влиять на происходящее.
Важно находить частные случаи в прошлом: когда у меня получилось? когда я смог на что-то повлиять? когда изменил ситуацию своими действиями? Так же важно обращать внимание на настоящее – вот здесь помогут маленькие достижимые цели. Например, навести порядок в кухонном шкафчике или сделать важный звонок, который давно откладываете. Нет слишком маленьких целей – все важны. Справился? Получилось? Прекрасно! Нужно отметить победу! Известно, что где внимание – там и энергия. Чем больше внимания достижениям, тем сильнее подпитка для новой предпочитаемой истории. Тем выше вероятность не опустить руки.
Способ справляться: ставьте маленькие реальные цели и отмечайте их достижение. Ведите список и перечитывайте его хотя бы два раза в месяц. Со временем вы заметите, что цели и достижения стали крупнее. Найдите возможность наградить себя какой-нибудь радостью за каждый выполненный пункт.
Что это может дать? Небольшие достижения помогают набраться ресурса для более масштабных действий. Нарастить уверенности в своих силах. Нанизывайте новый опыт как бусины на леску. Со временем из отдельных деталей получится ожерелье – новая история о себе: "Я важен", "Мои действия имеют значение", "Я могу влиять на свою жизнь".
Средство 3: Другой взгляд.
Селигман выяснил, что животные могут научиться противостоять беспомощности, если у них есть предыдущий опыт успешных действий. Собаки, которые сначала могли отключить ток, нажимая головой на панель в вольере, продолжали искать выход, даже когда их фиксировали.
В сотрудничестве с известными психотерапевтами Селигман начал изучать поведение людей и их реакции на внешние обстоятельства. Двадцать лет исследований привели его к выводу: склонность тем или иным образом объяснять происходящее влияет на то, ищем ли мы возможность действовать или сдаемся. Люди с убеждением: "Плохие вещи случаются по моей вине" более склонны к развитию депрессии и состоянию беспомощности. А те, кто считает "Плохое может случиться, но это не всегда моя вина и когда-нибудь оно прекратится", быстрее справляются и приходят в себя при неблагоприятных обстоятельствах."
Мы можем работать с этими убеждениями, чтобы заменять их на более адаптивные и поддерживающие. В статье приводится одна из базовых техник когнитивно-поведенческой терапии АBCDE, которая помогает разобраться со своими установками. Ее можно делать самостоятельно, в письменном виде. .
Если попробовать сформулировать совсем коротко что может помочь справляться с беспомощностью и ее сестрой безнадежностью, то я думаю, что это сила и надежда. И тогда задача состоит в том, чтобы найти контакт с таким собой, который может быть сильным и продолжать надеяться, делать шаги, выпрыгивать из "клетки" (как хомячок из одной истории).
И стоит знать: да, бывают моменты, когда может показаться, что нет сил. Зная про это, можно подготовиться заранее: что бы могло мне помочь в такой ситуации?
P.S. Иногда чтобы выпрыгнуть из беспомощности, нужно уметь проигрывать.
Очень важно иметь разрешение выйти из травмирующей ситуации. Да, в большинстве случаев важно не сдаваться. Продолжать пытаться. Но иногда стоит суметь признать: вот эту битву я проиграл. Или не могу выиграть. Например, потому что ситуация зависит не только от меня. Например, в отношениях нужно желание обоих партнеров, для успешного результата на работе должно сойтись много системных факторов (на уровне организации, бизнес-процессов). Можно продолжать "биться головой" об стену, но в ряде случаев это приведет только к разбитой голове, а стена (корпоративная или отношенческая) никуда не денется. И тогда лучше суметь проиграть битву – но выиграть себя.
Навык проигрывать – очень важный жизненный навык.
Каждый год Американская психологическая ассоциация присуждает премию тому психологу, который добивается выдающихся научных достижений в течение первых десяти лет своей работы. Мартин Е.П. Селигман получил ее в 1976 году за теорию выученной беспомощности, а Лин Абрамсон – в 1982 за дальнейшее развитие этой теории.
Такая высокая оценка работ Селигмана не удивляет, поскольку в той или иной степени чувство беспомощности (как и ощущение неуверенности) знакомо каждому. Психологи, занимающиеся консультированием, наверняка вспомнят клиентов в деталях описывающих это состояние и обращающихся в этой связи за помощью.
В этой статье Вы найдете краткий обзор теории Селигмана относительно формирования выученной беспомощности и некоторые рекомендации по применению теории беспомощности в коррекционной работе.
Открытие выученной беспомощности
Мартину Селигману удивительно повезло – уже на заре своей карьеры, в 1964 году, будучи молодым выпускником университета, он сумел сделать наблюдение, которое заложило основу одной из самых известных психологических теорий, дающих объяснение неуверенности в себе и беспомощности. Это его наблюдение тем более весомо, что все выводы, которые привели в конце концов к возникновению стройной теории, детальным образом обоснованы и проверены в многочисленных экспериментах.
Благодаря счастливому стечению обстоятельств, Селигман оказался в одной из известных психологических лабораторий Пенсильванского университета. Руководитель лаборатории – Ричард Соломон в то время проводил серию экспериментов над собаками по схеме классического условного рефлекса И.П.Павлова. Идея эксперимента состояла в том, чтобы сформировать у собак условный рефлекс страха на звук высокого тона.
Для этого их, вслед за громким звуком, подвергали несильным, но чувствительным ударам электрического тока. Предполагалось, что спустя некоторое время собаки будут реагировать на звук также, как они раньше реагировали на электрошок – будут выскакивать из ящика и убегать. Но собаки этого не делали! Они не совершали элементарных действий, на которые способна буквально любая собака! Вместо того, чтобы выпрыгнуть из ящика, собаки ложились на пол и скулили, не совершая никаких попыток избежать неприятностей!
Селигман предположил, что причина может состоять в том, что в ходе самого эксперимента собаки не имели физической возможности избежать электрошока – и привыкли к его неизбежности. Собаки научились беспомощности.
Селигман решил использовать павловскую схему для того, чтобы экспериментально изучить природу беспомощности, понять причины ее возникновения, и таким образом найти пути ее преодоления. Вместе с другим молодым аспирантом – Стивеном Майером – он разработал схему эксперимента, названного им триадным, предполагавшим участие трех групп животных.
Вот как сам Селигман описывает схему этого эксперимента:
“…Первой группе предоставлялась возможность избежать болевого воздействия. Нажав на панель носом, собака этой группы могла отключить питание системы, вызывающей шок. Таким образом, она была в состоянии контролировать ситуацию, ее реакция имела значение. Шоковое устройство второй группы было “завязано” на систему первой группы. Эти собаки получали тот же шок, что и собаки первой группы, но их собственная реакция не влияла на результат. Болевое воздействие на собаку второй группы прекращалось только тогда, когда на отключающую панель нажимала “завязанная” с ней собака первой группы. Третья группа шока вообще не получала.” [Селигман, 1977]
Таким образом, две группы собак подвергались действию электрошока равной интесивности в равной степени, и абсолютно одинаковое время. Единственное различие состояло в том, что одни из них могли легко прекратить неприятное воздействие, другие же имели возможность убедиться в безрезультативности своих попыток как-то влиять на неприятности. С третьей группой собак ничего не делали. Это была контрольная группа. После такого рода “тренировки” все три группы собак были помещены в ящик с перегородкой, через которую любая из них могла легко перепрыгнуть, и таким образом избавиться от электрошока. Именно так и поступали собаки из группы, имевшей возможность контролировать шок. Легко перепрыгивали барьер собаки контрольной группы. Собаки же с опытом неконтролируемости неприятностей жалобно скулили, метались по ящику, затем ложились на дно и поскуливая переносили удары током все большей и большей силы.
Из этого Селигман и его товарищ сделали вывод, что беспомощность вызывают не сами по себе неприятные события, а опыт неконтролируемости этих событий. Живое существо становится беспомощным, если оно привыкает к тому, что от его активных действий ничего не зависит, что неприятности происходят сами по себе и на их возникновение влиять никак нельзя. Уже первые эксперименты Мартина Селигмана получили широкую известность, были опубликованы солидными психологическими журналами.
Прекрасное объяснение необъяснимому с точки зрения теории условного рефлекса факту, стройный эксперимент в обоснование выдвинутой гипотезы, первое научное признание – таково было начало карьеры молодого ученого.
Развитие теории: с людьми бывает то же самое…
Не секрет, что возможность непосредственного применения результатов, полученных на животных, к объяснению особенностей поведения человека до сих пор вызывает большие сомнения. Конечно, эти сомнения возникли и у Селигмана, у его коллег – психологов.
Дональд Хирото, молодой американский психолог, в 1971 году попытался проверить, работает ли механизм, обнаруженный Селигманом, у людей . Хирото придумал следующую схему эксперимента. Сначала он предложил трем группам испытуемых обнаружить комбинацию кнопок, нажатие которых будет отключать громкий раздражающий звук. У одной группы такая возможность была – искомая комбинация существовала. У другой же группы кнопки были просто отключены. Какие бы комбинации они не нажимали – неприятный звук не прекращался. Третья группа вообще не участвовала в первой части эксперимента. Затем испытуемых направляли в другую комнату, где стоял специально оборудованный ящик. Испытуемые должны были положить в него руку, и когда рука прикасалась ко дну ящика, раздавался противный звук. Если испытуемые касались противоположной стенки – звук прекращался.
Эксперименты Хирото доказали две важные вещи. Было установлено, что люди, имевшие возможность отключать неприятный звук, выключали его и во второй серии экспериментов. Они не соглашались с ним мириться, и быстро обнаруживали способ прекратить неприятные ощущения. Так же поступали люди из группы, не участвовавшие в первой серии. Те же, кто в первой серии испытал беспомощность, переносили эту приобретенную беспомощность в новую ситуацию. Они даже не пытались выключить звук – просто сидели и ждали, когда все кончится.
Два важных факта состояли в том, что у людей существует уже установленный на животных механизм возникновения беспомощности, и что беспомощность легко переносится на другие ситуации.
Влияние беспомощности на продолжительность жизни человека
Новые результаты получили Эллен Лангер и Джуди Роден. Они работали с людьми преклонного возраста в частной лечебнице и и имели возможность кое-что изменить в жизни пожилых людей. На двух разных этажах они дали старикам две почти одинаковые инструкции, различающиеся лишь по степени, в которой старики могли что-либо изменить в окружающей их действительности.
Вот инструкция, которая давала людям право выбора: “Я хочу, чтобы вы узнали обо всем, что можете делать сами здесь, в нашей клинике. На завтрак вы можете выбрать либо омлет, либо яичницу, но выбрать нужно вечером. По средам или четвергам будет кино, но записываться нужно будет заранее. В саду вы можете выбрать цветы для своей комнаты; можете выбрать, что хотите, и унести к себе в комнату – но поливать его вы должны будете сами”.
А вот та, которая лишала их возможности влияния, хотя и реализовывала идею абсолютной заботы о стариках: “Я хочу чтобы вы узнали о тех добрых делах, которые мы делаем для вас здесь, в нашей клинике. На завтрак бывает омлет или яичница. Омлет мы готовим по понедельникам, средам и пятницам, а яичницу – в остальные дни. Кино бывает вечером в среду и четверг: в среду – для тех, кто живет в левом коридоре, в четверг – для тех, кто в правом. В саду растут цветы для ваших комнат. Сестра выберет каждому по цветку и будет за ним ухаживать”.
Таким образом, получалось, что обитатели одного из этажей дома престарелых могли сами распоряжаться своей жизнью; на другом же этаже люди получали те же блага, но без возможности влиять на них.
Через восемнадцать месяцев Лангер и Роден вернулись в лечебницу. Они установили, что группа с правом выбора оказалась более активной и счастливой, судя по специальным оценочным шкалам.
Они также обнаружили, что в этой группе умерло меньше людей, чем в другой. Этот поразительный факт свидетельствовал, что возможность выбора и контроля ситуации могут спасать жизнь, а беспомощность, возможно, способна убивать..
Что такое “Выученная беспомощность”?
Итак, Мартин Селигман определяет беспомощность как состояние, возникающее в ситуации, когда нам кажется, что внешние события от нас не зависят, и мы ничего не можем сделать, чтобы их предотвратить или видоизменить.
Если это состояние и связанные с ним особенности мотивации и атрибуции переносятся на другие ситуации, то значит – налицо “выученная беспомощность”. Очень непродолжительной истории неконтролируемости окружающего мира достаточно для того, чтобы выученная беспомощность начала жить как бы своей собственной жизнью, стала сама управлять нашим поведением.
Пример: Двум группам людей предлагалось решать простые логические задачи, где в серии картинок нужно было обнаружить “лишний” элемент следуя какому-либо принципу. В одной группе испытуемые получали оценки “верно” или “неверно” в случайном порядке (т.е. асинхронно), в другой они (синхронно) получали за правильный ответ оценку “верно”, за неправильный – “неверно”. В результате в группе с правильными, “синхронными” последствиями количество правильных ответов быстро возрастало, при асинхронности же не наблюдалось значительного улучшения результатов и многие испытуемые довольно быстро отказывались от продолжения эксперимента. Если на их участии настаивали, то они совершали даже большее количество ошибок, чем в начале, поскольку для простых закономерностей пытались найти очень сложные объяснения, искали сложные решения там, где они были очевидны.
Опыт неконтролируемых последствий у животных и людей закономерно приводит к пессимизму и депрессии, к снижению стремления предотвратить трудные ситуации или активно овладевать ими. Ответственны за возникновение этого не столько неприятные или болезненные переживания сами по себе, сколько опыт их неконтролируемости. Именно этим объясняется тот факт, что относительно позитивных последствий Селигман получил схожие результаты. Интенсивное поощрение, возникающее вне зависимости от действий испытуемых – точно так же, как и наказание – приводит к потере инициативы и способности к конкурентной борьбе.
Итак, беспомощность у человека вызывается неконтролируемостью и непредсказуемостью событий внешнего мира. Уже в раннем детстве – в младенческом возрасте человек учится контролю над внешним миром. Помешать этому процессу могут три обстоятельства:
1. полное отсутствие последствий (депривация),
2. однообразие последствий или же
3. отсутствие видимой связи между действиями и их последствиями.
(1) Отсутствие последствий.
Никому в России не нужно объяснять, с чем сталкиваются сироты в большинстве детских домов. Однообразная серая одежда, такая же однообразная и пресная пища, скудная библиотека, занятые своими делами воспитатели и учителя. Однообразие среды дополняется депривацией простого человеческого общения. В замкнутый мирок поступает слишком мало стимулов, слишком мало информации, чтобы растущий человек научился связывать плохие и хорошие поступки с плохими и хорошими последствиями. Разные поступки так или иначе есть всегда. Разных последствий не хватает. Поэтому к моменту выпуска в большинстве случаев молодых людей трудно назвать адаптивными, приспособленными и оптимистичными людьми.
По аналогии с этим “экстремальным” примером мы легко обнаружим зоны потенциальной беспомощности в далеком сибирском поселке, глухой деревне в центре России, в семье начинающего предпринимателя и его жены – учительницы, с утра до поздней ночи занятых каждый своим “бизнесом”. Общее во всех этих случаях – бедная на последствия и общение среда, в которой ребенок просто не в состоянии сопоставить разному поведению разные реакции окружения. Этих реакций просто нет. П
Пример: Женщина обращается к психологу с просьбой помочь. Ее уже взрослый сын ничего не желает делать. Семья довольно обеспеченная, у каждого из супругов свой бизнес, сыну они тоже ни в чем не отказывают. Чтобы помочь сыну стать на ноги, отец зарегистрировал для того собственную фирму с поставленным уже бизнесом. Нужно только работать. Но сын и этого не хочет! Он либо сидит весь день дома, либо, что еще хуже – берет машину и отправляется проведывать своих дружков. В общем, делом заниматься не хочет – у него нет к нему никакого интереса. Психолог предлагает попробовать изменить кое-что в отношении к сыну (а сыну уже 26!). Изменить последствия, которые имеют его действия. Отобрать машину и отдать тому, кто ведет дела в фирме. Вернуть машину, если он займется делами фирмы. Выплачивать ему в фирме зарплату в точном соответствии с рабочими часами, которые он там проведет. Если управление фирмой не даст нужных результатов – продать ее или забрать себе в управление. Но в этот момент – перестать платить зарплату. Спустя 2 месяца сын начал вести дела фирмы сам и купил себе на заработанные в удачной сделке деньги собственную машину, чтобы не зависеть от родителей.
(2) Однообразие последствий.
Чтобы избежать пессимизма и беспомощности, последствия как минимум должны быть в наличии. И они должны быть разными. Любой психолог, работающий в милиции или детприемнике, расскажет вам массу ужасных случаев, главным действующим лицом которых были дети из супер-благополучных семей. Неожиданные асоциальные поступки эти, благополучные, дети совершают так же часто, как и дети из детских домов и интернатов. Совершенно неожиданные и немотивированные побеги из семьи, агрессивные действия, кражи, вандализм, не имеющие на первый взгляд никакого разумного объяснения, легко его находят в рамках теории выученной беспомощности. Гиперопека детей из богатых семей, чаще всего связанная с однотипно позитивными последствиями, так же опасна, как и гиперконтроль со стандартно следующим штрафом за любые нарушения. Опасность состоит в однотипности последствий.
Ребенок, который в ответ на разное (хорошее и плохое) поведение, получает совершенно одинаковые (безразлично, приятные или неприятные) последствия, точно так же теряет ориентиры для управления собственной активностью, как и ребенок, вообще никакой обратной связи не получающий.
Пример: Девочка Саша ходит в первый класс с большой охотой, ей все в школе нравится. Но вдруг родители замечают, что интерес стремительно улетучивается, ребенок не хочет делать уроки, с неохотой идет в школу. Ребенка как бы подменили. Лишь случайно родители узнают, что в классе появился новый учитель, который часто ставит четверки и требует выполнять работу над ошибками. Сначала Саша это делала охотно, поскольку сама видела эти ошибки и знала, как их можно исправить. Но новый учитель даже после прекрасно выполненной повтороно работы все-равно ставит четверку. С его точки зрения это – справедливо. Ведь ошибка-то была допущена. Саша очень расстроена. Для нее исчез всякий смысл исправлять ошибки. Как бы хорошо она не работала над ошибками – все равно оценка не улучшается. Мотивация к учебе стремительно, в течение двух-трех дней, исчезает. Родителям, к счастью, удается убедить учителя поощрять ребенка, но интерес к школе восстанавливается очень и очень медлено.
Есть еще одна форма беспомощности, возникающей по причине однообразия последствий. Ребенок или взрослый, который, совершая разные – хорошие и плохие, добрые или злые действия, знает, что все равно его родители (или его статус) защитят его от неприятностей, оказывается беспомощным в такой же степени, как и тот, кто наталкивается на массивную критику, что бы он не делал. Если приблизить эти результаты к реальной жизни, то беспомощность возникает тогда, когда человек (ребенок), пытающийся решить некоторую поведенческую проблему, не находит никакой системы в том, как реагируют окружающие на его действия, и никто ему не помогает обнаружить эту систему.
(3) Асинхронность.
Третья причина беспомощности может состоять в том, что между действиями и последствиями проходит так много времени (асинхронность во времени), что невозможно связать реакции окружения с теми или иными собственными действиями. Порка по пятницам, разнос по понедельникам, выдаваемая случайно и довольно редко зарплата, все это – последствия, которые асинхронны во времени с их причинами. В этом случае зарплата перестает ассоциироваться с результатами труда, критика родителей – с ошибками, допущенными в домашнем задании.
Итог тот же.
Профилактика беспомощности
Выученную беспомощность гораздо легче предупредить, чем лечить: родители должны обеспечить и показать ребенку возможности контроля над внешней средой, должны предоставлять ему синхронную и разнообразную обратную связь – разную в ответ на разные его действия. То же требуется и от руководителей коллективов, если они хотят иметь инициативных и компетентных (а не беспомощных) сотрудников.
В форме простых правил я попробую сформулировать основные принципы поведения, которое помогает другим избежать беспомощности, своего рода рекомендации по ее профилактике. Эти принципы уже многократно опробованы участниками тренинга для родителей и абсолютно безопасны в применении. Повредить ребенку они не могут, хотя, вероятно, и будут означать изменение вашего привычного автоматизированного, а потому и самого легкого, способа взаимодействия с другим человеком.
Правила по профилактике выученной беспомощности
(1) Последствия должны быть.
Если жизнь стала однообразна и скучна, то зачем же она нам такая? Познакомьтесь сами и познакомьте партнера с разными сторонами реальности, покажите ему, что именно он (она) может жить и по другому. Предоставьте возможность другому самому найти нужные ему последствия. Не только окружающая среда, но и вы сами создаете последствия. Постарайтесь чаще бывать с ребенком, мужем, женой, сотрудниками – самим собой и своей речью восполнить дефицит последствий.
(2) Последствия должны быть разнообразными.
В ответ на разное поведение ваших сотрудников, вашего ребенка или супруга, вы теперь ведете себя разным способом. Вы злитесь, если он что-то сделал неправильно, радуетесь, если поступки партнера вам приятны, и – вы проявляете свою радость или злость, все многообразие ваших чувств, стараясь указывать точно, с каким именно поведением эти чувства связаны. Не ограничивайтесь обнародованием взысканий, пусть даже – и разнообразных взысканий. Дополните “перечень штрафов” “перечнем поощрений”. Старайтесь уравновесить баланс хороших и плохих действий балансом хороших и плохих последствий.
(3) Промежуток времени между поведением и последствиями должен быть минимальным.
Не оттягивайте с реакцией, реагируйте тотчас же и разнообразно. Особенно это важно в случае экстремального поведения, необычно хорошего или необычно плохого.
(4) Случайные реакции лучше постоянных.
Действительно, достаточно глупо выглядят попытки постоянно сопровождать любое поведение партнера своими реакциями. Это и не нужно. Множество специально организованных исследований показали, что несистематические и случайные последствия лучше действуют, чем постоянные. Спустя некоторое время ваш партнер сам научится видеть последствия – без вашей помощи. Помогайте ему в этом время от времени.
На этих принципах основывается консультирование в ситуации выученной беспомощности. Стадия диагноза сводится к проверке существования причин, приводящих к выученной беспомощности, стадия вмешательства – к их устранению.
Что делать, если у сотрудников появились симптомы выученной беспомощности? Главное - вернуть им мотивацию и желание действовать, а значит, веру в то, что лично от них многое зависит. Для этого руководитель должен сделать как минимум пять шагов.
1. Нужно чутко реагировать на то, что делают подчиненные, не оставляя незамеченными ни успехи, ни промахи. Причем реакции должны быть разнообразными, чтобы сотрудники понимали: их действия могут приводить к положительным и отрицательным результатам, что другим, со стороны, тоже видно, справились они с работой или нет.
2. Интервал между действиями сотрудников и реакцией руководителя должен быть минимальным. Лучше оценить работу сразу, а не спустя неделю, собрав в кабинете всех провинившихся. В последнем случае претензии становятся общими, не связанными с конкретными результатами работы, а сотрудники списывают критику (похвалу) на плохое (хорошее) отношение или настроение руководителя.
3. Не стоит подкреплять поощрениями каждое позитивное действие и сопровождать критикой каждое негативное. Оценивать надо эффективность работы в целом, не занимаясь мелочной опекой, которая приводит к тому, что деятельность сотрудника распадается на отдельные операции и по поводу каждой он бежит к руководителю. Важно, чтобы человек научился сам видеть последствия своих действий - без помощи руководителя, но как бы его глазами. Если у него будет возможность самостоятельно оценить, что удалось, а что нет, то выстроятся и собственные критерии оценки, и внутренняя мотивация, независимая от внешних стимулов.
4. Надо формировать в сотрудниках уверенность в успехе. Давать им задания, с которыми они справятся и будут довольны результатом. Но в то же время эти задания не должны даваться легко, а требовать напряжения и определенных усилий, а значит активизации внутренних ресурсов. То, что человек может делать «одной левой», вызывает у него потерю интереса и превращается в рутину.
5. Когда люди понимают, что способны на успех, нужно ставить перед ними все более сложные задачи, чтобы вероятность успеха не была очевидной. Сталкиваясь с проблемами, которые требуют мобилизации интеллектуальных, моральных и физических сил, человек может ошибаться, и это нормально. Чередование побед и поражений, как обычно и бывает в жизни, формирует неопределенный прогноз и позволяет чувствовать зависимость результатов от усилий. А это способствует тренировке поисковой активности и вырабатывает иммунитет к выученной беспомощности.
Почему же довольно часто люди не способны находить выходы из жизненных трудностей? Об этом мы узнаем далее.
"А что я могу?", "Да кому я нужен...", "Я слишком стар для..." - сегодня мы с вами рассмотрим эти распространенные упаднические фразы и с помощью психологии выясним, как у нормальных, сильных, талантливых людей вдруг образуется пессимистический рефлекс.
Это состояние в течение жизни испытывает практически каждый. "Бесполезно, все равно у меня вряд ли что-то стоящие получится", или "Мне лень, не могу себя заставить", или...
Поддаваясь таким настроениям, мало кто догадывается, что стал жертвой так называемой "выученной беспомощности" - психологического феномена, давно описанного учеными .
Синдром "Выученной беспомощности" - стресс доводит до "болота"
Что такое стресс - знают все (кстати, обязательно прочтите в добавок , потому что стресс бывает разный, как негативный, так и положительный). Насколько негативно он влияет на организм - вроде бы тоже. Но у стресса есть небольшой нюанс, который влияет не только на организм, но и на человеческий характер и сознание.Попав в стресс определенного рода, мы в какой-то момент теряем желание из него выходить. Мало того, это становится принципом, который мы питаемся навязать окружающим и детям. "Я живу в болоте и даже не буду питаться из него вылезти, потому что это бесполезно. И вообще: болото - это твоя родина, сынок!"
Впервые о проблеме психологической беспомощности, которую вдруг проявляют люди, имеющие возможность изменить свою жизнь к лучшему, но отказывающиеся это делать, заговорил еще Зигмунд Фрейд. Дать объяснение этому феномену знаток душ не смог. Однако спустя столетие объяснение было найдено - к нему подтолкнули эксперименты над животными.
Специалисты считают выученную беспомощность одной из базовых общечеловеческих проблем.
Навязанная беспомощность
В начале 1970-х американский психофизиолог Мартин Селигман провел серию опытов, смысл которых состоит в том, чтобы научить собак бояться высоких звуков.Для этого псов помещали в клетки, к полу которых было подведено электричество. Едва раздавался сигнал высокого тона, псы получали удар током, избежать которого у них не было ни малейшей возможности. Таким образом Селигман надеялся воспитать у собак условный рефлекс: звук высокого тона → опасность → беги!
Эксперимент продолжался неделю, а затем клетки открыли - чтобы проверить, убегут ли животные, услышав сигнал. И тут ученых ждало потрясение.
Заслышав высокий звук, собаки, вопреки ожиданиям, не убегали. Они ложились на пол, прижимали уши и начинали отчаянно скулить в предвкушении очередного удара током. Ни один из десятков подопытных не сделал даже попытки выскочить из клетки - хотя дверь была открыта.
Тогда обескураженный Селигман поместил в клетку с открытой дверью собаку, не участвовавшую в эксперименте. И та, едва получив удар, выскочила наружу.
Проанализировав поведение псов, ученые пришли к выводу: подопытные не пытаются избежать ударов током по той причине, что они уже делали десятки безуспешных попыток спастись - и привыкли к тому, что убежать не удастся. Иначе говоря, собаки "научились беспомощности".
Качественно приведенные понятные параллели между тем, как неконтролируемый стресс вызывает синдром " ", который, в свою очередь, приводит к длительному внутреннему депрессивному состоянию или, другими словами, эндогенной депрессии. Все это подавляет волю человека, понижает его самооценку, амбициозность, предприимчивость, способность мыслить глобально и замечать возможности, нивелирует его цели и желание самореализоваться в жизни. То есть, человек становится полностью подконтрольным внешним факторам и механизмам влияния.
Простым народным языком, неконтролируемый стресс - это своего рода мощный инструмент, который по большей мере создается штучным путем и целенаправленно приводит к росту управляемости обществом. Но так же он создается и неосознанно, нами, к примеру в отношении детей! Да-да, все именно так и есть. Многие родители сами воспитывают в своем ребенке неудачника даже не подозревая об этом. Как этого избежать, вы узнаете из лекции.
Теперь, если вы просмотрели лекцию, задайте себе логический вопрос или просто призадумайтесь, от чего с экранов телевизоров и других источников информации выливается на людей столько негативных, возбуждающих и шокирующих событий? Почему большинство фильмов носят стрессовый, высмеивающий и вызывающий характер? А вот положительного, светлого и приятного, которого, кстати говоря, куда больше в мире, не так уж и много? Дело не только в том, что, как говорится, "производим все, что пипел хавает". Но да ладно, вернемся к основном.
Как вырабатывается беспомощность у людей
Спустя еще пару десятилетий другой ученый, немец Юлиус Куль, провел похожие эксперименты с людьми. Нет, подопытных здесь не были током - Куль "учил" их беспомощности другими методами.Для эксперимента были выбраны несколько десятков студентов - умных, сообразительных, уверенных в себе. Им было предложено решать разнообразные интеллектуальные задачи. Только вот задачи эти не имели решения, но испытуемым об этом, конечно же, не сообщили.
При этом экспериментатор давил студентов психологически: называл задачи "элементарными", отпускал негативные комментарии об "ай-кью" испытуемых и в результате довел студентов до отчаяния. После этого подопытным предлагали простую задачу - такую, с которой каждый из них в нормальном состоянии справился бы играючи. Но... 80% студентов уже не смогли найти решения.
"У них сформировалась неуверенность в собственных силах, . Этот стресс, связанный с искусственно внушаемой мыслью: "Ты ни на что не способен", и становится причиной выученной беспомощности", - констатировал Куль.
Выход их жизненных трудностей есть или "Дверь открыта"
Итог прост. Если вы некоторое время находитесь в травмирующих ситуациях, которым не могли ничего противопоставить, - ваша психика приобретает состояние "выученной беспомощности": вы примиряетесь с и не пытаетесь находить выходы не только из действительно безнадежных ситуаций, но и из любых других.По прикидкам психологов, 20% людей (как правило, интроверты и в чем-то социопаты, живущие по собственной системе ценностей) могут противостоять стрессам такого вида. Еще 30-40% восстанавливают веру в себя. Для остальных же "беспомощность" становится принципом жизни: чтобы избавиться от нее, требуется кропотливая работа над собой и нередко - помощь психотерапевта.
Но: предупрежден - значит, вооружен. Зная, как работает механизм беспомощности, проанализировав, какие именно ситуации заставили вас "не видеть" открытую дверь в "клетке", можно заставить себя сделать шаг к "выходу". Да, это потребует силы воли и осознанного решения. Но ведь на то мы и "люди разумные" - не так ли?
Симптомы
Выученная беспомощность проявляет себя трудностями:- С постановкой целей ("я ничего не хочу", "не знаю, что выбрать");
- С инициированием действий (хорошо, сделаю, но потом", "не сейчас", "я для этого слишком стар/некрасив/молод/слаб/болен...");
- С поддерживанием первоначальных намерений ("просто стало неинтересно", "все равно ничего хорошего не получится", "мне все надоело, я устал");
- С преодолением препятствий ("я думал, это будет легче", "я не справлюсь", "зачем стараться, если эту стену мне все равно не пробить").
Tifffany , Вы знаете, у меня 3 сына, два из них прошли садики. Никогда не было такого, чтобы авторитет воспитателя был сильнее авторитета мамы, да и просто близких (членов семьи)
Уважать и бояться его мнения о тебе как "плохой"/"хороший" это просто разные вещи, а Вы ставите между ними знак равно.
Мне 38, я сейчас в таком состоянии. Еще год назад готов быть крушить скалы. Была цель, план достижения. Был интерес к женщинам. Голова соображала. Тело и разум подчинялись воле. Сейчас я напоминаю растительную форму жизни. Через месяц-два нечем будет платить за квартиру, буквально нечего будет есть, но это не подстегивает. Пофиг на все. Я будто не живу, а только поддерживаю функции оболочки. Утром просыпаюсь с удивлением, что проснулся. Мысли обычно такие, зачем мне этот мир? Что мне в нем делать? Опять добывать пропитание? Обогащать работодателя, арендодателя, ритейлера? Работать не хочется, развлекаться не хочется, ухаживать за собой, красиво одеваться, вкусно поесть, любви, семьи. Ничего этого не хочется. Хочется только одного - никаких раздражителей извне.
Никогда не думал что однажды превращусь в овоща. Как от этого лечиться вообще? Был у психолога, одно разочарование. Ходил в церковь - ничего не ощутил. Занимался йогой, как мне казалось успешно. Но однажды как отрезало. Появилось стойкое неприятие и отвращение. Может на войну пойти или совершить какой-то акт самопожертвования. Просто так кончать себя от бессилия я не согласен.
Именно. А тут вы видите, что критерии хорошести для воспитателя для вас неприемлемы. Так что одно из 2-х. Либо поменять воспитателя на того, у которого критерии получше (как вариант - переубедить этого), либо сделать так, чтобы важность этих критериев для ребенка снизилась, т.е. объяснить ребенку, что в этом вопросе вы с воспитателем не согласны.
Никто не предлагает вам внушать ребенку никчемность воспитателей. Вполне достаточно сказать, что в этом вопросе ваши мнения не совпадают. Мнения могут различаться даже у очень уважаемых людей и ничего в этом ужасного нет.
Про важность авторитетов вы верно пишете, но записывать в непререкаемые авторитеты любого взрослого в силу его возраста и положения - это просто опасно.
Кстати, Н.В. - профессиональный психолог, и о всех тонкостях возрастной психологии она наверняка прекрасно осведомлена))
Я не знаю, насколько эта мама сохранила в своей дочери то самое от природы данное ощущение хорошести. То, что девочка заплакала, с большой вероятностью говорит о том, что она чувствительна к оценочным суждениям, а раз так, значит в семье они в ходу.
Вот для того, чтобы сформировалось такое взрослое мнение, человек должен научиться весьма избирательно относиться к тем людям, которые о нём что-либо говорят. И к тому, что они говорят, тоже должен научиться относиться критически, не принимая всё сразу близко к сердцу. Увы, но если взрослые не дают ребёнку ориентиры (к кому, когда и в чём прислушиваться), а тем более, если грузят догматами вроде "учитель/воспитатель всегда прав", "старших надо слушаться" и т.д., то даже когда такой ребёнок вырастет, он будет уязвим к оценкам окружающих, иногда вопреки всякой очевидной логике, как в случае бабок на лавочке.
Согласна, заменить воспитателей, да ещё устраивающих заведующую, это фантастика. А вот найти воспитателей (где-то в другом месте) с другим подходом к вопросу, задача решаемая. Мне даже стараться в своё время не пришлось. Просто повезло. Воспитатели модерировали конфликты, но вполне допускали выяснение детьми отношений, агрессия не была под запретом. Одна из воспитательниц мне как-то объясняла, что обычно дети проходят этот период в 4-5 лет, это необходимый этап социализации. Учатся отстаивать свои интересы, защищаться, находят допустимые меры воздействия в конфликте.
Если ребёнок с раннего детства будет знать, что взрослый может быть не прав, это не помешает формированию авторитетов. Но это предотвратит абсолютизацию этих самых авторитетов и защитит от всевозможного абьюза. Увы, но со стороны воспитателей, учителей и тренеров злоупотребление авторитетом (или педагогическая неграмотность, или психологическая неуравновешенность) встречаются слишком часто, чтобы это можно было игнорировать.
Честно говоря, грустно.
Ну да, вот оно и "решение" проблемы. Вычистить из группы этих самых драчунов, "из дикого леса диких тварей", и будет не жизнь, а сказка. Сорри, но я не могу ничем помочь в осуществлении этого решения.
Когда в группе большинство детей сами по себе не агрессивны, но свои границы нарушать не позволяют, и при этом достаточно решительны и убедительны, тогда драчуны быстро сдуваются.
Н.В.
Мне кажется,что вы в своих суждениях путаете психологию дошкольника и младшего школьника, примешивая туда же взрослые суждения
Ребенок НЕ= маленький взрослый.
Покажу вам на простом примере. Всем известно, что дети очень остро реагируют на обзывательства сверстников. Помню, как гуляла на площадке с дочкой, а со школы возвращались 3 девочики. 2 девочки обозвали третью и она заплакала, сказала, что они сами такие, а она нет, но заплакала. Казалось бы, по вашей логике такого не должно было произойти, ведь сама девочка знает,что она хорошая, и мама ее тут же встретила (нормальная женщина) и обзывательство явно не имеющее отношение к реальной жизни. Но заплакала от того, что кто-то считает ее не хорошей.
Что же вы сделаете,как взрослая, если бабки на лавочке крикнут вам "а эта тетя вообще п....."? вы посмеетесь, так как знаете, что это не так.Или пропустите мимо ушей. Во всяком случае точно не расплачетесь. Ваша самооценка не зависит от того, ЧТО бабки говорят. Вы можете сами о себе мнение составить. А дошкольники-нет. Им важно мнение воспитателя о себе.
Вот вам наглядный пример различий детского и взрослого мышления/психологии.
А теперь к делу. Искать и требовать других воспитателей-это из области фантастики. Эти вполне нормальные, за исключением пары моментов. Да и то эти моменты только с моей точки зрения не есть хорошо. Заведующая не поддержит. Ей тоже хорошо, когда дети сдачи не дают.
Во-вторых, если с детсва внушать ребенку,что воспитателя не надо уважать, то и учителя такой ребенок уважать не будет. А это очень важно иметь авторитеты среди старших для становления ребенка. Для его целостности, успеваемости, вере в окружающий мир. Можно много на эту тему порассуждать, но это оффтопик.
В-третьих, вы как то ситуацию описываете для детей, как концлагерь. Не унижают воспитатели никого специально. Драться запрещают всем. И мальчикам и девочкам. Так же не зависимо от пола сажают за драки на стульчики. Быть наказанным не любит никто из адекватных детей. Если не плачут, то сидят с грустными лицами. Не только мой ребенок не дает сдачи. Практически все дети, которые регулярно посещают детсад так же поступают. И что? мы все-плохие родители, которые не являются авторитетами для своих детей или запрещаем им сдачи давать и гнобим за проступки вместе с воспитателем? Нет! Проблема системная, не конкретно в моем ребенке только.....
Только драчунам на это наказание фиолетово. У них как раз нет авторитета-воспитателя и хороших контактов со сверстниками. У них и речи то, как таковой нет, не могут двух слов свзать. Если следовать вашим советам о пренебрежении указаниями воспитателя, то адекватные дети скатятся до таких же драчунов и группа повязнет в хаосе...
Нужно как-то повлиять на воспитатедей, как-то доходчиво из переубедить и показать, что им тоже это надо. Но как? я пробовала объяснять, что ребенку нужно уметь за себя стоять и терпеть обиды- не выход и не польза для будущей личности. Но меня не поняли. Нужен другой способ, который я пока не вижу.....
Вот Вы сами себе установили это ограничение. Вы по каким-то своим соображениям поставили авторитет воспитателя выше своего (ещё раз - ребёнок устанавливает авторитет воспитателя не сам, не автоматически каждому взрослому, а весьма избирательно через родителей, которые "калибруют" восприятие ребёнка, например, поощряя ребёнка быть хорошим перед воспитателем и придавая высокое значение негативным реакциям воспитателя на ребёнка, подтверждая их и присоединясь к ним). Вы не хотите от этого своего выбора отказываться. Значит, Вам придётся найти таких воспитателей, которые будут действительно защищать Вашего ребёнка от более агрессивных (или даже просто более активных и более настойчивых) сверстников. Иначе Вы по сути предаёте своего ребёнка. Девочке нельзя отстаивать своё и уж тем более "превышать пределы необходимой самообороны", то есть иногда подраться. Девочке нельзя противоречить воспитателям, которым передана вся полнота власти. Девочке остаётся "исчезнуть", что она и делает.
Неа, не любому. Маленький ребёнок считает себя хорошим до тех пор, пока взрослые ему не докажут обратное. В первую очередь - родители. Если ребёнку больно до слёз быть наказанным, невыносимо облажаться на публике, значит его уже хорошо так обработали напильником в целях придания желаемого образа. Ребёнок "не обработанный" никакого ужаса в сидении на стульчике не усмотрит, хотя и испытает некоторые неудобства - сидеть скучно, особенно если другие вовсю играют. Кстати, ещё повод задуматься, как ведут себя воспитатели, если ребёнок панически боится всеобщего осуждения. Может быть воспитатели любят вывести на центр и прилюдно живописно стыдить ребёнка? Тогда уж точно нафик таких воспитателей.
Ребёнок будет считать себя "нехорошим", только если объекты его привязанности подтвердят ему это. Хотя заболеть может. Не от того, что поверил чужой тёте, что он не хороший, а потому что при неприятном контакте (то бишь стрессе) иммунитет снижается, да и болезнь позволяет избежать этих самых неприятных контактов.
Это не только мое личное мнение. Это мнение уважаемых психологов, чьи теории преподают в университете и на чьих теориях базируется детская психология. Есть так, как есть. Воспитатель- действительно авторитет для детей. А родителям обесценивать воспитателя в глазах ребенка-медвежья услуга.
Разрешила, говорила, свое "Я" достаточно в семье утверждено. Это вам, взрослому человеку понятно,что сидеть на стульчике не страшно. У ребенка совсем другая психика. Повторю. Ребенок в этом возрасте считает себя настолько "хорошим", на сколько его хорошим считают окружающие (воспитатели и дети). Любому ребенку в этом возрасте очень больно до слез публичные наказания, такие, как просто посидеть на стульчике. Потому,что это символическое наказание означает, что ребенок НЕ "хороший". А если ребенок считает себя "нехорошим", то может даже заболеть по настоящему..... Не с одного наказания, конечно, но все таки.....
Еще мнения есть?
Вот только не для детсадовского возраста. Конечно, если Вы считаете, что для Вашего ребёнка воспитатель - непререкаемый авторитет, то так оно и будет.
Ребёнок не сможет сразу найти нужную меру противодействия и защиты себя самого. Придётся и подраться. Собрать букет последствий и сделать выводы.
.
Разрешите дочери защищать себя. Проявите тем самым свою защиту в её отношении. Скажите, что не будете ругать вместе с воспитателями. Успокойте, что посидеть на стульчике не самое страшное, что бывает в жизни. И ещё принимайте её "нет", выражаемое Вам по различным поводам. Сначала "Я" утверждается в семье, и только потом его можно утвердить в обществе.
Ошибаетесь, как раз воспитатель или учитель-это очень важный авторитет для малыша. В некоторых вопросах на равне (или даже больше) родителя (зависит от возраста и количества проведенного времени).
Дети в дошкольном возрасте воспринимают свою "хорошесть" через призму окружающих (те воспитателя). И другие дети воспринимают ребенка по отношению к нему воспитателя. То есть, если воспитатель хвалит и поощряет "не стоять за себя", то ребенок следуя этому, считает себя "хорошим". И другие дети считают его хорошим. Это очень важно для ребенка. Именно в дошкольном возрасте для ребенка имеет особое значение одобрение старших. Некоторые дети на все готовы,что б похвалу заработать (в дошкольном возрасте).
Все утверждения выше справедливы для нормальных детей. У наших драчунов диагнозы есть. Воспитателю, конечно, удобно выучить адекватных детей не давать сдачи, если они не могут с "особенными" справиться. И,вроде, меньше драк в группе, все хорошо. Но меня, как родителя такой расклад не устраивает!
Это не значит, что я хочу, что б моя дралась. Я хочу,что б она не боялась
в большинстве случев отстоять свои интересы (игрушку, игру и тп). Сейчас получается, что если у нее игрушку забирают, то ей проще ее сразу отдать и молча страдать от "ненаигранности", чем сказать "нет" драчуну. Ведь если скажет "нет!", то получит тумака, а сдачи дать нельзя, жаловаться воспитателю бесполезно. А драчун слов не понимает и чувствует свою безнаказанность....
Сразу много вопросов возникает. А почему ребёнок такой правильный? Почему так боится наказания от воспитателя? Ведь детсадовский воспитатель для ребёнка фигура далеко не главная. Важнее, как относятся родители к факту наказания, насколько они хотят, чтобы ребёнок был всегда правильным, как часто сами апеллируют к чувству стыда и страха ребёнка...
Подниму тему, тк нужны мнения.
Ребенок ходит в детский сад. Там,естественно, воспитатели запрещают драться и давать сдачи. У меня ребенок очень "правильный". Ей запретили драться, и она не дерется. Но в группе есть дети, которые плевать хотели на запреты воспитателей. В итоге, у моего ребенка получается "выученность" получать тумаки и не отставивать себя. Мне не нравится такой расклад. Но и объективно повлиять на ситуацию (в особенности на других детей), когда ребенок проводит столько времени вне дома и есть другой авторитет-"воспитатель", я не могу. А надо. Но как?
Ребенок боится сдачи дать,так как за это могут наказать- "посадить на стульчик". Разговоры с воспитателями эффекта не имеют. Они не заинтересованы в воспитании конкретного (моего) ребенка в том русле, что б за себя стояла. Им легче,если она этого делать не будет. Но и на драчунов, которые остальных детей обижают, воспитатели особо повлиять не могут. Они как обижали, так и обижают. А все остальные дети в группе боятся и этих детей-драчунов и воспитателй (наказания в случае сдачи). Дети боятся сказать воспитателям, что их обижают (или знают, что это бесполезно). Драчуны чувствуют собственную безнаказанность. Получается как раз какая-то "выученная беспомощность" к терпению обид от сверстников.....
Будь я там, в детском саду, то придумала бы что сделать. А вот так со стороны даже не могу представить как составить разговор с вопитателями правильно (пробовала уже, нет эффекта), или как дочь перенастроить, как побороть авторитет воспитателя в этом вопросе и надо ли это сделать (ведь в случае драки накажет воспитатель и меня не будет рядом уберечь от наказания)......
Подниму тему, статья интересная. Мне кажется, что между самостоятельностью и заброшенностью довольно тонкая грань проходит. Ребёнку важно уметь многое делать самому, но он не должен делать сам все абсолютно и всегда быть один... вот о чем я задумалась. Просто у знакомых ребёнок в 1 классе делает сам уроки, сам себе еду разогревает, сам домой приходит, сам до вечера или ночи сидит. И тут уж дело не в самостоятельности...
Многие родители страдают тем, что делают все за своего ребенка, оттягивая воспитание самостоятельности на последний момент, когда уже поздно. Или переделывая за ним тут же, на глазах у ребенка, таким образом подрывая его уверенность в собственных силах.
Мы решаем за ребенка, что ему одевать, чрезмерно опекаем его, боимся что-то он упадет, поранится, ошибется, разобьет....
При этом комната ребенка ломится от игрушек, он получает все чего только захочет. Для чего ему проявлять самостоятельность? Это становится в какой-то момент невыгодно.
Приучите ребенка быть самостоятельным, перестаньте ему во всем потакать и делать все за него. Таким образом вы сможете уже с маленького возраста воспитывать самостоятельного и уверенного в своих силах человека, которого будет сложно сломить.
Узнала себя. Задумалась. Борюсь сейчас со своей выученной беспомощностью исключительно упорством, других способов не знаю. Какие могут быть рекомендации для взрослого? Потому что одного упорства мало. Энтузиазм слабеет и заканчивается. Потом проходит немного времени, и снова появляются силы и упорство. Просто хотелось бы быть результативней
Выученная беспомощность... есть о чем задуматься
