41. Задачи исправительных учреждений Перед исправительными учреждениями уголовно-исполнительной системы ставятся конкретные задачи (ст. 2 ФЗ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»): исполнение уголовных наказаний в виде

60. Уголовное уложение 1903 г Новое Уголовное уложение разрабатывалось в течение двадцати лет на основе Уложения о наказаниях, налагаемых мировыми судьями (1864 г.), Военно-уголовного кодекса (1875 г.), Военно-морского устава (1886 г.) и было принято в 1903 году.Российский закон

Соборное уложение 1649 г Глава VI. О ПРОЕЗЖИХ ГРАМОТАХ В ЫНЫЕ ГОСУДАРСТВА…2. А будет которые воеводы проезжих грамот кому вскоре давати не учнут, и тем учинят кому простой и убытки, и в том на них будут челобитчики, и сыщется про то допряма, и воеводам за то быти от государя в

3) Уложение царя Алексея Михайловича и новоуказные статьи При изложенном выше характере движения законодательства после Судебника царского (т. е. при разнообразии и малоизвестности законов и при полной отмене норм обычного права), право сделалось трудно распознаваемым,

Уложение о наказаниях было громадным законом. Оно содержало 2224 статьи, объединенные в 12 разделов, которые подразделя­лись на главы, отделения и отделы. Количество статей в новом ко- 1 дексе увеличилось по сравнению со Сводом законов в три раза.

Однако авторам не удалось преодолеть казуальность, свойственг 1 ную прежним феодальным уголовным сборникам. Законодатель стр$г милея предусмотреть все возможные виды преступлений, не полагаг ясь на обобщающие формулировки. Отчасти это объяснялось низ­ким профессиональным уровнем российских судей, которые не moi > ли бы разобраться в юридических абстракциях и которым нужно было показать состав преступления как можно проще и нагляднее.

Уложение содержало Общую и Особенную части. Функции Об­щей части выполнял первый раздел закона. Общая часть состояла из 5 глав и содержала учение о преступлении и наказании. Она отлича­ется достаточной юридической точностью понятий, свойственных пра­ву нового времени. Но предложенная в ней система наказаний еще типично сословная, феодальная. В Особенной части характеризуются группы преступлений. Их всего 11.

В Общей части Уложения дается более развернутое, чем в 15-м томе Свода законов, определение понятия «преступление». Статья4 Уложения гласит: «преступлением или проступком признается как самое противозаконное деяние, так и неисполнение того, что под страхом наказания уголовного или исправительного законом предписано».

Среди правонарушений Уложение 1845 г. различало преступлен ния и проступки. Под преступлением понималось «всякое наруше­ние закона, через которое посягается на неприкосновенность прав власти верховной и установленных ею властей, или же на права и безоцаеность общества или частных лиц». Проступком называлось нарушение правил, предписанных для охраны прав, определенных законами для общественной и личной безопасности и пользы. Про­ступок влечет за собой не уголовное, а исправительное наказание. В отличие от Свода законов в Уложении различались эти два понятия уголовно наказуемого деяния не по тяжести наказания, а по объекту посягательства. Но граница между ними была проведена не слишком четко.

В Уложении устанавливались формы вины, стадии совершения преступления, виды соучастия, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ВИН у, устраняющие уголовную ответственность и т.д. Незна­ние закона не освобождало от наказания.

Вина рассматривалась как необходимое основание наступления ответственности. По форме вины преступления делились на умыш­ленные и неумышленные. В свою очередь умышленные преступле­ния и проступки могли быть совершенными с заранее обдуманным намерением и совершенными «по внезапному побуждению без пре-думышления».

Не считались преступными деяния, совершенные без преступно­го умысла, а также несовершеннолетними (предусматривалось пол­ное отсутствие вины для лиц, не достигших 10 лет, и частичное - для лиц в возрасте от 10 до 14 лет). Освобождали от ответственности душевная болезнь, совершение деяния в состоянии крайней необхо­димости и необходимой обороны, случайность, малолетство (до 10 лет - безусловная невменяемость, до 14 лет - условная), безумие, принуждение, в том числе угроза смерти, добросовестное заблужде­ние относительно противозаконности деяния (ошибка вследствие обмана или случая).

Уложение выделяло стадии преступления: умысел, приготовле­ние к преступлению, покушение на преступление, совершившееся преступление. Признаками умысла считалось «изъявление на сло­вах, или письменно, или иным каким-либо действием намерения учи­нить преступление». Под приготовлением к преступлению закон понимал «приискание средств» для совершения преступления, а под покушением на преступление - «всякое действие, которым начи­налось или продолжалось приведение преступного намерения в ис­полнение».

Каждой стадии соответствовало определенное наказание. Менее всего наказывался голый умысел. Покушение на преступление, если оно не осуществилось по непредвиденным для преступника обстоя­тельствам, наказывалось как оконченное преступление. Собствен­ный отказ от подготовленного преступления требовал снижения на­казания.

Предусматривалась ответственность и за соучастие в преступле­нии. Мера наказания зависела от вида соучастия. Соучастие могло быть без предварительного согласия и в сговоре. В первом случае главные виновники отделялись от случайных участников. В сговоре закон вы-Делял категории соучастников: зачинщиков, сообщников, подстрека­телей. Кроме того, Уложение указывает и других лиц, «прикосновен­ных к преступлению»: попустителей, укрывателей, недоносителей. Для них наказание было менее строгим, чем для участников преступления. За недоносительство и укрывательство не подлежали наказанию лица, состоявшие с преступником в браке или в близких степенях родства.

Закон четко оговаривал обстоятельства, отягчающие вину и меру ответственности. К ним относились: степень умысла, безнравствен­ность побуждений к совершению преступления, жестокость, «гнус­ность или безнравственность способа совершения преступления», тя­жесть его, особая активность и число привлеченных сообщников, «не­искренность и упорство в запирательстве» при расследовании. «Со­вокупность» обстоятельств отягощала вину.

К отягчающим вину обстоятельствам относились также повтор-ность и рецидив преступления, более высокое состояние, звание, сте­пень образованности преступника, а также состояние опьянения, если оно достигнуто намеренно с целью преступления (со злым умыслом).

К обстоятельствам, устраняющим наказуемость, относили смерть преступника (кроме гражданского иска и казенных взысканий, кото­рые обращались на имущество преступника и переходили к наследни­кам), примирение с обиженным (по делам частного обвинения), исте­чение срока давности, помилование. Примирение не могло иметь мес­то при оскорблении начальства, в случае изнасилования и обольще­ния, по делам о незаконном вступлении в брак.

Срок давности устанавливался лишь для преступлений и зависел от его вида. Самый высокий (10 лет) действовал в отношении преступ­лений, которые влекли за собой наказание в виде лишения всех прав состояния и каторжные работы. В других случаях он мог составлять 8, 5 лет и 3 года. Срокдавности не действовал в отношении государствен­ных преступлений, «злоумышлении против императора и его супру­ги», при переходе из православия в другую веру, незаконном присвое­нии сословных прав - чина, должности, ордена, почетного титула и ряде других преступлений.

Система преступлений по Уложению была сложной. На первом месте традиционно стояли преступления против веры. Они подраз­делялись на чисто религиозные (богохульство, отступление от веры, перекрещивание и др.) и направленные против священнослужителей (убийства, оскорбления и т.п.). Первые наказывались лишением всех прав и каторгой, а для лиц из податных сословий еще и плетьми, нало­жением клейма, вторые могли иметь следствием смертную казнь. По-прежнему сохранялся запрет на переход из православия в другую веру. Преследовались сектанты (хлысты, духоборы, молокане и пр.) и вов­лечение в секты детей.

Вторую группу составляли государственные преступления. По­мимо бунта, заговоров, оскорбления императора и его семьи, появля­ются новые составы преступления - составление и распространение антигосударственных сочинений, создание тайных обществ. Вводится ответственность за шпионаж в условиях войны (в мирное время - го­раздо позже, в 1892 г.). Государственные преступления влекли за со­бой суровые наказания, вплоть до смертной казни. Покушение и даже умысел свергнуть императора карались лишением всех прав состоя­ния и смертной казнью. За участие в восстании также полагались ли­шение всех прав состояния и смертная казнь. Составление и распрос­транение письменных и печатных сочинений с целью «возбудить к бун­ту» каралось лишением всех прав состояния и ссылкой на каторжные работы в крепость на срок от 8 до 10 лет. При этом лицам, не освобож­денным от телесных наказаний, дополнительно назначались от 50 до 60 ударов плетью и клеймение.

Специальные разделы были посвящены различным категориям преступлений и проступков против порядка управления и должност­ным правонарушениям. Прежде всего это действия, препятствующие осуществлению правосудия и деятельности полицейских властей (вплоть до массовых беспорядков). Преследовались оскорбления чи­новников при исполнении, невыполнение предписаний, срывание объявлений, фальсификации правительственных указов, побеги из тюрем и пр.

В Уложении появились новые статьи и даже специальное отделе­ние «О неповиновении фабричных и заводских людей». Особенно су­рово наказывались организованные выступления рабочих. Явное не­повиновение фабричных и заводских людей владельцу или управляю­щему заводом, оказанное «целою артелью или толпою», каралось как восстание против властей, т.е. смертной казнью. Предусматривались наказания и против участников забастовок. Виновные подвергались аресту: зачинщики - на срок от трех недель до трех месяцев, прочие - от семи дней до трех недель.

Особо выделялись преступления и проступки по службе госу­дарственной. К ним относились бездействие, превышение полномо­чий, использование служебного положения в корыстных целях, неза­конный арест или обыск, растрата, подлог и др. Мздоимство (взятка) наказывалось «вдвое против цены подарка» с обязательным отреше­нием от должности. В Уложении фигурировало еще лихоимство, под чем подразумевалась взятка для решения незаконного дела, которая наказывалась помимо указанного выше еще ссылкой в Сибирь или заключением в арестантские роты. Субъектами данных правонарушений являлись чиновники и государственные должностные лица.

Преследовались также преступления и проступки против поста­новлений о повинностях, государственных и земских, среди кото­рых особо выделялось уклонение от рекрутской повинности (наруше­ние очередности через подлог, дезертирство, самоизувечение, бегство, укрывательство дезертиров и т.п.).

Преступления и проступки против доходов казны предусмат­ривали санкции за хищения и растрату казенной собственности, причи­нение ущерба государственному имуществу, фальшивомонетничество. Последнее влекло за собой лишение всех прав состояния, соединенное с каторжными работами в крепостях, телесные наказания. Не менее су­рово наказывалась подделка ценных бумаг. Закон защищал государствен­ные монополии, как традиционные (соляную, чайную, винную), так и новые (горный промысел, в том числе разработку золота на казенных землях), преследовал самовольную охоту в запрещенных местах и т.п.

Преступления и проступки против общественного благочи­ния предусматривали наказания за нарушение общественного поряд­ка. Здесь содержалось все то, что составляло компетенцию общей по­лиции: надзор за санитарным состоянием городов, гостиницами, борь­ба с эпидемиями и пр. Закон, к примеру, преследовал бродяжничество. «Всякий беспаспортный или не могущий доказать свою гражданскую личность» объявлялся бродягой, забирался в солдаты или на исправи­тельные работы с последующей ссылкой на Кавказ или в Сибирь. Зап­рещалось заниматься врачебной практикой без диплома или свидетель­ства, держать «притоны и шайки» (сообщества преступников более 3 человек) для разбоев, «зажигательства», игры в карты и пр. Закон предписывал также «во избежание голода» на случай неурожая заво­дить и содержать «общественные запасные хлебные магазины».

Преступления и проступки против законов о состоянии пре­дусматривали наказание за покушение на основы сословного строя, права и сословные привилегии, охраняя и закрепляя сословное разде­ление людей в обществе, чему был посвящен 9-й раздел Уложения. Запрещались и преследовались порча или хищение документов о со­стоянии, похищение или подмена детей, продажа людей в рабство, при­своение наград, чинов, титулов, других прав состояния. Всякое наме­рение лица скрыть свою принадлежность к определенному сословию наказывалось лишением всех прав состояния и ссылкой в Сибирь на поселение, при этом лица, не освобожденные от телесных наказаний, подвергались наказанию плетьми от 10 до 20 ударов. В этом разделе имелось специальное отделение «О преступлениях крепостных людей против своих господ». Выступления крепостных крестьян против сво­их господ приравнивались к восстанию против правительства. Любое неповиновение помещику влекло для крепостного наказание розгами от 20 до 50 ударов. За подачу жалобы на своих помещиков крепостные крестьяне наказывались розгами до 50 ударов. Переход крестьян от одного владельца к другому и переход «в другое состояние» без воли помещика наказывался розгами от 30 до 60 ударов.

В особую группу выделялись преступления против жизни, здра­вия, свободы и чести частных лиц. Самым тяжким преступлением, как и ранее, считалось убийство. Однако теперь убийство, даже умыш­ленное, не наказывалось смертной казнью. Оно влекло за собой нака­зание в виде лишения прав состояния, бессрочной каторги и телесных наказаний (100 ударов плетьми). Закон жестоко преследовал убийство детей (аборты рассматривались как разновидность этого преступления). Женщины за них подвергались лишению всех прав состояния, телесным наказаниям и ссылке в Сибирь. По-прежнему одним из уголовных пре­ступлений считалось самоубийство. Самоубийцу лишали христианского погребения, а завещания считались недействительными. Не наказыва­лись покушавшиеся или лишившие себя жизни в безумии, беспамят­стве от болезни, женщины, спасавшие свою честь и целомудрие. Другие же попытки лишить себя жизни влекли за собой церковное покаяние.

В особый раздел в Уложении были выделены преступления про­тив прав семейственных. Уложение защищало права супругов, пре­следовало противозаконное вступление в брак, многобрачие, наруше­ния прав личности супругов (увечья, побои, истязания). За неповино­вение родителям, развратную жизнь и другие пороки грозило заклю­чение в смирительном доме до 6 месяцев, за нанесение им телесных повреждений - каторга до 8 лет, наказание плетьми и клеймение.

Обширный раздел был посвящен преступлениям против соб­ственности частных лиц, усиливший защиту частной собственнос­ти. Любое завладение чужого имущества (дома, земли) даже без раз­боя и других уголовных преступлений переводилось из гражданской сферы в уголовную. Насильственное завладение чужим недвижимым имуществом (землей, домом и т.д.), осуществленное вооруженными людьми, наказывалось лишением всех прав состояния и ссылкой в Сибирь. Умышленный поджог какого-либо обитаемого здания влек наказание, связанное с лишением всех прав состояния и ссылкой на каторжные работы в крепость на срок от 8 до 10 лет. Наказание увели-чивалось, если здание принадлежало церкви, императору или членам его фамилии. Разбой, грабеж наказывались лишением всех прав со­стояния и ссылкой на каторжные работы в крепости, заводы, рудники на различные сроки или пожизненно. Виноватые в краже наказыва­лись в зависимости от обстоятельств совершения преступления ссыл­кой, заключением в работные дома, отдачей в исправительные арес­тантские роты и битьем розгами.

Наказание, как и прежде, преследует цель устрашения. Но появля­ется и стремление к перевоспитанию преступников. В это время в Рос­сии среди правоведов большой популярностью пользовалась теория ис­правления и перевоспитания преступников на основе различных систем лишения свободы. В этой связи после принятия Уложения о наказаниях стали развиваться институт условного и условно-досрочного освобож­дения, легкие виды наказаний, краткосрочное заключение, амнистии.

Уложение устанавливало сложную систему наказаний. Наказания группировались в 11 родов наказаний, а последние в зависимости от тяжести делились на 35 видов и степеней, начиная от смертной казни и заканчивая внушением. Создавалась своеобразная «лестница наказа­ний». Суд не имел права применять иного наказания, кроме установ­ленного законом, но он мог установить ту степень наказания, которую считал необходимой, не выходя при этом за его рамки. Но в целом си­стема наказаний в Уложении отличалась недостаточной определенно­стью санкций, отсутствием четкости в установлении возможной заме­ны одних наказаний другими, казуистичностью.

При определении наказания учитывались сословная принадлеж­ность, освобождение или нет от телесных наказаний, наличие чина, ордена и т.п. Принадлежность к высшим сословиям давала определен­ные преимущества. Например, администрация тюрьмы могла принуж­дать к работам лишь мещан и крестьян, а лица других «состояний» могли работать по собственному желанию. Дворяне и чиновники, под­вергнутые кратковременному аресту, могли отбывать его и дома, в то время как все другие - только в полицейских органах. Дворяне, духо­венство, почетные граждане, купцы первой и второй гильдий освобож­дались от наложения клейма, заключения в оковы, наказания плеть­ми, шпицрутенами, палками, розгами.

Все меры ответственности подразделялись на общие (за любые преступления), особенные (за преступления и проступки по службе) и исключительные (за определенные, указанные в законе преступле­ния). Общие наказания делились на главные, дополнительные и заменяющие. Главные наказания могли быть уголовными (за преступ­ления) и исправительными (за проступки).

К наказаниям уголовным относились: 1) лишение всех прав состо­яния и смертная казнь; 2) лишение всех прав состояния и каторжные работы; 3) лишение всех прав состояния и ссылка на поселение в Си­бирь или на Кавказ.

Смертная казнь применялась за государственные преступления и нарушение карантинных уставов во время эпидемий (например, за со­крытие больных чумой). Вид казни назначал суд, в практике же приме­нялся один ее вид - повешение. Наличие смягчающего обстоятельства вело к замене смертной казни каторгой без срока или на срок до 20 лет.

Каторжные работы имели несколько степеней тяжести: без срока, на срок от 4 до 20 лет. Наиболее тяжкой была каторга в рудниках, ме­нее тяжкой - на заводах и в крепостях. Бессрочная каторга применя­лась за отцеубийство, повторное убийство, убийство близких родствен­ников, убийство священников во время богослужения, составление подложных именных указов, поджог, потопление. Отбывали каторгу в Сибири и на Сахалине. По истечении известного срока каторжане «при­мерного поведения» переводились на более легкий режим содержа­ния, увеличивалось время отдыха, ослабевал надзор. Со временем они могли строить собственные дома, обзаводиться семьями. Отбывшие каторгу переводились в категорию ссыльнопоселенцев и определялись на местожительства в отдаленные районы с соответствующей матери­альной помощью.

К вышеназванным наказаниям для лиц, не освобожденных от те­лесных наказаний, добавлялось битье плетьми. Для лиц, осужденных на каторгу, предусматривалось от 30 до 100 ударов, на поселение в Сибирь - от 10 до 30 ударов плетьми-. Осужденных на каторгу и на поселение в Сибирь клеймили. На лбу и щеках у них выжигалось сло­во «кат» (каторжный). Для военных сохранялись шпицрутены, но при экзекуции обязательно должен был присутствовать врач, который при необходимости прекращал ее.

Исправительные наказания по своей тяжести подразделялись на 7 родов. К ним относились ссылка, отдача в исправительные арестант­ские роты, которые сопровождались лишением всех особенных прав и преимуществ либо лишением некоторых личных прав и преимуществ (поступления на государственную и общественную службу, для духо­венства - лишение сана и др.). Для лиц, не освобожденных от теле­сных наказаний, к этим наказаниям обычно добавлялись наказания роз­гами (от 50 до 100 ударов) и отдача на время (от 1 года до 10 лет) в исправительные арестантские роты гражданского ведомства. К испра­вительным наказаниям относились также временное заключение в крепость, тюрьму, смирительные или работные дома, кратковременный арест, выговор в присутствии суда, денежные взыскания.

Лишение всех особенных прав и преимуществ предусматривало ли­шение титулов, дворянства, чинов и всяких знаков отличия, права по­ступать на государственную или общественную службу, записываться в гильдии, быть свидетелем, опекуном и пр. Это было лишение не толь­ко прав состояния, но и прав и преимуществ, присвоенных «лично или по званию».

Самым тяжким было лишение всех особенных прав и преиму­ществ и ссылка в Сибирь с заключением или без него. Ссылка как принудительное поселение в отдаленных местах была бессрочной, но по Уставу о ссыльных они могли по истечении 10 лет пребывания в Сибири причисляться к крестьянам и поселяться по своему желанию в сибирских губерниях (для евреев существовало ограничение - стовер­стное расстояние от границы). Ссыльные обеспечивались льготами на приобретение имущества, суточными, деньгами на отопление и т.п.

Среди исправительных наказаний широко применялось лишение свободы. Существовало большое разнообразие мест заключения: сми­рительный дом, крепость, арестантские роты, рабочий дом, арестный дом. Главное отличие заключалось в подчинении их разным ведомствам. Так, рабочие и арестные дома находились в ведении полиции, арестан­тские роты - в военном управлении, тюрьмы подчинялись особой тю­ремной администрации Министерства внутренних дел. Самым легким было заключение в смирительный дом (от 3 месяцев до 3 лёт). Сюда сажали за оскорбление родителей, разные виды порочной жизни. Зак­лючение в смирительный дом не влекло лишения прав.

Не влекло за собой лишения прав и заключение в тюрьму, сроки которого не были большими (от 3 месяцев до 2 лет). Арестанты содер­жались с разделением по полу и возрасту, с обязательным отделением подследственных от приговоренных, людей низшего сословия от дво­рян, .чиновников, разночинцев и иностранцев. В тюрьме разрешалось иметь собственную одежду, белье, постель, еду. Предусматривалось и использование труда заключенных (крестьян и мещан по распоряже­нию начальства, других сословий - по желанию).

Заключение в крепости могло быть от 6 недель до 2 лет без ли­шения прав и от 2 до 6 лет с лишением некоторых прав и преимуществ. Имел место и кратковременный арест (от 1 дня до 3 месяцев). Аре­стованные содержались в полиции, тюрьме или на гауптвахте.

Дополнительными наказаниями были церковное покаяние, ли­шение некоторых прав, воспрещение жительства в определенных местах, в частности, в столицах, учреждение опеки, отдача под надзор полиции, опубликование имени в Ведомостях и т.п.

Заменяющие наказания могли присуждаться вместо главных. Смер­тная казнь могла быть заменена гражданской смертью, заключение - те­лесным наказанием (по шкале соответствия, установленной Уложением), денежный штраф при отсутствии средств - работами в рабочем доме или тюрьме. Для высших сословий, дворян и чиновников, кратковременный арест в тюрьме мог быть заменен домашним арестом или арестом в поме­щении ведомства, где служил осужденный. Для лиц старше 70 лет катор­га заменялась ссылкой в Сибирь. К заменяющим наказаниям относились также принудительное лечение, установление опеки.

Особенные наказания полагались за служебные преступления. Кним относились исключение со службы, отрешение от должности, понижение в должности, вычет из жалованья, лишение выслуги, выговор. Часть их назначалась в административном порядке, часть - по приговору суда.

Исключительные наказания полагались лишь за отдельные, оп­ределенные законом преступления. Это могло быть лишение христи­анского погребения за самоубийство, лишение права наследования имущества того родителя, вопреки воле которого виновный вступил в брак, церковное покаяние и др.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

• Введение
• Заключение
• Список литературы

Введение

Уложение о наказаниях уголовных и исправительных, утвержденное указом Николая I 15 августа 1845 года и введенное в действие 1 мая 1846 года, по сути, стало первым уголовным кодексом России. Разумеется, и ранее было законодательство, посвященное уголовному праву. Однако в изданных ранее источниках объединялось сразу несколько отраслей права. Так, например, воинский артикул Петра I являлся кодексом военно-уголовного права.

Издаваясь в различных редакциях (в 1857, 1866, 1885 годах), Уложение о наказаниях уголовных и исправительных просуществовало вплоть до 1917 года, оставаясь основой для борьбы как с общеуголовными преступлениями, так и с различными незаконными по мнению властей общественно-политическими движениями.

Бесспорно, Уложение не только не теряла актуальности значительное время - более 70 лет - но и оказало влияние и на все принимаемое позднее в нашей стране уголовное законодательство (разумеется, кардинальная смена политического строя потребовала существенного пересмотра законодательства, однако многие деяния не потеряли своей преступной окраски).

Таким образом, изучение Уложения о наказаниях уголовных и исправительных - обязательный шаг к пониманию принципов современного уголовного права.

Цель данной работы - выявить влияние Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 годы на современную уголовно-правовую политику России. Это невозможно, без раскрытия основных принципов уголовного права середины XIX века, отраженных в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных. Для этого необходимо рассмотреть предпосылки историю создания этого документа, разграничить понятие преступления и проступка, определить основания для уголовной ответственности и обстоятельства, смягчающие и отягчающие её, изучить систему наказаний, способы их реализации и последствия этих действий, а также определить цели законодателя при назначении настолько жестоких мер.

Уложение разрабатывалось в условиях дворянского периода революционного движения, обострения классовой борьбы в стране, роста крестьянских волнений и выступлений работных людей, что не могло не найти отражения в его статьях. Больше всего самодержавие боялось явлений, подобных восстанию декабристов. Об этом свидетельствуют составы государственных преступлений, организация политического сыска того времени. Вместе с тем Уложение устанавливало уголовную ответственность за новые формы классовой борьбы, типичные для эпохи капитализма, - стачки рабочих.

Это значительно повлияло на характер Уложения. Законодатель преследовал цель не воспитания и перевоспитания арестантов, а устрашения. Несмотря на огромное количество репрессивных мер и жестокость наказаний, в Уложении получили свое дальнейшее развитие многие институты уголовного права, которые по сей день использует современное законодательство.

Предпосылки и история создания Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года

При Николае 1 проводилась систематизация российского законодательства. XV том Свода законов Российской империи был посвящен уголовному законодательству и имел силу лишь при условии соответствия статьям Полного собрания. В этом томе впервые выделены общая и особенная части уголовного права, даны понятия преступления, форм вины, видов соучастия и многих других институтов. Свод законов, несомненно, содержал более четкие формулировки, но преодолеть архаизм прежнего законодательства составители не смогли, так как были вынуждены давать ссылки на статьи Полного собрания законов, а это законы 1720 и 1775 годов, Артикул воинский Петра I, Соборное уложение 1649 года. Многие институты уголовного права не получили должного развития. Например, вопросы о возрасте наступления уголовной ответственности, обстоятельства, устраняющие уголовную ответственность и многие другие.

Изменилась система преступлений. Сначала шли преступления против веры, потом государственные, а после "против правительства".

Существенными недостатками Свода являлась казуальность, неопределенность признаков составов преступлений и санкций за них, излишняя дробность различных преступных деяний, наличие существенных пробелов в законодательстве, неструктурированность норм и разброс их по всем томам Свода законов. Очень часто вместо общих формулировок закон вводил конкретные признаки составов преступлений, вместо определения наказаний содержал мало вразумительные фразы: "поступить по законам", "наказать по всей строгости законов", "наказать по мере вины", "судить как ослушника законов".

Социально-экономический строй общества существенно изменился и, требовалось обновление и упорядочение уголовного законодательства. Реформы государственного аппарата, развитие системы полиции и политического сыска, более точное обозначение правового статуса различных сословных групп - все это служило причинами для новой систематизации уголовного законодательства. Изменение компетенции судебных и судебно-административных органов также требовали реформ законодательства, его совершенствования.

В это же время обостряются классовые противоречия. Происходят различные выступления народа, создание противоправительственных кружков. Отечественная война 1812 года оказала существенное влияние на антикрепостническое движение. Самым ярким примером выступлений тех лет служит восстание декабристов. Это все вызвало усиление карательной политики самодержавия. Соответственно, существовала потребность в более определенном формулировании в законе наказуемых деяний, в более четком определении составов государственных преступлений и преступлений против порядка управления.

Разработка теоретических положений необходимых для проведения кодификации уголовного законодательства связана, прежде всего, с именем М.М. Сперанского. Предполагался третий этап кодификации - подготовка уголовного уложения, так как "Статьи всякого кодекса тесно связаны между собой, и почти невозможно исправить одной, не сделав изменения и во многих других; это отдельное исправление некоторых только постановлений, может быть, доколе не исправятся и другие, повлекло бы за собою ещё более против нынешнего порядка неудобств, и <…> единственное исправление прочное есть исправление систематическое". Российское законодательство Х-ХХ веков / ред.О.И. Чистяков. - М.: Юридическая литература, 1988. - с. 162.

По мнению составителей, уложение должно было привести уголовное законодательство в единую систему. Предпосылкой для успеха мог послужить возросший уровень юридической техники за время проведения кодификационных работ.

уложение наказание уголовное исправительное

Подготовка Уложения началась сразу после издания Свода законов. Сначала она велась в Министерстве юстиции и во Втором отделении Собственной его императорского величества канцелярии, а в 1839 году целиком сосредоточилась во Втором отделении. Для составления использовался XV том Свода законов издания 1832 года, изучалось ранее действовавшее в России уголовное законодательства, а также судебная и административная практика, кроме того были проанализированы проекты прусского (1830), баварского (1831), шведского (1832) и баденского (1839) уголовных кодексов, изучены 15 действовавших в то время кодексов - шведский (1734), прусский (1798), австрийский (1803), французский (1810), баварский (1813), неаполитанский (1819), греческий (1833), римский (1836), саксонский (1840), ганноверский (1840) и др., а также уголовные законы Англии.

К 1844 году был составлен "Проект нового Уложения о наказаниях уголовных и исправительных, с подробным обозначением оснований каждого из внесенных в сей проект постановлений". Он содержал таблицу из трех частей, позволявшую сопоставить статьи Уложения со статьями книги первой тома XV Свода законов и ознакомиться с теоретическими обоснованиями и пояснениями к статьям. Была также подготовлена общая объяснительная записка к проекту. Оба документа были изданы для ознакомления и обсуждения.

Проект Уложения был передан для рассмотрения в Государственный совет, а затем утвержден указом императора от 15 августа 1845г. И введен в действие с 1 мая следующего года. В 1857 году Уложение было внесено в том XV Свода законов с некоторыми изменениями. Позднейшие изменения уголовных законов вносились в Продолжениях к Своду.

Содержание и структура Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года

"Уложение о наказаниях уголовных и исправительных" 1845 года представляло собой обширный кодекс, состоящий из 2224 статей, имевший 12 разделов, распадающихся на главы; некоторые главы распадались на отделения, отделения на отделы. Группировка составов преступлений была осуществлена более чем по 150 направлениям. Российское законодательство Х-ХХ веков / ред.О.И. Чистяков. - М.: Юридическая литература, 1988. - с. 163.

Первый раздел Уложения представлял собой общую часть уголовного кодекса. В нем определялись формы вины (ст.5,7) и виновность как необходимое основание наступления ответственности, стадии совершения преступления, виды соучастия, обстоятельства, смягчающие и отягчающие её. Был установлен возраст наступления уголовной ответственности. Также общая часть Уложения устанавливала наказания уголовные и исправительные (гл. вторая Первого раздела), из которых наиболее тяжкими были: лишение всех прав состояния и смертная казнь; лишение всех прав состояния и ссылка на каторгу; лишение всех прав состояния и ссылка на поселение в Сибирь; лишение всех прав состояния и ссылка на поселение на Кавказ.

Особенная часть Уложения (разделы II-XII) определяла систему преступлений. На первом месте традиционно (начиная с Соборного Уложения 1649 года) находились преступления против веры (раздел II), на втором - государственные (раздел III), на третьем - преступления и проступки против порядка управления (раздел IV), на четвертом - должностные преступления (раздел V).

Для зачинщиков и подстрекателей массовых беспорядков было предусмотрено наказание лишения всех прав и каторга. Для других участников наказание было несколько мягче. Разница в наказаниях довольно существенна. Казуальность, нечеткость формулировок закона давала судебно-административным органам широкие возможности выбора той или иной репрессии. Уложение приравнивало к восстанию против властей всякое выступление крепостных крестьян против помещиков, а государственных крепостных - против сельского управления.

Было значительно расширено число составов преступлений против различных представителей административно-полицейского аппарата, что связано с его ростом и усилением влияния. В неповиновении требованиям чиновников и полицейских режим видел проявление антиправительственных настроений.

Ужесточались наказания за "недозволенное оставление отечества". Вопросы въезда и выезда из старины решались Третьим отделением и Министерством внутренних дел. Недозволенное оставление отечества с поступлением на службу к иностранному правительству или с переходом в иностранное подданство квалифицировались как тяжкое преступление и наказывались лишением всех прав состояния и вечным изгнанием за пределы России.

Ряд статей V раздела определял не уголовные наказания, а дисциплинарные взыскания.

Раздел VI. О преступлениях и проступках против постановлений о повинностях государственных и земских.

Раздел VII. О преступлениях и проступках против имущества и доходов казны.

Один из самых объемных разделов всего Уложения. Это обстоятельство объясняется тем, что в состав этого раздела (как и следующего) вошли нормы, пересматривающие нарушение различных уставов (монетных, о гербовой бумаге, горных, соли, о выделке и продаже табака, таможенных, о казенных лесах, постановлений по питейному сбору и акцизу). Ещё в большей мере данному разделу была присуща казуальность (так, за похищение казенной собственности назначаются те же наказания, что и за похищение собственности частной), а также объединение в разделах разнородных преступлений (рядом с суровыми наказаниями, предусмотренными за подделку металлических денег, помещены и чисто административные взыскания например штрафы за незначительные проступки).

Раздел VIII. О преступлениях и проступках против общественного благоустройства и благочиния.

Состоял из 845 статей. Он содержал главы о нарушении правил Устава строительного, Уставов почтовых, врачебных, фабричной, заводской и ремесленной промышленности, причем многие нарушения являлись по существу административными.

Раздел IХ. О преступлениях и проступках против законов о состояниях.

Раздел Х. О преступлениях против жизни, здоровья и чести частных лиц.

Система этих видов преступлений не имела четкой структуры, грешила казуистичностью, но представляла собой вполне обособленную однородную группу преступлений, в основе которой лежал общий непосредственный объект - здоровье человека. Расторопов С.В. Уголовное законодательство об ответственности за причинение вреда здоровью человека // Закон и право. 2004, №8. С. 68.

Различались три вида телесных повреждений: увечья, раны и иные расстройства здоровья. Увечья являлись самыми тяжкими в этой классификации и делились на тяжкие и менее тяжкие. Раны подразделялись на легкие и тяжкие. Наказуемость за причинение ран была такая же, как за причинение тяжких увечий. Иные расстройства здоровья предусматривали отравления различными ядовитыми веществами и наказания за их добавление в пищу и за прочие способы введения в организм. Предусматривалось телесное расстройство и умственное. В ст.1489 указаны ещё способы нанесения вреда здоровью, а именно побои, мучения, истязания, и специфика потерпевшего.

Раздел ХI. О преступлениях против прав семейственных.

Раздел ХII. О преступлениях и проступках против собственности частных лиц.

Все имущественные посягательства можно было определить в шесть категорий: похищение чужого имущества; присвоение чужого движимого имущества; завладение чужим недвижимым имуществом; недобросовестность в отношениях по имуществу; посягательства против отвлеченной собственности и против отдельных частей собственности; повреждение имущества. Отличие Уложения от Свода в этом институте состояло в том, что понятие присвоения чужого имущества было выделено из состава кражи, уточнены понятия разбоя, грабежа, кражи, мошенничества, а также проведено четкое ограничение между похищением и истреблением или повреждением имущества. Савелов О.П. Уголовное законодательство России об ответственности за преступления против собственности // Закон и право. 2010, № 12.С. 97.

Преступление и проступок по Уложению

Уложение, так же как и Свод законов, знало два понятия уголовно наказуемого деяния - преступление и проступок. Но если Свод законов устанавливал различие между ними по тяжести наказания, то Уложение - по объекту посягательства (ст.1,2). По ст.1 к преступлению относилось всякое нарушение закона, через которое посягается на неприкосновенность прав власти верховной и установленных ею властей, или же на права или безопасность общества или частных лиц, есть преступление; а в соответствии со ст.2 проступком признавалось нарушение правил, предписанных для охранения определенных законом прав и общественной или же личной безопасности или пользы. Михайлов В.И. Свод законов 1832 года и Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года: общая характеристика и ситуации правомерного вреда // История государства и права. 2010, №24. С. 17. В ст.4 первоначальной редакции Уложения 1845 года определялось, что преступлением или проступком признавалось как само приготовительное противозаконное деяние, так и неисполнение того, что под страхом наказания уголовного и исправительного законом предписано. Можно отметить крайнюю нечеткость применения терминов преступление и проступок в особенной части. Например, ст. 144-146 говорили только о преступлении, устанавливали общую норму о применении наказаний для несовершеннолетнего в случае совершения последним и преступлений и проступков. Статья 163 предусматривала различные сроки давности во всех первых пунктах только для преступлений, тогда как по тексту закона можно полагать, что речь шла и о проступках. В новых редакциях Уложения различие между преступлением и проступком по объекту посягательства было исключено из общей части уголовного кодекса. В них 1 и 2 статья были изъяты, а ст.4, претерпевшая изменения и ставшая первой, признавала преступлением или проступком само приготовительное противозаконное деяние или неисполнение того, что под страхом наказания законом предписано.

Это определение позволяло выделить как минимум три основные характеристики преступного деяния. Во-первых, главным признаком преступления считалось противоправность деяния (так называемое формальное определение преступления). Во-вторых, преступные деяния подразделялись на преступления и проступки. В-третьих (и это было впервые указано в Уложении 1845 года), преступлением называлось как действие, так и бездействие.

Разграничение преступлений и проступков проводилось по объекту посягательства, хотя и не очень четко. В связи с этим представляется, что определение преступного деяния не может считаться безусловно формальным.

Основанием уголовной ответственности Уложение признавало несомненную доказанность преступного деяния и отсутствие оснований, исключающих возможность вменения содеянного подсудимому в вину.

В Уложении назывались умышленная и неумышленная формы вины, хотя понятие умысла и неосторожности не раскрывалось. Выделялись заранее обдуманное намерение и внезапное побуждение. В качестве стадий совершения преступлений называлось обнаружение умысла, приготовление к преступлению, покушение на преступление и оконченное преступление, а также определялись особенности назначения применительно к каждой из стадий. По сравнению со Сводом в Уложении виды соучастников определялись более точно. Содержались положения о действии норм уголовного закона в пространстве и во времени, а также очень четко был сформулирован институт добровольного отказа от совершения преступлений.

Основание наступления уголовной ответственности по Уложению

В Уложении указывалось, что виновность выступает обязательным условием наступления уголовной ответственности и наказания.

Ситуации правомерного вреда в Уложении получили дальнейшее развитие. Так в ст.92 п.2 "О причинах, по коим содеянное не должно быть вменяемо в вину" отделения первого "О определении наказания вообще и обстоятельствах, при коих содеянное не вменяется в вину" главы третьей "О определении наказания по преступлениям" Уложения в числе причин, по коим содеянное не могло быть вменено, указывались: совершенная невинность того деяния, коего случайным и непредвиденным последствием было сделано зло; малолетство в таком возрасте, когда подсудимый не мог ещё иметь понятие о свойстве деяния (к малолетним относились дети до семи лет); безумие, сумасшествие и припадки болезни, приводящей в умоисступление или совершенное беспамятство; ошибка случайная или вследствие обмана; принуждение от превосходящей непреодолимой силы; необходимость обороны.

В ст.93-103 давалось определение этих причин и назывались условия, наличие которых исключало вменение в вину или применение наказания за причиненный при этом вред. Содержание словосочетания "содеянное не должно быть вменяемо в вину" аналогично современному понятию "исключение уголовной ответственности", но, учитывая, что в этот период времени институт уголовной ответственности самостоятельного значения ещё не имел, то причинение вреда в ситуациях, предусмотренных в ст.93-103 Уложения 1845г., фактически влекло освобождение от наказания. Михайлов В.И. Свод законов 1832 года и Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года: общая характеристика и ситуации правомерного вреда // История государства и права. 2010, №24.С. 17.

Термины для определения юридической природы этих причин используются в Уложении несколько непоследовательно. В соответствии со ст.92 п.2 малолетство, как и другие указанные в этой статье причины, исключают вменение в вину. Однако в ст.94, раскрывающей это основание, указывается, что дети не достигшие семи лет от роду и потому ещё не имеющие достаточно о своих деяниях понятия, не подлежат наказанию за преступления и проступки. Также указывалось, что не подвергаются наказанию глухонемые, которые не получили никакого представления об обязанностях и законе (ст.98).

Общего определения невменяемости Уложение не содержало, однако в ст.93-98 названы конкретные причины, в силу которых лицо не могло иметь представления о противозаконности своих деяний и их свойствах. Конструирование невменяемости по казуальному принципу являлось недостатком, так как перечень был неполным и практика была вынуждена или подвергать лиц, несомненно "психически расстроенных", или же придавать этим основаниям "крайне широкое распространительное толкование". Вменяемость включает такие необходимые условия, как свобода воли, в связи с чем лицо или не осознает вредоносность своих действий, или не может ими руководить. Причины этого могут быть самые различные: слабоумие, принуждение или насилие, парализующее волю и вызывающее чувство необходимости защиты любыми средствами и др.

Одним из базовых принципов, на которых строилось Уложение, является принцип виновной ответственности, в соответствии с которым уголовному преследованию подвергалось лишь лицо, ведавшее о свойствах совершаемого им деяния и могущих последовать за этим последствиях или обязанное иметь представление об этом. В связи с этим совершение вредоносного деяния по неведению, случайно, в силу обмана или ошибки (ст.93 и 99) также исключало применение наказания. Причем наряду с нормой в Общей части, отдельное положение об этом обстоятельстве было закреплено и в Особенной части. Так, в соответствии со специальным указанием в статье 1941 Уложения невиновное, случайное причинение смерти тоже влекло освобождение от уголовного наказания.

В ст.101-103 Уложения подробно излагаются положения о необходимой обороне, под которой понимается отражение реального посягательства на жизнь, здоровье или свободу оборонявшегося или других лиц путем нанесения нападавшему ран, увечий или смерти при невозможности прибегнуть к защите местного или ближайшего начальства, когда человек находится как бы вне общественного союза и должен обратиться к своим собственным силам.

Уложение 1845г. Возвратилось в определении причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление к системе русского права допетровской эпохи. Названное обстоятельство было отнесено к разновидностям необходимой обороны. Статья 101 Уложения устанавливала, что необходимость обороны признается также и в случае, когда застигнутый при похищении или повреждении какого-либо имущества преступник силою противился своему задержанию или прекращению начатого им похищения или повреждения.

Положение о наказании убийства и причинения телесных повреждений, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, содержались в нормах Особой части (ст.1467 и 1484). В этот период в основе признания возможности причинения вреда при необходимой обороне лежит невменение. Правомерность причинения вреда при необходимой обороне обусловлено тем, что при посягательстве обороняющийся не соединяет в себе в этот момент необходимых условий вменяемости, таких как свобода воли. Другим основанием невменяемости в Уложении называется принуждение, наличие которого исключает причинение вреда, но лишь в том случае, если была угроза жизни и она была превосходящая и неотвратимая иным способом (ст.100). принуждение характеризуется тем, что у лица для защиты своей жизни нет иного выбора, кроме как совершить действия, влекущие причинение вреда другим интересам. В такой ситуации лицо лишено свободы воли, свободы выбора вариантов поведения. В этом смысле принуждение совпадает с невменением.

Наряду с невменяемостью, невиновностью, непреодолимым принуждением и необходимой обороной, в Уложении содержатся такие ситуации правомерного вреда, как исполнение закона. Так, в соответствии со ст.1471 не вменялось в преступление смертоубийство лица, осуществляющего побег из-под надзора или покушавшегося на совершение преступления, совершенное часовым, дозорным, служителем карантинной стражи, таможенной или лесной стражи, при выполнении возложенных на них законом обязанностей, или частным лицом при отсутствии иной возможности остановить лицо, осуществляющее побег, и без всякого отступления от установленных для них правил употребления огнестрельного оружия. Михайлов В.И. Свод законов 1832 года и Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года: общая характеристика и ситуации правомерного вреда // История государства и права. 2010, №24.С. 19.

Кроме указанных выше ситуаций правомерного вреда, которые нашли развернутое отражение, в Уложении были закреплены признаки выполнения приказа, смерть виновного, согласия потерпевшего, давность, так, в соответствии со ст.140 п.7 причинение вреда во исполнение приказа рассматривалось как обстоятельство, уменьшающее вину и строгость следующего за ним наказания.

Положения о принуждении, необходимой обороне, крайней необходимости и других ситуациях правомерного вреда содержатся также в Особенной части Уложения 1845г. Так, совершение преступления в состоянии нужды при отсутствии каких-либо средств к пропитанию и работе влекло смягчение наказания (ст.140 п.7), не считалось преступлением изъятие припасов в море у встречного корабля даже против воли согласия команды последнего, когда отсутствие припасов в силу субъективных причин, а не вследствие недосмотра корабельщика, влекло угрозу жизни членам команды, выбрасывания в море груза при буре или крушении (ст.1664 и 1671).

Таким образом, Уложение 1845 года закрепляло такие ситуации правомерного вреда, как невиновное причинение вреда (случай или ошибка), невменение (малолетство или указанные в законе болезни), необходимая оборона, непреодолимое принуждение и исполнение должностных обязанностей. Кроме того, содержались указания на ситуации, облагающие признаками крайней необходимости, а также исполнение приказа, согласие потерпевшего. Причинение вреда в этих ситуациях допускалось при защите, прежде всего, жизни как самого лица, совершившего вредоносное деяние, так и других лиц, а также свободы, целомудрия женщины и имущества.

Наказания по Уложению 1845 г. Система наказаний по Уложению

В Уложении группируются наказания по их юридическому значению при определении уголовной ответственности: на наказания основные, дополнительные, заменяющие. Наказания распределялись по разрядам, каждый разряд делился на несколько родов и каждый род - на несколько степеней. Алексеев В.И. Нормативное регулирование уголовных наказаний по Уложению о наказаниях 1845 года // История государства и права. 2005, №1.С. 34.

По объему применения кодекс различает наказания общие и особенные. Общие налагаются по общему правилу за преступные деяния всякого рода и допускают переход от одного к другому по опреденным правилам. Особенные наказания назначаются за целую особую группу преступных деяний, так, например, за преступления и проступки по службе (ст.67-71). Этот вид особенных взысканий можно назвать наказаниями исключительными. На этом же признаке покоится различие наказаний, назначаемых за общие и за политические преступления.

Первый раздел Уложения представлял собой Общую часть Уголовного кодекса. Общая часть Уложения устанавливала наказания уголовные и исправительные, из которых наиболее тяжкими были: лишение всех прав состояния и ссылка на поселение в Сибирь. Останавливая свое внимание исключительно на уголовных наказаниях, законодатель, по сути, дела рассматривает содержательную сторону нормативных предписаний государственно-властного веяния. Российское законодательство Х-ХХ веков / ред.О.И. Чистяков. - М.: Юридическая литература, 1988. - с. 165.

Статья 19 устанавливает наиболее тяжкие наказания, именуемые уголовными, а потому называемые главными. Статья 24 определяет последствия применения этого вида наказаний для лиц разной сословной принадлежности через лишение всех прав состояния для лиц разной сословной принадлежности. Также устанавливалось дополнительное публичное наказание плетьми от 30 до 100 ударов с наложением клейма, сопряженное каторжными работами для лиц, не изъятых о телесных наказаний. Статьи 72-95 говорят о возможности замены одних наказаний другими и определяют основания и порядок такой замены.

В числе основных наказаний за уголовные преступления являлись ссылка на каторгу и ссылка на поселение, как государственных преступников, так и общеуголовных преступников. Форма ссылки, её постепенность для преступников в лестнице наказаний в Уложении, как пенитенциарное средство, имеет градацию - от самой легкой формы ссылки - воспрещения места жительства в данной местности и доходя до водворения на более долгий срок в определенную государством область ссылки, с условиями более или менее суровыми.

Ссылка имеет четыре специальные цели: удаление преступного субъекта из метрополии; колонизация незаселенной или малонаселенной территории: приобретение рабочей силы для извлечения какой-нибудь выгоды; перемещение преступников в новые, удобные для исправления условия жизни. Из всего разнообразия применяемых форм ссылки к преступникам за уголовные преступления применялась ссылка на поселение (ст.22-23), ссылка на каторгу (ст.21). Алексеев В.И. Нормативное регулирование уголовных наказаний по Уложению о наказаниях 1845 года // История государства и права. 2005, №1.С. 34.

Ссылка на поселение, как форма ссылки, является насильственным переселением преступной личности в местность, определяемую органами государства, причем свобода жизни и выбор деятельности в указанной местности не ограничен для данного лица. Характер насилия, присущий этой мере, указывал на нее как на меру пенитенциарную. Уложение определяет эту меру как ссылку на поселение в Сибирь для не изъятых от наказаний телесных, публичное наказание от десяти до тридцати ударов плетьми, но без наложения клейм с потерей всех прав состояния.

Наконец самая сильная по дозировке градация по степени насилия есть переселение преступника в местности, в которых жизнь, быт и занятия находятся в зависимости от указания государства и носят почти уже характер тюремного заключения, специфический тип которого представляют французская ссылка в Каледонию и о. Сахалин. Данная пенитенциарная мера известна как каторга. Каторжные работы по закону отбывались в рудниках (от 12 до 20 лет и без срока), в крепостях (от 8 до 12 лет) и на заводах (от 4 до 8 лет) (ст.214). Каторга - это лишение свободы, отягощенное изнурительным физическим трудом, зачастую губительная для здоровья, а, следовательно, и жизни заключенного. В России этот вид лишения свободы занимал по своей тяжести и значению первое место в уголовной репрессии царизма. Общее число лиц, приговаривавшихся ежегодно в конце 70-х гг. ХIX века к каторжным работам, достигало 2,5 тыс. человек. Каторжные работы разделены на 7 степеней со сроком заключения от 20 лет до 4 лет и без срока (ст.21). кроме того, данное уголовное наказание сопровождалось лишением всех прав состояния (ст. 19.2). Для людей же, не изъятых от наказаний телесных, публичное наказание от 30 до 100 ударов плетьми через палачей с наложением клейм, а также ссылка в каторжные работы с потерей всех прав состояния.

Таким образом, тюремная система и по вновь принятому Уголовному кодексу была основана именно на приоритете наказания и репрессивных мер по отношению к заключенному.

Реализация наказаний по Уложению

Разделив наказания на уголовные и исправительные, Уложение 1845 года в отличие от всего предшествующего законодательства наметило уже несколько видов лишения свободы. На первом месте среди них оно поставило исправительные арестантские роты гражданского ведомства, а вслед за ними перечислило рабочий дом, смирительный дом, крепость, тюрьмы и кратковременный арест.

Закон установил две различные мерки для измерения вины и меры наказания. При выборе наказания он разделял на изъятых от телесного наказания и неизъятых от него. Отягощение наказания при ссылке на каторжные работы и на поселение для неизъятых состояло в добавочном назначении наказания плетьми и клеймении лица. Таким образом, если преступление было совершено по соучастию людьми различных сословий, например помещиком и его кретьянином, и суд находил их одинаково виновными и назначал ссылку в каторжные работы для каждого из них на один и тот же срок, он добавочно присуждал крестьянина к плетям до 100 ударов и клеймению лица.

Исправительные арестантские роты гражданского ведомства существовали по Уложению только для неизъятых, притом с непременным предвариетльным наказанием розгами от 50 до 100 ударов. Гернет М.Н. История царской тюрьмы. - М.: Юридическая литература, 1961. С. 58.

За такие же преступления изъятые подлежали ссылке на житье в Сибирь, причем суд мог, но не обязан был назначит временное лишение свободы. Когда изъятые присуждались к ссылке на житье в европейские губернии, неизъятые попадали в рабочий дом.

Приговоренные к тюремному заключению крестьяне и мещане могли быть используемы на общественных или других работах. Но эта же статья объявляла, что лица всех прочих состояний могут заниматься работами по их собственному желанию. Даже при наказании наиболее легким видом лишения свободы - кратковременным арестом - дворяне и чиновники находились в исключительном положении: суд мог назначить им отбывание этого ареста в их собственных домах или при местах службы.

Свою карательную систему Уложение строило почти исключительно на лишении свободы, разнообразя его виды и сроки. Уложение 1845 года содержало 2224 статьи, из которых 181 статья относится к общей части, а 2043 статьи - к особенной части. Из этих 2043 848 статей содержат в своих санкциях тот или иной вид лишения свободы: исправительно-арестантские роты упоминаются в 327 статьях, арест - в 304 статьях, тюрьма - в 249, смирительный дом - в 146, рабочий дом - в 126, крепость - в 84, монастырь - в 6 и в одной статье упомянуто "содержание под стражей". Для сравнения в ХV томе Свода законов 1832 года наказание тюрьмою было упомянут только в 18 статьях, арестом - в 5 статьях, смирительным и рабочим домами - в 13 и арестантскими ротами - в 5.

При составлении этого Уложения законодатели не учли свои фактические возможности. При количестве статей 1253, грозящих каким-либо видом лишения свободы, невозможно было определить тяжесть каждого преступления. В итоге, назначались более строгие виды лишения свободы и более продолжительные сроки, когда преступление было направлено против царя, религии и наиболее привилегированных сословий. При совершении мелких преступлений этот недостаток законодательства, хаотичность назначения наказаний лучше всего просматривался.

Постепенно ограничивалась ссылка на поселение, провал которой стал очевидным, о чем свидетельствовали толпы беглых сибирских бродяг, и заменялась тюрьмой и полицейским арестом или арестантскими ротами. Рост тюремного населения требовал устройства новых острогов, но большего внимания удостоилось преобразование клеймения преступников.

В тот же самый 1846 год, когда было введено в действие Уложение о наказаниях 1845 года, Государственный совет занялся реформой "клеймения". Клеймо "ВОР" сменили тремя первыми буквами слова каторжник - "КАТ", причем "К" ставилось на лбу, "А" - на правой щеке, "Т" - на левой. Царь это мнение утвердил 8 апреля 1846 года. Вскоре выяснили, что арестанты могут истреблять клейма, и в 1847 году было разослано особое наставление, как воспрепятствовать заклейменным уничтожать наложенные на них клейма.

Статистика наказаний во время действия Уложения

Уложение, определяя степени ссылки и её дозировку, находится в зависимости от степени совершенного преступления и осуществляется в порядке применения пенитенциарных мер индивидуально к каждому преступнику, переходя от самой легкой формы ссылки к пожизненному водворению преступника, что определяется государством. Составленная сводка об уголовных наказаниях дает следующую динамику обвиняемых за 1856-1858 гг. В 1856 г. было 383229 обвиняемых, в 1857 г. - 383216, в 1858 г. - 404717, что при тогдашнем уровне населения России составляло 1 на 160 жителей. Из этого числа было осуждено:

Что касается наказаний, к которым приговорены осужденные, то, учитывая лишь более тяжкие уголовные наказания, влекшие за собой лишение прав состояния, то в 1857 г. к ним было приговорено 5558 человек, а в 1858 г. - 5724. В том числе:

Разделение приговоренных к уголовным наказаниям по сословиям ярко свидетельствует о том, против каких классов обрушивалась в своей массе эти тягчайшие виды репрессий. Приговорено к уголовным наказаниям:

За 1856 г. количество наказанных за уголовные преступления "прочих сословий" было в 68,7 раза больше, чем наказанных среди привилегированных сословий. Это ещё раз подтверждает идею о различии наказаний по сословному и государственному положению виновного, которую выдвинул законодатель, создавая совершенно своеобразный тип параллельных наказаний (ст.18). Закон определяет лестницу наказаний, имеющую четко выраженный сословный характер. Алексеев В.И. Нормативное регулирование уголовных наказаний по Уложению о наказаниях 1845 года // История государства и права. 2005, №1.С. 36.

Заключение

Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года имело значительные отличия и совершенства по сравнению с прежним уголовным законодательством России. По сравнению со Сводом законов Уложение предстает более прогрессивным и отвечающим запросам общества уголовным кодексом. Теперь разграничение проступка и преступления проходило не по тяжести наказания, а по объекту посягательства. Следует отметить большую юридическую четкость понятия преступления. Преступлением называлось не только действие, но и бездействие. Устанавливается возраст наступления уголовной ответственности.

Уложение более четко определяло действие уголовного закона во времени и пространстве. В соответствии со ст.60 тома 1 Свода законов, Уложение не имело обратной силы. Исключение составляли статьи, смягчающие или отменяющие ответственность. Новый закон исходил из принципа, что никто не может отговариваться неведением закона, если он был в установленном порядке обнародован.

Уложение предусматривало принцип применения его положений ко всем российским подданным в пределах государства, допуская некоторые изъятия, предусмотренные специальными положениями. Эти изъятия существовали для дел, подсудных духовному суду и военным судебным органам (ст.174). Уложение распространялось на иностранных граждан, не имевших дипломатического иммунитета. Закон предусматривал также ответственность российских подданных, совершивших преступления против Российского государства или российских подданных за рубежом.

Значительные отличия и совершенства Уложения по сравнению с прежним уголовным законодательством России состоят в том, что оно определило понятие преступления, основания наступления уголовной ответственности и другие институты общей части, типичные для буржуазного уголовного права. Был определен возраст уголовной ответственности, действие закона во времени и пространстве, принцип личной ответственности и многое другое.

Уложение обозначило прогресс во многих направлениях уголовного законодательства, но также, как и у всех уголовных кодексов, у него были свои недостатки.

Уложение содержало крайне громоздкую систему наказаний. Сложность их применения усугублялась откровенно сословным подходом, неопределенностью санкций, наличием многочисленных отсылок. Так, ст.347 раздела о преступлениях против порядка управления отсылала для установления наказания к санкциям, определенным ст.264, 271, 272 раздела о государственных преступлениях, ст.348 имела ссылку на ст.22 первого раздела Уложения, составлявшего его общую часть. Отмечалось несоответствие наказаний тяжести содеянного, невозможность для суда уменьшить меру наказания ниже низшего предела, установленного законом, с учетом смягчающих вину обстоятельств. Вместе с тем закон предоставлял суду возможность выбора между несколькими родами наказания, иногда определял род наказания без указания степени наказания. Все это свидетельствует о том, что Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года не представляло собой достаточно четкого, юридически точно разработанного уголовного кодекса.

Оно отражало феодально-крепостническую сущность политической системы России, сохранило сословный подход при решении вопроса о наказании, установило тяжкие наказания для крепостных крестьян, нарушавших сословное законодательство России и вступавших против власти помещиков.

Уложение 1845 года исходило из правового неравенства, прямо в законе закрепленного, и, следовательно, подлежало изменению в этом отношении.

Уложение сохранило телесные наказания (были отменены лишь кнут и рвание ноздрей). Лестница наказаний имела совершенно четкий сословный характер, типичный для феодального права: лица, неизъятые от наказаний телесных, подвергались наказанию плетьми, клеймению, наказанию розгами. По Своду законов от телесных наказаний освобождались дворяне (включая личных и иностранных), духовенство, жены и вдовы священнослужителей, духовные лица других христианских вероисповеданий, высшие чины исламского духовенства, почетные граждане, купцы первой и второй гильдий, их жены и дети, некоторые разряды сельских должностных лиц.

Для Уложения, так же как для Свода, характерно отсутствие достаточно четкого разграничения уголовной, административной и дисциплинарной ответственности, хотя это предполагаемо, так как в первой половине XIX века суд в России не был отделен от администрации, широкие судебные полномочия имели органы полиции и политического сыска.

Уложение так и не смогло преодолеть один из главных недостатков Свода, а именно, казуальность. Также сохранилось объединение в разделах разнородных преступлений.

Одной из основных мер по наказанию осужденных являлась ссылка. Этот тип наказания не способствовал ни воспитанию, ни перевоспитанию арестантов. Тюремная система по вновь принятому Уголовному кодексу была основана на приоритете наказания и репрессивных мер по отношению к заключенному. Законодатель так и не смог преодолеть устрашительных мер. Все это свидетельствовало о том, что наказания уголовные стремились навсегда исключить наказанного из общества, к которому он принадлежал.

Итак, основными минусами Уложения являлись его сословный характер, излишняя казуальность, громоздкость системы наказаний и невозможность определить степень тяжести преступления, именно из-за многочисленности статей, определяющих одинаковые санкции для разных преступлений. Оно не было достаточно четко и юридически точно разработано.

В связи со всем вышесказанным, Уложение не может быть охарактеризовано однозначно. При всех недостатках Уложения его принятие имело большое значение для дальнейшего развития уголовного законодательства России, для развития уголовно-правовых теорий, для подготовки и проведения в последующем судебной реформы, принятия Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Подготовка проекта Уложения, а в еще большей степени практика его применения показали несовершенство организации судебной деятельности в России.

Несомненно одно, этот кодекс оказал существенное влияние на уголовно-правовую политику современной России. В нем давались определения понятий, которыми законодательство пользуется до сих пор, конечно, с некоторыми оговорками на время. Впервые были заложены многие институты права. Например, основы института правомерного вреда были заложены в Уложении, который позже был отражен в главе 8 современного Уголовного Кодекса. Отдельно выделены несколько принципов действия закона, что "незнание закона не освобождает от ответственности". Можно сказать с полной уверенностью, что уложение о наказаниях уголовных и исправительных является одним из источников современного уголовного права и представляет собой один из этапов формирования уголовно-правовой политики современной России.

Список литературы

1. Российское законодательство Х-ХХ веков: в 9 т. / под ред.О.И. Чистякова. - М.: Юридическая литература, 1988. - Т.6.

2. Гернет М.Н. История царской тюрьмы: в 2 т. - М.: Юридическая литература, 1961. - Т.2.

3. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: в 2 т. - М.: 1994.

4. Исаев И.А. История государства и права России. - М.: Юрист, 1994.

5. Законодательство и правовая система дореволюционной России / под ред. С.А. Комарова. - СПб.: Питер, 2004.

6. Алексеев В.И. Нормативное регулирование уголовных наказаний по Уложению о наказаниях 1845 г. // История государства и права. - 2005. - №11.

7. Михайлов В.И. Свод законов 1832 г. и Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.: общая характеристика и ситуации правомерного вреда (обстоятельства, исключающие преступность деяния) // История государства и права. - 2010. - №24.

8. Савелов О.П. Уголовное законодательство России об ответственности за преступления против собственности // Закон и право. - 2010. - №12.

9. Расторопов С.В. Уголовное законодательство об ответственности за причинение вреда здоровью человека // Закон и право. - 2004. - №8.

10. Ружицкая И.В. Судебное законодательство Николая I: (Работа над Уголовным и Гражданским уложениями) // Отечественная история. - 2001. - №4.

11. Ефименко И.А. Составы политических преступлений в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. // Общество и право. - 2010.

12. Альбиков Р.Ф., Пономарь В.Е., Щиголев Ю.В. История дореволюционного отечественного уголовного законодательства о причинении вреда при задержании преступника // История государства и права. - 1999. - №4.

13. Михайлов В.И. Вред и его регулирование в уголовном законодательстве // Государство и право. - 2007.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Общественные отношения, возникающие в процессе изменения уголовного кодекса. Анализ содержания "Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.", сравнение изложенных правовых норм в редакциях этого документа. Система наказаний по закону.

курсовая работа , добавлен 01.01.2014


Виды штрафов по Уложению о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года. Штраф в действующем законодательстве РФ, его размер. Меры принудительного исполнения штрафа. Порядок проведения описи имущества. Исполнение наказания по месту жительства.

реферат , добавлен 19.02.2013


Исторические предпосылки создания Соборного Уложения 1649 года. Источники и положения Соборного Уложения 1649 года. Система обязательств и положение договора по Соборному уложению 1649 г.Формирование гражданско-правовых норм по Соборному Уложению.

курсовая работа , добавлен 30.10.2008


Предпосылки принятия Соборного Уложения. Создание основы государственного законодательства. Источники Соборного Уложения, его содержание. Тенденции развития феодального общества. Нормы уголовного, гражданского, государственного и процессуального права.

курсовая работа , добавлен 21.10.2014


Понятие уголовного наказания. Система уголовных наказаний. Принудительный характер наказания как государственной меры. Положения о наказаниях в виде обязательных работ. Функции дополнительных наказаний. Лишение права занимать определенные должности.

курсовая работа , добавлен 13.10.2014


Соборное уложение 1649 года как свод законов Московского государства, регулирующих различные области жизни, памятник русского права XVII века. Причины принятия Соборного Уложения. Система наказаний и их цели. Законодательная защита достоинства церкви.

презентация , добавлен 23.02.2015


Основные предпосылки, обусловивших принятие Соборного уложения 1649 года. Необходимость упорядочения законодательства и оформление его в едином кодексе. Общая характеристика Соборного уложения. Уголовное и процессуальное право в Соборном уложении.

курсовая работа , добавлен 07.04.2014


Соборное уложение 1649 года как источник права русского централизованного государства периода сословно-представительной монархии. Предпосылки, обусловившие принятие Соборного уложения. Упорядочение законодательства и оформление его в едином кодексе.

реферат , добавлен 22.02.2010


Понятие, сущность, система и классификация уголовных наказаний в Казахстане. Характеристика основных видов уголовных наказаний, а именно штрафов, обязательных и исправительных работ, конфискации имущества, ареста, лишения различного рода прав или свобод.

курсовая работа , добавлен 10.03.2010


Структура Уложения, систематика правовых норм. Особенность социальной системы России XVI–XVII в. Правовое положение разных классов. Право собственности на заложенную вещь. Две формы наследования по Уложению. Преступления против личности, виды наказаний.