• Доказательствами того, что водитель был нетрезв, являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования, говорится в п. 7 постановления Пленума ВС «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП" от 24 октября 2006 года. Сотрудники ДПС могут проверить, пьян ли водитель, при помощи алкотестера и составить соответствующий акт только в присутствии двух понятых (п. 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года). Понятых при составлении акта не было. Чтобы это доказать, адвокат/юрист по ДТП дважды ходатайствовал о вызове в суд понятых, чьи подписи стоят в процессуальных документах, но получал отказ. При наличии неустранимых сомнений в виновности водителя суды нижестоящих инстанций не дали оценку доводам защитника водителя и не приняли меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
• В случае с водителем понятых не было: в протоколе о направлении на медосвидетельствование сведения, как о понятых или видеофиксации отсутствуют, в описи документов, находящихся в деле, никаких сведений о видеозаписи также нет.

3. При составлении акта медицинского освидетельствования врач допустил грубые нарушения

• Сотрудники ДПС пришли к выводу, что тот нетрезв из-за "поведения, не соответствующего обстановке", поскольку алкотестер никаких отклонений от нормы не показал. Чтобы понять, пьян водитель или нет, его направили на медицинское освидетельствование, которое подтвердило наличие алкоголя в крови. Однако судья Коллегии по административным делам ВС, ознакомившись с актом медосвидетельствования, счел, что он составлен с нарушениями Инструкции по проведению медосвидетельствования. В пп. 11 и 12 этого документа сказано, что сначала врач должен провести "исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь". Если результаты отрицательные, а клинические признаки опьянения присутствуют, "отбирается проба биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование". Однако водителя не проверили алкотестером, а сразу направили на анализ крови, который и показал опьянение.
• Врач не указал даты поверок алкотестера и собственной подготовки по вопросам медосвидетельствования, не соответствовала требованиям и формулировка медзаключения. Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП гражданин отвечает только за те нарушения, в отношении которых его вина, а неустранимые сомнения в виновности должны толковаться в пользу предполагаемого нарушителя.
• В акте медосвидетельствования не указана концентрация спирта в организме во втором обязательном выдохе.
• Измерения, проведенные врачом при помощи алкотестера, показали концентрацию паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе в 0,49 промилле (0,2205 мг/л) в первый раз и в 0,30 промилле (0,135 мг/л) - во второй (при разрешенной в 0,16 мг/л). По общему правилу в актах медицинского освидетельствования показания алкотестера должны указываться в мг/л, а не в промилле. Но суды сочли неверную единицу измерения "оговоркой", указав, что "в соответствующем акте результаты оценки исследования приведены в промилле ошибочно". ВС указал, что факт употребления заявителем алкоголя должен быть установлен исходя из концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, которая была определена в ходе второго исследования и составила 0,28 промилле, а если "перевести" в нужные единицы измерения, то 0,125 мг/л. Так как этот показатель не превышает возможную суммарную погрешность измерений - 0,16 мг/л, факт нахождения водителя в состоянии опьянения считать установленным нельзя.
• При составлении акта медосвидетельствования врач нарушил положения Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. В пп. 11, 12 и 16 этого документа сказано, что медик в любом случае сначала должен воспользоваться алкотестером, проведя два замера с интервалом в 20 минут. Вывод о том, что водитель нетрезв, может быть сделан только при положительных результатах определения алкоголя в обоих случаях. Проведение химико-токсикологического исследования биоматериалов (крови или мочи) возможно только после того, как было проведено исследование при помощи алкотестера, если он не показал превышения разрешенной концентрации, но клинические признаки опьянения налицо.
• Исследование проводилось только при помощи алкотестера, забор биологических проб не осуществлялся. При этом врач заключил, что водитель находится в состоянии опьянения, хотя в акте указано, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него не превысила возможную суммарную погрешность измерений (0,16 мг/л) и составила 0,13 мг/л. Кроме того, в материалах дела не оказалось протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что нарушает положения п. 11 постановления Правительства РФ об утверждении правил освидетельствования водителей на состояние алкогольного опьянения от 26 июня 2008 года, где четко сказано, что такой протокол должен быть составлен.
• Медработник не стал проводить исследование при помощи алкотестера, на что он и указал в акте медицинского освидетельствования, хотя должен был это сделать. Врач, вызванный на заседание пояснил, что у водителя отбиралась проба биологического объекта (мочи) для проведения теста, результат которого был положительный. Между тем, главврач больницы, куда водитель был направлен на освидетельствование, в ответе на запрос указывал, что химико-токсикологического исследования в его отношении не проводилось. То есть было неясно, на основании чего медик пришел к выводу о том, что водитель нетрезв, если он фактически никак это не проверял.
• Врач не указал даты поверок алкотестера и собственной подготовки по вопросам медосвидетельствования, формулировка медзаключения не соответствовала требованиям.
• Согласно инструкции опьянение фиксируется в том случае, если в выдыхаемом воздухе оказалось более 0,16 мг/л алкоголя при измерении, проведенном с помощью одного алкотестера с интервалом в 20 минут, или при применении не менее двух разных алкотестеров - но в этом случае при каждом исследовании должны использоваться оба прибора. В данном случае исследования были проведены разными приборами, что подтвердила при даче показаний и проводившая измерения врач.
• Врач проверил водителя не два, а три раза: в первый раз прибор показал превышение допустимой дозы промилле - 0,21 мг/л при предельном показателе 0,16 мг/л. При повторной проверке показатель был невысоким - всего 0,12 мг/л. Но сотрудники ГИБДД стали возмущаться и требовать от врача дополнительных исследований, после чего водителя попросили дунуть в трубочку и в третий раз. Третье измерение оказалось не в пользу водителя: прибор показал 0,20 мг/л. Но, третье измерение само по себе незаконно, а интервалы между продувами составили менее предусмотренных в таких случаях 20 минут.

4. Исправления в акте

• В акте медосвидетельствования присутствуют исправления, но эти правки подписями должностных лиц не удостоверены (дело ВС РФ № 49-АД16-7).

5. Сотрудник ДПС не предложил водителю пройти освидетельствование на месте

• Пункт 9 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняет, что при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности по статье 12.26 КоАП необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медосвидетельствование и соблюдать порядка направления на процедуру (дело № 77-АД16-2). Следовательно, отправить водителя на медосвидетельствование можно только после того, как сотрудник ДПС предложит пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте.
• Проверять водителя на состояние алкогольного опьянения на месте сотрудник ДПС не стал, поскольку у инспектора не оказалось алкотестера. Таким образом, процедура проведения экспертизы была нарушена, и решения нижестоящих судов подлежат отмене (дело № 44-АД16-18).

6. Неустранимые сомнения трактуются в пользу водителя

• Исследование алкотестером, которое провел на месте инспектор ДПС, показало концентрацию этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,17 мг/л, что превышает допустимую погрешность в 0,16 мг/л. Водитель с этим результатом не согласился и отправился на медосвидетельствование. Врач установил, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, хотя прибор при двух измерениях показал 0,13 мг/л и 0,08 мг/л. Верховный Суд РФ указал, что факт употребления водителем алкоголя не установлен, и напомнил, что неустранимые сомнения нужно трактовать в пользу лица, которое привлекают к административной ответственности (дело № 41-АД16-8).
• При первом измерении алкотестер показал 0,18 мг/л, а при втором - 0,16 мг/л (допустимое отклонение). ВС РФ обратил внимание на то, что состояние опьянения нужно было устанавливать по второму измерению, которое заставляет сомневаться в виновности водителя (дела ВС РФ № 45-АД16-9 и № 3-АД16-4).

7. Направление водителя на медосвидетельствование без правовых оснований

• Инспектор безо всяких оснований (отказ водителя от прохождения освидетельствования на месте, несогласии водителя с результатами освидетельствования на месте посредством алкотестера, наличие у водителя признаков опьянения при отрицательных показаниях алкотестера) направил водителя на медицинское освидетельствование.

8. Согласия или несогласия пройти повторную процедуру освидетельствования водитель не давал

• Согласно пп. "б" п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года, при несогласии с результатами показаний алкотестера водитель должен быть направлен на повторное обследование в медучреждение.
• Инспектор ДПС предложил пройти медосвидетельствование при помощи алкотестера. Прибор показал содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,59 мг/л, при допустимой в 0,16 мг/л. С этим результатом водитель не согласился, акт освидетельствования подписать не захотел. В протоколе о направлении его на обследование в медицинское учреждение также стоит пометка "от подписи отказался", однако согласия или несогласия пройти повторную процедуру освидетельствования не зафиксировано.

Время чтения: 4 минут

Всем нам – и водителям, и пешеходам – хочется, чтобы управление транспортными средствами осуществляли адекватные люди. Так безопаснее. Когда кто-либо из нас находится за рулем или переходит дорогу на оживленном перекрестке, то всегда исходит из того, что Правила дорожного движения являются обязательными для выполнения всеми его участниками. Но руководствуются ли общими правилами те, кто находится за рулем в состоянии опьянения и изменилась ли процедура проверки водителя на алкоголь сотрудником ДПС в 2019 году?

Основания для проверки на алкоголь

Решение проблемы пьянства за рулем имеет критическое значение для страны. Учитывая огромное количество , приведших к серьезным травмам и даже к смертям людей на дорогах, а также тенденцию к росту подобных случаев, ГИБДД принимает меры по усилению контроля на дорогах и выявлению тех, кто грубо нарушает Правила дорожного движения. Поэтому проверка на алкоголь водителей в 2019 году проводится при малейших подозрениях на то, что водитель находится в нетрезвом состоянии.

Что будет означать такая политика ГИБДД для тех участников дорожного движения, которые находятся за рулем? Следует ждать учащения проверок и более серьезного подхода к этому процессу со стороны самих инспекторов ДПС.

Давайте посмотрим, о каких основаниях для проверки водителя на употребление им спиртного может идти речь:

1. Первое, на что может сослаться инспектор, остановивший вашу машину, – это «неуверенное» управление автомобилем. То есть движение автомобиля, его траектория, режим набора скорости и торможения вызывают вопросы.
2. Запахи спиртного изо рта водителя и/или из салона автомобиля, естественно, становятся поводом для проверки.
3. Признаки опьянения, такие, как плохое произношение слов, отсутствие смысла в речи водителя, его покачивание при ходьбе являются гарантией того, что будет проведена проверка на состояние алкогольного опьянения сотрудником ДПС.
4. Любое поведение водителя, вызывающее подозрение, будь то чрезмерное возбуждение или, наоборот, полное безразличие, могут свидетельствовать в пользу проведения экспертизы.

Как видите, поводов для начала проверки много, и они настолько размыты, что на самом деле достаточно одного желания инспектора провести тест на алкоголь, чтобы легко найти для этого основания.

Стандартное освидетельствование на опьянение сотрудником ДПС

Как показывает жизнь, проверка нетрезвых водителей может проводиться либо с целью пресечения грубого нарушения Правил дорожного движения, либо, что бывает гораздо чаще, чтобы вымогать с них деньги.

Отличить один процесс от другого довольно просто. Если остановка машины была вызвана банальным желанием непорядочного инспектора «развести» на круглую сумму, то это быстро выясняется в ходе общения с ним.

Когда инспектор вместо того, чтобы начать стандартную процедуру освидетельствования на опьянение, выбирает тактику угроз и запугивания, демонстрируя водителю алкотестер (подробнее о принципе работы алкотестера ГИБДД – в статье по ), – это значит, что благородными намерениями по защите закона здесь и не пахнет. Поэтому при агрессивном поведении инспектора не следует входить в ступор от страха. Нужно взять себя в руки и попросить его предпринять все положенные шаги, которые предусмотрены законодательством при проведении освидетельствования.

Подготовительный этап

А начать инспектор обязан не с предложения подышать в прибор, а с отстранения подозреваемого в пьянстве водителя от вождения автомобиля. Административный регламент МВД (пп.126, 127) точно указывает, как это следует делать.

Вначале сотрудник ГИБДД должен разъяснить, на каких основаниях он собирается оформить отстранение. О них мы уже писали выше.

Затем он должен пригласить двух понятых для составления протокола либо предупредить, что будет фиксировать на видео все свои последующие действия.

И только после – в присутствии понятых или на камеру – написать протокол об отстранении от вождения.

Именно на подготовительном этапе сразу выясняются истинные намерения инспектора. Если он настроен серьезно, то будет медленно и скрупулезно составлять документ об отстранении от вождения, чтобы потом начать проверку.

Тем, кому интересно, предлагаем прочесть статью « ». Это чтобы понимать, стоит ли начинать спор с инспектором, если знаете, что вчера выпивали.

Проверка на месте

Сама проверка на алкоголь, которую ГИБДД должна производить согласно пунктам 129-135 регламента МВД, начинается с информирования проверяемого обо всех последующих действиях инспектора.

Кроме того, важно, чтобы сотрудник, продемонстрировал водителю алкотестер, на котором будет производиться проверка, акцентировал внимание на сохранность пломбы на нем, достал и распечатал в присутствии водителя одноразовый мундштук, в который тот будет дуть.

Зачастую именно на этом этапе непорядочные сотрудники ДПС пытаются сбить с толку водителя. Они без составления протокола заставляют дуть в прибор и показывают затем водителю, что показания тестера превышают допустимые нормы. В статье « » мы останавливаемся подробно на уловках инспекторов, призванных преступным путем выманить деньги у водителя.

Концентрация спирта в крови водителя не должна превышать 0,35 промилле (все детали – в статье « »). Однако выяснить это на этапе первичного освидетельствования на опьянение невозможно. Если инспектор, который остановил машину, тут же предлагает ехать в медпункт и сдавать кровь без составления протокола и проведения проверки на алкотестере, значит, он – вымогатель. Поэтому и вести себя с ним следует соответствующе.

Еще раз подчеркиваем, что действия сотрудников ДПС при остановке пьяного водителя строго регламентированы. Только точная очередность их выполнения в строгом соответствии с требованиями закона может гарантировать водителю справедливый результат проверки.

Что делать при положительном результате

Если процедура проверки на алкотестере была строго соблюдена, и результат ее оказался для водителя неприемлемым, то есть более 0,16 мг спирта на литр выдыхаемого им воздуха, следует:

• Потребовать, чтобы все было правильно задокументировано.
• Если были понятые, проконтролировать, чтобы они своими подписями на составленном инспекторе ГИБДД акте подтвердили, что проверка проходила в соответствии с правилами.
• Один экземпляр акта оставить у себя.

Если действия сотрудника ГИБДД при проверке водителя на алкоголь вызвали у последнего сомнения, он вправе потребовать проведения медицинского освидетельствования.

Узнайте подробнее чем опасен и какая грозит ответственность за подобное нарушение.

Медицинское освидетельствование

Оно проводится когда водитель не согласен с результатами, которое показало освидетельствование на месте, проведенное сотрудником ДПС. Он имеет полное право требовать, чтобы его направили на медицинское обследование, если уверен что не употреблял алкоголь, а алкотестер показывает обратное.

О новом порядке медицинского освидетельствования водителей: Видео

Автолюбитель со стажем вождения больше 20 лет. Высшее техническое образование. Опытный копирайтер, специализируюсь на тематиках в банковской сфере, технической.

Экспертиза алкогольного опьянения – комплексное исследование, включающее в себя изучение сведений об обстоятельствах происшедшего и причинах освидетельствования, опрос пациента, объективный осмотр, проведение предварительных проб, взятие биологических жидкостей для анализа и составление заключения. Экспертиза проводится психиатрами, наркологами и врачами других специальностей, имеющими лицензию на данный вид деятельности. Основанием для экспертизы является направление суда, представителей правоохранительных и административных органов. Возможна экспертиза по желанию пациента.

Экспертиза алкогольного опьянения проводится при совершении действий, предусматривающих уголовную или административную ответственность (хулиганство, подозрение на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, насильственные действия по отношению к другим людям и т. д.). Основанием для проведения экспертизы является направление сотрудников государственных органов. Если пациента сопровождают представители данных органов, письменное направление предоставлять не обязательно. Если освидетельствование проводится в их отсутствие, необходимо документально оформленное сопроводительное направление.

Экспертиза алкогольного опьянения также может осуществляться по желанию пациента, без направления. Основанием для обращения, как правило, становится желание «подстраховаться» при конфликтах с другими частными лицами и официальными структурами либо несогласие с результатами уже проведенной экспертизы. Исследование обычно проводят психиатры или специалисты в области наркологии. Медицинское учреждение должно иметь соответствующую лицензию.

Экспертиза алкогольного опьянения включает в себя следующие этапы:

• Ознакомление с обстоятельствами дела.
• Опрос пациента.
• Осмотр пациента.
• Проведение предварительных проб.
• Забор биологических жидкостей для проведения анализов на алкоголь.
• Подготовка заключения.

Ознакомление с обстоятельствами и опрос пациента

Перед проведением экспертизы врач знакомится с обстоятельствами, которые повлекли за собой направление на обследование. При этом специалист принимает во внимание только данные, полученные из официальных источников: объяснения представителей государственных органов, данные протокола или сопроводительного направления и пр. Нарколог выясняет, в связи с каким нарушением проводится обследование, в какое время произошло это нарушение, какие особенности поведения пациента заставили сопровождающих подозревать у него состояние алкогольного опьянения.

Кроме того, врач уточняет, в течение какого периода времени перед освидетельствованием больной заведомо не употреблял алкоголь. В процессе сбора анамнеза врач спрашивает у пациента, употреблял ли он спиртные напитки, если да – то какие, когда и сколько, что при этом ел и пил. Что делал в течение последних 10-12 часов (спал, отдыхал, работал физически или умственно). Насколько часто употребляет алкоголь, как переносит опьянение, чувствует ли себя пьяным в настоящий момент, есть ли проблемы со здоровьем.

Предварительные пробы

Установить наличие алкоголя в организме пациента можно с помощью нескольких проб. Проба Раппопорта (с использованием перманганата калия) основывается на окислении этанола при контакте с серной кислотой. Пациента просят подуть в трубку, погруженную в пробирку с дистиллированной водой. Если больной находится в состоянии опьянения, пары этанола через трубку попадают в воду. Потом часть воды отливают во вторую пробирку. В третью пробирку наливают обычную дистиллированную воду, заведомо не содержащую этанола (контрольный образец). В обе пробирки добавляют серную кислоту и перманганат калия. При наличии алкоголя во второй пробирке раствор быстро обесцвечивается. При этом цвет раствора в третьей пробирке остается розовым. Недостатком теста является его неспецифичность – обесцвечивание может наблюдаться при контакте не только с этанолом, но и с некоторыми другими химическими веществами.

Кроме пробы Раппопорта в процессе экспертизы алкогольного опьянения может применяться проба Архангеловой (с бихроматом калия) и проба Шинкаренко и Мохова (с индикаторными трубками). Проба Архангеловой выполняется по той же технологии, что и проба Раппопорта, но вместо перманганата калия в ней используется бихромат натрия. При наличии этанола в воде цвет раствора меняется от желтого к зеленому. Проба Шинкаренко и Мохова проводится с использованием специальных трубок, наполненных реагентом. При взаимодействии с парами этилового спирта цвет содержимого трубок меняется с оранжевого на зеленый. Как и тест Раппопорта, проба с индикаторными трубками неспецифична. Возможна положительная реакция при контакте с парами альдегидов, ацетона, эфира и некоторых других химических соединений.

Объективное обследование

В процессе беседы врач определяет состояние сознания больного (уровень ориентации в окружающем мире, месте, времени и собственной личности). Затем специалист осматривает пациента, отмечая особенности его внешнего вида (порядок или беспорядок в одежде, уместность одежды с учетом обстоятельств, целостность одежды, наличие загрязнений на коже и предметах гардероба) и поведения (сонливость, заторможенность, агрессивность, замкнутость, болтливость, возбуждение).

Врач выявляет косвенные признаки опьянения и абстинентного синдрома: икоту, тошноту, рвоту, нарушения координации движений, специфические изменения мимики, тремор конечностей. Для более точной оценки координации движений проводятся специальные пробы: на устойчивость в положении стоя, при быстрой ходьбе с поворотами, при наклоне вперед с закрытыми глазами и др. Больного просят поднять мелкий предмет, с закрытыми глазами коснуться носа пальцами сначала одной, а затем другой руки.

Специалист оценивает дыхание и пульс пациента, исследует болевую чувствительность, рефлексы, вегетативно-сосудистые реакции и реакцию зрачков на свет. В ходе подробной беседы врач проводит оценку памяти больного, его способности к связному изложению, счету и чтению вслух. Частью экспертизы является выявление возможных психических нарушений. По результатам осмотра и опроса больного составляется заключение.

Подготовка заключения

Заключение оформляется в форме акта, в котором указывается одно из перечисленных состояний:

• Пациент трезв.
• Установлен факт употребления спиртных напитков.
• Алкогольное опьянение.
• Алкогольная кома.
• Наркотическое опьянение (указывается предполагаемое психоактивное вещество).
• Пациент трезв, выявляются нарушения состояния здоровья, при которых необходимо отстранение от работы, предполагающей контакт с источниками повышенной опасности.

Экспертиза при поступлении в мед. учреждение

При наличии признаков алкогольного опьянения при поступлении больного в медицинское учреждение дежурный врач делает соответствующую запись в истории болезни или амбулаторной карте. Наличие специальной лицензии для постановки диагноза «алкогольное опьянение» в данном случае не требуются, предварительные пробы не проводятся. При госпитализации у пациента берут кровь из вены для определения концентрации алкоголя. По результатам анализа: 0,3 промилле – алкогольное опьянение отсутствует, 0,5-1,5 промилле – легкое опьянение, 1,5-2,5 промилле – опьянение средней тяжести, 2,5-3 промилле – тяжелое опьянение, 3-5 промилле – тяжелое алкогольное отравление, 5-6 промилле – смертельное алкогольное отравление.

При амбулаторном лечении (например, при обращении в травмпункт или в хирургический кабинет) биологические жидкости на анализ обычно не берут ввиду загруженности службы и отсутствия технических возможностей для проведения исследований. Если пациент не согласен с диагнозом алкогольное опьянение, ему следует либо обратиться к руководителю амбулаторной службы (заведующему травмпунктом или поликлиникой), либо пройти независимую экспертизу в учреждении, имеющем лицензию на проведение таких исследований (например, в наркологическом кабинете).

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения представляет собой процедуру, проведение которой позволяет проверить водителя транспортного средства (ТС) на наличие в его организме запрещенных к употреблению за рулем веществ. К таким веществам относят:

• наркотические вещества;
• алкоголь;
• некоторые виды лекарственных препаратов.

Начиная с 26.03.2016г. на территории России действует .

Водитель может быть вынужден пройти медицинское освидетельствование (согласно п.136 админрегламента ГИБДД) при следующих ситуациях:

• если он категорически не согласен с теми результатами проверки на состояние опьянения, которые представляют сотрудники ГИБДД;
• если он отказывается от прохождения проверки на состояние опьянения, которую предлагают осуществить сотрудники ГИБДД;
• если при проверке водителя при помощи алкотестера опьянения не выявлено, но сотрудники ГИБДД имеют основания усомниться в правильности проведенного теста;
• если водитель ТС стал участником ДТП, в результате которого есть пострадавшие;
• если водитель ТС подозревается в совершении преступления.

В приведенном выше перечне у сотрудников ГИБДД довольно часто фигурирует проверка водителя на состояние опьянения.

Что грозит за отказ от медосвидетельствования в 2016 и 2017 году?

О том, что грозит водителю за отказ от медицинского освидетельствования подробно сказано в ст.12.26 КоАП, ч.1):

За отказ от прохождения медицинского освидетельствования водитель в автоматическом режиме наказывается штрафом, размер которого 30000 рублей, а также лишением прав на срок от 1,5 до 2-х лет.

Если же автоводитель, отказавшийся проходить медосвидетельствование, был уже лишен прав ранее, то наказание будет еще более строгим:

Из этого сам собой напрашивается вывод, что отказ от медосвидетельствования на алкоголь – является для водителя непростительной ошибкой.

Отдельного внимания заслуживает следующий момент: не нужно путать медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое будет проведено врачом и освидетельствование на состояние опьянения, которое будет проведено сотрудником ГИБДД. И, если от второго варианта еще можно отказаться, то от освидетельствования, проводимого медработником, отказываться никак нельзя.

Нередко этим пользуются предприимчивые сотрудники ГИБДД, которые, предложив водителю ТС дунуть в алкотестер, в случае его отказа задают такой вопрос: «Вы отказываетесь от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения?» Утвердительный ответ на данный вопрос оставляет водителя без прав на довольно длительный период, а также заставляет заплатить довольно внушительную сумму штрафа.

Где проводится медицинское освидетельствование?

Разрешено проводить медосвидеительствование в следующих местах:

• в медицинском учреждении соответствующего профиля (в наркологическом диспансере) — туда направляется водитель для прохождения медосвидетельствования;
• в специализированных ППМО (передвижных пунктах медицинского освидетельствования), которые размещаются в надлежащим образом оборудованных автомобилях.

Обычно такие передвижные пункты применяют в ходе проведения спецрейдов по выявлению тех водителей, которые управляют ТС в нетрезвом состоянии. В подобных случаях освидетельствования носят многочисленный характер, что оправдывает использование таких медицинских автомобилей.

Этапы проведения проверки водителя на состояние опьянения в 2016 и 2017 году

Стандартная процедура проведения медицинского освидетельствования состоит из нескольких этапов, а именно:

1. Этап №1. Внесение персональных данных водителя в процессуальный документ (акт медосвидетельствования).
2. Этап №2. Исследование алкотестером (выдыхаемого водителем воздуха). Если на этом этапе результат отрицательный (прибор показывает менее 0,16 миллиграмм/литр), то дальнейшие исследования уже не проводят.
3. Этап №3. При положительном анализе на алкотестере осуществляется повторная проверка (через 15-20 минут после I-го исследования). Если и повторная попытка показывает позитивный результат, то опьянение считается установленным.
4. Этап №4. Параллельно с исследованием на алкотестере водитель должен сдать анализы (кровь и мочу) для проведения лабораторных исследований (химико-токсилдогических). Если такие анализы покажут, что в организме водителя содержаться психотропные либо наркотические вещества, то опьянение считается установленным.
   Если результаты обоих проверок при помощи алкотестера отрицательные, а лабораторные исследования не обнаружили в крови водителя запрещенных веществ, то медики выносят решение, что опьянение не установлено.
5. Этап №5. Результаты проведенных исследований, а также окончательный вердикт вносятся в акт медицинского освидетельствования.

Водители должны знать, что их отказ от проведения любого из этапов исследования будет трактоваться, как отказ от проведения медосвидетельствования (со всеми негативными для него последствиями).

Какие анализы и исследования проводят на медосвидетельствовании

В ходе проведения медицинского освидетельствования в 2016 и 2017 году проводятся следующие исследования:

Анализ №1. Алкотестером исследуется выдыхаемый водителем воздух. Для исследования допускаются приборы, которые поверены должным образом, а также имеют возможность занесения результатов теста на бумажный носитель.
При показании прибора 0,16 миллиграмм/литр и более водитель считается пьяным, а меньшие значения признают человека трезвым.

Анализ №2. Обязательный анализ мочи (на наличие наркотических веществ). Для сдачи такого анализа помещение либо передвижной пункт должны быть оборудованы отдельной туалетной комнатой. Количество необходимого для исследования материала не должно быть меньше, чем 30 мл.

Сразу после сдачи анализа медработники проверяют его на достоверность, чтобы исключить подлог и фальсификацию. Для этого:

• измеряется температура мочи, чем исключается тот вариант, что водитель принес для анализа чужую мочу;
• замеряются такие показатели, как относительная плотность, рН и креатинин, чем исключается тот вариант, что автоводитель после сдачи анализа разбавил материал для исследования другой жидкостью (к примеру, водой).

Водителям следует знать, что попытка сфальсифицировать анализ мочи приравнивается к отказу от проведения медосвидетельствования (со всеми негативными для него последствиями).

Когда материал для анализа мочи собран, он передается медработнику для исследования. Такое исследование проводится за 2 этапа:

• Этап №1. Проводится в течение 2-х часов на месте сбора материала. Если в результате этого исследования в моче запрещенные вещества не выявлены, то владелец автомобиля признается трезвым.
• Этап №2. Проводится только при случае, когда результаты первого этапа были положительными и в анализе найдены психотропные либо наркотические вещества. Этот этап занимает 13 дней со времени сдачи анализа (из них 10 дней идет на доставку, а 3 дня – на само исследование мочи). Если второй этап показывает, что запрещенных веществ не выявлено, то водитель признается трезвым. Если же такие вещества обнаружены, то автоводитель признается пьяным и его ожидает лишение прав.

Анализ №3. Анализ крови – проводится только в случае, когда водитель в силу определенных причин не смог собрать в течение 30 минут необходимую порцию мочи для анализа.

Для проведения анализа понадобится венозная кровь, общий объем – 15 мл (две пробирки 5 и 10мл).

Отдельно нужно отметить, что перед взятием крови из вены, место прокола должно быть обработано бесспиртовым раствором, поскольку наличие спирта может повлиять на итоговый результат.

Анализ крови выполняется в течение 13 дней с момента сдачи. Такое лабораторное исследование определяет, был ли владелец ТС пьяный на момент сдачи анализа.

ВНИМАНИЕ! При медицинском освидетельствовании на состояние опьянения водителю выгодно сразу сдать мочу, поскольку результат такого анализа будет готов уже через два часа, и не нужно будет нервничать еще 13 дней (пока не придет анализ крови).

Что оформляется после медосвидетельствования?

После проведения всех необходимых исследований, медработником оформляется акт медицинского освидетельствования, который составляется в З-х экземплярах (для ГИБДД, водителя и медучреждения).

Добрый день,обязан ли сотрудник дпс находится в кабинете врача и во время сдачи био массы при освидетельствовании в мед учереждении на предмет опьянения,спасибо.

Мишка , здравствуйте.

По этому поводу в нормативных документах дополнительной информации нет. А в чем заключается проблема?

Сотрудник в акте об АПН. Написал не существующую улицу и адрес дома, например ул. НЖ д3, вверх лесополоса а правильно ул Н-Ж д 3а,вверх лесополоса Нарушил пдд. а также подделал подписи свидетелей и исправил время составления. Можно ли ходатайствовать в суде о признании его недействительным.И вообще понитие лесополосах?

Здравствуйте, Максим. Только что увидел, что я забыл поблагодарить Вас за ответ на мой вопрос. Я тогда был в панике, задавал свой вопрос на нескольких сайтах. Спасибо большое, что ответили.

Я в жалобах указывал нарушение, о котором Вы мне сказали, и о других. Но несмотря на то, что в моем деле очень много существенных процессуальных нарушений, а именно:

Во всех трех протоколах, составленных инспекторами ОБ ДПС ОГИБДД, указана разная дата совершения правонарушения (даже год указан неверно в протоколе о направлении на МОСО);

Не указано место совершения;

Протокол о направлении меня на МОСО непонятного образца, в котором основание написано - поведение, не соответствует обстановке, а в регламентированном протоколе основания для направления на МОСО (нужное подчеркнуть):

1.Отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

2. Несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

3. Наличие достаточных оснований полагать, что водитель средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Есть не заверенные ошибки, исправления.

Копии протоколов инспекторы мне сразу не отдали, сказали, что все документы отдаются в конце. Об этом я говорил во всех судах и предъявлял в доказательство моих слов, а именно: что на копии протокола об отстранении есть хорошо читаемые слова, отпечатанные от определения о возбуждении дела, которое заполняется вконце. Как они отпечатались на копии отстранения, если она должна была быть у меня на момент заполнения определения???

Процедура МОСО проходила с грубейшими нарушениями, а именно:

Не медицинский работник, как написано в Правилах, брал у меня анализ, а инспектор дал не запечатанную банку, велел при нем сдавать анализ, сам забрал ее у меня и занес в кабинет, а мне велел ждать в коридоре, только минут через 15-ть меня вызвал врач, осмотрел за 5-ть мин, банку с моим анализом при мне не опечатывали (но это, как я уже понял, не докажу);

В Акте первые 15-ть пунктов описание клинической картины заполнены за 2 минуты (в 1-м пункте начало осмотра стоит 0.4 ч 35 мин, а в 15-ом время продува стоит 04 ч 37 мин);

Копия Акта, которую мне дали не заверена круглой печатью;

Справка, которую мне дали после МОСО так же не заверена печатью.

Я прошел спустя 2 часа свою независимую экспертизу, которую вообще не приняли во внимание.

К сожалению, ни один суд не принял во внимание все эти существенные нарушения, мировой судья лишил меня прав, а все остальные суды, даже Верховный Суд, оставили без изменения.

Максим, Вы не знаете, можно еще куда-нибудь пожаловаться или Верховный Суд - это последняя инстанция?

михаил-131

здравствуйте... подскажите что делать. меня остановили дпс когда работал в такси посажиры были малость неодекватные и меня прировняли к ним и отправили на мед освидетельствование заявив что я употреблял наркотики. выдали на роспись 3 протокола машина на штраф стоянку а меня к наркологу, там я пописал в баночку дыхнул в трубочку и ничего, дали справку о том что буду проводится химико токсикологические исследования. я на 100 процентов уверен что чист т к наркотики не употребляю. но возникают сомнения что они все там знакомы созваниваются и тп. что я могу сделать в течении этих 10 дней??? машина мой хлеб и 10 дней это большой ущерб для меня и много планов и дел сорвалось. возможно ли возместить ущерб из этой ситуации

Удачи на дорогах!

Артем , здравствуйте.

Верховный суд - высший судебный орган Российской Федерации. Обжаловать его решение можно только в международных судах. Однако, боюсь, что затраты на это будут слишком велики.

Удачи на дорогах!

Михаил , здравствуйте.

В настоящее время Вам не возвращают автомобиль? На каком основании?

Здравствуйте!у нас был случай,когда водитель специально поехал на ребёнка,при этом вырулив перед ним,боковой частью машины задел колено у ребёнка (сейчас у сына пошёл воспалительный процесс коленного сустава),водитель скрылся,машину его нашли,а водителя нет(так как у нас город маленький через знакомых по марке машины и номеру узнала кто это и его номер телефона и сообщила данные гаи).Мое сообщение в дежурную часть было и говорилось о том,что водитель был пьян,искать водителя не стали,освидетельствование не проводили,видео с регистратора водитель обрезал и предоставил по его словам на следующий день,а по документам в гаи он опрошен только через три дня!подскажите,что делать в такой ситуации?

Юлия , здравствуйте.

А чего конкретно Вы хотите добиться в данной ситуации? Водитель должен получить наказание за сокрытие с места ДТП а также возместить вред, причиненный транспортным средством ребенку.

Наказать и водителя и гаи,так как они его прикрывают,то что он скрылся с места ДТП это в деле даже не рассматривали!дело прекратили,обратилась в суд-дело возобновили и сказали провести полную проверку,опросить всех свидетелей,на что после суда,через полторы недели мне пришло письмо с гаи -дело прекращено за отсутствием состава преступления,подала в прокуратуру-Прокуратура дело возобновила,жду что напишет мне гаи!о том что то человек даёт ложные показания я тоже уверена,так как есть аудио запись,где он мне говорит,что он сделал после того как скрылся и они очень сильно расходятся с его показаниями

Антонина-1

Здравствуйте. У меня с мужем произошла следующая ситуация. За три часа до того как мужу сесть за руль он выпил пол кружки пива, потом выпил два бокала чая.Сел за руль, через некоторое время его остановили сотрудники ГИБДД. Причину остановки не объяснили, удостоверение не показали. Попросили мужа выйти из машины и дыхнуть два раза. Затем повели к себе в машину, со словами будем писать отказку. Мужа в машину посадили не сразу, то есть он все время стоял возле машины ГИБДД.Протокол соответственно составляли в его отсутствие, лишь только потом посадили в машину, и начали тыкать где ему расписаться, о последствиях он естественно не знал и не понимал что значит писать отказку. Так как за рулем он всего лишь навсего год. И в такую ситуацию попал впервые. Речь сотрудников ГИБДД была невнятной, голос тихий Мой муж даже не понял предлагали ли ему дышать в алкотестер.Освещение в салоне плохое. Медицинское освидетельствование он прошел по собственному желанию.П опросив сотрудников ГИБДД проехать с нами освидетельствование, на что они ответили что типо он в курсе на что он шел и якобы сам подписал отказную и ехать они никуда не поедут.Хотя на самом деле, они просто воспользовались его растерянностью.Затем отобрали машину и погнали на штраф стоянку.В течение первого часа, муж прошел освидетельствование в больнице. Свидетели есть, врач, медсестра, санитарка и знакомые.Справки все есть. На следующий день начальник ГАИ сказал что справки эти не помогут и прав все равно лишат и придется еще заплатить штраф. Деньги у нас выбить не получилось, зато подставили по полной. Муж был абсолютно трезв, запаха не было.Посоветуйте пожалуйста что делать. Муж не хочет терять права. Есть ли возможность, что суд будет на нашей стороне?

У моих друзей в машине осталась собака. Инспекторы ес-но не разрешили взять собаку с собой, закрыли в машине. Последствия для собак были страшными (они провели там сутки, сильный стресс и т.п.). Теперь у меня мания ездить вдовем с собакой.... что делать в такой ситуации и какие есть права у меня? Если что - я вообще не пью. Но, как мы знаем, это ни от чего не защищает...

Юлия0709 , судя по Вашему описанию, Вы все сделали правильно. Решением вопроса должна заниматься именно прокуратура.

Антонина , здравствуйте.

Что касается ситуации в целом, то если Ваш муж отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то вероятность избежать наказания крайне маленькая.

Удачи на дорогах!

Юлия , а где находились хозяева собаки в течение суток?

Александр-547

Произошло ДТП с пострадавшим пешеходом, КОТОРОГО ДОСТАВИЛИ В БОЛЬНИЦУ, ГДЕ ОН ПРОШЕЛ МЕД.освидетельствование, а водителя не доставили потому что сотрудник не увидел видимых признаков опьянени.Чем руководствуются сотрудники ГИБДД когда хотят направляют когда не и правы они в моем случае?

Так может водитель им взятку дал, а вы что противопоставили???

Александр , при ДТП пешеход получил вред здоровью?

Добрый день, такая история недавно случилась, стояли с другом ночью возле машины в нетрезвом состоянии за населенным пунктом, ждали 3-го друга на машине, чтобы поехать гулять, машина была выключена и в замке зажигания ключей не было, подъехали сотрудники дпс и начали спрашивать кто водитель, я ответил что машина моя, но никто не является водителем, мы просто стоим около нее, они силом затащили меня в свою машину и начали оформлять протокол на меня об управлении авто в нетрезвом состоянии, я сказал, что ничего подписывать не буду, т.к. не управлял автомобилем, но они сказали что их видеорегистратор снял мою машину как она двигается на встречу им и заворачивает заезд, где мы и стояли, я потребовал видео, но ничего не показали и сказали увидишь в суде, в итоге оформили как отказ от освидетельствования ст.12.26, продолжил стоять на своем и утверждать, что я не управлял авто, в итоге один из них зовет меня на улицу и предлагает договорится, что типа я подписываю штраф 500 р. за грязные фары и они от меня отстают, прочитал внимательно распечатанный протокол о грязных фарах и подписал,остальные протоколы не подписывал, в итоге обманули и забрали машину на штрафстоянку, хотя к этому времени подъехал трезвый водитель, который сказал гаишникам, что он может поехать за рулем, но машину все равно забрали на эвакуаторе, оставили копию протокола о грязных фарах, а остальные забрали с собой. Написал в суд заявление чтобы ознакомится с делом и скопировать себе видеозаписи с видеорегистратора дпс, на видео темно, виднеются фары в далеке, которые сворачивают с дороги, ни марки машины, ни цвета ни видно и тем более не видно гос номеров... На районный суд даже не надеюсь, скажите пожалуйста, есть шанс, получить оправдание в Верховном Суде

Блин, НУ ТУПЫЕ (с) Задорнов.

Двигатель то после движения горячий был!!!

Добрый день,лишили прав за якобы алкоголь,в медучреждении было произведенна процедура прибора выдоло промилле 0,26 но по незнанию я не смотрел как делалось все там врачами,Позже На суде выяснилось что Утерян оригинал АКТА мед.осведет. и утеряны оригиналы Чеков прибора,их так и не нашли, но Судья в итоге лишила прав не смотря на это,мотивируя стандартными судейскими формулировками,Нет основания не доверять сотрудникам в учрежденнии и дпс, и по ее мнению копии акта и чеков ей достаточно для лишения прав,что посоветуете уважаемые?Я не думаю что таких дел где утеряны оригиналы чеков и самого главного акта медец.освед. бывает так часто, думаем подавать в выше стоящий суд.

Петр , здравствуйте.

Если Вы не уверены, что сможете самостоятельно составить жалобу в вышестоящий суд, то рекомендую обратиться за помощью к местному юристу.

Удачи на дорогах!

Алексей43

Здравствуйте. Человека отстранили от управления автомобилем. Сотрудники ДПС провели освидетельствование. Водитель не был согласен. Привезли в учреждение, в котором проходит медицинское освидетельствование. Там сказали, что врача не будет несколько часов. Сотрудники стали требовать проехать с ними в другой город. Водитель жаловался на состояние здоровья из-за повышенного давления поэтому отказался ехать в другой город. Но от медицинского освидетельствования не отказывался. В итоге сотрудники ДПС написали, что водитель отказался проходить это освидетельствование. Законны ли их действия?

Алексей , здравствуйте.

В данном случае сотрудники ГИБДД действовали в пределах полномочий, которые им предоставлены законодательством. Отказ от медицинского освидетельствования является отказом вне зависимости от того, что побудило водителя отказаться (желание избежать ответственности или состояние здоровья).

Удачи на дорогах!

Александр-667

27 августа меня остановили. Попросили пройти к автомобилю ГИБДД для проверки по базе данных. Общались нормально. Но после того как на мониторе после ввода данных моего ву появилось моё фото, их общение изменилось. И стали спрашивать когда я последний раз ездил на баночку. У меня в машине сидел клиент. Я ответил что не помню, и они предложили пройти тест. Я объяснил что если это необходимо, то я согласен ехать в мед учреждение. Что их смутило. И мне нужно вызвать клиенту другой автомобиль. Далее клиент, был согласен помочь мне и быть свидетелем. Меня попросили присесть в патрульку, что я и сделал. Один инспектор остался с клиентом на улице. После составления всех бумаг, я просил вписать свидетеля, но мне отказали, объяснив что будет видеозапись. Что в общем и было. После подписания всех бумаг, я вышел из авто и попросил дать номер телефона у своего клиента, на что он ответил отказом, и уже был настроен не дружелюбно, после общения с инспектором тетатет. После я закрыл свой авто. И мы направились на освидетельствование в мед учреждение. Там продул алкотестер, прошел тесты, подписал документы. И сдал мочу в присутствии инспектора и работника медучреждения. Есть ли нарушения в порядке проведения данных действий. И как быть уверенным что в мочу ни добавят наркотики?

Сергей-622

Здраствуйте... Меня остановили сотрудники ДПС в новгородской обл. За вождение автор в не исправном состоянии пока оформляли штраф попросили сходить за строховкой в машину,когда я вернулся им показалось что я не трезвый типо запах у меня из зо рта,попросили дыхнуть в прибор. Так как я знал что я не пил я согласился на эту процедуру. Прибор достали от куда не поняьно, сертифекат не придоставили! Прибор показал 0.406 промили. Содрудник дпс сам заполнил строчку согласен и дал подписать эту бумажку. На мед осведетельствование мне даже не кто не предлагал ехать. Сейчас жду суда 21.09.18 Могу ли я как нибудь отстаять свои права?