Судебная реформа Александра ЙЙ.

Суд - орган государства, охраняющий от всяких посягательств на интересы господствующего класса, путем осуществления правосудия, применения мер государственного принуждения, с лицом, нарушающим установленный правопорядок. Суд возникает вместе с государством, но выделяется в самостоятельный орган по мере развития государственного механизма и образования специального государственного аппарата.

В России суд выходит со времени Киевской Руси, где суд творился князем, его представителями-посадниками и тиунами. Первые попытки отделить Суд от администрации были предприняты Петром I. Затем при Екатерине II была создана система судебных учреждений. Но к середине XIX века европейские государства, достигшие к этому времени значительного прогресса в области теории и практики права, отказались от нее как от устаревшей и несовершенной. Получившая широкое распространение идея о “правлении закона” как о нормативном принципе устройства государства и общества лежала в основе не только судебной реформы 1864 года, но и всей эпохи реформ. В 1864 году Александром II была проведена судебная реформа, которая ввела основы нового судопроизводства в России: были учреждены суд присяжных, выборный мировой суд, адвокатура.

В критический для страны час он смог переступить через многие привычные взгляды и убеждения, пренебречь принципами и верностью своему классу ради цели много большей.

Крымская война (1853-1856) закончившаяся поражением России, показала экономическую, политическую и военную несостоятельность царизма, обнаружив пороки и язвы социально-экономической системы.

«Существующее в стране смещение властей законодательной, исполнительной и судебной способствует развитию бюрократизма. Нам, русским, всего необходимее воспитать в себе чувство уважения к закону, ибо мы привыкали прибегать к темным и негласным путям мимо открытых и законных, когда хотим покончить спорное дело легко и просто. Мы сбились со столбовой дороги законности и заблудились по проселкам. Нас нужно оттуда вывести, а для этого нужно отлучить от дверей тайной полиции и губернаторов, да указать на открытые двери судебных мест». В сказанном - понимание необходимости судебной реформы. «Поднять юридические нравы народа, внушить ему негодование к кривосудию и любовь к правде было бы поистине святым делом». Но как осуществить это? Прежде всего, ввести гласность и устность судопроизводства. «Пора исполнять над нашими исполнителями, следователями, судьями единственно неподкупный контроль общественного мнения, пора дать средство оглашать во всеуслышание темные дела и скрытые беззакония. Тогда, и только тогда, мы можем излечиться от старого недуга и догнать в правосудии другие образованные страны» Коротких М. Г. Самодержавие и судебная реформа 1864 года в России. 1989..

Как видно, кризисное состояние государственного механизма России стало очевидным. Это явилось необходимой предпосылкой осознания неизбежности реформы. «К концу Крымской кампании, - вспоминал Оболенский, - чувствовалась неизбежность существенных реформ».

В подготовке судебной реформы активно затрагивался один из злободневнейших вопросов - реформа правосудия. Здесь очевидны две тенденции. Первая - показать никчемность отечественной юстиции и образцовое состояние правосудия стран Запада. Вторая - обосновать необходимые законодательные изменения правосудия. Появились предложения об уничтожении канцелярской тайны, о введении гласности и публичности судопроизводства. Гласность в суде определялась требованиями гласности общественной жизни. Крепостное право исключало законность. Оно предполагало зависимость юстиции от административной власти. Таким образом, реформировать государственный механизм, юстицию было невозможно без его отмены.

«Для мирного и благоприятного исхода предстоящей реформы» необходимо:

• 1. Разделить власти: административную, судебную и полицейскую;
• 2. Определить «ответственность всех и каждого перед судом»;
• 3. Ввести гласность гражданского и уголовного судопроизводства;
• 4. Учредить суд присяжных.

Необходимость спешной судебной реформы диктовалась экономикой страны, находившейся в застое. Без нее нельзя было рассчитывать на помощь иностранного капитала. Таким образом, судебная реформа становилась очевидной для правительственных кругов. Однако они отрицали в то же время институты, известные странам Запада, гарантировавшие неприкосновенность личности, собственности, режим законности.

Реформа внесла значительные изменения в судоустройство крепостнической России, отличавшееся узкосословной системой, прямой зависимостью суда от администрации, многообразием и многочисленностью судебных инстанций, инквизиционным характером процесса, основанного на теории формальных доказательств.

Судебными уставами 1864 года создавалась оригинальная и эффективная система правосудия. Она имела две ветви, две подсистемы, которые объединял высший судебный орган - Сенат: общие суды и мировые суды. Кроме того, существовали суды особой подсудности: военные, волостные, коммерческие и другие, создание которых предусматривалось иными законодательными актами.

Проведение судебной реформы продолжалось до конца XIX века. Первые общие суды открылись только в 1866 году, они распространили свою деятельность лишь на десять губерний центральной России.

Учреждением судебных установлений в ст.237 и 239 предусматривалось, что основой внутренней самостоятельности судей служат прочность судейских должностей и равенство судей: у них не может быть начальников; члены всех судебных инстанций как судьи равны между собой, а сами судьи различаются только по степени власти - суды первой и высших инстанций. Прогрессивными были и такие важные принципы, закрепленные в Судебных уставах, как коллегиальность суда, несменяемость судей и дисциплинарная ответственность их только перед судом, несовместимость судебной службы с другими профессиями. Губернатор уже не мог, как раньше, арестовать судью за несоответствующий его представлению о законе приговор, а подсудимые и потерпевшие, истцы и ответчики были избавлены от необходимости задабривать судебных чиновников.

Для того времени и на фоне существовавших тогда судебных систем в других странах российскую реформу нужно считать безусловно прогрессивной. Она не была слепым и бездумным подражанием порядкам, сложившихся в государствах Европы и Северной Америки. Ее основные положения строились с учетом специфики конкретных экономических, социальных, политических, демографических, этнических, религиозных и иных условий, сложившихся в Российской империи. Возможно, организаторы реформы не во всем были последовательны, но в любом случае следует признать, что они стремились к сознанию совершенной судебной системы.

Важной частью этой реформы было кардинальное упрощение судоустройства. Вместо множества судов, существовавших для "обслуживания" различных сословий, учреждались единые для всех сословий общегражданские суды.

Серьезным изменениям подвергся и статус прокуратуры в период судебной реформы 1864 года. Прокуратура освободилась от функции общего надзора, ее деятельность ограничивалась только судебной сферой. Если до судебной реформы прокурор должен был выступать в суде «как взыскатель наказания и вместе с тем защитник невинности», то теперь главной его задачей становился надзор за дознанием и следствием и поддержание государственного обвинения в суде. Новая прокуратура создавалась при судах.

Должности прокурора судебной палаты и его товарищей учреждались в соответствии с судебными уставами. Организация прокуратуры строилась на принципах строгой иерархичности, единоначалия и взаимозаменяемости в процессе. Прокуратура ни в первые годы своего существования, ни в последствии не была подвержена коррупции.

Также одним из наиболее впечатляющих итогов судебной реформы 1864 года оказалось создание мощной независимой адвокатуры. Судебная реформа 1864 года создала совершенно новую профессиональную группу, которая окажется очень важной для будущего Российской империи. Позднее её представителями станут Керенский и Ленин. Органами адвокатского самоуправления стали общее собрание и советы присяжных поверенных. Присяжные поверенные были объединены в присяжную адвокатуру - коллегию адвокатов, членом которой можно было стать только на основании профессиональных знаний, что должно было гарантировать высокий профессиональный уровень.

Таким образом, судебная реформа создала не только новый суд, но и новую систему правоохранительных органов, более того, новое понимание и представление о законности и правосудии.

Судебные уставы - в дореволюционной России официальное название законов, утвержденных 20 ноября 1864 года: «Учреждение судебных установлений», «Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями», «Устав уголовного судопроизводства», «Устав гражданского судопроизводства». Судебные уставы оформили проведение судебной реформы 1864 года.

Реформы второй половины XIX века в Российской империи привлекают умением правительства Александра II, с относительно малыми потерями на рубеже 50-60-х годов, выйти из кризисной ситуации, определить оптимальное направление преобразований - «революция сверху», обеспечивая при этом быстрое продвижение государства вперед на пути развития. В этот период прошлого века российское общество переживало осознание колоссального отставания от других стран и народов, необходимости перемен, - состояние, которое можно назвать общественным прозрением.

Путь радикального реформирования, коренной ломки старой и создания новой судебной системы, предпринятый «отцами» судебной реформы 1864 года, требует большей подготовки, больших усилий.

Вполне привычны проблемы становления новых форм суда в наши дни: отсутствие достаточных финансовых средств, достаточного числа высококвалифицированных юридических кадров. В этой связи перед законодателем вновь стоит сложная задача определения степени единства судебной организации. Это трудность не была преодолена и в ходе судебной реформы XIX века. Созданная тогда судебная система не стала единой.

Список литературы

Виленский Б. В. Судебная реформа и контрреформа в России. - Саратов, 1969 год

Коротких М. Г. Самодержавие и судебная реформа 1864 года в России, Воронеж, 1989 год

Российское законодательство X-XX вв., т.2, Москва,1984 год

Скрипилев Е.А. В.Д. Спасович - "король русской адвокатуры" (научная и общественная деятельность) // Государство и право. 1995, № 7

Смолярчук В. И. Анатолий Федорович Кони, Москва, 1981 год

Тарановский Т. Судебная реформа и развитие политической культуры царской России // Великие реформы в России, 1855-1874. - Москва, 1992 год

Военная реформа Александра II.

Военная реформа Александра II - комплекс реформ, проведённых в период царствования Александра II в 1862-1874. Основные положения реформ были разработаны военным министром Д. А. Милютиным.

Военные реформы начались после Крымской войны в конце 1851-х годов и проводились в несколько этапов. С 1862 года вводились военные округа. Центральным элементом реформы стал Манифест о всеобщей воинской повинности и Устав о воинской повинности 1 января 1874 года, которые ознаменовали переход от принципа рекрутского набора в армии к всесословной воинской повинности.

Целью военных реформ было сокращение армии в мирное время и одновременно обеспечение возможности её развертывания во время войны.

В результате военных реформ произошло:

Сокращение численности армии на 90 %;

Создание сети военных и юнкерских училищ, куда принимались представители всех сословий;

Усовершенствование системы военного управления, введение военных округов (1864 год), создание Главного штаба;

Создание гласных и состязательных военных судов, военной прокуратуры;

Отмена телесных наказаний (за исключением розг для особых «оштрафованных») в армии;

Перевооружение армии и флота (принятие нарезных стальных орудий, новых винтовок и т. д.), реконструкция казенных военных заводов;

Введение всеобщей воинской повинности в 1874 году вместо рекрутского набора и сокращение сроков службы. По новому закону, призываются все молодые люди, достигшие 21 года, но правительство каждый год определяет необходимое число новобранцев, и по жребию берет из призывников только это число, хотя обычно на службу призывалось не более 20-25 % призывников. Призыву не подлежали единственный сын у родителей, единственный кормилец в семье, а также если старший брат призывника отбывает или отбыл службу. Взятые на службу числятся в ней: в сухопутных войсках 15 лет - 6 лет в строю и 9 лет в запасе, во флоте - 7 лет действительной службы и 3 года в запасе. Для получивших начальное образование срок действительной службы сокращается до 4-х лет, окончивших городскую школу - до 3-х лет, гимназию - до полутора лет, а имевших высшее образование - до полугода.

Разработка и введение в войска новых воинских законов.

В процессе проведения реформы страна была поделена на военные округа, качественно улучшен и обновлен офицерский корпус, создана система военного образования, осуществлено техническое перевооружение армии. В 1874 г. Александр II утвердил закон о переходе к всеобщей воинской повинности. С рекрутской системой было покончено, все мужчины в возрасте 20 лет без различия сословий подлежали призыву в армию и на флот. Действовала сложная система льгот (в зависимости от образования, семейного положения, состояния здоровья), благодаря которой в армию на самом деле призывалось не более 25-30% мужчин призывного возраста. Это означало, что сравнительно небольшая в мирное время армия обладала обученным резервом, который можно было использовать в случае войны.

Судебная реформа 1864 г. была наиболее последовательной. "Новые судебные уставы" 1864 г. вводили в России принципиально новую систему судопроизводства, основанную на следующих либеральных принципах:

Осуществление правосудия только судом;

Независимость судов и судей;

Отделение судебной власти от обвинительной;

Несменяемость судей;

Бессословность суда (равенство всех перед судом);

Гласность судопроизводства;

Состязательность;

Самостоятельность судей;

Устность судопроизводства.

Теперь в судебном процессе участвовали прокурор (обвинитель) и адвокат (защитник).

Вопрос о виновности обвиняемого решался присяжными заседателями.

Была строго разграничена компетенция разных судебных инстанций. Мелкие гражданские дела разбирались в мировом суде, уголовные и тяжкие - в окружном. Особо важные государственные и политические преступления рассматривались в судебной палате. Высшей судебной инстанцией стал Сенат.

Созданная система отражала самые прогрессивные тенденции в мировой судебной практике.

Однако, проводя реформу, правительство оставило множество лазеек для вмешательства в судопроизводство. Некоторые принципы лишь декларировались. Например, крестьяне подлежали своему сословному суду. Для политических процессов было создано Особое присутствие Сената, заседания которого имели закрытый характер, что нарушало принцип гласности.

112. Экономическое развитие России в XVIII – начале ХХ в.

С середины XYIII в. в России при господстве феодально-крепостнических отношений начал формироваться капиталистический уклад. Прежде всего, капиталистические отношения развивались в промышленности. В середине XYIII в. в России насчитывалось свыше 600 крупных мануфактур, а к концу столетия их стало 1200. Особенно быстро увеличивалось число металлургических мануфактур. Наиболее значительным металлургическим центром страны стал Урал, где за 30 лет (1760-1790 гг.) было сооружено 90 заводов. Быстро развивались мануфактуры, работавшие на рынок – полотняные, хлопчатобумажные, кожевенные, бумажные. Среди возникших предприятий возрос удельный вес купеческих и крестьянских мануфактур. Небольшие ремесленные мастерские, принадлежавшие выходцам из крепостных крестьян, в отдельных случаях превращались в большие капиталистические мануфактуры, а их владельцы – в настоящих предпринимателей.

Получило развитие крупных мануфактур, основанных на труде вольнонаемных рабочих. Если на металлургических предприятиях все производственные работы выполняли крестьяне-крепостные, то в легкой промышленности предприятия носили более выраженный капиталистический характер. В течение второй половины XYIII в. приблизительно в два раза возросло применение вольнонаемного труда в промышленности.

Развитие крупной промышленности и крестьянских промыслов разрушало натуральный характер феодальной экономики, стимулировало развитие внутренней и внешней торговли.

Широкому торговому обмену между областями страны способствовала отмена в 1754 г. внутренних таможенных пошлин и мелочных сборов, взимание которых тормозило развитие рыночных связей.

Значительно возросла внешняя торговля России.

Развитие товарно-денежных отношений обусловило увеличение барщины. В нечерноземной полосе, в связи с развитием крестьянских промыслов и торговли, широкое распространение приобрел денежный оброк.

Ведущим процессом в экономике и социальных отношениях пореформенной России являлось развитие капитализма. Капиталистические отношения складывались уже в эпоху дореформенной, крепостной России. Однако интенсивное развитие капитализма и утверждение его, как господствующей экономической и социальной системы, происходит в пореформенное время. Буржуазные реформы 1860 - 1870 гг., и в первую очередь крестьянская 1861 г., служили важнейшим политическим фактором в данном процессе. Однако в разных областях экономики развитие шло неравномерно.

Развитие капитализма в сельском хозяйстве происходило очень медленно, в борьбе с крепостническими пережитками. Наблюдался постепенный переход помещичьего хозяйства от барщинной системы к капиталистической.

Отмена крепостного права, создание сети железных дорог, система учреждений капиталистического кредита увеличили возможности сбыта хлеба и других продуктов сельского хозяйства, повысили товарность земледелия и животноводства. Во всех районах страны стала возрастать продажа хлеба крестьянами. Россия вышла на первое место в мире по экспорту хлеба, ее сельское хозяйство все теснее связывалось с мировым рынком.

Сельскохозяйственное производство росло вследствие его специализации (по районам) за счет распашки новых земель на южных и восточных окраинах.

Мировой аграрный кризис 1880-1890 гг. приведший к снижению цен на хлеб, болезненно сказался на сельском хозяйстве России. Правительство вновь попыталось законсервировать крепостнические пережитки в деревне. Однако количество посевных площадей продолжало увеличиваться. Увеличивалась и продукция сельского хозяйства. Главный центр производства зерна в Черноземье передвинулся из Среднего Поволжья на южные и восточные окраины европейской России, сделавшиеся основным поставщиком хлеба для внешнего и внутреннего рынка.

Развитие капитализма в промышленности шло гораздо быстрее. Ее росту способствовало втягивание деревни в рыночные отношения и создание рынка рабочей силы. Если в начале 60-х гг. в промышленности наблюдался некоторый спад, то в 70-90 гг. последовал бурный рост. Начавшийся еще в 30-40 гг. промышленный переворот завершился в основном в 80-х гг., когда в решающих отраслях фабрика восторжествовала над мелким производством и мануфактурой. Ведущей оставалась легкая промышленность, прежде всего текстильная и пищевая. Стремительное развитие получили каменноугольная и металлургическая промышленность - главным образом на Украине и Донбассе, где началось активное освоение залежей.

Началось широкое железнодорожное строительство. Давшие толчок развитию промышленности железные дороги еще и втягивали новые районы в единый всероссийский рынок.

Одновременно возникли новые отрасли, связанные с пароходостроением, сельхозмашиностроением, производством оборудования для угольной и нефтяной промышленности, бурно развивающейся в Баку.

Резко увеличивается приток иностранных капиталов и концентрация производства. В 1880-е гг. появляются первые монополистические организации в промышленности. Политика правительства характеризуется непосредственным государственным вмешательством в экономику страны, протекционистским курсом (комплексом мер по стимулированию национальной промышленности).

Несмотря на быстрый рост крупной промышленности оставалась значительной роль мелкой, полукрестьянской. В целом Россия по масштабам промышленного производства продолжала быть отсталой страной, уступавшей ряду государств Запада.

В конце XIX - начале XX вв. российский капитализм вступил в империалистическую стадию.

После промышленного подъема 1890-х годов Россия пережила тяжелый экономический кризис 1900-1903 гг., затем период длительной депрессии 1904- 1908 гг.

В 1909-1913 гг. экономика страны сделала новый резкий скачок. Объем промышленного производства возрос в 1, 5 раза. На эти же годы пришелся ряд необычайно урожайных лет, что придало экономическому развитию страны прочную базу. Процесс монополизации российской экономики получил новый импульс. Кризис начала века ускорил процесс концентрации промышленного производства. Бурными темпами шло акционирование предприятий. В результате на смену временным предпринимательским объединениям 1880-1890-х годов пришли мощные монополии - в основном картели и синдикаты, объединявшие предприятия для совместного сбыта продукции.

Одновременно шло укрепление банков и образование банковских групп. Укреплялись их связи с промышленностью, в результате чего возникали новые монополистические объединения типа трестов и концернов.

Вывоз капиталов из России не получил особого размаха, что объяснялось как недостатком финансовых средств, так и необходимостью освоения огромных колониальных районов империи. Незначительным было и участие российских предпринимателей в международных союзах.

Несмотря на высокие темпы экономического развития, России все же не удалось догнать ведущие страны Запада. В начале XX в. она была среднеразвитой аграрно-индустриальной страной с ярко выраженной многоукладностью экономики. Наряду с высокоразвитой капиталистической индустрией, в экономике России большой удельный вес принадлежал различным раннекапиталистическим и полуфеодальным формам хозяйства, от мануфактурного, мелкотоварного до патриархально-натурального.

113. Русско-японская война 1904–1905 гг.

Ситуация, возникшая на Дальнем Востоке в начале ХХ в., требовала от России активных действий.

Китай, ослабленный затяжным кризисом, приковал к себе корыстное внимание всех крупных участников мировой политики: Великобританию, Францию, Германию, США, Японию, Россию. Шла ожесточенная борьба за раздел сфер влияния в Китае.

Япония в 1894 г. ввела войска в Корею, вступила в войну с Китаем, навязала ему унизительные условия мира (частично они были пересмотрены под давлением России, Франции и Германии).

Россия в 1891 г. начала строительство Транссибирской железнодорожной магистрали, рассматривая его как начало энергичного освоения своих сибирских и дальневосточных окраин. В 1896 г. Китай предоставил России концессию на строительство Китайско-Восточной железной дороги (КВЖД), в 1898 г. добилась права аренды южной части Ляодунского полуострова с крепостью-портом Порт-Артур и портом Дальний.

Боксерское восстание в Китае дало повод иностранным державам открыто вмешаться во внутренние китайские дела.

Россия ввела войска в Маньчжурию и, несмотря на протесты Японии, заручившейся поддержкой Германии и Великобритании, отказывалась их выводить (хотя российско-японский договор предусматривал вывод войск к осени 1904 г.). Япония, в свою очередь, навязывала России неприемлемые для нее условия соглашения по Корее. Дело шло к открытому столкновению.

В руководящих кругах России сложились две группировки. Первая, во главе со статс-секретарем Николая II А. М. Безобразовым, выступала за аннексию Маньчжурии и Кореи в пользу России. За войну выступал и министр внутренних дел В. К. Плеве, полагавший, что «маленькая победоносная война» отвлечет общество от революционных настроений. Вторая группировка, возглавляемая министром финансов С. Ю. Витте, войну с Японией считала авантюрой и выдвигала планы мирного экономического проникновения на Дальний Восток. Верх взяла «безобразовская клика».

В ночь на 27 января 1904 г. японские миноносцы напали на русские корабли, стоявшие на внешнем рейде Порт-Артура, а также на крейсер «Варяг» и канонерскую лодку «Кореец». Война началась.

Ход военных действий . На суше русские войска (главнокомандующим был назначен А. Н. Куропаткин, лишенный сколько-нибудь значительных воинских талантов) потерпели поражение в сражениях у Лаояна (август 1904), у реки Шахэ (октябрь 1904), под Мукденом (февраль 1905). Во всех сражениях численное превосходство было за русскими армиями. Японцы оказывались сильнее в военно-техническом отношении, их генералы лучше владели искусством ведения современной войны.

В декабре пал Порт-Артур, осажденный в июле, - он был сдан невежественным и трусливым генералом А. М. Стесселем.

На море военная ситуация складывалась для России столь же трагически. 31 марта 1904 г. на мине подорвался флагман русского флота «Петропавловск». Погиб выдающийся флотоводец С. О. Макаров. В Цусимском сражении (май 1905) погибла направленная из Балтийского моря вторая русская эскадра. Японский флот превосходил русский по числу кораблей, вооружениям, быстроте хода, маневренности.

Причины поражения России. Неподготовленность высшего руководства к войне; военно-техническое отставание; бездарное командование; растянутость коммуникаций, удаленность театра военных действий; внешнеполитическая изоляция (Россию не поддержало ни одно крупное государство, опасавшееся ее усиления на Дальнем Востоке).

Итоги и последствия войны . Мирный договор был подписан в Портсмуте, в США, которые выступили посредниками на переговорах. Несмотря на крайне неудачный ход войны, С. Ю. Витте удалось заключить выгодный (с учетом сложившейся ситуации) мир: Россия уступила Японии Южный Сахалин и Порт-Артур, признала Корею зоной японских интересов, но избежала уплаты контрибуций. Обе страны обязывались вывести войска из Маньчжурии.

Последствия военного поражения для России были значительными: авторитет власти в глазах общества был подорван катастрофически; усилились оппозиционные и революционные настроения. Война, воспринятая как национальный позор, унесшая десятки тысяч человеческих жизней, сыграла свою роль в развитии революции 1905-1907 гг.

114. Фронт и тыл во время войн: взаимодействие.

Война - это не только фронт. Война это тыл, население, сельское хозяйство, промышленная база. Это сложнейшие задачи взаимодействия фронта и тыла.

Война образовывает крайне сложный круговорот людских и материальных ресурсов страны. С одной стороны, фронт требует от тыла непрерывного поступления воинского контингента, оружия, снаряжения и т.д. С другой стороны, для производства всего необходимого и доставки к театру военных действий необходимо иметь достаточное число рабочих рук в тылу и солидные материальные и финансовые ресурсы.

Взаимозависимость фронта и тыла заключается не только в обеспечении людскими и материальными резервами, но и проявляется в огромном значении морального фактора. Он имеет решающее значение для поддержания боевого духа армии и населения

Война 1914-1918 гг. превзошла все предыдущие войны по своему размаху. Из 54 государств в войну было вовлечено 33 государства, население которых составляло 67% народонаселения земного шара. В дело обслуживания и питания вооруженного фронта были брошены огромные ресурсы народного хозяйства. Кроме многочисленных армий на фронтах, миллионы рабочих в тылу были привлечены к изготовлению оружия, снарядов, самолетов, отравляющих веществ и прочих средств истребления.

М. В. Фрунзе в своей статье «Фронт и тыл в войне будущего» дал следующие выводы о значении тыла в современной войне:

«Положение, гласящее, что "исход войны будет решаться не только непосредственно на боевом фронте, но и на тех линиях, где стоят гражданские силы страны", стало теперь ходячей аксиомой. Опыт войны показал, что достижение целей войны в современных условиях стало делом значительно более сложным, чем прежде. Современные армии обладают колоссальной живучестью. Эта живучесть целиком связана с общим состоянием страны. Даже полное поражение армий противника, достигнутое в определенный момент, не обеспечивает еще конечной победы, поскольку разбитые части имеют за собой экономически и морально крепкий тыл. При наличии времени и пространства, обеспечивающих новую мобилизацию людских и материальных ресурсов, необходимых для восстановления боеспособности армии, последняя легко может воссоздать фронт и с надеждой на успех понести дальнейшую борьбу.

С одной стороны, до невероятных размеров возросли трудности обеспечения мобилизационной готовности армий.

С другой стороны, в этом же направлении действует и быстрый прогресс современной военной техники. То, что признается наиболее совершенным сегодня, завтра становится уже устаревшим и не обеспечивающим успеха. Отсюда - нецелесообразность и прямая опасность колоссальных финансовых затрат на заготовку мобилизационных запасов. Центр тяжести переносится на соответствующую организацию промышленности и вообще всего хозяйства страны.

Таким образом, связь фронта с тылом должна быть достаточно тесной, непосредственной и решающей. Жизнь и работа фронта в каждый момент определяются работой и состоянием тыла. И в этом смысле центр тяжести ведения войны переместился с фронта назад, в тыл.

В этом же направлении действует и другой момент, связанный с развитием военной техники и с усовершенствованием средств истребления. Превращения авиации в один из главных родов войск, усовершенствование химических средств войны, возможное использование инфекционных микробов и пр. - все это, по существу, опрокидывает представление о фронте и тыле в старом понимании этих слов.

Фронт в смысле района, непосредственно охваченного военными действиями, теряет характер прежнего живого барьера, преграждавшего врагу доступ в тыл. Если не полностью, то во всяком случае в своей значительной части тыл теперь совмещается с фронтом. Отсюда - новые задачи и новые методы подготовки обороны страны и в частности новая роль самого тыла, как прямого участника в деле борьбы. Раз непосредственная тяжесть ведения войны падает на весь народ, на всю страну, раз тыл приобретает такое значение в общем ходе военных операций, то, естественно, на первое место выступает задача всесторонней и планомерной подготовки его еще в мирное время.

Подготовка эта должна иметь целью, во-первых, бесперебойное снабжение фронта всем необходимым для ведения боевых операций; во-вторых, обеспечение самого тыла всем, что нужно для поддержания на должном уровне его рабочей энергии и моральной устойчивости. Так ставится эта задача во всех государствах, стремящихся дать ей практическое разрешение.

115. «Революция 1905–1907 гг.»: ее оценка.

Причины революции коренились в экономическом и социально-политическом строе России. Нерешенность аграрно-крестьянского вопроса, сохранение помещичьего землевладения и крестьянского малоземелья, высокая степень эксплуатации трудящихся всех наций, самодержавный строй, полное политическое бесправие и отсутствие демократических свобод, полицейско-чиновничий произвол и накопившийся социальный протест- все это не могло не породить революционный взрыв. Катализатором, ускорившим возникновение революции, стало ухудшение материального положения трудящихся из-за экономического кризиса 1900-1903 гг. и позорное для царизма поражение в русско-японской войне 1904-1905 гг.

Задачи революции - свержение самодержавия, созыв Учредительного собрания для установления демократического строя; ликвидация сословного неравноправия; введение свободы слова, собраний, партии и объединений; уничтожение помещичьего землевладения и наделение крестьян землей; сокращение продолжительности рабочего дня до 8 часов, признание права рабочих на стачки и создание профессиональных союзов; достижение равноправия народов России.

В осуществлении этих задач были заинтересованы широкие слои населения. В революции участвовали: рабочие и крестьяне, солдаты и матросы, большая часть средней и мелкой буржуазии, интеллигенция и служащие. Поэтому по целям и составу участников она была общенародной и имела буржуазно-демократический характер.

Революция продолжалась 2,5 года (с 9 января 1905 г. до 3 июня 1907 г.) В своем развитии она прошла несколько этапов.

Прологом революции явились события в Петербурге - всеобщая стачка и Кровавое воскресенье. 9 января были расстреляны рабочие, шедшие к царю с петицией. Она была составлена участниками "Собрания русских фабрично-заводских рабочих Санкт-Петербурга" под руководством Г. А. Гапона. Петиция содержала просьбу рабочих об улучшении их материального положения и политические требования- созыв Учредительного собрания на основе всеобщего, равного и тайного голосования, введение демократических свобод. Это послужило поводом к расстрелу, в результате которого было убито более 1200 человек и около 5 тыс. ранено. В ответ рабочие взялись за оружие и стали строить баррикады.

Первый этап . С 9 января до конца сентября 1905 г.- начало и развитие революции по восходящей линии, развертывание ее вглубь и вширь. В нее втягивались все новые массы населения. Она постепенно охватывала все районы России.

Основные события: январско-февральские стачки и демонстрации протеста в ответ на Кровавое воскресенье под лозунгом "Долой самодержавие!"; весенне-летние выступления рабочих в Москве, Одессе, Варшаве, Лодзи, Риге и Баку (более 800 тыс.); создание в Иваново-Вознесенске нового органа власти рабочих - Совета уполномоченных депутатов; восстание матросов на броненосце "Князь Потемкин-Таврический"; массовое движение крестьян и сельскохозяйственных рабочих в 1/5 части уездов центральной России, в Грузии и Латвии; создание Крестьянского союза, выступившего с политическими требованиями. В этот период часть буржуазии материально и морально поддерживала народные выступления.

Под напором революции правительство пошло на первую уступку и обещало созвать Государственную думу. Попытка создать законосовещательный орган со значительно ограниченными избирательными правами населения в условиях развития революции закончилась провалом.

Второй этап . Октябрь - декабрь 1905 г.- высший подъем революции. Основные события: всеобщая Всероссийская Октябрьская политическая стачка (более 2 млн. участников) и в результате издание Манифеста 17 октября "Об усовершенствовании государственного порядка", в котором царь обещал ввести некоторые политические свободы и созвать законодательную Государственную думу на основе нового избирательного закона; бунты крестьян, приведшие к отмене выкупных платежей; выступления в армии и на флоте (восстание в Севастополе под руководством лейтенанта П. П. Шмидта); декабрьские стачки и восстания в Москве, Харькове, Чите, Красноярске и других городах.

Правительство подавило все вооруженные выступления. В разгар восстания в Москве, вызвавшего в стране особый политический резонанс,11 декабря 1905 г. был опубликован указ "Об изменении положения о выборах в Государственную думу" и объявлено о подготовке выборов. Этот акт позволил правительству снизить накал революционных страстей.

Буржуазно-либеральные слои, напуганные размахом движения, отшатнулись от революции. Они приветствовали публикацию Манифеста и нового избирательного закона, считая, что это означает ослабление самодержавия и начало парламентаризма в России. Пользуясь обещанными свободами, они начали создавать свои политические партии (Конституционно-демократическая партия (кадеты), "Союз 17 октября" (октябристы), "Союз русского народа" и в 1908 г. "Союз Михаила Архангела" (черносотенцы)).

Третий этап . С января 1906 г. по 3 июня 1907 г.- спад и отступление революции. Основные события: "арьергардные бои пролетариата", имевшие наступательный, политический характер (в стачках участвовало в 1906 г. 1,1 млн. рабочих, в 1907 г.- 740 тысяч); новый размах крестьянского движения (горела половина помещичьих имений в центре России); восстания моряков (Кронштадт и Свеаборг); национально-освободительное движение (Польша, Финляндия, Прибалтика, Украина). Постепенно волна народных выступлений ослабевала.

Уже в ходе революции состоялись выборы в 1-ую, а затем и во 2-ую думу.

Однако 3 июня 1907 г. Николай II, обвинив 2-ую Гос. Думу в подготовке военного переворота, разогнал её своим указом. Это означало конец и поражение революции.

Главный результат заключался в том, что верховная власть была вынуждена пойти на изменение социально-политической системы России. В ней сложились новые государственные структуры, свидетельствовавшие о начале развития парламентаризма. Было достигнуто некоторое ограничение самодержавия, хотя у царя осталась возможность принятия законодательных решений и вся полнота исполнительной власти.

Изменилось социально-политическое положение граждан России: введены демократические свободы, отменена цензура, разрешено организовывать профессиональные союзы и легальные политические партии. Буржуазия получила широкую возможность участия в политической жизни страны.

Улучшилось материальное положение рабочих. В ряде отраслей промышленности увеличилась заработная плата и уменьшилась продолжительность рабочего дня до 9 -10 часов.

Крестьяне добились отмены выкупных платежей. Была расширена свобода передвижения крестьян и ограничена власть земских начальников. Началась аграрная реформа, разрушавшая общину и укреплявшая права крестьян как землевладельцев, что способствовало дальнейшей капиталистической эволюции сельского хозяйства.

Окончание революции привело к установлению временной внутриполитической стабилизации в России.

Итоги революции противоречивы. Она заставила власть осуществить ряд неотложных преобразований: создать законодательный представительный орган - Государственную думу, гарантировать фундаментальные политические свободы, пересмотреть «Основные законы империи», разрешить легальную деятельность политических партий, профсоюзов, прессы, отменить выкупные платежи, сократить продолжительность рабочего дня и др. Самые сложные вопросы оставались нерешенными (в первую очередь аграрный). Власть была вынуждена прислушаться к мнению общества, но продолжала воспринимать его как докучливого просителя. Общество в лице оппозиционных партий, в свою очередь, осталось при своем - настороженном и недовольном - отношении к власти, И те, и другие оказались не готовы к диалогу, начавшемуся в столь драматических обстоятельствах.

Александр 2 вошёл в историю как царь-реформатор. Именно он произвёл огромнейшее количество преобразований в стране, существенно изменив положение России на мировой арене. Деятельности царя давали противоречивые оценки: одни считали его едва ли не святым, тогда как другие искренне желали смерти монарха. На него совершался ряд покушений, каждый раз Александра спасало самое настоящее чудо. Но в шестьдесят два года он погиб от взрыва бомбы, брошенной ему под ноги. Трагическая смерть императора всколыхнула Россию и породила целый ряд запретов и отход от либерального курса, который вёл Александр. Реформа Александра 2, связанная с отменой крепостничества, модернизация судебной системы, образовательные реформы - всё это вошло в историю как крупнейшие изменения в российском обществе.

Судебная реформа (1864)

Судебная реформа Александра 2 стала поворотным моментом в российском делопроизводстве. Суды теперь разделялись на две части: местный занимался делами мещан и крестьян, а окружной - более серьёзными преступлениями. Вводился суд присяжных, члены которого могли принадлежать к любому сословию. В его полномочия входило рассмотрение тяжких преступлений. Была упразднена дискриминация: абсолютно все оказывались равны перед судебной властью. Решения не принимались тайно, нельзя было сменить судью, если он по каким-то причинам не устраивал участников процесса. Правила были едины для всех и не могли измениться в ходе заседания. Кроме того, менялось и административное деление страны: теперь империя делилась на округа.

Судебная реформа Александра 2 лишила самого императора реальной власти в судах, единственное, что он мог сделать - помиловать дворянина, которому грозила конфискация имущества.

Земская реформа (1864)

Следующей после отмены крепостного права была земская реформа Александра 2. Вводился новый орган местного самоуправления - земство, члены которого избирались голосованием (доступ к нему получили представители всех сословий). Сами земства подразделялись на распорядительные (земские собрания) и исполнительные (земские управы) органы. Избираться в земские собрания могли только богатые люди, причём представители каждого имущественного класса имели собственные выборы. Позже участники земских собраний назначали председателя и определённое количество членов земских управ.

Эта реформа Александра 2 позволила создать органы местной власти, в полномочия которых входило решение локальных вопросов. Такие перемены позволили существенно улучшить жизнь всех слоёв населения, дать больше самостоятельности губерниям и уездам, но здесь имелись и свои минусы. Метаморфозы подразумевали под собой принудительный сбор денег у населения на осуществление всех функций земств. Так что земская реформа Александра 2 позволила новым органам местной власти самим назначать налоги и повинности.

Отмена крепостного права (1861)

Великая реформа Александра 2 была ответом на возрастание социальной напряжённости в стране. Вопрос об отмене крепостного права стоял уже очень давно, но все предыдущие монархи постоянно игнорировали его, угнетая крестьян всё больше. Постоянно существовала опасность мятежей, цари понимали, что если поднимется всё крестьянство, то противостоять ему не сможет никто. Именно это и стало причиной волевого решения Александра.

19 февраля 1861 года свет увидел Манифест об отмене крепостного права. Но всё было не так просто: противоречивой оказалась реформа Александра 2. Таблица расскажет о ней подробнее.

Оценка результатов отмены крепостного права

Плюсы	Минусы
Крестьяне становились свободны от помещиков	Крестьяне обязаны были выкупить наделы у помещиков
Крестьяне могли распоряжаться собственным имуществом	До тех пор, пока крестьянин не покупал свою землю, он продолжал выполнять все прежние обязанности, если в течение десяти лет крестьянин не выкупал землю, он мог отказаться от неё
Создавалось выборное крестьянское самоуправление	Реформа распространялась только на европейскую часть империи
Государство готово было предоставить крестьянину необходимую для выкупа земли сумму денег, ему давалась рассрочка на 49 лет	Вернуть ссуду на выкуп земли крестьянин должен был с огромными процентами: он выплачивал государству в два или в три раза большую сумму, чем занимал

Крестьянская реформа Александра 2 кратко может быть описана так: формальное освобождение крестьян, но сохранение их зависимости от помещиков в действительности.

Военная реформа (1857)

В рамках всеобщей воинской повинности в России были созданы военные поселения - своеобразные лагеря, где часть дня крестьяне выполняли свои обязанности на земле, а в остальное время муштровались командующими. Первым делом реформа Александра 2 ликвидировала эти поселения.

Были проведены изменения и в области военной повинности: ежегодно назначалось точное число призывников, и все лица старше 21 года тянули жребий, который определял, кто отправится служить. Конечно, были определённые льготы: не забирали единственного кормильца, единственного сына или того, чей старший брат служил в армии. Военное образование сокращало срок службы в армии, который варьировался в зависимости от подразделения.

Реформа Александра 2 коснулась и управления: создавались военные округа, каждым из которых заведовал местный генерал-губернатор. Армия получила новое оружие, были созданы железнодорожные войска. Пленный теперь, если он не переходил на сторону врага, считался жертвой и получал денежную компенсацию за то время, что он провёл в плену.

Великая реформа Александра 2 позволила создать сильную, хоть и небольшую армию, в резерве которой находилось огромное количество людей. Техническая модернизация и пересмотр командования положительно повлияли на боеготовность войск.

Реформа образования (1864)

И образование не обошла стороной реформа Александра 2. Таблица расскажет подробнее обо всех нововведениях.

Цензура (1857)

Реформа Александра 2 коснулась и периодики. Государство всегда контролировало то, что писали литераторы, но с введением реформы ситуация кардинально изменилась: теперь цензуре не подвергались произведения, объём которых был больше определённого количества страниц. Научные труды и государственные издания вообще не подлежали цензуре.

Городская реформа (1870)

Она стала логическим продолжением земской. Городская реформа Александра 2 кратко может быть описана так: введение самоуправления в городах. Теперь вся власть передавалась городским думам и управам, которые отвечали уже перед вышестоящими лицами. Претендовать на место в органах самоуправления могли только зажиточные люди.

Заключение

После Петра Великого ни один царь не проводил в России столько преобразований, как Александр 2. Его вклад в развитие страны действительно неоценим. Реформы Александра 2 изменили государство, застрявшее в Средневековье, положив начало новой странице в истории России.

(1864 год) – комплексная реформа судоустройства и судопроизводства, предусматривающая полное изменение судебной системы в Российской Империи.

Реформа разрабатывалась с 1861 по 1863 год.

Причины реформы. Старая судебная система

До реформ Александра в России действовала судебная система, принятая при Екатерине 2. Суд делился на уездный, губернский и общегосударственный, а сама система в целом была довольно хаотичная, что нередко приводило к осложнениям. Одним из самых крупных недостатков такой системы была ее чрезвычайная сложность – процесс проходил в несколько этапов, бумаги проходили через несколько ведомств, что делало судебный процесс очень длительным.

Судебная власть не была отделена от административной, подсудимые имели очень ограниченные права и редко могли подавать свои жалобы, которые оставались неудовлетворенными из-за длительности самого процесса рассмотрения. Не упрощало процесс судопроизводства и то, что существовало огромное количество различных правил и исключений из правил, которые приводили к путанице.

Именно тот факт, что один процесс мог длиться десятилетиями и привел Александра 2 к мысли о необходимости срочно реформировать судебную систему.

Разработка судебной реформы

Идея о необходимости реформировать суд возникла еще в 1840-ых годах, впервые о ней заявил граф Блудов, который составил подробнейшую записку с описанием необходимых реформ и направил ее Николай 1 . Император видел все трудности судебной системы, но проводить реформу не стал.

Во времена Александра 2 на судебную систему и законодательство в этой сфере обратили более пристальное внимание. Существующие судебные уставы было предложено реформировать, для чего была создана Государственная канцелярия, которая занималась редактированием и утверждением всех законопроектов. Для составления текста новой реформы был создан специальный совет, в который входили ведущие общественные деятели того времени. В 1862 году был составлен первый проект реформы.

В 1864 году комиссия предоставила на рассмотрение новые Судебные уставы, которые вскоре были утверждены. Реформа получила официальный ход и уставы стали постепенно внедряться в судебную систему.

Александр 2 хотел создать более совершенный суд, который бы смог работать эффективнее и принимать более честные решения в отношении всех категорий граждан. Реформа предполагала создание двух ветвей судов – мировые суды и общие съезды. В свою очередь каждая из этих ветвей имела по две инстанции – мировые судьи и мировые съезды, окружные судьи и окружные съезды. В целом, была создана совершенно новая система судебных учреждений, которая имела четкую иерархию и разделение полномочий. Это позволило быстрее рассматривать дела, разделяя их на гражданские и уголовные, а также значительно сократить длительность самого процесса. Суд стал значительно эффективнее, так как исчезла путаница в судебной системе.

Реформа меняла принципы и процедуры судопроизводства. Суд становился более открытым, гласным, все стороны–участники процесса получали равные права и могли участвовать в дискуссии на равных. Были значительно расширены полномочия следователей, проводивших оперативно-розыскные мероприятия, появились новые виды доказательств, а также появилось разделение на предварительное и судебное следствие, что значительно снижало шанс судебной ошибки. Подсудимые теперь также могли рассчитывать на обжалование приговора и рассмотрение их дела в более высокой инстанции (Верховный суд, императорский суд).

Появился суд присяжных, который созывался для участия в процессах при особо тяжких уголовных преступлениях. Суд стал полностью независимым институтом. Судебная власть полностью отделялась от административной, судебное следствие от полицейского, появилась процессуальная независимость.

Главным достижение судебной системы стало то, что суд больше не строился на сословных отношениях, все граждане получали одинаковые права и могли рассчитывать на открытый. Честный процесс.

Главные документы судебной реформы – Судебные уставы 1864 года.

Итоги судебной реформы

Судебная реформа Александра 2 привела к тому, что в Российской Империи появился новый суд, который был современным и отражал все ведущие тенденции в мировом судопроизводстве. Суд стал отдельным институтом, независимым от других ведомств. Судебные процессы стали более четко регламентированы, следствие велось достаточно быстро, исчезла путаница и затянутость, свойственная старой судебной системе. Суд стал открытым и более честным. Однако у судебной реформы были и минусы, в частности, для крестьян сохранялся сословный суд, а компетенция судей не всегда было достаточной. Но, несмотря на недостатки, реформа сделала большой прорыв.

Несмотря на то, что Александр 2 понимал необходимость реформы, он опасался ее последствий, однако судебная реформа получила огромную общественную поддержку и прошла гладко.

Новая судебная система поддерживала другие экономические и общественные преобразования Александра и позволяла России перейти на новый тип общества быстрее и эффективнее.

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине История отечественного государства и права

на тему: Судебная реформа Александра II

Введение

2. Подготовка и принципы реформы. Законодательная база

Заключение

Приложение

Введение

В 60-70 годах XIX века был проведен ряд реформ: крестьянская, военная, городская, земская, судебная. Все реформы вызваны назревшей необходимостью, которая осознавалась уже и "верхами", т.е. господствующей властью.

Судебная реформа была самой законченной и наиболее последовательной. Потребность в ней назрела давно, к тому же старая судебная система с ее сословным принципом отправления правосудия пришла в полное противоречие с реальностью жизни. О плачевности российской судебной системы свидетельствуют многочисленные источники. Авторитет ее в обществе был крайне низок. Произвол и судебные ошибки, бюрократизм и волокита, применение силовых приемов, пыток, шантажа были обычным явлением. Это и породило горькую российскую пословицу, что "от сумы и от тюрьмы не зарекайся".

Суд действовал на законодательстве Петра I, Екатерины II и даже в отдельных случаях на Соборном уложении 1649 г. Он делился на множество судебных органов: суды для крестьян, горожан, дворян, коммерческий суд, совестный, межевой и др. суды. Кроме того, губернские правления, органы полиции и др. также выполняли судебные функции.

Дореформенный суд отличался взяточничеством, низкой юридической грамотностью судей, ограниченностью (суды решали дела, рассматривая лишь письменные материалы следствия).

1. Причины необходимости реформирования суда

К середине XIX в. различные рычаги государственной машины самодержавия стали явственно обнаруживать свою негодность, но ни один из органов государственного аппарата не находился в столь скверном состоянии, как судебная система. Дореформенный суд основывался на законодательстве Петра I и Екатерины II, а в отдельных случаях использовались даже нормы Соборного Уложения 1649 г. При систематизации русского права М.М. Сперанским старое законодательство о судебной системе вошло в книгу 2 тома XV Свода законов Российской империи. Как отмечал А.Ф. Кони, получалось "бессвязное собрание самых разновременных постановлений, механически сливавших воедино: Уложение царя Алексея Михайловича, указы Петра и, как выразился в 1935 г. Государственный совет, "виды правительства, обнародованные в 1784, 1796, 1823 гг. " До реформы 1864 г. структура судебной системы была сложной и запутанной.

Суд строился по сословному принципу. Кроме того, существовало множество специальных судов - военных, духовных, коммерческих, совестных, межевых и иных.

Судебные функции отправляли и административные органы - губернские правления, органы полиции и др. Явным пороком дореформенного суда было взяточничество, которое приобрело чудовищный, всепоглощающий размах. Попытки правительства бороться с ним не давали никаких результатов, так как оно охватило практически весь государственный аппарат. Закон не устанавливал для судей образовательного ценза, не только юридического, но и общего. Даже в Сенате, по данным 1841 г., числились лишь шесть человек с высшим образованием. Обычным явлением была волокита, некоторые дела рассматривались десятилетиями. Так, в 1844 г. в уездном суде было начато дело о краже мелкой монеты на сумму 115 тыс. руб., а закончено оно было лишь в 1865 г. В суде господствовала следственная (инквизиционная) форма судопроизводства. Процесс проходил при закрытых дверях, в глубокой тайне. Принцип письменности предполагал рассмотрение дела не на основе непосредственного устного допроса обвиняемого и свидетелей, а на основании рассмотрения письменных материалов, полученных во время следствия. Да и доказательства оценивались по формальной системе. Их сила и достоверность заранее определялись законом, который твердо делил их на совершенные и несовершенные.

Среди совершенных доказательств лучшим считалось признание самого обвиняемого. Для его получения широко применялась пытка, запрещенная в 1801 г., но на практике просуществовавшая в течение всей первой половины XIX в. О презумпции невиновности не было и речи: при недостаточном количестве улик суд не выносил обвинительный или оправдательный приговор, а оставлял подсудимого под подозрением. В Манифесте о вступлении на престол императора Александра II была выражена воля государя, чтобы "правда и милость царствовала в судах". Это пожелание, как отмечали современники реформы, отвечало потребности государства, "изнемогавшего под бременем невероятного расстройства правосудия".

В реформе суда были заинтересованы все слои общества, а главное - правящий класс. Таким образом, судебная реформа стала следствием и так называемого кризиса верхов, результатом осознания правящей верхушкой необходимости создания эффективного механизма защиты личности и собственности. Кроме того, сторонниками изменений выступали сам император Александр II и его брат Константин Николаевич, который придерживался еще более радикальных взглядов.

. Подготовка и принципы реформы. Законодательная база

История подготовки судебной реформы уходит своими корнями в первую половину XIX в. В 1803 г. М.М. Сперанский предложил широкую программу усовершенствования судебной системы, которая позднее получила развитие во "Введении к Уложению государственных законов" 1809 г. В 1821 и 1826 гг. он возвращался к проектам судебных преобразований. Однако правительства Александра I и Николая I их отвергли, поскольку эти проекты, пусть и весьма робко, предлагали реализацию некоторых буржуазных принципов. Кроме того, судебные преобразования нельзя было провести изолированно, без решения коренных вопросов общественной жизни, и в первую очередь - крестьянского вопроса. Как известно, Александр I и Николай I были противниками отмены крепостного права. Поэтому буржуазные принципы равенства всех собственников перед законом, лежащие в основе усовершенствования судебной системы Сперанского, оказались неприемлемы и преждевременны для крепостнической России, где более 50% населения находилось в условиях рабства и зависело не от закона, а от воли и произвола помещиков. Летом 1857 г. Александр II повелел представить в Государственный совет проект Устава гражданского судопроизводства, родившийся в недрах II Отделения царской канцелярии. К проекту прилагалась пояснительная записка начальника II отделения графа Д.Н. Блудова (1785-1864). В проекте предлагалось ввести принцип состязательности процесса, сократить количество судебных инстанций и обратить внимание на качество "подготовки и подбора кадров судебной системы. Проект Устава вызвал неоднозначную реакцию, разделив высшее чиновничество на две основных группы - либералов и консерваторов. Первые желали существенной перестройки судоустройства и судопроизводства, вторые - лишь незначительных изменений. Консерваторы, и прежде всего сам Блудов, не хотели следовать западноевропейским образцам и вводить принципы устности, гласности, равенства сторон в процессе, учреждать адвокатуру. За 1857-1861 гг. II Отделение подготовило и представило в Государственный совет 14 законопроектов, предлагавших те или иные изменения в структуре судебной системы и судоустройстве. Материалы судебной реформы составили 74 объемистых тома. Работа особенно активизировалась после отмены крепостного права. В октябре 1861 г. подготовка документов о судоустройстве и судопроизводстве была передана из II Отделения в Государственную канцелярию. Образовалась специальная комиссия, в которую вошли виднейшие юристы России: А.Н. Плавский, Н.И. Стояновский, К.П. Победоносцев и др. Фактически возглавлял ее статс-секретарь Государственного совета С.И. Зарудный - крупный специалист по гражданскому праву и процессу. Эта комиссия, состоявшая в основном из единомышленников, пошла по пути, противоположному блудовскому. За основу ею была взята общая теория буржуазного судоустройства и судопроизводства и практика западноевропейского законодательства. Принимая в расчет российскую действительность и традиции, реформаторы старались доказать, что буржуазные институты, например суд присяжных и адвокатура, ни в коей мере не подрывают основы самодержавия. Результатом работы комиссии стали "Основные положения преобразования судебной части в России". В апреле 1862 г. этот документ был передан императором на рассмотрение в Государственный совет, а 29 сентября 1862 г. утвержден им и опубликован в печати. Одновременно с обнародованием "Основных положений" покинул пост министра юстиции граф В.Н. Панин, который еще 18 февраля 1860 г. был временно освобожден от управления Министерством по случаю назначения его председателем Редакционной комиссии. Высочайшим указом от 21 октября 1862 г. министром юстиции был назначен товарищ министра, сенатор, тайный советник Д.Н. Замятин.

На базе "Основных положений преобразования судебной части в России" были подготовлены четыре закона, утвержденные императором 20 ноября 1864 г.: "Учреждение судебных установлений", "Устав гражданского судопроизводства", "Устав уголовного судопроизводства", "Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями". Судебная реформа в корне изменила судоустройство, процессуальное и отчасти материальное право Российской империи. Судебные уставы строились в соответствии с процессуальными и организационными формами буржуазных государств и провозглашали буржуазные по своему характеру принципы: отделение судебной власти от законодательной, исполнительной и административной; закрепление принципа независимости и несменяемости судей; устность, гласность, состязательность судопроизводства; презумпция невиновности и равенство всех перед законом. Вводились всесословный суд и институт присяжных заседателей в окружных судах (для рассмотрения уголовных дел); была учреждена адвокатура; реорганизована прокуратура, освобожденная от функций общего надзора и сосредоточившаяся на работе в суде; создан выборный мировой суд для рассмотрения малозначительных дел; учрежден институт судебных следователей, независимых от полиции.

3. Две судебные системы: местные и общие суды

Кардинальные изменения в системе судоустройства России нашли отражение в "Учреждении судебных установлений". Вместо сложной и громоздкой структуры сословных судов были организованы две судебные системы: местные и общие суды. К местным судам относились мировые судьи и съезды мировых судей в качестве второй (апелляционной) инстанции. Сюда же вошли созданные в 1861 г. волостные суды, которые разбирали дела крестьян по маловажным проступкам, если в них не были заинтересованы лица других сословий и если эти дела не подлежали рассмотрению общих судов. К общим судам были отнесены окружные суды и судебные палаты в качестве апелляционной инстанции. Возглавлял эту систему Сенат - единственная кассационная инстанция для всех судов Российской империи. Статья 1 "Учреждения" закрепляла принцип осуществления правосудия только судом и провозглашала отделение судебной власти от административной. Новые судебные органы были призваны рассматривать уголовные и гражданские дела всех подданных империи, к какому бы сословию они ни принадлежали (правда, примечание к ст.2, которая провозглашала всесословность и равенство всех перед законом, оставляло в неприкосновенности духовные, военные, коммерческие, крестьянские (волостные) и инородческие суды, т.е. фактически сохраняло сословную юстицию - это положение подвергалось резкой критике). Деятельность судов строилась на началах коллегиальности, при этом исключение составляли только мировые судьи, рассматривавшие дела единолично. Дела рассматривались не более чем в двух инстанциях, пространство деятельности каждой инстанции определялось довольно четко. Судебные органы выстраивались исходя из значимости рассматриваемых ими дел: мировая юстиция предназначалась для малозначительных дел; общие суды - для дел, не ограниченных ни тяжестью преступления, ни ценой гражданского иска. Сокращение числа судебных инстанций и разграничение их компетенции значительно ускоряло процесс судопроизводства.

Мировой суд. Эта судебная инстанция создавалась в уездах и городах и предназначалась для рассмотрения малозначительных уголовных и гражданских дел. Мировые суды были выборными органами. Но выбирало их не население, а уездные земские собрания, в столицах же - городские думы. После избрания состав мировых судей утверждался Сенатом. Так же как судьи в общих судах, мировые судьи пользовались правом несменяемости в течение трехлетнего срока, т.е. не могли быть уволены или переведены из одной местности в другую без собственного согласия; временное отстранение судей от должности могло иметь место только в случае предания их суду вследствие совершенного преступления, установленного приговором уголовного суда, вступившим в законную силу. Должность мирового судьи стояла в высоком пятом классе Табели о рангах. Мировой судья имел особый знак отличия - золотую цепь с аллегорическим символом закона, которую возлагал на себя во время исполнения обязанностей. Законом устанавливался особый порядок замещения должности мирового судьи. Наряду с общими условиями для поступления на судебную службу (российское подданство, возраст не ниже 25 лет, мужской пол, нравственная безупречность) к претендентам предъявлялись и другие требования. В частности, мировым судьей мог стать только местный житель: закон выдвинул это условие, чтобы создать авторитетную власть, хорошо знакомую с местными нравами, обычаями и людьми. Впрочем, понятие местного ценза трактовалось весьма широко. Так, от претендента не требовалось проживание во время выборов или в течение определенного предвыборного периода не только в том уезде, но даже в той губернии, где баллотировалась его кандидатура. Обязанность стать местным жителем возникала как следствие избрания кандидата на должность мирового судьи. Тогда с согласия мирового съезда он определял постоянное место пребывания в своем участке и должен был находиться в нем безотлучно. Чтобы стать избранным мировым судьей, следовало обладать и образовательным цензом, предполагавшим наличие высшего или среднего образования либо наличие трехлетнего стажа работы, преимущественно по судебной части. Важным требованием, кроме того, был имущественный ценз в размере не менее 400 десятин земли (при отсутствии земли лицо, претендующее на избрание мировым судьей, должно было иметь другую недвижимость на сумму: в уездах - не ниже 15 000 руб., в столицах - 6000 руб., в прочих городах 3000 руб.) . Статья 19 "Учреждения" предоставляла возможность баллотироваться в мировые судьи и тем, кто сам не являлся собственником, однако его жена или родители обладали землей или недвижимостью в количестве, указанном в законе. Поскольку, учреждая мировой суд, законодатели намеревались создать надежного посредника при разрешении мелких споров, возникающих между подданными империи, мировой судья должен был пользоваться непререкаемым уважением и авторитетом среди населения. Мировые судьи делились на две категории: участковые и почетные. Участковые мировые судьи считались основными органами мировой юстиции и осуществляли правосудие на своем участке, где находились их камеры. В отличие от почетных, участковые мировые судьи получали жалование и определенные суммы на наем письмоводителя, рассыльного и прогоны. Они не имели права занимать должности в государственных и общественных учреждениях, поскольку обязаны были безотлучно пребывать в участке и постоянно выполнять возложенные на них обязанности. Почетные мировые судьи вводились для облегчения исполнения многочисленных обязанностей участкового мирового судьи. Они не имели своих камер, могли занимать государственные и общественные должности и не получали содержания, все расходы по выполнению судейских функций оплачивая из собственных средств. Почетные мировые судьи рассматривали дела в случае отсутствия или болезни участковых судей, а также по просьбе тяжущихся сторон (либо если об этом просил потерпевший, а обвиняемый не настаивал на рассмотрении дела участковым судьей). При рассмотрении дел почетные мировые судьи пользовались такими же правами, как и участковые. Закон четко определял юрисдикцию, подсудность мировых судов. Согласно ст.33 "Устава уголовного судопроизводства" мировым судьям были подсудны малозначительные уголовные дела и проступки: о кражах предметов ценою до 300 рублей, лесных порубках, присвоениях найденного имущества. За совершение этих деяний виновный мог подвергнуться следующим наказаниям: выговор, замечание и внушение; денежное взыскание не выше 300 рублей; арест не свыше трех месяцев; заключение в тюрьме не свыше одного года. Статья 29 "Устава гражданского судопроизводства" определяла гражданскую подсудность мировых судов: иски по личным обязательствам и договорам, иски о движимости ценою не свыше 500 рублей; иски о возмещении ущерба и убытков на сумму не свыше 500 рублей; иски о личных обидах и оскорблениях; иски о восстановлении нарушенного владения, когда со времени нарушения прошло не более шести месяцев. Споры о праве собственности на недвижимое имущество были изъяты у мировых судей и рассматривались в общих судах (ст.212 Устава).

Съезды мировых судей. Участковые и почетные мировые судьи единолично рассматривали подсудные им дела и единолично выносили приговоры и решения. Стороны, недовольные решением мирового судьи, могли подать апелляционную жалобу в мировой съезд - вторую инстанцию мировой юстиции. Апелляция - одна из форм обжалования судебных приговоров и решений, при которой вышестоящий суд (в данном случае съезд мировых судей) пересматривал по существу дело нижестоящего суда (в данном случае мирового судьи) с полным рассмотрением заново представленных доказательств и вызовом сторон. Мировые судьи собирались в назначенные сроки для рассмотрения апелляционных жалоб и протестов. Съезд состоял из всех мировых судей округа и председателя, который избирался из участковых судей на съезде на три года. Заседания требовали участия не менее трех мировых судей округа. Дела на съезде решались коллегиально. Приговоры мирового съезда были окончательными и могли быть пересмотрены только в кассационном порядке в департаментах Сената, в тех случаях, когда в мировых судах были нарушены существенные правила судопроизводства или неверно применены нормы материального права.

Для рассмотрения уголовных и гражданских дел, выходивших за пределы компетенции мировых судов, создавались общие судебные места, состоявшие из двух судебных инстанций:

а)окружного суда - одного в судебном округе, включавшем несколько уездов;

б)судебной палаты, действовавшей в пределах одной или нескольких губерний и объединявшей значительное количество судебных округов.

Общие суды являлись коллегиальными органами. Председатели и члены как окружных судов, так и судебных палат назначались императором по представлению министра юстиции. Окружные суды считались судами первой инстанции по всем уголовным и гражданским делам, выходящим за пределы компетенции мировых судов. И только в особых случаях - по государственным и должностным преступлениям - их обязанности выполняли судебные палаты. В качестве второй инстанции для окружных судов учреждались судебные палаты. Они создавались в каждом округе, состоявшем из губерний, и разделялись на два департамента - по гражданским и уголовным делам. Председатели и члены департаментов назначались императором по представлению министра юстиции. Общим собранием департаментов судебной палаты руководил один из председателей департаментов, называвшийся старшим председателем. Судебная палата стала апелляционной инстанцией по делам окружных судов, рассмотренных без участия присяжных заседателей. Кроме того, она была первой инстанцией для рассмотрения государственных, а также должностных преступлений. В последнем случае рассмотрение дел в судебной палате осуществлялось при участии коронного суда и сословных представителей, в состав которых входили: губернский и уездный предводители дворянства; городской голова губернского города; волостной старшина волости, в которой находилась судебная палата. Сословные представители наравне с членами палаты участвовали как в определении вины или невиновности подсудимого, так и в постановлении приговора. Такой суд был надежным орудием защиты интересов господствующего класса в условиях обострившейся классовой борьбы.

Верховным кассационным судом для всех местных и общих судов Российской империи являлся Сенат. Он делился на два департамента по отраслям права - уголовно-кассационный и гражданско-кассационный. Каждый из кассационных департаментов Сената состоял из определенного числа сенаторов, один из которых назначался первоприсутствующим. Весь состав департаментов назначался императором по представлению министра юстиции. В задачу Сената входил пересмотр дел только в тех случаях, когда нарушались существенные правила судопроизводства, неправильно применялся закон или открывались обстоятельства, обнаруживающие невиновность осужденного. Еще в период подготовки реформы Государственная канцелярия указывала на то, что Сенат не должен рассматривать апелляционные жалобы "на неправильное уразумение обстоятельства дела и доказательства". Таким образом, в Сенате было сосредоточено верховное наблюдение за единообразным и грамотным применением закона.

4. Институт присяжных заседателей и присяжных поверенных

Новым институтом, введенным реформой на уровне окружных судов, стали выборные присяжные заседатели, на суд которых предлагались только уголовные дела "о преступлениях и проступках, влекущих за собой наказания, соединенные с лишением всех прав состояния, а также всех или некоторых особенных прав и преимуществ". Присяжные заседатели избирались из местных обывателей всех сословий. "Учреждение судебных установлений Российской империи" (ст.81-84) предусматривало следующие условия, необходимые для избрания присяжными заседателями: русское подданство; возраст не менее 25 и не более 70 лет; ценз оседлости, т.е. проживание не менее двух лет в том уезде, где производилось избрание присяжных заседателей; служебный ценз - в списки присяжных заседателей вносились все лица, состоявшие на государственной службе и занимавшие должности пятого и ниже классов, избранные в органы городского, дворянского, волостного и сельского управления (таким образом, в присяжные заседатели могли быть выбраны крестьяне, избранные в судьи волостных судов, занимавшие должности волостных старшин, сельских старост и другие должности в общественном управлении сельских обывателей); имущественный ценз - для лиц, получавших жалование по службе, вознаграждение за труд либо доход от капитала, занятия ремеслом или промысла (в столицах он составлял не менее 500 руб. в год, в прочих местах - не менее 200 руб. в год). Закон постановил, что сумма оценки имущества кандидата в присяжные заседатели должна быть высокой, "дабы от присяжных заседателей можно было с уверенностью ожидать заботливости об охране общественной и частной безопасности и законного порядка". Хотя подобный порядок комплектования состава присяжных заседателей обеспечивал преобладание среди них представителей привилегированных сословий и ограничивал доступ неимущих слоев населения (беднейшего крестьянства, наемных рабочих, прислуги), практика тех лет показывает, что присяжными становились в основном крестьяне, в том числе и небогатые. Не могли включаться в списки присяжных заседателей священники и монахи, учителя народных школ, военные чины, состоявшие на действительной службе, а также лица: находившиеся под судом и следствием за преступления; имевшие судимость с отбыванием наказания в тюрьме; исключавшиеся со службы по суду или из духовного ведомства, обществ и дворянских собраний за пороки; находившиеся под опекой за расточительство; имеющие тяжелые недуги - слепоту, глухоту, немоту, душевную болезнь; не знающие русского языка; несостоятельные должники. Для избрания присяжных заседателей составлялись общие и очередные списки. Ими занимались особые комиссии во главе с губернским предводителем дворянства, в состав которых входили уездные предводители дворянства, городские головы, мировые судьи данной губернии. Составленные комиссиями общие списки передавались губернатору для проверки благонадежности присяжных и последующего утверждения. Губернатор имел право сокращать число избранных на одну треть и даже наполовину с непременным обоснованием причин. Затем на основании общих списков, публикуемых в местных ведомостях, составлялись очередные списки лиц, которые в наступающем году должны были привлекаться к участию в заседаниях окружного суда. За три недели до судебного заседания председатель суда по жребию отбирал 30 очередных и 6 запасных заседателей. Список представлялся прокурору или частному обвинителю, а затем подсудимому. Подсудимый имел право отвести до 12 присяжных заседателей, а прокурор и частный обвинитель - не более 6. Из числа неотведенных для участия в процессе путем жеребьевки избирались 12 комплектных и 2 запасных присяжных заседателя. Затем они приводились к присяге. Присяжные заседатели в своей среде избирали старшину из числа грамотных лиц для руководства их совещаниями. В 1864 г. при окружном суде или судебной палате вводился институт присяжных поверенных - адвокатов на государственной службе. Присяжным поверенным могло стать лицо, имеющее высшее юридическое образование, пятилетний стаж работы по судебному ведомству. Присяжные поверенные имели право вести гражданские дела во всех судебных установлениях без получения свидетельств на право ходатайства по чужим делам, получать вознаграждение за ведение дел и т.д. В новом, пореформенном суде сразу же зазвучали голоса российских адвокатов - присяжных поверенных. Это было время блестящих судебных ораторов - В.Д. Спасовича, Ф.Н. Плевако, А.И. Урусова, И.В. Гессена и др.

В ходе разработки института присяжных заседателей возник вопрос: какую систему судопроизводства взять за основу при определении процедуры вынесения вердикта присяжными заседателями - английскую или континентальную? Английская система предусматривала, что присяжные в своем вердикте должны отвечать на вопрос "Совершил ли подсудимый данное преступление?", а континентальная - "Виновен ли подсудимый?". Российский законодатель избрал второй путь. Присяжные заседатели "должны были определить вину или невиновность подсудимого по внутреннему своему убеждению, основанному на обсуждении в совокупности всех обстоятельств дела" (ст.80 "Учреждения судебных установлений"). В период судебного следствия присяжные пользовались одинаковыми с судьями правами на ознакомление с материалами дела, осмотр следов преступления, вещественных доказательств; могли через председательствующего задавать вопросы подсудимому, свидетелям, экспертам. Они также имели право просить председателя суда разъяснить им содержание прочитанных на суде документов, признаки, которыми определяется в законе преступление, инкриминируемое подсудимому, и другие непонятные моменты. После рассмотрения дела по существу и окончания прений председатель суда вручал присяжным опросный лист, в котором содержались следующие вопросы: имело ли место событие, подающее повод к обвинению сидящего на скамье подсудимого; виновен или невиновен подсудимый по предметам обвинения? В напутственной речи председатель суда разъяснял присяжным существенные обстоятельства дела и законы, относящиеся к рассматриваемому преступлению, общие юридические основания для оценки доказательств, которые говорили в пользу или против обвиняемого, а также предупреждал их, чтобы они были свободны от всякого увлечения к обвинению или оправданию подсудимого и определяли вину или невиновность подсудимого на основании совокупности всех обстоятельств дела по внутреннему убеждению. Для судьи-профессионала напутственная речь зачастую являлась способом давления на неискушенных в судейских делах присяжных заседателей. Вопрос о виновности или невиновности подсудимого присяжные решали в совещательной комнате большинством голосов. При разделении голосов поровну должно было приниматься то мнение, которое говорило в пользу обвиняемого. Вынося вердикт о виновности подсудимого, присяжные могли, если находили достаточные к тому основания, признать подсудимого заслуживающим снисхождения. В этом случае следующее ему по закону наказание должно было уменьшаться судом не менее чем на одну степень, наказание могло быть уменьшено и на две степени, если суд усматривал обстоятельства, облегчающие вину подсудимого. При оправдательном вердикте присяжных суд немедленно освобождал подсудимого. Приговор окружного суда с присяжными заседателями считался окончательным и в апелляционном порядке обжалованию не подлежал. Отмена вердикта была возможна лишь в одном случае, предусмотренном ст.818 "Устава уголовного судопроизводства": если окружной суд "единогласно признает, что решением присяжных заседателей осужден невиновный". В этих обстоятельствах дело передавалось на рассмотрение нового состава присяжных, решение которых становилось уже окончательным. Окончательные и вступившие в законную силу приговоры, вынесенные судом присяжных заседателей, могли пересматриваться только Сенатом в лице его уголовно-кассационного департамента при наличии кассационных оснований по протесту прокурора либо по просьбам осужденного или потерпевшего. Закон предусматривал три повода к кассационной отмене приговора:

а)нарушение существующих форм и обрядов судопроизводства;

б)явное нарушение прямого смысла закона и неправильное его толкование при определении преступления и рода наказания;

в)вновь открытые обстоятельства, обнаруживающие невиновность осужденного или подложность доказательств, на которых основан приговор (ст.912 "Устава уголовного судопроизводства").

Вступившие в законную силу приговоры подлежали в своем подавляющем большинстве исполнению, за исключением тех, которые подлежали представлению на "высочайшее усмотрение". К таковым относились приговоры о лишении всех прав состояния или всех особенных прав и преимуществ дворян, чиновников, священнослужителей и лиц, имеющих ордена и знаки отличия, пожалованные императором, а также приговоры, о смягчении которых ходатайствовал сам суд. Подобное обстоятельство означало не что иное, как сохранение в новом судопроизводстве старых сословных, дворянско-чиновничьих привилегий, "основанных на высочайше дарованных грамотах". Антидемократический характер судебной реформы проявился также в изъятии ряда дел из подсудности суда присяжных заседателей - должностные и государственные преступления рассматривались с участием высших представителей сословных обществ.

5. Реализация Судебной реформы

В 1865 г. начала действовать комиссия по разработке плана и порядка реализации Судебной реформы. Первоначально было решено ввести ее в действие в десяти губерниях: Санкт-Петербургской, Новгородской, Псковской, Московской, Владимирской, Калужской, Рязанской, Ярославской, Тверской и Тульской, а в остальных - приступить к ней в течение последующих четырех лет. Причем под остальной территорией подразумевалась не вся Российская империя, а только те местности, где не было введено "особое управление", т.е. губернии Центральной России и Бессарабская область. Это предложение "прошло" через Государственный совет и было закреплено Указом Правительствующему Сенату от 19 октября 1865 г. В тот же день были подписаны "Временные штаты для судебных мест". Временными они назывались потому, что после проведения реформы планировалось их пересмотреть и откорректировать в соответствии с определенными потребностями. Началом практической реализации судебной реформы принято считать открытие окружных судов в Санкт-Петербурге и Москве в апреле 1866 г. В начале 1867 г. стала действовать Харьковская Судебная палата. К 1870 г. предполагалось ввести новые институты судебной власти во всех губерниях, управляемых по общему губернскому учреждению. Таким образом, в течение четырех лет, как уже отмечалось ранее, следовало распространить новые судебные порядки на всю Европейскую часть России. Но эксперимент остался незавершенным, поскольку даже в 1894 г. дореформенный суд еще сохранялся в 23 губерниях и областях на севере, востоке и юго-востоке страны. Высочайший Указ о завершении Судебной реформы последовал лишь 1 июля 1899 г. - в день торжественного открытия новых судебных установлений в северо-восточных уездах Вологодской губернии. Однако в ряде губерний Судебная реформа действовала не в полном объеме. Так, в 1912 г. III Государственная дума заявила о необходимости скорейшего введения суда присяжных в Енисейской и Иркутской губерниях, в Забайкальской и Амурской областях, а также признала желательным распространение этой формы судопроизводства на губернии Прибалтийского края и Варшавского судебного округа. В работе М.В. Немытиной, посвященной истории Судебной системы дореволюционной России, дается типологизация судебного устройства. "В сложившейся к концу XIX века судебной системе, - пишет автор, - условно можно выделить четыре типа судебного устройства:

¾тридцать семь внутренних губерний России, представлявших "классический вариант судебной реформы…";

¾западные губернии, Северный Кавказ и Прибалтийский край, где мировые суды назначались от правительства; на Кавказе и в Прибалтике так и не был введен суд присяжных;

¾губернии Царства Польского, где местной юстиции был подчинен меньший круг дел, а представлена она была в городах назначаемыми от правительства мировыми судьями, в сельской местности - коллегиальными туземными судами…

¾Закавказье, Архангельская область, Сибирь, Туркестан, Закаспийская, Квантунская области, где мировые судьи тоже были назначаемы от правительства, однако пределы их подсудности были расширены, кроме того, на них возлагались производство предварительного следствия, нотариальное производство…".

Если законодательство о судоустройстве ("Учреждение судебных установлений") и судопроизводстве (уставы уголовного и гражданского судопроизводства) соответствовало требованиям времени, то уголовное и гражданское законодательство находилось в запущенном состоянии. Нормы "Уложения о наказаниях уголовных и исправительных" 1845 г. и "Свода законов гражданских" в значительной степени устарели. Кроме того, отдельные территории Российской империи (Царство Польское, княжество Финляндское, Бессарабская область) использовали и собственное национальное законодательство. Все это привело к тому, что с момента принятия в 1864 г. Судебных уставов на протяжении последующих 30 лет было принято более 700 дополнений, изменений и поправок к ним, имеющих своей целью нивелировку процессуального и материального законодательства.

6. Три министра и одна реформа

Большое влияние на пореформенную судебную систему России оказало изменение политического курса самодержавных властителей. Вместо либерально настроенного "отца великих реформ" Александра II, убитого народовольцами 1 марта 1888 г., к власти пришел его сын Александр III, человек консервативных взглядов, более жесткий в проведении политической линии, сторонник не ограниченной никакими институтами самодержавной власти, человек, пообещавший "уничтожить следы паршивого либерализма", допущенного его отцом. Россия вступила в период контрреформ, что проявилось, в частности, в министерской чехарде. После отставки Д. Замятина и непродолжительного управления С. Урусова, внесших значительный вклад в проведение Судебной реформы, в октябре 1867 г. министром юстиции стал граф К.И. Пален, не имевший опыта работы в данном ведомстве. Начав служебную карьеру в 1854 г. в департаменте Министерства народного просвещения, граф Пален был вскоре переведен на службу в Государственную канцелярию Его Императорского Величества. В 1860 г. служил экспедитором Государственной канцелярии, затем последовательно занимал должности вице-директора департамента полиции, Псковского губернатора и товарища министра юстиции. 15 октября 1867 г. был назначен статс-секретарем Его Императорского Величества и управляющим Министерством юстиции, а 31 марта 1868 г. утвержден в должности министра юстиции. Назначение Палена современники связывали с именем влиятельного министра внутренних дел П.А. Валуева, с которым он поддерживал дружеские отношения. В мае 1884 г. Александр III заявил, что верховная власть не должна участвовать в ходе правосудия, что Судебные уставы были утверждены покойным государем по настоянию лиц, желавших навязать ему конституцию, что конституцию он считал бы очень покойной для себя самого, но очень опасной для России мерой, что он считает необходимым изменить в этом отношении Судебные уставы. Таким образом, новый император рассматривал Судебные уставы 1864 г. как первый шаг в направлении конституционного пути развития России - пути, по которому он идти не желал. Возможно, поэтому в руководстве Министерства юстиции вновь произошли кадровые изменения. 30 мая 1878 г. граф К.И. Пален был уволен с должности с производством его в действительные тайные советники и оставлением членом Государственного Совета в звании статс-секретаря. Министерство юстиции возглавил юрист по образованию Д.Н. Набоков. В ноябре 1885 г. на пост министра юстиции вместо Д.Н. Набокова был назначен Н.А. Манасеин. За любым законопроектом, разработанным в период его нахождения на посту министра (1885-1893), как отмечал в дневниках Государственный секретарь А.А. Половцев, четко просматривалась фигура ярого сторонника самодержавия и ближайшего наставника Александра III К.П. Победоносцева. "Приказчик Победоносцева" - такой ярлык прочно "приклеился" к министру юстиции Манасеину. 30 октября 1885 г. К.П. Победоносцев представил императору доклад, содержащий программу постепенного пересмотра Судебных уставов 1864 г. путем внесения в них отдельных поправок, нацеленных на подрыв демократических начал и принципов судоустройства и судопроизводства. В докладе предлагалось: ликвидировать несменяемость судей и независимость суда от администрации; "…дать председателю безусловное право устранить публичность по некоторым делам и умножить разряды дел, по закону производимых в закрытом заседании"; "…принять решительные меры к обузданию и ограничению адвокатского произвола, поставить поверенных в строгую дисциплину перед судом"; "отделаться" от суда присяжных, дабы восстановить значение суда в России; ликвидировать кассационный порядок производства; осуществить полную реорганизацию мирового суда; предоставить исполнительной власти свободу действий в отношении судебных органов. Таким образом, демократические преобразования в судебной системе России были поставлены под угрозу.

судебная реформа александр присяжный

Заключение

Судебная реформа 1864 г. занимает особое место в истории развития российского судоустройства и судопроизводства. В ее основе лежат серьезные экономические и политические изменения, произошедшие в стране во второй половине XIX в. и приспособившие ее к условиям буржуазного, капиталистического развития.

Она утверждала:

.Равенство граждан перед законом.

2.Несменяемость судей и независимость их от администрации.

.Гласность судопроизводства.

.Состязательность судопроизводства (обвинение-защита);

.Учреждение адвокатуры (присяжных поверенных);

.Учреждение института присяжных заседателей для рассмотрения сложных уголовных дел.

.Создание системы быстрых и бесплатных мировых судов.

Но у нее были недостатки и ограничения, связанные с:

¾компетенцией суда присяжных;

¾особым порядком предания суду должностных лиц;

¾относительной (а не полной) независимостью судей от администрации (министр юстиции назначал судей по своему усмотрению);

¾сохранением сословных судов (для крестьян, духовенства, высших чиновников и военных).

Судебная реформа, безусловно, была наиболее радикальной и логически завершенной. Однако и она не была свободна от пережитков прошлого. Хотя и был провозглашен принцип равенства всех перед законом, тем не менее, имели место многочисленные отступления от него, в частности особый порядок придания суду должностных лиц, отсутствие должной гарантии независимости суда от государственной администрации.

Список использованных источников

1.Виленский Б.В. Судебная реформа и контрреформа в России. Саратов, 1969. - 400 С.

2.История государства и права СССР: Учебник / Под ред. Ю.П. Титова. М., 1988. - 214 С.

.История отечественного государства и права: учеб. пособ / под ред. Н.В. Михайловой. М.: Юнити-Дана, 2012. Режим доступа: #"justify">.Кони А.Ф. История развития уголовно-процессуального законодательства в России. Собр. соч. М., 1967. Т.4. - 503 С.

.Немытина М.В. Суд в России. Вторая половина XIX в. - первая половина ХХ в. Саратов, 1999. - 219 С.

.Немытина M. B. Указ соч. - 179 С.

.Отчет Министерства юстиции за сто лет. 1801-1901 гг. (Исторический очерк). СПб., 1902. - 134 С.

.Половцев А.А. Дневник государственного секретаря / Под ред. П.А. Зайончковского. М., 1966. Т.1. - 304 С.

.Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.4. - 556 С.

.Сборник документов по истории государства и права СССР: Досоветский период. Свердловск, 1987. - 492 С.

.Смыкалин А.С., История судебной системы России: учебное пособие. ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2012. - 231 С.

Приложение

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.