По крайней мере, приговоры, связанные с контрактом, должны, при необходимости, рассматриваться вместе с §§ 315 и далее. В любом случае, штрафы за объединение не являются уголовными приговорами, которые могут быть объявлены только судами штата. Поскольку они имеют юридическую силу, штрафы за объединение носят частный юридический характер; однако принципы государственного уголовного права также применяются спортивными судами, В прошлом юриспруденция была очень ограничена принципом автономии ассоциации в борьбе со штрафами за объединение.

Принимая во внимание экономически или социально мощные, обычно монополистические ассоциации, такие как спортивные федерации, Из экзистенциального значения юриспруденция Федерального суда сделала четкий поворот под влиянием науки. Как предварительные условия для наказания, так и принимаемые меры, а также орган, принимающий решения, требуют оснований в уставе; сомнительно, достаточна ли общая оговорка в уставе, если зарезервирована более подробная структура уголовного кодекса. Суд рассматривает интересы ассоциации, большинства и меньшинства ее членов.

Спортивные интересы можно отличить от общего государственного права, если это не противоречит обычным судам. Однако процедура должна основываться на принципах законодательства государств-членов, в частности права быть заслушанным заинтересованным лицом и должно проводиться справедливо. Прежде всего, следует уважать принцип равного отношения к членам. Для того, чтобы государственные суды могли законным образом разрешить рассмотрение штрафа за ассоциацию, приговор о наказании ассоциации, который вмешивается в правовую позицию правонарушителя, требует письменного обоснования решающим органом ассоциации.

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ СУДЬЯ: СВЕТЛАНАДРАГОМАНСКАЯ. Участник в своей жалобе заявил, что он не совершил преступление, за которое было наложен дисциплинарное наказание, заявив, что не было никакого злоупотребления, никакого намерения, а не ранения в результате деяния, за которое он был наказан. Во-вторых, было указано, что пенитенциарная система не обсуждала ни письменных объяснений, представленных перед ним претендентом, ни дополнительных разъяснений, поданных в Дисциплинарный совет. В-третьих, утверждается, что термин по ст. 94 п. 1 Закона о гражданской службе о формировании и исполнении наказания от его открытия.

Далее говорится, что приказ не мотивирован, он не указывает на предполагаемые нарушения ст. 89, пункт. 2, т.пл. 3 и 5 Закона о социальном страховании. Также сделаны подробные соображения по существу спора, а именно, что они не были совершены и что нарушения, упомянутые в ордере, для которого наложен дисциплинарный взыскание, не были доказаны. Он хочет, чтобы суд отменил полностью спорный приказ.

Расходы по делу заявляются. Партия, ответственная за спор - директор СД «Сельское хозяйство» - Сливен, которого регулярно вызывают, лично и с ней. Они считают жалобу необоснованной. Подробные соображения были сделаны в письменном ответе. Они требуют расходов на разбирательство.

На основе этого инвентаря денежных переводов банк осуществил денежный перевод. Одна и та же сторона приказала вычитать сумму вознаграждения с дебетового счета за незаконные выплаты. Деньги между двумя сотрудниками были переведены вручную. Д. директор Дирекции сельского хозяйства Сливена установил ошибку, описанную выше, за которую он не был проинформирован. Директор СД «Сельское хозяйство» - Сливен назначил Дисциплинарный совет Дирекции сельского хозяйства - Сливен сроком на 3 года с даты выдачи распоряжения.

Действие выражается в: не координирует свои действия в отношении перевода оплаченных сумм на заработную плату с руководством; не ведет финансовые документы; сокрытие незаконно присвоенной финансовой бухгалтерской операции, квалифицированной как нарушение согласно ст. 89, пункт. 2, пункты 3 и 5 Закона о гражданской службе, а именно: несоблюдение круга официальных полномочий и несоблюдение правил Кодекса поведения для сотрудников в государственной администрации. В приведенной выше фактической ситуации суд установил на основании всех соответствующих и допустимых письменных и ваучерных доказательств все собранные в ходе судебного разбирательства.

Суд основывал свои выводы на фактической основе на основе всех письменных доказательств, прилагаемых к административному делу, которые не были оспорены сторонами в соответствии с законом. Исходя из установленных таким образом фактов и после рассмотрения аргументов, изложенных в заявке, представления сторон и инспекция в соответствии с требованием ст. 168, пункт. 1 Административно-процессуального кодекса о законности оспариваемого административного акта на всех основаниях по ст. 146 АПК, суд сделал следующие юридические выводы.

Жалоба приемлема в каждом конкретном случае и в срок в отношении административного акта, подлежащего обжалованию. По существу, жалоба обоснована. В этом отношении Суд рассматривает следующие вопросы. Он выдается директором СД «Сельское хозяйство» - Сливен, который является назначающим органом, в письменной форме и содержит положения ст. 97 Закона о гражданской службе: полное имя и должность дисциплинарного органа; дата выдачи; полное имя и должность государственного служащего с наказанием; описание совершенного преступления, дату и место его совершения, обстоятельства, в которых оно было совершено, и подтверждающие его доказательства; официальные обязанности, которые были виноваты в обиде; тип и размер наказания; и правовые основы его применения.

Однако оспариваемый приказ был вынесен в существенном нарушении процессуальных норм. Согласно ст. 93, пункт. 1, орган дисциплинарного взыскания обязан перед дисциплинарным взысканием заслушивать государственного служащего, давать ему письменное объяснение, собирать и оценивать доказательства, которые он указал. Согласно ст. 96, пункт. 1 Закона о гражданской службе, до наложения дисциплинарного взыскания по ст. 90 п. 1, п. 4 и п. 5, дисциплинарный орган принимает решение Дисциплинарного совета, в соответствии с которым по его просьбе возбуждается дисциплинарное взыскание.

Указанная процедура проведения дисциплинарного разбирательства в Дисциплинарном совете является обязательной до наложения дисциплинарного взыскания по ст. 90 п. 1, пункт 4 Закона о гражданской службе, например, наказание заявителя. В этом предварительном разбирательстве факты и обстоятельства нарушения собираются и выясняются, если это необходимо, объясняются объяснения государственного служащего и обсуждаются доказательства, представленные им. Согласно ст. 96, пункт. 3 Закона о гражданской службе, решение Дисциплинарного совета содержит мнение о существовании основания для дисциплинарной ответственности, а также о типе и размере дисциплинарного взыскания, связанного с совершенным нарушением.

В течение 7 дней с момента принятия решения Дисциплинарный совет представляет его вместе с досье по делу дисциплинарного органа. Данные, собранные в ходе административного и судебного разбирательства, показывают, что это требование не было выполнено. В данном случае он не выполнил обязательства, установленные законом по вышеупомянутому тексту. Закон требует, чтобы дисциплинарные власти выполняли как действия, для которых составляется соответствующая запись о слушании, так и письменные объяснения работника, или составлен протокол о том, что они не представляют их.

Бремя доказывания строгого соблюдения закона лежит на выдающем органе приказа. Наказание впоследствии налагается сверх установленного срока согласно ст. 94 п. 1 ЗДСл. Голосование было собрано на судебном заседании, в котором не было указано, на какой день был отправлен директор Министерства сельского хозяйства США о совершенном нарушении.

При определении типа и размера дисциплинарного взыскания учитывается тяжесть правонарушения и его последствия для гражданской службы или для граждан, форма вины государственного служащего, обстоятельства, в которых было совершено нарушение, общее официальное поведение государства сотрудник. Дисциплинарный совет в соответствии со ст. 96 Закона о гражданской службе обязано разъяснить все факты и обстоятельства совершенного нарушения путем принятия решения о существовании основания для дисциплинарной ответственности, типа и размера наказания, связанного с нарушением.

Такие мотивы также отсутствуют в выпущенном порядке. Кроме того, Дисциплинарный совет соглашается с тем, что этот акт не представляет собой грубо серьезное нарушение служебных обязанностей с учетом того, как он осуществляется, но предлагает установить один из самых суровых дисциплинарных санкций. При определении типа наказания дисциплинарный орган не учитывал отсутствие какого-либо нарушения, последствия для гражданской службы или граждан, что является кумулятивной предпосылкой для оценки тяжести совершенного правонарушения.

Из устных доказательств, собранных в суде, это обстоятельство подтверждается. Следовательно, жалоба на то, что положение ст. 91, п. 1 пт. 4 из ЛВП, суд считает разумным, изложенные причины его оценки общего поведения работника в оспариваемом порядке. Из вышесказанного следует вывод о том, что постановление о применении строгого дисциплинарного наказания немотивировано и распоряжается в нарушение ст. 91, п. 1 Закона о социальном страховании. Что касается существ законности: Хорошо известно, в случае, что А. также провела противную порядка к материальному праву, как соответствующие факты в правовой норме связывает возникновение определенных правовых последствий не было.

Поведение заявителя квалифицируется как виновное нарушение служебных обязанностей - ст. 89, пункт. 2, пункт 3 и пункт 5 Закона о государственной службе, а положение пункта 3 предусматривает несоблюдение объема официальных полномочий. Согласно ст. 21, пункт. 1 Государственного служащего обязан выполнять свои обязанности добросовестно и беспристрастно в соответствии с законодательством страны и уставом соответствующей администрации. Ввиду надлежащего исполнения служебных обязанностей сам закон - ст. 21, пункт. 2 Закона о социальном страховании указывает, что конкретные обязательства работника определены в описании должностных обязанностей.