Удовлетворить апелляции 28 российских спортсменов, пожизненно отстраненных от Олимпийских игр в связи с нарушением антидопинговых правил на XXII зимних Олимпийских играх 2014 года в Сочи.

Редакция ТАСС-ДОСЬЕ подготовила материал о Спортивном арбитражном суде.

Разрешением споров, имеющих отношение к спорту, занимаются две международные организации: Международный арбитражный совет в области спорта (International Council of Arbitration for Sport, ICAS) и Спортивный арбитражный суд (Court of Arbitration for Sport, CAS). ICAS ведет организационные и финансовые дела CAS, обеспечивает независимость CAS и соблюдение прав заинтересованных сторон. CAS непосредственно рассматривает финансовые и дисциплинарные споры.

История

В 1981 году президент МОК Хуан-Антонио Самаранч высказал идею создания спортивного юридического органа. В 1982 году рабочая группа под руководством члена МОК Кебы Мбайе разработала устав организации. В 1983 году МОК ратифицировал документ, он вступил в силу 20 июня 1984 года. Этот день считается днем основания CAS, первым президентом организации стал Мбайе.

В феврале 1992 года немец Эльмар Гундель, выступавший в соревнованиях по конному спорту, подал в CAS апелляцию на решение Международной федерации конного спорта, дисквалифицировавшей его за то, что в крови его лошади был обнаружен допинг. CAS рассмотрел дело Гунделя и частично удовлетворил его протест, сократив срок дисквалификации спортсмена.

Гундель не был согласен с решением CAS, обратился в Верховный суд Швейцарии с жалобой на то, что CAS не является независимой организацией. В марте 1993 года Верховный суд Швейцарии признал независимость CAS от Международной федерации конного спорта. При этом он отметил, что CAS подотчетен МОК, финансируется преимущественно из средств МОК, что МОК уполномочен вносить изменения в устав CAS и назначать судей.

Это решение послужило толчком к реформированию CAS. Был полностью пересмотрен устав организации. Главным изменением стало создание Международного арбитражного совета в области спорта - организации, которая стала заниматься административной деятельностью и финансами CAS вместо МОК. Также важным итогом реформы стало принятие Спортивно-арбитражного кодекса, который вступил в силу 22 ноября 1994 года и был впоследствии обновлен в 2004 году.

С момента реформы CAS в 1994 году его юрисдикцию признали все международные олимпийские ассоциации и многие национальные олимпийские комитеты. С 2003 года CAS также является последней инстанцией в международных спорах, касающихся употребления допинга, в соответствии с кодексом Всемирного антидопингового агентства.

Структура

Рабочими языками CAS являются английский и французский. Главный офис организации находится в Лозанне. Также созданы два дополнительных региональных офиса: в Сиднее и Нью-Йорке. Во время проведения крупных соревнований (с 1996 года на Олимпийских играх, с 1998 года на Играх Содружества, на чемпионатах мира и Европы по футболу с 2006 и 2000 года соответственно, с 2014 года на Азиатских играх) создаются временные трибуналы.

Структура ICAS

В состав ICAS входят 20 квалифицированных юристов. Четверо из них назначаются международными спортивными федерациями (три - от Ассоциации международных федераций летних олимпийских видов спорта, один - от Ассоциации международных федераций зимних олимпийских видов спорта); четверо - Ассоциацией национальных олимпийских комитетов; четверо - МОК. Упомянутые 12 членов ICAS назначают еще четырех членов, ответственных за соблюдение прав спортсменов. Эти 16 членов назначают еще четырех членов из числа лиц, независимых от перечисленных выше организаций.

Члены ICAS назначаются на четырехлетний срок. Они не могут входить в списки судей или медиаторов CAS. ICAS может вносить поправки в Спортивно-арбитражный кодекс, назначает и исключает судей и медиаторов CAS, несет ответственность за финансирование CAS, назначает генерального секретаря CAS и др. Из числа своих членов ICAS сроком на четыре года избирает президента и двух вице-президентов, президентов обеих палат CAS и их заместителей. ICAS собирается так часто, как этого требует деятельность CAS, но не реже одного раза в год.

Президент, избранный ICAS, одновременно является президентом CAS. Он может проводить заседания правления ICAS (в правление, кроме президента, входят вице-президенты и президенты обеих палат CAS). С 2010 года данную должность занимает австралиец Джон Коутс.

Структура CAS

В состав CAS входят не менее 150 судей и 50 медиаторов (нейтральные посредники, помогающие сторонам разрешить конфликт), назначаемых ICAS.

CAS состоит из двух палат: палаты обычного арбитража и палаты апелляционного арбитража. Палата обычного арбитража создает группы арбитров, имеющие своей задачей разрешение споров в обычной арбитражной процедуре. Палата апелляционного арбитража создает группы арбитров для рассмотрения протестов на решения дисциплинарных судов или аналогичных инстанций федераций, ассоциаций, других спортивных организаций.

Арбитраж в Российской Федерации и Спортивный арбитражный суд (САС)

В связи с тем, что некоторые вопросы спортивного права не могут быть отнесены к ведению арбитражных судов в России, например, трудовые и административные вопросы, российская судебная практика несколько отличается от практики арбитражных органов в иных юрисдикциях, например, от Спортивного Арбитражного Суда в Лозанне (САС), обладающего более широкими и более структурированными полномочиями.

Это касается возможности обращения в спортивный арбитраж, если она не предусмотрена арбитражным соглашением или арбитражной оговоркой.

Тем не менее, важно понимать, что в связи с особым статусом Российской арбитражной системы (как показано выше) и, в частности, с ограничением юрисдикции, установленной законом «О третейских судах в Российской Федерации», для спортивного арбитражного суда в отношении ряда областей правоотношений в спорте, а также для вопросов трудового права в спорте, в отношении международных спортсменов, которые работают в России, любой возникающий спор должен рассматриваться в САС в г. Лозанна, Швейцария. В подобных случаях закон Швейцарии, как правило, применяется, если стороны спора не могут в ином порядке продемонстрировать необходимость разрешения дела на основании их внутригосударственного права.

В остальных вопросах в отношениях между Россией и САС действуют те же критерии международной практики спортивного права.

Как стало широко известно, Спорт и арбитраж в большинстве европейских спортивных систем тесно связаны особой юрисдикционной связью, что позволяет рассматривать внутригосударственные спортивные споры в арбитраже. Действительно, спортивные споры, которые возникли внутри спортивных федераций или национальной спортивной организации, передаются в Спортивный Арбитражный Суд в Лозанне в соответствии с арбитражными оговорками, содержащимися в их положениях.

В качестве вступления напомним: Спортивный Арбитражный Суд был учрежден в 1984 году и тридцать лет спустя в настоящее время представляет собой независимый и хорошо организованный международный спортивный суд, пользующийся поддержкой российских спортивных федераций, в частности, в связи с апелляцией по специализированному спортивному Арбитражному суду по ст. 23 Устава ОКР . САС состоит из Суда первой инстанции и Апелляционной инстанции.

Юрисдикция определяется на основании арбитражной оговорки в договоре, соглашением о передаче споров на рассмотрение арбитражными судами, в заявке или в действующих спортивных регламентах.

Обжалованию в апелляционном порядке в САС подлежат решения, вынесенные любой федерацией, ассоциацией или спортивным органом, правила или регламент которого в открытой форме предусматривают данную возможность.

Суд первой инстанции САС рассматривает любые спортивные споры, включая вопросы принципа, касающиеся спорта, материальной заинтересованности или каких-либо иных интересов или деятельности, связанных со спортом. Многие положения Кодекса международного спортивного арбитража должны звучать знакомо для тех, кто хорошо знает регламенты ведущих арбитражных институтов. Данные арбитражные разбирательства носят конфиденциальный характер, если стороны не договорились об ином: правила (установленные в Кодексе международного спортивного арбитража) предусматривают обмен одного пакета письменных документов вместе с подтверждающими доказательствами, после которого идет слушание дела, в котором могут участвовать свидетели по обстоятельствам дела и эксперты (в отношении которых предусмотрены санкции за дачу ложных показаний); не предоставляется автоматического права на раскрытие содержания документов перед САС, хотя суд имеет право потребовать представить документы либо по просьбе одной из сторон, либо по собственному усмотрению; как будет описано ниже, решения САС подлежат исполнению в соответствии с Нью-Йоркской Конвенцией.

Как упоминалось ранее, в соответствии со ст. S12 Кодекса международного спортивного арбитража, САС компетентен решать все виды споров частного характера в отношении спорта. Среди данных споров можно выделить, в частности, две категории: споры коммерческого характера и споры дисциплинарного характера. К первой категории относятся споры, вытекающие из всех видов правоотношений между сторонами, в отношении которых было заключено арбитражное соглашение между сторонами, предусматривающее передачу споров в САС. В качестве примеров можно привести споры в связи со спонсорскими контрактами, договорами на права вещания, трудовыми договорами, споры, связанные с гражданской ответственностью, договорами между спортсменом и его менеджером. Все вышеперечисленные споры подлежат обычной процедуре арбитражного разбирательства, и, следовательно, должны рассматриваться Судом Первой инстанции.

Вторую категорию споров, которые могут быть переданы в САС, представляют дисциплинарные дела. Данная категория включает в себя споры, вытекающие из решений, принятых последними инстанциями, судами спортивных федераций, ассоциаций или других спортивных организаций, если Регламенты данных органов или конкретные арбитражные соглашения предусматривают рассмотрение споров в САС. Например: принятие решений, касающихся допинга, решения, касающиеся квалификации спортсменов, случаев насилия и т. д. Все дисциплинарные дела могут быть обжалованы в арбитраже, и, следовательно, рассматриваться Апелляционной инстанцией.

В свете вышеизложенного, хорошо видно, что для передачи спора на рассмотрение в САС стороны в споре должны согласиться на это. В частности, для споров коммерческого характера согласие может принять форму «арбитражной оговорки» или «арбитражного соглашения» 1 .

Первое может быть определено как статья, включенная в договор, предусматривающая арбитражное разбирательство в САС, второе - как договор, заключенный после возникновения спора, в соответствии с которым стороны в споре соглашаются передать спор на рассмотрение в САС. Это означает, что все российские спортсмены, компании (и, в более общем смысле, все российские юридические лица) имеют право включать арбитражную оговорку или заключать арбитражное соглашение, предоставляя тем самым САС право разрешать их споры при условии, что данные споры касаются спорта. Действительность оговорки, за исключением обращения в суды первой инстанции, не признается всеми национальными правовыми системами, поэтому, как правило, федерациям и организаторам рекомендуется проверять действительность их арбитражных оговорок в рамках их собственной правовой системы.

По дисциплинарным спорам, в отличие от описанного выше, соглашение представляет собой результат арбитражной оговорки, включенной федерацией или иными спортивными организациями в их положения или Регламенты, и согласие спортсмена на данную арбитражную оговорку.

• Article 23 of the ROC Rules - Disputes 23.1. All disputes between the ROC and its members, as well as between the ROC members,shall be considered by a specialized sports arbitration court. 23.2. After initiation of the dispute the parties conclude the arbitration agreement in whichthe specialized sports arbitration court competent to consider the dispute is determined. 23.3. The decision is final except the cases when the sports arbitration court envisages theopportunity to appeal against decision of the sports arbitration court to the Court of Arbitrationfor Sport (CAS) in Lausanne(Switzerland). 23.4. The decision of the CAS is final and binding on the parties and may not be appealed.
• 1 CAS explicitely provides for these kind of clauses in its Rules,
• Arbitration clause to be inserted within the Statutes of a sports federation, associationor other sports body: «Any decision made by ... may be submitted exclusively by way of appeal to the Court of Arbitration forSport in Lausanne, Switzerland, which will resolve the dispute definitively in accordance withthe Code of sports-related arbitration. The time limit for appeal is twenty-one days after thereception of the decision concerning the appeal.»
• Acceptance of the arbitration clause by athletes It is important that athletes expressly accept in writing this clause of the Statutes. They maydo so either by means of a general written declaration applicable to all future disputes betweenthem and the sports federation, association or other sports body (see section a below), or by awritten declaration limited to a specific sports event (see section b below).

Прошедшей весной приступил к активной деятельности Спортивный арбитраж при Торгово-промышленной палате Российской Федерации: 29 марта 2010 года было рассмотрено первое дело, а именно – апелляция на ряд решений Национальной антидопинговой организации (НАДО) «РУСАДА», касающихся нарушения антидопинговых правил.

Полагаю, что это событие - хороший повод для обсуждения ряда практических правовых проблем в сфере антидопингового регулирования в России.

1. ФАБУЛА ДЕЛА

В результате допингового контроля участниц Кубка России по синхронному плаванию в пробе спортсменки Д. были обнаружены вещества, относящиеся к одному из классов Запрещенного списка Всемирного антидопингового агентства (ВАДА). По результатам расследования данного неблагоприятного результата НАДО «РУСАДА» пришла к выводу о том, что Д. нарушила антидопинговые правила. Материалы дела были направлены в Федерацию синхронного плавания России, президиум которой принял решение о дисквалификации Д.

В порядке статьи 13.2 Кодекса ВАДА, Д. оспорила в апелляционном порядке два решения НАДО «РУСАДА»: решение о временном отстранении от участия в учебно-тренировочных сборах и соревнованиях и решение о нарушении антидопинговых правил. Мне довелось представлять интересы Д. при рассмотрении ее апелляционного заявления Спортивным арбитражем при ТПП РФ.

2. ЧТО РЕШИЛ СПОРТИВНЫЙ АРБИТРАЖ

Спортивный арбитраж отменил решение НАДО «РУСАДА» о временном отстранении Д. от участия в учебно-тренировочных сборах и соревнованиях, полностью согласившись с доводами спортсменки о том, оно было вынесено с нарушением ее прав. Арбитраж, в частности указал в решении, что данное требование заявителя «подлежит удовлетворению вследствие нарушения фундаментальных принципов, отражающих право стороны быть заслушанной и изложить свою позицию». При этом арбитраж не согласился с доводами НАДО «РУСАДА» о том, что проведение предварительных слушаний зависит от волеизъявления спортсмена, а участие последнего в таких слушаниях не является обязательным, признав ошибочным такое толкование статьи 7 Кодекса ВАДА.

Значение решения Спортивного арбитража в рассматриваемой части, безусловно, выходит за рамки конкретного спора и является прецедентным, поскольку предложенное в нем толкование правил проведения предварительных слушаний является обязательным и подлежит соблюдению НАДО «РУСАДА» под угрозой отмены принимаемых решений о временном отстранении спортсменов от участия в учебно-тренировочных сборах и соревнованиях.

К сожалению, второе требование Д. было арбитражем отклонено со ссылкой лишь на сам факт обнаружения в ее организме запрещенных субстанций и статью 2.1 Кодекса ВАДА, квалифицирующую это как нарушение антидопинговых правил. Решение в этой части является весьма лаконичным и не содержит детального обсуждения доводов спортсменки, заслуживавших, по нашему мнению, более пристального внимания со стороны спортивного арбитража в силу их универсальности. Остановимся подробнее на некоторых, наиболее важных из них.

3. О ЧЕМ УМОЛЧАЛ СПОРТИВНЫЙ АРБИТРАЖ

3.1. О статусе решения НАДО «РУСАДА»

Возражая против требования об отмене решения о том, что Д. нарушила антидопинговые правила НАДО «РУСАДА» привела следующий довод. В соответствии с пунктом 5 статьи 26 Федерального закона от 04.12.2007 № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации», выносить решения о санкциях в отношении спортсменов, нарушивших антидопинговые правила могут только спортивные федерации.

Что касается решений, принимаемых по результатам расследований неблагоприятных результатов допингового контроля, то они, по мнению НАДО «РУСАДА», носят «рекомендательный» характер, обязательными не являются и обжалованию в апелляционном порядке не подлежат.

С такой позицией невозможно согласиться. Действующий в России Порядок проведения обязательного допингового контроля, утвержденный Приказом Министерства спорта, туризма и молодежной политики Российской Федерации от 13 мая 2009 года № 283, определяет компетенцию национальной антидопинговой организации (НАДО «РУСАДА») при рассмотрении дел о нарушении антидопинговых правил.

Согласно подпункту «ж» пункта 10.2 указанного нормативного правового акта, национальная антидопинговая организация по согласованию с общероссийской федерацией по виду спорта проводит слушания с вынесением санкции в отношении нарушителей антидопинговых правил, в случае если антидопинговыми правилами международной спортивной федерации по виду спорта не предусмотрено иное.

При этом общероссийская спортивная федерация «применяет спортивные санкции» в отношении нарушителей, в случае если антидопинговыми правилами международной спортивной федерации по виду спорта не предусмотрено иное (подпункт «б» пункта 10.3 Порядка проведения обязательного допингового контроля). Федерация синхронного плавания России является членом Международной федерации водных видов спорта (FINA), которой приняты и введены в действие с 24 сентября 2009 года Правила допингового контроля 2009–2013 (FINA Doping Control Rules 2009-2013), применение которых является обязательным для всех национальных федераций – членов FINA.

Из содержания пунктов 2 и 3 Порядка проведения обязательного допингового контроля также следует, что указанные Правила подлежат применению при проведении допингового контроля в рамках спортивных мероприятий, проводимых Федерацией синхронного плавания России. Согласно пункту (с) раздела «Сфера применения» (Scope) Правил допингового контроля 2009–2013, каждая федерация – член FINA должна руководствоваться ими при проведении допингового контроля на соревнованиях национального уровня. При этом допускается как проведение всех этапов допингового контроля самой национальной федерацией, так и передача любых полномочий в этой сфере национальной антидопинговой организации.

Таким образом, совместное толкование вышеуказанных правовых норм с учетом определения понятия «национальная антидопинговая организация», содержащемся в Кодексе ВАДА, позволяет сделать вывод о том, что применительно к спортивным мероприятиям национального уровня по синхронному плаванию полномочия по осуществлению допингового контроля распределяются следующим образом: НАДО «РУСАДА» осуществляет сбор проб, обработку результатов тестирования и проведение слушаний для решения вопроса о том, имело ли место нарушение антидопинговых правил; Федерация синхронного плавания России на основании решения НАДО «РУСАДА» о том, что нарушение антидопинговых правил имело место, применяет спортивные санкции к нарушителям.

Отсюда очевидна несостоятельность довода о «рекомендательном» характере решений НАДО «РУСАДА» о нарушении антидопинговых правил. Эти решения, принимаемые специально уполномоченной организацией, являются единственным правовым основанием для применения санкций в отношении нарушителей. Неслучайно в статье 13.2 Кодекса ВАДА, содержащей перечень решений, на которые может быть подана апелляция, отдельно значится такой вид решения как «решение о том, что имело место нарушение антидопинговых правил». А из содержания специального нормативного правового акта следует, что никто иной как НАДО «РУСАДА» обязан такие решения принимать.

Приведенный довод был представлен Спортивному арбитражу при рассмотрении дела Д., однако правовой оценки в решении арбитража не получил. Уже после того, как данное дело было рассмотрено и решение по нему вынесено, был опубликован Федеральный закон от 07.05.2010 № 82-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» в котором по-новому сформулированы полномочия общероссийских спортивных федераций в рассматриваемой сфере.

В частности, согласно подпункту 5 пункта 10 статьи 26 Федерального закона «О физической культуре и спорте в Российской Федерации», общероссийские спортивные федерации обязаны применять санкции (в том числе спортивную дисквалификацию спортсменов) на основании и во исполнение решения соответствующей антидопинговой организации о нарушении антидопинговых правил спортсменами и другими лицами. Таким образом, правильность предложенного выше подхода теперь подтверждена законодателем.

3.2. О праве спортсмена на участие в слушаниях

Одним из доводов Д., оспаривавшей законность решения о нарушении антидопинговых правил, было нарушение ее права на беспристрастное слушание, закрепленное в статье 8.1 Кодекса ВАДА.

Согласно статье 8.1 Кодекса ВАДА, каждая антидопинговая организация, несущая ответственность за обработку результатов, должна организовать процесс слушаний для любого лица, которому вменяется в вину нарушение антидопинговых правил с соблюдением принципов, перечисленных в указанной статье. Таким образом, решения НАДО «РУСАДА» о том, имело ли место нарушение антидопинговых правил, должны приниматься по результатам беспристрастных слушаний, организованных и проведенных в соответствии с указанными требованиями.

Нами было обращено внимание Спортивного арбитража на то, что при вынесении НАДО «РУСАДА» решение в отношении Д. был нарушен ряд принципов, предусмотренных статьей 8.1 Кодекса ВАДА. В частности, Д. не было сообщено о времени и месте проведения слушаний, а также о ее правах во время слушаний. В результате она была лишена возможности реализовать свои права на участие в слушаниях, на представление объяснений и доказательств во время слушаний, на профессиональную юридическую помощь.

Кроме того, по нашему мнению, был нарушен принцип своевременности слушаний. В своем решении Спортивный арбитраж не дал оценки приведенным доводам. Поэтому остался открытым принципиальный вопрос: может ли нарушение права спортсмена на участие в слушаниях (по существу - отказ в таком участии) явиться основанием для отмены решение о нарушении антидопинговых правил, при условии, что спортсмен не оспаривает неблагоприятный результаты тестирования? По нашему мнению, данное процедурное нарушение не только может, но и должно влечь безусловную отмену решения, иначе принципы, закрепленные в статье 8.1 Кодекса ВАДА, останутся чистой декларацией.

Кроме того, как видно из Кодекса ВАДА, реализация соответствующих прав спортсмена не ставится в зависимость от того, оспаривает он результаты тестирования или нет. Поскольку эти аргументы, не получив должной оценки в решении, без указания мотивов были отклонены арбитражем, можно утверждать, что обозначенная правовая проблемы своего разрешения пока не получила.

Остается надеяться, что при рассмотрении подобных дел в будущем Спортивный арбитраж сформулирует правовую позицию, близкую к предложенной здесь. Об обоснованности таких ожиданий свидетельствует определенная противоречивость рассматриваемого решения Спортивного арбитража, который обосновав отмену решения о временном отстранении Д. именно нарушением ее права на участие в предварительных слушаниях, оставил в силе решение о нарушении антидопинговых правил, не взирая на то, что в этом случае Д. была лишена возможности участвовать в заключительных слушаниях по существу дела.

4. НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРАВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

4.1. Последние изменения в законодательстве

Как уже отмечено, Федеральным законом от 07.05.2010 № 82-ФЗ в Федеральный закон «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» внесен ряд изменений, вступающих в силу с 09.11.2010. В числе прочего, по новому определены полномочия спортивных федераций и национальной антидопинговой организации при рассмотрении нарушений антидопинговых правил. С одной стороны, общероссийские спортивные федерации обязаны применять санкции (в том числе спортивную дисквалификацию спортсменов) на основании и во исполнение решения соответствующей антидопинговой организации о нарушении антидопинговых правил спортсменами и другими лицами (подпункт 5 пункта 10 статьи 26).

С другой стороны, общероссийская антидопинговая организация проводит слушания с применением санкций в отношении спортсменов (иных лиц), которым вменяется нарушение антидопинговых правил, если иное не предусмотрено антидопинговыми правилами, утвержденными международной спортивной федерацией по соответствующему виду спорта (подпункт 4 пункта 2 статьи 26.1).

Представим себе, что антидопинговыми правилами, утвержденными международной спортивной федерацией по соответствующему виду спорта, допускается проведение слушаний с применением санкций национальной антидопинговой организацией (как, например, это допускают Правил допингового контроля 2009–2013 Международной федерации водных видов спорта, а также правила ряда других международных федераций).

В этом случае все этапы допингового контроля, вплоть до вынесения санкций, будут находиться в компетенции НАДО «РУСАДА» вне зависимости от согласия национальной федерации, которое требуется согласно действующим ныне правилам (подпункт «ж» пункта 10.2 Порядка проведения обязательного допингового контроля, утвержденного Приказом Министерства спорта, туризма и молодежной политики Российской Федерации от 13 мая 2009 года № 283).

Из содержания вышеприведенных положений закона можно сделать вывод о том, что только в тех случаях, когда антидопинговыми правилами международной спортивной федерацией по соответствующему виду спорта, не допускается проведение слушаний с применением санкций национальной антидопинговой организацией, решения о применении санкций должны приниматься национальной федерацией на основании и во исполнение решения национальной антидопинговой организации о нарушении антидопинговых правил.

Однако, в новой статье 26.1 Федерального закона «О физической культуре и спорте в Российской Федерации», регулирующей компетенцию общероссийской антидопинговой организации, ничего не говорится о ее обязанности принимать решения о нарушении антидопинговых правил и передавать их в соответствующие спортивные федерации для применения санкций к нарушителям в подобных случаях.

Полагаем, что данное положение должно быть внесено в подпункт 8 пункта 2 статьи 26.1, заменив содержащуюся в нем неопределенную формулировку. 4.2. Расширение сферы применения спортивного арбитража Подписание Копенгагенской декларации по борьбе с допингом в спорте от 3 марта 2003 года и ратификация Международной конвенции ЮНЕСКО о борьбе с допингом в спорте от 19 октября 2005 года означают, поддержку Россией Кодекса Всемирной антидопинговой организации (статья 22 Кодекса ВАДА).

В числе прочего, в силу статьи 22.3 Кодекса ВАДА, это включает в себя обязательство уважать арбитраж как предпочтительное средство разрешения споров, связанных с применением допинга. В России данное положение частично реализовано путем отнесения к компетенции Спортивного арбитража при ТПП РФ апелляций на решения НАДО «РУСАДА» на основании статьи 2 соглашения между Торгово-промышленной палатой Российской Федерации и указанной организацией от 29 апреля 2009 года № 160, а также статей 3 и 5 Регламента Спортивного арбитража при ТПП РФ.

В то же время, как показано выше, в ряде случаев принятие решений о применении санкций за нарушение антидопинговых правил отнесено к компетенции общероссийских спортивных федераций, большинство из которых соглашений с третейскими судами не имеют.

Следовательно, их решения в апелляционном порядке независимыми негосударственными арбитражами не рассматриваются. Такое положение нельзя считать нормальным, особенно, имея в виду то, что указанные решения спортивных федераций основаны на решениях о нарушении антидопинговых правил, которые отнесены к исключительной компетенции НАДО «РУСАДА» и подлежат проверке в апелляционном порядке Спортивным арбитражем при ТПП РФ.

Имея в виду вышеуказанное обязательство России, данная коллизия могла быть разрешена следующим образом. Согласно пункту 7 статьи 6 Федерального закона «О физической культуре и спорте в Российской Федерации», к полномочиям Российской Федерации в области физической культуры и спорта относится аккредитация общероссийских спортивных федераций.

Одним из обязательных условий такой аккредитации могло бы явиться наличие соглашения между соответствующей федерацией и третейским судом, о передаче на его рассмотрение апелляций на решение спортивной федерации о применении санкций за нарушение антидопинговых правил.

Законодательное закрепление такого условия означало бы выполнение Россией своих обязательств, вытекающих из Международной конвенции ЮНЕСКО о борьбе с допингом в спорте от 19 октября 2005 года (статьи 3, 4, 5) и Кодекса ВАДА (статья 22.3).

Настоящая статья подготовлена на основе сообщения, сделанного автором на Международной конференции «Спортивный арбитраж: зарубежный опыт, современная практика, перспективы для России», состоявшейся 3-4 июня 2010 года в Москве

Дело № 1/2010

В редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела. Федеральным законом от 07.05.2010 № 82-ФЗ в статью 26 внесены изменения, вступающие в силу с 09.11.2010

Согласно Приложению 1 «ОПРЕДЕЛЕНИЯ» Кодекса ВАДА, это организация, определенная каждой страной в качестве обладающей полномочиями и отвечающей за принятие и реализацию антидопинговых правил, осуществление сбора проб, обработку результатов тестирования, проведение слушаний; все - на национальном уровне.

Это в полной мере относится и к соревнованиям национального уровня по другим видам спорта, если правилами соответствующей международной федерации не предусмотрено иное

Наиважнейшим нормативным актом регламентирующим практическую деятельность международных спортивных организаций, является кодекс международного арбитража. Кодекс составляет ныне юридическую основу для разрешения спорных и конфликтных ситуаций, возникающих в сфере ФКиС. Значение Кодекса трудно переоценить, так как с его принятием (в 1994г.) разрешение споров в физкультурно-спортивной сфере получило свою законодательную платформу. А это обстоятельство, в свою очередь означает, что решения, выносимые международным арбитражным судом, признаются легитимными всеми сторонами конфликта, практически исчезают незаслуженно и незаконно обиженные, а также враждующие спортивные организации.

Кодекс международного спортивного арбитража представляет собой довольно объемный правовой документ, в связи с чем рассмотрим лишь общие положения и наиболее важные моменты.

Общие положения Кодекса определяют, что с целью урегулирования споров в области спорта арбитражным путем созданы два органа:

– Международный арбитражный совет в области спорта (МАСС) и

– Спортивный арбитражный суд (САС).

Споры, упомянутые в первой строке, касаются в первую очередь разногласий в области допинга. В ведении арбитража, в соответствии с Кодексом, находятся споры, в которых участвуют федерации, ассоциации или другие спортивные организации (если их уставами или регламентами это предусмотрено).

Международный арбитражный совет в области спорта состоит из 20 членов-юристов высшего класса, которые назначаются следующим образом:

а) четыре члена назначаются международными федерациями (трое-международными федерациями по летним олимпийским видам спорта и один - международными федерациями по зимним олимпийским видам спорта);

б) четыре члена назначаются Ассоциацией национальных олимпийских комитете, которые выбираются из числа ее членов или извне;

в) четыре члена назначаются Международным олимпийским комитетом, которые выбираются из числа его членов или извне;

г) четыре члена назначаются двенадцатью членами МАСС, назначенных описанным выше способом, после соответствующих консультаций с тем, чтобы эффективно защищать интересы спортсменов;

д) четыре члена назначаются шестнадцатью членами МАСС, назначенных описанным выше способом, из числа независимых официальных лиц тех организаций, которые назначают других членов МАСС.

Такая сложная процедура комплектования юристами Международного арбитражного совета в области спорта объясняется тем, что в состав Совета должны попадать только квалифицированные и независимые специалисты. При назначении члены МАСС подписывают декларацию, согласно которой они обязуются выполнять свои функции персонально, со всей объективностью и независимостью в соответствии с положениями Кодекса.

МАСС выполняет следующие функции:

1) принимает и изменяет Кодекс;

2) избирает из числа своих членов на период в 4 года:

– президента по предложению МОК,

– двух вице-президентов (одного- по предложению международных феде-раций, другого- по предложению национальных олимпийских

комитетов), на которых в порядке их возраста возлагается ответственность замещать в случае необходимости президента;

– президента Палаты обычного арбитража и президента Палаты апелляционного арбитража САС;

– заместителей президентов двух названных Палат;

3) намечает кандидатуры для формирования списка арбитров САС;

4) занимается отводом и лишением полномочий арбитров, а также выполняет другие функции, предусмотренные процедурным регламентом;

5) обеспечивает финансирование САС в соответствии с фондами, предназ-наченными для его финансирования.

Выносимые МАСС решения считаются законными, когда по крайней мере половина его членов участвует в их принятии. Решения принимаются во время собраний простым большинством голосов. Любое изменение Кодекса требует большинства в две трети членов МАСС.

Спортивный арбитражный суд (САС) руководит деятельностью групп арбитров, задачей которых является разрешение арбитражного решения споров в области спорта в соответствии с процедурой регламента.

С этой целью САС контролирует назначение групп арбитров и ход процедуры. Он обеспечивает стороны необходимой инфрастуктурой.

В обязанности групп арбитров входит:

а) разрешение споров, которые переданы им для рассмотрения в обычном арбитраже;

б) разрешение путем апелляционной арбитражной процедуры споров (включая споры по допингу), касающихся решения дисциплинарных судов или аналогичных инстанций федераций, ассоциаций или других спортивных организаций, в том случае если уставы и регламенты этих ассоциаций это предусматривают;

в) давать независимое заключение по просьбе МОК, международных федераций, национальных экономических комитетов Олимпийских игр.

Арбитрами в количестве 150 человек САС формируется по специальной процедуре, аналогичной комплектованию. Международного арбитражного совета по спорту. По 30 членов предлагают МОК, национальные федерации, НОКи и уже назначенные арбитры.

Все споры, переданные в ведение САС, разбираются согласно утвержденного регламента. Спортивный арбитражный суд может проводить устное или местное расследование (ст.ст. R44.1., R444.2.). Группа арбитров выносит свое решение в соответствии с положениями избранного сторонами права или в отсутствие такого выбора, с положениями швейцарского права. Решение выносится большинством голосов, в отсутствие большинства – одним председателем группы арбитров (ст. К46).

В качестве иллюстрации работы Международного спортивного арбитражного суда рассмотрим следующий пример. Многие спортсмены в условиях жесткой конкуренции прибегают к различным ухищрениям для достижения более высоких результатов. Причем некоторые из этих приемов даже трудно назвать прямым допингом. Например, существует метод повышения мощности организма спортсмена за счет переливания ему собственной крови. Сущность метода проста, - если готовиться к соревнованиям на высокогорье, то у спортсмена в крови начинает продуцироваться большее количество эритоцитов за счет выделения особого гормона - эритропоэтина. Если взять у спортсмена 300-400 г. крови в период его тренировок на высокогорье и ввести их спортсмену позднее, в момент ответственных соревнований, мощность его организма увеличивается примерно на 10 %. Увеличение мощности организма ведет к улучшению спортивных результатов.

Сборная команда легкоатлетов страны N использовала данную методику в своей подготовке, в результате чего выиграла коммерческие соревнования. Представители другой сборной команды расценили это как допинг и подала жалобу в Спортивный арбитражный суд. Эксперты суда рассмотрели данный спор и вынесли решение - считать данное переливание крови допингом.

Спортивный арбитражный суд помимо споров принимает к рассмотрению апелляции и проводит консультирование спортивных организаций.

Апелляцию (просьбу о пересмотре решения) в САС подают те спортсмены или спортивные организации, которые хотят обжаловать решение дисциплинарного суда или аналогичной инстанции федерации, ассоциации или другого аналогичного органа.

МОК, международные федерации, НОКи, ассоциации, признанные МОК, организационные комитеты олимпийских игр могут ходатайствовать перед САС о даче консультативного заключения по любому юридическому вопросу, касающемуся практики развития спорта или любой физической и спортивной активности. Просьба о консультации адресуется САС и сопровождается документами, необходимыми арбитрам для выработки консультации.

Услуги по арбитражной процедуре платные: при подаче заявления истец выплачивает взнос минимально в 500 швейцарских франков, в противном случае САС не принимает дело к рассмотрению (ст. К64). После судебного разбирательства канцелярия определяет окончательную сумму арбитражных расходов, которая включает взнос в САС, расходы и гонорары арбитров, подсчитываемую в соответствии со шкалой САС, долю участия в расходах или авансировании расходов САС и расходы по привлечению свидетелей, экспертов и переводчиков.

4.4 Законодательное регулирование деятельности международных спортивных федераций (на примере международной федерации футбола - FIFA)

Законодательное регулирование деятельности федерации футбола

Рассмотрение международных физкультурно-спортивных правовых актов было бы неполным без анализа законодательного регулирования деятельности спортивных федераций. В качестве примера рассмотрим нормативно-правовую деятельность международной федерации футбола (FIFA)- самого популярного в мире вида спорта.

Законодательное и нормативно-правовое регулирование деятельности международной федерации футбола осуществляется на базе трех основных актов:

– Устав FIFA;

– Регламента – Официального разъяснения по применению Устава;

– Процедурного регламента конгресса FIFA.

Устав FIFA открывает интерпретация (пояснение) терминов, применяемых в уставе. Здесь дается трактовка таких терминов, как «федерация», «ассоциация», «лига», «конфедерация», «официальные лица», «футбол». Причем термин «футбол» означает игру, «исключительно контролируемую Федерацией регулируемую её Правилами игры». Далее Устав (ст. 2) определяет цели Федерации:

– пропагандировать и развивать игру в футбол любыми средствами, которые она считает целесообразными;

– укреплять дружественные отношения между национальными федерациями (НФ), конфедерациями, а также их официальными лицами и игроками путем организации футбольных матчей на всех уровнях и оказания поддержки футболу всеми иными средствами, которые она считает приемлемыми;

– контролировать любую разновидность футбола, предпринимая необходимые и целесообразные шаги, направленные на предотвращение нарушений Устава, регламентов или Правил игры, установленных Международным Советом Футбольных ассоциаций (ИФАБ),

– предотвращать введение порочных и иных методов или практики в игру и защищать ее от злоупотреблений;

– обеспечивать посредством Устава и Регламента принципы урегулирования любых разногласий, которые могут возникнуть между двумя или более НФ.

Членство в FIFA может иметь только одна НФ. Причем национальные федерации принимаются в члены FIFA только Конгрессом и после уплаты установленного денежного взноса.

Конгресс является законодательным органом FIFA и, как таковой, обладает верховной властью. Исполнительным органом FIFA является Исполком, а административным - генеральный секретариат. В Уставе зафиксированы все процедуры, связанные с избранием, либо назначением в те или иные органы FIFA. Решения, принятые Конгрессом, вступают в силу и становятся обязательными для Федерации и состоящих в ней НФ спустя три месяца после закрытия Конгресса.

Исполнительный комитет Федерации состоит из:

– одного президента;

– семь вице-президентов;

– шестнадцать членов.

Президент представляет Федерацию юридически. Он председательствует на Конгрессе, заседаниях Исполнительного комитета и комитетов, председателем которых он избран.

В состав Федерации входят также следующие постоянные комитеты:

– финансовый комитет;

– организационный комитет кубка мира FIFA;

– организационный комитет Кубка FIFA/Конфедераций;

– организационный комитет по проведению Олимпийских футбольных турниров;

– комитет по юношеским соревнованиям FIFA; комитет по мини-футболу (5x5 – футзал);

– комитет женского футбола;

– комитет судей;

– технический комитет;

– комитет спортивной медицины; комитет по делам статуса игроков;

– комитет по юридическим вопросам;

– комитет по безопасности и честной игре;

– комитет по делам прессы;

– протокольный комитет.

Как видно из одного лишь перечня комитетов, FIFA представляет собой большую организацию, которая осуществляет учет и контроль со всех сторон деятельности национальных и международных футбольных федераций и конфедераций. Деятельность каждого комитета регулируется соответствующей статьей Устава FIFA. Так, например, ст. 35 регламентирует деятельность Комитета по юридическим вопросам. Комитет состоит из председателя, заместителя и необходимого числа членов; все они должны иметь юридическое образование. В обязанности Комитета входит:

– давать юридические консультации и вырабатывать позицию по всем вопросам, спорам и запросам, представляемым Комитету;

– следить за совершенствованием Устава и регламентов, которыми руководствуется FIFA, и вносить предложения Исполкому по любым поправкам, которые, по мнению Комитета, могут быть полезными;

– проверять уставы и регламенты НФ, входящих в состав FIFA, и в зависимости от обстоятельств рекомендовать Исполкому вмешаться для внесения желательных поправок.

Финансовой базой FIFA являются теле- и радиотрансляции, поэтому федерация жестко контролирует эту сферу деятельности. В частности, ст. 49 определяет, что FIFA, ее НФ-члены и клубы являются владельцами исключительных прав на теле- и радиотрансляции мероприятий, проводимых под их соответствующей юрисдикцией, через любые аудивизуальное или звуковое средство, будь то прямой эфир, запись или фрагменты.

Регламент, дающий официальные разъяснения по трактовке Устава FIFA, регулирует порядок подачи заявления о вступлении в FIFA, дает разъяснения по проведению футбольных турниров, межклубных и межлиговых матчей.

Наиболее высокой инстанцией в разрешении спортивных споров в рамках системы органов спортивной юрисдикции с определенной долей условности можно назвать Международный спортивный арбитражный суд Tribunal Arbitral du Sport (далее также Спортивный арбитражный суд, или TAS). Он как бы возглавляет систему специализированных спортивных третейских судов и других органов спортивной юрисдикции. За почти тридцатилетнюю свою историю эта организация достаточно прочно заняла позиции всемирного суда по разрешению спортивных споров. На его счету свыше тысячи дел по более чем 40 видам спорта. В состав этого суда входит около 300 арбитров из 87 стран мира

Олимпийская хартия МОК (правило 74) устанавливает, что все споры, возникшие во время или в связи с Олимпийскими играми, могут быть разрешены исключительно Международным спортивным арбитражным судом, созданным при Международном олимпийском комитете в 1984 г. К этому времени в сфере большого спорта сформировать потребность решения спортивных конфликтов с помощью международного специализированного юрисдикционного органа. Создание Международного спортивного арбитражного суда для рассмотрения и эффективного разрешения спорных вопросов в сфере спорта явилось важным и своевременным шагом.

В 1983 г. МОК официально утвердил Устав Спортивного арбитражного суда (включающий в себя Регламент его деятельности), вступивший в силу 30 июня 1984 г. TAS состоят из 60 членов, работа которых оплачивалась МОК. Годовой бюджет TAS утверждался президентом МОК. Местопребыванием Международного спортивного арбитражного суда была выбрана Лозанна, Швейцария.

Основной задачей TAS стало обеспечение профессионального рассмотрения возникающих в области спорта споров, низкой стоимости арбитражного судопроизводства и относительной оперативности принятия решений. Практически все международные федерации по олимпийским видам спорта и несколько международных федераций по неолимпийским видам спорта признали юрисдикцию этого суда.

Споры, одной из сторон которых выступает какая-либо спортивная организация, подлежат юрисдикции арбитража только в том случае, если это предусмотрено уставом или регламентом спортивной организации или специальным арбитражным соглашением.

• споры, связанные с различными экономическими и коммерческими вопросами (трудовые контракты и трансфер спортсменов и тренеров, организация спортивных соревнований, спонсорские контракты, продажа прав трансляции спортивных соревнований средствам массовой информации и др.);
• дисциплинарные споры (споры, связанные с нарушением правил спортивных соревнований, применением допинга, неэтичным поведением спортсменов, жестоким обращением с лошадьми и др.);
• споры, связанные с организационными вопросами спорта (судейство спортивных соревнований, отбор и допуск спортсменов для участия в крупных международных соревнованиях и т.п.).

В момент создания Спортивного арбитражного суда были установлены три основные функции, осуществляемые TAS :

• разрешение спортивных споров в качестве арбитражного суда первой и последней инстанции в области спорта высших достижений;
• рассмотрение апелляций одной стороны спора на решение, принятое дисциплинарными, контрольными, руководящими органами международных или национальных федераций и других спортивных организаций;
• юридическое консультирование по основным проблемам спортивной деятельности.

В первые годы существования деятельность TAS была сосредоточена на рассмотрении исков спортивных организаций и других заинтересованных лиц по поводу споров в области спорта независимо от их природы, а также на обеспечении консультирования различных спортивных организаций и других заинтересованных лиц но спортивным юридическим проблемам. В 1991 г. TAS начал рассмотрение апелляций, поданных на решения принятые дисциплинарными органами различных спортивных организаций.

Знаковым в истории TAS стало решение Швейцарского федерального суда по апелляции на решение TAS по делу № 1992/63 «Е. Gundel против Международной федерации конного спорта». Обжаловались правомочность и законность решения ТAS.

15 марта 1993 г. Швейцарский федеральный суд признал TAS правомочным и законным арбитражным органом, обратив внимание на многочисленные и разносторонние связи, существующие между Спортивным арбитражным судом и МОК, в первую очередь на то, что деятельность суда финансируется практически исключительно МОК. В соответствии с этим решением Спортивный арбитражный суд должен был стать более независимым как организационно, так и экономически.

В связи с этим TAS подвергся реформированию. В целях изменения организационной структуры и повышения эффективности деятельности суда устав и регламент были полностью пересмотрены, что обеспечило определенный уровень независимости от МОК, финансировавшего TAS с момента его создания. В процессе реформ в Лозанне был создан Международный арбитражный совет в области спорта (Conseil International de I’ Arbitrage en matiere de Sport, CIAS), призванный контролировать функционирование и финансирование Спортивного арбитражного суда. Кроме того, в рамках TAS были созданы две постоянные палаты - обычного и апелляционного арбитража.

По результатам реформ был принят Кодекс спортивного арбитража (Code de l’Arbitrage en matiere de Sport) (далее также - Кодекс), вступивший в силу 22 ноября 1994 г., который действует и поныне.

Надо сказать, что и после принятия Кодекса реформирование деятельности TAS продолжается. Поэтому в Кодекс неоднократно вносились изменения и дополнения. Так, в 1996 г. в организационную структуру TAS были введены новые подразделения - децентрализованные отделения и палаты ad hoc, упрощающие доступ к спортивному правосудию при проведении спортивных соревнований.

Последние поправки к Кодексу, одобренные Международным арбитражным советом в области спорта вступили в действие 1 января 2012 г. В частности, внесены изменения, предусматривающие отмену процедуры предварительных консультаций, которые позволят спортивным организациям получать консультацию TAS и крайне редко использовались в последнее время. Другим важным изменением стало установление платы за обжалование решений, вынесенных национальными федерациями. При этом жалобы на решения дисциплинарного характера, принятые международными федерациями, остаются бесплатными. Кроме того, некоторые процессуальные нормы были изменены, чтобы арбитражное разбирательство стало более быстрым и эффективным.

Кроме того, TAS осуществляет свою деятельность в соответствии с законодательством Швейцарии, где он учрежден.

Спортивный арбитражный суд (TAS) является высшей юридической инстанцией при разрешении споров, возникающих в области спорта на международном уровне. В качестве девиза деятельности TAS провозглашает: «Право есть искусство добра и справедливости». TAS декларирует такие основные принципы, как независимость, конфиденциальность, быстрота процедуры рассмотрения споров, возникающих в ходе спортивных соревнований, невысокая стоимость арбитражной процедуры. Его рабочими языками служат французский и английский.

TAS включает в себя два основных подразделения: Палату обычного арбитража (рассматривает дела в качестве первой инстанции) и Палату апелляционного арбитража (рассматривает жалобы на решения спортивных федераций, ассоциаций и других спортивных организаций). В структуру TAS входят также децентрализованные подразделения в виде постоянно действующих отделений, созданных по решению CIAS в 1996 г. в Сиднее (Австралия) и Денвере (США).

Вместе с тем в структуре TAS для оперативного рассмотрения конкретных случаев создаются специализированные структурные подразделения, получившие название Палаты ad hoc . Они начали функционировать, как уже говорилось, в 1996 г. по решению CIAS. В состав TAS входит канцелярия (секретариат), состоящая из генерального секретаря и советников.

Организация и деятельность TAS регламентируются Кодексом спортивного арбитража. Также, как отмечаюсь, TAS подчиняется нормам швейцарского законодательства. Кроме того, для обеспечения деятельности Палат ad hoc CIAS принимает специальные арбитражные регламенты.

Организационно-правовые особенности деятельности олимпийского арбитража в концентрированном виде принято излагать в специальном нормативном документе - меморандуме. Например, летом 2000 г. председателем Специального отдела Спортивного арбитражного суда (SD TAS) был издан Меморандум о Специальном отделе (Палате ad hoc) Спортивного арбитражного суда».

Миссия TAS состоит в следующем: назначение арбитражной группы, которая выносит арбитражное решение по спорам, возникающим в области спорта, в соответствии с Процедурным регламентом Кодекса спортивного арбитража; осуществление надзора за деятельностью арбитражной группы и корректным проведением разбирательства; предоставление сторонам необходимой инфраструктуры.

В задачи арбитражной группы , в частности, входят:

• разрешение споров, поступающих на ее рассмотрение, с применением обычного арбитражного судопроизводства;
• рассмотрение в случае апелляционного арбитражного судопроизводства дела по спорам (в том числе связанным с применением допингов) относительно решений дисциплинарных судов или аналогичных инстанций спортивных федераций, ассоциаций или других спортивных организаций в той мере, в какой это предусматривают уставы, регламенты или арбитражные соглашения между упомянутыми организациями.

В состав TAS должно входить не менее 150 арбитров , которые включаются на четырехлетний срок в специальный список, публикуемый в официальном издании. При формировании списка арбитров TAS CIAS должен включать в него лиц, имеющих юридическое образование и обладающих общепризнанной компетентностью в области спорта.

Места в списке должны распределятся следующим образом:

1/5 арбитров, выбранных из лиц, предложенных Международным олимпийским комитетом из числа своих членов или из сторонних лиц;

1/5 арбитров, выбранных из лиц, предложенных международными федерациями из числа своих членов или из сторонних лиц;

1/5 арбитров, выбранных из лиц, предложенных национальными олимпийскими комитетами из числа своих членов или из сторонних лиц;

1/5 арбитров, выбранных после соответствующих консультаций в целях соблюдения интересов спортсменов;

1 /5 арбитров, выбранных из лиц, независимых от организаций, имеющих право предлагать арбитров.

При формировании списка арбитров CIAS по возможности следит за тем, чтобы их состав был уравновешен по континентам.

Входящие в список арбитры могут быть примечены для работы в любой палате TAS. После своего назначения арбитры подписывают декларацию, согласно которой обязуются выполнять свои функции лично, с полной объективностью и независимостью, а также с соблюдением конфиденциальности.

TAS возглавляет президент, являющийся, как говорилось ранее, одновременно президентом CIAS. Руководство Палатой обычного арбитража и Палатой апелляционного арбитража осуществляют президенты и их заместители, избираемые CIAS.

Работа TAS основывается на применении следующих основных арбитражных процедур :

• обычной;
• апелляционной;
• в Палате ad hoc;
• посредничества.

Как было отмечено ранее, в состав Кодекса спортивного арбитража входит Процедурный регламент , который применяется при разрешении спортивного спора сторон, обратившихся в TAS. Использование Процедурного регламента может быть результатом:

• договора, содержащего статью об обращении в арбитраж, либо последующего арбитражного соглашения (обычное арбитражное судопроизводство);
• апелляций на решения дисциплинарных судов или аналогичных инстанций спортивных федераций, ассоциаций или других организаций в той мере, в какой это установлено уставами, регламентами или арбитражными соглашениями упомянутых спортивных организаций, предусматривающими апелляцию в TAS (апелляционное арбитражное судопроизводство).

Споры могут относиться почти к любым вопросам, касающимся спорта. Большое количество споров, поступающих на рассмотрение TAS, носят дисциплинарный характер (нарушение правил спортивных соревнований, использование допинга и т.п.). При их разрешении должны соблюдаться следующие принципы.

Nullum crimem, nulla poena sine lege . Санкции не могут быть наложены, если не имеет места нарушение закона и если эти санкции не предусмотрены законом. Данное правило содержится в ст. 7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) ETS № 005.

Равное отношение . Одинаковые или, по крайней мере, похожие ситуации должны получать одинаковое отношение и, наоборот, неодинаковые ситуации - различное отношение. Этот принцип требует от TAS, любой арбитражной группы скрупулезного изучения фактов нескольких дел в целях обнаружения существенных сходств или различий, их объяснения и формирования соответствующего отношения к рассматриваемому делу.

Соразмерность . Этот принцип означает, что степень наказания должна быть пропорциональна серьезности нарушения и что целью наказания должно быть достижение результата преследуемого организацией, налагающей его. Если санкции, наложенные международными спортивными федерациями и другими спортивными организациями, будут признаны чрезмерными и (или) неадекватными цели наказания, необоснованными и (или) несправедливыми, они могут быть пересмотрены или даже отменены Спортивным арбитражным судом.

Добросовестность . Данный принцип применяется, когда та или иная спортивная организация, ее должностное лицо уверили лицо в том, что его предполагаемые действия являются правомерными, в то время как на деле это не так. Если такие заверения даны (и при условии, что соответствующий орган обладал полномочиями решать такие вопросы), то против лица, действовавшего неправомерно на основании этих заверений, никакие санкции применяться не могут. Другим примером применения принципа добросовестности (который проистекает из доктрины venire contra factum pro prium) может быть случай, когда соответствующий орган, создав неясную ситуацию (например, как следствие конфликта или неясных официальных заявлений), не может затем воспользоваться такой ситуацией для применения санкций в отношении лица, нарушившего правила ввиду указанной неясности. Иными словами, сомнения трактуются в пользу лица, совершившего проступок.

Отсутствие у закона обратной силы . TAS широко использует этот общий принцип. Однако если новый закон более благоприятен для обвиняемого, даже в том случае, когда инкриминируемые ему действия были совершены до вступления этого закона в силу, согласно принципу lex mitior применяется новый закон.

Несмотря на то что местопребыванием TAS и любой арбитражной группы является Лозанна (Швейцария), если это оправдывается обстоятельствами, председатель арбитражной группы или в его отсутствие президент соответствующей палаты может после консультаций со сторонами назначить другое место для проведения слушаний.

Рабочими языками TAS , о чем уже упоминалось, являются французский и английский. При отсутствии согласия сторон председатель арбитражной группы может в начале слушаний в качестве языка арбитража с учетом совокупности касающихся дела обстоятельств выбрать один из двух указанных языков. При наличии согласия арбитражной группы стороны могут выбрать другой язык, о чем они информируют TAS. В этом случае арбитражная группа относит расходы, связанные с переводами, на счет сторон.

Стороны мог>т по своему выбору пользоваться помощью юристов и участвовать в деле через представителей. В этом случае имена, адреса, номера телефонов и телефаксов лиц, представляющих стороны, сообщаются в канцелярию TAS, другой стороне и арбитражной группе при ее образовании.

Извещения и сообщения , предназначенные для сторон, направляет канцелярия. Они составляются на французском или английском языке и направляются по адресу, указанному в исковом заявлении, апелляционном заявлении (жалобе), запросе на консультацию, или любому другому адресу, указанному дополнительно.

Предписания и другие решения TAS, любой арбитражной группы сообщаются с использованием средств, обеспечивающих подтверждение их получения адресатом. Извещения, исходящие от сторон и адресованные TAS, любой арбитражной группе, включая исковое заявление, апелляционное заявление (жалобу), ходатайство о привлечении третьей стороны, а также письменные доводы или другие сообщения ответчика, направляются в "FAS в количестве экземпляров, соответствующем числу сторон, адвокатов и судей, плюс, один экземпляр для TAS.

Сроки , фиксируемые в соответствии с Кодексом спортивного арбитража, исчисляют начиная со следующего дня после получения извещения от TAS. В исчисляемый срок включают неприсутственные или нерабочие дни. Сроки, установленные в соответствии с Кодексом, считают выдержанными, если сообщения сторон были отправлены в день истечения срока до полуночи. Если в стране, откуда отправлено сообщение, последний день срока был неприсутственным или нерабочим, назначенный срок истекает в конце первого рабочего дня, следующего за ним.

По мотивированной просьбе председатель арбитражной группы (при его отсутствии президент соответствующей палаты) может продлить срок, назначенный в соответствии с Процедурным регламентом, если это оправдывается обстоятельствами.

Каждый арбитр должен быть и оставаться независимым от сторон спора и обязан немедленно обнародовать любые обстоятельства которые могут поставить под сомнение его независимость от сторон или от одной из них. Каждый арбитр должен значиться в списке, составленном CIAS в соответствии со Статутом, входящим в Кодекс, и располагать всеми необходимыми возможностями для доведения арбитража до завершения в оптимальные сроки.

Арбитр может получить отвод , если обстоятельства позволяют усомниться в его независимости. Отвод должен быть осуществлен немедленно после обнаружения обстоятельств, послуживших основанием для него. Объявление отвода относится к исключительной компетенции CIAS, который может выполнять эту функцию через свое бюро в соответствии со Статутом, входящим в Кодекс спортивного арбитража. CIAS или его бюро выносят решение об отводе но мотивированному требованию одной из сторон после приглашения другой стороны, арбитра, которого это касается, и остальных арбитров для письменного изложения их позиций. По результатам изучения всех позиций CIAS выносит краткое мотивированное решение.

Любой арбитр может быть отозван по решению CIAS, если он встречает препятствия, отказывается или не выполняет своих обязанностей в соответствии с Кодексом. CIAS может передать функцию отзыва своему бюро. Для отзыва CIAS или его бюро приглашают стороны, арбитра, которого это касается, других арбитров для письменного изложения их позиций и выносят краткое мотивированное решение.

В случае отставки, смерти, отвода или отзыва арбитра он должен быть заменен в соответствии с процедурой, использованной при его назначении. При отсутствии других соглашений сторон или других решений арбитражной группы судопроизводство осуществляется без повторения процедурных актов, предшествовавших замене арбитра.

Согласно Процедурному регламенту любая из сторон спора может потребовать принятия предварительных или охранительных мер . Эти меры могут быть обусловлены обеспечением безопасности.

Требование о принятии упомянутых мер возможно после подачи в TAS искового или апелляционного заявления, которое предполагает предварительное исчерпание всех средств внутренней юрисдикции. В случае соблюдения данного условия по требованию одной из сторон президент соответствующей палаты до передачи дела арбитражной группе (а после этого арбитражная группа) может назначить предварительные или охранительные меры.

При подпадании под действие Процедурного регламента спора, требующего проведения апелляционной арбитражной процедуры, стороны отказываются требовать назначения таких мер от государственных органов. Этот отказ не распространяется на назначение предварительных или охранительных мер в случае рассмотрения спора с использованием обычной арбитражной процедуры.

При получении требования о принятии предварительных или охранительных мер президент соответствующей палаты или арбитражная группа предлагают противной стороне высказаться по данному вопросу в течение 15 дней или в более короткий срок, если этого требуют обстоятельства Решение о сокращении срока принимают президент соответствующей палаты или арбитражная группа. В экстренных случаях президент соответствующей палаты до передачи дета арбитражной группе, а после передачи - председатель арбитражной группы может принять решение о принятии предварительных или охранительных мер сразу после предъявления стороной соответствующего требования при условии последующего определения отношения к этому противоположной стороны.