Под минимальным возрастом наступления уголовной ответственности в российской уголовно-правовой науке принято понимать низший календарный возрастной предел, установленный законодателем исходя из совокупности медико-биологических, социально-психологических и социологических критериев, криминологических показателей, принципов уголовного права и уголовной политики, с достижением которого закон связывает возможность привлечения лица к уголовной ответственности за совершенное им общественно опасное деяние109. На установление возраста наступления уголовной ответственности в определенный период в каждой стране воздействует целый ряд факторов, обусловленных политическими, социальными, экономическими предпосылками; не являясь раз и навсегда данной константой, возраст ответственности изменяется под воздействием последних110.

Важную роль в определении возраста наступления уголовной ответственности в России играет ряд международных обязательств. Так, п.4.1 Минимальных стандартных правил ООН, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних, устанавливает, что «в правовых системах, в которых признается понятие возраста наступления уголовной ответственности для несовершеннолетних, нижний предел такого возраста не должен устанавливаться на слишком низком возрастном уровне, учитывая аспекты эмоциональной, духовной и интеллектуальной зрелости... Минимальные пределы возраста наступления уголовной ответственности весьма различны в зависимости от исторических и культурных особенностей. Использование современного подхода заключается в определении способности ребенка перенести связанные с уголовной ответственностью моральные и психологические аспекты, то есть в определении возможности привлечения ребенка, в силу индивидуальных особенностей его или ее восприятия и понимания, к ответственности за явно антиобщественное поведение. Если возрастной предел уголовной ответственности установлен на слишком низком уровне или вообще не установлен, понятие ответственности становится бессмысленным. В целом, существует тесная взаимосвязь между понятием ответственности за правонарушение или преступное поведение и другими социальными правами и обязанностями (такими, как семейное положение, гражданское совершеннолетие и т.д.)»111.

Таким образом, законодатель, устанавливая минимальный возраст наступления уголовной ответственности, не делает этого произвольно, а учитывает целый ряд обстоятельств: криминологический анализ преступлений, совершаемых подростками, учет особенностей развития несовершеннолетних, в том числе их возможности понимать общественную опасность совершаемых деяний и их последствий и обязанности понести наказание за содеянное112.

Сам факт достижения установленного в законе возраста не является основанием для привлечения к ответственности лица, со-

вершившего преступление, если его психологический возраст «отстает» от хронологического. При установлении уровня психического развития должны учитываться данные психологии, физиологии, педагогики, позволяющие установить интеллектуальноволевые возможности индивида и его способность оценить фактическую и социальную значимость собственного поведения. В соответствии С П. «б» 4.1 СТ.61 УК РФ, суд, вынося решение по делу о преступлении, совершенном несовершеннолетним, обязан учитывать факт несовершеннолетия виновного в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Указанный подход в отечественной уголовно-правовой науке единодушно оценивается как позитивный. Васильевский А.В. по данному поводу отмечает: «Пониженная ответственность несовершеннолетних основана на принципе гуманизма, пониженной упречности их поведения и повышенной восприимчивости к социальному воздействию, что снижает необходимые для исправления меры воздействия»113.

Собственно причины установления в законе специфических черт уголовной ответственности лиц, не достигших 18 лет, получили в литературе различные обоснования. Карпец И.И. связывает «понижение» уголовной ответственности для несовершеннолетних с двумя обстоятельствами: «нравственными позициями, присущими нашей идеологии»114, и зависимостью правонарушающего поведения подростков от недостатков воспитательной деятельности и прямого негативного влияния взрослых. Вместе с тем исследования в области педагогики и психологии не дают оснований для отрицания возможности выбора варианта поведения лицами старшего подросткового и юношеского возраста. Несмотря на то, что формирование личности в этом возрастном периоде еще не завершено, примерно к 13 - 15 годам уже достаточно высок уровень социализации, интенсивно формируются волевые качества, достигается уровень интеллектуального развития, обусловливающий возможность перехода к ориентации на собственную внутреннюю систему нравственных представлений и принципов.115 Криминологические исследования последних лет также показывают, что преступления несовершеннолетних в подавляющем большинстве случаев выступают результатом последовательной деморализации

личности. Прямому негативному влиянию взрослых определяющая

роль принадлежит сравнительно редко.

С точки зрения С.Г. Келиной, «все специфические меры, предусмотренные уголовным законодательством в отношении несовершеннолетних, обусловлены прежде всего и главным образом психологическими возрастными особенностями этой категории преступников»116. Действительно, повышенная эмоциональность, неустойчивость характера, незавершенность процессов формирования волевых качеств, стремление к самоутверждению являются типичными, хотя и в различной степени, для старшего подросткового и юношеского возрастов. Однако вряд ли будет правильным абсолютизировать значение возрастных особенностей при установлении специфики уголовной ответственности несовершеннолетних. Оценка поведения лиц определенной категории и ее отражение в уголовном законе не могут быть признаны обоснованными, если они осуществляются без учета комплекса социально значимых обстоятельств, лежащих за пределами внутреннего мира личности.

Ряд исследователей объясняет специфические черты уголовно-правового регулирования ответственности несовершеннолетних комплексом обстоятельств, включающим нравственнопсихологические черты, присущие возрасту, и незавершенностью процесса социализации личности на этом возрастном этапе117. Законодатель, по мнению сторонников такого подхода, учитывает, с одной стороны, вероятность совершения противоправного поступка уже на начальном этапе деморализации личности, а с другой - оценивает незавершенность первичной социализации и формирования у несовершеннолетнего собственной модели поведения и волевых качеств как свидетельство возможности более быстрого и эффективного перевоспитания: «...поведение несовершеннолетнего, характер его поступков определяется сложной системой социальных связей, совокупностью всех отношений, в которых он находится. Особенности личности подростков оказывают влияние на характер совершенных ими преступлений и определяют своеобразие мер воздействия, которыми может быть достигнуто их исправление»118.

Несмотря на некоторые различия во взглядах, авторы солидарны в одном: возрастные особенности и воздействие тех или иных внешних социальных факторов (обособленно либо как взаимосвязанных элементов) рассматриваются равным образом и в качестве критерия для установления возраста наступления уголовной ответственности за противоправное поведение, и причины существования особенностей уголовно-правового регулирования ответственности лиц, не достигших совершеннолетия.

Таким образом, в законодательном регулировании ответственности несовершеннолетних определяющую роль играет возраст. Законодатель не предполагает наличие у лиц, не достигших 14 лет, способности к осознанному выбору позитивной модели поведения в ситуации, когда такой выбор у них имеется. Ео ipso - лица данной возрастной категории (как принято их называть, малолетние) - исключаются из числа субъектов ответственности, несмотря на то, что фактически они могут достичь уровня развития, позволяющего соизмерять свое поведение с общесоциальными ценностями и делать осознанный выбор в пользу социально полезной модели поведения. В отношении лиц, достигших к моменту совершения преступления 14 лет, наличие указанного уровня развития презюмируется.

Мнения ученых, высказываемые по поводу установленного возрастного порога уголовной ответственности, не всегда и не вполне совпадают с позицией законодателя. Так, большинство юристов, анализируя данные о числе правонарушителей, не достигших возраста наступления уголовной ответственности, структуре и тяжести совершенных ими деяний, выступают за понижение возрастного порога уголовной ответственности. Боровых Л.В., Александров А.Н., Сараев Н.В., Колоскова И.Ю. и другие ученые настаивают на снижении возраста наступления уголовной ответственности за ряд преступлений до 12 лет119. Милюков С.Ф. считает необходимым снизить до 12-13-летнего возраста порог ответственности за убийство и дополнить перечень ч. 2 ст. 20 УК РФ преступлениями, предусмотренными ст.209, 277, 281, 317 УК РФ.120 Аналогичное мнение высказывает Е.Н. Бурдужук, говоря о необходимости «рассмотрения вопроса о снижении на 1-2 года возрастного порога уголовной ответственности за особо тяжкие преступления против личности, адекватная оценка которых возможна уже в 12-13 лет»121. Павлов В.Г. предлагает установить 13-летний возраст ответственности за преступления, указанные в ст. 105, 111, 158, 161, 162, ч. 2 иЗ ст. 213 УК РФ.122

Пудовочкин Ю.Е., напротив, утверждает, что привлечение 12-13-летних подростков к уголовной ответственности и назначение им уголовных наказаний не укладывается в рамки тенденций развития российской уголовной политики к максимальному изъятию несовершеннолетних из уголовно-правовой сферы воздействия и гуманизации применяемых к ним мер воздействия123. Васильевский А.В. полагает обоснованным закрепление в уголовном законе существующих возрастных границ, однако указывает на нелогичность столь резкого перехода - от безответственности 13- летних лиц до безусловной ответственности 18-летних. Указанный автор считает разумным установление более мягкого перехода «путем разграничения не только перечня составов, за которые ответственность предусмотрена с 16 лет, но и разграничения последствий совершения преступлений для 14-15-летних и для 16- 17-летних»124.

В настоящее время не проявляют активности сторонники повышения возраста ответственности. Перед принятием УК РФ 1996 г. таковых, напротив, было много. В частности, С.В. Бородин и Н.А. Носкова находили оптимальным установление общего возраста наступления уголовной ответственности за все виды преступлений с 16 лет и повышение верхней границы «уголовноправового несовершеннолетия» до 20 лет125. Тем не менее отдельными учеными такие предложения выдвигаются и в настоящее время. Так, Н.В. Иванцова считает целесообразным установление единого, 15-летнего возрастного порога ответственности, обосновывая это тем, что «двухуровневая система уголовной ответственности несовершеннолетних создает проблемы и при решении правоприменительных задач»126. На наш взгляд, свой выбор 15-, а не 16-летнего общего возраста наступления ответственности автор аргументирует недостаточно, а высказанные по данному поводу соображения противоречат выводам исследователей в области подростковой психологии. С учетом того что Н.В. Иванцова не опровергает способности лиц, достигших 14, но не достигших 15-летнего возраста, осознавать общественную опасность своих действий или руководить ими, в условиях, когда преступность стремительно «молодеет», а лица, не достигшие установленного возраста наступления уголовной ответственности, совершают преимущественно тяжкие преступления, число которых ежегодно растет, предложение о повышении возраста ответственности не соответствует криминологическим реалиям. Заслуживает внимания следующий пример. В августе 2008 г. в Волгоградской области в реанимацию Центральной районной больницы с ожогами I-II степени тяжести (крайне тяжелое состояние, ожоги спины и правой руки, более 25% поверхности тела) поступила 6-летняя девочка. Причиной ожога явились действия 12-летнего брата девочки и его 13-летнего друга, которые облили ребенка бензином и подожгли.127 Показателен тот факт, что подобное было расценено общественным мнением как «детская шалость», хотя содеянное подростками содержит признаки тяжкого преступления.

С позиций учета криминологической ситуации в стране, количества и степени тяжести совершаемых малолетними деяний понижение установленного минимального возраста наступления уголовной ответственности представляется целесообразным. В то же время, как обоснованно отмечает З.А. Астемиров, при осуществлении правового регулирования уголовной ответственности лиц, не достигших совершеннолетия, ведущая роль должна принадлежать не сиюминутным обстоятельствам, отражающимся на уровне и структуре преступности, а качественным условиям формирования личности, то есть приоритетной является не криминологическая, а социальнопсихологическая оценка128. Установление в законе того или иного возраста ответственности в качестве минимального не должно базироваться исключительно на показателях преступности; целесообразность его закрепления определяется исходя из способности лица к моменту достижения этого возраста осознавать общественно опасный характер совершаемых действий и руководить ими. Российское уголовное право не допускает объективного вменения, то есть привлечения к уголовной ответственности за невиновное причинение вреда. Соответственно необходимо определиться с тем, возможно ли осознание качества совершаемых поступков и выбор определенной модели поведения несовершеннолетним моложе 14 лет.

Арсеньева М.И., Ермаков В.Д. и Панкратов В.В. отмечают, что в контингенте малолетних от 6 до 11 лет прослеживается связь между переживаемыми чувствами жалости и гнева, вины и ответственности. Дети в этом возрасте связывают чувство жалости к другому лицу с неподвластностью события воле этого лица, участвовавшего в событии. Они снимают с него ответственность за это событие и лишь жалеют его. Эмоция гнева связана с прямой ответственностью человека за происходящее.129 Это означает, что дети с 6-летнего возраста понимают, что сердиться можно не только на того, кто виноват в происшедшем. Непосредственная связь чувства вины и ответственности более сложна и с возрастом меняется. В 6-7 лет чувство вины может сочетаться с отсутствием чувства ответственности. В более позднем возрасте чувство вины отчетливо связывается с осознанием собственной ответственности, но событие, которое, по мнению малолетнего, не зависит от его воли, не вызывает и чувства вины. При этом акцент на самооправдание может быть усилен. До 11 лет чувство вины в полном и развернутом его понимании у малолетних отсутствует. Именно поэтому в этом возрасте ребенок быстро повторяет прежнее виновное поведение, несмотря на объяснения родителей. После 11 лет эти понятия осознаются как имеющие значение и смысл. В этом же возрасте появляется осознание и связи понятий вины и ответственности с понятием «внешние обстоятельства, исключающие вину», возникает понимание личной ответственности и собственной вины. Сходные характеристики рассматриваемых в рамках малолетня этапов развития дают и зарубежные психологи130

Возраст малолетних, отмечает Л.И. Божович, представляет собой значительную перестройку ранее сложившихся психологических структур и возникновение новых, которые с этого момента лишь начинают дальнейший путь своего развития.131 Этот возраст является узловым, так как присущие ему особенности и психологические изменения при определенных условиях жизни, деятельности и воспитания ребенка становятся устойчивыми чертами личности. Вместе с тем, как оценивать элементы осознания значимости малолетними своих поступков, если правонарушения они начинают совершать в 8, 9 и даже 6, 7 лет. А такие тенденции сегодня наблюдаются132. В данном случае психологи утверждают, что в возрасте 7-11 лет возникшие ранее безнравственные проявления способны укрепиться, а «процесс развития аморальных особенностей поведения - приобрести достаточно осознанный характер»133.

Змановская Е.В. полагает, что в младшем школьном возрасте - с 6 до 11 лет - делинквентное поведение может проявляться в следующих формах: мелкое хулиганство, воровство, нарушения школьных правил и дисциплины, прогулы уроков, побеги из дома; в подростковом же возрасте противоправные действия становятся еще более осознанными и произвольными134. «В 11 лет (с началом полового созревания) меняется поведение. ...Растет дух противоречия. Подросток становится более импульсивным, демонстрируя частую смену настроения, он нередко ссорится со сверстниками. Поскольку именно в этом возрасте наблюдается развитие волевой сферы, постольку авторитарность со стороны родителей и педагогов воспринимается уже иначе, чем в детстве»135.

Миньковский Г.М. и Бабаев М.М., ссылаясь на работы Гоме- лаури M.JL, указывают, что большинство подростков к 11 годам в состоянии не только прогнозировать, но и учитывать вероятные последствия своих действий для других лиц.136 Ковалев А.Г. в своих исследованиях подтверждает, что дети до 11 лет не подлежат уголовной ответственности потому, что не имеют личностных свойств, позволяющих признать их уголовно вменяемыми137. В возрасте 11-12 лет возможны случаи, когда малолетние, совершая общественно опасные деяния, осознают лишь формальный запрет, а не его социальный смысл; однако такие случаи в принципе могут иметь место и по достижении лицом 14-летнего возраста; для их диагностики существует судебно-психологическая экспертиза. Психологи отмечают, что основным новообразованием этого возрастного периода является формирование самосознания как социального сознания, «перенесенного внутрь»138, что позволяет малолетним осознанно регулировать свое поведение, отношение к окружающим. Малолетний в состоянии соотносить свое поведение уже не только с требованиями семьи, группы сверстников, но и с требованиями норм морали. Причем он не следует пассивно указаниям и запретам, но, ориентируясь на взрослые нормы поведения, формирует свое отношение к ним. Таким образом, можно говорить о наличии в деяниях малолетних от 11 до 14 лет двух элементов, характерных для вины: осознание социального смысла своих действий и способность избрать тот или иной вариант поведения.

Нами было проведено выборочное анонимное анкетирование в школе, гимназии и интернате, в ходе которого опрошены 248 малолетних в возрасте от 10 до 12 лет, среди которых 83 - в возрасте 10 лет, 82 - в возрасте 11 лет, 83 - в возрасте 12 лет. Вопросы, которые были заданы респондентам, имели упрощенный характер и в основном были направлены на проверку понимания ими преступления как абстрактной категории, различных видов и предметов преступлений (убийство, хищение, наркотики, оружие, хулиганство, повреждение или уничтожение имущества, терроризм), определения способности совершить преступление (в случае положительного ответа - какое именно). В целом понимание противоправности тех или иных деяний показало абсолютное большинство (94%) опрошенных. На вопрос о понимании различий между наказанием родителей и наказанием как уголовно-правовой мерой (например, лишение свободы) 89% опрошенных ответили положительно и сумели четко разграничить указанные выше понятия. Интересен тот факт, что хулиганство рассматривают как преступление лишь 0,5% (5 человек) от общего числа опрошенных. Среди опрошенных 10- летних лиц лишь 8 человек не смогли сказать, является ли лишение жизни другого лица преступлением; среди 11-летних таких оказалось 4, среди 12-летних - 1. При этом 100%-ный результат получен при ответе на вопрос о понимании убийства как преступления и применении за его совершение наказания в виде лишения свободы. С определением террористического акта и заведомо ложного сообщения о факте его совершения ни у кого из опрошенных также проблем не возникло. Наибольший интерес вызывает анализ ответов на вопросы, касающиеся хищения чужого имущества: все опрошенные показали знание и понимание хищения как общественно опасного деяния; попутно большинство из них (69%) в силу своих возможностей, знаний и умения излагать мысли разграничило раз- бой и кражу, вымогательство и мошенничество. Причем в 11 случаях дети признались в таких деяниях, совершенных в интернате или в свободное время на улице, во всех случаях - в отношении детей своего возраста.

Таким образом, основываясь на собственных исследованиях и данных отечественной и зарубежной психологии, полагаем, что интеллектуальные и волевые способности к самостоятельной регуляции поведения присущи лицам, достигшим 11 лет. Однако это только психологические показатели. Суть проблемы при определении минимальной границы уголовной ответственности обусловлена в большей степени социальными критериями, отношением к самой ответственности и наделением ее конкретным содержанием. В настоящее время наказание, по сути, выполняет роль кары и воздаяния преступнику (в том числе и несовершеннолетнему) за совершенное деяние, в то время как должно быть мерой, направленной на его исправление (особенно в отношении несовершеннолетних). Решение проблемы позволит определить оптимальный порог уголовной ответственности, улучшить дифференциацию уголовной ответственности лиц, не достигших совершеннолетия.

Поведение отдельной личности детерминируется: общественной средой - общий уровень социальной детерминации; непосредственным окружением (микросредой); внутренним миром конкретного человека.139 В процессе развития личности под влиянием перечисленных социальных факторов биологические факторы выполняют роль условий, способствующих положительному нравственному формированию личности либо затрудняющих его.140

Негативным влиянием микросреды общения обусловлено то обстоятельство, что преступность несовершеннолетних имеет ярко выраженный групповой характер. Ежегодно на учет в органы внутренних дел ставится свыше 30 тыс. криминальных групп несовершеннолетних, в состав которых входят 100 тыс. беспризорных детей и социальных сирот141. По статистике, около 60% преступлений совершается несовершеннолетними в группе, из них около трети - совместно со взрослыми (табл. П. 1.2, табл. П 2.3).

Как утверждает Л.Б. Шнейдер, «процессы разрушения родительской семьи, сопровождающиеся существенными изменениями традиционных отношений по воспитанию несовершеннолетних; противоречия между субъективным стремлением подростков к самостоятельности и объективным снижением ее реальных границ с помощью мер, применяемых институтами социализации (семьей, школой и другими); противоречия между духовными и материальными потребностями подростков, их родителей и реальными возможностями их удовлетворения - все эти процессы и явления применительно к подросткам создают на макроуровне негативные условия для их жизни и воспитания и тем самым могут способствовать поведенческим девиациям»142. Под девиантным понимается «такое поведение вполне нормального, здорового человека, которое находится между нормальным поведением социализированного человека и поведением преступника (поведение больного человека, даже если оно и отклоняется от нормы, девиантным не считается; такое поведение, скорее, носит патологический характер)»143.

4 К наиболее распространенным причинам происхождения девиантных явлений относят неблагоприятную социальную ситуацию развития ребенка и комплекс его психологических свойств (особённости темперамента, характера, личности), которые предрасполагают к девиациям. Именно это сочетание в криминальной психологии рассматривается как механизм преступного поведения144. Другим механизмом отклоняющегося поведения несовершеннолетних является деформация личности в результате нарушенных социальных отношений с взрослыми и сверстниками. Статистические нормы психического здоровья для лиц, не достигших совершеннолетия, как показывают практические исследования, оказываются иными по сравнению с нормами здоровья взрослых. В частности, для этого возраста свойственны так называемые акцентуации характера - «крайние варианты нормы, при которых отдельные черты характера чрезмерно усилены, в результате чего появляется избирательная уязвимость к определенным психогенным воздействиям при хорошей и даже повышенной устойчивости к другим»145.

Эти и другие особенности психического развития в подростковом возрасте влекут рассмотрение некоторыми учеными указанного периода как возраста «ограниченной вменяемости»; в частности, А.П. Козлов предлагает отнести наступление периода несовершеннолетия к психическим аномалиям и таким образом признавать несовершеннолетних ограниченно вменяемыми146. Такая позиция вызывает решительные возражения. Исходя из общепринятого понимания, аномалия есть «отклонение от нормы, общей закономерности; неправильность»147; иными словами, аномалия - противоположность нормы. Последняя являет собой установленную меру, среднюю величину чего-либо148. Кроме того, по мнению психологов, норма представляет собой отвлеченное понятие некоторой средней величины наиболее распространенных случаев; она не встречается в чистом виде, а всегда имеет «примесь» ненормальных форм149. Не ясно, на каком основании автор относит к «ненормальным» период развития психики, присущий каждому без исключения индивиду в его развитии.

Таким образом, существует множество явлений, которые провоцируют формирование девиантных установок в поведении лиц, не достигших совершеннолетия, в силу незавершенности у них процессов формирования личности; это требует от законодателя повышенного внимания к лицам данной.категории при установлении в законе форм, видов и объема уголовной ответственности за совершение ими преступлений. В этой связи необходимо дальнейшее совершенствование комплекса мер, который даст правоприменителю возможность осуществлять адекватное реагирование на совершение малолетними и несовершеннолетними общественно опасных деяний. В том числе необходимо предусмотреть уголовную ответственность для лиц, не достигших возраста, определенного ч.1 ст.87 УК РФ, за совершение некоторых деяний.

Следует отметить, что количественные показатели преступности малолетних, данные о тяжести совершаемых ими деяний, исследованием которых в большинстве случаев и ограничиваются авторы, стоящие на позиции понижения возраста наступления ответственности, значительны. Как показывают социологические исследования, доля малолетних, совершивших общественно опасные деяния до достижения возраста, с которого возможна уголовная ответственность, в ряде регионов достигает 60-70% от общего числа лиц, не достигших 18 лет, состоящих на учете в подразделениях ПДН150. По информации заместителя Генерального прокурора РФ С.Н. Фридинского, примерно 150 тысяч преступлений в год совершается несовершеннолетними и еще почти 100 тысяч - не достигшими возраста наступления уголовной ответственности151. Косвенно указанное соотношение подтверждается и сведениями о воспитанниках специальных учебно-воспитательных учреждений, среди которых 36% - дети в возрасте от 11 до 14 лет, 64% - подростки Старше 14152.

По данным Центра временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей при УВД Курской области, в 2004 г. в ЦВСНП поступило 100 подростков, совершивших общественно опасные деяния, в 2005 г. - 155, в 2006 г. - 169, в 2007 г. - 212; более 75% из них - не достигших возраста наступления уголовной ответственности. В структуре совершенных ими деяний преобладают подпадающие под признаки тяжких и особо тяжких преступлений. Усредненные показатели за последние три года таковы: деяния, подпадающие под признаки убийства, - 0,7-1,4%, причинения тяжкого вреда здоровью - 2,8-5,6%, разбоя - 2,3-4,9%, грабежа - 14,5-30%, кражи - 41-60% и др. (табл. П 2.8).

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, ст. 19 УК РФ, установление факта недостижения лицом установленного возраста наступления уголовной ответственности влечет за собой отказ в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления (отсутствует субъект преступления). После осуществления предварительной проверки материалы дела передаются на рассмотрение комиссии по делам несовершеннолетних для решения вопроса о применении к указанным лицам мер воспитательного характера. В рамках указанной проверки не могут быть произведены опознание, очная ставка, обыск, назначена судебная экспертиза, и т.д. В результате остаются невыясненными многие обстоятельства совершения общественно опасного деяния, в том числе данные о наличии совершеннолетних подстрекателей и иных соучастников. Орлова Ю.Р. в своей работе приводит тому достаточно наглядный пример: «В период с мая по октябрь 1999 г. (всего семь раз) в районе пл. Восстания сотрудниками Мотовилихинского ОВД г.Перми неоднократно задерживался несовершеннолетний П., страдающий немоглухотой приобретенного характера, при котором были обнаружены крупные размеры упакованных наркотических средств, явно предназначенные для сбыта. Поскольку на момент задержания П. было 12 лет, привлечь его к уголовной ответственности не представлялось возможным ввиду недостижения им возраста привлечения к уголовной ответственности. Проверка материалов осложнялась еще и заболеванием подростка.

Вместе с тем ни по одному из фактов не было возбуждено уголовное дело, поскольку лиц, передававших эти наркотические средства П., установить в ходе проверки сообщений не представилось возможным. Хотя наличие взрослых организаторов указанных деяний было абсолютно очевидно. Изучение материалов показало, что практически во всех объяснениях подростка на вопрос сотрудников УР, ПДН: "Где ты приобрел наркотики или кто тебе их передал?" - подросток отвечал: "Нашел под киоском". Обсуждение подростка на комиссии по делам несовершеннолетних положительных результатов не дало, а помещению подростка в спецшколу препятствовало имеющееся у него заболевание»153.

Как показывает практика, органы предварительного расследования в большинстве случаев идут по пути принятия постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел, вместо того, чтобы, возбудив уголовное дело и выяснив все обстоятельства совершенного деяния, причины и условия совершения преступления, вынести постановление о прекращении уголовного преследования154. В такой ситуации нереализованными остаются задачи Уголовного кодекса РФ.

Показателен в этом отношении следующий пример. В марте 2008 г. в одном из санаториев Чувашии четыре 11-летних подростка надругались над 6-летним мальчиком, заставляя его прикасаться губами к их половым органам. Ядринский межрайонный следственный отдел при прокуратуре России по Чувашии отказал в возбуждении уголовного дела отношении лиц, совершивших деяние, содержащее признаки насильственных действий сексуального характера в отношении лица, заведомо не достигшего 14 лет, так как им еще не исполнилось 14 лет155. На наш взгляд, в данном случае необходимо было возбудить уголовное дело, а затем материалы деда с постановлением о прекращении уголовного преследования в отношении лиц, не достигших возраста наступления уголовной ответственности, передать комиссии по делам несовершеннолетних с целью решения вопроса о применении к указанным лицам принудительных мер воспитательного воздействия.

Решению проблемы может способствовать нормативное закрепление порядка производства предварительного расследования

по делам лиц, не достигших возраста наступления уголовной ответственности. Мы солидарны с позицией, высказанной по данному вопросу Н.И. Гуковской, А.И. Долговой, Г.М. Миньковским: «Лучше прекратить возбужденное дело, твердо убедившись, что за спиной малолетнего не скрывается взрослый преступник, чем отказаться от возбуждения уголовного дела, не проверив до конца эту возможность» 69,170

В то же время, как справедливо отмечает К.Е. Игошев, говоря об ответственности несовершеннолетних, нельзя забывать, что наступает она в возрасте неполной социальной зрелости156. Сказанное выше наиболее актуально применительно к лицам, не достигшим 14 лет. Неоконченные процессы формирования личности и собственной системы нравственных принципов, повышенная восприимчивость к влиянию среды общения и иные особенности, присущие представителям данной возрастной группы, под воздействием «тюремной среды» практически неизбежно инициируют необратимый процесс деморализации личности. Совершение преступления лицом, не достигшим 18 лет, выступает обстоятельством, которое накладывает глубокий отпечаток на его дальнейшую судьбу, в большинстве случаев определяет характер его последующих отношений с законом. При этом причиняется вред не только тем общественным отношениям, против которых было направлено преступление, но и процессу развития совершившего его лица, способствуя формированию и закреплению в его сознании определенной негативной социальной установки157. Как отмечает Г.М. Резник, признание несовершеннолетнего преступником влечет за собой новый статус, являющийся основой образа жизни личности,

который детерминирует ее деятельность и поведение; роль преступника в определенной мере выделяет и обособляет его из общей массы, затрудняя тем самым включение в новые положительные социальные роли или восстановление им утраченных158.

По данным Ю.И. Бытко, среднестатистическая вероятность рецидива у несовершеннолетних, осужденных за первое преступление к лишению свободы, приближается к 57 процентам; при этом, чем моложе возраст преступника, тем более вероятен рецидив в его биографии159 . Следовательно, существует необходимость в осуществлении попыток исправления лица, достигшего 11 лет, совершившего общественно опасное деяние, с помощью мер, не связанных с лишением свободы и не влекущих такого последствия, как судимость. Следует согласиться с Н.К. Семерневой и А.К. Щедриной, полагающими обоснованным применение к лицам, не достигшим совершеннолетия, уголовно-правовых санкций лишь в тех случаях, когда подростки совершают тяжкие преступления либо упорно не исправляются и неоднократно допускают преступные действия.160 «Законодатель не отказывает этим лицам в возможности осознавать общественно опасный характер совершаемых действий, но считает негуманным и нецелесообразным их осуждение и наказание, допуская применение к ним мер воспитательного воздействия и помещение в специальное воспитательное учреждение»161.

На наш взгляд, лица, достигшие 11 лет, должны привлекаться к уголовной ответственности в случае совершения ими деяний, предусмотренных ст.105, 111, 158, 161, 162 УК РФ, однако без назначения им наказания. Привлечение их к ответственности, как и для лиц в возрасте от 14 до 16 лет, совершивших общественно опасные деяния, не вошедшие в ч.2 ст.20 УК РФ, следует осуществлять в порядке, аналогичном установленному Федеральным законом от 24.06.1999 г. №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»162, однако с той разницей, что помещение в специальное учебно- воспитательное учреждение закрытого типа должно выступать обязательной и единственно возможной мерой, применяемой к лицу, достигшему 11, но не достигшему 14 лет, при совершении им одного из указанных выше деяний впервые. Подобный подход в значительной мере соответствует провозглашенным в уголовном законе целям исправления лица и предупреждения совершения им новых преступлений.

Данное предложение следует отразить в ч.З ст.20 УК РФ163, закрепив следующее положение: «Лица, достигшие ко времени совершения преступления одиннадцатилетнего возраста, подлежат уголовной ответственности за убийство (ст. 105), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111), кражу (ст. 158), грабеж (ст. 161), разбой (ст. 162)».

Также считаем целесообразным дополнить главу 14 УК РФ статьями 96.1 и 96.2 следующего содержания:

«Статья 96.1. Уголовная ответственность лиц в возрасте от одиннадцати до четырнадцати лет 1.

Лицо в возрасте от одиннадцати до четырнадцати лет, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается от уголовной ответственности с применением положений ст.90 настоящего Кодекса. 2.

К лицу в возрасте от одиннадцати до четырнадцати лет, повторно совершившему преступление небольшой или средней тяжести, суд, с учетом характера преступления, личности виновного и иных обстоятельств, может применить положения ст.90 настоящего Кодекса или ч.З и 4 настоящей статьи. 3.

Лицо в возрасте от одиннадцати до четырнадцати лет, совершившее тяжкое или особо тяжкое преступление, на основании решения суда подлежит помещению в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием.

4. Срок помещения лица в указанное учреждение составляет не более трех лет. Досрочное прекращение пребывания лица в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа допускается в том случае, если судом будет признано, что несовершеннолетний не нуждается более в применении данной меры. По ходатайству лица допускается продление срока его пребывания в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа в случае необходимости завершения им общеобразовательной или профессиональной подготовки.

Статья 96.2. Назначение наказания лицам в возрасте от одиннадцати до четырнадцати лет 1.

В случае повторного совершения лицом, достигшим одиннадцати, но не достигшим четырнадцати лет, тяжкого или особо тяжкого преступления, оно подлежит уголовной ответственности с назначением наказания в порядке, установленном ст. 88, 89 настоящего Кодекса. 2.

При назначении наказания лицам, указанным в ч.1 настоящей статьи, применяются положения ст.93,94, 95 настоящего Кодекса».

Следует отметить, что применение условного осуждения к лицу, достигшему 11, но не достигшему 14 лет, за повторное совершение преступления, отнесенного УК РФ к числу тяжких и особо тяжких, представляется нецелесообразным с учетом того, что ранее такое лицо уже освобождалось судом от наказания с применением в качестве принудительной меры воспитательного воздействия помещения в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа. Как показывает статистика, условное осуждение является основным наказанием для лиц, не достигших 18 лет, и применяется судами более чем в 70% случаев вынесения обвинительного приговора164. Однако в силу своей незрелости несовершеннолетние в большинстве случаев оценивают такое наказание, как полное его отсутствие, полагая свои действия безнаказанными. Трунов И.Л. и Айвар Л.К. вполне обоснованно утверждают, что освобождение несовершеннолетнего от фактического отбывания наказания без применения к нему соответствующих мер воспитательного воздействия специально обученным персоналом не может являться эффективным165. Тем не менее в ряде случаев (например, совершение лицом, достигшим 11 лет, повторной кражи при отсутствии квалифицирующих признаков) применение условного осуждения можно признать обоснованным.

Анализ ряда норм Положения о комиссиях по делам несовер- 181

шеннолетних позволяет судить о том, что применение комиссиями мер к несовершеннолетним рассчитано на тех лиц, которые обладают определенными интеллектуально-волевыми качествами. Именно на такое развитие несовершеннолетних рассчитывает законодатель, установив предельные сроки действия применяемых мер, предусматривая возможность их прекращения до истечения предельного срока в случае исправления несовершеннолетнего или, напротив, применение более строгой меры из числа указанных в ст. 18 Положения - в случаях, когда избранная несовершеннолетнему мера воспитательного воздействия оказалась неэффективной.

Выбор конкретной меры воздействия, в соответствии СО СТ.60, 89 УК РФ, обусловлен данными о личности виновного, в числе которых учеными называются: пол, возраст, отношение к учебе, общественная активность, состояние физического и психического здоровья, уровень интеллектуального и психического развития, мотивы, повторность, систематичность совершения преступления, а также ряд других факторов166.

Показательно, что наиболее часто на практике комиссиями по делам несовершеннолетних применяются такие меры воздействия, как предупреждение и выговор (строгий выговор). Они составляют более 50% всех применяемых мер. Причем картина существенно не меняется в зависимости от того, касаются ли применяемые меры воздействия малолетних в возрасте до 11 лет, 12-13-летних или же лиц, достигших 14 лет.

Вызывает несогласие позиция тех авторов и правоприменителей, которые заявляют о неэффективности применения принудительных мер воспитательного воздействия и необходимости привлечения несовершеннолетних к уголовной ответственности с назначением наказания в виде лишения свободы167. Практиковавшееся советским законодателем ужесточение ответственности в отношении несовершеннолетних уже доказало свою неэффективность, хотя и в тот период учеными обосновывалось, что целесообразнее «применять меры педагогического характера, а не лишение свободы, которое, как показывает практика, ...грозит большой вероятностью уже подлинной их деклассации и приобретения подлинных навыков преступного мира»168. Ведь, как справедливо писал В.И. Ленин, «предупредительное значение наказания обусловливается вовсе не его жестокостью, а его неотвратимостью»169.

В соответствии с Федеральным законом от 24.06.1999 г. №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», существует система мер воздействия на несовершеннолетних, не достигших установленного возраста наступления уголовной ответственности, совершивших общественно опасное деяние. К ним относятся принудительные меры воспитательного воздействия, определенные в ст. 90 УК РФ, возможность направления таких несовершеннолетних в специальное воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение и др. Заслуживает внимания ст. 15 данного Федерального закона, в которой определен возраст для помещения несовершеннолетнего в такое учреждение, составляющий 11 лет.170

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.04.1995 г. №420 «Об утверждении Типового положения о специальном учебно-воспитательном учреждении для детей и подростков с девиантным поведением», развивающим положения названного выше Федерального закона, в регионах могут быть созданы государственные и муниципальные специальные учебно-воспитательные учреждения открытого или закрытого типа для детей и подростков, чье поведение отличается повышенной общественной опасностью. Такие учреждения призваны обеспечить их психологическую, медицинскую и социальную реабилитацию, включая коррекцию их поведения и адаптацию в обществе. Учреждения закрытого типа создаются для несовершеннолетних (причем данная категория охватывает возраст с 11 до 18 лет), совершивших общественно опасные деяния, предусмотренные УК РФ, нуждающихся в особых условиях воспитания и обучения и требующих специального педагогического подхода. В последних создается особая система, обеспечивающая специальные условия содержания воспитанников, включающая в себя, например, временную изоляцию воспитанников, исключающую возможность их ухода с территории учреждения по собственному желанию, круглосуточное наблюдение и контроль за воспитанниками, в том числе во время, отведенное для сна, и т.д. Срок содержания в учреждении закрытого типа не может быть более трех лет.

Разумеется, такой порядок нельзя считать привлечением к уголовной ответственности в классическом понимании. Как указывают специалисты, направление лиц в специальное учебно- воспитательное учреждение закрытого типа позволяет организовать процесс их исправления в условиях, в криминологическом аспекте намного более благоприятных, чем при отбывании наказания в воспитательной колонии18 . В то же время помещению в рассмат- риваемое учреждение сопутствуют установление соответствующих ограничений, изъятие из привычной для несовершеннолетнего социальной среды, чего в большинстве в случаев вполне достаточно для того, чтобы он ощутил на себе и государственное порицание, и различные правоограничения, и сделал соответствующий вывод о недопустимости совершения подобных деяний в будущем. На наш взгляд, это наиболее гуманная мера, которая может быть применена к лицам в возрасте от 11 до 18 лет, совершившим тяжкие и особо тяжкие деяния.

В связи с этим трудно согласиться с мнением Ю.Е. Пудовоч- кина, который рассматривает помещение в специальное учебно- воспитательное учреждение закрытого типа в качестве отличной от мер воспитательного воздействия, самостоятельной меры ответственности несовершеннолетних. Автор обосновывает свою точку зрения следующим образом: «Эта мера отсутствует в перечне, указанном в 4.2 ст.90 УК, который не подлежит расширительному толкованию, значит, формально она не может быть отнесена к принудительным мерам воспитательного воздействия.

Не может быть она отнесена к ним и по существу, поскольку заложенный в ней объем кары, объем правоограничений значительно выше. ...Если принудительные меры воспитательного воздействия рас- считаны, в основном, на сознательность самого несовершеннолетнего, не предполагают направленного систематического воздействия на него, носят разовый характер и не способны охватить всех воспитательных ситуаций, то помещение в специальное воспитательное учреждение, напротив, отличается комплексностью, систематичностью, большей интенсивностью, целенаправленностью. Кроме того, воспитательное воздействие в этом случае осуществляется специалистами (педагогами, психологами, медицинскими работниками), а значит, изначально оно более эффективно»188.

На наш взгляд, в приведенном суждении явно содержится ре- titio principii, ибо ни одна из посылок для сделанного вывода не является верной. Во-первых, содержание ч.4 ст.91 УК РФ прямо опровергает утверждение упомянутого автора относительно закрытости перечня принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренного 4.2 ст.90 УК РФ. Более того, ряд ученых небезосновательно полагает, что указание в уголовном законе на то, что перечень данных мер не является исчерпывающим, на практике может приводить к нарушению конституционных прав и свобод несовершеннолетнего18 . Во-вторых, рассуждения о заложенном в любой из обсуждаемых мер «объеме кары» или «мере суровости», равно как и о тождестве целей наказания и помещения лица в специальное воспитательное или учебно-воспитательное учреждение, не соответствуют действующему уголовному законодательству. В соответствии с ч.1 ст.90, 4.2 ст.92 УК РФ, целью применения рассматриваемых мер является исправление несовершеннолетнего, с той лишь разницей, что помещение в специальное учебно- воспитательное учреждение применяется к лицам, нуждающимся в особых условиях воспитания, обучения и требующим специального педагогического подхода. Цели наказания при его исполнении достигаются преимущественно путем принуждения, заключающегося в интенсивном подавлении девиантного поведения, породившего совершение общественно опасного деяния; цели же помещения лица в специальное учебно-воспитательное учреждение достигаются преимущественно путем убеждения, доведения до лица отрицательной оценки обществом его поведения. Принуждению отводится в данном случае не столь значительная роль: оно обязывает лицо сообразовывать свое поведение с установленными уголовным законом нормами поведения171. В-третьих, что самое главное, законодатель в ч.2 ст.92 УК РФ однозначно указывает необходимость применения данной меры как принудительной меры воспитательного воздействия. На наш взгляд, именно и только с такой позиции данная мера и должна рассматриваться.

Показательно, что в центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей в г. Курске, из которого впоследствии по решению суда несовершеннолетние направляются в названные выше учреждения, за последние 3 года поступило 436 несовершеннолетних, совершивших общественно опасные деяния, 215 из которых в возрасте 7-13 лет (табл. П 2.5).172 Более чем в 70% случаев - за систематическое совершение тяжких и особо тяжких преступлений, среди которых наиболее распространенным видом является хищение чужого имущества. Причем кража и грабеж имеют стабильно высокие показатели, несколько реже совершается разбой (табл. П 2.7); аналогичные показатели отмечаются и в других регионах страны1 2. При этом из общего числа малолетних в специальные воспитательные учреждения закрытого типа за последние 3 года было направлено лишь 14 человек.173 Как отмечают многие специалисты, в целом по России реализация потребностей в спецшколах и спецпрофучилищах закрытого типа удовлетворена только на 5-10%, а в отдельных регионах - и того менее174.

Сложившуюся в области ситуацию можно объяснить, во- первых, отсутствием соответствующих учреждений в ее пределах и соответственно высокими затратами на доставление несовершеннолетних в эти учреждения, зачастую находящиеся на значительном расстоянии от Курской области; во-вторых, отсутствием денежных средств в областном бюджете на оплату нахождения несовершеннолетних в таких учреждениях. Причем примерно половина всех специализированных учреждений до сих пор находятся на местном финансировании, в связи с чем в них принимают только несовершеннолетних правонарушителей из области, в которой находится данная спецшкола. Остальные учреждения, финансируемые из федерального бюджета, переполнены либо находятся в достаточно отдаленных от Курской области районах. И наконец, третьей причиной является специфика судопроизводства по делам о направлении несовершеннолетних в специализированные учреждения: судьи редко применяют эту меру, отдавая предпочтение родительскому надзору и предупреждению. Очевидно, что наличие перечисленных обстоятельств многократно снижает эффективность работы законодательного механизма при применении данной меры воспитательного воздействия.

Зачастую при применении к несовершеннолетнему в качестве принудительной меры воспитательного воздействия помещения его в специализированное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа складывается следующая ситуация: центры временного содержания несовершеннолетних правонарушителей, на которые возлагается исполнение приговора суда, в связи с отсутствием мест не могут в установленный законом 20-дневный срок обеспечить исполнение приговора и вынуждены просто отпускать несовершеннолетнего по истечении установленного срока пребывания в ЦВСНП. С точки зрения правозащитных организаций, подобные ситуации являются грубейшим нарушением прав ребенка, пренебрежением обязанностями по его воспитанию и исправлению175.

Рассмотренные проблемы не являются исключительными для Курской области; вопрос об увеличении количества (а во многих регионах - создания) специальных учебно-воспитательных учреждений является актуальным для большинства регионов страны 96. В масштабах государства следует обсудить и необходимость создания ювенальных судов как системы ювенальной юстиции. В настоящее время отдельные ее элементы действуют в Москве, Санкт- Петербурге, Ростовской, Нижегородской и Саратовской областях, планируется их создание еще в нескольких регионах (Камчатская область, республика Башкирия). Положительный результат функционирования ювенальных судов очевиден. Так, в г. Таганроге Ростовской области удельный вес несовершеннолетних, осужденных к лишению свободы, составляет 7,8% от общего числа; более чем в 30% случаев несовершеннолетние направляются в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа, а в 20,5% случаев применяются принудительные меры воспитательного воздействия1 1. Для сравнения, в целом по России приводятся следующие усредненные показатели: условное осуждение - 70- 75%, назначение наказания в виде лишения свободы - 20-24%; оставшийся процент составляют альтернативные наказания и меры воспитательного воздействия176.

Заслуживающим внимания представляется и предложение А.М. Рачковой по организации специальной службы социальнопсихологического сопровождения ювенальной юстиции177.

Для повышения эффективности механизма исправления лиц, не достигших 18-летнего возраста, совершивших общественно опасные деяния, путем применения к ним мер уголовно-правового воздействия, не связанных с назначением наказания, представляется необходимым создание системы ювенальных судов и совершенствование структуры специальных учебно-воспитательных учреждений с целью полноценного охвата всех регионов. Осуществление адекватного уголовно-правового подхода к достижению исправления малолетних или несовершеннолетних лиц, совершивших преступления, позволит предупредить деморализацию личности и формирование устойчивых противоправных установок. Необходимость совершенствования законодательства в исследуемой сфере представляется насущной.

Как отмечалось ранее, действующее уголовное законодательство предусматривает дифференцированный подход к определению возраста наступления уголовной ответственности. Так, ч.2 ст.20 УК РФ закрепляет исчерпывающий перечень деяний, за совершение которых лицо может быть привлечено к уголовной ответственности по достижении 14-летнего возраста. Составы преступлений, перечисленные в указанной норме, можно сгруппировать следующим образом: 1.

Преступления, связанные с физическим насилием или его угрозой: убийство (ст. 105 УК), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст.111 УК), умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (ст.112 УК), изнасилование (ст. 131 УК), насильственные действия сексуального характера (ст. 132 УК). 2.

Преступления, связанные с завладением чужим имуществом: кража (ст.158 УК), грабеж (ст.161 УК), разбой (ст.162 УК), вымогательство (ст. 163 УК), неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст. 166 УК), хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст.226 УК), хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ (ст.229 УК). 3.

Преступления, связанные с уничтожением или повреждением имущества: умышленное уничтожение или повреждение имущества при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 167 УК), террористический акт (ст.205 УК), вандализм (ст.214 УК), приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения (ст.267 УК). 4.

Иные: похищение человека (ст. 126 УК), захват заложника (ст.206 УК), заведомо ложное сообщение об акте терроризма (ст.207 УК), хулиганство при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 213 УК).

При анализе приведенной выше классификации преступлений возникает ряд вопросов. С включением в ч.2 ст.20 УК РФ первой группы преступлений соглашается большинство ученых, в связи с тем, что она представлена деяниями, общественная опасность которых осознается в достаточно раннем возрасте. Некоторые ученые полагают, что данную группу необходимо дополнить такими составами, как посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст.277 УК РФ), посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст.295 УК РФ), посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст.317 УК РФ) 178. Сторонникам данной позиции можно возразить, что лицо в возрасте 13-15 лет не способно осознать повы- шенную общественную опасность своего деяния при совершении одного из указанных преступлений, охватывая сознанием лишь факт умышленного причинения (покушения на причинение) лицу смерти. Аналогичным образом, при хищении предмета, имеющего особую историческую ценность, путём кражи, лицо, не достигшее 16 лет, не может нести ответственность за более тяжкое преступление, предусмотренное специальной нормой (ст. 164 УК РФ), и привлекается к ответственности по общей норме (ст. 158 УК РФ) 201. Поэтому действия несовершеннолетнего в случае совершения деяний, предусмотренных ст.277, 295, 317 УК РФ, должны квалифицироваться как убийство с отягчающими обстоятельствами (ч. 2 ст. 105 УК РФ) или покушение на него, что будет в полной мере отражать отношение несовершеннолетнего к совершенному им деянию.

Что касается преступлений, выделенных нами во вторую группу, вызывает сомнение обоснованность включения в ч.2 ст.20 УК, наряду с «обычными» хищениями, хищения либо вымогательства оружия, взрывчатых веществ или наркотических средств (психотропных веществ). Данные составы выведены законодателем за рамки преступлений против собственности, так как основными их объектами являются общественная безопасность и здоровье населения, Лицо, не достигшее 16 лет, совершая одно из указанных выше деяний, не осознает социальной значимости своих действий, расценивая их как завладение соответственно оружием, наркотическими средствами и др., совершенное противоправным способом. Понимание того, что в данном случае общественная опасность совершаемого им деяния выше, чем в случае совершения хищения иных предметов, у лица моложе 16 лет, по нашему мнению, отсутствует. По всей видимости, в основу включения этих составов в перечень 4.2 ст.20 УК РФ положена аналогия объективной стороны указанных составов иным названным в нем формам хищения. Однако определяющим признаком при квалификации деяний по рассматриваемым составам является основной объект посягательства, а не сходный с другими формами хищения характер деяний.

По указанным выше причинам мы не можем согласиться с мнением некоторых авторов, считающих необходимым установле ние уголовной ответственности с четырнадцати лет за деяния, предусмотренные ст.221 УК РФ («Хищение либо вымогательство ядерных материалов или радиоактивных веществ»)179; еще одним веским доводом против включения в 4.2 ст.20 УК РФ указанной статьи является то, что сведения о совершении лицами, не достигшими 16 лет, указанного деяния отсутствуют. В любом случае представляется целесообразным установление уголовной ответственности за перечисленные составы преступлений только с 16 лет; в случае совершения указанных деяний лицами, достигшими 14, но не достигшими 16 лет, их надлежит квалифицировать по соответствующим статьям преступлений против собственности.

Аналогичную ситуацию можно отметить и при анализе третьей группы преступлений рассматриваемого перечня. Ученые подвергают сомнению целесообразность отнесения к данной группе практически всех деяний. В частности, А.П. Козлов считает нецелесообразным привлечение лиц, не достигших 16-летнего возраста, к ответственности за совершение терроризма, вандализма и приведения в негодность транспортных средств и путей сообщения к уголовной ответственности за преступления против собственности, в силу того, что объекты посягательства, предусмотренные диспозициями ст.205, 214,267 УК РФ, недоступны для осознания лицами младше 16 лет180.

С приведенной точкой зрения трудно согласиться по нескольким основаниям. Во-первых, осознание лицом объекта преступления неравнозначно пониманию социальной значимости совершаемых им действий. «Субъект умышленного преступления может не знать точно, на какой непосредственный объект посягает его деяние, но должен осознавать, что причиняет вред определенным охраняемым уголовным законом интересам личности, общества или государства»181. Поэтому тот факт, что лицо в возрасте до 16 лет не осознавало общественной опасности совершаемых им действий, отнюдь не следует из непонимания им особенностей объекта посягательства. Во-вторых, в силу специфики объектов рассматриваемых преступлений они, как следует из предложенной нами классификации, зачастую связаны с посягательством на чужое имущество, однако не ограничиваются им и не могут быть к нему сведены. Так, основным объектом террористического акта выступает общественная безопасность, дополнительным - жизнь, здоровье, имущественные или иные интересы людей. Основной объект приведения в негодность транспортных средств и путей сообщения - безопасность движения или эксплуатации транспортных средств, факультативные - здоровье, отношения собственности. Дополнительным объектом в квалифицированных составах рассматриваемых деяний выступает жизнь человека. Кроме того, терроризм является особо тяжким преступлением, и сущность уголовноправового запрета в отношении его совершения осознается, благодаря СМИ, даже малолетними. Другое дело, что случаи совершения террористических актов с участием несовершеннолетних единичны, однако и они должны подвергаться адекватной правовой оценке.

л Автор, на наш взгляд, допускает некоторое противоречие, с одной стороны, утверждая, что вандализм (осквернение зданий или иных сооружений, порча имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах) не осознается лицом, не достигшим 16 лет, а с другой стороны - указывая, что «уничтожение или повреждение имущества как социально вредное поведение осознаваемо человеком с самого раннего возраста»205. Довод же о том, что вандализм является преступлением небольшой степени тяжести, не является основанием для декриминализации данного деяния применительно к лицам, не достигшим 16 лет.

Что касается приведения в негодность транспортных средств или путей сообщения, то мнение о необоснованности его включения в 4.2 ст.20 УК РФ разделяется многими учеными. Так, А.А. Пергатая пишет: «Вызывает сомнение целесообразность введения ответственности 14-летних за неосторожное деяние (имеется в виду 4.2 и 3 ст.267)»182. Данная позиция представляется непоследовательной, так как состав ч.1 ст.267 УК также является материальным, с двойной формой вины, и подлежит применению только в том случае, если указанное деяние повлекло неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью человека или крупного ущерба. Иных, помимо рассматриваемой нормы, неосторожных деяний ч.2 ст.20 УК РФ не предусматривает, ибо, как неоднократно указывали специалисты в сфере уголовного права и подтверждали исследователи в области психологии, возрастные особенности подростков «объективно препятствуют возможности предвидения тех или иных общественно опасных последствий во всех случаях многообразных жизненных ситуаций»183. Приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения относится к числу тех преступлений, при совершении которых «несовершеннолетние, осознавая фактическое содержание совершаемого ими деяния, достаточно поверхностно осознают социальное значение указанных действий»184. Учитывая, что за все остальные неосторожные деяния уголовная ответственность наступает с 16 лет, представляется целесообразным исключить ст.267 УК из ч.2 ст.20 УК РФ.

Стоит отметить, что сходное с рассмотренным нами по характеру деяние - умышленное уничтожение или повреждение имущества - вменяется в вину лицам в возрасте от 14 до 16 лет только при наличии отягчающих обстоятельств (ч.2 ст. 167 УК РФ). В то же время, если лицо, достигшее 14-летнего возраста, признается законодателем способным осознавать общественную опасность «тех же деяний», совершенных из хулиганских побуждений, общественно опасным способом или повлекших тяжкие последствия, с равной вероятностью оно должно осознавать и опасность умышленного уничтожения или повреждения имущества при отсутствии квалифицирующих признаков (ч.1 ст. 167 УК РФ). Приведем при мер. Ш., в возрасте 14 лет, совместно с Б., в возрасте 12 лет, совершили умышленное уничтожение чужого имущества (дачного домика), повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога. В связи с недостижением Б. возраста наступления уголовной ответственности уголовное преследование в отношении него было прекращено. В отношении Ш. суд, основываясь на материалах дела, сделал вывод, что во время совершения преступления последний полностью ориентировался в окружающем, его действия носили целенаправленный характер, он мог в полной мере осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими. Квалифицируя действия Ш. по ч.2 ст. 167 УК РФ, суд исходил из того, что подсудимый умышленно и полностью истребил не принадлежащее ему имущество, выведя его из хозяйственного оборота посредством сожжения185.

Существующая ситуация противоречит логике закона: лицо, достигшее 14 лет, несет уголовную ответственность за порчу имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах (ст.214 УК РФ), однако в случае повреждения имущества, повлекшего значительный ущерб (согласно прим. к ст. 158 УК РФ - не менее 2500 руб.) (ст. 167 УК РФ), - только в том случае, если указанные деяния совершены из хулиганских побуждений, путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом либо повлекли по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия (ч.2). На наш взгляд, уголовная ответственность за совершение деяния, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ, также должна быть установлена с 14-летнего возраста.

Заслуживает упоминания предложение А.П. Козлова об исключении из четвертой группы составов ч.2 ст.20 УК РФ захвата заложника, так как, «во-первых, лица в возрасте до 16 лет еще не осознают опасности посягательства на общественную безопасность, во-вторых, достаточно посмотреть на обязательные цели данного вида преступления - понуждение государства, организации или гражданина совершить какое-либо действие или воздержаться от совершения какого-либо действия - как становится очевидным парадоксальный подход законодателя к формированию возраста субъекта захвата заложника, поскольку трудно представить себе 14-летнего, диктующего свою волю государству с пониманием подобного; в-третьих, введенный в уголовный закон РСФСР в 1987 г. анализируемый вид преступления изначально был наказуем с 16 лет, что полностью соответствовало юридической природе и сущности его»210.

Мы не можем согласиться с приведенным мнением по ряду причин. Во-первых, «парадоксальный подход законодателя...» - не что иное как argumentum ad ignorantiam. Необоснованно сужая в своем примере объективную сторону рассматриваемого деяния, автор предпочел указать на маловероятность навязывания 14-летним лицом своей воли государству. При этом упущенной из виду, однако, имеющей место на практике является ситуация, когда несовершеннолетний совершает захват заложника с целью понуждения организации или гражданина к передаче денежных средств или иных материальных ценностей. Во-вторых, представляется неосновательным повышение возраста ответственности за совершение данного преступления до 16 лет потому, что изначально такой возрастной порог уголовной ответственности устанавливался в советском законодательстве. В данной ситуации необходимо учитывать особенности психического развития современных подростков, распространенность совершения данного деяния в целом, доступность информации о его социальной значимости и способность несовершеннолетнего к осознанию его общественной опасности.

Еще одним примером непоследовательности законодателя при установлении уголовной ответственности лиц в возрасте от 14 до 16 лет является принцип формулирования уголовной ответственности за совершение хулиганства. Вполне объяснимо, почему в том виде, в котором диспозиция ч.1 ст.213 УК РФ существовала изначально («хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества»), законодатель не счел целесообразным вменение данного преступления в вину лицам, достигшим 14 лет. Несовершеннолетние, не достигшие 16-летнего возраста, подлежали уголовной ответственности за совершение данного деяния, сопряженного с сопротивлением представителю власти, в группе или с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Тем не менее после внесения в рассматриваемую статью изменений Федеральным законом от 08.12.2003 г. №162-ФЗ такой квалифицирующий признак, как применение оружия, был включен в качестве альтернативного в основной состав хулиганства, а само деяние - отнесено к числу преступлений средней тяжести, то есть законодатель фактически исключил основной состав хулиганства. Последовавшими изменениями из ч.2 ст.20 УК РФ исключена ч.З ст.213 УК РФ без учета того, что в норме, подвергшейся редактированию, остались оба ранее вменяемых в вину лицам в возрасте от 14 до 16 лет состава, и оснований для невменения хулиганства с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, не появилось. Федеральным законом от 24.07.2007 г. №211-ФЗ основной состав рассматриваемого деяния дополнен альтернативным признаком - «по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой- либо социальной группы».

ц На наш взгляд, лицо в возрасте 14 лет способно осознавать совершение любого из действий, предусмотренных ч.1 ст.213 УК РФ. Более того, как логично рассуждает А.П. Козлов, квалифицированный состав хулиганства - это хулиганство плюс отягчающие обстоятельства - законодатель в ч.2 ст.213 УК прямо указывает на «то же деяние», и неосознание лицом основного состава хулиганства исключает возможность привлечения к ответственности за квалифицированный состав хулиганства211. Отметим, что из этой очевидной посылки автор делает вывод, прямо противоположный нашему: о необходимости исключения уголовной ответственности для лиц, не достигших 16-летнего возраста, по ст.213 УК РФ.

Анализ уголовного закона показывает, что криминализация тех или иных деяний в отношении лиц, достигших 14 лет, осуществляется не всегда последовательно и обоснованно. Так, в соответствии с ч.З ст. 17 УК РФ, лицо, достигшее 16-летнего возраста, совершившее уголовно наказуемое деяние при наличии признаков привилегированного состава, подлежит ответственности за преступление с привилегированным составом. Совокупный анализ ч.З ст. 17 и 4.1, 2 ст.20 УК РФ показывает, что, если такая ситуация возникает до момента достижения лицом 16-летнего возраста, несовершеннолетний подлежит уголовной ответственности на общем основании даже при наличии привилегированного состава. Например, за привилегированные виды убийства (ст. 106-108 УК РФ) уголовная ответственность наступает лишь с 16-летнего возраста, тогда как за простое убийство (ч.І ст. 105 УК РФ) - с 14 лет.

Рассмотрим сложившуюся ситуацию на примере ст. 106 УК РФ. Убийство матерью новорожденного ребенка является специальным составом в ряду преступлений против жизни и отражает специфику субъекта преступления. В последние годы среди рожениц более 80% составляют молодые женщины, которые рожают впервые, и отнюдь не редки случаи, когда роженицами оказываются 14-15- летние. По мнению психологов, родовой акт, как и сама беременность, отражается на нервной и сосудистой системах женщины, и зачастую приводит к изменениям психики, хотя и не имеющим характера патологии, однако ослабляющим возможность в полной мере осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими. Спровоцировать возникновение психотравмирующей ситуации может и тот факт, что в указанном возрасте молодая мать не имеет собственного заработка, своего жилья, в большинстве случаев - постоянного партнера, и не может рассчитывать на поддержку со стороны близких людей, опасаясь крайне негативной реакции с их стороны.

После родов могут возникать и психические расстройства, не исключающие вменяемости, - так называемые послеродовые психозы: эндогенные органические заболевания (маниакально-депрессивный психоз, шизофрения), спровоцированные беременностью и родами. Убийство ребенка женщиной вследствие наличия у нее психического расстройства, не исключающего вменяемости, также охватывается диспозицией ст. 106 УК РФ.

Отдельными учеными высказана точка зрения, в соответствии с которой недостижение матерью возрастного порога, указанного?в ч.1

ст.20 УК РФ, исключает уголовную ответственность186. В данном случае можно возразить следующее. При конкуренции общей (ст. 105 УК РФ) и специальной (ст. 106 УК РФ) норм применяется специальная норма (ч.З ст. 17 УК РФ). В целом судебная практика исходит из следующего: если ввиду недостижения возраста наступления уголовной ответственности лицо не может быть привлечено к ответственности по специальной норме, для квалификации применяется общая норма187.Таким образом, если мать в возрасте 14-15 лет убивает своего новорожденного ребенка, виновную следует привлекать к ответственности по п. «в» 4.2 ст. 105 УК РФ, заметим, - по квалифицированному составу. Естественно, что в рассмотренной нами ситуации грубо нарушается принцип равенства граждан перед законом.

В отношении составов, предусмотренных ст. 107 и 108 УК РФ, следует отметить следующее. У большинства несовершеннолетних в силу незавершенности процессов формирования психики имеет место дисбаланс сил возбуждения и торможения и, как следствие, повышенная возбудимость, вследствие которой чрезвычайно высока возможность возникновения аффектированных состояний, характеризующихся значительными изменениями сознания, нарушением контроля за действиями. Как показывают исследования, 16%: убийств в состоянии аффекта совершается несовершеннолетними, из них 6% - подростками, не достигшими 16-летнего возраста188. В России ежегодно совершается около 3 тысяч убийств не достигших совершеннолетия граждан, а в целом потерпевшими от преступных посягательств становятся более 100 тысяч несовершеннолетних. В последнее время это число стремительно увеличивается (табл. П 1.3, табл. П 2.1). Поэтому у рассматриваемой категории лиц есть все основания опасаться посягательств на их права и законные интересы. В состоянии необходимой обороны имеет место колоссальная нагрузка на психику и необходимость быстрого принятия решений. В силу недостаточности жизненного опыта ими зачастую не осознается до конца ни момент окончания посягательства, ни несоразмерность нападению выбранного ими средства или метода защиты. Тем не менее в отношении несовершеннолетнего, не достигшего 16 лет, перечисленные особенности не учитываются при квалификации совершенного им деяния в силу того, что лицо не достигло возраста, необходимого для вменения деяния с привилегированным составом.

На наш взгляд, изложенная проблема должна быть разрешена, так как она противоречит особому статусу несовершеннолетних в уголовном законе. За совершение одного и того же деяния несовершеннолетний может быть подвергнут такому же строгому наказанию, как и совершеннолетнее лицо. Несправедливость такого подхода неоднократно отмечалась правоведами189. Лопашен- ко Н.А. справедливо указывает, что ситуация равенства 15-летнего и совершеннолетнего лиц в принципе невозможна190, так как по отношению к несовершеннолетним уголовным законом установлены особые правила назначения наказания (снижены пределы наказания), существует возможность применения принудительных мер воспитательного характера и др. Это означает, что за совершение, например, убийства (ст. 105 УК РФ) суд назначит несовершеннолетнему менее строгое наказание, чем взрослому. В то же время, если совершается деяние с привилегированным составом, лицо, достигшее 16 лет, привлекается к ответственности по соответствующей норме, а в возрасте 14-15 лет - по общей норме (например, ст. 105 и ст.106 УК РФ), несмотря на идентичность признаков совершенного деяния. В таких случаях не соблюдаются принципы равенства и справедливости.

Представляется, что в ч.2 ст.20 УК РФ необходимо внести изменения, которые бы разрешали эту проблему. При этом можно предложить два варианта. Первый - добавить в перечень статей, указанных ч.2 ст.20 УК РФ, привилегированными составами (ст.106-108, 113, 114 УК РФ). Напомним, что в соответствии со ст. 10 УК РСФСР 1960 г. за перечисленные преступления, за исключением состава, предусмотренного ст. 106 УК РФ, предусматривалась уголовная ответственность с 14 лет. Второй вариант - дополнить ст. 20 УК РФ нормой, предусматривающей уголовную ответственность несовершеннолетних, достигших 14, но не достигших 16-летнего возраста, по статье с привилегированным составом, при соблюдении двух условий: наличия признаков привилегированного состава в совершенном общественно опасном деянии и присутствия общей нормы в 4.2 ст. 20 УК РФ.

Второй путь выглядит более простым, однако, на наш взгляд, в такой редакции перечень ч.2 ст. 20 УК РФ потеряет очень важные качества - закрытость и исчерпанность, исключающие расширительное толкование уголовного закона. Конечно, перечень статей, за которые уголовная ответственность наступает с 14-летнего возраста, в УК РФ и без того велик (по сравнению с уголовными кодексами стран СНГ и Балтии он - самый большой). Представляется тем не менее, что его расширение за счет привилегированных составов устранит рассматриваемый пробел в регламентации возрас- та наступления уголовной ответственности и позволит избежать произвольного толкования перечня, что вероятно при выборе второго варианта.

Таким образом, на наш взгляд, перечень составов преступлений, перечисленных в 4.2 ст.20 УК РФ, уголовная ответственность за которые наступает с 14-летнего возраста, должен быть подвергнут изменению за счет исключения таких деяний, как: хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст.226 УК РФ), хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ (ст.229 УК РФ), приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения (ст.267 УК РФ), и, напротив, добавления нескольких составов (ч.1 ст. 167, ч.1 ст.213, ст.106-108, ИЗ, 114 УК РФ). Такой подход более последовательно выражает современную тенденцию гуманизации всего уголовного законодательства, в том числе в отношении несовершеннолетних. В свое время Г.М. Миньковский справедливо указывал на необходимость обязательного учета при реализации требований уголовной политики задач общей уголовно-правовой превенции, обеспечения охраны личных и общественных, а также государственных интересов от преступных посягательств, а также цели реального исправления преступника191.

Двигаясь далее по «шкале» возраста в соответствии с применяемой педагогами и психологами возрастной периодизацией192, необходимо обратить внимание на старший школьный возраст. С достижением 16 лет уголовный закон связывает наступление уголовной ответственности в общем порядке. В отношении несовершеннолетних, достигших шестнадцатилетнего возраста, законодателем установлена презумпция достаточной психической зрелости, позволяющей им осознанно выбирать тот или иной вариант поведения, исходя из собственных суждений и моральных взглядов. В возрасте 16-17 лет становится особенно заметным рост сознания и самосознания, расширяется сфера осознаваемого; параллельно происходит углубление существующих знаний; окончательно формируется словесно-логическое мышление193. «Юноша обнаруживает гораздо большую зрелость и самостоятельность в своих оценках и самооценках, нежели подросток. Он достаточно четко формулирует обобщенные критерии моральных и иных оценок, выясняя связь данного частного случая или поступка с общими чертами личности»194.

В этот период на фоне формирующегося мировоззрения, политической сознательности и накопления социального опыта, в результате непосредственного ознакомления с правовыми явлениями, широкого пользования средствами массовой информации, действия иных социальных факторов складывается правосознание как составная часть индивидуального сознания. С позиций психологов, 16-летний подросток способен подходить к выбору целей и способа действия, учитывая его последствия для себя и окружающих, осознавать причинно-следственные зависимости различных вари-

антов поведения, принимать решение о выборе соответствующего варианта195.

Вместе с тем следует учитывать, что несовершеннолетние раннего юношеского возраста пребывают в состоянии поиска своего места в жизни, их развитие и социальное формирование предельно динамично и не во всем приобретает черты стабильности и законченности. Между знаниями, интеллектуальным ростом и социально-нравственным уровнем лиц, достигших 16 лет, существует заметное различие. В силу изложенного выше признание несовершеннолетних юношеского возраста полностью вменяемыми, «уголовно совершеннолетними» нельзя расценивать как уравнение их со взрослыми196.

Следует отметить, что ряд норм Особенной части УК РФ содержит прямое указание на достижение лицом 18 лет как обязательный признак субъекта преступления. Так называемый «повышенный возраст наступления уголовной ответственности» прямо указан в диспозициях ст.134, 135, 150, 151, ч.2 ст.157, п. «в» ч.2 ст.228.1, ст.242.1 УК РФ.

Отдельные авторы не соглашаются с законодателем относительно установления в указанных нормах повышенного возраста. Так, Н.Г. Иванов полагает, что по ст. 150 УК РФ возможно привлечение к уголовной ответственности эмансипированных несовершеннолетних, достигших возраста наступления ответственности2 3. В то же время, как справедливо отмечает А.Б. Попов, признание лица эмансипированным означает лишь возможность вступать в гражданско-правовые отношения и полностью нести ответственность в случае причинения вреда. В уголовном праве эмансипация дает основу для привлечения к ответственности только за деяния, которые могут быть совершены эмансипированным несовершеннолетним 24.

По мнению Ю.Е. Пудовочкина и А.Б. Попова, родители несовершеннолетнего и лица, профессионально занимающиеся воспитанием детей, совершившие преступление, предусмотренное ст. 150 УК РФ, могут быть привлечены к уголовной ответственности вне

зависимости от того, достигли ли они сами совершеннолетия. Козлов А.П., разделяя высказанную точку зрения, говорит только о родителях несовершеннолетних197. С подобной позицией трудно согласиться. Во-первых, предложение ужесточить уголовную ответственность при наличии соответствующего статуса субъекта преступления в случае его реализации на практике явилось бы грубым нарушением принципов вины и равенства граждан перед законом. Во-вторых, авторы указывают на родителей несовершеннолетнего; в соответствии с ч.1 ст.87 УК РФ, несовершеннолетними являются лица, достигшие 14, но не достигшие 18 лет. Соответственно родители лица в возрасте от 14 до 18 лет не могут сами являться несовершеннолетними, в силу неспособности к деторождению в течение первого десятилетия жизни. В-третьих, для профессионального занятия воспитанием детей необходимо получение высшего образования, что требует определенных затрат времени и обусловливает фактическую невозможность занятия указанной деятельностью до достижения совершеннолетия. Нельзя рассматривать как профессиональную деятельность работу девушки няней по окончании 9 классов общеобразовательной школы. В-четвертых, общественная опасность деяния, предусмотренного ст. 150 УК РФ, заключается именно в том, что деморализующее воздействие на лицо, не достигшее совершеннолетия, оказывает полноправный участник общественных отношений, в полной мере наделенный право- и дееспособностью. Особенностями личности в период малолетства и несовершеннолетия являются несформированность собственных убеждений и системы ценностей, излишняя эмоциональность, стремление к общению со старшими по возрасту, повышенная внушаемость и доверие к лицам, пользующимся у них авторитетом, неустойчивость перед провокациями. Именно эти качества используются взрослым для вовлечения в совершение общественно опасного деяния лица, не достигшего совершеннолетия. Совершеннолетний осознает, что своими действиями оказывает деморализующее влияние на личность подростка, посягает на общественные отношения в сфере нормального нравственного развития, воспитания и формирования социально полезных установок у лица, не достигшего совершеннолетия, и желает наступления последствий в виде возникновения у последнего желания совершить общественно опасное деяние. В ином случае, когда аналогичные действия осуществляются лицом, не достигшим 18 лет, говорить о совершении им посягательства на указанные общественные отношения представляется неверным, ибо такое посягательство может (по логике закона) осуществляться лишь «извне» - совершеннолетним лицом: в противном случае следует признать, что, самостоятельно совершая преступление, лицо в возрасте до 18 лет должно нести повышенную ответственность за совершение посягательства на общественные отношения в сфере нормального развития и воспитания несовершеннолетних и малолетних лиц. Сказанное в равной мере справедливо применительно ко всем перечисленным выше составам.

- « Отдельные авторы считают целесообразным исключение уголовной ответственности несовершеннолетних от 16 до 18 лет в случаях, «когда субъектами преступления не могут быть лица, не достигшие восемнадцати лет»198. В частности, к ним могут быть отнесены преступления против военной службы, фальсификация итогов голосования или документов референдума, вынесение заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта и т.д. Однако несовершеннолетнее лицо в принципе не может совершить подобное деяние, поскольку «такого рода деятельность его правосубъектностью не охватывается»199. Некоторые преступления, например, предусмотренные ст. 299, 305, 307 УК РФ, объективно не могут быть совершены лицом и сразу по достижении им 18 лет. Соответственно предложение по установлению 18-летнего минимального возраста наступления уголовной ответственности за отдельные преступления, например ст. 140, 285, 305 УК РФ200, можно оценить как нецелесообразное.

На наш взгляд, говорить об установлении законодателем повышенного возраста наступления уголовной ответственности следует только в случае, когда есть прямое указание на достижение такого возраста в соответствующей норме. Поэтому мы не можем согласиться с позицией авторов, рассматривающих возраст как признак специального субъекта преступления и полагающих возможным его установление исходя из смысла уголовно-правовой нормы201. Рассуждая подобным образом, следовало бы выделить 21-летний возраст для должностных преступлений (в соответствии с законодательством РФ о государственной службе, для занятия должности в подавляющем большинстве случаев требуется наличие высшего образования); 25-летний возрастной «ценз» для занятия судейской должности и т.д. Статья 19 УК РФ прямо указывает, что возраст наступления уголовной ответственности должен устанавливаться непосредственно Уголовным кодексом, а не нормативными правовыми актами иных отраслей действующего законодательства.

Как обоснованно отмечает И.Б. Колчевский, «нормы об ответственности военнослужащих, государственных служащих, судей не содержат указаний на возраст субъекта, обязательно равный или превышающий 18 или 25 лет у судей. В этих случаях законодатель указал не на возраст, а на признак статуса исполнителя преступления. Такие признаки (семейно-родственные отношения, служебное положение, гражданство и пр.) именуются признаками "специального субъекта"»202. Аналогичную позицию занимает и

В.В. Устименко, считая, что отнесение 18-летнего возраста к числу признаков специального субъекта преступления «ничем не обосновано и противоречит учению о субъекте преступления»203.

Установление уголовной ответственности, например, за совершение преступлений против установленного порядка прохождения военной службы произведено безотносительно к тому, в каком возрасте, в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе»204, гражданин подлежит призыву на военную службу. В связи с этим представляется неосновательной точка зрения, изложенная Т.О. Кошаевой: «Для признания лица виновным в совершении данного преступления (ч.1 ст.305 УК РФ. - А.Б.), несмотря на предписания ст.20 УК РФ, необходимо наличие возрастного критерия, так как должность судей предполагает по закону различный возраст, а именно: 25 лет - для судей низшего звена, 30 лет - для вышестоящих судов и 35 лет - для судей Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ. Таким образом, признаками специального субъекта преступления, предусмотренного ст.305 УК РФ, является должностное положение

„ „„„„„„ 234

и возраст» .

Заслуживает внимания тот факт, что 18-летний возраст также не означает наступления уголовной ответственности в полной мере. В соответствии со ст.96 УК РФ, в исключительных случаях к лицам в возрасте от 18 до 20 лет, с учетом характера совершенного деяния и личности виновного, могут быть применены положения главы 14, за исключением помещения их в специальное воспитательное или учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием либо воспитательную колонию. Оценка возможности применения положений гл. 14 к лицам в возрасте от 18 до 20 лет осуществляется судом при анализе всех обстоятельств дела - не только личности подсудимого, но и характера совершенного преступления. Следует, однако, отметить, что данная норма судьями применяется крайне редко.

Таким образом, с учетом предлагаемых нами изменений уголовного законодательства, система дифференциации возраста наступления уголовной ответственности может выглядеть следующим образом: 1)

11 лет - исключительный возраст ответственности, установленный за совершение строго определенного круга деяний, осознаваемых лицами в указанном возрасте; 2)

14 лет - пониженный специальный возраст - за совершение преступлений, перечень которых закреплен в 4.2 ст.20 УК РФ; 3)

16 лет - общий возраст наступления уголовной ответственности; 4)

18 лет - повышенный специальный возраст, факт достижения которого необходим для привлечения к уголовной ответственности за совершение тех деяний, в диспозиции которых прямо закреплен признак совершеннолетия. 2.3.

Установление инвалидности (то есть признание лица инвалидом) является полномочием РФ, которое реализовано путем принятия соответствующими федеральными органами государственной власти определенных нормативно-правовых актов.

Признание лица инвалидом осуществляется в рамках медико-социальной экспертизы. Закон «Об охране здоровья» признает медико-социальную экспертизу одним из видов медицинской экспертизы.

Медико-социальную экспертизу осуществляет система учреждений медико-социальной экспертизы (федеральные учреждения), порядок деятельности которых установлен приказом Минздравсоцразвития от 17.11.2009 №906.

Необходимо иметь в виду, что указом Президента РФ от 20.05.2012 Минздравсоцразвития преобразовано в Министерство здравоохранения и Министерство труда и социальной защиты населения. Функции по выработке политики в сфере медико-социальной экспертизы переданы Министерству труда и социальной защиты населения, что является принципиальным моментом, ибо разведены функции здравоохранения и проведения медико-социальной экспертизы как основания предоставления мер социальной защиты.

См. также Административный регламент по оказанию государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, принятый приказом Минздравсоцразвития от 11.04.2011 №295.

Медико-социальная экспертиза рассматривается как государственная услуга. Заявителями выступают граждане РФ, а также иностранные граждане и лица без гражданства, находящиеся на территории РФ.

Результат услуги - выдача справки об инвалидности и индивидуальной программы реабилитации инвалида. В случае отказа результатом услуги является письменный отказ. В случае, если предметом медико-социальной экспертизы является вопрос об инвалидности умершего - заключение о признании умершего инвалидом.

Оказывает услугу ФГУ Бюро медико-социальной экспертизы. Бюро медико-социальной экспертизы выступает нижним звеном в иерархии этих специализированных учреждений и учреждается из расчета 1 бюро на 70-90 тысяч населения. Как правило, бюро носит комплексный характер, однако также имеются и специализированные бюро, которые специализируются на отдельных видах экспертиз. Бюро выступают основным учреждением, осуществляющим медико-социальную экспертизу.

Второй уровень - Главное бюро, создаваемое в субъекте РФ и выполняющее двойкую роль. Во-первых, главные бюро выступают учреждением, проводящим медико-социальную экспертизу в сложных случаях (с использованием специального оборудования; когда требуется комплексная экспертиза и прочее). Во-вторых, главные бюро рассматривают жалобы на решения бюро.

Третий уровень - Федеральное бюро, находящееся в ведении Федерального медико-биологического агентства. Оно проводит наиболее сложные, уникальные экспертизы, а также экспертизы в отношении лиц, работающих в определенных сферах (например, атомная энергетика). Кроме того, Федеральное бюро рассматривает жалобы на решения главных бюро.

Самым распространенным способом обращения в бюро является направление гражданина на медико-социальную экспертизу медицинским учреждением.

В правилах экспертизы по установлению временной нетрудоспособности (предшествующая медико-социальной экспертизе) указано, что в случае, когда прогноз не благоприятный (нет оснований рассчитывать на восстановление), не позднее 4 месяцев с момента установления временной нетрудоспособности гражданин должен быть направлен на медико-социальную экспертизу. В случае благоприятного прогноза указанный срок может быть продлен до 10-12 месяцев (в зависимости от характера заболевания).

Помимо медицинских учреждений правом направлять на медико-социальную экспертизу обладают учреждения социальной защиты населения, пенсионные органы. Наконец, гражданин вправе обратиться и самостоятельно (когда ему отказано в выдаче направления).

Суть медико-социальной экспертизы заключается в оценке состояния здоровья с точки зрения наличия ограничений жизнедеятельности, в оценке степени ограничений жизнедеятельности, вызванного дефектами здоровья, и в определении набора мер социальной защиты, направленных на минимизацию ограничений жизнедеятельности для конкретного гражданина.

В ходе медико-социальной экспертизы устанавливаются определенные юридические факты. Во-первых, структура ограничения жизнедеятельности.

Приказом Минздравсоцразвития от 23.12.2010 №1013 утверждены классификации и критерии, которые используются при осуществлении медико-социальной экспертизы; в нем даны классификации и критерии основных видов нарушений функций организма и основных категорий сфер жизнедеятельности человека.

Функции организма (сенсорные, языковые и прочие) оцениваются с точки зрения их сохранности при помощи степеней (от 1 (незначительные нарушения) до 4 (значительно выраженные нарушения)). Каждая функция рассматривается отдельно на основании предъявленных медицинских документов, и количественно оценивается.

Затем анализируется, насколько нарушения функций влияют на способность жизнедеятельности в разных сферах:

· способность к самообслуживанию;

· способность к самостоятельному передвижению;

· способность к ориентации;

· способность к общению;

· способность к контролю за своим поведением;

· способность к обучению;

· способность к трудовой деятельности.

Выделяются 3 степени ограничения (устанавливаются отдельно по каждой сфере жизнедеятельности):

· первая - незначительная, когда, как правило, способность к жизнедеятельности в данной сфере сохранена, но требует большего времени, осуществляется в меньшем объеме, когда используются технические приспособления (внешняя помощь);

· вторая - внешние приспособления или посторонняя помощь обязательны;

· третья - способность полностью утрачена.

Вторым вопросом, решаемым в ходе медико-социальной экспертизы, является установление группы инвалидности.

С точки зрения правоприменения сложно руководствоваться степенями ограничения в то время, как требуется интегративный, комплексный критерий инвалидности лица. Выделяются три группы инвалидности:

· третья - самая «легкая»;

· вторая - «средняя»;

· первая - самая тяжелая.

Приказ Минздравсоцразвития содержит указания, какими должны быть ограничения в той или иной сфере жизнедеятельности, чтобы установить определенную группу инвалидности. Так, например, достаточно в одной из семи сфере иметь третью степень ограничения, чтобы иметь первую группу инвалидности; если есть хотя бы одна сфера с первой степенью ограничения, имеются основания для установления третьей группы инвалидности.

Группа инвалидности определяет набор мер социальной защиты, устанавливаемой данному лицу. Меры социальной защиты устанавливаются индивидуальной программой реабилитации (второй документ, наряду со справкой об установлении инвалидности, выдаваемый по итогам медико-социальной экспертизы). При этом некоторые виды социальной защиты законодательно привязаны к определенной группе инвалидности.

Далее, устанавливается время наступления инвалидности. Это важный с правовой точи зрения момент, поскольку время наступления инвалидности определяет момент возникновения права на меры социальной защиты. В условном «хронологическом векторе» есть несколько важных точек, имеющих правовое значение, и самой главной из них является момент установления инвалидности (момент признания лица инвалидом). Таковым является момент обращения лица (при том, что с момента обращения медико-социальной экспертизы проходит до 30 дней (срок для проведения экспертизы). Соответственно, все виды социальной защиты, которые можно «обратить в прошлое», предоставляются с обратной силой.

Моменту установления инвалидности предшествует момент наступления инвалидности. Это момент, когда фактически произошли нарушения здоровья, которые привели к соответствующим последствиям (потребность в социальной защите), например, несчастный случай (в отношении инвалидности в результате заболевания моменту устанавливается экспертизой). Этот момент важен, поскольку некоторые виды социальных гарантий предоставляются с момента наступления инвалидности. Соответственно, если этот момент требует экспертной оценки, это также входит в предмет медико-социальной экспертизы.

Следующий юридический факт - срок инвалидности.

Инвалидность - это состояние, которое может меняться и даже прекратиться. Как правило, инвалидность устанавливается на определенный срок. Срок, на который устанавливается инвалидность, зависит от группы инвалидности (первая группа - по общему правилу, инвалидность устанавливается на 2 года; вторая и третья группы - на 1 год).

По истечении срока инвалидности лицо должно пройти переосвидетельствование (группа инвалидности может быть сохранена, повышена, понижена, что отражается на предоставляемых мерах социальной защиты). Срок переосвидетельствования также устанавливается в ходе медико-социальной экспертизы, и он устанавливается до истечения срока инвалидности. В данном случае важны причины пропуска срока:

· если лицо обратилось вовремя, выдается новая программа реабилитации с новым набором мер социальной защиты;

· если срок переосвидетельствования пропущен по уважительным причинам (что также определяется учреждением медико-социальной экспертизы (кроме пенсионного обеспечения)), учреждение медико-социальной экспертизы установит право на новые меры социальной защиты с момента, когда гражданин должен был пройти переосвидетельствование (при этом уважительными могут быть самые разные причины; так, чаще всего, это состояние здоровья, отсутствие сопровождающего лица и прочее);

· если срок переосвидетельствования пропущен без уважительных причин, новые меры социальной защиты будут предоставлены с даты фактического обращения лица.

Переосвидетельствование необходимо для переоценки инвалидности, однако иногда состояние здоровья объективно не может измениться. Соответственно, предусмотрено несколько оснований для неопределенного срока. Во-первых см. утвержденный перечень заболеваний и дефектов: инвалидность на неопределенный срок устанавливается либо сразу же, либо не позднее 2 лет с момента установления инвалидности.

Во-вторых, инвалидность на неопределенный срок может быть связана не с неустранимыми заболеваниями и дефектами, но с отсутствием положительной динамики. В таком случае инвалидность на неопределенный срок устанавливается в течение 4 лет с момента первоначального установления инвалидности.

Лицо, которому установлена инвалидность без истечения срока вправе самостоятельно обратиться за переосвидетельствованием (например, в случае ухудшения состояния здоровья и, следовательно, появления более серьезного ограничения жизнедеятельности).

1. Общее заболевание. Это все случаи, кроме нижеперечисленных (например, когда не установлена соответствующая причинно-следственная при «потенциальном» трудовом увечье и прочее).

2. Трудовое увечье. Это результат нарушения целостности организма (увечье), которое прямо или косвенно связано с выполнением трудовых обязанностей.

Речь идет о лицах, состоящих в трудо-правовых либо гражданско-правовых отношениях, и есть причинная связь между выполняемыми трудовыми обязанностями и увечьем при условии, что договор, регламентирующий деятельность лица, предусматривает социальное страхование этого лица.

Правовое значение имеют время, когда произошел несчастный случай, обстоятельства несчастного случая и его последствия. Под временем понимается «рабочее время», то есть время, когда гражданин обязан выполнять свою трудовую функцию. Под обстоятельствами понимаются такие обстоятельства, при которых имеет место причинная связь между выполнением трудовых обязанностей и наступившими последствиями в виде несчастного случая, за исключением умышленных действий самого лица (поскольку используется механизм страхования). Среди последствий несчастного случая обязательным является утрата лицом профессиональной трудоспособности.

Когда речь идет о трудовом увечье как причине инвалидности в ходе медико-социальной экспертизы устанавливается причинная связь между нарушениями функций организма и утратой профессиональной трудоспособности, а также степень такой утраты в процентах.

Несчастный случай на производстве расследуется работодателем или иным субъектом, состоящим в соответствующих отношениях. Соответствующее заключение является основанием для признания несчастного случая несчастным случаем на производстве, а последствий в виде травмы - трудовым увечьем (или отказа в таком признании).

Основное правовое последствие трудового увечья - возникновение у лица права на соответствующее страховое возмещение в дополнение ко всем правам инвалида.

3. Профессиональное заболевание. Эта причина также связана с выполнением лицом трудовых обязанностей; последствия такие же, как и при трудовом увечье (поскольку страхование охватывает оба страховых риска).

Квалификация заболевания как профессионального требует дополнительный комментарий. Нормативные акты, посвященные установлению инвалидности понимают под профессиональным заболеванием заболевание, связанное с воздействием вредных производственных факторов, то есть заболевание, находящееся в прямой причинно-следственной связи с вредными производственными факторами, вытекающими их тех условий, в которых осуществляется трудовая деятельность лица.

Конвенция МОТ №121 устанавливает перечень профессиональных заболеваний. Эта конвенция не ратифицирована РФ, и поэтому долгое время стояла проблема несоответствия отечественного законодательства требованиям Конвенции МОТ. Так, отечественное законодательство исходило из того, что мало установления причинной связи между вредными производственными факторами и заболеванием, но нужен еще и особый вид работ. Соответственно, перечень в РФ был трехзвенный в отличие от двузвенного перечня Конвенции МОТ.

01.01.2012 «оригинальный» отечественный перечень был отменен, а с 27.04.2012 приказом Минздравсоцразвития был утвержден новый перечень, соответствующий требованиям Конвенции МОТ (ликвидирована зависимость от выполняемых лицом работ).

Расследование профессионального заболевания осуществляется в рамках специальной процедуры с участием работодателя и центра профпатологии (специализированное медицинское учреждение).

4. Инвалидность с детства. Это случаи, когда лица, которые к моменту освидетельствования или переосвидетельствования достигли 18-летнего возраста, но момент наступления инвалидности приходится до достижения ими 18-летнего возраста.

До достижения 18 лет ребенок, у которого установлена инвалидность называется «ребенок-инвалид» (все дети-инвалиды равны по правовому статусу (особая категория), и группы инвалидности и прочее не выделяются). По достижении 18 лет дети проходят переосвидетельствование, устанавливается группа инвалидности, степени ограничения; причиной же инвалидности признается инвалидность с детства.

Эти лица имеют право на особые меры социальной защиты, поскольку они, как правило, не осуществляли трудовую деятельность, а потому не могут претендовать на соответствующие «общие» меры социальной защиты.

5. Военная травма. Это ранение, увечье, контузия или заболевание, которое связано с выполнением обязанностей воинской службы.

6. Заболевание, полученное в период военной службы. Это все остальные случаи, произошедшие с военнослужащим, которые не могут быть отнесены к военной травме.

7. Последствие радиационных воздействий. Например, катастрофа на Чернобыльской АЭС, иные признанные (и, если таковые имеются, непризнанные) катастрофы.

Это единственная причина инвалидности, для которой причинная связь между заболеванием и радиационным воздействием устанавливается межправительственной комиссией (что является достаточно длительной процедурой).

Первоначально же таким лицам устанавливается «общее заболевание» в качестве причины инвалидности и только по получении результатов межведомственной экспертизы досрочно или при переосвидетельствовании) в качестве причины инвалидности указывается последствие радиационного воздействия. Соответственно, специальные права лица получают именно со второго момента, и ВС РФ признал правомерной такую последовательность.

8. Иные причины, установленные законодательством. Например, см. закон «Об иммунопрофилактике» (поствакцинальные усложенения); инвалидность «по зрению» и прочее.

В судебной практике также встречаются дела, оказывающее существенное воздействие на правоприменительную практику.

Ст. 58 ФЗ «Об основах охраны здоровья» устанавливает, что гражданин имеет право на независимую медицинскую экспертизу, в том числе, медико-социальную (то есть вне государственного бюро медико-социальной экспертизы), а инвалидность, согласно утвержденной процедуре, устанавливается лишь на основании решения бюро медико-социальной экспертизы.

См. определение КС РФ от 21.02.2008: КС РФ признал, действующая процедура установления инвалидности не противоречит Конституции РФ. Более того, право лица на независимую медико-социальную экспертизу может быть реализовано при обращении лица в суд с обжалованием решения бюро медико-социальной экспертизы (назначение судом соответствующей экспертизы в независимом учреждении). При этом такое решение независимой медико-социальной экспертизы не может быть «в чистом виде» положено в основу решения об установлении инвалидности.

Решение ВС РФ от 07.07.2007 о сроках принятия решения.

С момента обращения лица с заявлением в бюро медико-социальной экспертизы до момента вынесения решения должно пройти не более месяца. Далее главное бюро имеет 3 дня для передачи ему соответствующего дела (в порядке обжалования) и 30 дней для принятия собственного решения (аналогично - федеральное бюро).

ВС РФ указал, что нормы закона о порядке обращения граждан в государствнные органы не распространяются на бюро медико-социальной экспертизы, ибо это государственная услуга.

Определение ВС РФ от 08.05.2007.

Порядок признания лица инвалидом устанавливает, что гражданин предоставляет соответствующие медицинские документы, содержащие основаниях установления инвалидности. Если их недостаточно, бюро вправе назначить дополнительное обследование.

Дополнительное обследование осуществляется в медицинских учреждениях (до заключения медико-социальной экспертизы, требуется медицинское заключение). Медицинские же манипуляции возможны лишь с согласия пациента.

Если гражданин отказывается от дополнительного обследования, бюро выносит решение на основании предоставленных документов. Соответственно, противоречия в законодательстве нет.

Определение ВС РФ от 12.08.2010.

Вышестоящее бюро, осуществляя контроль, вправе провести повторную медико-социальную экспертизу (оно может даже понизить группу инвалидности). В то же время, если медико-социальная экспертиза признается законом «Об основах охраны здоровья» медицинской экспертизой, требуется согласие «пациента».

ВС РФ обосновал отсутствие противоречия в регулировании тем, что медико-социальная экспертиза не является медицинским вмешательством, а потому нормы о правах пациента не действуют в этой части, и гражданин не вправе отказаться от повторной медико-социальной экспертизы (и группа инвалидности может-таки быть изменена (она изменяется с момента вынесения повторного решения)).

Введение

1 Понятие и дифференциация возраста уголовной ответственности

2 Возраст наступления уголовной ответственности: российский и зарубежный опыт

2 Проблемы терминологии, используемой для определения возрастных категорий несовершеннолетних

Заключение

Список литературы (используемых источников)

Введение

Актуальность темы исследования. Литература по уголовному праву в большинстве случаев ограничивается констатацией того факта, что законодателем установлен общий порог уголовной ответственности с 16 лет, а за некоторые преступления - с 14 лет. Однако данное законодательное положение касается только субъекта преступления, хотя возраст тесно взаимосвязан и с уголовно-правовым статусом потерпевшего. В то же время целостного учения о возрасте в науке уголовного права не сформировано, и комплексное междисциплинарное исследование возраста не проводилось.

Актуальность исследования возраста уголовной ответственности обусловлена рядом факторов: последовательно выраженной и проявляющейся в законотворчестве и правоприменительной практике тенденцией гуманизации форм и методов борьбы с преступностью, индивидуализации уголовной ответственности и уголовного наказания с учетом особенностей личности совершивших преступление и потерпевших, сложным социально-психологическим климатом в обществе, на фоне которого отмечается повышение уровня преступности несовершеннолетних, а также рост числа общественно опасных деяний, совершаемых лицами, не достигшими возраста наступления уголовной ответственности. Кроме того, возраст преступника или потерпевшего от преступления часто служит условием применения той или иной нормы уголовного закона.

Вопросы дифференциации возраста в уголовном праве затрагивают проблему прав личности, поэтому, помимо юридической, возраст имеет и социальную значимость: справедливый, адекватный подход законодателя к лицам, не достигшим совершеннолетия, и пожилым, которые совершили общественно опасные деяния, запрещенные уголовным законом, а равным образом к субъектам, совершившим преступления в отношении малолетних, пожилых лиц, имеет значение не только для юристов-практиков, но и способствует решению задач гуманизации общества в целом.

Уголовный закон не содержит специальной нормы, определяющей понятие возраста, в доктрине уголовного права также отсутствует единая позиция по поводу определения понятия возраста как уголовно-правовой категории, его признаков и элементов. В большинстве случаев уголовно-правовое понятие возраста базируется на общеупотребительном его значении, лишь с некоторыми специфическими дополнениями.

Установление возрастных границ наступления уголовной ответственности и совершенствование уголовно-правовой охраны потерпевших различных возрастных групп является важным направлением уголовной политики любого государства. Возраст во многом определяет потребности, жизненные цели людей, круг их интересов, образ жизни, что не может не сказываться на противоправных действиях лица. Если человек зрелого возраста в современных условиях может ставить перед собой социальные задачи и успешно решать их, то не достигшие совершеннолетия и пожилые лица далеко не всегда способны самостоятельно создавать адекватные своим запросам жизненные условия, отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. Соответственно, необходим дифференцированный подход как при осуществлении уголовно-правовой защиты, так и при привлечении к уголовной ответственности лиц различных возрастных групп.

Таким образом, следует признать, что исследуемая проблема достаточно актуальна как в теории уголовного права, так и в правоприменительной практике, что и предопределило выбор темы исследования. Необходим углубленный теоретический анализ положений, регламентирующих возраст, и практики их применения, а также разработка научно обоснованных рекомендаций и предложений по их совершенствованию.

Целью дипломной работы является изучение уголовно-правовых и криминологических проблем возраста уголовной ответственности.

Для достижения указанной цели предлагается решение следующих задач:

• определение понятия и дифференциации возраста уголовной ответственности;
• изучение российского и зарубежного опыта регламентации возраста уголовной ответственности;
• выявление состояния и динамики общественно опасного поведения лиц, не достигших возраста уголовной ответственности в Российской Федерации;
• изучение региональной динамики общественно-опасного поведения лиц, не достигших возраста уголовной ответственности (на примере Иркутской области, Республики Бурятия и Забайкальского края);
• анализ актуальных проблем возраста уголовной ответственности;
• изучение проблем терминологии, используемой для определения возрастных категорий несовершеннолетних и разработка предложений по их совершенствованию.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере уголовно-правового и криминологического регулирования возраста уголовной ответственности.

Предмет исследования - нормы уголовного законодательства, регламентирующие возраст уголовной ответственности.

Методологическая основа дипломной работы представлена диалектическим методом познания социальных процессов и явлений, системным подходом к изучению объекта и предмета исследования и рядом частно-научных методов познания, среди которых необходимо выделить логический, исторический, сравнительно-правовой, статистический, системно-структурный, социологический методы.

Нормативно-правовую базу исследования составили Конституция Российской Федерации, действующее уголовное законодательство России, а также соответствующие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Теоретической основой работы явились труды отечественных юристов, посвященные различным аспектам возраста уголовной ответственности, изучение и обобщение материалов научно-практических и научно-теоретических конференций, публикации в периодической научной печати.

Эмпирическую основу исследования составили опубликованные статистические данные о состоянии и динамике преступности в Российской Федерации, Иркутской области, Республике Бурятия, Забайкальском крае, опубликованная практика Верховного Суда Российской Федерации.

Структурно работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка используемых источников.

возраст уголовный ответственность

Глава 1. Общие положения о возрасте уголовной ответственности в уголовном праве. Криминологическая характеристика общественно опасного поведения лиц, не достигших возраста уголовной ответственности

1 Понятие и дифференциация возраста уголовной ответственности в уголовном праве

Изучением проблем возраста занимаются различные науки: биология, медицина, педагогика, психология, философия, социология и право. Однако целостное учение о возрасте в юридической науке до сих пор не сложилось, хотя научная и практическая потребность в нем, в том числе и для целей уголовного права, отмечается учеными не одно десятилетие.

Для уголовного права правильное понимание сущности данной категории, ее признаков и элементов имеет важное значение, так как возраст является неотъемлемым признаком субъекта преступления и конститутивным признаком ряда квалифицированных составов в качестве признака потерпевшего от преступления. Вместе с тем уголовный закон не содержит дефинитивной нормы, определяющей понятие возраста. В доктрине уголовного права также отсутствует единая позиция по поводу определения понятия возраста как уголовно-правовой категории, его элементов и признаков. При этом уголовно-правовое понятие возраста базируется на общеупотребительном его значении, лишь с некоторыми специфическими уточнениями. В этой связи представляется важным выработать и определить четкие критерии определения возрастных параметров качественных возрастных этапов развития личности.

В русском языке возраст в обыденном понимании характеризуется через его хронологическое понятие - как четкие координаты жизни, количество прожитого человеком времени. И.Е. Белых и В.М. Ожгибесова полагают, что возрастом именуется период развития человека, характеризующийся качественными изменениями в физических и психических процессах, который подчинен особым закономерностям в их протекании. Исключительно количественная характеристика возраста не дает полного представления о рассматриваемом понятии, так как за количеством прожитых лет всегда кроется качественное содержание этих периодов жизни, проявляющееся через биологическое, социальное и психологическое свойства возраста.

Социологи В.И. Добреньков и А.И. Кравченко определяют возраст как категорию, служащую для обозначения временных характеристик индивидуального развития, и выделяют два вида возраста: хронологический, подразумевая длительность существования индивида с момента его рождения, и психологический - своеобразную ступень онтогенетического развития, которая обладает определенным набором индивидуальных характеристик. В свою очередь A.B. Давыденко определяет возраст через количественное понятие, хотя за количеством прожитых лет, пишет она, как правило, кроется качественная наполняемость этих периодов, а это дает возможность предположить само сущностное определение категории «возраст» как периода в развитии любого человека.

А.В. Тарбина выделяет два главных свойства возраста: метрическое - выражается в сумме прожитых лет в общем времени жизни индивида к определенному моменту его существования, и топологическое, которое заключается в фазах, стадиях становления различных психологических функций, в периодизации развития. Геронтология оперирует понятиями календарного и биологического возраста. Так, календарный возраст - это хронологический астрономический возраст, который определяется на основании документально подтвержденной даты рождения. Биологический - это мера старения организма, его здоровья, продолжительности жизни.

Авторы книги под редакцией А.И. Коробеева отмечают, что в зависимости от биологических, социально-психологических и хронологических признаков (критериев) можно выделить следующие виды возраста: 1) биологический (функциональный, морфологический, медицинский); 2) календарный (паспортный, хронологический); 3) социально-правовой (нормативный, социологический, социально-психологический). Возраст в уголовном праве трактуется в широком и узком смысле слова. Под возрастом в широком смысле понимается календарный период, прошедший от рождения человека до любого другого хронологического момента в его жизни. В узком смысле - это календарный период психофизиологического состояния человека, с которым связаны биологические, социально-психологические и юридические изменения и последствия. Очевидно, что границы указанных видов условны, так как каждый из них тесно связан с другим.

В литературе по психологии распространен полиизмерительный подход к изучению возраста в качестве «дифференцированной меры времени человеческой жизни», при котором отдельно рассматриваются социальный (статус индивида в обществе), биологический (степень износа организма), психологический (самоощущение человека) возраст как содержательные признаки хронологического возраста. Биологический возраст характеризует функциональное состояние организма; он в ряде случаев не совпадает с хронологическим, так как организм может быть старше или моложе паспортного возраста. Биологический возраст может подразделяться на «скелетный», «зубной» и «возраст полового созревания». Чем значительнее календарный возраст человека опережает биологический, тем медленнее темп его старения и больше продолжительность жизни. Социальный (гражданский) возраст является показателем профессиональных возможностей и социальных рубежей юридической ответственности. В законе данный вид не выделяется в качестве самостоятельной категории. Ряд авторов считает, что этот вид возраста поглощается признаками специального субъекта преступления.

Психологический возраст как разновидность возраста выделяется не только в психологической науке; отдельные авторы полагают необходимым рассмотрение данного понятия и в рамках науки уголовного права. Тем не менее, специалистами в области уголовного права и психологии данному термину дается идентичная смысловая нагрузка.

По Л.С. Выготскому, возраст являет собой замкнутый цикл развития, имеющий свою структуру и динамику; продолжительность возраста определяется его внутренним содержанием, то есть существуют периоды, которые говорят о хронологическом (или паспортном) возрасте, исчисляемом днями, неделями, месяцами и годами развития человека. В то же время существует и психологический возраст, который указывает на достигнутый к определенному году жизни уровень психического развития. Назаренко Г.В. под психологическим возрастом понимает различные возрастные периоды психического развития, которые по своим показателям могут соответствовать, либо не соответствовать хронологическому возрасту выделяемых в психологической науке возрастных групп.

Следует уточнить, что в уголовном праве психологический возраст имеет значение только применительно к несовершеннолетнему субъекту преступления. Он отражает уровень психической зрелости, достигнутый лицом к определенным в УК РФ возрастным границам ответственности. В зависимости от соответствия или несоответствия его календарному возрасту дифференцируется уголовная ответственность (ч. 3 ст. 20 УК РФ).

Понятие «возраст уголовной ответственности» в литературе трактуется по-разному, что обусловлено, на наш взгляд, отсутствием его легального толкования. Действующее уголовное законодательство для обозначения возраста употребляет такие словосочетания: «возраст, установленный настоящим Кодексом» (ст. 19 УК РФ), «возраст, с которого наступает уголовная ответственность» (ст. 20 УК РФ). В правовой литературе существуют другие наименования возраста: «возраст наступления уголовной ответственности», «возраст уголовной ответственности», «возраст вменения». Следует согласиться с Г.В. Назаренко, который полагает, что доктринальное понятие «возраст наступления уголовной ответственности» фактически точно соответствует законодательному понятию. Во всех случаях речь идет о так называемом паспортном (хронологическом) возрасте, с которым закон связывает возможность привлечения к уголовной ответственности.

Дифференциация уголовной ответственности на сегодняшний день исследуется в трех основных аспектах: как принцип и направление уголовной политики, как деятельность законодательных органов и непосредственно как разделение ответственности в зависимости от определенных обстоятельств. В настоящем исследовании рассматривается лишь третий аспект, в соответствии с конкретным обстоятельством, коим и является возраст.

Само слово «дифференциация» происходит от латинского differentia, что означает «различие». В словаре В.И. Даля понятие «дифференциация» раскрывается как «поиск разности величин». Под таким значением этот термин впервые и появился в русском языке, прежде всего используемый в математике. В настоящее время под дифференциацией понимается расчленение, различение отдельного и частного при рассмотрении, изучении чего-либо. Данное определение демонстрирует установление различий между составными частями единого целого или чего-то, что может быть объединено более общим понятием.

В уголовном законе термин «дифференциация» не используется. В теории уголовного права единая позиция в отношении сущности и значения данного термина отсутствует. На наш взгляд, под дифференциацией уголовной ответственности следует понимать обусловленное типовой степенью общественной опасности деяния и типовой степенью общественной опасности личности субъекта преступления разделение в уголовном законе форм, видов и объема уголовной ответственности путем установления различных уголовно-правовых последствий для лиц, совершивших преступления.

Основанием дифференциации уголовной ответственности признается типовая степень общественной опасности содеянного и типовая степень опасности лица, совершившего преступление. В рамках дифференциации ответственности необходимо рассматривать квалифицирующие и привилегирующие признаки состава, отражающие в законе типовую степень общественной опасности преступления, а также предусмотренные законом случаи освобождения от ответственности. В науке уголовного права их принято считать не основаниями, а средствами дифференциации уголовной ответственности; условиями применения указанных средств дифференциации выступают определенные дифференцирующие обстоятельства.

Дифференцирующие обстоятельства весьма разнообразны как по частоте применения, формулировкам, так и по другим признакам; многие из них принадлежат к уголовно-правовым институтам, не призванным дифференцировать уголовную ответственность, однако сами эти обстоятельства в других институтах применяются в качестве дифференцирующих. Все это крайне усложняет их классификацию. В целом же, соглашаясь с А.В. Васильевским, можно выделить две группы обстоятельств: 1) объективные, влияющие на уголовную ответственность; 2) субъективные, обусловленные целями уголовной ответственности и наказания. К первой группе можно отнести пол, возраст и психофизическое состояние потерпевшего от преступления, возраст субъекта преступления, наличие предварительного сговора на совершение преступления, обстоятельства прекращения преступных действий, особые обстоятельства совершения преступления (например, состояние необходимой обороны, осуществление задержания лица, совершившего преступление) и т.д. Ко второй - особое эмоциональное состояние субъекта, мотив совершения преступления, форму вины относительно совершенного деяния и наступивших последствий, устойчивость преступной установки (совершение лицом преступления небольшой или средней тяжести впервые) и др. Приведенная классификация в известной мере условна, ибо часть дифференцирующих обстоятельств с равным успехом может быть отнесена к каждой из выделяемых групп.

Одним из дифференцирующих обстоятельств, как это показано в рамках предложенной нами классификации, выступает возраст. На возраст потерпевшего как квалифицирующее обстоятельство указывают нормы ст.106, п. «г» ч.2 ст.117, ч.2 ст.121, ст.134, 150 УК РФ и др. На возраст субъекта преступления указывают ст.20 УК РФ, а также косвенно нормы ряда статей Особенной части УК РФ (ст.135, 140, 145.1, 202, 285, 292, 305, 332 УК РФ и др.).

Как следует из анализа норм уголовного закона, возраст приобретает уголовно-правовое значение только при взаимодействии с другими уголовно-правовыми институтами и может рассматриваться как признак субъекта преступления, а так же, как обстоятельство, учитываемое при назначении наказания.

Возраст как признак субъекта преступления выступает наравне с вменяемостью в качестве основной составляющей этого элемента состава преступления. В соответствии со ст.20 УК РФ, установлены два возрастных порога уголовной ответственности: 16 лет (ч. 1 ст. 20 УК РФ) и 14 лет - 20 видов преступлений (ч. 2 ст. 20 УК РФ). Общий возраст наступления уголовной ответственности - 16 лет. Пониженный возрастной предел - 14 лет - установлен за совершение наиболее доступных для понимания уголовно-правовых запретов, исходя из того, что лицо достигает к этому возрасту достаточной степени интеллектуального и волевого развития, чтобы понимать общественную опасность своих действий (бездействия), предвидеть их последствия, а также делать выбор между различными вариантами поведения, то есть руководить своими действиями. Критериями установления минимального возрастного предела выступают:

Достижение лицом интеллектуальной и волевой зрелости в сфере отношений, регулируемых уголовным законом;

способность несовершеннолетнего к виновной ответственности;

Способность несовершеннолетнего к адекватному восприятию наказания как неизбежного последствия совершенного им деяния.

В ч. 2 ст. 20 УК РФ закреплен закрытый перечень составов, по которым лицо может быть привлечено к уголовной ответственности с 14 лет. Данные преступления либо часто совершаются несовершеннолетними (кража, грабеж, разбой, хулиганство), либо обладают повышенной общественной опасностью (террористический акт, захват заложника и т.д.).

Однако это не означает, что за все преступления, кроме указанных в ч.2 ст. 20 УК РФ, ответственность наступает с 16-летнего возраста. За некоторые преступления уголовная ответственность может наступать с 18 лет, что прямо указывается в законе (ст.134, 150, 151; ч.2 ст.157 УК РФ и т.д.) или вытекает из характера деяния (в частности, ст.328 УК РФ, преступления против военной службы). Фактически с более позднего, чем установлено в ст.20 УК РФ, возраста уголовная ответственность наступает и за преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления (гл.30 УК РФ), против правосудия (гл.31 УК РФ) и др.

Немаловажным для дифференциации возраста наступления уголовной ответственности является и пожилой возраст субъекта преступления. В УК РФ отсутствует прямое указание на данный вид возраста или особенности уголовной ответственности и наказания лиц этой категории, однако пожилой возраст может явиться смягчающим наказание обстоятельством. Суд на основании предоставленного ему ч.2 ст.61 УК РФ права может признать смягчающими и учесть при определении вида и размера наказания и не упомянутые законодателем обстоятельства. В то же время, нельзя рассматривать данный признак только применительно к индивидуализации наказания, поскольку в ряде случаев его учет может привести к тому, что ответственность лица не достигает стадии назначения наказания.

Отсутствие законодательного закрепления пожилого возраста субъекта преступления в качестве смягчающего наказание обстоятельства является пробелом закона, так как решение данного вопроса оставлено на усмотрение правоприменителя. В результате отсутствует единообразие в судебной практике: в идентичных обстоятельствах при совершении аналогичных деяний одним лицам с учетом пожилого возраста может быть назначено значительно более мягкое наказание, чем другим.

Возраст как признак потерпевшего от преступления может выступать квалифицирующим признаком, включение которого в ряд составов Особенной части УК РФ отягчает ответственность и наказание.

Возрастным критерием обусловливается выделение трех групп потерпевших: детей (с момента рождения до 18 лет), пожилых лиц (старше 65 лет) и лиц трудоспособного возраста (от 18 лет до 65 лет). Каждая из названных групп, в свою очередь, также имеет внутреннее деление. При этом интерес для исследования представляют лишь первые две группы в связи с отсутствием особенностей квалификации или назначения наказания за преступления, совершенные в отношении потерпевших - лиц трудоспособного возраста.

Современное закрепление положений о ребенке-потерпевшем в уголовном праве определяется, прежде всего, содержанием уголовной политики государства. Последняя по отношению к детям заключается в государственном управлении в сфере защиты детей от наиболее тяжких посягательств на их права и свободы, осуществляемом на основе уголовного закона. Ребенок, его нормальное развитие, жизнь, здоровье выступают как наиболее ценные блага, поставленные законом под особую охрану.

По сравнению с субъектом преступления, градация возраста потерпевшего иная. Законодатель, воспринимая особенности ребенка как «самостоятельной личности», не только отграничил его от остальных потерпевших, но и дифференцированно подошел к выделению групп в рамках детского возраста: уголовный закон называет несовершеннолетних и малолетних потерпевших.

Главным ориентиром в определении несовершеннолетия в российском уголовном праве является понятие, данное в ст. 87 УК РФ: таковыми признаются лица, которым ко времени совершения преступления исполнилось 14, но не исполнилось 18 лет. Несовершеннолетие потерпевшего может выступать как признаком основного состава преступления, указанным в диспозиции статьи (ч.1 ст.134, ч.1 ст.150 УК РФ), так и признаком квалифицированного (особо квалифицированного) состава преступления (например, п. «д» ч.2 ст.132, п. «г» ч.2 ст.117 УК РФ).

В качестве признака квалифицированного состава преступления может выступать и малолетний возраст потерпевшего, то есть недостижение последним четырнадцатилетнего возраста (например, «в» ч. 3 ст. 131 УК РФ; п. «в» ч. 3 ст.132 УК РФ). В рамках этого возраста уголовный закон проводит выделение иного уголовно-значимого возраста: например, в ст.106 говорится о новорожденном; п. «в» ч. 2 ст. 238 УК выделяет лицо, не достигшее 6 лет. В ряде случаев недостижение лицом 14-летнего возраста может быть приравнено к беспомощному состоянию (например, п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ).

Позиция законодателя в этом вопросе представляется не вполне последовательной. Так, неясно, чем вызвано введение в некоторые статьи двух видов квалифицированных составов (совершение преступления в отношении несовершеннолетнего и отдельно - в отношении малолетнего), а в другие лишь одного из них - несовершеннолетнего (п. «г» ч.2 ст.117; п. «д» ч. 2 ст. 126; п. «д» ч. 2 ст. 127; п. «б» ч. 2 ст. 127.1; п. «б» ч. 2 ст. 127.2; п. «д» ч. 2 ст. 206; ст. 150, 151, 156 УК РФ). Бесспорно, совершение общественно опасного деяния в отношении как малолетнего, так и несовершеннолетнего лица нарушает их права и интересы, является вмешательством в процесс его психофизического развития. Однако для малолетнего такое вмешательство в подавляющем большинстве случаев оказывается критическим, ставящим под угрозу нормальное формирование личности, в то время как совершение аналогичного преступления в отношении несовершеннолетнего несет в себе меньшую угрозу возникновения подобных последствий.

Что касается пожилого возраста потерпевшего от преступления, то он не закреплен в УК РФ в качестве квалифицирующего признака и не указан в перечне обстоятельств, отягчающих наказание. Такой признак потерпевшего, как старость, прямо упоминается только в ст. 125 УК РФ «Оставление в опасности». Кроме того, в законе в качестве квалифицирующего закреплен признак беспомощного состояния потерпевшего, в рамках которого судебная практика учитывает и престарелый возраст. Однако применение указанного признака не обеспечивает должной правовой охраны пожилых лиц, так как не всегда, исходя из обстоятельств дела, они могут быть признаны находящимися в беспомощном состоянии. Отсутствие указания на возраст потерпевшего является существенным недостатком механизма охраны прав лиц данного возраста.

Проведенный автором анализ норм УК РФ показал, что, конструируя составы преступлений, законодатель отнес признаки, характеризующие потерпевшего, практически ко всем элементам того или иного состава. В большинстве случаев возраст как признак потерпевшего должен осознаваться виновным до или во время совершения преступления - «заведомо...»! то есть этот признак относится одновременно и к объективной, и к субъективной стороне. Отдельные ученые полагают, что закрепление указанного признака («заведомость») производится не вполне последовательно. В большинстве случаев квалифицированные составы закрепляют признак потерпевшего - «заведомо несовершеннолетний», однако некоторые нормы (ст.150, 151, 156; ч.1 ст.157; ч.2 ст.359 УК РФ) не содержат указания на заведомость знания о несовершеннолетнем возрасте потерпевшего. С нашей точки зрения, необходимость во включении признака заведомости в перечисленные выше составы преступлений отсутствует. Так, ст.150, 151 УК РФ устанавливают уголовную ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления и антиобщественных действий. Исходя из толкования указанных норм уголовная ответственность за совершение деяний, предусмотренных ст.150, 151 УК РФ, наступает не только в случае, когда лицо, достигшее 18 лет, обладало достоверными знаниями о несовершеннолетнем возрасте вовлекаемого в совершение преступления или антиобщественных действий лица, но и в том случае, когда оно не исключало наличие такого факта. Аналогичным образом трактует рассматриваемые нормы и Пленум Верховного Суда РФ, который в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 № 1 (ред. от 02.04.2013) «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» указывает, что для привлечения к уголовной ответственности по ст.150 УК РФ необходимо установить, что взрослый осознавал или допускал, что своими действиями вовлекает в совершение преступления лицо, не достигшее совершеннолетия. Изложенное выше справедливо и по отношению к ч.2 ст.359 УК РФ, устанавливающей ответственность за вербовку, обучение, финансирование или иное материальное обеспечение несовершеннолетнего наемника, а равно его использование в вооруженном конфликте или военных действиях. В данном случае повышенная ответственность устанавливается не только за незнание, но и за невыяснение возраста наемника, если имелись основания предполагать факт его несовершеннолетия.

Деяния, предусмотренные ст.156, ч.1 ст.157 УК РФ, могут быть совершены только специальным субъектом - родителем, иным лицом, на которое возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего, а равно педагогом, воспитателем либо другим работником учреждения, обязанным осуществлять надзор за несовершеннолетним. Указанные лица, в силу семейных отношений либо выполняемых ими обязанностей, не могут не быть осведомленными о возрасте потерпевшего. В этой связи включение признака заведомости в составы рассматриваемых преступлений лишено смысла.

Что касается возраста как обстоятельства, учитываемого при назначении наказания, следует признать, что данный признак является производным от рассмотренных выше. Так, несовершеннолетний и пожилой возраст субъекта преступления учитываются при назначении наказания как смягчающее обстоятельство, а малолетний и пожилой возраст потерпевшего в рамках конкретного дела могут быть признаны судом определяющими наличие беззащитного состояния, учитываемого как обстоятельство, отягчающее наказание.

Несовершеннолетие лица, виновного в совершении преступления, является обстоятельством, смягчающим наказание или позволяющим избрать иную (вместо наказания) уголовно-правовую меру воздействия для восстановления нарушенной преступлением справедливости, исправления несовершеннолетнего и предупреждения совершения им новых преступлений. Несовершеннолетие виновного, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.61 УК РФ, выступает обстоятельством, смягчающим наказание. Лицам, не достигшим 18- летнего возраста, а также мужчинам, достигшим к моменту вынесения приговора 65 лет, не могут быть назначены смертная казнь и пожизненное лишение свободы (ст. 57, 59 УК РФ).

Особенности уголовной ответственности и наказания в связи с несовершеннолетним возрастом субъекта преступления обозначены в разделе V УК РФ, который объединяет нормы, регламентирующие особые правила применения к несовершеннолетним мер уголовно-правового воздействия. В соответствии со ст.96 УК РФ, положения гл. 14 УК РФ в исключительных случаях могут быть применены и к лицам в возрасте от 18 до 20 лет, кроме помещения их в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа или воспитательную колонию.

Среди отягчающих наказание обстоятельств законодателем введены такие признаки, как привлечение к совершению преступления лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность (п. «д» н.1 ст.63 УК РФ), и совершение преступления в отношении малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица (п. «з» ч.1 ст.63 УК РФ).

Для определения понятия возраста наступления уголовной ответственности, таким образом, важны только два его вида: хронологический (календарный) и психологический возраст, причем самостоятельного значения каждый из них не имеет. Полагаем, что в уголовном законодательстве закреплен календарно-психологический возраст. Это видно из толкования ст.20 УК РФ, где в ч.1, 2 установлен возраст наступления уголовной ответственности (общий - 16 лет, специальный, или пониженный - 14 лет); при этом ч. 3 указанной статьи содержит оговорку о том, что в случае достижения лицом возраст ответственности, но в силу отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, такое лицо уголовной ответственности не подлежит. Следовательно, при отсутствии качественной наполненности (интеллектуально-волевой фактор) сам по себе календарный возраст не имеет значения для уголовного права.

В целом установление возрастных границ уголовной ответственности и обеспечение уголовно-правовой охраны потерпевших рассматриваемых возрастных групп является важным направлением реализации уголовной политики любого государства. Возраст во многом определяет потребности, жизненные цели людей, круг их интересов, образ жизни, что не может не сказываться на противоправных действиях лица. Если человек трудоспособного возраста в современных условиях может ставить перед собой задачи и успешно решать их, то лица, не достигшие 18 лет, а также пожилые далеко не всегда способны самостоятельно создавать адекватные своим запросам жизненные условия, в полной мере отдавать себе отчет в своих действиях (бездействии) и руководить ими, осуществлять защиту своих прав и интересов от преступных посягательств. Соответственно, необходим дифференцированный подход как при осуществлении уголовно-правовой защиты, так и при привлечении к уголовной ответственности лиц различных возрастных групп.

1.2 Возраст наступления уголовной ответственности: российский и зарубежный опыт

В соответствии с ч.1 ст. 87 УК РФ несовершеннолетними признаются лица, которым к моменту совершения преступления исполнилось 14, но не исполнилось 18 лет. Связывая именно с этим периодом возникновение у лица способности к осознанно-волевому поведению, российский законодатель наделяет такое лицо, пусть и в ограниченном объеме, определенными правами и обязанностями (ст. 20, 63 Трудового кодекса РФ, ст. 26, 1074 ГК РФ и др.), в том числе обязанностью отвечать за совершение преступного деяния и претерпевать соответствующие последствия его совершения. Иными словами, с периодом несовершеннолетия совпадает установленный в УК РФ возраст наступления уголовной ответственности.

В мировом законодательстве возраст, по достижении которого лицо считается достигшим совершеннолетия, не является универсальным. В большинстве случаев он составляет 18 лет, однако в ряде стран совершеннолетним признается лицо, достигшее 15, 20 и даже 21 года. Поэтому когда в нормах международных правовых актов идет речь о несовершеннолетних как о лицах, не достигших 18 лет, обычно делается оговорка: «если иной возраст не установлен национальным законодательством». Именно так о возрасте несовершеннолетия говорится в Пекинских правилах ООН 1984 г.

Международное право выделяет несовершеннолетних как автономную группу индивидов, наделенных специфическими правами и обязанностями. Потребность в законодательном «обособлении» указанной группы обусловлена необходимостью их особой правовой защиты. С учетом специфики их психофизиологических качеств, социальной неприспособленности, излишней подверженности влиянию социальной среды лица, не достигшие совершеннолетия, подлежат «смягченной», по сравнению с лицами иного возраста, уголовной ответственности.

В ч. 1 ст. 20 УК РФ устанавливается общий возраст, по достижении которого человек считается способным нести уголовную ответственность, - 16 лет. В то же время закон предусматривает возможность дифференциации возрастных пределов уголовной ответственности, устанавливая пониженный и повышенный возраст ответственности для отдельных составов. Составы преступлений, по которым устанавливается пониженный до 14 лет возраст наступления уголовной ответственности, перечислены в ч. 2 ст. 20 УК РФ.

В литературе отмечается, что законодатель выделяет именно эти деяния по следующим соображениям: 1) традиционность, так как именно обычный для всех времен характер деяний позволяет считать, что их общественно опасные последствия ясны для подростков; 2) тяжесть деяния - лишь одно из перечисленных преступлений является преступлением небольшой тяжести; 3) распространенность в среде несовершеннолетних; 4) превышение меры общественной терпимости к отклоняющемуся поведению подростков.

Как и другие высказывания относительно причин понижения возраста наступления уголовной ответственности, данная позиция является спорной. В частности, такой критерий, как традиционность, характерен для ст. 267 УК РФ (ст. 86 УК РСФСР 1960 г.), но не для ст.205, 207 УК РФ (ст. 213.3, 213.4 УК РСФСР). Критерий тяжести однозначно не объясняет включения в указанный перечень вандализма. Деяния, предусмотренные ст.206, 226 УК РФ, совершаются несовершеннолетними исключительно редко. В то же время каждому из составов, перечисленных в ч.2 ст.20 УК РФ, присущи 2-3 указанных выше признака.

По мнению Ю.Е. Пудовочкина, в основу включения деяний в перечень ч.2 ст.20 УК РФ положен принцип гуманизма, который запрещает применение суровых уголовно-правовых санкций к несовершеннолетним, а в отношении лиц, достигших 14, но не достигших 16 лет, - ограничивает круг вменяемых им в вину криминальных деяний. Действительно, в соответствии со ст.21 Конституции РФ, ст.7 УК РФ, духом гуманизма проникнут весь уголовный закон; однако утверждение, что указанный принцип сыграл решающую роль в формулировании конкретной нормы, не совсем корректно. Более того, в ч.2 ст.20 УК РФ включены и такие деяния (ст.207, 214 УК РФ), сам факт привлечения за которые к уголовной ответственности по достижении лицом 14-летнего возраста не укладывается в рамки гуманизма в предложенном автором понимании.

Приведенный выше перечень носит исчерпывающий характер; лица, не достигшие 16 лет, не могут быть привлечены к ответственности за деяния, не вошедшие в него. В случаях, когда в действиях лица имеются признаки как деяния, ответственность за которое возможна лишь с 16-летнего возраста, так и деяния, ответственность за которое предусмотрена с 14 лет (например, хищение предмета, имеющего особую историческую ценность (ст.164 УК РФ) путём кражи (ст.158 УК РФ), субъект не может нести ответственность за более тяжкое деяние (ст.164), предусмотренное специальной нормой УК, и привлекается к ответственности по общей норме (ст. 158). Такое решение законодателя представляется обоснованным; лицо, достигшее 14, но не достигшее 16 лет, в большинстве случаев не способно уяснить, например, реальную стоимость предметов, имеющих особую ценность. Зачастую более «привлекательным» для лица такого возраста является сотовый телефон или плеер, нежели картина или икона.

Аналогичный подход нашел свое отражение в УК КНР. В соответствии со ст. 17 УК КНР, лица, достигшие 16 полных лет и совершившие преступление, должны привлекаться к уголовной ответственности. Примечательно, что, в отличие от УК РФ, субъектом преступления против собственности по уголовному законодательству Китая не может быть лицо, не достигшее 16 лет. Сходные нормы, устанавливающие возрастные границы уголовной ответственности, закреплены в УК Польши. В соответствии со ст. 10 УК Польши, общий возраст наступления уголовной ответственности устанавливается с 17 лет. Предусмотрен и пониженный порог - 15 лет, но только за ограниченный круг деяний и при условии, что обстоятельства дела, а также уровень развития виновного, его личные особенности и условия жизни вызывают такую необходимость, в особенности если примененные ранее воспитательные или исправительные меры оказались неэффективными.

В Германии нижняя возрастная граница наступления уголовной ответственности определена в 14 лет. В случае если лицо, не достигшее указанного возраста, совершит преступление, оно приравнивается к невменяемым. Определения невменяемости ребенка в УК ФРГ не дается, при этом, исходя из толкования § 20 «Невменяемость вследствие психических расстройств», в Германии действует презумпция, что дети в возрасте до 14 лет не способны осознавать неправомерность деяния (преступления или проступка) или действовать согласно этому осознанию. Схожее положение закреплено в УК Болгарии, в соответствии с которым минимальная граница уголовной ответственности - 14 лет; при этом суду необходимо определить, мог ли несовершеннолетний понимать характер и значение деяния и руководить своими поступками.

В Турции возраст наступления уголовной ответственности - 11 лет. Несовершеннолетние от 11 до 18 лет подлежат уголовной ответственности только за преступления, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более одного года или более тяжкое наказание. УК Турции предусмотрен двойной порог уголовной ответственности несовершеннолетних: лица, достигшие 11-летнего, но не достигшие 15-летнего возраста, «не подлежат наказанию, если они являются невменяемыми», при условии совершения деяния, наказание за которое не превышает одного года лишения свободы. Возрастные границы от 11 до 15 и от 15 до 18 лет введены с целью индивидуализации наказания по отношению к этим возрастным группам: к ним не применяются смертная казнь, пожизненное лишение свободы и ряд иных наказаний, а максимальные сроки лишения свободы существенно сокращаются.

По уголовному закону Республики Сан-Марино возрастом наступления уголовной ответственности является достижение 12 лет; при этом в каждом случае суд должен «определять способность осознания значения деяния и способность волеизъявления». Возраст до 21 года является основанием для снижения наказания. Лица, которые не подлежат уголовной ответственности по причине недостижения возраста либо наличия старческого слабоумия, могут быть признаны криминально опасными. Криминальную опасность и психическое здоровье лица суд определяет на основании оценки личности субъекта и, если это будет признано необходимым, биопсихологической экспертизы.

Достаточно необычный подход к установлению возраста наступления уголовной ответственности закреплен в УК Швейцарии, ст. 82 которого предписывает, что к ребенку, который не достиг 7- летнего возраста, уголовный закон не применяется. Кодекс приводит классификацию субъектов преступления, устанавливая определенные возрастные границы. Так, субъектами могут быть: дети (достигшие 7, но не достигшие 15 лет), подростки (в возрасте от 15 до 18 лет), молодежь (в возрасте от 18 до 25 лет). Примечательно, что данный кодекс не содержит перечня преступных деяний, за совершение которых к ответственности привлекаются субъекты той или иной группы. Закрепленная в Кодексе классификация устанавливает лишь дифференцированный подход к наказанию с учетом того, являются ли соответствующие лица детьми, подростками или молодежью. Субъекты старше 25 лет подлежат уголовной ответственности на общих основаниях. Таким образом, получается, что ребенок восьми лет может быть субъектом практически всех преступных деяний, за исключением тех, которые совершаются специальными субъектами. Вместе с тем, в соответствии со ст.11 УК Швейцарии «Уменьшенная вменяемость», суд вправе по своему усмотрению смягчить наказание лицу, не достигшему 18-летнего возраста, если вследствие «недостаточного психического развития» оно «обладало пониженной способностью осознавать противоправность своего преступного деяния или действовать с сознанием этой противоправности».

Уголовным законодательством Австрии, Латвийской и Южно-Корейской республики предусмотрен общий возраст наступления уголовной ответственности с 14 лет. Каких-либо исключений или изъятий из этой нормы в законе не предусмотрено. В УК Аргентины до недавнего времени несовершеннолетние в возрасте до 14 лет признавались невменяемыми на основании ст. 36, которая на сегодняшний день отменена. Поэтому, как отмечает профессор Ю.В. Голик, «уголовная ответственность наступает с 14- летнего возраста на основании толкования норм ГК и устоявшейся судебной практики». Согласно ч. 2 ст. 41 УК Аргентины, несовершеннолетний возраст является смягчающим обстоятельством. В Норвегии Уголовным кодексом 1902 г. уголовная ответственность установлена с 15 лет.

Принципиально иной подход к установлению возраста наступления уголовной ответственности закреплен в Англии. Нижняя возрастная граница уголовной ответственности регламентирована специальным статутом «О детях и молодых людях» от 1933г. (в редакции 1968г.) и составляет 10 лет. Подразумевается, что лица, не достигшие этого возраста, не в состоянии понимать характер и значение своих действий и считаются уголовно недееспособными. В возрасте от 10 до 14 лет уголовная ответственность возможна, однако вопрос о ее наступлении решается индивидуально. В частности, обвинение обязано доказать тот факт, что несовершеннолетний осознавал, что он совершает нечто «серьезно противозаконное» . Аналогичным образом устанавливается возраст наступления уголовной ответственности и в УК Австралии11 .

В США вопрос о возрасте субъекта преступления в силу специфики правовой системы на федеральном уровне урегулирован и составляет 10 лет, но лишь за преступления общегосударственного масштаба. В остальном в разных штатах возраст может быть различен, а в некоторых минимальный возраст лица, совершившего преступное деяние, вообще не определен. В каждом конкретном случае привлечение несовершеннолетнего к уголовной ответственности зависит от усмотрения суда.

В отношении уголовных кодексов стран СНГ и Балтии необходимо отметить, что большинство из них сохранили существовавший до распада СССР дифференцированный подход к возрасту наступления уголовной ответственности. В УК Республики Беларусь, Азербайджанской Республики, Республики Армения, Кыргызской Республики, Украины, Республики Казахстан, Туркменистана, Таджикистана установлен общий возраст наступления уголовной ответственности - 16 лет и пониженный возраст за четко определенный перечень преступных деяний - 14 лет. Перечень преступлений, ответственность за совершение которых наступает с 14 лет, в уголовных кодексах названных государств отличается, но незначительно.

В некоторых уголовных кодексах бывших республик СССР присутствует ряд особенностей в регламентации возраста наступления уголовной ответственности, на которые следует обратить внимание. Уголовный кодекс Эстонской Республики понизил возраст наступления уголовной ответственности до пятнадцати лет, а за пятнадцать составов - до тринадцати лет. Большая их часть относится к насильственным преступлениям, несколько составов - к корыстным. Примечательно, что в число последних включено хищение путем присвоения, растраты или злоупотребления служебным положением (ст. 14 УК), хотя его совершение едва ли возможно в тринадцатилетнем возрасте. В уголовном законодательстве Республики Узбекистан установлена четырехступенчатая система дифференциации возраста наступления уголовной ответственности и впервые закреплена уголовная ответственность с тринадцати лет за умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 97). Наряду с этой возрастной границей предусмотрена уголовная ответственность с четырнадцатилетнего возраста за четко определенный перечень преступных деяний. За ряд преступлений, исчерпывающе перечисленных в ч. 4 ст. 17 УК, устанавливается уголовная ответственность с восемнадцати лет. Общий возраст наступления уголовной ответственности соответствует достижению шестнадцати лет.

Таким образом, в уголовном законодательстве существуют два основных подхода к установлению возраста наступления уголовной ответственности: единый и дифференцированный. При едином подходе (Германия, Аргентина, Норвегия, Южная Корея, и др.) уголовный закон четко указывает, с какого возраста лицо подлежит уголовной ответственности в полной мере; в ряде стран, кроме того, уголовное законодательство обязывает суд в каждом случае устанавливать факт осознания лицом противоправности своих действий (Англия, Австралия, Сан-Марино, Франция, и др.). Сущность дифференцированного подхода заключается в том, что уголовный закон устанавливает несколько возрастных категорий - так называемый относительный (зачастую их несколько) и безусловный возраст наступления уголовной ответственности. По достижении минимального определенного законом возраста субъекту может быть вменен только исчерпывающий перечень преступных деяний. Такой подход, воспринятый и российским законодательством, достаточно популярен в мире (Китай, Австрия, ряд стран СНГ и Балтии, и др.).

3 Состояние и динамика общественно опасного поведения лиц, не достигших возраста уголовной ответственности в Российской Федерации

На протяжении последнего десятилетия российская криминологическая наука обращает все более пристальное внимание на общественно опасные деяния лиц, не являющихся субъектами преступления по причине недостижения возраста уголовной ответственности. Так, за последнее десятилетие было защищено несколько работ, посвященных данной проблеме.

Общественно опасное поведение несовершеннолетних, не достигших возраста уголовной ответственности, как внешнее проявление деятельности лиц, не достигших 14-ти или 16-ти лет, выражающееся в совершении деяний, объективная сторона которых предусмотрена уголовным законом, причиняющих значительный вред интересам личности, общества и государства, логично становится частью предмета криминологии, т.к. в настоящее время данная категория лиц представляет собой резерв российской преступности, а их общественно опасное поведение имеет устойчивую тенденцию к росту.

Как свидетельствует официальная статистика, количество общественно опасных деяний, совершенных лицами до достижения возраста уголовной ответственности, в Российской Федерации составляет более 100 тыс. в год.

В.Л. Цветков указывает, что шестидесяти процентам преступлений, совершенных в более позднем возрасте, предшествовало неадекватное поведение в возрасте до 14-ти лет. Кроме того, в асоциальном поведении происходит накопление противоправного опыта, формируется внутренняя готовность к переходу на преступный путь; и (что немаловажно) в данном возрасте имеется «некоторый резерв времени», методов и средств для предупреждения асоциального поведения.

Представляется, что это достаточно веские аргументы для полноценного криминологического изучения общественно опасного поведения несовершеннолетних, совершающих преступления, но в силу возраста не подлежащих уголовной ответственности.

Криминологический анализ общественно опасных деяний несовершеннолетних, не достигших возраста уголовной ответственности, имеет свою специфику. Так, криминальное поведение так называемых «несубъектов» отражается:

В статистической отчетности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел (форма статистической отчетности «Несовершеннолетние»);

в отчетности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав (в части статистической информации о количестве рассмотренных материалов об отказе в возбуждении уголовных дел);

частично - в отчетности Судебного департамента о работе судов первой инстанции по рассмотрению уголовных дел (форма F1), содержащей информацию о количестве рассмотренных судами представлений о направлении несовершеннолетних в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа и центры временного содержания.

Чтобы оценить удельный вес общественно опасного поведения несовершеннолетних, не достигших возраста уголовной ответственности, необходимо, прежде всего, представлять картину преступности несовершеннолетних в целом.

Официальная отчетность подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел по исследуемой возрастной категории несовершеннолетних содержит информацию о количестве несовершеннолетних:

В возрасте до 14-ти лет, 14-15-ти лет, состоящих на учете в ПДН на конец и начало отчетных периодов;

не подлежащих уголовной ответственности вследствие недостижения возраста уголовной ответственности, в том числе совершивших общественно опасные деяния в возрасте до 14-ти лет, а также совершивших общественно опасные деяния повторно;

В отношении которых на рассмотрение комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав были направлены прекращенные уголовные дела или материалы об отказе в возбуждении уголовного дела вследствие недостижения возраста уголовной ответственности (в том числе в отношении которых принято решение КДН ходатайствовать о направлении в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа);

доставленных в органы внутренних дел за совершение общественно опасного деяния до достижения возраста уголовной ответственности.

Таким образом, общественно опасное поведение лиц, совершивших криминальные деяния до достижения возраста уголовной ответственности, освещается в отчетности органов внутренних дел с нескольких позиций. Тем не менее, можно констатировать, что существующая отчетность не позволяет создать целостное представление об этом явлении.

Например, еще с 2003 г. из отчетности исчезло требование отражать градацию по возрасту (до 14-ти лет, от 14-ти до 16-ти лет) в отношении несовершеннолетних, доставленных в органы внутренних дел за совершение общественно опасных деяний до достижения возраста уголовной ответственности.

Практически каждый четвертый несовершеннолетний, состоящий на учете в ПДН, относится к возрастной группе до 14-ти лет. При этом на протяжении ряда лет участие данной возрастной группы в структуре подростковой девиантности остается заметно стабильным и не показывает тенденцию к снижению или увеличению.

Достаточно высок и удельный вес лиц, направляемых в центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей, в соответствии с пи. 4 п. 2 ст. 22 Федерального закона «Об основах системы профилактики и правонарушений несовершеннолетних».

На начало 2012 г. на учете в ПДН России состояло 67 013 несовершеннолетних, совершивших общественно опасные деяния до достижения возраста уголовной ответственности; на начало 2013 г. количество таких несовершеннолетних составило 63 698 человек (из них 10 660 - несовершеннолетние женского пола). Из числа указанных подростков большинство - 40 963 - несовершеннолетние, совершившие общественно опасные деяния в возрасте до 14-ти лет (64,3 %).

Анализируя состояние общественно опасного поведения «несубъектов», нельзя не поставить вопрос и о латентности данного явления. Так, по результатам исследования, проведенного Н.В. Сараевым, в ходе анкетирования 296 несовершеннолетних мужского пола, содержащихся в воспитательной колонии, 70 % респондентов ответили, что совершали общественно опасные деяния до наступления возраста уголовной ответственности. Из них только 55 % отметили, что состояли на учете в ПДН ОВД, 45 % респондентов совершали общественно опасные деяния, но эти деяния не попали в поле зрения работников правоохранительных органов.

Специальное исследование, проведенное ВНИИ МВД России, выявило, что в отдельных регионах нашей страны доля малолетних, совершивших общественно опасные деяния, составляет 60-70 % от общего числа несовершеннолетних, состоящих на учете в подразделениях по делам несовершеннолетних.

О распространенности общественно опасного поведения несовершеннолетних, не достигших возраста уголовной ответственности, косвенно можно судить и по количеству вынесенных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела: в 2012 г. количество таких постановлений составило 55 378; в 2013 - 82 621. Однако такие показатели, как количество несовершеннолетних, доставленных в ОВД за совершение общественно опасных деяний, и количество вынесенных в отношении них постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела или о прекращении уголовного дела не коррелируют друг с другом.

Как показывает проведенное нами исследование, учет общественно опасных деяний несовершеннолетних по количеству постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела не отражает реального количества нарушения уголовно-правовых норм несовершеннолетними, не достигшими возраста уголовной ответственности. В данном случае правомерно ставить вопрос о несовершенстве учета общественно опасных деяний, совершенных детьми, не достигшими возраста уголовной ответственности, т.к. постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела часто выносятся не в отношении каждого участника группового деяния, а в отношении всех участников сразу. Естественно, что ввиду группового характера большинства подобных деяний число самих деяний значительно меньше числа их участников.

Наконец, отдельная проблема криминологического анализа общественно опасного поведения лиц, не достигших возраста уголовной ответственности, заключается в том, что в официальной отчетности не отражается структура данного явления по видам общественно опасных посягательств.

Если в отношении несовершеннолетних, достигших возраста уголовной ответственности, такая статистика ведется, то в отношении «несубъектов» структуру общественно опасного поведения криминологи изучают лишь в ходе проведения специальных исследований на региональном уровне, как правило, путем изучения так называемых «отказных материалов». Так, например, проведенное Н.О. Ясиновой сплошное изучение данных материалов в комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав г. Иркутска, включившее в себя анализ отказных материалов в отношении 265-ти малолетних, совершивших 250 ООД за период с января 2009 г. по сентябрь 2009 г., показало, что в структуре этих деяний доминируют посягательства на собственность (70,8 %), почти четверть составляют посягательства на личность - 22 %; 0,7 % - приобретете или сбыт имущества, добытого преступным путем; 6 % - деяния против общественной безопасности и общественного порядка.

Нельзя не обратить внимания на то, что общественно опасное поведение «несубъектов» и несовершеннолетних преступников - это две начальные и взаимосвязанные составляющие процесса криминализации российского общества. Таким образом, в целях профилактики общественно опасного поведения несовершеннолетних, а также прогнозирования тенденций преступности несовершеннолетних, существующая статистическая отчетность нуждается в совершенствовании и как можно более широком охвате этого негативного явления.

4 Региональная динамика общественно-опасного поведения лиц, не достигших возраста уголовной ответственности (на примере Иркутской области, Республики Бурятия и Забайкальского края)

Общественно опасное поведение несовершеннолетних, не достигших возраста уголовной ответственности (далее - ООД), как внешнее проявление деятельности лиц, не достигших 14 или 16 лет, выражающееся в совершении деяний, объективная сторона которых предусмотрена уголовным законом, логично становится частью предмета криминологии, так как в настоящее время данная категория лиц представляет собой резерв российской преступности, а их общественно опасное поведение имеет устойчивую тенденцию к росту.

Нами было проведено изучение распространенности общественно опасного поведения несовершеннолетних, не достигших возраста уголовной ответственности в трех субъектах Восточной Сибири: в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае. Представленные результаты основываются на данных официальной отчетности о результатах работы полиции по предупреждению и пресечению безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних за период 2008 - 2013 гг.

В целом, в изученных субъектах каждый четвертый-пятый подросток, состоящий на учете, относится к категории малолетних; треть несовершеннолетних - лица 14-15-летнего возраста; 40-50% - несовершеннолетние в возрасте 16-17 лет. Однако такое соотношение характерно не для всех периодов и не для каждого субъекта. Например, в 2005 г. в Иркутской области доля малолетних существенно превышала долю несовершеннолетних в возрасте 14-15 лет (32,5% малолетних и 27,4% несовершеннолетних 14-15 лет). В Забайкальском крае в 2008 г. удельный вес состоящих на учете малолетних сравнялся с долей несовершеннолетних в возрасте 14-15 лет (обе возрастные группы составляли 28%) и в 2009 году превысил последнюю (33,3% и 26% соответственно).

Статистические данные показывают в целом неблагоприятную динамику увеличения удельного веса девочек в общем числе лиц, состоящих на учете в ПДН Иркутской области и Республики Бурятия. Так, в Иркутской области за шесть лет, с 2008 по 2013 г. удельный вес девочек вырос на 5,5%, в Республике Бурятия за тот же период увеличился почти вдвое. В Забайкальском крае сокращение доли девочек наметилось, лишь начиная с 2009 г.

От общего числа девочек, состоящих на учете в ПДН всех трех субъектов, 40-50% составляют девочки в возрасте 16-17 лет, около трети - девочки 14-15 лет, каждая четвертая-пятая девочка, состоящая на учете, относится к возрастной категории малолетних.

Распределение удельного веса девочек относительно мальчиков в возрастных группах выглядит несколько иначе: наибольшая доля девочек в группе от 14 до 15 лет, затем - от 16 до 17 лет, наименьший удельный вес девочек - в группе до 14 лет. Однако доля последних ежегодно увеличивается в Иркутской области и Республике Бурятия. В Иркутской области в 2008 г. она составляла 11,5% и к 2013 г. достигла 18%; в Республике Бурятия за тот же период доля малолетних девочек возросла почти в три раза (с 4,5% до 13,7%).

Снижение доли малолетних девочек наблюдалось в Забайкальском крае в период с 2009 по 2012 г. (с 17 до 9,5%), однако к 2013 г. и здесь до 13% произошло увеличение доли девочек, относящихся к этой возрастной группе.

Отметим, что существующая практика учета общественно опасных деяний несовершеннолетних, не достигших возраста уголовной ответственности, не позволяет точно определить фактическое число совершаемых ими ООД. Раздел 2 (строка 36) указанной формы отчетности содержит сведения о количестве «вынесенных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего в связи с недостижением им возраста уголовной ответственности». Наименование данной строки отчетности нуждается в корректировке, так как не включает указание на постановления о прекращении уголовных дел вследствие недостижения несовершеннолетними возраста уголовной ответственности. В связи с этим в эту строку либо включаются данные сведения, либо - если следовать буквальной трактовке - в неё включаются только сведения о числе вынесенных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего в связи с недостижением им возраста уголовной ответственности. На практике сотрудники правоохранительных органов учитывают постановления о прекращении уголовных дел как постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Кроме того, нередки ситуации, когда одно постановление об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении выносится в отношении несовершеннолетнего, совершившего несколько общественно опасных деяний или в отношении нескольких несовершеннолетних, совершивших одно деяние. И наоборот - может быть вынесено несколько постановлений по одному общественно опасному деянию, совершенному группой несовершеннолетних, не достигших возраста уголовной ответственности. Таким образом, данная строка отчетности лишь приблизительно отражает реальное состояние дел с абсолютным числом ООД, совершенных «несубъектами». В этой связи представляется некорректным анализировать ситуацию с распространением общественно опасных деяний, используя для этого коэффициенты по фактам.

Соотношение таких показателей как «число постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего в связи с недостижением им возраста уголовной ответственности» и «число несовершеннолетних, в отношении которых на рассмотрение комиссией по делам несовершеннолетних были направлены прекращенные уголовные дела или материалы об отказе в их возбуждении вследствие недостижения несовершеннолетними возраста уголовной ответственности».

В Бурятии и в Забайкальском крае число вынесенных постановлений на протяжении всего шестилетнего периода превышает число несовершеннолетних, материалы по ООД которых были направлены на рассмотрение комиссий по делам несовершеннолетних. В Иркутской области ситуация принципиально иная: несовершеннолетних значительно больше, чем вынесенных в отношении них постановлений.

Если число несовершеннолетних существенно меньше, чем число постановлений, то это может означать, что несколько постановлений было вынесено в отношении одного несовершеннолетнего, и следовательно, свидетельствует о высокой повторности общественно опасного поведения. Если число несовершеннолетних больше, чем число постановлений, то это может косвенно указывать на высокую групповую активность несовершеннолетних с общественно опасным поведением - как правило, в отношении групповых деяний несовершеннолетних выносится одно постановление об отказе в возбуждении уголовного дела или его прекращении.

Сравнение региональных количественных коэффициентов лиц, совершивших ООД до достижения возраста уголовной ответственности в расчете на 10 000 населения двух возрастных групп - малолетних и от 14 до 16 лет, позволило сделать следующие выводы. В Иркутской области и Забайкальском крае на протяжении ряда лет коэффициенты относительно возрастной группы малолетних существенно ниже, нежели коэффициенты, рассчитанные на возрастную группу несовершеннолетних в возрасте 14- 15 лет. Лишь в 2008 г. в Забайкальском крае общественно опасное поведение малолетних относительно своей возрастной группы было несколько выше. Иная ситуация - в Республике Бурятия, где коэффициенты общественно опасного поведения несовершеннолетних 14-15 лет были ниже аналогичных коэффициентов, рассчитанных на возрастную группу малолетних, на протяжении с 2008 до 2011 г. и, незначительно превысив их в 2011-2012 гг.

Высокой общественно опасной активностью малолетних - по сравнению с Иркутской областью и Бурятией - на протяжении исследуемого периода отличается Забайкальский край. Самые низкие коэффициенты по данной возрастной группе в Иркутской области. В то же время Иркутская область - лидер по выявлению и фиксации общественно опасной активности несовершеннолетних 14-15 лет.

В связи с этим стоит отметить, что наиболее распространенные ООД, совершаемые лицами 14-15 лет, за совершение которых последние освобождаются от уголовной ответственности по причине недостижения возраста, - это побои (ст. 116 УК РФ) и причинение легкого вреда здоровью (ст. 115 УК РФ). Следовательно, их фиксация правоохранительными органами отражает, прежде всего, уровень агрессивного поведения несовершеннолетних данной возрастной группы. Эти же деяния характеризуются высокой латентностью, так как потерпевшие не всегда обращаются за помощью не только в правоохранительные органы, но и в медицинские учреждения, сотрудники которых обычно сообщают о таких фактах в правоохранительные органы. Таким образом, высокие коэффициенты косвенно свидетельствуют о высокой выявляемости таких ООД среди несовершеннолетних данной возрастной группы.

Показателен также возрастной состав несовершеннолетних, доставленных в органы внутренних дел. За последние шесть лет практически каждый четвертый несовершеннолетний, доставленный в ОВД Иркутской области из-за конфликта с законом, относится к возрастной группе до 14 лет. Удельный вес доставленных в ОВД несовершеннолетних 14-16 лет превышает 1/3. Наибольшую долю доставленных несовершеннолетних (около 40%) составляют лица в возрасте 16-17 лет.

В Республике Бурятия каждый пятый, доставленный в ОВД, - малолетний; более трети доставленных - несовершеннолетние 14-15 лет (в 2013 г. эта доля возросла до 39%); доля несовершеннолетних 16-17 лет, составив 1/3 в 2008 г, с 2009 по 2012 г. держалась на уровне 50%, снизившись в 2013 г. до 41%.

В Забайкальском крае доля малолетних, доставленных в ОВД, составляет от 20 до 30%; треть составляют несовершеннолетние 14-15 лет; доля 16-17-летних доставленных - около 40%.

Чаще всего подростки доставляются в правоохранительные органы по причине совершения административных правонарушений (25,5-30,8% несовершеннолетних в Иркутской области; от 20 до 40% - в Республике Бурятия; около трети - в Забайкальском крае). На втором месте - доля доставленных за совершение преступлений (8,4-10% - Иркутская область; каждый шестой-седьмой подросток - в Республике Бурятия и 14-20% - в Забайкальском крае). Доставленные в ОВД несовершеннолетние, совершившие ООД до достижения возраста уголовной ответственности, составляют от 4,4 до 4,8% в Иркутской области; около 3-5% в Республике Бурятия. По этому показателю выделяется Забайкальский край - здесь доля таких несовершеннолетних составляет около 10-12%.

Анализ удельного веса несовершеннолетних с общественно опасным поведением относительно своих возрастных групп (до 14 лет и от 14 до 16 лет) позволил установить, что в Иркутской области в период с 2005 по 2009 г. доля малолетних, совершивших ООД, составляла около 1/ 3 в общем числе малолетних, состоящих на учете в ПДН, увеличившись в 2013 г. до 38%.

В Забайкальском крае этот показатель существенно выше: от числа малолетних, состоящих на учете в ПДН, более половины (от 50 до 66%) состоят за совершение общественно опасных деяний. В Республике Бурятия максимальная доля малолетних с общественно опасным поведением от общего числа малолетних, состоящих на учете, зафиксирована в 2010 и 2013 гг. (66,6% и 62,2%), в остальные годы анализируемого периода малолетние, совершающие ООД, так же как и в Забайкальском крае, составляли около 50% от всех малолетних, состоящих на учете.

Доля несовершеннолетних, совершивших ООД в возрасте 14-15 лет, но не подлежащих уголовной ответственности по причине недостижения шестнадцатилетнего возраста, относительно общего числа несовершеннолетних данной возрастной группы в Иркутской области в разные периоды варьирует от 25 до 29%; в Бурятии - от 5 до 18%; в Забайкальском крае - от 15 до 34%. Причем в Забайкальском крае и Бурятии доля несовершеннолетних 14-15 лет стабильно увеличивалась с 2008 по 2012 г., и лишь в 2013 г. в этих регионах произошел спад: в Забайкальском крае - с 34,4 до 24,7%, а в Бурятии в 2013 г. не было зафиксировано ни одного ООД, совершенного лицами 14-15 лет, не достигшими возраста уголовной ответственности.

В отличие от Республики Бурятия и Забайкальского края, в Иркутской области нет тенденции стабильного преобладания доли малолетних в общем числе лиц, совершивших ООД до достижения возраста уголовной ответственности. Это подтверждает предположение, что в Иркутской области фиксируется высокий уровень агрессивного поведения несовершеннолетних в возрасте от 14 до 16 лет. Статистика ПДН МВД Республики Бурятия показывает прямо противоположную тенденцию: доля малолетних с общественно опасным поведением в разы превышает долю 14-15-летних, совершивших ООД. Преобладанием малолетних с общественно опасным поведением характеризуется и ситуация в Забайкальском крае: за анализируемый период их доля превышает 60-70%.

Недостижение возраста уголовной ответственности - основная причина, по которой несовершеннолетние, совершившие ООД, не подлежат уголовной ответственности. Доля лиц, не подлежащих уголовной ответственности вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, сравнительно невелика (от 0,1 до 3%).

Сравнение удельного веса малолетних девочек и девочек 14-15 лет с общественно опасным поведением относительно всех девочек этих возрастных групп, состоящих на учете, показывает, что их доля достаточно высока. Так, например, в Забайкальском крае доля малолетних девочек, совершивших ООД, в общем числе малолетних девочек превысила 60% в 2008, 2010, 2011 и 2013 гг.; в Бурятии в 2008 и 2013 гг. почти достигла 70%, а в 2007 г. перешагнула за 80%. Б Иркутской области удельный вес малолетних девочек не достигал таких высоких значений и держался в интервале 23-35%, лишь в 2010 г. поднявшись до 45,4%.

Доля девочек 14-15 лет, совершивших ООД, в общем числе девочек этого возраста, состоящих на учете, существенно ниже удельного веса малолетних девочек, однако в некоторые годы изученного периода она также составляла около трети.

Анализ соотношения долей девочек и мальчиков с общественно опасным поведением в возрастных группах малолетних и несовершеннолетних 14-15 лет показал, что удельный вес девочек примерно одинаков в этих двух возрастных группах в Иркутской области и Забайкальском крае. В Республике Бурятия доля малолетних девочек, состоящих на учете по причине совершения ООД, значительно выше доли девочек 14-15-летнего возраста.

Что касается распределения девочек с общественно опасным поведением по возрастным группам относительно лиц своего пола, то в Иркутской области, например, в разные периоды их соотношение было различным. Так, в 2008 г. лидировали девочки в возрасте 14-15 лет (61,8%). С 2009 по 2012 г., напротив, увеличился удельный вес малолетних женского пола, однако в 2013 г. картина снова изменилась, и доля девочек в возрасте 14-15 лет превысила долю малолетних девочек на 21 %. Эта динамика наглядно демонстрируется на рис. 5.

В Республике Бурятия и Забайкальском крае - ситуация иная. В изучаемом периоде практически ежегодно в этих субъектах доля малолетних девочек с общественно опасным поведением превышала долю девочек 14-15 лет. Исключение составил лишь 2012 г. для Республики Бурятия: в этом году доля девочек 14-15 лет превысила долю малолетних девочек на 24%.

Существующая статистическая отчетность включает в себя такой важный показатель, как «количество несовершеннолетних, из числа поставленных на учет за совершение ООД, которые в отчетный период совершили указанные деяния повторно». Анализ этого показателя по Иркутской области демонстрирует, что повторность ООД несовершеннолетних, не достигших возраста уголовной ответственности, существенно выше, нежели повторность преступлений несовершеннолетних. Принципиально иная ситуация в Бурятии и Забайкальском крае. В Бурятии повторность преступлений среди подростков, достигших возраста уголовной ответственности, на 20% превышает повторность ООД «несубъектов»; в Забайкальском крае разница между этими группами несовершеннолетних в разные годы составляла от 10 до 20%.

В то же время сравнение повторности общественно опасного поведения внутри группы несовершеннолетних, поставленных на учет до достижения возраста уголовной ответственности за совершение ООД, показывает, что в Иркутской области уровень повторности значительно ниже, чем в Республике Бурятия и Забайкальском крае.

Такой показатель, как повторность общественно опасных деяний среди лиц, уже состоящих на учете за совершение ООД, несомненно, указывает на качество профилактической работы с «несубъектами», попавшими в поле зрения правоохранительных органов.

Повторное нарушение уголовно-правовых запретов является тем фактором, который способствует формированию криминогенной мотивации и антиобщественной направленности личности несовершеннолетних, являющихся причинами устойчивого общественно опасного поведения. В этой связи неблагоприятным фактором является то обстоятельство, что в Республике Бурятия и Забайкальском крае в некоторые годы повторность общественно опасного поведения «несубъектов» превышает 80-90%.

Проведенный выше анализ позволяет сделать следующие выводы о региональных особенностях общественно опасного поведения несовершеннолетних, не достигших возраста уголовной ответственности.

Глава 2. Уголовно-правовые проблемы регламентации возраста уголовной ответственности

1 Актуальные проблемы возраста уголовной ответственности

Центральным элементом любого криминологического исследования является личность преступника. Это связано с тем, что без познания особенностей преступников невозможно определение причин их индивидуального преступного поведения и, соответственно, планирование мер воздействия, как на самих преступников, так и на преступность в целом. В связи с этим уместно привести высказывание Ю.М. Антоняна, который отмечает, что «успешное предупреждение преступлений возможно лишь в том случае, если внимание будет сконцентрировано на личности преступника, поскольку именно личность - носитель причин их совершения».

Личность преступника характеризуется множеством свойств и качеств: социально-демографических, нравственно-психологических, уголовно-правовых. Некоторые авторы предлагают выделять в структуре личности преступника и иные свойства и качества, например, социальные проявления в различных сферах жизнедеятельности (социальные связи), физиологические (биологические) характеристики и другие.

В группе социально-демографических характеристик личности преступника, прежде всего, рассматриваются его пол и возраст. Никоим образом не принижая значения и роли пола и всех иных признаков в характеристике и формировании личности преступника, мы все же предлагаем акцентировать внимание именно на возрасте преступника. Это связано с тем, что, несмотря на важность этого признака, его значение в процессе изучения преступника, на наш взгляд, несколько поверхностное. Возраст же, как никакая иная характеристика, определяет многие другие свойства и качества личности - потребности, интересы, социальный статус личности и другие ее свойства.

С наступлением каждого возраста человек меняется. Меняется в физическом, психическом, умственном плане. В течение возраста у человека меняются жизненные планы и установки. Что является важным и незаменимым для молодого человека - для пожилого может не представлять никакого интереса. Если говорить о правовых аспектах возраста, то следует отметить, что ряд гражданских прав и обязанностей индивида также может быть реализован лишь с наступлением определенного возраста. Так что возраст играет важную роль в характеристике любой личности, в том числе личности преступника, и его роль вряд ли можно переоценить.

Само понятие возраста весьма многопланово. Например, С.И. Ожегов определяет возраст как период, ступень в развитии, росте человека. При этом возраст индивида может рассматриваться в широком и узком смысле. Например, Р.И. Михеев отмечает, что в широком смысле под возрастом следует понимать календарный период времени, прошедший от рождения до какого-либо хронологического момента в жизни человека, а в узком - указанный период психофизического состояния в жизни того или иного лица, с которым связаны как медико-биологические, социально-психологические, так и правовые изменения.

При этом в современной научной литературе различают возраст не только хронологический (паспортный), но и биологический (функциональный), психологический (психический), социальный (гражданский). В каждой из этих возрастных категорий отражается соответствующее понимание времени жизни человека как физического объекта (хронологический возраст), как биологического организма (биологический возраст), как члена общества (социологический возраст) и как неповторимой психологической индивидуальности (психологический возраст).

Знание возрастных характеристик преступников позволяет определять, представители каких возрастных групп наиболее криминогенно активны, и определять особенности преступного поведения лиц различных возрастных групп. Как отмечал Е. Бафия, «анализ уровня преступности в определенных возрастных группах дает основания для вывода закономерности, согласно которой наибольшая активность роста преступности соразмерна со степенью зрелости человека, его участия в общественной жизни».

При изучении личности преступника его возраст подвергается анализу в первую очередь. Это связано с тем, что именно с достижением определенного законом возраста для индивида наступает наиболее суровый вид социальной ответственности, а именно уголовная ответственность.

Во-вторых, как давно замечено, для лиц различных возрастных групп характерна различная криминальная активность. Так, отдельные исследования в 70-е годы прошлого столетия фиксировали, что среди преступников преобладают лица в возрасте от 30 до 40 лет. С 90-х годов среди них наибольший удельный вес занимают лица молодого возраста (до 30 лет). Не случайно, как отмечал И.И. Карпец, преступность - это молодежное явление. С увеличением возраста, как правило, снижается криминальная активность людей. В последние годы криминальная активность лиц различных возрастных групп вновь пометалась.

Криминальная активность лиц зрелого возраста (от 30 и более лет) с 2005 года увеличивалась. Повышение криминальной активности лиц зрелого возраста связано, прежде всего, со снижением криминальной активности несовершеннолетних и молодежи за счет снижения их удельного веса в структуре населения страны. Так, если в 1998 году в стране насчитывалось 38 млн. несовершеннолетних, то в 2013 году - 26 млн..

Это те аспекты, которые, скажем так, лежат на поверхности. Тем не менее, многие иные аспекты возраста преступника в криминологии, на наш взгляд, остаются вне поля научного исследования. Традиционно в науке выделяется и соответственно изучается преступность несовершеннолетних и молодежи, а также «взрослая» преступность, то есть преступления совершеннолетних лиц. Несмотря на это, криминологическому анализу обычно подвергалась лишь преступность несовершеннолетних, о чем, например, наглядно свидетельствуют соответствующие главы учебников по криминологии, а преступность молодежи как самостоятельный объект стала исследоваться не так давно. При этом практически не исследована личность и, соответственно, особенности преступников пожилого или старого возраста, не считая единичных диссертаций по данной тематике и редких научных статей. Старческий возраст оказывает существенное влияние на умственное, психическое, физическое состояние индивида, соответственное его поведение. В случае совершения преступления таким лицом его возраст вполне может рассматриваться в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Кроме того, существуют сложности в классификации возрастных периодов преступников. В частности, среди ученых нет единого мнения, каких лиц и соответственно преступников относить к молодежи. Одни считают, что молодые преступники - это лица до 25 лет, другие - не старше 30 лет, третьи до 30-40 лет.

Нет единства и в классификации возрастных групп лиц пожилого возраста. Например, психологи утверждают, что пожилой возраст - 67-75 года; старческий - 75-90 лет; долгожительство - старше 90 лет. Юристы выделяют в свою очередь такие возрастные группы: 1) пожилой возраст - 60-74 года; предстарческий - 75-90 лет; старческий - свыше 90 лет.

В связи с этим следует отметить, что необходима четкая периодизация преступников различных возрастных групп, не только несовершеннолетних и молодежи, а также пожилых лиц. Это связано с тем, что даже в такой криминогенно активной группе лиц, как 30-60-летние, относящиеся к группе зрелых лиц, криминальная активность лиц разного возраста различна. Различна она у 30 и 50-летних, у 40 и 30-летних. С изменением возраста человека у него наступают не только биологические (физиологические) изменения его организма, но происходят и социальные изменения как самой личности, так и социальной среды, в которой она находится. Изменяются обстановка, условия, в которых находится, живет, трудится человек, изменяются его социальные функции, социальный опыт, привычки, характер, способы реагирования на конфликтные ситуации, желания, стремления, интересы, потребности, формы их удовлетворения, то есть происходит становление и развитие личности. Все это не может не влиять на поведение, в том числе преступное, индивида.

Следует сказать, что весьма дискуссионным является вопрос о возрасте, с которого наступает уголовная ответственность. В последние годы звучат высказывания о необходимости его снижения с 14 до 12-13 лет или же, напротив, о его повышении и установлении за все преступления с 16 лет. Мало исследован вопрос о возрасте в рамках специального субъекта преступления, например, относительно лиц, вовлекающих несовершеннолетних в совершение преступления (если самому преступнику 18 или 19 лет).

Кроме того, на наш взгляд, в криминологии недостаточно исследована криминальная активность лиц разных возрастов, совершающих различные виды преступлений.

Несмотря на то, что некоторые ученые, в частности Н.Н. Кондрашков, утверждают, что все социальные (а не биологические) изменения личности оказывают прежде всего влияние на поведение человека, мы полагаем, что эти социальные изменения обусловлены прежде всего его возрастом. Именно возраст лежит в основе социальных ролей и функций индивида. Как отмечает И.С. Кон, «между возрастом и социальными возможностями индивида существует взаимосвязь. Хронологический возраст, а точнее предполагаемый им уровень развития индивида, прямо или косвенно определяет его общественное положение, характер деятельности, диапазон социальных ролей». В связи с этим следует утверждать, что изучение возраста преступника крайне важно, причем не только применительно к наиболее характерным группам преступников, таким как несовершеннолетние и взрослые, но и ко всем иным возрастным группам. Такое изучение необходимо, прежде всего, для определения причин индивидуального преступного поведения лиц различных возрастных групп и разработки мер его предупреждения. Несомненным должно являться то, что меры предупреждения, например, преступности несовершеннолетних существенным образом должны отличаться от мер предупреждения преступлений лиц пожилого и тем более старческого возраста и даже отличаться от мер предупреждения, осуществляемых в отношении 30-40-летних лиц.

2.2 Проблемы терминологии, используемой для определения возрастных категорий несовершеннолетних

В юридической науке возраст рассматривается не только как определенное количество прожитых лет, но и как важное условие реализации права, его применения. В уголовном праве достижение возраста уголовной ответственности является обязательным признаком субъекта преступления, а в некоторых статьях Особенной части УК РФ возраст - обязательный признак потерпевшего (например, от. 150, 151). В ряде случаев возраст потерпевшего имеет значение квалифицирующего или особо квалифицирующего признака, существенно повышая степень общественной опасности содеянного (например, п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ). Как правило, возраст как признак включается в диспозицию ряда статей УК РФ для конструирования специфических составов преступлений (ст. 156) либо для усиления уголовно-правовой охраны лиц, не достигших совершеннолетия.

Актуальность данной проблемы возросла в связи с принятием Федерального закона от 27.07.2009 г. № 215-ФЗ, направленного на усиление уголовной ответственности за преступления против жизни, здоровья и половой неприкосновенности несовершеннолетних. В то же время далеко не все положения указанного федерального закона отвечают данной цели, в ряде случаев они даже ослабляют уголовно-правовую охрану интересов лиц, не достигших 18 лет. На наш взгляд, это связано с тем, что законодатель упустил ряд важных моментов в несложном, казалось бы, вопросе определения возрастных границ несовершеннолетних в УК РФ.

Прежде всего, сопоставление разных нормативных правовых актов показывает, что содержание понятия «несовершеннолетний» в них не совпадает. Например, в ст. 1 Федерального закона от 24.06.1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» под несовершеннолетним понимается лицо, не достигшее возраста 18 лет. В данном случае это не противоречит положениям ст. 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ). Кроме того, гражданское законодательство внутри категории несовершеннолетних выделяет несколько групп в зависимости от возраста лиц: так, согласно ч. 1 ст. 28 ГК РФ к малолетним относятся несовершеннолетние, не достигшие 14 лет.

Однако в ч. 1 ст. 87 УК РФ возрастные границы подростков в сравнении с указанными выше законами значительно сужены: несовершеннолетними уголовный закон считает лиц, которым ко времени совершения преступления исполнилось 14, но не исполнилось 18 лет. Причины такого ограничения понять можно, если учесть расположение указанной нормы в разделе уголовного закона об ответственности несовершеннолетних и ч. 2 ст. 20 УК РФ, согласно которой минимальный возраст уголовной ответственности равен 14 годам. Вместе с тем в ст. 87 УК РФ нет указания, что данное в ней определение распространяется кроме статей гл. 14 «Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» и на другие статьи настоящего кодекса (такое указание содержится, например, в п. 1 примечаний к ст. 158 УК РФ, где говорится о том, что приведенное в нем понятие хищения распространяется на другие статьи указанного кодекса).

Таким образом, законодатель не ответил на вопрос, следует ли в других статьях УК РФ понятие «несовершеннолетний» толковать в соответствии с ч. 1 ст. 87 кодекса или нет. По смыслу закона, а также исходя из требования внутренней непротиворечивости нормативного правового акта, в одном и том же документе каждый термин должен иметь только одно значение, если в самом законе не оговорено иное. Так как последнее отсутствует, можно предположить, что и в остальных статьях Уголовного кодекса понятие «несовершеннолетний» следует понимать согласно ч. 1 ст. 87 УК РФ.

Например, в п. «д» ч. 2 ст. 126, п. «д» ч. 2 ст. 127, п. «б» ч. 2 ст. 1271, п. «б» ч. 2 ст. 1272 УК РФ и ряде других идет речь о совершении преступления в отношении заведомо несовершеннолетнего. При этом судебная практика толкует указанный квалифицирующий признак согласно закону, понимая под несовершеннолетними лиц, достигших возраста 14 лет. Примером может служить приговор Володарского районного суда г. Брянска от 25 октября 2005 г., согласно которому по п. «ж» ч. 2 ст. 1271 УК РФ к 6 годам лишения свободы осуждена О. Зеленцова за продажу своей 6-летней дочери за 10 тыс. долларов США для использования ее покупателем в целях занятия проституцией и изъятия у нее в дальнейшем органов для трансплантации. Обратим внимание, что в данном случае суд не вменил п. «б» ч. 2 ст. 1271 УК РФ (совершение преступления в отношении заведомо несовершеннолетнего), так как 6-летний ребенок в силу своего возраста не может относиться к данной категории согласно УК РФ (не достиг 14 лет).

Вместе с тем, согласно п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в отношении малолетнего (наряду с другими указанными категориями лиц) относится к числу обстоятельств, отягчающих наказание. Подтверждением этого является и квалифицирующий признак, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 г. № 215-ФЗ), в котором наряду с другими речь идет об убийстве малолетнего. Содержится упоминание о малолетних и в ч. 1 ст. 245 УК РФ. Следовательно, в приведенных нами нормативных положениях выделены категории малолетних (не достигших 14 лет) и несовершеннолетних (которым исполнилось 14, но не исполнилось 18 лет).

Однако если совершение преступления в отношении заведомо несовершеннолетнего в ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 1271, ч. 2 ст. 1272 УК РФ является квалифицирующим признаком, влекущим более строгое наказание, то совершение преступления в отношении малолетнего таковым почему-то не является. Законодатель просто «забыл» об этом, когда конструировал указанные составы. Таким образом, в указанных нами статьях Особенной части УК РФ интересы малолетних защищены уголовным законом в меньшей степени в сравнении с интересами лиц в возрасте от 14 до 18 лет. Поэтому мы предлагаем устранить данный недостаток и дополнить ст. 126, 127, 1271, 1272 УК РФ особо квалифицирующим признаком, предусматривающим ответственность за совершение указанных преступлений в отношении лиц, заведомо не достигших 14- летнего возраста. На наш взгляд, это позволит решить выявленную проблему, усилив ответственность за совершение преступлений в отношении заведомо малолетних лиц.

Подтверждают нашу позицию, например, ст. 131 и 132 УК РФ, где законодатель четко разграничил несовершеннолетних (п. «а» ч. 3 указанных статей) и не достигших 14-летнего возраста потерпевших (то есть малолетних) (п. «б» ч. 4). Такое же разделение содержится в п. «в» ч. 2 и ч. Зет. 241, ч. 1 и п. «б» ч. 2 ст. 2421 УК РФ. На наш взгляд, в качестве средства усиления уголовной ответственности за преступления против малолетних подобное разграничение должно быть проведено и в ряде других статей Особенной части УК РФ прежде всего в том случае, если отсутствует соответствующий особо квалифицирующий признак и при этом совершение аналогичного преступления в отношении несовершеннолетнего предусмотрено в качестве признака квалифицированного (реже - основного) состава преступления. Иными словами, речь должна идти о составах, где ответственность за преступление в отношении малолетнего ниже, чем за аналогичное преступление в отношении несовершеннолетнего, либо исключена возможность ответственности за преступление в отношении малолетнего по основному составу.

Однако затруднения с проведением такого разграничения могут возникнуть и в ряде статей Особенной части УК РФ (прежде всего в гл. 20), где категория несовершеннолетних на практике понимается гораздо шире, чем в ч. 1 ст. 87 УК РФ. Связано это с тем, что составной частью видового объекта преступлений, включенных в гл. 20 УК РФ, являются и интересы несовершеннолетних. Но в данном случае то, что несовершеннолетними считаются только лица в возрасте от 14 до 18 лет, существенно сужает сферу уголовно-правовой охраны малолетних. Кроме того, нужно учитывать и положения УК РФ о возрасте уголовной ответственности.

Так, ст. 150 УК РФ устанавливает ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления, не называя возраст вовлекаемого. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 № 1 также обходит молчанием данный, казалось бы, несложный вопрос либо ввиду его очевидности, либо из-за отсутствия единой практики. Отдельные авторы трактуют понятие несовершеннолетия в ст. 150 УК РФ гораздо шире, чем уголовный закон, относя к числу потерпевших в результате данного преступления и малолетних, в результате чего возникает неопределенность относительно возрастных границ вовлекаемого в совершение преступления несовершеннолетнего, что может дезориентировать практику следственных органов и суда.

Мы считаем, что согласно ст. 150 УК РФ под несовершеннолетними следует понимать лиц, достигших к моменту совершения преступления возраста уголовной ответственности, то есть 16 лет (а если это деяние указано в ч. 2 ст. 20 УК РФ - 14 лет), но не достигших 18-летнего возраста. Это объясняется тем, что лица, не достигшие возраста 14 лет, в случае совершения ими общественно опасных деяний не подлежат уголовной ответственности по УК РФ. В действиях указанных лиц отсутствует состав преступления по причине недостижения ими возраста уголовной ответственности, который является одним из обязательных признаков субъекта преступления. Привлечение совершеннолетними, то есть достигшими возраста 18 лет, к совершению преступления лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность, следует рассматривать как отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «д» ч. 1 ст. 63 УК РФ. Однако в любом случае такие действия лица, достигшего 18 лет, не могут быть квалифицированы (кроме основного преступления) дополнительно по ст. 150 УК РФ.

Аналогично в практике применения судами ст. 151 УК РФ (вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий) нет однозначного понимания несовершеннолетнего возраста: применяя расширительное толкование уголовного закона, к несовершеннолетним относят лиц, не достигших 18 лет (то есть не указывается нижний возрастной порог вовлекаемого). Полагаем, что подобное толкование является вынужденным в целях защиты интересов лиц, не достигших возраста 14 лет, общественной нравственности. Однако, осуждая взрослых (лиц, достигших 18 лет) за вовлечение в совершение указанных в ст. 151 УК РФ антиобщественных действий лиц, не достигших 14 лет (например, за вовлечение в систематическое употребление спиртных напитков 10-летнего ребенка), суды нарушают закон, допуская его применение по аналогии, что запрещено ч. 2ст. 3 УК РФ.

В связи с изложенным мы предлагаем в названии, абзаце первом ч. 1 и абзаце первом ч. 2 ст. 151 УК РФ слово «несовершеннолетнего» заменить словами «лица, не достигшего восемнадцатилетнего возраста», при этом повысить санкцию ч. 1 до 5 лет лишения свободы. Кроме того, ч. 3 ст. 151 УК РФ изложить в новой редакции, дополнив ее особо квалифицирующим признаком, предусматривающим ответственность за совершение деяния, предусмотренного ч. 1 или 2 указанной статьи, «в отношении двух или более лиц, заведомого не достигших восемнадцатилетнего возраста». В санкцию ч. 3 ст. 151 УК РФ предлагаем включить дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 10 лет или без такового. Предлагаемые изменения и дополнения законодательно расширят круг потерпевших от данного преступления и будут способствовать усилению уголовно-правовой охраны интересов малолетних.

Статья 156 УК РФ предусматривает ответственность за неисполнение родителем или иным лицом обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего. Однако практика относит к потерпевшим и лиц, не достигших 14-летнего возраста. Примером может служить следующее уголовное дело: в г. Урюпинске Волгоградской области осуждена за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего (ст. 156 УК РФ) к штрафу в 2500 руб. Е. Минеева, которая избивала своего семилетнего сына Максима за то, что он вел себя грубо, выражался нецензурной бранью, отказывался делать уроки. Таким образом, в данном случае имело место расширительное толкование понятия «несовершеннолетний».

Кроме того, ч. 1 ст. 157 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за злостное уклонение от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей. Ограничение понятия «несовершеннолетние» в данной статье возрастными рамками от 14 до 18 лет, безусловно, нарушает интересы тех, кто не достиг 14 лет, поэтому на практике ч. 1 ст. 157 УК РФ применяется и в случае совершения указанного деяния в отношении малолетних. Считаем, что в данном случае расширительное толкование понятия несовершеннолетия, как и в ситуации со ст. 150, 151,156 УК РФ, что объясняется необходимостью охраны интересов ребенка, его нормального развития, противоречит запрету применения уголовного закона по аналогии, поэтому необходимо внести изменения в указанные статьи УК РФ.

Следует отметить, что в УК РФ содержится еще ряд терминов, относящихся к категории несовершеннолетних. Так, ст. 153 УК РФ устанавливает ответственность за подмену ребенка. УК РФ не раскрывает содержания данного термина. Согласно ч. 1 ст. 54 СК РФ ребенком признается лицо, не достигшее возраста 18 лет (совершеннолетия). Вместе с тем в ст. 153 УК РФ речь идет о подмене новорожденных и детей начального периода жизни, когда достаточно трудно по внешним признакам отличить одного ребенка от другого. Подменить же, скажем, одного 17-летнего подростка другим проблематично: чтобы родители или иные лица не смогли распознать подмену, степень внешнего сходства должна быть очень высокой. Поэтому, представляется, что в данном случае термин «ребенок» следует толковать ограничительно: это понятие включает новорожденных и детей начального периода жизни, когда их узнавание затруднительно, например когда родители еще не видели новорожденного.

Статья 154 УК РФ, предусматривающая ответственность за незаконное усыновление (удочерение), использует термин «дети», не раскрывая его. Считаем, что речь здесь идет о лицах, не достигших 18 лет, согласно ч. 2 ст. 124 СК РФ, так как усыновление (удочерение) допускается в отношении несовершеннолетних детей.

Таким образом, в гл. 20 УК РФ законодателем использованы разные термины - «несовершеннолетний», «ребенок», «дети», при этом в ряде случаев понятие «несовершеннолетний» толкуется расширительно, а значения терминов «ребенок» и «дети» не раскрываются.

Решение данной проблемы нами видится в замене в ряде статей Особенной части УК РФ термина «несовершеннолетний» на слова «лицо, не достигшее восемнадцатилетнего возраста».

Аналогичная проблема связана и с рядом изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом от 27.07.2009 г. № 215-ФЗ. Прежде всего, представляется, что не совсем удачно сформулировано требование законодателя о повышении части срока наказания, после отбытия которого лицо, осужденное за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, может быть условно-досрочно освобождено (п. «г» ч. 3 ст. 79 УК РФ), или о том, что неотбытая часть наказания такому лицу может быть заменена более мягким видом наказания (ч. 2 ст. 80 УК РФ). Ужесточение предусмотрено за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних. Буквально толкуя указанные положения законодательства, можно прийти к выводу, что данные нововведения не распространяются на осужденных, совершивших преступления против половой неприкосновенности малолетних, то есть не достигших 14-летнего возраста. В указанных случаях, полагаем, законодателю следовало указать на половую неприкосновенность лиц, не достигших 18-летнего возраста, что расширило бы сферу применения данных положений и действительно усилило уголовно-правовую охрану малолетних.

Далее, п. «в» ч. 3 ст. 2281 УК РФ в действующей редакции предусматривает ответственность за незаконные производство, сбыт или пересылку наркотических средств или психотропных веществ лицом, достигшим 18-летнего возраста, в отношении несовершеннолетнего (в старой редакции - п. «в» ч. 2 ст. 2281 УК РФ). При этом законодатель упустил из виду, что в ранее действовавшей редакции данной статьи было проведено четкое разграничение между не достигшими 14-летнего возраста и несовершеннолетними потерпевшими (соответственно п. «в» ч. 3 и п. «в» ч. 2). Таким образом, действующая редакция ст. 2281 УК РФ, на наш взгляд, не способствует усилению уголовно-правовой охраны малолетних, а скорее, даже существенно улучшает положение лиц, занимающихся сбытом наркотических средств и психотропных веществ лицам, не достигшим 14-летнего возраста (их действия при отсутствии иных квалифицирующих признаков подлежат квалификации по ч. 1 ст. 2281 УК РФ). Следовательно, п. «в» ч. 3 ст. 2281 УК РФ необходимо изложить в следующей редакции: «лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении лица, заведомо не достигшего восемнадцатилетнего возраста».

Пункт «а» ч. 3 ст. 230 УК РФ, предусматривающий ответственность за склонение к потреблению наркотических средств или психотропных веществ, если указанное деяние совершено в отношении несовершеннолетнего, также требует уточнения: считаем, что слово «несовершеннолетнего» в нем должно быть заменено словами «лица, заведомо не достигшего восемнадцатилетнего возраста».

Аналогичное уточнение необходимо внести и в ч. 3 ст. 240 УК РФ.

Учитывая изложенное, в целях устранения противоречий и разночтений в правоприменительной практике считаем необходимым внести в Уголовный кодекс Российской Федерации следующие изменения и дополнения:

в п. «г» ч. 3 ст. 79 слово «несовершеннолетних» заменить словами «лиц, не достигших восемнадцатилетнего возраста»;

в абзаце пятом ч. 2 ст. 80 слово «несовершеннолетних» заменить словами «лиц, не достигших восемнадцатилетнего возраста»;

ч. 3 ст. 126 дополнить п. «г» следующего содержания:

ч. 3 ст. 127 дополнить словами «а равно в отношении лица, заведомо не достигшего четырнадцатилетнего возраста»;

ч. 3 ст. 1271 дополнить п. «г» следующего содержания:

ч. 3 ст. 1272 УК РФ дополнить словами «а равно в отношении лица, заведомо не достигшего четырнадцатилетнего возраста»;

название гл. 20 изложить в следующей редакции:

возраста»;

в ст. 150 в названии, ч. 1, ч. 4 после слова «несовершеннолетнего» добавить слова «достигшего возраста уголовной ответственности»;

в ст. 151 в названии, абзаце первом ч. 1, абзаце первом ч. 2 слово «несовершеннолетнего» заменить словами «лица, не достигшего восемнадцатилетнего возраста»; в абзаце втором ч. 1 слово «четырех» заменить словом «пяти»; ч. 3 изложить в следующей редакции:

в ст. 154 слово «детей» заменить словами «лиц, не достигших восемнадцатилетнего возраста»;

в ст. 156 в названии и абзаце первом слово «несовершеннолетнего» заменить словами «лица, не достигшего восемнадцатилетнего возраста» в соответствующих падежах;

в ч. 1 ст. 157 словосочетание «несовершеннолетних детей» заменить словами «детей, не достигших восемнадцатилетнего возраста»;

п. «в» ч. 3 ст. 2281 изложить в следующей редакции:

в п. «а» ч. 3 ст. 230 слово «несовершеннолетнего» заменить словами «лица, заведомо не достигшего восемнадцатилетнего возраста»;

в ч. 3 ст. 240 слово «несовершеннолетнего» заменить словами «лица, заведомо не достигшего восемнадцатилетнего возраста».

Заключение

Таким образом, проведя настоящее исследование, можно прийти к следующим выводам:

Для определения понятия возраста наступления уголовной ответственности, таким образом, важны только два его вида: хронологический (календарный) и психологический возраст, причем самостоятельного значения каждый из них не имеет. Полагаем, что в уголовном законодательстве закреплен календарно-психологический возраст. Это видно из толкования ст.20 УК РФ, где в ч.1, 2 установлен возраст наступления уголовной ответственности (общий - 16 лет, специальный, или пониженный - 14 лет); при этом ч. 3 указанной статьи содержит оговорку о том, что в случае достижения лицом возраст ответственности, но в силу отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, такое лицо уголовной ответственности не подлежит. Следовательно, при отсутствии качественной наполненности (интеллектуально-волевой фактор) сам по себе календарный возраст не имеет значения для уголовного права.

Возраст наступления уголовной ответственности - это уголовно-правовая категория, которая подразумевает под собой определенное уголовным законом количество прожитых лицом лет и имеет достаточную качественную наполненность, свидетельствующую о способности лица осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими.

В целом установление возрастных границ уголовной ответственности и обеспечение уголовно-правовой охраны потерпевших рассматриваемых возрастных групп является важным направлением реализации уголовной политики любого государства. Возраст во многом определяет потребности, жизненные цели людей, круг их интересов, образ жизни, что не может не сказываться на противоправных действиях лица. Если человек трудоспособного возраста в современных условиях может ставить перед собой задачи и успешно решать их, то лица, не достигшие 18 лет, а также пожилые далеко не всегда способны самостоятельно создавать адекватные своим запросам жизненные условия, в полной мере отдавать себе отчет в своих действиях (бездействии) и руководить ими, осуществлять защиту своих прав и интересов от преступных посягательств. Соответственно необходим дифференцированный подход как при осуществлении уголовно-правовой защиты, так и при привлечении к уголовной ответственности лиц различных возрастных групп.

В России в соответствии с ч. 1 ст. 20 УК РФ устанавливается общий возраст, по достижении которого человек считается способным нести уголовную ответственность, - 16 лет. В то же время закон предусматривает возможность дифференциации возрастных пределов уголовной ответственности, устанавливая пониженный и повышенный возраст ответственности для отдельных составов. Составы преступлений, по которым устанавливается пониженный до 14 лет возраст наступления уголовной ответственности, перечислены в ч. 2 ст. 20 УК РФ.

В уголовном законодательстве существуют два основных подхода к установлению возраста наступления уголовной ответственности: единый и дифференцированный. При едином подходе (Германия, Аргентина, Норвегия, Южная Корея, и др.) уголовный закон четко указывает, с какого возраста лицо подлежит уголовной ответственности в полной мере; в ряде стран, кроме того, уголовное законодательство обязывает суд в каждом случае устанавливать факт осознания лицом противоправности своих действий (Англия, Австралия, Сан-Марино, Франция, и др.). Сущность дифференцированного подхода заключается в том, что уголовный закон устанавливает несколько возрастных категорий - так называемый относительный (зачастую их несколько) и безусловный возраст наступления уголовной ответственности. По достижении минимального определенного законом возраста субъекту может быть вменен только исчерпывающий перечень преступных деяний. Такой подход, воспринятый и российским законодательством, достаточно популярен в мире (Китай, Австрия, ряд стран СНГ и Балтии, и др.).

Отдельная проблема криминологического анализа общественно опасного поведения лиц, не достигших возраста уголовной ответственности, заключается в том, что в официальной отчетности не отражается структура данного явления по видам общественно опасных посягательств.

Учет общественно опасных деяний несовершеннолетних по количеству постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела не отражает реального количества нарушения уголовно-правовых норм несовершеннолетними, не достигшими возраста уголовной ответственности. В данном случае правомерно ставить вопрос о несовершенстве учета общественно опасных деяний, совершенных детьми, не достигшими возраста уголовной ответственности, т.к. постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела часто выносятся не в отношении каждого участника группового деяния, а в отношении всех участников сразу. Естественно, что ввиду группового характера большинства подобных деяний число самих деяний значительно меньше числа их участников.

Общественно опасное поведение «несубъектов» и несовершеннолетних преступников - это две начальные и взаимосвязанные составляющие процесса криминализации российского общества. Таким образом, в целях профилактики общественно опасного поведения несовершеннолетних, а также прогнозирования тенденций преступности несовершеннолетних, существующая статистическая отчетность нуждается в совершенствовании и как можно более широком охвате этого негативного явления.

Проведенный выше анализ позволяет сделать следующие выводы о региональных особенностях общественно опасного поведения несовершеннолетних, не достигших возраста уголовной ответственности.

В отличие от Республики Бурятия и Забайкальского края в Иркутской области число постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел или их прекращении значительно меньше числа несовершеннолетних, в отношении которых на рассмотрение комиссиями по делам несовершеннолетних были направлены так называемые «отказные» материалы. Косвенно это может свидетельствовать о высокой групповой активности несовершеннолетних «несубъектов» в Иркутской области и о сравнительно более высокой интенсивности общественно опасного поведения «несубъектов» в Бурятии и Забайкальском крае.

В Иркутской области также наблюдаются одни из самых низких коэффициентов малолетних лиц, совершивших ООД, но фиксируются самые высокие коэффициенты несовершеннолетних 14-15 лет, совершивших ООД до достижения возраста уголовной ответственности. Полагаем, что это связано с большей выявляемостью правоохранительными органами Иркутской области фактов физической агрессии в этой возрастной группе.

Лидером по числу несовершеннолетних, доставленных в правоохранительные органы за совершение ООД до достижения возраста уголовной ответственности, является Забайкальский край - их доля в два раза превышает удельный вес этой группы несовершеннолетних в Иркутской области и Республике Бурятия.

Малолетние с общественно опасным поведением составляют 50 и более процентов от общего числа несовершеннолетних до 14 лет, состоящих на учете в ПДН МВД Республики Бурятия и ПДН МВД Забайкальского края. В Иркутской области - более благоприятная ситуация: таких малолетних около трети, хотя имеют место периоды увеличения их удельного веса. Малолетние с общественно опасным поведением также преобладают в Бурятии и Забайкальском крае в сравнении с возрастной группой «несубъектов» 14-15 лет.

Высокими показателями характеризуются доли малолетних девочек с общественно опасным поведением в составе всех девочек до 14 лет, состоящих на учете в Бурятии и Забайкальском крае (60-80%). В этих же субъектах (в отличие от Иркутской области) доля малолетних девочек, совершивших ООД, стабильно преобладает над долей таких девочек 14-15-летнего возраста.

Повторность преступлений несовершеннолетних в Бурятии и Забайкальском крае существенно выше повторности ООД «несубъектов». В Иркутской области на протяжении всего исследуемого периода наблюдается противоположная ситуация. В то же время в Иркутской области значительно ниже повторность ООД внутри самой группы «несубъектов», что положительно характеризует качество профилактической работы с последними. Тем не менее, повторность ООД несовершеннолетних, не достигших возраста уголовной ответственности, остается одним из самых высоких показателей во всех трех субъектах.

На наш взгляд, в криминологии недостаточно исследована криминальная активность лиц разных возрастов, совершающих различные виды преступлений.

Такие различия существуют. Например, замечено, что среди лиц, совершающих преступления против собственности, преобладают лица молодого возраста. Например, в 2011-2012 годах среди лиц, совершивших кражи, они составили - 64%, а среди лиц, совершивших убийства, доля 14-30 летних составила в среднем 45%.

Немаловажной проблемой, связанной с возрастом индивида, в том числе и преступника, является проблема возрастных кризисов. Как отмечают психологи, возрастные кризисы - это особые, относительно непродолжительные по времени возрастные периоды, характеризующиеся резкими психическими изменениями личности человека, возникающие при переходе от одной возрастной ступени к другой, связанные с системными качественными изменениями в сфере социальных отношений человека, его деятельности и сознания. Ученые выделяют следующие наиболее значимые возрастные кризисы в жизни человека: кризис новорожденности; кризис одного года; кризис трех лет; кризис семи лет; кризис семнадцати лет; кризис тридцати лет; пенсионный кризис. К сожалению, криминальная активность человека в период его жизненного кризиса (имеется в виду в 17, 30, 60 лет) в криминологии также не изучена.

Еще одной малоисследованной проблемой, связанной с возрастом преступника, является, на наш взгляд, виктимность лиц различного возраста. Нередко отмечается, что повышенная виктимность присуща малолетним лицам и лицам престарелого возраста, что объясняется их физической слабостью и определенной беспомощностью. Причем это характерно далеко не для всех преступлений. Так, по половым преступлениям доля малолетних и несовершеннолетних велика (30,7%), а доля лиц пожилого возраста, напротив, мала (1,9%). По преступлениям против жизни и здоровья, в частности убийствам, доля малолетних - 7%, а лиц пожилого возраста - 8%. По преступлениям против собственности малолетние и несовершеннолетние составляют 4,2%, лица пожилого возраста - 3,5%. То есть по наиболее распространенным преступлениям (против собственности, личности) виктимность повышена совсем не у этих лиц, а у лиц молодого и зрелого, активного возраста.

Большинство криминологических исследований, посвященных изучению личности преступников, в частности ее потребностно-мотивационной сферы, фиксируют наличие у них извращенных потребностей, низменных интересов, отсутствие жизненных целей и ориентаций. При этом следует отметить, что у лиц различных возрастов, как правило, присутствуют различные потребности и тем более интересы и увлечения, что опять-таки обусловлено их возрастными особенностями. Это в свою очередь, на наш взгляд, часто определяет различия мотивации преступлений у преступников различных возрастных групп, что также требует соответствующих исследований.

Изучение возраста преступника крайне важно, причем не только применительно к наиболее характерным группам преступников, таким как несовершеннолетние и взрослые, но и ко всем иным возрастным группам. Такое изучение необходимо, прежде всего, для определения причин индивидуального преступного поведения лиц различных возрастных групп и разработки мер его предупреждения. Несомненным должно являться то, что меры предупреждения, например, преступности несовершеннолетних существенным образом должны отличаться от мер предупреждения преступлений лиц пожилого и тем более старческого возраста и даже отличаться от мер предупреждения, осуществляемых в отношении 30-40-летних лиц.

В целях устранения противоречий и разночтений в правоприменительной практике считаем необходимым внести в Уголовный кодекс Российской Федерации следующие изменения и дополнения:

-в п. «г» ч. 3 ст. 79 слово «несовершеннолетних» заменить словами «лиц, не достигших восемнадцатилетнего возраста»;

-в абзаце пятом ч. 2 ст. 80 слово «несовершеннолетних» заменить словами «лиц, не достигших восемнадцатилетнего возраста»;

-ч. 3 ст. 126 дополнить п. «г» следующего содержания:

«г) совершены в отношении лица, заведомо не достигшего четырнадцатилетнего возраста»;

-ч. 3 ст. 127 дополнить словами «а равно в отношении лица, заведомо не достигшего четырнадцатилетнего возраста»;

-ч. 3 ст. 1271 дополнить п. «г» следующего содержания:

«г) в отношении лица, заведомо не достигшего четырнадцатилетнего возраста»;

-ч. 3 ст. 1272 УК РФ дополнить словами «а равно в отношении лица, заведомо не достигшего четырнадцатилетнего возраста»;

-название гл. 20 изложить в следующей редакции:

«Глава 20. Преступления против семьи и лиц, не достигших восемнадцатилетнего

возраста»;

-в ст. 150 в названии, ч. 1, ч. 4 после слова «несовершеннолетнего» добавить слова «достигшего возраста уголовной ответственности»;

-в ст. 151 в названии, абзаце первом ч. 1, абзаце первом ч. 2 слово «несовершеннолетнего» заменить словами «лица, не достигшего восемнадцатилетнего возраста»; в абзаце втором ч. 1 слово «четырех» заменить словом «пяти»; ч. 3 изложить в следующей редакции:

«3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные:

а)с применением насилия или с угрозой его применения;

б)в отношении двух или более лиц, заведомо не достигших восемнадцатилетнего возраста,

наказываются лишением свободы на срок до шести лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до десяти лет или без такового»;

-в ст. 154 слово «детей» заменить словами «лиц, не достигших восемнадцатилетнего возраста»;

-в ст. 156 в названии и абзаце первом слово «несовершеннолетнего» заменить словами «лица, не достигшего восемнадцатилетнего возраста» в соответствующих падежах;

-в ч. 1 ст. 157 словосочетание «несовершеннолетних детей» заменить словами «детей, не достигших восемнадцатилетнего возраста»;

-п. «в» ч. 3 ст. 2281 изложить в следующей редакции:

«в) лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении лица, заведомо не достигшего восемнадцатилетнего возраста»;

-в п. «а» ч. 3 ст. 230 слово «несовершеннолетнего» заменить словами «лица, заведомо не достигшего восемнадцатилетнего возраста»;

-в ч. 3 ст. 240 слово «несовершеннолетнего» заменить словами «лица, заведомо не достигшего восемнадцатилетнего возраста».

Указанные изменения позволят законодательно расширить круг потерпевших от указанных преступлений, усилить уголовно-правовую защиту малолетних, о чем много говорится в последнее время. Устранение существующей неопределенности закона, разрешение недопустимых противоречий в правовых терминах избавит правоохранительные органы и суды от необходимости вынужденного и расширительного толкования понятия «несовершеннолетний» в правоприменительной практике, что в итоге будет способствовать единообразному пониманию и применению закона.

Список литературы

Нормативно-правовые источники

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2014. № 31. ст. 4398.

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 24.11.2014) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. ст. 2954.

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 05.05.2014) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. ст. 3301.

Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 04.11.2014) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. ст. 16.

Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 01.12.2014) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1). ст. 3.

Федеральный закон от 24.06.1999 № 120-ФЗ (ред. от 14.10.2014) «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» // Собрание законодательства РФ. 1999. № 26. ст. 3177.

Федеральный закон от 27.07.2009 № 215-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2009. № 31. ст. 3921.

Указ Президента РФ от 12 мая 2009 № 537 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» // СЗ РФ. 2009. № 20. Ст. 2444.

Приказ МВД РФ от 18 сентября 2003 г. № 739 «Об утверждении формы статистической отчетности «Несовершеннолетние» (изм. Приказом МВД РФ от 30 декабря 2005 г. № 1770) (официально не опубликован) // СПС «Консультант Плюс».

Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила) // Международные акты о правах человека: сб. док. / сост. и авт. вступит, ст. В.А. Карташкин, Е.А. Лукашева. М., 2013. - С. 284-306.

Уголовный кодекс Австралии 1995 г. / под науч. ред. И.Д. Козочкина, Е.Н. Трикоза. СПб., 2012. - 269 с.

Уголовный кодекс Австрии / под науч. ред. С.Ф. Милюкова. СПб., 2014. - 229 с.

Уголовный кодекс Аргентины / под науч. ред. проф. Ю.В. Голика. СПб., 2013. - 220 с.

Уголовный кодекс Китайской Народной Республики / под ред. д-ра юридич. наук, проф. А.И. Коробеева; пер. с кит. Д.В. Вичикова. СПб., 2011. - 241 с.

Уголовный кодекс Кыргызской республики / под науч. ред. и предисл. А.П. Стуканова, П.Ю. Константинова. СПб., 2012. - 249 с.

Уголовный кодекс Латвийской республики / под науч. ред. и предисл. А.И. Лукашова, Э.А. Саркисовой; пер. с латв. А.И. Лукашова. СПб., 2011. - 240 с.

Уголовный кодекс Норвегии / под науч. ред. проф. Ю.В. Голика. СПб., 2013. С. 273.

Уголовный кодекс Республики Болгария / под науч. ред. проф. А.И. Лукашова; предисловие И.И. Айдарова; пер. с болг. Д.В. Милушева и А.И. Лукашова. СПб., 2011. - 167 с.

Уголовный кодекс Республики Корея / под науч. ред. проф. А.И. Коробеева. СПб., 2014. - 246 с.

Уголовный кодекс Республики Польша / под науч. ред. канд. юри- дич. наук, доц. А.И. Лукашова, д-ра юридич. наук, проф. Н.Ф. Кузнецова; вступ. ст. канд. юрид. наук, доц. А. И. Лукашова, канд. юрид. наук, проф. Э.А. Саркисовой; перевод с польск. Д. А. Барилович. СПб., 2011. - 232 с.

Уголовный кодекс Республики Сан-Марино / под науч. ред. проф. С.В. Максимова. СПб., 2012. - 237 с.

Уголовный кодекс Республики Узбекистан / под научн. ред. и предисл. М.Х. Рустамбаева, А.С. Якубова и З.Х. Гулямова. СПб., 2011. - 236 с.

Уголовный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (утратил силу) // Ведомости ВС РСФСР. 1960. № 40. ст. 591.

Уголовный кодекс Турции / под науч. ред. Н. Сафарова, X. Бабаева. СПб., 2013. - 263 с.

Уголовный кодекс Федеративной Республики Германия / под науч. ред. профессора Д.А. Шестакова. СПб., 2013. - 230 с.

Уголовный кодекс Швейцарии / под науч. ред. А.В. Серебренниковой. СПб., 2012. - 251 с.

Уголовный кодекс Эстонской республики / под науч. ред. и пер. с эст. В.В. Запевалова; предисл. Я.И. Мацнева. СПб., 2011. - 269 с.

Материалы практики

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 № 1 (ред. от 02.04.2013) «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. № 4.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 (ред. от 03.12.2009) «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 3.

Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации / Сост. С.В. Бородин, А.И. Трусова; под общ. ред. В.М. Лебедева. М., 2013. - 866 с.

Специальная литература

1.Абрамян Д.С. К вопросу о плюсах понижения возраста уголовной ответственности // Актуальные проблемы современного уголовного и гражданского права, криминологии и уголовного судопроизводства. Материалы межвузовского научно-практического круглого стола приуроченного к 20-летию со дня принятия Конституции РФ (11 декабря 2013 года, г. Ставрополь): право и справедливость. Ставрополь: Бюро новостей. 2013. Вып. 4. - С. 10-14.

2.Антонян Ю.М., Кудрявцев В.Н., Эминов В.Е. Личность преступника. СПб., 2012. - 211 с.

3.Астемиров З.А., Зиядова Д.З. К вопросу о возрасте уголовной ответственности // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. 2012. № 5. - С. 67-69.

4.Бабаев М.М., Крутер М.С. Молодежная преступность. М., 2006. - 238 с.

5.Байбарин А.А., Усачева А.В. Проблемы установления возраста уголовной ответственности // Эволюция государства и права: история и современность: сборник научных статей: в 3 ч. Курск: Юго-Зап. гос. ун-т. 2012. Ч. 2. - С. 40-44.

6.Барсукова О.В. Старческая преступность и преступность против лиц пожилого возраста: дис. ... канд. юрид. наук. Владивосток, 2003. - 194 с.

7.Бафия Е. Проблемы криминологии. М., 1983. - 249 с.

8.Белых И.Е., Ожгибесова В.М. Возраст наступления уголовной ответственности в Российской Федерации // XVIII Державинские чтения. Институт права: материалы Общероссийской научной конференции. Февраль 2013 года. Тамбов: Издат. дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2013. - 361 с.

9.Буянтуева Е., Сорокина Д. Возраст уголовной ответственности: необходимо ли снижение? (Результаты исследования общественного мнения) // Актуальные проблемы правотворчества и правоприменительной деятельности в Российской Федерации: материалы Международной студенческой научной конференции, посвященной 95-летию Иркутского государственного университета. Иркутск: Изд-во ИГУ, 2013. - С. 111-117.

10.Бычкова А.М. Динамика состояния общественно опасного поведения лиц, не достигших возраста уголовной ответственности, в Иркутской области // Актуальные проблемы права и отраслевого законодательства: материалы Всероссийской научно-практической заочной конференции, посвященной 80-летию Московской государственной юридической академии им. О.Е. Кутафина и 80-летию БГУЭП. Иркутск: Изд-во БГУЭП. 2012. Вып. 6. - С. 105-108.

.Бычкова А.М. Региональная динамика состояния общественно опасного поведения лиц, не достигших возраста уголовной ответственности // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. 2012. № 1. - С. 53-57.

12.Выготский Л.С. Детская психология // Собр. соч.: в 6 т. М., 1984. Т.З. - 359 с.

13.Галкин В.А. Особенности назначения наказания в виде лишения свободы лицам, совершившим насильственные тяжкие и особо тяжкие преступления в несовершеннолетнем возрасте. М., 2006. - 233 с.

14.Давыденко A.B. Дифференциация уголовной ответственности несовершеннолетних в зависимости от возраста // Право и жизнь. 2014. № 187 (1). - С. 134-138.

15.Давыденко А.В. Дифференциация уголовной ответственности несовершеннолетних в зависимости от возраста. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Рязань, 2013. - 28 с.

16.Давыденко В.М. Криминологические факторы, влияющие на возраст уголовной ответственности несовершеннолетних // Адвокат. 2012. № 3. - С. 67-70.

17.Даль В.И. Словарь русского языка. М., 2005. Т.1. - 1078 с.

18.Дедюхина И.Ф. Проблемы установления и реализации уголовной ответственности с учетом признаков потерпевшего: автореф. дис. ... канд. юридич. наук. М., 2008. - 29 с.

19.Дети России. Статистический сборник. М., 2013. - 810 с.

20.Добреньков В.И., Кравченко А.И. Фундаментальная социология: в 15 т. М., 2011. Т.9. - 407 с.

21.Добрин К.Ю. Социология девиантного поведения подростков: учеб, пособие. Саратов, 2011. - 210 с.

22.Женило М.Ю., Юрченко Е.С. Словарь иностранных слов. Ростов н/Д, 2011. - 249 с.

23.Игнатов А.Н., Костарева Т.А. Уголовная ответственность и состав преступления. Лекция: М., 2012. - 232 с.

24.Карпец И.И. Преступность: иллюзии и реальность М., 1992. - 213 с.

25.Кафарова Д.М. Криминологический анализ и профилактика общественно опасных деяний подростков, не достигших возраста уголовной ответственности: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009. - 184 с.

.Клипицкий И.А., Мелконян Г.П. Торговля людьми: законодательство и судебная практика // Российская юстиция. 2012. № 12. - С. 39-42.

Помимо наличия физического лица и его вменяемости третьим общим необходимым признаком субъекта преступления является достижение физическим лицом возраста наступления уголовной ответственности.

Достижение определенного возраста как условие привлечения лица к уголовной ответственности представляет собой объективную характеристику способности лица осознавать социальное значение своих действий и руководить ими. Историческая практика применения норм уголовного закона привела к выбору именно этого свойства субъекта преступления как наиболее стабильного, полно отражающего типичный уровень психического развития человека.

Субъектом преступления по российскому уголовному праву может быть признано лицо, достигшее к моменту совершения преступления 16-летнего возраста. Этот минимальный возраст наступления уголовной ответственности установлен за совершение подавляющего большинства преступлений (ч. 1 ст. 20 УК). В основу определения возраста, при достижении которого возможно привлечение к уголовной ответственности, положен учет национально-культурных традиций развития России и мировой опыт противодействия преступности.

Малолетние дети не могут быть субъектами преступления, т. к. не имеют, как правило, возможности в силу своего возраста в достаточной мере отдавать себе отчет в своих действиях и руководить своими поступками.

Наряду с общим минимальным возрастом наступления уголовной ответственности законодатель устанавливает два специальных вида минимального возраста:

1. пониженный минимальный возраст;
2. повышенный минимальный возраст наступления уголовной ответственности.

В порядке исключения из общего правила законом в ч. 2 ст. 20 УК установлено, что за перечисленные в этой норме исчерпывающим образом виды умышленных преступлений уголовной ответственности подлежат лица в возрасте от 14 до 16 лет. Круг этих преступлений определен законодателем с учетом того, что подросткам, достигшим 14-летнего возраста по уровню их развития вполне доступно понимание общественной опасности 20 указанных в этой норме деяний.

Из числа этих преступлений 6 видов относятся к преступлениям против личности: убийство, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, похищение человека, изнасилование, насильственные действия сексуального характера.

6 видов относятся к преступлениям против собственности:

1. кража,
2. грабеж,
3. разбой,
4. вымогательство,
5. неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения,
6. умышленное уничтожение или повреждение имущества при отягчающих обстоятельствах.

8 видов относятся к преступлениям против общественной безопасности и общественного порядка:

1. терроризм,
2. захват заложника,
3. заведомо ложное сообщение об акте терроризма,
4. хулиганство при отягчающих обстоятельствах,
5. вандализм,
6. хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств,
7. хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ,
8. приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения.

Все эти составы характеризует относительно высокая степень общественной опасности (большинство из них относятся к преступлениям средней и большей тяжести), они распространены среди несовершеннолетних, совершаются с прямым умыслом.

Повышенный минимальный возраст может быть относительно определенным (ч. З ст. 20) и абсолютно определенным (ст. , , и другие). Так, достижение общего минимального возраста уголовной ответственности (16 лет) может быть признано судом недостаточным условием уголовной ответственности, если будет установлено, что данное лицо вследствие отставания в психическом развитии, во время совершения общественно опасного деяния не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Повышение минимального возраста наступления уголовной ответственности в этом случае ограничивается 18-летним возрастом, т. к. здесь речь идет о несовершеннолетнем лице. Абсолютное повышение минимального возраста уголовной ответственности осуществляется следующими способами.

Профессия военного связана с рисками. Получение травмы или инвалидности - это не самый страшный из рисков. Высокая вероятность гибели - часть этой работы. Эти факторы оказывают влияние на размеры пенсионных выплат военнослужащим. Причем даже если она назначены после достижения соответствующего возраста.

Наряду с военнослужащими, особое положение занимают и члены их семей. Закон четко определяет порядок назначения и выплат по военной пенсии членам семьи по потере кормильца, включая круг лиц, которые имеют на нее право. Выплаты могут быть увеличены на размер надбавок, в зависимости от конкретной ситуации. Точно можно сказать, что у этого вида поддержки семьи, которая потеряла кормильца, свои особенности.

Когда устанавливается пенсия?

Военная пенсия по потере кормильца устанавливается только по одной причине - в связи с гибелью служащего. Необходимость в назначении такой выплаты родственникам признается при условии:

• когда гибель наступила в момент прохождения службы;
• военнослужащий ушел из жизни в течение первых трех месяцев после ухода со службы;
• если причиной смерти стало ранение или какое-то заболевание, полученное во время службы, независимо от продолжительности течения последнего.

Пенсионные выплаты устанавливаются независимо от того, служил военный по контракту или призыву. Разница будет только лишь в расчете и размере пособия.

Если будет доказан факт гибели военнослужащего, не связанный с указанными выше основаниями, родственники могут рассчитывать только на то, что будет назначена социальная пенсия.

Кому положена выплата по потере кормильца

Выплаты по потере кормильца является государственными. То есть финансируются не из пенсионного фонда, а напрямую из бюджета и зависят от того, как ушел из жизни военнослужащий и по какой форме проходил службу (призыв или контракт). Законодательство четко разграничивает тех, кому положена пенсия, а кому нет. Об этом далее в статье. Военные пенсии по случаю потери кормильца назначаются:

• родным и усыновленным детям до восемнадцати лет; срок увеличивается до 23 лет, если дети находятся на очной форме обучения;
• матери и отцу, включая усыновителей;
• вдове военнослужащего;
• в отсутствие обеспечивающих родителей братьям, сестрам и внукам;
• бабушке или же дедушке, в случае отсутствия обязанных обеспечить их содержание и уход по действующему законодательству;
• тем родственникам, которые получали обеспечение военнослужащего.

После наступления трудоспособности пенсия снимается. Однако в ряде случаев она носит бессрочный характер, например, для детей военного, имеющих инвалидность. Если же уход за ребенком до четырнадцати лет осуществляют супруга или родственники, что делает невозможным осуществление трудовой деятельности, то военная пенсия по потере кормильца назначается независимо от возраста и трудоспособности.

При назначении учитываются обстоятельства, когда получение выплат осуществляется в льготном режиме. Так, возраст начала получения пенсионных выплат для супругов и родителей погибших военных снижается до 50 и 55 лет соответственно женщин и мужчин. На льготный режим выплат могут рассчитывать и жены, и мужья, на попечении которых находятся дети до восьми лет. Они пенсию по потере кормильца получают сразу после гибели военного. При этом получение выплат не зависит от:

• наличия возможности для осуществления трудовой деятельности;
• возраста;
• наличия или отсутствия работы.

Право на военную пенсию по потере кормильца устанавливается, только если гибель военного произошла:

• во время боевых действий;
• в момент нахождения в плену;
• когда военный исполнял свой долг за пределами страны, находясь в «горячей точке»;
• во время выполнения прямых служебных обязанностей.

Родителям военнослужащих важно знать, что гибель их сына (дочери) при перечисленных обстоятельствах является основанием для назначения выплат по потере кормильца каждому, независимо от того, находились они на иждивении или нет.

Куда обращаться, чтобы подать заявление для получения выплат? Возможные варианты

Для установления военной пенсии по потере кормильца можно обратиться в:

• местное отделение пенсионного фонда, если погибший находился на службе по призыву;
• пенсионный фонд МВД, при прохождении военным службы по контракту.

В этих инстанциях можно уточнить перечень необходимых документов для представления и расчетов сумм выплат, а также образец заявления. К нему и прикладывают всю документацию.

Что нужно для назначения пенсии?

Документы, необходимые для установления выплат:

• удостоверяющий личность документ;
• документ, подтверждающий потерю кормильца;
• выписка из приказа об исключении из списков военнослужащих с указанием причины;
• документы, которые подтверждают родственные связи заявителя(-лей) с умершим;
• доказательства нахождения на иждивении у погибшего военного заявителя;
• доказательные документы об осуществлении ухода за ребенком военного, который не достиг четырнадцати лет;
• подтверждение установленной инвалидности, которая была получена во время нахождения на службе;
• справка с места учебы для студентов;
• доказательство отсутствия дохода.

Лица, имеющие право на пенсионные выплаты, могут обращаться за их установлением в любой момент. Расчет будет производиться с момента наступления права за весь период, что не назначалась финансовая поддержка от государства.

Дополнительно можно отметить, что ряд лиц имеют право на выплаты по потере кормильца одновременно с социальной пенсией или страховой. К этой группе относятся:

• родители погибшего военнослужащего;
• вдова военного, которая не заключала повторный брак.

После сбора необходимого пакета документов их нужно подать на рассмотрение. Если данным делом занимается доверенное лицо, то к пакету бумаг нужно приложить доверенность. Также потребуется документ, удостоверяющий личность доверенного лица.

Способы подачи документов

На сегодня существует несколько способов подачи документов на рассмотрение:

• лично явиться в отделение ПФ РФ или ПФ МВД;
• направить документы по почте;
• подать документы через МФЦ.

Важно знать, чиновники не имеют права требовать информацию, доступную по внутреннему порядку. После подачи документов орган, отвечающий за установление выплат, в течение десяти дней должен их рассмотреть и вынести решение. Если оно положительное, то устанавливается пенсия, размер ее зависит от ряда факторов.

Установление пенсии, ее размер

Сумма выплат по утрате кормильца военнослужащего при его нахождении на службе по призыву составляет:

• 200 % от размера минимальной соцпенсии, установленной на момент гибели данного человека в результате полученной травмы;
• 150 % от размера минимальной соцпенсии на момент, когда военный умер в результате заболевания, полученного в период прохождения службы по призыву.

Если заявитель на момент подачи прошения об установлении пенсии проживает в регионах Крайнего Севера, то выплата увеличивается на размер повышающего коэффициента. Однако переезд в более благоприятные регионы снимает эту надбавку.

Если человек проходил службу по контракту, то какая пенсия положена родственникам?

При назначении военной пенсии по потере кормильца, проходившего службу по контракту, применяют иные способы расчетов. В этом случае за основу берется размер денежного довольствия погибшего, а пенсия составит:

• 50 % от оклада, если гибель наступила от ранения, полученного в ходе выполнения прямых обязанностей;
• 40 % от оклада при наступлении смерти по причине заболевания, полученного в период нахождения на службе.

В качестве дополнительной меры поддержки отдельно можно упомянуть о том, что инвалиды первой группы и родители старше восьмидесяти лет имеют право на 100% надбавку к пенсии.

Дополнительная надбавка. Кому она положена?

Надбавка в размере 32 % положена:

• детям-инвалидами, которые остались без попечения родителей, и детям, которые потеряли мать в статусе одинокой;
• инвалидам 1 и 2 групп, статус которых установлен с детства, лишенных родительского попечительства.

Получателю такой выплаты по потере кормильца нужно знать, что ее получение возможно только на период нетрудоспособности. После достижения вдовами 55-летнего возраста, а вдовцами шестидесяти лет пенсия назначается пожизненно.

Отдельно можно сказать о пенсии вдовам военных, которые получают фиксированную надбавку в размере одной тысячи рублей. По достижении 55 лет вдова имеет право выбрать либо обеспечение, которое выплачивалось супругу на пенсии, либо доплату к пенсии по потере кормильца (бывшего военного). В этом случае исходить рекомендуется из того, что выгоднее.

Виды пенсий вдове. Какие нужны документы?

Чтобы данная выплата могла стать военной пенсией по потере кормильца вдове, необходимо обратиться в местный военкомат для постановки на учет с заявлением и пакетом следующих документов:

• документ, удостоверяющий личность;
• личное дело покойного супруга;
• рекомендация;
• документ, доказывающий прохождение военной службы покойным супругом.

После получения уведомления о постановке на учет можно обратиться в отделение ПФ для установления вдове пенсии супруга. Однако нужно отметить, что получение этого вида пенсии сохраняется при заключении повторного брака, при условии, что она была назначена после смерти военного и до вступления в повторный брак. Если вдове назначаются две выплаты, важно знать, что одна из них начисляется по линии ПФ РФ. Вторая же является доплатой за гибель военнослужащего МО РФ. Правда, последнее относится ко всем, кто получает две пенсии.

Как получить выплаты? Варианты

Установленную пенсию можно получать разными способами:

• курьерской доставкой, которая оплачивается отдельно и производится через заказ в специальной службе;
• по почте России, при личном посещении отделения или через адресную доставку почтовой службой;
• путем перечисления денежных средств по банковским реквизитам.

Последний способ наиболее надежный. Для этого достаточно открыть специальный счет в банке и предоставить реквизиты органу, который осуществляет перечисление пенсии по потере кормильца - военного пенсионера.

Прекращение выплат. Почему это может произойти?

Пенсия может быть утрачена семьей как частично, так и всеми членами его семьи. Это проще понять на примере, когда в семье остались престарелые родители, супруга и двое детей. В данном случае выплаты прекращаются, если:

• наступила смерть родителей;
• дети достигли совершеннолетия и не стали продолжать учебу в очной форме;
• супруга вышла на официальную работу.

Сочетание всех факторов приводит к отмене выплат вообще. Уменьшение может произойти, если одновременно случилось:

• состав семьи изменился в силу ухода из жизни старшего поколения;
• вдова не дееспособна;
• дети находятся на обучении в очной форме.

То есть выплаты сохраняются, но уже в усеченном варианте. Что влечет снижение общего семейного бюджета.

Основания для прекращения выплат вдове. Какие могут быть?

Право на военную пенсию по потере кормильца детьми, достигшими 23 года, утрачивается. А если вдова вступает в повторный брак до назначения ей выплат, то она утрачивает возможность получения их.

Среди оснований для прекращения выплаты вдове военного, не достигшей пенсионного возраста, являются:

• достижение детьми четырнадцатилетнего возраста;
• выход на работу с официальным заработком;
• при наличии группы инвалидности ее снятие;
• смерть получателя пенсионной выплаты.

Последний пункт относится ко всем претендентам на получение такой пенсии по случаю потере кормильца. Важно отметить, что пропавшие без вести на поле боя приравниваются к погибшим. Это дает их родным право на получение всех выплат и дотаций.

Если органом, выплачивающим пенсию по потере кормильца, принято решение об их приращении, то происходит это только с первого числа, следующего за месяцем, в котором оно принято.

Незаконное прекращение выплат. Что делать в сложившейся ситуации?

В случае когда пенсия перестала поступать или отказ перехода вдовы военного на его пенсию происходит по незаконным причинам, то обращаться в суд. Для этого необходимо написать заявление в суд по месту нахождения истца. Иск пишется на имя данного органа. В нем указывают полные данные истца и ответчика.

Подробно излагают суть проблемы, с перечислением всех фактов, доказывающих правонарушение. В приложении перечисляются все документы, которые доказывают правоту истца. Заявление и пакет документов сдаются в соответствующий отдел суда.

В обязательном порядке ответчику направляется копия иска. Сделать это можно по почте. Или же в виде письма с уведомлением. Последнее послужит доказательством получения бумаги. Можно доставку осуществить самостоятельно, опять же с получением подтверждающего документа о получении копии иска.

После рассмотрения, если доводы заявителя обоснованы, то выплата будет назначена по решению суда в оговоренные сроки. Все издержки будут возложены на ответчика. Если же их уплатил истец, то вторая сторона вынуждена будет их возмещать, в случае если суд встанет на сторону заявителя.

Небольшое заключение

Получение военной пенсии весьма хлопотное и сложное занятие. Однако, учитывая размеры средних выплат по другим видам пенсий, эти сложности оправданы. Конечно, сам факт смерти человека довольно прискорбный. Однако обычная выплата по такой же потере не военнослужащего ниже. Хотя ущерб, по сути, одинаков.

Особенно остро это ощущается, когда в семье есть недееспособные лица в связи с инвалидностью и несовершеннолетние дети. Потребности этих категорий граждан более высокие. Необходимость постоянного ухода делает невозможным работать даже тех, кто может это делать. Для решения именно этих вопросов назначается пенсия по потере кормильца.

Относительно выплачиваемых сумм военная отличается более высокими цифрами. Это и является следствием наличия повышенного риска жизни и здоровью. Особое положение вдов так же объяснимо тем, что из-за постоянных переездов женщины не имеют возможности трудоустроиться для нарабатывания необходимого стажа для получения достойной пенсии.