Форма образец жалобы в конституционный суд рф. Обращение в конституционный суд образец бланк

Конституция РФ гласит, что у каждого гражданина есть законное право защищать свои интересы в судебных инстанциях. Увы, даже сегодня, эффективность работы некоторых представителей данной системы далека до совершенства. Разумеется, для обжалования решения можно подать апелляцию, кассацию или надзорную жалобу, но что делать, если, ни одна из этих мер не принесла желаемого результата?

Ответом на данный вопрос является обращение в Конституционный суд РФ. Данная структура является отдельной инстанцией, которая занимается защитой интересов граждан. Суд располагается в Санкт-Петербурге, а его представительство – в Москве.

В судейский состав Конституционного суда входят 12 судей. Главным условием слушанья дела является присутствие на процессе минимум 8 судей. В случаях, когда имеется исчерпывающая информация по делу, слушанье не проводится, и вынесение вердикта осуществляется за закрытыми дверями.

Как показывает практика, попытка самостоятельно разобраться с особенностями законодательства и составить жалобу в Конституционный суд без помощи эксперта, нередко завершается провалом. Из-за незначительной ошибки, допущенной случайно, заявление отказываются рассматривать, и всё приходится начинать с самого начала.

Избежать ошибок и грамотно составить жалобу позволит своевременное обращение к опытному юристу. Профессионал, благодаря обширным теоретическим знаниям и многолетнему практическому опыту, сможет помочь с написанием заявления, а также даст практические рекомендации по делу.

Оперативно получить нужную информацию, избежав при этом дополнительных финансовых затрат, позволит обращение за онлайн-консультацией. Неоспоримым преимуществом дистанционного способа общения со специалистом, также является его доступность. Не нужно отрываться от домашних или рабочих дел, ехать на другой конец города или долго стоять в очереди. Достаточно зайти на наш сайт или просто позвонить по телефону.

Основания для подачи жалобы в Конституционный суд РФ

В зависимости от обстоятельств дела, обращение в КС может носить индивидуальный или коллективный характер. Инициаторами обращения могут стать обычные граждане, представители компаний, судебные органы и органы исполнительной власти. Следует понимать, что подача жалобы должна производиться лишь при наличии веской причины, подкрепляемой неопровержимыми доказательствами и аргументами.

У Конституционного суда есть свой интернет-ресурс, посетители которого могут изучить особенности процедуры обжалования, ознакомиться с аналогичными конфликтами и результатами их урегулирования, найти пример апелляционной жалобы и получить другую полезную информацию.

Началу непосредственного судопроизводства всегда предшествует стадия составления допуска. На этом этапе судьи изучают обстоятельства дела, после чего составляют допуск.

Положительного решения можно ожидать в случаях, если:

Предыдущее постановление было вынесено не более 12 месяцев назад;
По делу уже были поданы апелляционная и кассационная жалобы;
Вынесенное судебное решение нарушает или ущемляет права граждан.

Максимальный срок, в течение которого можно подать жалобу в Конституционный суд РФ, составляет 1 год. Однако чрезмерная спешка также может стать причиной отклонения заявления. Говоря иначе, жалобу откажутся рассматривать из-за незавершённости процесса.

Основанием для отказа также может стать отсутствие аргументов со стороны заявителя, несоответствие компетенции и прошение о внесении коррективов в законодательство.

Для достижения успеха следует предельно внимательно и грамотно подойти к процедуре составления и подачи жалобы, а также к другим стадиям разбирательства.

После составления жалобы, заявителю следует запастись терпением и подготовиться к длительному судопроизводству, включающему несколько этапов:

Подача искового заявления в Секретариат . Данная стадия подразумевает детальное изучение документа, поиск ошибок и неточностей. При выявлении дефектов, жалоба возвращается истцу для внесения коррективов. Процедура повторяется до тех пор, пока все неточности не будут устранены.
Предварительное изучение заявления . Данная процедура проводится несколькими судьями. Ходатайство изучают, подвергая тщательному анализу все факты и обстоятельства, после чего принимается решение о его допуске к рассмотрению. Стадия предварительного рассмотрения может длиться до 3 месяцев.
Судебное заседание . Данная стадия отличается теми же особенностями, что и рассмотрение дела в первичной судебной инстанции.
Принятие вердикта и его публикация . Спустя некоторое время после завершения слушанья, суд вынесет определение. Участники разбирательства будут вызваны в зал заседания, где и будет озвучен вердикт. После утверждения постановления, оно будет опубликовано на сайте Конституционного суда РФ , а бумажные копии направят участникам процесса.
Стадия разъяснения . Суд крайне редко даёт какие-либо комментарии по делу. В большинстве случаев, решение Конституционного суда воспринимается как предельно ясное, законное и не нуждающееся в объяснении и обжаловании.

Отказ от рассмотрения дела может прийти на любом этапе, поэтому жалобу рекомендуется составлять с помощью грамотного юриста. Профильный эксперт подскажет, как правильно составить документ, и при необходимости, самостоятельно займётся решением всех вопросов.

Прежде всего, следует помнить, что жалоба в Конституционный суд должна быть составлена в нескольких экземплярах. О подаче ходатайства следует проинформировать всех участников разбирательства, направив им копии соответствующего документа.

Жалоба должна быть составлена в соответствии с нормами и требованиями Закона, не содержать ошибок, исправлений и неточностей. Необходимо придерживаться делового стиля письма, избегать применения эмоциональных высказывания, употребления грубых или нецензурных выражений. В противном случае, ходатайство не станут рассматривать, вернув его автору. Что касается содержания жалобы, то в нём должна присутствовать следующая информация:

Название судебного органа, в который подаётся ходатайство;
Персональные данные автора заявления и его контакты;
Данные о других участниках разбирательства;
Информация о ранее вынесенных постановлениях;
Законодательное обоснование документа;
Дата составления жалобы и личная подпись её автора.

Дополнением к ходатайству должен стать документ, свидетельствующий об оплате госпошлины, а также все имеющиеся доказательства и бумаги по делу. Необходимо заранее сделать копии всех приложений и прикрепить их к заявлению вместе с оригиналами. Если сослаться на зарубежную судебную практику и правовые особенности российской конституции и обозначить ссылки на законодательные нормы, которые были нарушены, это позволит значительно усилить эффект от подачи жалобы.

Чтобы жалобу приняли к рассмотрению, к ней также следует приложить ещё несколько документов.

В частности, речь идёт о:

Текст проверяемого решения;
Содержание пункта Конституции, разъяснения которого требует заявитель;
Документ, подтверждающий право представителя защищать интересы гражданина;
Копии документов, свидетельствующих о праве гражданина обратиться в Конституционный суд;
Перевода документов и бумаг на иностранном языке с приложением оригиналов;
Перечень свидетелей и специалистов, которые могут свидетельствовать на процессе;
Доказательства по делу.

В компетенцию Конституционного суда также входит рассмотрение дел, участниками которых являются подданные других государств, проживающие на территории России постоянно. Однако в подобных ситуациях, все документы на иностранном языке должны быть дополнены официальным переводом, заверенным в нотариальной конторе.

Любое обращение в Конституционный суд требует оплаты госпошлины. В частности, если подаётся ходатайство, величина пошлины составляет 15 МРОТ. Что касается обжалования ранее вынесенного решения, то для юридических лиц сумма останется неизменной, а для обычных граждан пошлина составит 1 МРОТ.

В некоторых ситуациях заявителю могут быть предоставлены определённые льготы либо полное освобождение от уплаты пошлины. Данное решение может принять только судья Конституционного суда, основываясь на документах, подтверждающих право на получение льгот. При отклонении ходатайства, пошлина возвращается заявителю.

Подать жалобу в Конституционный суд через официальный сайт

Права, свобода и законные интересы человека имеют верховенствующее значение в государстве. Никто не может ограничить человека в его Конституционных гарантиях. Однако, людям приходится доказывать, что элементарные правила нарушены. В практике часто возникают вопросы, связанные с повествованием текста закона. Порой, термины законодательного акта не соответствуют Конституционным нормам и подлежат корректировке. Жалоба в Конституционный суд РФ должна быть аргументирована. Здесь можно бесплатно скачать образец рассматриваемого документа.

Структура нормативного регламентирования страны очень сложна, и разобраться в ней могут исключительные профессионалы права в государстве. Избранные служители верховенствующего суда в РФ путем экспертизы каждого слова могут разобраться в нелегкой ситуации. Юридический адрес местонахождения Конституционного суда РФ: 190000, Санкт-Петербург, Сенатская площадь, дом 1. Имеется представительство в городе Москва, расположенное по адресу: 103132, Москва, ул. Ильинка, дом 21, подъезд № 3. В самой жалобе необходимо указывать адрес головного центра, расположенного в Санкт-Петербурге.

Образец жалобы в Конституционный суд РФ

Информация об авторе обращения;
Титл заявления с кратким описанием содержания;
Фиксация нарушенных прав, обозначение законодательного акта, содержащего изъяны;
Аргументы, являющиеся основанием внесения бумаги;
Конкретные требования;
Приложения;
Дата, подпись, расшифровка.

Источником заявления в Конституционную инстанцию РФ могут быть граждане, юридические лица, государственные учреждения. Существуют определенные критерии для составления этого документа, которые мы опишем в разделе "обязательные пункты". Неотъемлемой частью обращения обязательно должны быть нарушенные нормой закона права заявителя, пройдены все этапы судебного разбирательства, со дня вынесения решения последней инстанцией не прошел 1 год. На официальном сайте Конституционного суда РФ можно получить недостающую информацию.

Дата: 2015-10-29

равиль якупов

ст1 №64-ФЗот06.04.2011 приравнивает" административные ограничения" к ограничениям свобод.(из спискаст53УК РФ) а(пунктЗ ст44УК РФ)относит ограничения свобод-к видам уголовных наказаний. Ст4№64-ФЗ РФот06.04.2011 не имеет ссылки на указанные статьи и противоречит указанным статьям так как Ограничения свобод(из списка ст 53 УК РФ) выдает за административные ограничения (якобы не уголовного характера) и суды назначают ст4№64.ФЗ РФот06.04.2011не раскрывая сущности таковых ограничений(свобод-вида уголовных наказаний)-посредством этого хитрого закона из казны украли миллиардные суммы реймер-и др) Данный №64-ФЗ РФот06.04.2011 содержит противоречие в самом тексте Закона и должен быть отменен или ст 4 данного ФЗ должен быть дополнен ссылкой на ст1 этого же закона и превращен вОграничение свобод-вида уголовного наказания,которые не могут назначаться через ГПК РФ и черезКАСы. ст1 №64ФЗ РФот06.04.2011 через КАС не пролезает Без чего ст4этого закона будет противоречить ст1указанного закона и ст53 УК РФ ипунктуЗ(Z)ст44УК РФ.-Закон сей был сварганен к олимпиаде и кАмнистии своровавшихся чиновников и должен был содержать пути отхода для "

Здравствуйти я Девяткин михаил андреевич попал под невелскую админинстрацию бывший мэр невельска и врач психиатр договаривались опустить молодого человека с учтилем русского и литры с дочкай. Ездил песать заявление после наподение соседки в южно сахалинск там смотрела врач ее показание не взяли а взяли справку с пак татьяны констатиновны и показние содки которая замахивалась и кидалась с кулаками. У меня болят ноги я добиваюсь чтоб поставили диагноз и назначили лечение. Но меня водят по кругу и говорят что лечится не хочу и дверь не открываю. Нашел агетацию к рефолиции (ножего боя) с городами где проводятся тренеровки но отписка 144-145. Пытался просить помощи фсб (девушку продали и беспредел полный власти) у полецейских невельских но меня учат русскаму языку.

23.04.2013

Жалоба
о проверке конституционности закона, примененного в конкретном деле заявителя

I.
Заявитель (указываются следующие данные о
заявителе и его представителе в случае наличия такового)

1. Фамилия,
имя, отчество заявителя–гражданина; наименование организации-заявителя.
2.
Гражданство.
3. Адрес места жительства гражданина; адрес
места нахождения организации.
4 Фамилия,
имя, отчество представителя заявителя.
5. Сведения об ученой степени по юридической специальности для представителя, не
являющегося адвокатом.
6. Полномочия представителя (доверенность, ордер -
заполняется в случае необходимости).
7. Адрес представителя.

II. Наименование и адрес государственного органа, издавшего закон,
конституционность которого обжалуется.

III. Точное название, номер, дата
принятия, источник опубликования
обжалуемого закона, конкретный перечень обжалуемых норм.

IV. Нормы Конституции Российской
Федерации и Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде
Российской Федерации», дающие право на обращение в Конституционный Суд Российской
Федерации.

V. Конкретные основания к рассмотрению обращения Конституционным Судом
Российской Федерации.

VI. Описание обстоятельств, свидетельствующих о применении обжалуемых норм
в конкретном деле заявителя.

VII. Позиция заявителя по поставленному им вопросу и ее правовое обоснование
со ссылкой на соответствующие нормы Конституции Российской Федерации (описание
и аргументация предполагаемого нарушения положений Конституции Российской
Федерации).

VIII. Требование,
обращенное в связи с жалобой к Конституционному Суду Российской Федерации.

Личная подпись
заявителя-гражданина; подпись представителя организации по должности, печать
организации.

Подпись представителя заявителя (при
его наличии).

Приложение:
1. жалоба (копия жалобы) в Конституционный Суд
Российской Федерации 2 экз. (для
заявителя-организации – 29 экз.)
2. текст
обжалуемых норм закона, применением
которого были нарушены права заявителя – 3 экз. (для заявителя-организации – 30
экз.)
3. копии официальных документов, подтверждающих
применение обжалуемых норм в конкретном деле заявителя – 3 экз. (для
заявителя-организации – 30 экз.)
4. документ, подтверждающий полномочия представителя;
5. копия учредительных документов организации-заявителя
6. документ об уплате государственной пошлины;
ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины (для заявителя-гражданина, с
учетом его материального положения)

ОБРАЗЕЦ ЖАЛОБЫ В КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД
В Конституционный Суд Российской Федерации
190000, г. Санкт Петербург, Сенатская пл., 1
Заявитель: А. Эдуард Ильшатович
Адрес: 423570, Татарстан,г. Нижнекамск,

Гражданство российское
Наименование и адрес государственного органа, издавшего
закон, конституционность которого обжалуется:
Государственная Дума Федерального Собрания
Российской Федерации,
адрес: 103265, г. Москва, ул. Охотный ряд, д. 1
Наименование обжалуемого закона: Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ, с последующими изменениями и дополнениями(Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 1, ст. 1; N 18, ст. 1721; N 30, ст. 3029; N 44, ст. 4295; 2003, N 27, ст. 2700, 2708, 2717; N 46, ст. 4434, 4440; N 50, ст. 4847, 4855; 2004, N 30, ст. 3095; N 31, ст. 3229; N 34, ст. 3529, 3533; 2005, N 1, ст. 9, 13, 40, 45; N 10, ст. 763; N 13, ст. 1075, 1077; N 19, ст. 1752; N 27, ст. 2719, 2721; N 30, ст. 3104, 3131; N 50, ст. 5247; N 52, ст. 5596; 2006, N 1, ст. 10; N 2, ст. 172; N 6, ст. 636; N 10, ст. 1067; N 12, ст. 1234; N 17, ст. 1776; N 18, ст. 1907; N 19, ст. 2066; N 23, ст. 2380; N 28, ст. 2975; N 30, ст. 3287; N 31, ст. 3420, 3432, 3438, 3452; N 45, ст. 4641; N 50, ст. 5279; N 52, ст. 5498; 2007, N 1, ст. 21, 29; N 16, ст. 1825; N 26, ст. 3089; N 30, ст. 3755; N 31, ст. 4007, 4008, 4009, 4015; N 41, ст. 4845; N 43, ст. 5084; N 46, ст. 5553; N 50, ст. 6246; 2008, N 18, ст. 1941; N 20, ст. 2251; N 29, ст. 3418; N 30, ст. 3604; N 49, ст. 5745; N 52, ст. 6227, 6235, 6236; 2009, N 1, ст. 17; N 7, ст. 777; N 23, ст. 2759, 2776; N 26, ст. 3120, 3122, 3132; N 29, ст. 3597, 3635, 3642; N 30, ст. 3739; N 48, ст. 5711, 5724; N 52, ст. 6406, 6412; 2010, N 1, ст. 1; N 11, ст. 1176; N 15, ст. 1751; N 19, ст. 2291; N 21, ст. 2525; N 23, ст. 2790; N 27, ст. 3416; N 28, ст. 3553; N 30, ст. 4002, 4006, 4007; N 31, ст. 4158, 4164, 4193, 4195, 4198, 4206, 4207, 4208; N 32, ст. 4298; N 41, ст. 5192; N 49, ст. 6409; N 50, ст. 6605; N 52, ст. 6995; 2011, N 1, ст. 10, 23, 54; N 7, ст. 901; N 15, ст. 2039, 2041; N 17, ст. 2310; N 19, ст. 2715; N 23, ст. 3260, N 29 ст. 4298);
Обжалуемая норма: часть первая статьи 12.26)
Источник опубликования: Текст Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях опубликован в "Российской газете" от 31 декабря 2001 г. N 256, в Собрании законодательства Российской Федерации от 7 января 2002 г. N 1 (часть I) ст. 1, в "Парламентской газете" от 5 января 2002 г. N 2-5

Жалоба о проверке конституционности закона, примененного в конкретном деле заявителя
I. Нормы Конституции Российской Федерации и Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», дающие право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации и основание обращения.
В соответствии со статьей 125 Конституции РФ, Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии со статьей 96 Федерального Конституционного Закона РФ «О Конституционном Суде РФ, правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, и объединения граждан, а также иные органы и лица, указанные в федеральном законе.
В соответствии со статьей 36 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ», поводом к рассмотрению дела в Конституционном Суде Российской Федерации является обращение в Конституционный Суд Российской Федерации в форме запроса, ходатайства или жалобы, отвечающее требованиям настоящего Федерального конституционного закона. Основанием к рассмотрению дела является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации закон, иной нормативный акт.
В соответствии с частью 2, статьи 74 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ», Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение по делу, оценивая как буквальный смысл рассматриваемого акта, так и смысл, придаваемый ему официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из его места в системе правовых актов.
Основанием для настоящего обращения в Конституционный Суд РФ послужила неопределённость в том, соответствует ли Конституции РФ (ее статьям 19 (часть1), 51 (часть1), 15 (части 1 и 2), 55 (часть2)) положения части первой статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку она по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают возможность гражданину давать показания против себя самого по принуждению со стороны должностного лица (сотрудника полиции) действующего в официальном качестве.
II. Описание обстоятельств, свидетельствующих о применении обжалуемых норм в конкретном деле заявителя
29 декабря 2011 года в 10 часов 40 минут А. Э.И. на автодороге промзона-поворот на с. Прости г. Нижнекамска Республики Татарстан, управлял автомобилем с признаками опьянения (поведение не соответствующее обстановке) по мнению сотрудника полиции, не выполнил требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался в присутствии двух понятых после того, как ему сотрудником полиции была разъяснена статья 51 Конституции РФ. В отношении А. Э.И. был составлен протокол о совершении им правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 11 июля 2011 г. N 207-ФЗ)
29 декабря 2011 года, после составления на него протокола, опасаясь угрозы лишения права управления транспортным средством, А. Э.И. прошел медицинское освидетельствование, которое факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения не подтвердило.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Нижнекамского района и г. Нижнекамска от __.02.2012 года А. Э.И. был лишен права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 11 июля 2011 г. N 207-ФЗ)
.
В своем Постановлении от 06.02.2012 года Суд указал, что «А. Э.И. … сознательно отказался от законных требований сотрудников полиции…
… А. Э.И. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования)…
… руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановил: признать А. Эдуарда Ильшатовича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Вынося свое Постановление, суд не дал оценку доводам А. Э.И. о том, что суд обязан применить положения Конституции Российской Федерации, поскольку Закон, а именно –положения части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях противоречат требованиям статьи 51 Конституции Российской Федерации. То есть судом был проигнорирован принцип «верховенства права».

III. Позиция заявителя по поставленному им вопросу и ее правовое обоснование со ссылкой на соответствующие нормы Конституции Российской Федерации.
Согласно части 1, статьи 19 Конституции РФ, все равны перед законом и судом.
Согласно части 1 статьи 51 Конституции Российской Федерации «Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом»
Согласно части 1 статьи 15 Конституции Российской Федерации «Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации»
Согласно части 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации «Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации»
Согласно части 2 статьи 55 Конституции Российской Федерации «В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина»
На мой взгляд, положение части первой статьи 12.26 КодексаРФ об административных правонарушениях, противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть1), 51 (часть1), 15 (части 1 и 2), 55 (часть2), поскольку нарушает принцип «верховенства права», который является главенствующим во всей судебной системе Российской Федерации и его нарушение подрывает авторитет Суда, ибо немыслимо полагать, что Федеральный Закон, в данном случае- Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях имеет приоритет над Конституцией Российской Федерации.
Заявитель полагает, что принуждение его должностным лицом, действующим в официальном качестве (сотрудником полиции) к принудительному прохождению медицинского освидетельствования, нарушает его права и свободы, гарантированные частью первой статьи 51 Конституции Российской Федерации, и отменяет его права, гарантированные частью первой данной статьи Конституции Российской Федерации, а применение Закона – части первой статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – противоречит принципу «верховенства права», гарантированного частями первой и второй статьи 15 Конституции Российской Федерации. Часть первая статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прямо указывает: «1. Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или невыполнение водителем транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, законного требования должностного лица военной автомобильной инспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет»

Указанная ситуация, при которой в Российской Федерации допускается применение Закона, отменяющего права и свободы человека и гражданина, позволяет сделать вывод о том, что положение части первой статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соответствуют требованиям части первой статьи 19, части первой статьи 51, частям первой и второй статьи 15, части второй статьи 55 Конституции Российской Федерации.
IV. Требование, обращенное в связи с жалобой к Конституционному Суду Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, прошу Суд:
Признать не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть1), 51 (часть1), 15 (части 1 и 2), 55 (часть2) положения части первой статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку они допускают возможность принуждения гражданина должностным лицом, действующим в официальном качестве (сотрудником полиции) – свидетельствовать против себя самого.
Приложение:
1.Жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации – три экземпляра;
2.Текст части первой статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- три экземпляра;
3. Копия Постановления мирового судьи судебного участка хххххххххххххххххххх от __хх.хх.хх года по делу № ХХХХХХ-три экземпляра
4. Квитанция об уплате государственной пошлины.
22.02.2012 г.

Жалобу в Конституционный суд Российской Федерации необходимо подавать в том случае, когда имеется нарушение прав гражданина, которые необходимо устранить. В ст. 3 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (далее - Закон № 1-ФКЗ) определены полномочия указанного суда, который занимается разрешением споров по вопросу о соответствии какого-либо законодательного акта Конституции РФ (в том числе, при применении данного законодательного акта в конкретном деле) и о компетенции различных государственных органов.

Как составить жалобу?

Для того, чтобы правильно оформить жалобу в Конституционный суд, необходимо внимательно ознакомиться с положениями Закона № 1-ФКЗ, а в частности, со статьями 36-43, 96 и 97. Существуют общие требования, предъявляемые к данной претензии. Так, в обязательном порядке следует указать:

название заявителя (Ф.И.О. - для физических лиц и полное наименование - для юрлиц) или его представителя;
полное название Конституционного суда как органа, в которое посылается обращение;
адрес и наименование государственного органа, который издал оспариваемый нормативно-правовой акт;
точное название, дату издания, номер законодательного акта;
положение Конституции, которое будет подлежать толкованию судом;
нормы Закона № 1-ФКЗ и Конституции, которые дают заявителю право на обращение в суд, а также основания для рассмотрения данного обращения;
подробно изложенная правовая позиция заявителя по спорному вопросу, включающая отсылки на основной закон;
требование, направленное суду;
перечень документов, которые прилагаются к жалобе.

Обратите внимание! Конституционный суд РФ не занимается анализом фактов по конкретному делу, а дает заключение о соответствии нормативного акта, применяемого в конкретном деле, основному закону страны. Это необходимо учитывать при составлении жалобы в данный судебный орган.

Право на обращение имеют физические лица и их объединения на территории РФ.

К обращению в Конституционный суд нужно приложить следующие документы в соответствии со ст. 38 Закона № 1-ФКЗ:

текст обжалуемого нормативно-правового акта;
квитанцию об уплате госпошлины;
доверенность на представителя (при необходимости);
перевод всех документов на русский язык (если жалоба подается на иностранном языке).

При составлении жалобы помните о правилах допустимости, изложенных в ст. 97 Закона № 1-ФКЗ. В обращении необходимо изложить все подтверждающие факты, что обжалуемый нормативно-правовой акт затрагивает права и свободы, предусмотренные Конституцией РФ.

Если жалоба подается в связи с тем, что оспариваемый закон был применен в конкретном деле, в отношении которого рассмотрение судом было завершено, помните о сроке давности, который составляет 1 год. В данном случае следует приложить к жалобе копию документа, подтверждающего применение оспариваемого закона (решение суда).

Куда и как подать?

Правила подачи жалобы в Конституционный суд установлены в ст. 37 Закона № 1-ФКЗ, согласно которой обращение обязательно должно быть составлено в письменной форме и подписано заявителем либо управомоченным на то лицом. Обращение со всеми прилагаемыми документами доставляется нарочно либо посылается по почте в секретариат суда, в котором его обязательно должны зарегистрировать. Если вы подаете жалобу лично, не забудьте забрать копию, на которой будет стоять штамп о принятии. В случае отправки по почте следует направлять обращение ценным письмом с описью вложения.

Законом предусмотрена подача конституционной жалобы посредством сети Интернет через официальный сайт суда . В таком случае необходимо заполнить специальную форму, либо можно направить жалобу в виде электронного документа с использованием усиленной электронной подписи.

Обратите внимание! При электронной подаче жалобы в Конституционный суд переписка с заявителем также может быть электронной. Взаимодействие происходит в соответствии с Регламентом Конституционного суда РФ.

Образец

Скачать образец жалобы в Конституционный суд можно на нашем сайте.

Однако лучше, чтобы текст обращения составил практикующий юрист, знакомый с нормами действующего законодательства. В нашей компании работают юристы, имеющие опыт подачи жалоб в Конституционный суд РФ, которые в краткие сроки подготовят все необходимые документы исходя из конкретно вашей ситуации.

ВНИМАНИЕ! В связи с последними изменениями в законодательстве, информация в статье могла устареть! Наш юрист бесплатно Вас проконсультирует - напишите в форме ниже.