Как и в договоре купли-продажи, годовая заработная плата составляла 130 швейцарских франков, плюс 18 швейцарских франков. Согласно консультативному соглашению, истец должен был предоставить истцу следующие задачи: надзор и обучение нового управляющего директора, поддержка продаж, назначение поддержки и продажи, специальные проекты, стратегический план и инвестиционное планирование. Ущерб в год о. 148 - в том числе.

У заявителя не было желания сотрудничать с новым руководством в его должности управляющего директора ответчика. Заявитель оспаривает обвинения, выдвинутые обвиняемыми, но заявляет, что он не всегда соглашался с решениями нового руководства. Он посвятил себя вопросам, которые ответчик пощадил бы с его точки зрения значительные потери. Несмотря на эти разногласия в важных решениях для будущего компании, стороны снова оказались вместе. Однако истец не согласился с этим управленческим контрактом. Соответственно, истец через своего адвоката распорядился заключить договор с трудовым договором, который он представил ответчику в качестве встречного предложения к договору об управлении.

Ответчик принял этот договор и подписал его. Истец был непосредственно подчинен совету директоров. Он был свободен в разделении своего рабочего времени, но должен, насколько это возможно, учитывать потребности подсудимых. Трудовой договор был предоставлен истцом. Подсудимые утверждали, что заявитель не выполнил свои договорные обязательства. Они также критиковали тот факт, что данные компании не развивались так, как они ожидали в ходе покупки трех компаний. Это было связано прежде всего с тем, что цена, уплаченная за акции, была слишком высокой.

Не может быть и речи о приемлемом консенсусе. В связи с подписанием контракта ответчик оказался в фундаментальной ошибке. Ответчик ввел выплаты по заработной плате. В результате истец подал жалобу ответчику. Ответчик потребовал уволить иск и потребовал увольнения коммерческого транспортного средства.

Действие было отклонено в дополнительной сумме. Кроме того, заявитель должен был вернуть свою служебную машину. Обе стороны независимо обжаловали это решение. Других отношений не было. Кроме того, подсудимый представляет, как и предыдущий случай, фундаментальную ошибку и преднамеренный обман со стороны истца при заключении договора купли-продажи акций, поэтому и в Договоре Федеративной Республики также возникают важные причины немедленного расторжения договора.

Ответчик снова и снова доказывает договор купли-продажи акций, который лег в основу договора между сторонами. Подсудимый считает, что спорная ценность составляет более 20, при расчете которой обвиняемый предполагает, что взносы работодателя в взносы социального страхования работодателей также должны приниматься во внимание при определении общей паушальной суммы и второе изменение текста или устного слушания не является необходимым, а простое обязательство обеспечить простую и быструю процедуру для простого изменения обязанности кантона по проведению споров до величины 30.

В большинстве случаев это не имеет значения. Тем не менее, допустимо в отношении утверждения обвиняемых о том, что он оспаривает, что истец должен заявить ответчику, и понял, что он будет заключать или в любом случае только трудовой договор и что истец которые заявитель утверждал. Соответственно, ответчик не соблюдал требования заявителя в отношении заявителя о причинах заявителя и таким образом заключил трудовой договор.

Судя по контракту, как по форме, так и по содержанию, согласованная реальная воля, а не неправильное описание или выражение, которые стороны используют ради ошибки или с целью сокрытия истинного характера контракта. Решающим является объявление согласия каждого индивидуального партнера по контракту. Необходимо определить, какова реальная воля соответствующей стороны в представлении этой декларации.

Первичным толкованием является текст декларации договора. При его интерпретации сначала следует обратиться к общему использованию языка. В этой связи следует отметить, что соглашение четко упоминается как трудовой договор и также формулируется в качестве трудового договора. Однако это обстоятельство не имеет решающего значения, однако в соответствии с разъяснениями, изложенными в юридических документах, целью заявителя было объявить сотрудничество в качестве трудового договора, чтобы предотвратить расторжение договора в любое время.

Заявитель стремился достичь этой цели, указав сотрудничество сторон в качестве трудового договора. У него был контракт, отредактированный его адвокатом. Значение добровольно выраженной воли оценивается не только по его формулировке, но и по контексту, в котором выражено высказывание, и по обстоятельствам, в которых оно было дано. В частности, решающее значение имеет история договора и обстоятельства, связанные с заключением договора и ведением сторон до и после заключения договора.

Предполагалось, что истец, вплоть до того, что в соответствии с этим документом компенсация, вытекающая из контракта на консультацию, рассматривалась как дополнительная покупка, с которой истец потребовал с самого начала. Поэтому довольно часто для продажи компании приходится платить часть покупной цены за так называемые выплаты заработной платы, чтобы продолжать выплачивать социальные пособия со стороны продавца за пределами продаж, с другой стороны, получать прибыль от ноу-хау продавца. Но в то время как это обычно не идея, а на самом деле даже возможно, что бывший единственный акционер подает в новом составе совет директоров для целей работника и подлежат направления, это так занята, продавец основной задача состоит в том, чтобы включить покупатель известных ему бизнес-процессы и с существующими клиентами.

Отсутствуют элементы подчиненного порядка, типичные для трудового договора. В связи с подписанием соглашения о покупке акций стороны увидели позицию истца примерно через один год в качестве управляющего директора, который должен был оказать ответчику помощь в повседневной деятельности.

В частности, в случае отношений долговременной ответственности, как это имеет место, поведение сторон после заключения контракта имеет решающее значение. То, каким образом стороны заключили договор, также является волей того, что они эффективно намеревались с Договором.

Личная зависимость и подчинение рабочего характеризуется тем фактом, что он подчиняется приказам, директивам и надзору за работодателем и, таким образом, подчиняется ему. Независимо от того, является ли договаривающаяся сторона таким образом интегрирована в организацию компании другой и связана инструкциями, определяется всеми обстоятельствами. Отличительной чертой между самозанятостью и трудовыми отношениями является интеграция в иностранную рабочую организацию. Для зависимости и подчиненного отношения особенно показательны следующие.

Всесторонний авторитет стороны, к которой действует другая сторона. Низкая степень независимости партии, которая активна для другой стороны. Углубленный и постоянный мониторинг партии, которая активна для другой стороны. Обязательство сообщать, что имеет меньшее значение в том, что подрядчик обязан отчитываться.

Привязка к фиксированным рабочим часам, контроль рабочего времени, обязанность регулярно работать. Обязанность обеспечивать всю рабочую силу, а также интенсивное использование стороной, для которой действует другая сторона. Назначение рабочего места. Нет арендной платы за помещения, принадлежащие стороне, которая активна для другой стороны.

Основное внимание уделяется практическому проектированию рабочего процесса. Таким образом, решающим для разграничения является область полномочий действовать, независимость, надзор, обязательство сообщать, привязка к фиксированным рабочим часам и контроль рабочего времени.

Если рассматривается обсуждаемый договор и сотрудничество между сторонами на основе этих характеристик, то заметно, что заявитель не имел прямого начальника по месту работы в кантоне Санкт-Галлен, хотя он не работал в качестве менеджера для ответчика. Соответственно, заявитель контролировался начальством во время его работы для ответчика. Соответственно, ответчик также считал, что истец выступает против всего, что заказывал покупатель его бывших компаний и нового совета директоров. Это показывает, что у заявителя было много проблем, чтобы подчинить себя и выполнить директивы, выданные ему из головного офиса материнской компании, что в принципе не удивительно после того, как истец, как единоличный собственник проданных компаний, Создается впечатление, что в первоначальном трудовом договоре это требование заявителя в своем письме Суда прямо указывает, что истец является просто консультантом и не участвует в оперативном управлении подсудимых.

Если, однако, кто-то выступает в качестве консультанта без участия в бизнесе, он не находится в подчиненных отношениях, так же, как это необходимо для трудовых отношений. Более того, контракт предоставляет заявителю самые большие свободы, поскольку он свободен в разделении своего рабочего времени.

Он должен, насколько это возможно, учитывать потребности подсудимых. Это также указывает на отсутствие отношений зависимости и подчинения, как того требует трудовой договор. Таким образом, существует недостаток высокой степени ответственности, подчинения других на службе у работодателя, фиксированного рабочего времени, контроля рабочего времени и регулярного появления и непредвиденных обстоятельств работы заявителя. Это правда, что заявитель был обязан по контракту сделать все свои работы доступными.

Однако следует учитывать, что истец имел право на отпуск в течение 12 недель и что с того же времени фиксированный срок службы в три с половиной года для 61-летнего мужчины свидетельствует о том, что стороны заинтересованы в части покупной цены оплачивать контракт на консультацию и не верить, что истец должен был подчиниться обвиняемому. На этом фоне договорные отношения не могут приниматься на основе материальных характеристик и обработки договора, заключенного между сторонами. Это не меняет того факта, что контракт с трудовым договором подлежит названию, а договор формулируется в качестве трудового договора.