СПЕЦИФИКА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ПРАВ

В. ПОРОШКОВ
В. Порошков, кандидат юридических наук (г. Тула).
Сделки с имущественными правами представляют собой стремительно развивающуюся сферу гражданского оборота. Отнесение этих объектов гражданских прав к числу предметов договоров купли - продажи, залога, дарения как наиболее распространенных видов соглашений о возникновении, изменении и прекращении имущественных правоотношений порождает немало теоретических и практических вопросов. К примеру, могут ли члены семьи собственника заложить право пользования жилым помещением (ст. 292 ГК)? Можно ли продать право пользования вещью в течение срока приобретательной давности (ст. 234 ГК)? Возможен ли вариант купли - продажи права наследования (ст. 18 ГК), в том числе до смерти наследодателя? Почему продается имущество, а не право собственности на него?
Интересно, что в гражданском законодательстве советского периода уже можно было встретить упоминание об имущественных правах в контексте имущества (прав и обязанностей), переходящего в процессе реорганизации юридического лица (ст. 37 ГК РСФСР 1964 года). Это служило основанием для теоретического выделения имущественных прав именно в качестве объектов гражданских правоотношений. Однако в ГК РСФСР 1964 года не было отдельной главы, посвященной объектам гражданских прав. Положения об этих элементах правоотношений растворялись в других разделах кодекса, в частности, в главах о праве собственности. Скудность нормативного материала в сочетании с исключительным характером отношений по переходу имущественных прав не предполагала широкого внимания к этому вопросу как в науке, так и в практике.
ГК РФ посвящает объектам гражданских прав специальный подраздел, состоящий из трех глав. Вместе с тем легальное определение имущественных прав отсутствует. В статьях ГК, посвященных объектам гражданских прав, лишь дважды встречается упоминание об имущественных правах: изначально в п. 1 ст. 128, перечисляющем виды объектов гражданских прав, а позже в ст. 132, содержащей положения, аналогичные прежнему ГК РСФСР о составе предприятия как имущественного комплекса, где выделяются так называемые "права требования и долги" предприятия. Это объясняет необходимость научной разработки данных положений.
Что же представляют собой имущественные права как объекты гражданских прав?
Прежде всего, следует определить значение термина "имущественные" для понимания сути данного вида объектов. На первый взгляд точность определения понятия имущественных прав существенно зависит лишь от этого термина. Однако это не так. Традиционно слово "имущество" рассматривается как омоним и трактуется в различных значениях: как вещь или совокупность вещей; как вещи и права на них; как первое и второе значения плюс имущественные обязанности и исключительные права (Комментарий к Гражданскому кодексу РФ части первой (постатейный). М., 1998. С. 269). Естественно, что ни второе, ни тем более третье значение термина "имущество" для нас не подходит, ибо в этих значениях уже присутствуют имущественные права и определение "имущества" через "имущество" невозможно.
Значит, речь должна идти об "имуществе" как вещи или совокупности вещей. Логично предположить, что имущественные права - это права на вещи или на их совокупность.
Парадоксальность ситуации заключается в том, что в цивилистике уже давно существует понятие имущественных прав как прав на вещи, но только не с точки зрения объектов гражданских прав, а с точки зрения содержания гражданских правоотношений. Пункт 1 ст. 2 ГК определяет, что гражданское законодательство регулирует, прежде всего, имущественные отношения. В свою очередь имущественные отношения можно было бы разделить как минимум на три группы: вещные, обязательственные, наследственные. При этом субъект любого имущественного правоотношения уже является носителем субъективного имущественного права.
Таким образом, использование термина "имущественные права" само по себе не выражает сущности данного объекта. Представляется, что их сущность как объектов гражданских прав может быть выявлена из характера отношений, в которых используются данные объекты.
В каких же случаях допускается использование имущественных прав как объектов гражданских прав?
Для наследственных отношений, регулирование которых все еще осуществляется ГК РСФСР, примером может служить положение ст. 552 ГК РСФСР, не допускающей переход к государству прав на долю в авторском вознаграждении, но предполагающей такой переход имущественных прав к физическим лицам. Отсутствие в действующем законодательстве положения о составе наследственного имущества компенсируется богатой судебной практикой, предполагающей расширительное толкование термина "имущество". Так, п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 1996 г. "Об изменении и дополнении некоторых вопросов Пленумов Верховного Суда РФ" содержит указание на примерный состав наследства, рассматривая в качестве такового, например, земельные акции (паи), долю стоимости производственных фондов колхозов (совхозов) или акции на сумму этой доли. Проект части третьей ГК РФ прямо относит имущественные права к числу объектов, составляющих понятие наследства.
Отнесение имущественных прав к объектам гражданских прав в обязательственных отношениях затрагивает сложный теоретический вопрос о понятии объекта обязательства. Учитывая различные точки зрения по данному вопросу, имущественные права в обязательственном правоотношении можно определить либо как объект, либо как предмет обязательств. В первом случае имущественные права представляют собой благо, "на которое направлены субъективные права и юридические обязанности" (Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. М., 1997. С. 493) участников обязательства. Во втором случае имущественные права являются тем благом, по поводу которого кредитор приобретает "право на чужие действия" (Мейер Д.И. Русское гражданское право. В 2-х частях. Ч. 2. М., 1997. С. 125). Законодатель определяет имущественные права в качестве предмета обязательства (п. 1 ст. 336 ГК). По всей видимости, указанная теоретическая проблема важна именно для характеристики обязательственного правоотношения, поскольку независимо от того, являются ли имущественные права объектом или предметом обязательства, эти блага имеют непосредственное отношение к гражданским правам в подобных имущественных отношениях, а потому и должны рассматриваться в качестве объектов таких прав.
В вещных правоотношениях имущественные права как объекты гражданских прав используются только в качестве юридической фикции. Объяснение этому следует искать в исторически сложившемся противопоставлении вещных и обязательственных правоотношений, которое предполагало наличие четких критериев разграничения этих категорий. Одним из признаков вещных правоотношений, вытекающих из признаков вещных прав, является неразрывная связь субъекта вещного права с вещью. В контексте нашего вопроса это означает, что объектом вещных прав, а значит, и вещных правоотношений могут быть только вещи, т.е. пространственно ограниченные предметы материального мира. Интересно отметить, что еще Д. Мейер высказал предположение о том, что "вещные права заменятся впоследствии правами на действия" (Мейер Д.И. Указ. соч. Ч. 1. С. 227). Возможно, именно этим следует объяснить тот факт, что гражданское законодательство фактически уже сейчас оперирует понятиями телесной (res corporales) и бестелесной (res incorporales) вещи. Примером использования бестелесных вещей могут служить ценные бумаги. В ст. 142 ГК этот объект определяется как документ, удостоверяющий имущественное право. Существо этого блага составляет вовсе не документ, а именно имущественное право, им подтверждаемое. Другое дело, что с точки зрения законодательного регулирования удобнее использовать опосредованную конструкцию права собственности на документ, нежели говорить о прямом использовании и распоряжении конкретным имущественным правом.
Общим моментом для рассмотренных примеров является тот факт, что субъекты этих правоотношений приобретают права требования на действия других лиц, в отличие от обычных ситуаций, где субъект становится владельцем конкретных вещей. Таким образом, во всех имущественных отношениях в качестве объектов используются обязательственные права.
Следовательно, нынешнее законодательное регулирование имущественных прав как объектов гражданских прав основано на признании в качестве таковых обязательственных имущественных прав или, по крайней мере, имущественных прав, имеющих невещный характер. При этом имущественные права как объекты могут использоваться в узком и широком смысле такого термина. В первом случае к ним следует относить только права требования (например, ст. 336 ГК), во втором случае имущественные права представлены суммой прав требований и обязанностей совершения определенных действий (например, ст. 132 ГК).
Имущественные права как объекты гражданских прав характеризуются такой отличительной чертой, как отчуждаемость, т.е. возможностью их отделения от личности субъекта гражданского права для передачи другому лицу. По этой причине право требования, например, по алиментным обязательствам не может быть предметом залоговых отношений (ст. 336 ГК).
Все эти выводы и положения позволяют правильно разобраться в вопросах, поставленных в начале статьи.
Право пользования жилым помещением членов семьи собственника относится к числу вещных прав, а именно к разновидности прав на чужие вещи. Поэтому, являясь имущественным правом, оно все равно не может быть предметом обязательства или иного имущественного правоотношения. При этом признак неотчуждаемости такого права не может превалировать над отсутствием обязательственного характера у этого права. В силу ч. 1 ст. 53 ЖК РСФСР, применение которой обусловлено отсылочным характером п. 1 ст. 292 ГК, указанным правом могут пользоваться лица, переставшие быть членами семьи собственника, но продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении. Интересно, что для иных вещных прав законодателем установлены прямые ограничения на распоряжения такими правами (п. 2 ст. 275 ГК) либо специальные основания приобретения таких прав (ст. ст. 265, 268 ГК).
В равной степени не подлежит продаже и такое имущественное право, как право пользования вещью в течение срока приобретательной давности (ст. 234 ГК), поскольку характер этого права подтверждает вещность возникающих при этом отношений.
Для наследственных отношений, напротив, существенным фактором должна являться неотчуждаемость наследственных прав. Так, право наследования, независимо от основания наследования, связано с условием, относящимся к личности наследника, и по этой причине не должно быть предметом договорных отношений (в частности, предметом договора купли - продажи). При этом не имеет значения, ожидаемое ли это наследство, т.е. наследодатель еще жив, или это уже реальное право наследовать после открытия наследства.
Думается, существование такого правила было бы полезным как с моральной, так и с публичной точек зрения, поскольку позволило бы избежать излишних нравственных рассуждений и упростило бы контроль над имущественным оборотом. Вместе с тем отсутствие в нынешнем гражданском законодательстве прямого запрета на такого рода сделки, в сочетании с принципом диспозитивности гражданского права, предполагает положительное решение вопроса о допустимости таких сделок.
Интересно, что в ряде стран возможны и обратного рода сделки. Так, законодательством Венгрии предусмотрен вид договора наследования, по которому наследодатель обязуется назначить договаривающуюся с ним сторону своим наследником за предоставление содержания или внесение пожизненных периодических платежей. Использование такой схемы договора в России проблематично, поскольку ст. 583 ГК, определяющая понятие ренты, говорит о переходе имущества в собственность плательщика ренты. По упомянутому же договору предметом, как видно, является право наследования, а значит, вновь возникнет вопрос о бестелесных вещах.
Проблему бестелесных вещей и права собственности на них можно разделить на два аспекта. Во-первых, определенную сложность представляет вопрос об устранении тавтологии. Известно, что договор купли - продажи является основным способом приобретения права собственности на вещи. Закономерен вывод - коль скоро предметом договора купли - продажи могут быть имущественные права, то у покупателя может возникнуть право собственности на имущественное право, т.е. появляется нелогичная конструкция - право на право. Выход из создавшегося положения был предложен Д. Мейером, считавшим, что в подобных ситуациях объектом гражданских прав следует признавать не отвлеченное право, а чужое действие, оформляемое с помощью права. В таком случае покупатель приобретет в собственность чужое действие посредством прав требования такового. Во-вторых, необходимым этапом рассуждений об имущественных правах будет их соотношение с конструкцией бестелесных вещей. Здесь наши рассуждения могут зайти в тупик, так как по своей сути бестелесные вещи, как уже говорилось ранее, представляют собой имущественные права, определенным образом формализованные. Но законодатель разграничивает ценные бумаги и имущественные права как различные объекты гражданских прав.
На мой взгляд, логически верным шагом было бы объединить ценные бумаги и имущественные права под единым термином "бестелесные вещи", рассматривая в качестве таковых обязательственные права.
Определенный интерес представляет и вопрос о правомерности использования договора купли - продажи для регулирования отношений по переходу имущественных прав. Если под имущественными правами понимать обязательственные права, т.е. права требования, то почему нельзя использовать конструкцию уступки требования (ст. 382 ГК)? По всей видимости, договор купли - продажи или любой иной договор о передаче имущественных прав следует рассматривать как частный случай цессии.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ

"ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РСФСР"
(утв. ВС РСФСР 11.06.1964)
"ЖИЛИЩНЫЙ КОДЕКС РСФСР"
(утв. ВС РСФСР 24.06.1983)
"ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ)"
от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 21.10.1994)
"ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ВТОРАЯ)"
от 26.01.1996 N 14-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 22.12.1995)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РСФСР от 23.04.1991 N 2
"О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПО ДЕЛАМ О
НАСЛЕДОВАНИИ"
Российская юстиция, N 5, 2000

Гражданский кодекс в числе объектов гражданских прав называет также имущественные права, но содержание данного понятия не раскрывает. Важно отметить: в настоящее время общепризнано, что термин "имущественные права" не равнозначен выражению "права на имущество" и обладает собственным содержанием. Так, цивилистическая доктрина под имущественными правами понимает субъективные права участников гражданских правоотношений, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом, а также с теми материальными (имущественными) требованиями, которые возникают между участниками гражданского оборота по поводу распределения этого имущества и обмена (товарами, услугами, выполняемыми работами, деньгами, ценными бумагами и др.). Например, имущественными правами являются права авторов, изобретателей на вознаграждение (гонорар) за созданные ими произведения (результаты их творческого труда), наследственные права и др. Кроме того, юридическое своеобразие имущественных прав состоит в том, что они являются предметами сделок. Этим они и отличаются от личных неимущественных прав. Имущественные права оборотоспособны, личные неимущественные права необоротоспособны. Более того, исходя из традиционной доктрины гражданского права можно заключить, что все права предполагаются имущественными, за исключением личных неимущественных и личных имущественных прав. Это доктринально закрепленное мнение основано на том, что в отличие от имущественных прав личные неимущественные и личные имущественные права не способны выступать самостоятельным объектом гражданского оборота.

Среди имущественных прав законодатель различает вещные и обязательственные права. Хотя в цивилистической литературе высказывается мнение об условности данного деления, его вполне можно взять за основу при классификации имущественных прав. Так, к вещным имущественным правам прежде всего относятся: правомочия собственника, право пожизненного наследуемого владения земельным участком (ст. 265 ГК), право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (ст. 268), сервитуты (ст. 274, 277), право хозяйственного ведения имуществом (ст. 294) и право оперативного управления имуществом (ст. 296 ГК). Среди огромного многообразия обязательственных имущественных прав в качестве примера можно назвать право на возмещение ущерба, причиненного здоровью гражданина вследствие утраты заработка, а также вреда, причиненного имуществу физического или юридического лица. При этом основное различие между вещными правами и обязательственными может быть обнаружено в содержании этих прав : вещное право предоставляет своему носителю господство над вещью, выражающееся в возможности совершать любые действия (в пределах законных ограничений) относительно вещи, а также возможность требовать отрицательного поведения от всех других лиц; напротив, основное содержание обязательственного права сводится к возможности требовать от других (строго определенных) лиц активного поведения, а также совершать иные самостоятельные действия, направленные на реализацию этой возможности. Вещное право характеризуется неразрывной связью с вещью, проявляющейся в особом свойстве этого права – следовании за вещью. Таким образом, передача вещных прав в отрыве ог самой вещи невозможна, а значит, вещные права выступают в гражданском обороте лишь в связи с вещами и самостоятельным объектом правоотношений быть не могут. Обязательственные права, напротив, могут быть объектом гражданского оборота в своем "чистом" виде.

Проведенные рассуждения относительно имущества не являются для нас бесполезными. Поскольку имущественные права определенного лица составляют его имущество, то, определяя признаки имущества, мы можем соответственно выявить признаки имущественных прав и наоборот.

Первым и наиболее явным признаком имущества, а следовательно, и имущественного права, является его способность принадлежать определенному лицу.

Собственно, без этой принадлежности имущества как такового вообще не существует, ведь права без их субъекта представить себе достаточно сложно, да и вряд ли нужно. Хотя отдельные авторы указывают на то, что вопрос этот не так однозначен114, мы придерживаемся мнения о том, что бессубъектных прав не существует. Трудно представить никому не

принадлежащую возможность действовать определенным образом (исходя из наиболее общего определения субъективного права).

Указанная принадлежность имущества является его определяющим, неотъемлемым признаком и присуща имуществу уже в силу его природы. Причем она, как мы видели, не требует оформления с помощью субъективного права, например права собственности, поскольку сама является совокупностью прав. В этом смысле следует согласиться с мнением Л. Эннекцеруса о том, что «имущество не является предметом субъективного права»1. В то же время отдельные права в составе имущества - вещные - оформляют принадлежность вещей определенному лицу, то есть выступают в виде связующего звена между вещью и субъектом, тогда как другие права - обязательственные - никакую принадлежность не оформляют, поскольку действие одного лица никак не может принадлежать другому. Такое различие связано, в том числе и в первую очередь, с тем, что одна и та же вещь может принадлежать различным субъектам: например, собственнику и арендатору. Поэтому важным становится установление правовой связи каждого из субъектов с данной вещью, то есть «отдельное лицо всегда имеет права в отношении отдельных предметов, относящихся к имуществу»2, в то время как каждое отдельное обязательственное право по самой своей природе может принадлежать только одному, определенному субъекту (пожалуй, единственное исключение - солидарные обязательственные права).

Следующим признаком имущественных прав является их способность служить средством реализации имущественного интереса. Несомненно, что характер имущественного интереса как «нуждаемости» в некоем благе3 оказывает непосредственное влияние на характер соответствующего права. Так, если интерес состоит прежде всего в сохранении соответствующего имущественного состояния, то он обеспечивается с помощью прав вещных, если же имеется интерес в получении некоего блага, то он опосредуется, как правило, обязательственными правами. Применительно к вещным правам связь между ними и соответствующим интересом достаточно явна и не требует доказательства. В отношении прав обязательственных можно сослаться на мнение A.M. Гуляева, кото- ч 1

Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права. - С. 62. 2

См.: Чечот ДМ. Субъективное право и формы его защиты. - Л., 1968. - С. 29.

рый писал: «Так как обязательство есть право имущественное, то и действие, являющееся предметом обязательства, должно отличаться имущественным интересом»115. Сходной позиции придерживается и К.И. Скловский: «Обязательственное же право направлено на конкретное лицо, это право требования, право на исполнение, право на удовлетворение имущественного интереса»116.

Дальнейшие признаки имущественных прав можно выявить на основе противопоставления их правам неимущественным, поскольку с позиций логики они являются понятиями взаимоисключающими117. Итак, неимущественные права, согласно преобладающей точке зрения, имеют строго личный характер, принадлежат лицу от рождения или в силу закона, являются неотчуждаемыми и непередаваемы другим лицам иным способом, кроме случаев, предусмотренных законом, а также относятся к числу исключительных118 и носят абсолютный характер. Кроме того, в качестве признаков неимущественного права указывается, что это право, «не подлежащее точной денежной оценке, тесно связанное с личностью управомоченного, направленное на выявление и развитие его индивидуальности и имеющее специфические основания возникновения и прекращения»119.

На основе противопоставления указанных признаков выделим следующий признак имущества - это возможность его отчуждения, то есть отрыва от личности носителя. На этот признак прямо указывает п. 1 ст. 129 ГК РФ. В современном праве, в отличие от права римского, личность кредитора и должника в большинстве случаев носит второстепенный характер: права и обязанности могут передаваться120. В этом смысле современное право требования и долг являются в большей степени отношениями между двумя имущест- вами, чем между двумя лицами; кредитор и должник являются только юридическими представителями своих имуществ121.

Таким образом, имущественные права по преобладающему своему большинству - права, не имеющие личного характера. И как указывал К Д. Кавелин, «такие действия (имеются в виду обязательства) в значительной мере теряют свой субъективный характер и приближаются к объективным ценностям»122.

На наш взгляд, возможность отчуждения имущественного права составляет элемент этого самого права и выступает в виде принадлежащего субъекту права правомочия, входящего в состав самого права. Так, С.С. Алексеев отмечал, что обязательственное право «включает возможность распоряжения этим правом»123. Отнесение возможности отчуждения права к элементам гражданской правоспособности, как это предлагается отдельными авторами, в частности В.А. Беловым124, по нашему мнению, не вполне обосновано, поскольку в таком случае стороны, включая в договор условие о недопустимости уступки прав по данному договору на основании п. 1 ст. 388 ГК РФ, фактически ограничивают свою правоспособность, что в соответствии с п. 3 ст. 22 ГК влечет ничтожность этого соглашения. Между тем повторим, что Кодекс в ст. 388 прямо допускает такие соглашения. Также необоснованным с точки зрения проведенного анализа понятия объекта правоотношения и субъективного права выглядит наличие специального права распоряжения правом125.

Следует учитывать, что признак отчуждаемости в полной мере проявляет себя применительно к отдельным составляющим имущества. Само имущество как вся совокупность имущественных прав, принадлежащих лицу, практически не может проявлять себя как объект гражданского оборота. Практически единственным возможным случаем, когда имущество в целом переходит к другому лицу, является переход имущества в порядке наследования, но и здесь к наследнику переходят не все права, входившие в состав имущества наследодателя. Так, имущественные права, неразрывно связанные с личностью наследодателя, к наследникам не переходят (например, право на получение алиментов, право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, и др.).

Таким образом, имущество как единое целое отчуждению практически не подлежит, но отдельные права, входящие в его состав, такой способностью обладают (за некоторыми исключениями). Наличие же неотчуждаемых прав при условии, что они удовлетворяют иным признакам имущества, скорее подтверждает правило, нежели его опровергает. Эти права также носят имущественный характер, который проявляется в том, что они служат удовлетворению имущественных по своей природе интересов, где средством их удовлетворения чаще всего выступают деньги или иные вещи. Следовательно, объект правоотношения, в котором существуют данные права, - определенное имущество.

Отчуждаемость имущественного права, отсутствие неразрывной связи между правом и личностью его носителя - принципиально важный признак, характеризующий отличие данного права от прав неимущественных, которые всегда носят строго личный характер. Даже когда мы говорим об «отчуждении» неимущественного права, например, права на деловую репутацию (типичным примером является договор франчайзинга- ст.1027 ГК), отчуждения как такового в данном случае не происходит, ибо право на деловую репутацию, да и сама репутация от субъекта не отделяются, просто иное лицо наделяется правом эту репутацию использовать.

Четвертым признаком имущества, который тесно связан с уже выявленными, является возможность денежной оценки имущества. С точки зрения экономики и других социальных наук (не принимая во внимание отдельных радикальных учений) имущество представляет собой определенную ценность, причем ценность прежде всего экономическую. Имущество - это основа любой системы экономических отношений, без него ни о какой экономике не может быть и речи. Но об экономике речь также не может идти и при отсутствии отношений оборота. Развитие же

оборота объективно вызывает появление некоей универсальной меры стоимости, способной к обмену на самые разнородные товары, а именно денег. Таким образом, имея собственную ценность, любой объект обращения может быть оценен на деньги как всеобщее мерило этой самой ценности. Не являются исключением и имущественные права. Еще Г.Ф. Шершеневич отмечал, что «с юридической точки зрения под имуществом понимается совокупность подлежащих денежной оценке юридических отношений, в которых находится известное лицо»126. Данная мысль была также выражена в трудах Дерибурга, Тура, Киппа, которые определяли имущество как совокупность подлежащих денежной оценке прав127. Имущественные права, будучи в конечном итоге связанными с материальными ценностями - вещами, в первую очередь должны были попасть под режим денежной оценки. Как отмечал Р. Саватье, «деньги сообщают своему обладателю общую экономическую власть, способную подчинить себе все предметы свободного гражданского оборота»128. На денежный характер имущественных прав указывали и исследователи римского права: «Объектами имущественных прав... могут быть только такие блага, которые поддаются денежной оценке, представляют так называемый денежный интерес»129.

Возможно, признак денежности имущества покажется порочным с логических позиций, ведь деньги сами являются составной частью имущества. Однако он все же необходим. Деньги не моїут не являться составной частью имущества, наоборот, они первыми должны были бы войти в понятие имущества. Одновременно все иные составные имущества вполне могут быть оцениваемы на деньги.

Возможность денежной оценки - обязательный признак имущественного права. В этой связи вызывают большое недоумение некоторые законодательные формулировки. В частности, в п. 1 ст. 221 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» указывается, что в конкурсную массу при банкротстве крестьянского фермерского хозяйства включаются «имеющие денежную оценку имущественные права». Значит ли это, что некоторые имущественные права могут не иметь денежной оценки? И какие это права? И как это согласуется с формулировкой ГК и того же закона об имущественных и иных, имеющих денежную оценку правах?

Денежной оценкой обладают также и те имущественные права, которые не моїут отчуждаться одним субъектом в пользу другого, например, право на получение алиментов. Денежная оценка данных прав производна от их содержания, от оценки объектов, способных удовлетворять интересы субъекта, средством реализации которых как раз и служит это право.

Следующим признаком имущества, производным от признака отчуждаемости, является то, что оно не является присущим субъекту от рождения, а приобретается на основании определенных сделок либо иных юридических фактов. Так, даже у новорожденного может иметься определенное имущество, однако оно принадлежит ему не в силу его рождения, а, например, по праву наследования, на основании договора дарения и т.д.

Отмеченные нами основные признаки имущественных прав отражают лишь формальную характеристику рассматриваемого явления. Для того чтобы определить содержательную сторону понятия «имущественное право», обратимся к нормам закона.

Как уже указывалось, к числу имущественных законодатель относит права вещные и права обязательственные. Несмотря на то, что различные исследователи неоднократно делали вывод об условности подобного деления130 и даже о необходимости выделения группы правоотношений, обладающих смешанными, вещно-обя- зательствениыми чертами131, мы не можем отрицать необходимости и важности такой классификации.

Вопрос о самом понимании вещных и обязательственных прав также остается дискуссионным вплоть до настоящего времени. Не вдаваясь в подробный анализ существующих точек зрения, отметим лишь основные черты, отличающие, с нашей точки зрения, указанные права.

Первоочередное различие между правами вещными и обязательственными заключается в самом их содержании: если вещное право предоставляет своему носителю господство над вещью, выражающееся в возможности совершать любые действия (в пределах законных ограничений) относительно вещи, а также возможность требовать отрицательного поведения от всех других лиц132, то основное содержание обязательственного права сводится к возможности требовать от других (строго определенных) лиц активного поведения, а также совершать иные самостоятельные действия, направленные на реализацию этой возможности. Таким образом, вещное право - право абсолютное, а обязательственное - относительное133. Далее, способы возникновения (приобретения) вещных прав строго определены законодательством134. Вещные правоотношения могут регулироваться только законом135. Кроме того, для вещных прав характерно правомочие следования136. В литературе выделяют и иные признаки вещных прав, но, как нам представляется, все они либо производны от уже приведенных, либо не позволяют провести отличие между указанными видами прав.

Не отрицая наличия некоторого взаимопроникновения вещно- правовых и обязательственно-правовых элементов, примером которых может служить ст. 398 ГК РФ, для дальнейшего изложения указанное деление будет иметь чрезвычайно большое значение. Дело в том, что нам важно выяснить, какие из указанных прав могут рассматриваться в качестве объектов правоотношения. Пред- ставляется, что данный вопрос однозначно решается применительно к правам обязательственным. Эти права, которые законодатель обозначает как права требования, на сегодняшний день стали неотъемлемым объектом гражданского оборота. И хотя указанное обозначение является не совсем точным, поскольку обязательственное право помимо правомочия требовать содержит еще как минимум правомочие на собственные действия, оно тем не менее отражает основное содержание данного права.

Отказавшись от римского принципа непередаваемости обязательственного права, от обязательства как строго личной связи, современное право, следуя тенденции расширения личной свободы, регулирует самые разнообразные сделки по поводу таких благ, как обязательственные права: их отчуждение в возмездной или безвозмездной форме, залог, доверительное управление правами. В этой связи уместно привести следующее высказывание известного экономиста X. Маклеона: «Если бы нам задали вопрос: кто сделал открытие, которое оказало самое глубокое воздействие на судьбы людей? - представляется, что после всестороннего размышления мы могли бы со спокойной совестью ответить: человек, который первым открыл, что долг является пригодным для продажи товаром»137.

В научной литературе существуют и противоположные мнения, отрицающие за обязательственными правами статус объектов гражданских правоотношений. Так, В.А. Белов, аргументируя указанную позицию, приводит следующие основные доводы: субъективное право является самостоятельной категорией и не может быть объектом правоотношений, поскольку в такой ситуации субъективное право становится объектом другого права, что ведет к появлению конструкций «права на право»138; поскольку субъективное право не может существовать без субъекта, то оно не может являться объектом гражданского оборота, потому что передача как основной акт, опосредующий оборот, предполагает «наличие хотя бы и бесконечно малого по продолжительности момента времени, когда одно лицо, правопредшественник (или так называемый ауктор), право уже передало, а другое (правопреемник) еще не приняло»139.

Соглашаясь с автором в том, что «субъективные права и юридические обязанности не могут быть объектами иных субъективных прав и обязанностей»140, одновременно следует указать на необоснованное отождествление автором категории объекта субъективного права, об условности которой мы уже говорили, и объекта правоотношения. Не будучи объектами субъективных прав, обязательственные права все же являются объектами гражданских правоотношений, представляя собой экономическое благо, способное удовлетворять потребности субъектов правоотношения. А наличие при передаче такого момента, когда одно лицо благо уже передало, а другое еще не приняло, совершенно не является характерным для передачи. Скорее наоборот. Передача всегда осуществляется кому-то141, а не в некую пустоту, абстрактное состояние, из которого другое лицо может забрать переданное благо, то есть принять. Даже при купле-продаже вещи акты передачи и приема должны, как правило, совпадать. Может иметь место временной разрыв между этими актами, который обусловлен не самой передачей, а характером передаваемого блага, в качестве которого выступает вещь. Но и тогда между прекращением права собственности у продавца и возникновением его у покупателя отсутствует временной промежуток, возникновение и прекращение права собственности происходят одномоментно. Схожая ситуация складывается и применительно к передаче прав. Акт передачи права означает одновременное прекращение соответствующего права на стороне лица передающего и его возникновение у лица принимающего.

На наш взгляд очевидно, что обязательственные права на сегодняшний день являются одним из реальных объектов гражданских правоотношений. И в этой связи мы присоединяемся к высказыванию Р. Иеринга о том, что «обязательство функционирует в обороте нового времени совершенно так же, как в обороте старого времени функционирует вещь»142, с единственной лишь оговоркой: все же вещь и обязательственное право по своему правовому режиму отличны.

Несомненно, что не все обязательственные права могут в действительности выступать как объекты правоотношения. Так, в силу предписаний закона (ст. 383 ГК РФ) не могут переходить к другим лицам права, неразрывно связанные с личностью кредитора. Существуют и иные ограничения оборотоспособности обязательственных прав, которые подробно будут рассмотрены ниже.

Общеизвестно, что обязательственные права могут существовать как в их «чистом» виде, так и оформляться с помощью определенных юридических конструкций, основной из которых является конструкция ценной бумаги.

В традиционном понимании ценная бумага представляет собой вещь, документ, и обладатель такой ценной бумаги имеет как «право на бумагу» (вещное право), так и «право из бумаги» (обязательственное право, составляющее содержание ценной бумаги)143. Однако ст. 149 ГК РФ допускает существование бездокументарных ценных бумаг, которые в силу своей нематериальное™ не относятся к категории вещей, следовательно, на них не распространяются нормы вещного права, и обладатель такой ценной бумаги имеет только «право из бумаги». Вообще в научной литературе высказано огромное количество мнений относительно понимания бездокументарных ценных бумаг. Не вдаваясь в их анализ, отметим лишь, что, по нашему мнению, бездокументарные ценные бумаги представляют собой имущественные права требования. Но в рамках настоящей работы отношения, связанные с их принадлежностью и оборотом, рассматриваться не будут. Обусловлено это тем, что предметом нашего исследования выступают имущественные права в «чистом» виде, а бездокументарные ценные бумаги рассматриваются законодателем все же как разновидность ценных бумаг, которые, в свою очередь, являются самостоятельным объектом гражданских правоотношений. Оснований для различения имущественных прав в их «чистом» виде и бездокументарных ценных бумаг достаточно много, но, с нашей точки зрения, определяющим здесь является наличие публичного участия в отношениях, связанных с ценными бумагами, а именно: требуется соблюдение установленного порядка регистрации эмиссии ценных бумаг, сделок с ними и т.п. В случае с бездокументарными ценными бумагами право из этой бумаги точно так же, как и право, воплощенное в документарной бумаге, подлежит оформлению, фиксации в какой-либо форме: электронной записи, сертификата ценных бумаг и т.д., в то время как имущественные права в «чистом» виде существуют без такого воплощения.

При характеристике имущественных прав нельзя обойти вопрос о так называемых «корпоративных» правах. В литературе гражданского права такие права выделяются наравне с правами вещными и обязательственными144. При этом относят их к числу прав имущественных. С нашей точки зрения, понимание «корпоративных» прав может выглядеть следующим образом. В соответствии с ч. 2 ст. 48 ГК «в связи с участием в образовании имущества юридического лица его учредители (участники) могут иметь обязательственные права в отношении этого юридического лица либо вещные права на его имущество». Как видно, Кодекс не говорит о существовании «корпоративных» прав. Далее, если обратиться к анализу норм относительно акционерного общества - юридического лица, в наибольшей степени отвечающего признакам корпорации, мы увидим, что в соответствии со ст. 96 ГК права участников акционерного общества оформляются с помощью акций, являющихся ценными бумагами (ст. 143 ГК, ст. 2 Федерального закона «О рынке ценных бумаг»145). А в соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об акционерных обществах»146 акция удостоверяет «обязательственные права участников общества (акционеров) по отношению к обществу», права, которые по своему характеру являются имущественными (ст. 142-144 ГК РФ). Данные права имеют свои особенности, в частности, они носят организационный характер, возникают только между участниками конкретной организации, то есть закрыты для иных субъектов имущественного оборота и т.д. Однако говорить о том, что они представляют собой самостоятельную разновидность прав наравне с правами обязательственными и вещными, неверно. Скорее, они являются разновидностью прав обязательственных и в этой связи могут быть объектами гражданских правоотношений с особенностями, устанавливаемыми законодательством об отдельных видах юридических лиц. В дальнейшем, рассматривая оборот обязательственных прав, основное вни- мание будет уделено анализу отношений по поводу обязательственных прав в их «чистом» виде, не включая исследование отношений по поводу «корпоративных» прав. Это обусловлено тем, что на сегодняшний день существует большое количество научных работ, посвященных исключительно рассмотрению «корпоративных» правоотношений, а также невозможностью достаточно полно охватить в рамках настоящего исследования данный вопрос.

От упомянутых нами «корпоративных» прав следует отличать права участников большинства некоммерческих организаций. В силу прямого указания закона они являются правами неимущественными (п. 3 ст. 48 ГК), а поэтому в данной работе они также не расс матри ва ются.

Теперь попробуем выяснить, относится ли к числу объектов гражданского правоотношения такой вид имущественных прав, как права вещные? Вопрос этот далеко не праздный. И связан он в первую очередь с возможностью отчуждения вещного права в отрыве от самой вещи. В литературе высказываются различные мнения относительно данной проблемы, причем многие авторы такую возможность принципиально допускают. В частности И.В. Елисеев, ссылаясь на ст. 216 ГК, не исключает возможности отчуждения отдельных вещных прав в отрыве от вещи, хотя и указывает, что такие случаи пока не известны147. Подобная точка зрения обнаруживается в работе К.В. Копылова, который указывает, что «...не все вещные права мотут быть предметом залога. В этом качестве ни при каких обстоятельствах не могут выступать права собственности, хозяйственного ведения и оперативного управления, поскольку эти права включают в себя правомочие распоряжения, и соответственно, в таких случаях предметом залога может быть только сама вещь»148. Приведенное высказывание позволяет сделать вывод о том, что автор признает возможность залога (а значит, и последующего отчуждения) отдельных вещных прав, вводя тем самым их в разряд объектов гражданского правоотношения.

Последняя точка зрения представляется наиболее обоснованной по следующим соображениям. Как уже указывалось, для вещного права характерно правомочие следования: субъективное право всюду следует за вещыо. Это правило в наиболее общем виде сформулировано в п. 3 ст. 216 ГК и конкретизируется в ряде других статей Кодекса (напр., ст. 301 ГК). Правомочие следования означает наличие достаточно тесной связи между субъективным правом и самой вещью, ведь если не будет вещи, не будет и вещного права, которое по своему содержанию может касаться лишь существующей индивидуально-определенной вещи150. Таким образом, вещное право, переданное в отрыве от самой вещи, теряет всякий смысл и превращается в фикцию. Как отмечал К.Н. Анненков, «в отношении права собственности нельзя не признать, что оно и у нас, подобно тому, как и по праву римскому, не может быть отделено от тех телесных вещей, до которых оно относится, вследствие чего не может являться и особым, отдельным от них, объектом прав»151. Кроме того, гражданский оборот требует стабильности, конкретности. Участникам оборота должно быть максимально ясно и понятно, с кем они вступают в отношения и по поводу чего. В этом смысле оборот вещей намного предпочтительнее, чем оборот прав, прежде всего в силу его наглядности. Уместно вспомнить развитие отношений по уступке обязательственных прав, которая вначале осуществлялась в форме передачи документа, удостоверяющего право, и лишь с течением времени стала допускаться уступка права в «чистом» виде152. И если обязательственное право могло «оторваться» от своего материального оформления, то в отношении вещных прав такое просто невозможно. Единственным исключением из указанного является, пожалуй, отчуждение доли в праве общей долевой собственности (ст. 246, 250, 255 ГК), но согласимся с В.В. Ровным, что «nulla regula sine exceptione»153.

В некоторых случаях, например, при продаже вещи комитента, комиссионер в силу прямого указания закона (ст. 996 ГК) не имеет права собственности на данную вещь, а соответственно, в силу принципа «никто не может передать другому больше прав, чем имеет сам» не обладает возможностью передать покупателю вещи право собственности на нее. Между тем покупатель вещи все же становится ее собственником при условии непорочности титула комитента. Аналогичная ситуация складывается при отчуждении имущества, находящегося у продавца на праве хозяйственного ведения.

Отсюда можно сделать вывод о том, что объектом правоотношения по купле-продаже является сама вещь, а переход права собственности осуществляется в силу соответствующего указания закона, в частности п. 1 ст. 454 ГК. Если вспомнить о присущем вещным правам свойстве следования и о регулировании вещных прав только законом, ситуация выглядит вполне логичной. Несомненно, что участники отношений по отчуждению вещи могут установить любой иной момент перехода права собственности, нежели чем передача вещи (п. 1 ст. 223 ГК), однако это может повлиять лишь на момент возникновения соответствующего права, но не на само его возникновение. Подобный подход вполне соответствует букве и духу закона: законодатель не зря выделяет в составе имущества вещи и имущественные права (ст. 128 ГК и др.), говорит об оборотоспособности именно вещей, а не вещных прав и т.п., да и диспозиция ст. 454 ГК «...обязуется передать вещь...» однозначно определяет объект правоотношений по купле-продаже.

Несомненно, что уже упомянутое нами свойство следования в полной мере проявляет себя лишь при передаче, отчуждении вещи на законном основании. Если же вещь была украдена у собственника, а затем продана другому лицу, то естественно, что право собственности в данном случае за вещью не следует. Единственное, что приобретает покупатель, - добросовестное владение. И это при том, что в данном правоотношении, возникшем между продавцом и покупателем (а то, что оно возникает, несомненно), объектом является все та же вещь. Правда, как отмечается в литературе, возникновение права собственности у приобретателя по сделке, в которой другой стороной выступает неуправомоченное лицо, зависит от того, является ли совершенная сделка оспоримой или ничтожной. «При оспоримости сделки между неуправомоченным традентом и приобретателем переход права собственности придется признать состоявшимся»154. Это лишний раз подтверждает сделанные нами выводы. Ведь продавец вещи в данном случае не наделен правом собственности, соответственно, не может это право передать покупателю. Однако это право у покупателя возникает- возникает именно в силу закона. Соответственно, объектом совершенной сделки, объектом возникшего правоотношения опять-таки является вещь, а не вещное право - право собственности.

Основания для аналогичного вывода мы можем найти и в постановлениях судебных инстанций. Так, Постановлением Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 № 6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, P.M. Скля- новой и В.М. Ширяева»155 определено, что если лицо приобрело вещь по ничтожной сделке и отсутствуют условия для виндикации данной вещи, то вещь не может быть изъята у приобретателя и на основе применения положений о реституции. В соответствии с п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»156 решение суда об отказе в иске об истребовании веши является основанием для регистрации перехода права собственности к покупателю.

Очевидно, что в описанном случае возникновение права собственности у приобретателя вещи никак не основывается на акте распоряжения правом первоначальным собственником. Возникновение права собственности у приобретателя в данном случае имеет своим основанием наличие беститульного, но подлежащего защите владения вещью.

В связи с изложенным представляется неверной формулировка Президиума ВАС, который при рассмотрении одного из дел пришел к выводу, что «по существу продавалось не предприятие, а право собственности на имущество предприятия»157, а также отдельные высказывания ученых, в соответствии с которыми договор купли-продажи регулирует отношения сторон, когда «подлежит передаче право собственности на вещь в обмен на деньги»158.

В итоге следует отметить еще один довод в пользу того, что вещные права не могут выступать самостоятельными объектами гражданских правоотношений. Гражданский кодекс, устанавливая содержание этих прав и правомочия их обладателей, зачастую устанавливает для них определенные запреты и ограничения, которые как раз и характеризуют «ограниченность» всех иных вещных прав, кроме права собственности. Ограничения эти касаются в основном распоряжения вещыо. Однако Кодекс практически нигде не говорит об ограничениях на отчуждение самого вещного права. Значит ли это, что обладатель, допустим, права хозяйственного ведения, вместо того, чтобы получать согласие собственника на отчуждение недвижимого имущества, вправе продать право хозяйственного ведения им? Естественно, нет. В этом также прослеживается единство вещного права и вещи, относительно которой это право установлено.

Таким образом, вещные права не могут рассматриваться в качестве самостоятельных объектов гражданских правоотношений, в сфере гражданского оборота они находятся в неразрывной связи с вещами, следуют за ними.

Анализ положений ст. 128 ГК может создать впечатление, что круг имущественных прав исчерпывается вещными и обязательственными правами. Однако в целом ряде законодательных актов, посвященных вопросам охраны результатов интеллектуальной деятельности, также используется понятие «имущественные права», и эти права именуются исключительными159. Если обратиться к ст. 128 ГК, то мы увидим, что исключительные права выделяются отдельно и в состав имущества не входят. Значит ли это, что данные права не являются имущественными? Думается, нет. Дело в том, что несмотря на продолжающуюся дискуссию относительно понимания исключительных прав, да и самого существования данного термина, можно отметить, что эти права вполне могут быть на основе уже выделенных нами признаков отнесены к числу прав имущественных, что, кстати, подтверждается многими авторами160. Одновременно нельзя не заметить и того, что эти права имеют значительную специфику.

Прежде всего, исключительное право - это абсолютное право на нематериальный результат интеллектуальной деятельности, в отличие от материальных объектов, для которых действует право собственности. Именно это право стали закреплять на объекты, включение которых в экономический оборот становилось объективно необходимым. Несмотря на различия, присущие правовому режиму отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, они имеют ряд общих черт, определяющих их сущность. Эти общие черты обусловлены в значительной степени нематериальным характером объекта и, соответственно, возможностью одновременного использования неопределенным кругом лиц.

В качестве одной из специфических черт исключительных прав называется и то, что «авторские права настолько взаимосвязаны, что выделить среди них права чисто имущественного или неимущественного характера довольно трудно»161. Указанное обстоятельство подчеркивается и другими исследователями162, в частности Р. Дюма отмечал: «Личность создает наряду с правом собственности еще и неимущественное право, которое обладает всеми признаками личного права, что позволяет сделать заключение о смешанной природе авторских прав, которые включают в свой состав право собственности, относящееся к категории имущественных прав, а также право личности, относящееся к категории неимущественных прав»163. При всей условности использования термина «собственность» применительно к результатам интеллектуальной деятельности данное высказывание в достаточной степени отражает двойственность исключительных прав. Именно эта двойственность в совокупности с другими особенностями рассматриваемых прав, определяющей из которых является нематериальность объекта, относительно которого устанавливаются данные права, и послужила, скорее всего, основанием для выделения исключительных прав в отдельный вид объектов, как это сделано в ст. 128 ГК. Возможно, подобное выделение связано и с влиянием концепции интеллектуальных прав, называющей авторские и патентные права правами особого рода, лежащими за пределами классического деления гражданских прав на вещные, обязательственные и личные.

Несмотря на указанные обстоятельства, мы все же склонны относить исключительные имущественные права авторов к числу прав имущественных. Не отрицая наличия у этих прав значите льных особенностей, которые предопределяют специфику совершения сделок по поводу этих прав164, мы включаем исключительные имущественные права в круг гражданско-правовых объектов. Указанная точка зрения основывается как на положениях действующего законодательства, определяющего возможность перехода исключительных имущественных прав от одного лица (автора, правообладателя) к другому, так и на исследованиях ученых, которые включают указанные права в предмет авторского договора165.

Однако подробное рассмотрение особенностей этих права и авторских договоров как сделок, опосредующих переход этих прав, в рамках настоящего исследования вряд ли возможно. Также в настоящее время имеется достаточно большое количество специальных работ, посвященных исследованию данного предмета.

Таким образом, результатом исследования, проведенного в этом параграфе, являются следующие выводы.

Имущественное право - это субъективное гражданское право, принадлежащее субъекту гражданского права, выступающее средством реализации имущественного интереса, имеющее денежную оценку, приобретаемое на основании сделок или иных юридических фактов и обладающее признаком отчуждаемости.

К числу имущественных относятся вещные, обязательственные (включая «корпоративные») и исключительные права. В качестве объекта гражданского правоотношения могут выступать все имущественные права, за исключением прав вещных. В настоящей работе не проводится анализ правоотношений, возникающих при обороте бездокументарных ценных бумаг, «корпоративных» прав и прав исключительных. Это связано с тем, что предметом исследования являются права в их «чистом» виде, поэтому не исследуются проблемы оборота ценных бумаг, и с тем, что многие вопросы (применительно к правам «корпоративным» и исключительным) нашли свое достаточное освещение в литературе. Предметом дальнейшего исследования являются отдельные правоотношения, в рамках которых происходит оборот имущественных прав в их «чистом» виде.

Право можно определить как систему нормативного регулирования поведения людей в обществе.
Правовое регулирование, понимаемое как установление и реализация определенного общественного порядка, охватывает в первую очередь имущественные отношения. Эти отношения часто именуют товарно-денежными, возмездными. Одним из обобщающих признаков этих отношений является возможность их выражения с помощью определенного денежного эквивалента.

Субъекты права - это граждане и организации, которые могут быть носителями субъективных прав и юридических обязанностей. Это физические лица, юридические лица и государство.

Объектом права законодательство считает те предметы или явления, по поводу которых субъекты права могут вступать в правовые отношения. К их числу относятся вещи.
Все имущественные правоотношения связаны с передачей, получением и созданием вещей, которые выступают в качестве объектов. Имущественные правоотношения делятся на отношения субъекта права к вещам - вещные права и отношения субъектов права по поводу вещей - обязательственные права.
Возможность возникновения правоотношений по поводу тех или иных предметов внешнего мира зависит от признания законом этих предметов объектами права. Действия и факты, с наступлением которых лицо приобретает право собственности, называются способами приобретения права собственности, а юридические факты (в особенности сделки), которые служат основанием для приобретения права собственности, называют титулом приобретения.
Как любая экономическая категория, эти правоотношения имеют товарно-денежную форму, следовательно, поддаются денежному исчислению и соответственно могут быть объектом оценки.

Классификация имущества хорошо известна. Имущество в любой трактовке этого понятия делится на:
- движимое и недвижимое;
- материальное и нематериальное.
Несколько сложнее обстоит дело с классификацией имущественных прав.
Гражданские правоотношения делятся на имущественные, которые можно определить как экономические отношения, урегулированы нормами гражданского права и приобретшие правовую форму; и неимущественные (или личные) правоотношения.
Имущественные правоотношения в свою очередь можно классифицировать на вещные и обязательственные правоотношения.
Вещные права, определенные гражданским законодательством, можно подразделить на:
1) право собственности
2) вещные права ограниченного содержания (Эти права создают правовую основу деятельности унитарных и казенных предприятии)):

Право полного хозяйственного ведения имуществом (ст. 114 294 ГК РФ),
- право оперативного управления имуществом (ст. 115, 296 ГК РФ)
РФ);
3) вещные права лиц, не являющихся собственниками (В настоящее время существует тенденция перевода (переоформления) этих прав субъектами прав в собственность или в аренду по выбору).

Право пожизненного наследуемого владения земельным участком (ст. 265-267 ГК РФ),
- право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (ст. 268-270 ГК РФ),
- сервитуты (Сервитут как право ограниченного пользования чужой собственностью может накладываться как на земельный участок, так и на улучшения).
(ст. 274-277 ГК РФ). Обязательственные права - это вид имущественных прав, вытекающих из законов или договоров о переходе прав (не обязательно по поводу вещей), имеющих государственную регистрацию. Примерами обязательственных правоотношений являются:
- аренда (договор имущественного найма);
- залог как форма обеспечения обязательств.
Несколько особняком стоит доверительное управление имуществом собственника (российское подобие траста).

Можно указать следующие отличия вещных прав от обязательственных.
1. Предмет вещных прав - вещь в материальном значении слова. Вещи - предметы внешнего материального мира, созданные трудом человека либо находящиеся в естественном состоянии, существующие как физические тела и доступные для человеческого обладания. Предмет обязательственных прав - действия.
2. Вещные права реализуются непосредственно в отношении лица к вещи; для осуществления своего вещного права лицо не нуждается в посредничестве других лиц. Обязательственные права реализуются путем исполнения обязанным лицом требований управомоченного лица.
3. Обязанные лица должны воздерживаться от пользования чужими вещами, не должны препятствовать обладателю вещного права в осуществлении его власти над вещью; их обязанности носят пассивный характер.
4. Вещное право является абсолютным, обладателю вещного права противостоит неопределенный круг лиц в отличие от обязательственных прав, которые относительны; обладателю такого права всегда противостоит определенное лицо.
5. Вещное право устанавливается помимо воли обязанных субъектов. Обязательственные права возникают по воле сторон.
6. Характер и содержание вещных прав строго определены законом. Вещное право известного рода всегда имеет одно и то же юридическое содержание. А вот характер и содержание обязательственных прав устанавливаются по воле сторон; участники в значительной мере вольны в определении содержания и условий своих обязательств, включая хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

7. Вещные права приобретают определенным способом, форма и условия действительности которого определяются законодательством.
8. Вещные права являются бессрочными, они действуют в течение всего времени, пока существует соответствующая вещь - объект права; в случае ее гибели прекращаются и права на нее. Обязательственные права имеют срочный характер. В случае гибели вещи, объекта обязательственного права, оно не прекращается, а возникает обязанность возместить ущерб.

Статья 128 ГК РФ называет виды объектов гражданских прав следующим образом: вещи, включая деньги и ценные бумаги; иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; информация; результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Из указанной статьи следует, что понятием "имущества" в самом широком смысле охватываются вещи, имущественные права и соответствующие им имущественные обязанности.

В связи с тем, что понятие "имущество" является собирательным и крайне разнородным по своему составу, необходимо правильно определять его содержание применительно к конкретным правоотношениям.

Под имуществом может пониматься как отдельная вещь, так и совокупность вещей. Так, в статьях 301-303, 305 ГК РФ, предусматривающих способы защиты права собственности и иных вещных прав, сказано следующее. Имущество, которое может быть истребовано из чужого незаконного владения, рассматривается как вещь или определенное количество вещей, выбывших из владения собственника либо лица, имеющего на них право пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения или оперативного управления и т.п.права.

В другом своем значении понятие "имущество" охватывает и вещи, и имущественные права. Например, в пункте 3 статьи 63 ГК РФ под имуществом ликвидируемого юридического лица, продаваемого с публичных торгов, понимаются и вещи, и имущественные права. Аналогичный смысл имеет термин "имущество", когда речь идет об ответственности юридического лица или индивидуального предпринимателя по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом (здесь речь идет уже о такой сфере гражданского законодательства, как обязательственное право).

Несмотря на то, что имущественные права как правовая категория гражданского права сформировались давно, однако до сих пор нет дефиниций, определяющих общие признаки данного явления, способствующего возможности отличить его от аналогичных категорий.

Итак, имущественные права есть объект права, не имеющий материальной, физической формы, как другие объекты гражданского права. Его нельзя передать физически. В то же время он обладает материальным содержанием, которое позволяет использовать его как обычные вещи для удовлетворения интересов субъектов гражданского права. В силу этого им можно владеть, пользоваться и распоряжаться в интересах его обладателя. Имущественные права признаются в качестве общего правила, объектами гражданского права без ограничения. Однако оборот имущественных прав ограничен правами, признанными законом (1) имущественными правами, которые законом не признаны таковыми, но не противоречат основным началам гражданского законодательства (2), и, наконец, имущественными правами, оборот которых запрещен (3). Следовательно, речь идет о первых двух группах имущественных прав, выступающих в качестве объекта гражданских прав.

Далее представляется, что имущественное право - прежде всего не абстрактное право, а право конкретное, принадлежащее конкретному лицу и выражающее отношение последнего к данному праву как к своему. В то же время признание этого права за его обладателем со стороны других лиц порождает между ними соответствующие отношения, содержание которых заключается в должном отношении третьих лиц к имущественному праву, принадлежащему правообладателю. Иначе говоря, имущественным правом обладает лицо, которое может воспользоваться им по своему усмотрению как возможностью действовать определенным образом, в том числе передавать, продавать или распоряжаться иным способом, как обычным объектом гражданского права.

Имущественные права рассматриваются как результат тех общественных отношений, которые возникли между субъектами и законодательно признаны. То есть отношений, в результате которых возникли имущественные права - законодательно закрепленные блага, по поводу которых могут еще возникнуть правовые отношения. В отличие от такого блага, как "имущество", имущественные права представляют собой вторичное отношение.

Специфическая особенность имущественных прав состоит в том, что они, как правило, отделены от своих основ и представляют собой особую социальную ценность. Напротив, многие аналогичные права, например, право собственности на конкретную вещь, тесно связаны с последним и следуют за последним. Поэтому эти права не признаются как самостоятельные объекты гражданского права и правоотношения.

Действительно, разграничение имущественных прав как самостоятельных объектов и аналогичных прав, не обладающих подобным свойством, весьма сложно. Законодательство говорит об имущественных правах как о самостоятельных объектах гражданских прав, входящих в имущественные блага, т.е. об имущественных правах, тесно не связанных с конкретными имущественными объектами. Тем не менее это не означает, что имущественные права подобного рода не имеют отношения к благам имущественного характера. Такое представление было бы глубоким заблуждением.

Имущественные права, являясь разновидностью объектов гражданского права, есть порождение имущественных отношений. Они, если не непосредственно, то опосредованно сохраняют взаимосвязь с соответствующими выгодами имущественного характера, соответственно, и отношения по поводу таких прав являются имущественными.

Имущественному праву как объекту права присущ специфический правовой режим, который выражается в установленном законодательством порядке его использования, соответствующих способах и пределах осуществления этих прав, в способе перехода, объеме прав, подлежащих передаче, характере передаваемых прав, формах и условиях передач и т.д. Все это делает имущественные права самостоятельным объектом гражданского права, по поводу которого возникают многочисленные гражданские правоотношения.

В соответствии с вышеизложенным под имущественным правом понимаются персонифицированные права, обладающие определенным законодательством режимом, по поводу которых складываются отношения по обладанию, использованию и отчуждению.

В юридической литературе "под имущественными правами понимаются субъективные гражданские права на имущественные блага (в частности, права пользования, владения и распоряжения имущественными благами)". Это определение носит общий характер. Законодательство к объектам гражданских прав относит имущественные блага и права. Если под благами понимать все то, что удовлетворяет потребности человека, коллектива, любого другого субъекта, то следует к имущественным правам отнести все конкретные субъективные права на имущество, деньги, ценные бумаги, услуги и т.д.

В литературе в качестве разновидности имущества выделяются имущественные права (права требования) и обязанности (долга). Данное само по себе правильное положение, скорее, приемлемо к обязательственным правоотношениям. Однако распространить положения, сложившиеся в обязательственных правоотношениях, и на другие сферы гражданского права не соответствовало бы действительности. В таком случае становится сложным определить, когда эти права выступают в качестве самостоятельного объекта гражданского права и правоотношения, а когда нет. Поэтому представляется целесообразным субъектные права понимать в двояком значении. Во-первых, когда имущественные права тесно связаны со своим объектом, когда переход конкретного имущественного объекта приводит к обязательной передаче права на него, иначе, право следования. Во-вторых, когда имущественные права признаются самостоятельной, независимой от собственного объекта правовой категорией, по поводу которой складываются самостоятельные гражданско-правовые отношения.

ГК Российской Федерации (ст. 128) исходит из того, что имущественные права входят в состав вещи как объекта гражданских прав и в то же время представляют собой самостоятельный объект. То есть имущественные права в первом значение не признаются объектом гражданского права, по поводу которого складываются соответствующие гражданские правоотношения. Во втором случае данная группа имущественных прав обладает всеми необходимыми признаками, которые присущи объектам гражданских прав.

Если имущественные права законодательно признаются объектом гражданских прав, то возникает уместный вопрос: выступают ли они в подобном качестве в гражданских правоотношениях? В науке гражданского права проблема взаимосвязи объекта права и объекта правоотношения вызывает неоднозначную реакцию у ученых. Подавляющее большинство ученых исходит из тождественности понятий "объект права" и "объект правоотношения". При решении вопроса о тождестве этих двух категорий "следует исходить из того, что гражданское правоотношение (как общественное отношение, урегулированное правом) не может иметь в качестве объекта своего воздействия такое явление, которое не является "объектом гражданских прав". Следовательно, в существенной своей части понятия "объект гражданских прав" и "объект гражданского правоотношения", если не являются тождественными, то, по крайней мере, не должны друг другу противоречить применительно к анализу конкретного правоотношения, поскольку "нечто", не являющееся объектом гражданских прав, очевидно, не может являться объектом гражданского правоотношения, и наоборот.

Тем не менее, при исследовании объекта гражданского правоотношения позиции ученых резко расходятся. В настоящее время сформировались несколько теорий объекта правоотношения: "вещная теория", "поведенческая теория", "теория правового режима" и теория "объект--благо".

Следует заметить, что представители ряда указанных теорий для аргументации объекта гражданского правоотношения исходят из трансформированного традиционного философского понимания объекта, нашедшего специфическое применение. Так, О.С. Иоффе указывает, что "не только в философии, но и в любой другой науке, рассматривающей вопрос об объекте определенного явления, под объектом понимается не то, по поводу чего это явление существует, а то, на что данное явление оказывает или может оказать воздействие". Говоря о многообъектности гражданского правоотношения (юридическое, идеологическое и материальное), он пишет: "То поведение обязанного лица, на которое вправе притязать управомоченный, и составляет юридический объект гражданского правоотношения".

Точки зрения на поведение как на объект гражданского правоотношения придерживаются и другие ученые.

Однако признание поведения как объекта ставит знак равенства между всеми видами правоотношений - вещного и обязательственного, договорного или внедоговорного и т.д. Поведение - неотъемлемый атрибут правоотношения: без соответствующего поведения гражданское правоотношение как правовая категория - ничто. Оно возникает в результате поведения субъектов гражданского права, выразившегося в заключении договора или иных правомерных действиях, связанных с волеизъявлением сторон - с намерением, как правило, получить необходимый результат, удовлетворяющий их интересы. Правоотношения сами по себе не возникают, они начинаются с поведения, воплощаются в поведении и завершаются поведением. Однако за всем этим присутствует незримая основа, определяющая весь ход поведения, вид, время, место и характер поведения. Таковой представляется осознанная потребность, выступающая как интерес и определяющая целеустремленность, желание, хотение субъектов действовать определенным образом для удовлетворения своего интереса. Она не абстрактна, всегда конкретна, определенна и также определяет будущее поведение субъекта гражданско-правового отношения.

Изложенное свидетельствует, что закрепленный в гражданском законодательстве перечень объектов выражает их статическое состояние. Не определяя принадлежность этих объектов, в том числе имущественных прав, нельзя ими пользоваться, нельзя их передать в собственность, в пользование. Тогда как по их поводу между обладателем имущественных прав и третьими лицами возникают гражданско-правовые отношения, в силу которых они могут отчуждаться способами, предусмотренными нормативно-правовыми актами, что представляет динамику этих объектов. Следовательно, объект, субъект и содержание являются элементами единого правового явления, где объект представляется определяющим, неизменным, два других элемента основываются на нем.

Существует другая точка зрения, согласно которой объектами признаются не только предметы материального мира, но и сами действия людей, человеческое поведение. При этом полагают, что правоотношение "может воздействовать только на поведение человека. Поэтому в качестве объекта гражданского правоотношения выступает поведение его субъектов, направленное на различного рода материальные и нематериальные блага. Однако необходимо различать поведение субъектов гражданского правоотношения в процессе их взаимодействия между собой и их поведение, направленное на материальное благо. Первое образует содержание гражданского правоотношения, а второе - его объект".

Следует подчеркнуть, что содержание гражданского правоотношения состоит из правомочий и обязанностей сторон, осуществляемых при помощи действий контрагентов, без которых нельзя представить бытие правоотношений. В вышеприведенном положении действие как бы раздваивается, во-первых, поведение субъектов в процессе их взаимодействия составляет содержание гражданского правоотношения, а затем то же поведение, направленное на материальное право, признается его объектом. Возникает уместный вопрос, следует ли единое поведение искусственно подразделять на части и придавать каждой из них самостоятельное значение?

Наверное, все же нет, поведение есть комплекс действий по осуществлению прав и обязанностей, составляющий содержание гражданского правоотношения, возникший по поводу соответствующих объектов, признаваемых законодательством и направленных на изменение правового положения этого же объекта. В таком виде материальный объект как бы остается вне правоотношения, хотя последнее возникает по поводу данного объекта, составляет основу взаимосвязи сторон. "Объект правоотношения выступает как нечто внешнее по отношению к субъектам правоотношения. Применительно же к самому правоотношению объект выступает как его составная часть. Объект правоотношения есть то, что соединяет субъектов права и обязанности в отношение".

Поведение есть объект воздействия объективного права, в результате которого возникает правоотношение. Последнее представляет собой правовую форму общественных отношений, содержание которых состоит из правомочий и обязанностей сторон. Следовательно, правоотношение не регулирует поведение субъектов, а представляет собой результат регулирования, в соответствии с которым совершаются действия или воздерживаются от их совершения. Но эти правоотношения возникают не сами по себе, а по поводу того же самого объекта, для приобретения, пользования и распоряжения которым установлены нормативными правовыми актами определенные правила, соблюдение которых является обязательным для субъектов гражданского права.

О.С. Иоффе указывает, что единым и единственным объектом правоотношения является "человеческое поведение, деятельность или действия людей", и затем делает вывод, что объект правоотношения не имеет ничего общего с объектом, на который направляется поведение обязанных лиц. Таким образом, вряд ли представляется приемлемым признание "объектом гражданского права" материальных благ и имущественных прав, а "объектом гражданского правоотношения" - поведение субъектов.

Другая теория объекта гражданского правоотношения - это так называемая вещная теория. В свое время М.М. Агарков писал, что "во избежание путаницы лучше было бы рационализировать терминологию и считать объектом права то, на что направлено поведение обязанного лица, прежде всего на вещь… поведение же обязанного лица… называть содержанием правоотношения".

Развернутое теоретическое обоснование точки зрения, в соответствии с которой объектом правоотношения признаются материальные предметы, дает А.П. Дудин. Он пишет: "Объект правоотношения - это предмет, на который направлена деятельность субъектов правоотношения, осуществляемая в процессе реализации ими своих юридических прав и обязанностей". Р.О. Халфина тоже признает материальные предметы объектом правоотношения.

Конечно, само по себе правильное представление об объекте правоотношения как материальном предмете в современных условиях, на наш взгляд, несколько сужает всю совокупность объектов гражданских прав. Представляется, что объекты гражданских прав следует понимать в двух смыслах - в широком и узком. В первом значении объекты гражданских прав включают не только материальные объекты, которые можно физически передать, пользоваться, но и имущественные права, которые можно уступить, заложить или отчуждать иным образом. Он оправдан, если иметь в виду, что имущественные права - такие же блага, что и имущество, поскольку они также могут удовлетворить потребности правообладателя, что и материальные объекты.