Образцы протоколов заседаний суда по уголовному делу. Протокол судебного заседания в уголовном процессе: проблемы и решения

Каждое заседание суда сопровождается ведением соответствующего протокола. При слушании уголовных дел это требование также сохраняется. В данном документе должны быть отражены все происходящие события, высказанные доводы, приведенные доказательства и вынесенные решения (постановления).

Следует отметить, что уголовные производства предполагают замену понятия «ответчик» на «обвиняемый».

Отличия заключаются в следующем. «Ответчик» - это лицо, вина которого не является окончательно установленной.

При этом, он не совершил никаких действий, попадающий под действие статей Уголовного Кодекса Российской Федерации. «Обвиняемый» же попадает под действие этих статей. Хотя, в то же время, его вина не считается установленной до вынесения решения суда.

Данные документы (протоколы) являются полным отображением происходящего в зале суда. В случае проведения апелляционного (кассационного) обжалования, именно этот документ будет важнейшим среди прочих.

Оформление протокола судебного заседания

Эта бумага пишется секретарем. Секретарь, в свою очередь, находится в зале суда. Далее будет приведена структура документа. То есть, все сказанное оформляется в том порядке, который установлен действующим законодательством Российской Федерации.

Данные документы, в первую очередь, содержат название « », далее указывается дата его составления. Этой датой является день его слушания. Кроме даты секретарь должен указать, в котором часу заседание было начато и по какому делу. Имеется в виду, указание обвиняемого и его преступлений.

В этой бумаге необходимо обозначить того судью, который проводил заседание. Также нужно вписать название судебной инстанции, кроме судьи в шапке документа указывается секретарь, обвинитель, защитник (адвокат). Кроме этого приводятся данные о потерпевшем. Если имеет место представление доверенным лицом необходимо вписать номер доверенности (удостоверение).

Текст составляемого документа

Судья является лицом главенствующим в данном процессе. Именно он в начале слушания объявляет о том, какое дело рассматривается и в отношении кого. Его слова являются первыми, среди тех, которые указываются в протоколе.

Дальнейшие записи должны свидетельствовать об ознакомлении сторон участников судебного заседания с общими обстоятельствами разбирательства. В протоколе необходимо указать, что были ознакомлены не только участники, но и слушатели.

Следующее, что должно быть указано в данной документе - это то, что судья разъяснил права о его отводе (право на отстранение) обвинителю и защитнику.

Все диалоги происходят между судьей и участниками. Каждый из них должен быть оформлен в протоколе вопрос-ответ. Внизу страницы можно ознакомиться с примерами данного документа.

Ниже расположен типовой бланк и образец протокола судебного заседания по уголовному делу вариант которого можно скачать бесплатно.

Одним из важнейших документов, имеющим статус доказательства, отражающим ход судебного процесса и достоверность добытых предварительным следствием и вновь получаемых судом доказательств, является протокол судебного заседания. Статья 83 УПК устанавливает, что протокол судебного заседания допускается в качестве доказательства, если он соответствует требованиям, установленным УПК (то, что протокол является доказательством по делу, прямо указано и в п. 5 ч. 2 ст. 74 УПК). Протокол судебного заседания является строго процессуальным документом, который отражает весь ход судебного разбирательства, способствует постановлению законного и обоснованного приговора в соответствии с доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, и обеспечивает возможность контроля со стороны вышестоящих судебных инстанций за выполнением судом требований закона при рассмотрении уголовных дел.

К сожалению, ныне действующая статья 259 УПК РФ пробельна. В ряде случаев эти пробелы ставят под сомнение законность протокола судебного заседания, не способствуют правильности его составления, во многих процессах сторона защиты ставит под сомнение отраженные в нем как ход судебного разбирательства, так и показания участников процесса. Сложившаяся практика принесения сторонами процесса замечаний на протокол судебного заседания и почти всегда, отклонения их председательствующими судьями, способствует формированию общественного мнения об отсутствии беспристрастности судейского корпуса, о предвзятости судей и несправедливости судебных актов.

Протокол судебного заседания — это то доказательство, которое должно быть безупречно законным, абсолютно достоверным, без тени сомнений в его допустимости. Согласно Конституции РФ (ч. 2 ст. 50) и ч. 1 ст. 75 УПК РФ, использование доказательства, полученного с нарушением федерального закона, запрещено. В частности, запрещают использовать протокол судебного заседания, полученный путем фальсификации, искажения отраженных в нем обстоятельств или не содержащий полноту сведений судебного следствия. Протокол, не отвечающий требованиям достоверности отражения в нем хода судебного заседания, либо содержания показаний участников, достоверным доказательством быть не может.

Качество протокола судебного заседания имеет значение, которое невозможно недооценить, так как он является единственным юридически значимым источником сведений о ходе процесса. В том случае, если в протоколе судебного заседания отражены события в искаженном виде, то в первую очередь, сам председательствующий судья заинтересован в том, чтобы отказать в удостоверении замечаний на протокол судебного заседания, поданных участниками процесса. Таким образом, содержание протокола судебного заседания полностью зависит от одного лица — судьи. Понятно, что такой порядок не обеспечивает правильность и объективность протокола, следовательно, и приговора.

Законодательство и Пленум Верховного Суда о протоколе судебного заседания

Нормы статьи 259 УПК Российской Федерации прямо закрепляют, что: "в протоколе судебного заседания обязательно указываются подробное содержание показаний допрошенных судом лиц, вопросы, заданные допрашиваемым, их ответы, обстоятельства, которые участники судебного разбирательства просят занести в протокол, и заявления, возражения и ходатайства лиц, участвующих в уголовном деле (пункты 6, 10, 11 и 13 части третьей)".

Согласно п. 5 ст. 259 УПК РФ, "если в ходе судебного разбирательства проводились фотографирование, аудио- и (или) видеозапись, киносъемка допросов, то об этом делается отметка в протоколе судебного заседания. В этом случае материалы фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки прилагаются к материалам уголовного дела".

В порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации (статьи 35, 166 ГПК РФ, статья 24.4 КоАП РФ, статьи 119 — 122 УПК РФ), участники процесса вправе заявить ходатайство о приобщении к делу материалов, полученных в результате фиксации хода судебного разбирательства (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.12.2012 N 35 "Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов").

Из приведенных выше норм законодательства следует, что по смыслу уголовно-процессуального закона, аудиозапись судебного заседания должна быть доступна для ознакомления сторонами вместе с протоколом судебного заседания и использоваться судьей при рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания.

Согласно же статье 260 УПК РФ, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания, подлежащие незамедлительному рассмотрению председательствующим; по результатам рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания, председательствующим в судебном заседании должно быть вынесено мотивированное постановление об удостоверении их правильности либо об их отклонении, которое вместе с замечаниями приобщается к протоколу судебного заседания. В ч. 3 ст. 260 УПК РФ по поводу замечаний на протокол судебного заседания сказано: "По результатам рассмотрения замечаний председательствующий выносит постановление об удостоверении их правильности либо об их отклонении".

В случае отказа в удостоверении замечаний к протоколу судебного заседания у сторон возникает вопрос о возможности обжалования такого постановления. Как это сделать? Действующие нормы УПК РФ четкого ответа на этот вопрос не содержат. Однако, руководствуясь общими правилами, регулирующими порядок обжалования решений суда, можно обоснованно прийти к выводу, что такое постановление судьи может быть обжаловано в вышестоящий суд. Это следует из ст. 389.2 УПК РФ, в которой сказано, что решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке, включая "определения или постановления о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства могут быть обжалованы в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу".

Но у защитников всегда возникает вопрос: чем мотивировать обоснованность своих замечаний? Доводы и утверждения защиты о несоответствии содержания протокола судебного заседания должны подкрепляться надлежащими доводами. Но как это сделать в отсутствии аудиозаписи произведенной непосредственно самим судом, с учетом того, что аудиозапись, произведенная стороной защиты, им игнорируется?! Очевидно, что в отсутствие императивных норм, требующих приобщения и признания аудиозаписи, производимой сторонами в процессе достоверной, практика обжалования и опротестования постановлений судьи об отклонении замечаний на протокол судебного заседания не сложилась и сложиться не могла.

Практика применения в российском уголовном процессе технических средств уже далеко не нова. Например, при проведении следственных действий их практическая польза вполне очевидна. В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.12.2012 N 35 "Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов" говорится: "При наличии технической возможности судам надлежит осуществлять фиксацию хода судебного разбирательства с использованием средств аудиозаписи и иных технических средств, а в случае недостаточной вместимости зала судебного заседания, в котором проводится слушание дела, осуществлять в здании суда трансляцию хода судебного заседания в режиме реального времени с использованием технических средств. Материалы фиксации хода судебного разбирательства, осуществляемой судом (например, носитель аудиозаписи), приобщаются к делу (часть 1 статьи 230 ГПК РФ, часть 5 статьи 259 УПК РФ)".

Поэтому более чем странно, что такой вид научно-технических средств, как аудиозапись (звукозапись), не используется для фиксации судебного процесса. Тем более что речь идет не об отсутствии соответствующей нормы закона, а о практике ее применения. Звукозаписывающими устройствами оборудовано большинство залов судебных заседаний московских судов и МГС в том числе, о чем неоднократно в средствах массовой информации говорит председатель МГС О. А. Егорова. Однако, в протоколе судебного заседания отметок о применении аудиозаписи, производимой непосредственно судом как не делалось, так и не делается по сей день, а аудиозаписи, производимые защитниками, по-прежнему, игнорируются. Ответ прост: звукозапись — это улика против того, кто в своих (нерасторопность секретаря, недостаток времени, безразличность, и т.д.) или интересах стороны обвинения (скрыть оплошности и недоработки следствия, обвинительный уклон и надуманность обвинения), с целью недопущения вынесения оправдательного приговора или переквалификации на менее тяжкое деяние, фальсифицирует протокол.

По смыслу указанной нормы ст. 260 УПК РФ, процесс рассмотрения поданных замечаний на протокол является одной из форм осуществления правосудия. Однако, практическое следование правилам этой статьи приводит к факту, что эта составная часть правосудия осуществляется председательствующим единолично, без участия сторон, подавших эти замечания. И что самое главное, что судебное решение уже оглашено и принятие или отклонение поданных замечаний лишается всякого смысла и процессуального значения, так как являясь частью процесса суда той инстанции, фиксация хода которого оспаривается сторонами, а принятое решение об отказе в удостоверении замечаний на протокол судебного заседания может быть оспорено только путем подачи апелляционной жалобы на постановление об отказе в удовлетворении замечаний, либо непосредственно при рассмотрении апелляционной жалобы на итоговое решение суда первой инстанции.

Ныне существующая процедура рассмотрения замечаний не только не дает сторонам возможности оценить протокол судебного заседания как достоверное доказательство, на котором должен основываться приговор, но и реализовать установленное ст. 64 и 68 УПК право отвода судьи и секретаря судебного заседания по основаниям наличия искажения или фальсификации протокола.

Конечно, право производить аудиозапись без согласия судьи было большим шагом к гласности уголовного судопроизводства при принятии нового УПК РФ. Однако, ответа на вопрос о правовом значении такой аудиозаписи и возможности ее полноценного использования сторонами процесса не дало.

На сегодняшний день остро стоит проблема восполнения данного пробела новой нормой, предписывающей, что в ходе любого судебного заседания силами и средствами самого суда должна производиться аудиозапись, используемая затем при составлении протокола судебного заседания. Такая запись должна быть в обязательном порядке приложена к протоколу судебного заседания. В случае принесения замечаний на протокол, судья должен исходить из сделанной аудиозаписи.

Кроме того, ознакомление с протоколом судебного заседания в части фиксации хода судебного заседания до момента окончания судебного следствия и перехода к прениям сторон, должно происходить до прений сторон, замечания к протоколу должны рассматриваться в судебном заседании и решение об удостоверении или отказе в удостоверении должно выноситься до прений сторон. В этом случае установленная достоверность протокола судебного заседания как доказательства будет соответствовать применению норм ст. 88 УПК РФ как в отдельности каждого доказательства, так и их совокупности.

Кроме того, в случае отклонения замечаний на протокол судебного заседания, в законе должно быть указано, что "постановление судьи об отклонении замечаний на протокол судебного замечания может быть обжаловано в апелляционном порядке. При рассмотрении данной жалобы также заслушивается аудиозапись судебного заседания и только на основании этого выносится соответствующее решение".

Безусловно, что такие изменения в уголовно-процессуальный закон могут способствовать удлинению процесса судебного разбирательства, однако он будет способствовать значительному снижению количества судебных ошибок и случаев должностного произвола. При этом, сам приговор будет более мотивированным и обоснованным, что в свою очередь, будет способствовать снижению уровня недоверия граждан к деятельности судов. В конце концов, справедливость и законность приговора нельзя ставить в зависимость от незначительного увеличения времени судебного разбирательства. Что делать? Необходимость изменения законодательства очевидна.

Практика применения, способы борьбы и ошибки

Приведем три значимых выводах, сформулированных в судебной практике:

1) "Постановлением судьи от 21 апреля 2014 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Ш. об ознакомлении с аудиозаписью судебного заседания суда апелляционной инстанции от 24 марта 2014 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 259 УПК РФ, если в ходе судебного разбирательства проводилась аудиозапись, она прилагается к материалам уголовного дела.

В нарушение приведенных выше требований уголовно-процессуального закона осужденному Ш., при наличии соответствующего ходатайства последнего, аудиозапись судебного заседания для ознакомления предоставлена не была , что послужило основанием к отмене постановления и возвращению уголовного дела в отношении Ш. в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 259 УПК РФ" ("Обзор апелляционной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда республики Марий Эл за II квартал 2014 года ")

2) "Из материалов уголовного дела следует, что осужденные и их защитники были ознакомлены с протоколами судебных заседаний, участниками процесса были принесены замечания на протоколы судебных заседаний, которые рассмотрены в соответствии с положениями ст. 260 УПК РФ, в связи с чем доводы жалоб о том, что протоколы судебных заседаний не отражают должным образом ход судебного разбирательства и содержат неверное изложение показаний допрошенных по делу лиц, являются необоснованными.

Кроме того, согласно материалам уголовного дела, аудиозапись в ходе судебном заседания в порядке части 5 статьи 259 УПК РФ официально не производилась, а запись, которую вела сторона защиты неофициально, не может являться допустимой и использоваться в качестве источника для сравнения , в связи с чем доводы жалоб относительно сравнения печатного текста протокола судебного заседания с аудиозаписью судебного заседания, не могут быть приняты во внимание" (Апелляционное определение Московского городского суда от 06.03.2014 по делу N 10-2008/2014).

3) "В постановлении от 17 августа 2012 года об отклонении замечаний П. на протокол судебного заседания суд указал, что протокол в полной мере отражает происходившее в судебном заседании, при ведении протокола секретарем использовались технические средства записи . Однако в протоколе судебного заседания указания на использование технических средств записи не содержится, носители записи , которые в соответствии с ч. 5 ст. 259 УПК РФ должны прилагаться к материалам дела, к делу не приобщены .

При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, выразившемся в несоблюдении процедуры судопроизводства, повлекшем нарушение процессуальных прав осужденного" (Кассационное определение Ивановского областного суда от 24.09.2012 по делу N 22-2305).

Выводы

Внесение изменений в уголовно-процессуальный кодекс РФ по поводу ознакомления участников процесса с протоколом судебного заседания до прений сторон очень важно и необходимо. Без анализа протокола судебного заседания в рамках конкретного судебного разбирательства в судебном заседании суда первой инстанции, т.е. без возможности употребления участниками процесса всех своих прав, в том числе и возможности осуществления адвокатами защиты интересов подсудимых всеми, не запрещенными законом способами, сделать это невозможно. Такой способ защиты, как ведение в ходе процесса аудиозаписи законом не запрещен, следовательно, он законен. Ныне действующие нормы УПК РФ не дают четко прописанными в законе способами осуществить сторонам процесса его логическое завершение. При подаче замечаний на протокол судебного заседания вынесении судебного решения по этому поводу, судья, принимая решение об удостоверении принесенных замечаний, либо их отклонении, должен руководствоваться сравнительным анализом содержимого протокола судебного заседания с предоставленной стороной процесса аудиозаписью. Это необходимо делать по окончанию судебного следствия, перед прениями сторон, и ни в коем случае на стадии обжалования судебного решения. Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судебное решение должно быть законным, мотивированным и обоснованным. Отсутствие указанных действий на стадии принятия судом решения уже ставит законность приговора под сомнение.

Есть небольшая адвокатская хитрость, вполне вписывающаяся в нормы УПК РФ, способная законно закрепить хоть часть показаний свидетелей, которые могут сыграть ключевую роль в стратегии защиты. Согласно п. 5 ч. 4 ст. 56 УПК РФ, свидетель вправе заявлять ходатайства и приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда. Следовательно, он имеет право приносить ходатайство. Если это свидетель защиты, перед его допросом в зале суда, надо попросить его изложить все обстоятельства в письменном виде. После допроса стороной защиты, которая будет допрашивать его первой, ходатайствовать о приобщении его показаний в письменном виде к материалам уголовного дела. Судья не может отказать, хоть его допрос к этому моменту еще не окончится, его должны допрашивать сторона обвинения и может задавать вопросы суд. Но это не может быть основанием отказа в приобщении его письменных показаний. Главное, что в протоколе судебного заседания нельзя будет "что-то пропустить", так как информация будет в его письменных показаниях.

Адвокат Георгий Тер-Акопов

Юридическая консультация . Согласно статье 260 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания, подлежащие незамедлительному рассмотрению председательствующим; по результатам рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания председательствующим в судебном заседании должно быть вынесено мотивированное постановление об удостоверении их правильности либо об их отклонении, которое вместе с замечаниями приобщается к протоколу судебного заседания.

Районный (городской) суд
Федеральному судье

отадвоката
в защиту подсудимого Ф.И.О.

Замечания на протокол судебного заседания

В производстве суда находится уголовное дело по обвинению Ф.И.О. в совершении преступления, предусмотренного ч. 0 ст. 000 УК РФ.

Ознакомившись с протоколом судебного заседания по уголовному делу, адвокат считает необходимым внести следующие замечания:
1.
2.
3.

Согласно статье 260 УПК РФ в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания. Замечания на протокол рассматриваются председательствующим незамедлительно. В необходимых случаях председательствующий вправе вызвать лиц, подавших замечания, для уточнения их содержания. По результатам рассмотрения замечаний председательствующий выносит постановление об удостоверении их правильности либо об их отклонении. Замечания на протокол и постановление председательствующего приобщаются к протоколу судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 260 УПК РФ,

Удостоверить правильность указанных замечаний на протоколы судебных заседаний и приобщить их к делу.

Навигация по статье

Правовые требования к порядку оформления

Образец протокола судебного заседания по уголовному делу в особом порядке обозначает, что рассмотрение дела, произошло в сокращенном регламенте.

Упрощенный способ возможен:

если обвинение согласно с потерпевшим
обвиняемое лицо стало инициатором, чтобы подать заявку
было подано ходатайство, вынести приговор без стадии судебного рассмотрения, где проводятся допросы, исследуется доказательная база

Особый порядок в судебной системе выгоден уголовному разбирательству, из-за скорости процесса и освобождения обвиняемого от судебных издержек, его проведение протоколируется, где отражается все моменты судопроизводства.

Законодательные утверждения требуют строгих форм, соблюдение содержания в порядке оформления протоколов судебных заседаний.

Документ должен состоять из информации:

обозначения точных дат с начала и до конца заседания, места проведения
указания, по какому делу ведется рассмотрение
наименование суда, судебный состав
обо всех фигурантах по делу, включая секретарей, переводчиков, обвинителей, защитников, потерпевших, ответчиков, представителей, свидетелей
представлены личностные данные подсудимых лиц, избрания им мер пресечения, указан срок в СИЗО при проведении задержания в различные периоды по данному делу
порядок, осуществленных действий судом в момент судебных разбирательств
поступление ходатайств, замечаний, возражений от участников процесса
отношение суда на поступившие претензии, просьбы, каким способом разрешены проблемы без обсуждения в совещательной комнате и после обособленного совещания в отдельном помещении
выполнение разъяснений фигурантам дела по правам, обязанностям, ответственности за надлежащее поведение в суде, правдивое оповещение фактов
описание подробностей по показаниям, допросам, которые даны свидетелями, специалистами, потерпевшими, подсудимыми
ответы на заданные вопросы любой стороной
проведенные исследования фактов из доказательной базы
причины, которые повлияли на процессуальную позицию, ошибки, совершенные в ходе разбирательства, которые запрошены одной из сторон для фиксирования в протоколе
краткое описание сути из речи обвинителя и адвоката, таких как судебные прения, последнее слово ответчика
приговор, порядок его оглашения
объяснение судьёй о возможности ознакомиться с фиксацией хода судебного заседания, внести замечания в протокол
поступившие разъяснения со стороны суда оправданным или осужденным по срокам обжалования вердиктов, ходатайств для участия в апелляции
оформление соответствующей случаю подписки

Если в ходе судебного заседания были замечены его нарушения, в документе обозначают, что предпринято к лицам, совершившим подобные деяния. Вносятся фиксирование допросов различных мероприятий, совершенных техническими средствами, записями, съёмками, фотографированием.

Все материалы соединяются в единый комплект для хранения в уголовном деле. Доказательства, полученные с нарушением правовых норм, не могут быть использованы для обвинения, иметь юридическую силу.

В результате, чтобы дать определение можно сделать вывод, что эта документальная часть имеет четкую регламентацию по сведениям, которые в обязательном порядке вносят в качестве содержания в определенную юридическую форму, которой следует суд, ответственный сотрудник за ведение подобной процессуальной документации.

Законодательные акты о протоколах

Протокол судебного заседания по гражданскому делу, фиксирует судебный процесс, в нем отражены все моменты, как действовали стороны при рассмотрении дела, какие давали показания участники, поступали вопросы от обвинителя, защитника, судьи. В ГПК РФ Глава 21 посвящена протоколам судебных заседаний данной сферы, где:

в статье № 228 указано, что их ведут в обязательном порядке
статья №229 перечисляет сведения, которые должны содержаться в документе
статьёй № 230 обозначены средства, с помощью которых можно вести фиксацию процесса, обязанность по оформлению возлагается на секретаря судебного заседания в письменной форме, о дополнительных средствах ведения вносится отметка, технические носители приобщаются к основному документу
о протокольных замечаниях сообщает статья № 231
рассматривают поступившие на основании статьи № 231

В результате по окончанию ставится дата составления протокола, его подписывают председательствующий судья и секретарь, без подписей документ не считается действующим, подвергается сомнению вынесенный вердикт. В УПК РФ регламентация ведения протоколов основана статьёй №259.

Чистота процессуальной документации

Правильно запротоколированное судебное заседание, когда гражданам оказывается квалифицированная юридическая помощь, играет роль в процессах:

гражданских
уголовных
административных
арбитражных

Влияние на рассматривание событий оказывает фактическое изложение:

показаний со стороны подсудимого, потерпевшего, свидетеля, изложенных в разном ракурсе конфликта
заявлений и ходатайств по экспертизам, документальным запросам

Известна способность ложных протокольных описаний заставлять участников давать показания или умалчивать о ранее озвученных фактах. Этим скрывается попытка доказывания правовой позиции и получения признания в совершении проступков невиновными лицами.

Искажения в протоколах позволяют:

осудить невиновного гражданина на долгий срок заключения
отсудить в собственность дорогостоящее имущество
унаследовать , забрать у законного владельца

Недобросовестное отношение к составлению протоколов, ответственных за эту процедуру лиц, позволяют:

дирижировать человеческими страстями
подчинять человеческие отношения с деньгами, имуществом

Не всегда можно определить, что принесет большую неприятность или удовлетворение в протоколе:

словесный смысл
знаки препинания
определения, фразы

Слово как оружие способно погубить одну жизнь и группу людей. Как же так, если разрешено проведение аудиозаписей, за достоверность и непредвзятость оплачивается госпошлина, но при этом в значимом для фигуранта месте она исчезает так качественно, что экспертиза не показывает дефекта. Возможно влияние человеческого фактора на , возникновение неточностей в записях из-за не внимательности секретаря, отсутствия грамотности.

Практика доказывает:

присутствие коррупционной составляющей в судах
отлаженного механизма указаний, поступающих не от законодательных положений, а от выше поставленных должностных лиц
влияние денежного эквивалента

После этого доказательства, свидетельские показания уничтожаются, появляются другие подтверждения оспариваемых обстоятельств. Отчего суд, который должен был вынести определение в пользу одного фигуранта, резко меняет направление своего решения на противоположное мнение на основании, изменившихся показаний. Защитники наблюдают многочисленные нарушения по порядку оформления судебных протоколов, когда не рассматриваются поданные замечания.

К подобным нарушениям относятся:

протокол не составляется в положенный срок
документ о судебном заседании не отражает реальных обстоятельств по , полностью или частично искажен, что является фальсификацией доказательств
игнорирование претензий по ведению протокола, неправомерный отказ, удовлетворить внесение в протокол замечания, так как он своевременно не создан
отсутствие правомерного удовлетворения замечаний по протокольному фиксированию данных
сотрудники отказались приобщать запись техническими средствами ведения судебного заседания, чтобы сравнить с письменным протоколом, приобщить к материалам по делу
не выполнено требование, провести судебную фоноскопическую экспертизу, которая докажет достоверность или опровергнет данный факт, представленных аудиозаписей на цифровых носителях, обозначит, что не было искажений, изменений, стертых или пропущенных мест, это послужит объективному отражению событий в ходе судебных разбирательств или укажет на протокол не соответствующий действительности

Большая загруженность судебных процессов из-за значительной численности лиц в обществе, нарушающих законы и правопорядок, возможно, стала бы оправдательной причиной для , когда не вовремя составляются протоколы.

Но в любом случае процессуальный документ должен:

правильно оформлен
отражать реальность, происходящих действий на судебном заседании,
которые осуществляются участниками процесса, судьями

В действительности практика доказывает на основании судейской неприкосновенности, сотрудников, занимающих столь высокопоставленную должность, не привлекают по уголовной статье за нарушенный закон в связи с фальсификацией протоколов.

В результате нарушаются сроки создания документов по фиксации хода судебных заседаний, искажается их объективность.

Влияние адвокатских ошибок на окончательное решение

Работа адвокатов построена на достижении единственной цели — облегчить участь своего клиента.

Для этого защитник:

подготавливает оправдательную речь
создает правильный для подзащитного ход следствия
обеспечивает свидетельские показания с пользой для заинтересованных в этом лиц
приобщает документальную доказательную базу

Если он не проверит достоверность оформленной процессуальной бумаги, подготовит кассационную, апелляционную жалобу, укажет перечень обстоятельств, но они не зафиксированы правовой процедурой. При рассмотрении дела в последующей инстанции судья, прежде всего, примет во внимание факты отраженные протоколом.

Когда адвокат не ведет контролирующих мероприятий по оформлению, содержанию протоколов в ходе судебного процесса, это служит свидетельством его непрофессионализма, ошибочных действий, ведущих к проигрышу, отрицательному результату в деле, за которым стоит судьба человека.

Главной задачей защитника является проверка записей, осуществление мероприятий по включению всех действенных процедур, отражающих реальный ход событий. Никому не помешает затратить немного времени на подачу заявления после заседания, с просьбой ознакомиться с заполненной протокольной формой, чтобы не было потерь доказательных документов.

Обнаружение несоответствия записей предоставляет право для подачи ходатайства с перечисленными замечаниями. Отсутствие претензий автоматически причисляет протокол к совершенному документу, с которым согласны все стороны.

Практика показывает, как часто судьёй не оказывается должного внимания к подобным , они остаются без удовлетворения. Не всегда вина в подобных проступках этих должностных лиц, а защитников. Эти специалисты юриспруденции обязаны подкреплять поданные заявки по замечаниям документальным подтверждением, суды не принимают голословных утверждений, жалоб, претензий.

Любой факт попрания законности необходимо доказать.

Защитник подобного уровня должен знать специфику работы судейской системы, его особенности и не давать ни малейшего повода для отклонения претензий. Профессиональный адвокат в ходе своих обязанностей способен поставить судей в такую позицию, когда нет ни малейшей причины ему отказать, так как любое требование подкреплено законодательным положением, явно нарушать закон никто не решится.

В качестве подкрепления замечаний может быть принята стенограмма аудиозаписи судебного процесса. Эти услуги выполняют специалисты. А представленный документ принесет весомость имиджу, профессиональной адвокатской деятельности, так как защитник использует многосторонние правовые инструменты, чтобы добиться правды.

По аудиозаписям, их использованию нет определенных законодательных регламентаций, будет правильным направить письменное уведомление о применении технических устройств для записи проведения заседания.

Не рекомендуется защитникам мириться с отказами на замечание, следует идти до конца, соблюдая правила, используя предоставленные законом возможности. Ангажированным , нарушающим закон, имеющим явную предвзятость к одной из сторон, служит причиной для борьбы адвоката за интересы своего подзащитного.

Вправе защитника потребовать повторить процессуальные действия, чтобы уточнить показания. В случае отклонения прошения, защитник может самостоятельно опросить свидетелей, предоставить подобную информацию в качестве обоснования своих требований. Последующая неудача принесет, положительный результат от апелляции, так как судья, последующей инстанции будет видеть по документам дела, что изначально велась борьба за справедливость.

Замечания на протокол судебного заседания — на видео:

Задайте свой вопрос в форму ниже

Еще по этой теме:

В производстве суда находится уголовное дело по обвинению ответчика в совершении преступления. Ознакомившись с протоколом судебного заседания по уголовному делу заявитель считает необходимым внести туда изменения. Заявитель просит удостоверить правильность замечаний на протоколы судебных заседаний и приобщить их к делу.

В _________ районный суд г.__________
судье ______________
________________________

от потерпевшей
________________________
проживающей: ________________________
контактный телефон: ____________

дело № _________

Замечания
на протокол судебного заседания

В производстве суда находится уголовное дело по обвинению ___________, __________ г.р., в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Я участвовал в уголовном деле № ________ в качестве потерпевшей.

С ____________ по ____________ года состоялось судебное заседание по рассмотрению вышеназванного уголовного дела.

Ознакомившись с протоколом судебного заседания по уголовному делу, я считаю необходимым внести следующие замечания:
Протокол судебного заседания от __________ г.
Допрос потерпевшей.
1. На вопрос гос.обвинителя потерпевшая:
Вопрос: Как Вы узнали о случившемся?
Ответ: Уточнила, что узнала ___________ г. на поминальном обеде после похорон сына (подозвала Дуплищева, он рассказал).

2. На вопрос гос.обвинителя потерпевшая:
Вопрос: Что Вам рассказал __________?
Ответ: Поставила акцент, что _________ и __________ очень удивились, когда ___________ к ним «постучалась» в чат, а затем напросилась в гости (т.к. ни тот, ни другой не общались с ней уже очень длительное время, приблизительно 1-2 года.)
Уточнила, что узнала _________ г. на поминальном обеде после похорон сына (подозвала __________, он рассказал).

3. На вопрос гос.обвинителя потерпевшая:
Вопрос: ____________ Вам пояснил о состоянии __________?
Ответ: Указала, что ___________ был очень нервный с момента прихода, практически не участвовал в разговорах, т.к. постоянно с кем-то созванивался, при этом выходил из комнаты.

4. На вопрос защитника потерпевшая:
Вопрос: Вам известно, использовал ли Ваш сын какие-либо предметы в драках, н-р: палки, биты, ножи?
Ответ: Нет, не использовал. (При этом защитник уточнил: «Откуда Вам знать?» Ответ: «Видели бы Вы его кулаки»)

Допрос свидетеля __________.
5. На вопрос гос.обвинителя свидетель __________:
Вопрос: __________ что-либо говорил?
Ответ: После того, как __________ его ударил, __________ сказал «За что? За что ты меня порезал?» (в протоколе искажен смысл, там написано «За что? За то, что порезал?»).
Допрос свидетеля __________.
6. На вопрос суда свидетель __________:
Вопрос: Кто ходил за спиртным после того, как вы пришли?
Ответ: Должно быть «Я и ____________», в протоколе указано «__________ и ___________»

Протокол судебного заседания от _____________г.
7. Гос.обвинитель: На данном этапе сторона обвинения окончила представление доказательств.
Подсудимый: Мне необходимо время для подготовки к даче показаний, а так же встреча с моим адвокатом ___________ в условиях СИЗО (этой фразы нет в протоколе), прошу в судебном заседании объявить перерыв.

Протокол судебного заседания от _____________ г.
8. На вопрос суда подсудимый:
Вопрос: Вы готовы давать показания?
Ответ: Нет, мне необходима встреча с защитником в условиях СИЗО, прошу в судебном заседании объявить перерыв, предоставить время для встречи с защитником.
Вопросов нет.
Защитник: Поддерживаю ходатайство моего подзащитного.
Потерпевшая: На усмотрение суда. (в протоколе не отражено, что я возражала, т.к. о данном ходатайстве _____________ заявлял неделю назад).

Протокол судебного заседания от ___________ г.
9. На вопрос защитника подсудимый:
Вопрос: Поясните, где вы находились утром __________ г. (нужно «__________г.»)

10. На вопрос защитника подсудимый:
Вопрос: Вы с _________ утром спиртное употребляли?
Ответ: Я выпил бутылку пива ___ л. (Не указано, что «__________ и закусил только печеньем. Это важно, т.к. по крепости (__%) это пиво практически равно 2 бутылкам 0,5л ___________ - самому ходовому пиву) и опьянение при этом уже ощутимое!!).

11. На вопрос защитника подсудимый:
Вопрос: От куда появился тот нож, который держал _________?
Ответ: Это нож лежал в комнате на комоде, когда я зашел в комнату, ________ держал его в руках. (в протоколе не отражено, что __________ брал этот нож).

12. На вопрос гос.обвинителя подсудимый:
Вопрос: Вот вы выпили ___________, (не отражено в протоколе), в каком состоянии опьянения вы были, когда пришли к _________?
Ответ: Были трезвые.

13. На вопрос гос.обвинителя подсудимый:
Вопрос: Можете назвать адрес этого __________?
Ответ: Точный нет, живет он на «Бии» (не отражено в протоколе), на ____________а.

14. На вопрос гос.обвинителя подсудимый:
Вопрос: В какой момент вы созвонились с этим своим другом, что нужно ехать на дачу? (вопрос не отражен в протоколе)
Ответ: Я точно не помню, после первой или второй бутылки спиртного, но точно в этот день, когда находился в квартире __________. (ответ не отражен в протоколе).

15. На вопрос гос.обвинителя подсудимый:
Вопрос: Зачем вы взяли нож?
Ответ: Ехать на дачу....я пояснил, что есть набор ножей, он сказал, бери хотя бы нож. Я взял самый большой.
16. На вопрос гос.обвинителя подсудимый:
Вопрос: Какие-то попытки принести извинения потерпевшей с вашей стороны были, желание какое-то имеете на этот счет? (Вопрос не отражен в протоколе)
Ответ: Нет (ответ не отражен в протоколе).

17. На вопрос гос.обвинителя подсудимый:
Вопрос: Выскажите ваше отношение к содеянному?
Ответ: Я раскаиваюсь в содеянном, сожалею, что так вышло, убивать ___________ не хотел. (эти слова подсудимый не говорил, он начал сокрушаться о своей потерянной жизни, что у него столько было интересного в жизни (прыжки с «тарзанки», занятия музыкой в группе, занимался боями без правил, кигбоксингом) — и теперь я все это потерял).

Допрос свидетеля __________.
18. На вопрос гос.обвинителя свидетель __________:
Вопрос: Ненашев вышел или убежал из квартиры?
Ответ: Я не видел, я вперед выбежал на кухню вызывать скорую помощь. (на самом деле ответ был следующим: Я выскочил вперед с этим ножом, который отобрал у __________, что бы спрятать этот нож на кухне.)

19. На вопрос защитника свидетелю ___________:
Вопрос: В каком состоянии опьянения вы находились?
Ответ: Совсем слабое опьянение. (в протоколе написано: «В средней степени»).

Протокол судебного заседания от ____________г.
20. На вопрос потерпевшей к следователю __________:
Вопрос: Почему не проведена экспертиза на освидетельствование подсудимого на предмет алкогольного и наркотического опьянения в момент ареста, т.к. преступление совершенное в алкогольном и/или наркотическом опьянение является отягчающим моментом?(вопрос в протоколе не отражен)
Ответ: Он выглядел адекватно, поэтому не посчитала нужным.(ответ в протоколе не отражен).
Протокол судебного заседания от ___________г.
21. На вопрос защитника свидетелю _____________:
Вопрос: В говорите, что ___________ выскочил из комнаты вам на встречу? По сравнению с _____________ как ____________ покидал квартиру? Он так же резко выскакивал или он спокойно покидал? (в протоколе вопрос не отражен).
Ответ: Он вообще куда-то ломанулся сразу и все. (в протоколе ответ не отражен).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 260 УПК РФ,

Удостоверить правильность указанных замечаний на протоколы судебных заседаний и приобщить их к делу.

Года ______________ ______________