1. Комментируемая статья обязывает конкурсного управляющего произвести

инвентаризацию и оценку имущества должника. Для осуществления этой работы

конкурсный управляющий вправе привлекать оценщиков и иных специалистов (например,

бухгалтеров, аудиторов и т.п.).

Право привлечения оценщиков и иных специалистов для целей проведения

инвентаризации и оценки, предусмотренное п.1 комментируемой статьи, дополняет

(применительно к конкурсному производству) общую норму ст.20 Закона о банкротстве,

предоставляющую арбитражному управляющему право привлечения иных лиц для обеспечения

его деятельности. По общему правилу, оплата услуг привлекаемых конкурсным

управляющим специалистов осуществляется за счет имущества должника. Собрание

кредиторов или комитет кредиторов могут определить иной источник оплаты труда

привлекаемых специалистов. Особый порядок оплаты услуг привлекаемых специалистов

может быть установлен кредиторами, например, в случаях, когда должник не располагает

необходимыми для этого денежными средствами.

2. Необходимость проведения инвентаризации связана прежде всего с возложением на арбитражного управляющего обязанностей по управлению делами должника при отстранении его руководителя. Свидетельством этого является то, что данная

обязанность установлена не только для конкурсного управляющего, но и для внешнего

управляющего (см. комментарий к ст.74).

учете" установлено, что в ходе инвентаризации имущества и обязательств организации

проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка.

В соответствии с данным законом порядок и сроки проведения инвентаризации,

а также методы оценки видов имущества и обязательств являются составными частями

учетной политики организации, которая утверждается приказом или распоряжением

лица, ответственного за организацию и состояние бухгалтерского учета; предусмотрены

случаи, когда проведение инвентаризации обязательно. По смыслу ст.101 Закона

о банкротстве за организацию и состояние бухгалтерского учета должника в период

конкурсного производства отвечает конкурсный управляющий.

При проведении инвентаризации осуществляется выявление фактического наличия

имущества, сопоставление фактического наличия имущества и его состояния с

данными бухгалтерского учета, проверка полноты отражения в учете обязательств

организации. Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием

имущества и его состоянием и данными бухгалтерского учета подлежат соответствующему

отражению на счетах бухгалтерского учета. В настоящее время при проведении

инвентаризации применяются Методические указания по инвентаризации имущества

и финансовых обязательств, утвержденные приказом Министерства финансов Российской

4. Законом о банкротстве 1992 г. также устанавливалась обязанность конкурсного

управляющего по проведению инвентаризации имущества (активов) должника и его

обязательств (пассивов). Несмотря на то, что в период внешнего управления

на арбитражного управляющего аналогичная обязанность возлагалась, практика

показала, что в случаях отстранения арбитражным управляющим руководителя должника

от выполнения обязанностей по управлению должником, а также в целях разработки

арбитражным управляющим плана проведения внешнего управления имуществом должника

инвентаризация имущества и обязательств должника проводилась и в рамках внешнего

управления имуществом должника.

5. Проведение инвентаризации имущества и обязательств должника как правило

является первым и необходимым шагом в осуществлении оценки имущества должника,

под которой следует понимать определение стоимости принадлежащего должнику

имущества. Целью проведения оценки является установление стоимости имущества,

позволяющей с достаточной степенью достоверности оценить выручку, которую

предполагается получить в результате реализации данного имущества.

Различаются различные виды стоимости: например, первоначальная стоимость

основных средств (т. е. стоимость данных активов при постановке их должником

на учет, которая определяется на основе цен их приобретения, затрат на строительство

и т.д. и может увеличиваться после реконструкции или модернизации основных

фондов или уменьшаться при частичной ликвидации или демонтаже), восстановительная

стоимость основных средств (т. е. стоимость воспроизводства данных активов),

остаточная стоимость основных средств (т. е. первоначальная либо восстановительная

(после переоценки) стоимость основных средств за вычетом начисленного износа),

балансовая стоимость (т. е. стоимость, по которой активы отражаются в бухгалтерском

балансе), рыночная стоимость активов (определяемая на основе сложившихся на

момент проведения оценки рыночных цен на имущество, подлежащее оценке), ликвидационная

стоимость активов (определяется на основе рыночной стоимости активов за вычетом

расходов, связанных с подготовкой к реализации и реализацией данных активов

в режиме ликвидации должника).

Существуют также специальные методы оценки рыночной стоимости принадлежащего

должнику предприятия в целом как имущественного комплекса, используемого должником

для осуществления предпринимательской деятельности и признаваемого в соответствии

со ст.132 ГК РФ недвижимостью, а также методы оценки стоимости осуществляемого

должником бизнеса. Кроме того, особо необходимо отметить такой вид стоимости

как фактическая стоимость (цена) реализации имущества (другими словами выручка

от реализации имущества), которая, очевидно, не оценивается, а устанавливается

по факту в процессе реализации этого имущества.

Перечисленные виды стоимостей одного и того же имущества могут существенно

различаться по своей величине, например, балансовая стоимость какого-либо

имущества на практике может в несколько раз превосходить рыночную стоимость

этого имущества, в то же время и рыночная стоимость имущества в общем случае

не совпадает с фактической стоимостью реализации данного имущества. Более

того, оценка стоимости существенно зависит от того, каким предполагается последующий

режим функционирования или реализации имущества должника. Так например, рыночная

стоимость предприятия должника в целом как имущественного комплекса будет

отличаться от ликвидационной стоимости принадлежащего должнику имущества,

ликвидационная стоимость одного и того же имущества существенно отличается

в зависимости от выбора режима ликвидации: ускоренного (форсированного), при

котором уменьшаются затраты на содержание и хранение имущества, однако существует

большая вероятность получить при реализации имущества относительно меньшую

выручку (меньшую фактическую цену), либо упорядоченного (обычного), при котором

достаточно велика вероятность получения относительно большей выручки от реализации

имущества, однако увеличиваются расходы на содержание и хранение активов.Выбор

типа стоимости, который предполагается оценить, а также методов оценки определяется,

исходя из целей проведения оценки.

Представляется, что по смыслу процедур банкротства, и в частности, конкурсного

производства, необходимо проведение оценки ликвидационной стоимости имущества

должника и иных видов оценки, базирующихся на методах оценки рыночной стоимости

(рыночная стоимость имущества, рыночная стоимость принадлежащего должнику

предприятия в целом как имущественного комплекса, рыночная стоимость бизнеса

должника), так как они, во-первых, позволяют корректно оценить наиболее вероятную

выручку (фактическую стоимость), которая будет получена при реализации имущества,

а во-вторых, позволяют обосновать выбор тех или иных способов реализации имущества

в рамках конкурсного производства (продажа предприятия должника, выбор способа

лотирования имущества и т.д.), исходя из цели конкурсного производства по

максимизации степени удовлетворения требований кредиторов на основе максимизации

доходов от управления (использования) имуществом должника и выручки от реализации

конкурсной массы.

6. При проведении оценки указанных стоимостей должны учитываться положения

ст.87, 103, 104, 112, 137, 138, 139, 145, 155, 171 и 172 Закона о банкротстве,

так как часть имущества должника в соответствии с законодательными и иными

правовыми актами Российской Федерации может быть изъята из оборота, ограничена

в обороте или могут иметься в отношении данного имущества иные ограничения

(например, установление обязательных условий для покупателей).

7. Закон о банкротстве 1992 г. устанавливал исключительную компетенцию

собрания кредиторов по решению вопросов о начале продажи, форме продажи, а

также о начальной цене имущества должника без сопряжения решения данных вопросов

с проведением оценки имущества должника. Данная норма, перекладывая всю полноту

принятия решения по вопросу, имеющему подчас определяющее значение для максимизации

степени удовлетворения требований кредиторов в конкурсном производстве, на

кредиторов, на практике приводила в ряде случаев к формальному исполнению

конкурсным управляющим своей обязанности по проведению оценки имущества должника.

В отличие от Закона о банкротстве 1992 г., в конкурсном производстве

собранием кредиторов должны быть одобрены лишь порядок и сроки продажи имущества

должника; одобрение ими начальной цены продаваемого имущества не предусмотрено,

за исключением случая продажи предприятия должника (см. комментарий к ст.112).

8. Следует отметить, что наряду с правом привлечения специалистов для

обеспечения деятельности конкурсного управляющего, комментируемой статьей

установлена и обязанность конкурсного управляющего привлекать независимого

оценщика для оценки принадлежащей должнику и подлежащей продаже недвижимости,

если иное не установлено собранием или комитетом кредиторов.

Дело в том, что любой объект недвижимости в качестве объекта продажи

обладает специфическими, присущими только ему свойствами (например, местоположением),

что исключает возможность установления начальной цены данного объекта на основе

прямой аналогии с уже проданными (что применимо для установления начальной

цены такого имущества как транспортные средства, универсальное оборудование,

сырье, материалы и т.д.). Сложившаяся мировая практика показывает, что даже

в условиях сложившихся и развитых рынков недвижимости проведение профессиональной

оценки предназначенного к продаже объекта недвижимости является обязательным

требованием. В отечественных условиях независимая предпродажная оценка объектов

недвижимости приобретает особое значение из-за неразвитости рынков недвижимости.

9. Кредиторы могут установить, что предпродажная оценка объектов недвижимости

может в некоторых случаях и не проводиться, например, если подобная оценка

уже была недавно проведена и кредиторы уверены в независимости выводов оценщика,

а также в том, что за прошедший с момента проведения такой оценки срок величина

оцененной стоимости объекта недвижимости не подверглась каким-либо значимым

изменениям, либо в случае, когда состояние предполагаемого к продаже объекта

недвижимости не оставляет сомнений в том, что понесенные расходы на проведение

оценки могут превысить выручку от реализации этого объекта.

Банкротство – это принудительно или самостоятельно инициированное признание неплатежеспособности физических или юридических лиц. Для возбуждения процедуры банкротства компании или физического лица необходимы два условия:

• размер долга свыше ста тысяч рублей;
• лицо (организация), относительно которого начинается процедура банкротства, не осуществляло платежей по долгу свыше трех месяцев подряд.

Процедура банкротства состоит из четырех процессов (наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и конкурсное производство), которые могут быть исполнены выборочно, либо поэтапно. Процедура и требования к банкротству физических и юридических лиц регламентированы в ФЗ No127 «О несостоятельности».

Непосредственное банкротство происходит в процессе конкурсного производства, при котором производится анализирование и инвентаризация всего имущества организации-должника, либо физлица, специально назначенным для этого человеком – конкурсным управляющим.

Роль инвентаризации при банкротстве организации или физлица

Инвентаризация имущества при банкротстве юридического или физического лица, принадлежащего должнику, проводится в четко ограниченные сроки. В настоящее время инвентаризация имущества в процедуре банкротства производится в срок не более трех месяцев с момента начала конкурсного производства.

В процессе проведения инвентаризации при процедуре банкротства выявляется все имущество должника, которое в последующем формирует так называемую «конкурсную массу». Под понятием «конкурсной массы» подразумевается движимое и недвижимое имущество, которое можно выставить на открытые торги с целью получения материальных средств, которые в последующем будут направлены на погашение долгов компании или физического лица перед кредиторами.

Инвентаризация в банкротстве является неотъемлемой частью процедуры и производится в обязательном порядке.

Чем должен руководствоваться специалист, выполняющий инвентаризацию при банкротстве?

Основным регламентным документом об при банкротстве является Федеральный Закон «О бухгалтерском учете». Также некоторые нормативные акты при инвентаризации имущества при процедуре банкротства организации или физического лица могут регулироваться требованиями, указанными в Федеральном Законе «О несостоятельности».

Как проходит инвентаризация при банкротстве?

К ним относятся автомобили грузового и легкового типа, техника сельскохозяйственного назначения, мотоциклы, транспорт, передвигающийся по воздуху или воде.

• Акции и ценные бумаги.
• Факт участия в ООО.
• Все денежные средства в виде наличных или банковских счетов.
• Драгоценные аксессуары и украшения.
• Предметы роскоши.

Кроме перечня собственности, в документальном виде оформляется правовая составляющая процесса инвентаризации при банкротстве. Арбитражный управляющий оценивает имущество, составляя на основе полученных данных конкурсную массу. Единственное жильё и имущество, цена которому меньше 10 000 рублей, исключается из описи. Инвентаризационные сроки при банкротстве Раннее на инвентаризацию могло уйти около 6 месяцев. При этом время, предназначенное на осуществление этого процесса, никак не регулировалось.

Инвентаризация при процедуре несотоятельности

Инвентаризация имущества является достаточно распространенным этапом в делах о банкротстве физлиц и коммерческих предприятий. Отдельного федерального закона, который бы регламентировал эту процедуру при банкротстве, не разработано.

В своей деятельности арбитражный управляющий, который ответственен за инвентаризацию, опирается на нормы ФЗ о несостоятельности (аб.2 п.2 ст. 129). Согласно ему, назначенный управляющий не просто имеет право, но и обязан провести инвентаризацию в процедуре признании несостоятельности.

Внимание

Порядок данной процедуры, а также требования к оформлению ее результатов содержится в методических указаниях Минфинансов 1995 года по инвентаризации и оформлению финансовых обязательств. Также при проведении банкротства в коммерческих компаниях необходимо соблюдать требования ФЗ «О бухучете».

Инвентаризация в процедуре несостоятельности

Законом о несостоятельности компаний предусмотрено введение одного из или последовательно четырех этапов:

1. наблюдения,
2. финансового оздоровления,
3. внешнего управления,
4. конкурсного производства.

На этапе наблюдения происходит поиск мер по сохранению имущества должника, назначается временный управляющий, который собирает информацию о возможностях компании и составляет реестр требований кредиторов. Также на этапе наблюдения проводится собрание кредиторов, которое утверждает одну из трех последующих процедур и назначает арбитражного управляющего.

На этапе финансового оздоровления руководитель компании управляет ей совместно с административным управляющим и под надзором комитета кредиторов. На этапе внешнего управления руководство компании отстраняется от управления и назначается внешний управляющий.

Инвентаризация при банкротстве юридического лица

К сведению Инвентаризационный процесс при банкротстве регулируется такими нормативно правовыми актами, как закон «О бухгалтерском учёте», Положение по ведению бухгалтерского учёта и указания методического типа по ведению инвентаризации и обязательств в финансовой сфере. Цели процесса при несостоятельности юридического лица Опись имущества предприятия, признанного банкротом, направлена на достижение таких целей:

• Выявление фактических имущественных показателей.
• Сравнение наличия имущества по факту с тем, что содержат документы бухгалтерского учёта.
• Проверка насколько соответствую реальности обязательства, которые были учтены.

Конкурсная масса, сформулированная в результате инвентаризации собственности при банкротстве, является источником средств для расчёта с кредиторами с помощью открытых торгов.

Инвентаризация при банкротстве

Инфо

Главная Свежие новости на сегодня Инвентаризация при банкротстве юридического лица На завершающей фазе процедуры несостоятельности юридического лица вводится конкурсное производство, проходящее под контролем арбитражного суда. С этого момента должник признается банкротом и главной задачей конкурсного управляющего становится проведение полной инвентаризации и оценки имущества предприятия.

Из него складывается конкурсная масса для соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Оглавление

• 1 Инвентаризация имущества
• 2 Цели инвентаризации при банкротстве предприятия
• 3 Сроки инвентаризация в банкротстве

Инвентаризация имущества Арбитражный управляющий принимает в ведение имущество должника и последовательно проводит опись активов.
Кроме того, он должен обеспечить сохранность ценностей.

Проведение инвентаризации имущества должника в период конкурсного производства

Инвентаризация имущества должника ведется с конкретными целями:

• выявить факт наличия активов, собственных, неучтенных объектов, имущественных прав и обязательств;
• сопоставить полученный итог с данными бухгалтерской и налоговой отчетности;
• проверить полноту отражения обязательств в учетных данных.

Сроки инвентаризация в банкротстве Конкурсное производство при банкротстве вводится на период до полугода. Поэтому ревизия, следуя логике, должна была проводиться назначенным управляющим в течение этого периода.
Конкретности в определении сроков инвентаризации в ходе конкурсного производства до 21 декабря 2016 года не было. Поэтому управляющие злоупотребляли своими обязанностями.

Инвентаризация в банкротстве

Проведение инвентаризации в организации. Нормативные документы, определяющие порядок проведения инвентаризации в организации. Обязанности арбитражного управляющего по проведению инвентаризации Правила проведения инвентаризации и отражения ее результатов в бухгалтерском учете определяются следующими нормативными документами:- Законом «О бухгалтерском учете»;- Положением по ведению бухгалтерского учета;- Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств.Формы первичных документов по учету результатов инвентаризации и указания по их заполнению утверждены Постановлением Госкомстата РФ № 88.Согласно ст.
12 Закона «О бухгалтерском учете» и п.

Порядок и сроки проведения инвентаризации

Правила, определяющие сроки инвентаризации, содержатся в приказах Минфина (от 13.06.95 № 49 и от 29.07.98 № 34н). По этим правилам:

• инвентаризация проводится ежегодно до составления годовой отчетности по бухгалтерии;
• инвентаризация ОС может проводиться раз в три года;
• если в отношении какого-то имущества инвентаризация проводилась в 4-м квартале отчетного (календарного) года, то в отношении этого имущества повторную инвентаризацию проводить не требуется.

Возникает вопрос, когда именно нужно провести годовую инвентаризацию.

Здесь есть некоторые нюансы, которые следует иметь в виду. В отношении имущества компании такая инвентаризация должна состояться в 4-м квартале года, за который готовится отчетность (за исключением ОС, в отношении которых в правилах есть оговорка о проведении инвентаризации раз в три года).

Сроки проведения инвентаризации

На этапе конкурсного производства компания признается банкротом, назначается конкурсный управляющий, который проводит полную инвентаризацию и оценку стоимости имущества должника. Необходимость: инвентаризация при банкротстве После применения процедуры наблюдения арбитражный управляющий может:

1. Использовать результаты инвентаризации должника при их наличии (ст.70 ФЗ «О несостоятельности») при финансовом оздоровлении;
2. Принимать участие в инвентаризации в случае ее проведения должником (ст. 83 ФЗ «О несостоятельности») при финансовом оздоровлении;
3. Принять в управление имущество должника и провести его инвентаризацию (ст. 99 ФЗ «О несостоятельности») при внешнем управлении;
4. Принять в ведение имущество компании-должника и провести его инвентаризацию (ст.

Степень участия управляющего в процедуре банкротства компании зависит от этапа, на котором находится компания. Как известно, таких этапов четыре: наблюдение, фин.оздоровление, внешнее управление и конкурсное производство.
На этапах конкурсного производства и внешнего управления руководство предприятия отстраняется от работы. Тогда все имущество должника переходит в руки арбитражного управляющего и он обязан провести его инвентаризацию. В данном случае это неотъемлемый этап банкротства. Так как внешнее управление при банкротстве – это по сути реабилитационная процедура, то при ней инвентаризация играет неопределяющую второстепенную роль. Тогда как при конкурсном управлении ее значении сложно переоценить: именно на основании данной процедуры и формируется конкурсная масса, которая в последующем будет распродаваться на торгах с молотка для погашения обязательств перед кредиторами.

Правила проведения инвентаризации при банкротстве

Понятие банкротства определяется Федеральным Законом «О несостоятельности». Процесс инвентаризации при этом регулируется 70, 99 и 129, 213.26 статьями настоящего положения. Согласно им инвентаризация при банкротстве состоит из нескольких этапов:

1. Передача необходимых документов комиссии по инвентаризации.
2. Установления того имущества, которое по факту находится у физического или юридического лица.
3. Анализ данных, который сравнивает фактическое наличие имущества с тем, что отражают документы.
4. Документальное оформление результатов проверки. Они должны отражать выявленные расхождения.

На основании результатов инвентаризации удовлетворяются требования кредиторов. Инвентаризация в случае банкротства предприятия Инвентаризация подразумевает собой передачу ценностей предприятием арбитражному управляющему. Его работа заключается в их сохранении и описи.
Одной из обязанностей конкурсного управляющего является обязанность провести инвентаризацию имущества компании-банкрота (статья 129 Закона о банкротстве от 26.10.2002). До 21.12.2016 конкретные сроки проведения инвентаризации в конкурсном производстве не были установлены.

Это создавало определенные затруднения на практике в связи с ненадлежащим выполнением конкурсными управляющими этой обязанности. Ситуацию исправили, внеся изменения в этой части Федеральным законом от 23 июня 2016 г.

№ 222-ФЗ. С 21 декабря конкурсному управляющему дается 3 месяца на проведение инвентаризации с момента введения конкурсного производства. Если объем имущества компании-банкрота очень велик, суд может установить более длительный срок по ходатайству конкурсного управляющего. Подписывайтесь на наш канал в Яндекс.

20.12.2011

Публично-правовая цель института банкротства - гарантировать баланс прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве. Достижение главной цели арбитражного управления - максимальное удовлетворение требований кредиторов должника - зависит от деятельности арбитражного управляющего, который обязан принимать меры по защите имущества должника, анализировать его финансовое состояние, исполнять другие функции, действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Жалобы на неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей широко используются лицами, участвующими в деле о банкротстве, для зашиты своих прав и нарушенных интересов.

В настоящем обобщении проанализирована правовая природа таких жалоб, основания для их удовлетворения, а также приведены примеры из судебной практики.

В Федеральном законе от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) рассмотрению жалоб и правовым последствиям их удовлетворения посвящены три статьи: 20.4, и .

За период с 01.01.2011 по 31.10.2011 Пятым арбитражным апелляционным судом рассмотрено 528 дел о банкротстве, из которых значительное количество дел связано с рассмотрением заявлений о признании неправомерными действий (бездействия) арбитражных управляющих. При этом в большей части заявлений ставился вопрос о неправомерности действий (бездействия) арбитражных управляющих, связанных с созывом и проведением собраний кредиторов, проведением инвентаризации и оценки имущества должника, непредставлением информации о расходах процедуры банкротства, очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам, указанием сведений при опубликовании объявления о введении в отношении должника процедуры банкротства, непредставлением отчета о проведении процедур банкротства, выставлением имущества должника на торги, неправомерном расходовании денежных средств, привлечением арбитражным управляющим специалистов для обеспечения своей деятельности.

Приведем некоторые примеры из практики рассмотренных Пятым арбитражным апелляционным судом заявлений об оспаривании действий (бездействий) арбитражных управляющих.

1. Нарушения арбитражным управляющим Закона о банкротстве, связанные с созывом и проведением собрания кредиторов; проведением инвентаризации имущества должника; непредставлением информации о расходах процедуры банкротства (дело №А24-5947/2008).

Решением арбитражного суда от 13.08.2009 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением суда утвержден конкурсный управляющий.

Конкурсный кредитор обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должника, в которой просил признать ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей. В обоснование заявления кредитор указал на непроведение арбитражным управляющим собрания кредиторов должника по требованию конкурсного кредитора в установленный законом срок, сокрытие от конкурсных кредиторов имущества должника путём нарушения правил его инвентаризации и информации о его наличии, а также непредставление информации о расходах конкурсного производства, запрашиваемой конкурсным кредитором.

Определением от 25.01.2011 арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении заявления кредитора о признании ненадлежащими действий конкурсного управляющего отказал.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, отменил вынесенный судебный акт и признал неправомерными действия (бездействия) конкурсного управляющего должника.

При удовлетворении заявления кредитора должника суд апелляционной инстанции руководствовался правилами пункта 3 статьи 14 Закона о банкротстве, в соответствии с которыми собрание кредиторов по требованию конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим соответствующего требования. Пункт 1 статьи 143 Закона о банкротстве устанавливает обязанность арбитражного управляющего по представлению собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Из материалов дела следует, что конкурсный кредитор должника, имеющий 98,60% голосов, в порядке пункта 1 статьи 14 Закона о банкротстве 15.11.2010 обратился к конкурсному управляющему должника с требованием о созыве собрания кредиторов. Собрание кредиторов по данному требованию конкурсным управляющим назначено на 03.12.2010, то есть по истечении установленного пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве срока. Факт непроведения собрания в установленный законодательством срок арбитражным управляющим не оспаривался.

Суд апелляционной инстанции указал, что непроведение конкурсным управляющим собраний кредиторов, непредставление кредиторам для ознакомления документов, подготовленных к собранию кредиторов, может привести к невозможности надлежащего проведения мероприятий конкурсного производства, а также к невозможности реализации конкурсными кредиторами своего права на контроль за деятельностью конкурсного управляющего, поскольку конкурсный управляющий обязан представлять собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства.

При таких обстоятельствах суд признал доказанной неправомерность бездействия конкурсного управляющего должника в части непроведения собрания кредиторов по требованию кредитора в установленный статьей 14 Закона о банкротстве срок, а также непредставления кредиторам для ознакомления документов, подготовленных к собранию кредиторов.

Кредитор просил признать ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим обязанности по проведению инвентаризации имущества должника, сокрытии от конкурсных кредиторов информации о его наличии.

При удовлетворении заявления кредитора в указанной части суд апелляционной инстанции руководствовался пунктом 2 статьи 129, пунктом 1 статьи 130 Закона о банкротстве, в соответствии с которыми конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; провести инвентаризацию и оценку имущества должника.

Данные нормы права не предусматривают конкретные сроки проведения инвентаризации и оценки имущества должника, но исходя из системного толкования правовых нормЗакона о банкротстве, с учетом цели процедуры суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что такие действия должны быть осуществлены конкурсным управляющим в наиболее короткие сроки ввиду особенностей процедуры банкротства, установленных сроков конкурсного производства и соблюдения интересов лиц, участвующих в деле.

Инвентаризация имущества должника конкурсным управляющим на дату рассмотрения жалобы не завершена, в связи с чем апелляционный суд признал, что разумный срок для проведения инвентаризации имущества должника конкурсным управляющим не соблюден.

Исследовав материалы дела, суд апелляционный суд счел, что инвентаризационные описи в нарушение требований пунктов 1.3, 3.17 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обстоятельств, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 №49, не содержат сведений об осмотре инвентаризационной комиссией имущества должника по месту его нахождения, значительная часть имущества, указанная в инвентаризационных описях, не является собственностью должника. Таким образом, инвентаризационные описи содержат недостоверные сведения о составе конкурсной массы.

В силу пункта 1.3 названных Методических указаний инвентаризации подлежит все имущество организации, независимо от его места нахождения, и все виды финансовых обязательств. При проведении инвентаризации устанавливается фактическое наличие имущества, оно сопоставляется с данными бухгалтерского учета, а также проверяется полнота отражения в учете обязательств организации. Фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета, взвешивания, осмотра объектов, обмера. Указанные действия конкурсным управляющим не совершены, инвентаризация данных объектов движимого и недвижимого имущества должника не проведена. Доказательств иного суду не представлено.

Согласно правилам, установленным в части 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

При таких обстоятельства суд апелляционной инстанции счёл, что в данной ситуации возможно применение вышеуказанных правовых норм по аналогии.

Исходя из изложенного, исследовав материалы дела, учитывая наличие основного договора №01-2007 от 01.10.2007, согласно которому привлеченный специалист обязался оказывать, в том числе и услуги по представлению интересов конкурсного управляющего в судебных заседаниях, а также, что соглашением от 21.05.2009 вносились изменения в договор №01-2007 от 01.10.2007, которыми оплата выполненной привлеченным специалистом работы увеличена с 12000 рублей до 20000 рублей ежемесячно, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у конкурсного управляющего должника отсутствовала необходимость привлечения специалиста по дополнительным соглашениям по предоставлению аналогичных услуг с отдельной их оплатой.

Кроме того, в силу установленных к арбитражному управляющему квалификационных требований он может осуществлять указанные действия самостоятельно, не привлекая для осуществления этой деятельности иных лиц, поскольку в соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Росрегистрации от 11.02.2005 N 12, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции счёл необоснованными действия конкурсного управляющего должника по привлечению специалиста для обеспечения возложенных на него обязанностей и произведенные в связи с этим расходы.

В силу пунктов 1 , статьи 24 Закона о банкротстве (в редакции без учета изменений) арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Аналогичные обязанности возложены на арбитражного управляющего пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 30.12.2008.

Таким образом, осуществляя полномочия руководителя должника, конкурсный управляющий ограничен Законом о банкротстве и должен действовать в соответствии с задачами конкурсного производства, целью которого является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Оспариваемые же действия конкурсного управляющего по увеличению расходов на оплату привлеченного специалиста не направлены на защиту интересов конкурсных кредиторов и должника, что приведет к увеличению расходов конкурсного производства должника, а потому само по себе противоречит целям процедуры банкротства.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.09.2011 №Ф034271/2011 постановление суда апелляционной инстанции по указанному делу оставлено без изменения.

5.3. Как усматривается из материалов дела №А51-20684/2009, решением арбитражного суда от 29.04.2010 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.

Федеральная налоговая служба (далее уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением о признании необоснованными действий арбитражного управляющего, выразившихся в необоснованном привлечении на стадии банкротства - наблюдение специалиста Л. по договору возмездного оказания услуг от 20.12.2009 №01У; необоснованных расходах по оплате услуг привлеченного специалиста Ш. по договору возмездного оказания услуг от 01.05.2010 №01К-У за счет конкурсной массы должника.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 27.01.2011 в признании необоснованными действий арбитражного управляющего по привлечению специалиста Л. и оплате услуг специалиста Ш. отказано. Определение суда первой инстанции апелляционным судом отменено. Признаны необоснованными действия арбитражного управляющего по привлечению в процедуре наблюдения специалиста по договору возмездного оказания услуг от 20.12.2009 №01У, в остальной части заявления уполномоченного органа о признании необоснованными действий конкурсного управляющего должника отказано.

Отменяя судебный акт первой инстанции, апелляционный суд установил, что 20.12.2009 между должником в лице временного управляющего (заказчик) и индивидуальным предпринимателем (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг №01У, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в пункте 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1.1 договора). Пунктом 1.2. указанного договора определено, что исполнитель обязуется оказать услуги по сопровождению процедуры наблюдения, введенной в отношении должника. Стоимость услуг по сопровождению процедуры наблюдения в месяц составляет 20000 рублей, без НДС. В стоимость вышеуказанных услуг не включаются командировочные и иные накладные расходы исполнителя, оплачиваемые заказчиком по отдельному счету, на основании данных о фактически израсходованных суммах. В отчете временного управляющего отражена информация о привлечении специалиста по сопровождению процедуры наблюдения по договору возмездного оказания услуг от 20.12.2009 №01У. Сумма вознаграждения привлеченного специалиста составила 86,45 тыс. руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом , стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, может быть признана арбитражным судом необоснованной по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату (пункт 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 года N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при привлечении иных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Из материалов дела следует, что привлеченным специалистом исполнены следующие виды работ: копирование документов, конвертирование писем, составление описей писем; подготовка и написание отзывов на заявленные кредиторами требования; подготовка к участию представителей в судебных заседаниях по рассмотрению требований кредиторов; подготовка документа анализа финансово-экономического состояния должника; содействие временному управляющему в подготовке и организации первого собрания кредиторов, подготовка бюллетеней для голосования, журнала регистрации участников собрания, направление документов первого собрания в суд; направление отчета временного управляющего и протокола первого собрания в саморегулируемую организацию, иные текущие мероприятия. Таким образом, действия, осуществляемые привлеченным специалистом в рамках исполнения обязательств по договору оказания услуг, не связаны с наличием у него каких-либо специальных познаний, которые отсутствуют у временного управляющего.

В силу установленных к арбитражному управляющему квалификационных требований в соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Росрегистрации от 11.02.2005 N 12, последний может осуществлять указанные действия самостоятельно, не привлекая для осуществления этой деятельности иных лиц, в связи с чем апелляционный суд пришёл к выводу, что оказанные услуги не требуют специальных познаний, конкурсный управляющий переложил выполнение своих обязанностей на иное лицо, что, учитывая стаж и опыт арбитражного управляющего, не вызвано необходимостью.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции признал действия временного управляющего должника по привлечению специалиста для обеспечения возложенных на него обязанностей необоснованными.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.06.2011 №Ф03-2140/2011 постановление суда апелляционной инстанции по указанному делу оставлено без изменения.

Подготовлено судьей Н.А. Скрипкой, помощником судьи Мамаевой Н.А. (2 судебный состав).