Связанные с нарушением прав на интеллектуальную собственность .

Сюда же относится и использование этикеток с названиями фирм, названий мест изготовления товара .

А также и лейблов, где используется вроде бы всемирно известный бренд, но с ошибкой в написании (например, Escade вместо Escada или Roxane вместо Rexona), что вызывает у потребителей иллюзию, будто бы они используют оригинальную, фирменную продукцию (ст. 1515 и 1519 ГК ).

наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до шести месяцев.

наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

3. Деяния, предусмотренные частью второй настоящей статьи, если они совершены:

а) утратил силу;

б) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

в) в особо крупном размере;

г) лицом с использованием своего служебного положения, —

наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет или без такового.

Примечание. Деяния, предусмотренные настоящей статьей, признаются совершенными в крупном размере, если стоимость экземпляров произведений или фонограмм либо стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав превышают сто тысяч рублей, а в особо крупном размере — один миллион рублей.

Виды

В результате таких «хитростей» пиратов несет убытки и законный правообладатель, и государство.

Ведь продать технику, на которой стоит, например Sony, гораздо легче, чем телевизор никому неизвестного производителя.

И большинство людей «проглатывает» брендовую наживку, не задаваясь вопросом, соответствует ли она действительности.

Или взять лакокрасочную продукцию.

Она будет признана контрафактной , если при экспертизе станет ясно, что ее рецептура «индивидуализирована» и отличается от установленных норм.

Это, что касается реальных, скажем так, «осязаемых» товаров, которые можно увидеть на прилавках магазинов и рынков .

Но с развитием высоких технологий в России появилась и проблема виртуального- компьютерного- контрафакта.

Это программное обеспечение , производимое без согласия с законным их владельцем, а также контент.

Квалифицирующие признаки

Объектом преступлений по статьям 146 и 147 являются авторские и смежные права.

Признаки — отсутствие разрешающих документов на использование данного товарного знака, его хранение и распространение именно в этой торговой точке.

Если речь идет о нематериальных товарах (например аудиозаписи или компьютерные программы), то контрафактным будет признан и тот продукт, что вышел до официальной даты релиза.

Борьба с контрафактом в России

Не надо думать, что только в России стоит эта проблема.

Хотя, согласно статистике, восемьдесят процентов всей поставляемой продукции проходят с нарушением закона.

В 2011 году в Токио было подписано Международное торговое соглашение по борьбе с контрафактом (АСТА).

Ситуация улучшилась, но не переломилась.

Слишком уж велик спрос на более дешевую продукцию. Вот и получилось, что АСТА выгодна только для мировых лидеров экспорта — Япония, Корея, Сингапур, Канада и прочих стран.

Что же касается России, то и здесь признают необходимость борьбы с контрафактной продукцией.

Но вот касательно методов этой борьбы до сих пор нет единого мнения.

Разумеется, тщательнее подошли к вопросу узаконивания интеллектуальной , а вот как ее защищать?

Один из таких методов — законопроект, предполагающий усилить ответственность владельцев предприятий (ст. 14.10 КоАП), которые торгуют нелицензионными продуктами .

Отграничение от смежных преступлений

Фальсификат

Между контрафактом и фальсификатом существуют различия и их необходимо раскрыть.

Чем же контрафакт все же отличается от подделки?

По этому вопросу споры ведутся по сей день.

Если на подлинном (аутентичном ) по качеству продукте незаконно используется торговая марка (без согласия с правообладателем), то это — контрафакт.

Подделку же выявляет несоответствие качественным характеристикам, это касается как самого продукта, так и его упаковки.

Какое наказание и ответственность предусмотрены?

Любой контрафакт — это воровство, .

Это относится и к тому, кто наполняет кошелек за счет чужого, неправомерно используемого бренда, и к тому, кто эти вещи покупает.

Причем это относится и к виртуальной продукции.

Вы не строчите на дому джинсов «Levi’s» и не имеете в бизнесе дел с непроверенными производителями?

Хорошо. А что у вас стоит на личном компьютере , да и вообще — где вы его брали?

Если вы на рынке соблазнились более дешевым, но «точно таким же, как оригинал» айфоном или согласились установить на свой компьютер пиратскую версию программы — вы делаете то же самое, что и «щипач», запускающий руку в чужой карман.

Особенно если вы не один , а с компанией таких же «энтузиастов», не желающих «переплачивать за то же самое».

Ну а вор, как известно, должен сидеть в тюрьме.

Если установят нарушение статей 146, 147 и 180 Уголовного кодекс а, то можно отделаться денежным (до двухсот тысяч рублей или восемнадцати зарплат), а можно и угодить под (до полугода), либо на и работы.

Можно и до двух лет.

Если же речь идет о группе «пиратов», то ответственность выше.

Так за «групповое» нарушение изобретательских и патентных прав сесть можно уже на пять лет, а если «повезет» и присудят штраф, то он уже будет до 300 000 рублей .

По статье 180 — до миллиона.

Уголовная ответственность грозит, если насчитают сумму ущерба выше 250 тысяч рублей.

Все осложняется тем, что для привлечения к ответственности одних обвинений мало — нужно документальное доказательство использования именно контрафакта.

«Умные» поставщики давно уже научились обезопасить ввозимую нелегальную продукцию разрешительными документами .

А товар, прошедший таможенный и санитарный контроль, запретить к продаже невозможно.

Тут «контрольная закупка» не поможет, нужны рычаги воздействия международного уровня.

За торговлю контрафактом

Разумеется, за торговлю контрафактом предусмотрена ответственность .

Одно дело если просто попросят перестать строчить «левые» кроссовки «Адидас», арестуют все «творчество» и уничтожат за ваш счет, а затем заставят выплатить убыток, который вычислят в процессе экспертизы.

Юридическое лицо могут принудительно ликвидировать .

Судебная практика

Ответственность грозит не только производителю и продавцу, как уже говорилось, но и потребителю контрафактной продукции .

Так, по статье 146 часть 3 УК РФ «приняли» одного предприимчивого айти-специалиста из Санкт-Петербурга.

Попавшийся на «контрольной закупке» парень хотел установить на четыре компьютера устаревшие версии Windows (за 2007 год).

Был выдвинут иск на полтора миллиона рублей .

Все осложнялось еще и тем, что незадачливый программист был готов «договориться», то есть примириться с правообладателем и даже выплатить ему компенсацию, но часть 3 статьи 146 исключает это.

Жадность сгубила и директора школы, закупившего компьютеры для компьютерного класса.

На большей части из них, как показала прокурорская проверка, стояло нелегальное программное обеспечение .

Предупреждение и требование удалить не подействовало — директор не только оставил нелегальные операционные системы, но и разрешил пользоваться компьютерами на уроках.

Итог — иск на более чем 250 тысяч рублей (а это особо крупный размер) и суд.

От тюрьмы и от сумы горе-директора спас общественный резонанс, в результате чего его просто оштрафовали на пять тысяч рублей , что называется, погрозив пальцем.

«О внесении изменений в статьи 14.7 и 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее — Закон № 194-ФЗ). Документом, который вступит в силу с 3 августа 2013 г., предусмотрено усиление административной ответственности за обман потребителей (для должностных лиц штраф увеличен в 10 раз).

Объемы производимого и продаваемого контрафакта и фальсификата для российской экономики уже давно стали проблемой.

Что можно сделать, чтобы уменьшить объемы пиратской продукции? Конечно повысить административные штрафы, а также распространить административную ответственность за правонарушения в сфере производства и оборота контрафактной и фальсифицированной продукции на производителей, импортеров и дистрибьюторов.

Избавляемся от старых проблем

Общий состав правонарушения в КоАП РФ порождал проблемы с привлечением к ответственности.

Так, прежняя редакция ст. 14.10 КоАП РФ предусматривала административную ответственность только за незаконное использование товарного знака. Возникали многочисленные споры, например о том, должно ли лицо, реализующее контрафактный товар, нести ответственность, предусмотренную ст. 14.10 КоАП РФ, ведь оно непосредственно не наносило на продаваемый товар чужие товарные знаки.

В таких случаях нарушители ссылались на то, что они не являются субъектами правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, а лишь реализовывали товар с уже нанесенными на него кем-то другим незаконными товарными знаками.

Дело дошло до того, что высказаться по правоприменению этой статьи КоАП РФ пришлось Пленуму Высшего арбитражного суда РФ (см. п. 8 ). Высший суд обеспечил серьезную защиту прав обладателей товарных знаков, так как пришел к выводу о том, что по смыслу ст. 14.10 КоАП к ответственности, преду­смотренной этой статьей, может быть привлечен не только тот, кто непосредственно разместил товарный знак на продукции и т.д., но и тот, кто реализовал товар с упомянутым знаком. Причем к ответственнос­ти, по мнению судей ВАС РФ, может быть привлечен как первый продавец, так и любой из последующих продавцов в цепочке ­продаж.

Более того, даже если продавец не знал о незаконности нанесения товарных знаков на реализуемый им товар, он все равно должен нести ответственность по ст. 14.10 КоАП РФ.

Ответственность юридичес­кого лица за совершение правонарушения, установленного ст. 14.10 КоАП РФ, наступает и в том случае, когда лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в РФ, и (или) не проверив, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях (п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11).

Дело в том, что юридическое лицо несет ответственность за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ преду­смотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, постановления ФАС Северо-Западного округа от 21.10.2011 № А44-689/2011, Цент­рального округа от 09.12.2011 № А09-1907/2011).

Таким образом, правонарушение, предусмотренное ст. 14.10 КоАП РФ, может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности (см. постановление ФАС Волго-Вятского округа от 23.04.2012 № А79-7078/2011, Определение ВАС РФ от 14.02.2013 № ­ВАС-584/13).

За производство и реализацию контрафакта будут наказывать жестче

Обратимся к последнему. В нем КС РФ исследовал вопрос определения размера санкций, предусмотренных ст. 16.2 «Недекларирование либо недостоверное декларирование физическими лицами иностранной валюты или валюты РФ» КоАП РФ.

Напомним, что согласно этой статье размер штрафа так же, как и в новой редакции ст. 14.10 названного Кодекса, зависит от стоимости предмета правонарушения. В своем решении суд подтвердил неоднозначность данного вопроса, указав, что в КоАП РФ нет конкретики в понимании стоимости товара и методах ее определения для установления размера штрафа.

Вместе с тем ввиду отсутствия специальной нормы о порядке определения стоимости товаров для целей исчисления размера административных штрафов фактически универсальный характер приобрела ч. 2 ст. 27.11 КоАП РФ. Что подтверждается правоприменительной практикой.

Так, согласно письму ГТК России от 17.05.2002 № 01-06/19136, даже когда изъятие как мера обеспечения по делу об административном правонарушении в сфере таможенного дела не производится, стоимость товара все равно определяется на основании ч. 2 ст. 27.11 ­КоАП РФ. В соответствии с ней, стоимость товаров, являющихся предметом правонарушения, рассчитывается на основании государственных регулируемых цен в случае, когда таковые установлены. В остальных случаях их стоимость определяется как рыночная. При необходимос­ти стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта.

Таким образом, стоимость контрафакта для определения размера штрафа, предусмотренного п. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, может определяться на основании:

• государственных регулируемых цен;
• рыночных цен;
• заключения экспертизы (например, товароведческой).

За обман потребителей — накажут особо

Обратим внимание на еще один важный момент: состав правонарушения, аналогичный преду­смотренному в ст. 14.10 КоАП РФ, содержит и ч. 2 ст. 14.33 этого Кодекса. Она предусматривает административную ответственность за введение в оборот контрафактных товаров. Но в отличие от ст. 14.10 КоАП РФ, ответственность, предусмотренная ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ, наступает только если действия, связанные с введением в оборот товаров с незаконным использованием чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, являлись актом недобросовестной конкуренции.

О том, что соответствующие действия являются актом недобросовестной конкуренции, может свидетельствовать их направленность на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности. Кроме того, в отличие от ст. 14.10 КоАП РФ, субъектом административной ответственности по ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ может быть лишь лицо, которое первым ввело в оборот контрафактный товар. Для того чтобы не было путаницы с применением названных норм, в ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ отдельно указано, что правила данной статьи не распространяются на нормы ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ.

Кроме того, Законом № 194-ФЗ предусмотрено усиление административной ответственности за производство, выпуск в обращение и продажу фальсифицированных товаров с заведомо измененными свойствами и введение тем самым потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств и качества реализуемых товаров. Соответствующие изменения внесены в ст. 14.7 КоАП РФ.

Закон увеличил размер санкций за правонарушения, предусмотренные указанной статьей, наиболее существенное усиление санкций произошло в отношении должностных лиц:

• для граждан увеличение произошло с 1000—2000 руб. до 3000—5000 руб.;
• для должностных лиц — с 1000—2000 руб. до 10 000—20 000 руб.;
• для юридических лиц — с 10 000—20 000 руб. до 20 000—40 000 руб.

к сведению

С 3 августа 2013 г. начнет работу суд по интеллектуальным правам. Ему будут подсудны в том числе дела о защите интеллектуальных прав, рассмот­ренные арбитражными судами субъектов РФ первой инстанции и арбитражными апелляционными судами (п. 3 ст. 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.95 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»). При этом к делам о защите интеллектуальных прав, в частности, относятся дела о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 14.10 КоАП РФ. Об этом ВАС РФ сообщил в информации от 9 июля 2013 г.