Производство допроса эксперта и специалиста в судебном заседании. Особенности допроса эксперта и специалиста в суде и производство судебной экспертизы

ПРОТОКОЛ допроса эксперта

Допрос начат в 12 час. 05 мин.

Допрос окончен в 13 час. 00 мин.

Старший следователь следственного отделения Советского РОВД г. Энска старший лейтенант юстиции Головко М.М. в помещении Советского РОВД г. Энска, в кабинете N 105, руководствуясь ст. 205 <5> УПК РФ, в целях разъяснения заключения N 61 от 22 августа 201* года по уголовному делу N 129873 допросил эксперта:

1. Фамилия имя отчество: Шильгин Сергей Григорьевич 2. Должность: зав. отделом в лаборатории СМЭ, стаж работы, 1-я квалификационная категория 3. Стаж работы в должности: 12 лет 4. Образование: высшее 5. Специальность: патологоанатом 6. Стаж работы 17 лет по специальности: 7. Служебный телефон: 33-09-70 8. Паспорт или иной документ, личность установлена удостоверяющий личность эксперта: 9. Иные данные о личности эксперта: 22 июня 1955 г. рождения

В самом начале допроса мне разъяснены права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, а также порядок производства следственного действия.

Эксперт: С.Г. Шильгин

По существу данного мною заключения разъясняю следующее. Тяжесть вреда здоровью определяется лишь у живых лиц. У трупов указываются только признаки тяжести вреда здоровью, так как у них определение степени тяжести вреда здоровью затрудняется. При исследовании трупа Рукина А.А. было обнаружено, что ни одно из причиненных ему телесных повреждений не представляло угрозы для жизни. Однако установлено, что у Рукина А.А. был шок. Мы не можем установить какой степени у него был шок, так как это определяется только у живых лиц. Но любое из телесных повреждений, обнаруженных у Рукина А.А., могло вызвать шок. Смерть Рукина А.А. наступила от шока. Только шок третей или четвертой степени относится к категории тяжких по признакам определения тяжкого вреда здоровью. Поэтому можно говорить о наличии угрожающих для жизни Рукина А.А. явлениях. Алкоголь не усугубил наступления смерти. Все видимые повреждения были причинены Рукину А.А. в одно и то же время с небольшой давностью, хотя специально этот вопрос для исследования не ставился, и мы соответственно его не изучали.

Перед началом, в ходе либо по окончании допроса от эксперта заявления не поступили.

Эксперт: С.Г. Шильгин

Протокол прочитан экспертом лично. Показания записаны правильно. Замечания к протоколу отсутствуют.

Эксперт: С.Г. Шильгин

Настоящий протокол составлен в соответствии со ст. 166, 190 и ч. 3 ст. 205 УПК РФ.

Старший следователь следственного отделения Советского РОВД г. Энска старший лейтенант юстиции М.М. Головко

Согласно ч. 1 ст. 205 УПК РФ следователь (дознаватель и др.) вправе «допросить» эксперта. В ч. 2 той же статьи использованы термины «допрос» и «допрошен». Что же представляет собой допрос, о котором идет речь в ст. 205 УПК РФ, и соответственно, что означают глаголы «допросить» и «допрошен»? В настоящей статье речь идет, прежде всего, о допросе эксперта. Допрос эксперта производится с учетом общих правил производства следственных действий (ст. 164, 166-169 УПК РФ), основных требований к порядку вызова на допрос и производству допроса, закрепленных в ст. 57, 187-190 УПК РФ, перечисленных в ст. 205 УПК РФ специальных положений, касающихся оснований, условий и порядка производства именно допроса эксперта, а также закрепленного в приложении 126 ст. 476 УПК РФ бланка протокола допроса эксперта.

Нам, несомненно, известно, что согласно ч. 2 ст. 57 УПК РФ вызов эксперта осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 195-207, 269, 282 и 283 УПК РФ. Однако среди указанных статей слово «вызов» употребляется лишь в ч. 1 ст. 282 УПК РФ. Данной нормой право вызова на допрос предоставлено суду. Соответственно, указанная статья не касается исследуемого в настоящей публикации допроса эксперта, осуществляемого на стадии предварительного расследования. Именно поэтому нами рекомендуется вызывать эксперта по правилам, предусмотренным ст. 188 УПК РФ, -- по правилам вызова на допрос свидетеля и (или) потерпевшего, а не по якобы существующим правилам ст. 195 УПК РФ.

Вернемся к анализу понятия «допрос эксперта». Допросу эксперта можно дать следующее определение. Допрос эксперта -- следственное действие, в ходе которого следователем (дознавателем и др.) в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства осуществляется процесс заслушивания устной речи (показаний) эксперта, результаты которого фиксируются в соответствующем протоколе допроса. Причем стоит сделать одно уточнение. Допрос, о котором упоминается в настоящей статье, -- это не любой допрос эксперта, а лишь допрос на стадии предварительного расследования.

В процессе рассматриваемого допроса эксперта получается два доказательства: показания эксперта и протокол допроса эксперта -- протокол следственного действия.

Следует обратить внимание и на то, что допрос эксперта возможен и на судебных стадиях. Там его вправе произвести суд. Допросу эксперта на стадии судебного разбирательства посвящена ст. 282 УПК РФ. Поэтому следует заключить, что помимо следователя (дознавателя и др.) допрос уполномочен производить также суд на стадиях судебного разбирательства и апелляционного производства (ч. 1 ст. 365 УПК РФ).

Результаты такого допроса фиксируются в протоколе судебного заседания. Так как в настоящей главе монографии нами поставлена цель разъяснить положения ст. 205 УПК РФ, в дальнейшем здесь автор не будет касаться вопросов производства допроса эксперта на судебных стадиях.

Из содержания ст. 205 УПК РФ следует, что следователь (дознаватель и др.) вправе допросить эксперта лишь для «разъяснения» данного им заключения. То есть речь идет о возникших у следователя (дознавателя и др.) вопросах (неясностях), для выяснения которых нет необходимости назначать дополнительную либо повторную судебную экспертизу. Эксперт допрашивается только после дачи им заключения и тщательного изучения следователем (дознавателем и др.) содержания названного источника доказательств Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 июня 1996 г. [Текст] //Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1997. № 2..

Под «разъяснением» заключения эксперта понимается не только собственно толкование тех или иных использованных в данном процессуальном документе терминов. Но и в целях улучшения усвоения лицами, знакомящимися с его содержанием, устное уточнение (конкретизация) и (или) дополнение экспертом сведений, изложенных в заключении.

Полностью соглашаясь с положением, что показания эксперта не могут быть основаны на новых исследованиях, (иначе говоря, показания эксперта могут быть основаны лишь на тех исследованиях, которые имели место в ходе производства судебной экспертизы), все же хочется заметить следующее. Любая ранее неизвестная следователю (дознавателю и др.) информация, касающаяся предмета экспертного исследования, которая стала известна эксперту в ходе проведенного им исследования и (или) подготовки искомого заключения, не вошедшая в само заключение эксперта -- это дополнительная информация. Если эти сведения стали известны эксперту в связи с производством судебной экспертизы и они относятся к предмету данной судебной экспертизы, исходя из положений ч. 2 ст. 205 УПК РФ, они могут быть получены при допросе эксперта. Такие сведения «дополняют» фактические данные, которыми располагал следователь (дознаватель и др.) после ознакомления с заключением эксперта. В одном уже только этом смысле слова возможен допрос эксперта для «дополнения» содержащейся в заключении эксперта информации -- для дополнения экспертом своего заключения.

Итак, что означает термин «разъяснение», нами было выше установлено. Теперь следует выяснить, что обычно разъясняет эксперт, давая свои показания. В процессе допроса эксперта могут быть разъяснены:

  • - компетенция, специальность, навыки эксперта;
  • - уровень современного развития науки и техники (искусства, ремесла), примененной при проведении исследования;
  • - значение тех или иных понятий и словосочетаний, использованных экспертом при формулировании своего заключения;
  • - математические формулы, указанные в заключении эксперта;
  • - суть и особенности методики проведенного экспертом исследования;
  • - достаточно ли было представлено для судебной экспертизы объектов;
  • - содержание связанных с предметом судебной экспертизы объяснений присутствующих при ее проведении участников следственного действия;
  • - процесс исследования материалов и объектов или экспериментальной проверки фактических данных;
  • - в какой мере выводы эксперта основаны на представленных для производства судебной экспертизы материалах;
  • - противоречия между различными частями заключения эксперта;
  • - расхождений между объемом поставленных вопросов и выводами эксперта;
  • - «несоответствия между объемами проведенных исследований и выводами эксперта относительно обстоятельств, имеющих отношение к делу и предмету экспертизы, не обнаруженных следователем, но обнаруженных экспертом»;
  • - причины возникших разногласий между экспертами, проводившими комиссионную экспертизу;
  • - выявленные экспертом обстоятельства, способствовавшие совершению преступления;
  • - иные вопросы.

Допрос эксперта может иметь целью (как впрочем, и следствием) решение вопроса о необходимости назначения дополнительной либо повторной экспертизы (получение дополнительной доказательственной информации). Когда в процессе допроса эксперта следователю (дознавателю и др.) стало ясно, что для выяснения необходимых вопросов не достаточно показаний эксперта, может быть назначена дополнительная экспертиза. Если допрос подтвердит сомнения в компетенции эксперта или обоснованности данного им заключения, может быть назначена повторная судебная экспертиза (ч. 1 и 2 ст. 207 УПК РФ).

Законодатель четко определяет границы предмета исследования при допросе эксперта. Они могут касаться не просто заключения эксперта, а именно заключения данного конкретным экспертом, которого предполагается допросить. Если имела место комиссионная либо комплексная экспертиза, следователь (дознаватель и др.) вправе допросить каждого из экспертов, принимавших в участие в производстве судебной экспертизы, но лишь в отношении сведений, изложенных в той части заключения эксперта за содержание которой он несет ответственность. О чем идет речь? Дело в следующем. Согласно ч. 2 ст. 200 УПК РФ при производстве комиссионной экспертизы эксперты могут составить единое заключение. Однако в случае возникновения разногласий между участниками производства такой судебной экспертизы, каждый из экспертов дает отдельное заключение по вопросам, вызвавшим разногласие. Причем когда производится комплексная экспертиза каждый эксперт, принимавший в ней участие, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет ответственность только за ее содержание (ч. 2 ст. 201 УПК РФ).

В предложенной ситуации, то есть когда эксперт не удостоверил своей подписью правильность всего заключения, а подписал лишь им подготовленную часть названного процессуального документа, допрашивать его можно также лишь в целях разъяснения сведений, содержащихся в той части заключения эксперта, которая содержит описание проведенных им исследований.

И еще об одном моменте. Представим ситуацию, когда у следователя (дознавателя и др.) нет возможности допросить эксперта, которым подготовлено заключение (часть заключения). Он не вправе допросить по поводу этого заключения другого эксперта, даже в тех случаях, когда имело место производство типовой судебной экспертизы, и другой эксперт неоднократно проводил подобного рода исследования.

Не имея возможности допросить эксперта, который произвел судебную экспертизу (ее часть), в целях разъяснения сведений, содержащихся в заключении эксперта (его части), следователь (дознаватель и др.) имеет право назначить новую (дополнительную или повторную) судебную экспертизу. Если и после этого следователю (дознавателю и др.) не будут ясны какие-либо термины (сведения и др.), изложенные в заключениях эксперта, лицо, производящее предварительное расследование, вправе допросить нового эксперта для разъяснения заключения эксперта (его части), но не любого из двух заключений, а лишь того, которое допрашиваемым экспертом было составлено.

Во втором предложении ч. 1 ст. 205 УПК РФ закреплено правило, согласно которому «допрос эксперта до представления им заключения не допускается». Что законодатель понимает под понятиями «допрос», «эксперт» и «заключение» было выяснено выше. Осталось узнать суть остальных терминов, использованных законодателем в указанном словосочетании.

Допрос может быть произведен лишь после «представления» «им» (экспертом) заключения. Или, как записано в законе -- «не допускается» «до» этого момента. Выясним сначала, что представляет собой понятие «представление» заключения. Таким образом, будет установлен момент, с которого у следователя (дознавателя и др.) появляется право допросить эксперта.

Обратите внимание, законодатель пишет не о моменте подготовки заключения эксперта, а о его «представлении». «Представляется» заключение следователю (дознавателю и др.), в производстве которого находится уголовное дело. Под «представлением» заключения понимается его передача (пересылка и т.п.) указанному лицу.

Можно спрогнозировать ситуацию, когда назначена судебная экспертиза была одним органом предварительного расследования (к примеру, органом дознания при производстве неотложных следственных действий в порядке ч. 1 ст. 157 УПК РФ), а заключение составлено, когда уголовное дело уже находилось в производстве другого органа (следователя). В предложенных обстоятельствах «представленным» заключение эксперта будет лишь после того, как оно окажется в распоряжении следователя, и даже если заключение было передано экспертом сотруднику органа дознания, пока оно не окажется у следователя, допрос эксперта недопустим.

Лишь должностное лицо (орган), в производстве которого находится уголовное дело (либо подозреваемый, обвиняемый, их защитник) ознакомившись с заключением эксперта, может прийти к выводу о значимости для предварительного расследования разъяснения содержания этого источника доказательств. Затем следователь (дознаватель и др.) должен принять решение о необходимости и возможности в целях разъяснения заключения применить такое средство собирания доказательств, коим является допрос эксперта. Только после этого может быть законно произведен допрос эксперта. Что в свою очередь означает, не ознакомившись с заключением эксперта, даже следователь, в производстве которого находится уголовное дело, не вправе дать другому органу дознания поручение допросить эксперта, составившего заключение, которое требует разъяснения.

Проведенный нами анализ термина «представление» указывает на следующие два правила.

  • 1. Момент, с которого заключение можно считать представленным, начинается сразу после того, как заключение оказалось у лица, в чьем производстве находится уголовное дело.
  • 2. Момент же, с которого у следователя (дознавателя и др.) появляется законное право допросить эксперта, наступает несколько позже -- после того, как лицо, в производстве которого находится уголовное дело, ознакомится с заключением и примет решение о необходимости и возможности допроса эксперта для разъяснения данного им заключения.

В анализируемом предложении ч. 1 ст. 205 УПК РФ законодатель говорит о представлении «им» (экспертом) заключения. Данную формулировку повторяет в своих работах большинство ученых. Если ее толковать в буквальном смысле слова, когда следователю (дознавателю и др.) заключение эксперта передано нарочным по почте и т.п. (не экспертом, который составил это заключение), допрос эксперта не допустим. Думается, не эту мысль желал закрепить в законе законодатель. И не это хотели сказать в своих публикациях ученые.

Употребленное в анализируемой части ст. 205 УПК РФ слово «им» не следует толковать буквально. «Представление им заключения» означает «им» (экспертом) рассматриваемый процессуальный документ (либо его часть) подготовлен, а затем заключение эксперта представлено должностному лицу, в производстве которого находится уголовное дело. Таким образом, на законность производства допроса не может влиять тот факт, кем передано заключение эксперта следователю (дознавателю и др.). Важно, кто подготовил данное заключение (кто принимал участие в его подготовке) и кого в связи с этим фактом допрашивают.

До представления заключения допрос эксперта «не допускается». Иначе говоря, если такой допрос имел место с нарушением закрепленного здесь обязательного условия производства искомого следственного действия, полученные в результате доказательства (как показания эксперта, так и протокол следственного действия) признаются недопустимыми.

Согласно п. 8.9.1 Правил судебно-медицинской экспертизы трупа по просьбе лица, назначившего судебно-медицинскую экспертизу трупа, эксперт вправе до оформления выводов высказать ему устно свое предварительное суждение по отдельным вопросам, интересующим это лицо, если для такого предварительного суждения имеются достаточные объективные основания. Между тем даже такое суждение нельзя получать посредством допроса эксперта.

Итак, нами проанализированы закрепленные в ч. 1 ст. 205 УПК РФ два специфических обязательных условия производства допроса эксперта:

  • 1) допрос эксперта производится по инициативе следователя (дознавателя и др.) или по ходатайству подозреваемого, обвиняемого, защитника кого-либо из таковых;
  • 2) эксперт может быть допрошен только после представления следователю (дознавателю и др.) подготовленного им заключения.

Третье условие -- эксперт не может быть допрошен по поводу сведений, ставших ему известными в связи с производством судебной экспертизы, если они не относятся к предмету данной судебной экспертизы, закреплено в ч. 2 ст. 205 УПК РФ.

Рассмотрим подробнее данное условие. Оно сформулировано так, что отсекает случаи, при которых эксперт «не может быть допрошен».

Словосочетание «не может быть допрошен» в приведенной конструкции означает, если эксперту в процессе допроса были заданы вопросы, касающиеся сведений, ставших ему известными в связи с производством судебной экспертизы, которые не относятся к предмету данной судебной экспертизы, протокол такого допроса (также как и показания эксперта) признается полученным с нарушением УПК РФ, то есть недопустимым доказательством. Недопустимым следует признать и протокол допроса (показания эксперта), в котором эксперт сообщает указанного рода сведения по собственной инициативе. Если такое (сообщение сведений, в отношении которых эксперт не может быть допрошен) имело место при производстве рассматриваемого следственного действия, следователь (дознаватель и др.) не имеет права заносить полученные от эксперта сведения в протокол допроса.

В части 2 ст. 205 УПК РФ законодатель использует формулировку «по поводу сведений». Эксперт не может быть допрошен о «сведениях». На что указывает данное словосочетание? Во-первых, на то, что эксперт может быть допрошен по поводу обстоятельств проведенного им исследования и полученных результатов. Во-вторых, эксперт не вправе быть допрошен в отношении определенного рода информации (сведений, фактических данных).

Поясним. В ходе исследования эксперт какие-то факты (обстоятельства) видел сам. Если данные обстоятельства, по мнению следователя (дознавателя и др.), могут иметь отношение к уголовному делу, в отношении них эксперт может быть допрошен. Но при поручении ему производства судебной экспертизы и в ходе осуществления исследования эксперту могут стать известны сведения об обстоятельствах, которые он сам не видел. Вот об этих сведениях, если они не относятся к предмету проводимой им судебной экспертизы, он и не вправе быть допрошен.

Эксперт не подлежит допросу в отношении сведений, «ставших ему известными». Что можно заметить по поводу данной формулировки законодателя? Здесь говорится, что сведения стали известны «ему», то есть эксперту, которого, по мнению следователя (дознавателя и др.), необходимо допросить в целях разъяснения данного им заключения. Может возникнуть мнение, когда сведения при производстве судебной экспертизы стали известны другому эксперту и были сообщены эксперту после того, как было составлено заключение, по поводу данных сведений допрос эксперта может состояться. Между тем допрос эксперта и в этом случае производить нельзя. Указанного рода сведения, тем не менее, могут быть получены другим путем.

Любой эксперт (по должности или ранее наличествующему правовому статусу) -- это, прежде всего, человек. Соответственно, он может быть потерпевшим, свидетелем и даже подозреваемым и обвиняемым. Потерпевшим, подозреваемым и обвиняемым он может быть лишь по другому уголовному делу, а вот свидетелем и по этому.

Предвижу возражения: эксперт не может принимать участие в производстве по уголовному делу, если он является свидетелем по данному уголовному делу. Действительно, такое правило закреплено в п. 1 ч. 2 ст. 70 и ст. 61 УПК РФ. Однако когда эксперт производит судебную экспертизу, он не является свидетелем. После того как заключение подготовлено, и лицо, обладающее специальными знаниями, если возникла в том необходимость, допрошено как эксперт, оно может завершить свое участие в данном уголовном деле в искомом качестве. После этого при наличии к тому оснований, закон не запрещает допросить его как лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, то есть как свидетеля.

Практика подобного рода допросов широко применяется в судах. Только в качестве свидетелей допрашивают бывших следователей (дознавателей и др.). Такие допросы, обычно имеют целью установление обстоятельств получения тех или иных доказательств в процессе проведенного ими расследования. Данные сведения позволяют правильно оценить полученные ими доказательства, принять решение об их юридической силе (допустимости или недопустимости). Ни у кого при этом не возникает сомнений в допустимости оформленных ранее этими должностными лицами протоколов следственных действий, если при собирании ими доказательств не были нарушены требования УПК РФ. А то обстоятельство, что после осуществления следственного действия процессуальный статус следователя (дознавателя и др.) в данном уголовном деле изменился на статус свидетеля, ни в коей мере не нарушает правила, закрепленные в главе 9 УПК РФ.

Такая же процессуальная и отработанная практикой конструкция нами рекомендуется к использованию и применительно к допросу лица, ранее обладавшего процессуальным статусом эксперта. Другое дело, что после того, как данный конкретный человек, располагающий необходимыми по делу специальными познаниями, будет допрошен в качестве свидетеля, он в рассматриваемом уголовном деле не сможет вновь выступить экспертом. Об этом обстоятельстве следует помнить следователю (дознавателю и др.), принимающему решение о допросе рассматриваемого лица в качестве свидетеля.

Эксперт не может быть допрошен по поводу определенных сведений, ставших ему известными «в связи с производством судебной экспертизы». Законодатель употребил термин «в связи с производством», а не «в процессе производства». Соответственно эти сведения эксперт мог получить и не в ходе собственно производства судебной экспертизы, но «в связи» с поручением ему ее произвести. Такие сведения могут быть получены как до начала исследований, так и после окончания таковых. А также в период времени от поручения ему производства экспертизы до окончательного оформления заключения эксперта, к примеру, в процессе его участия при производстве процессуальных действий (п. 3 ч. 3 ст. 57 УПК РФ) и ознакомления с материалами уголовного дела (п. 1 и 2 ч. 3 ст. 57 УПК РФ).

Теперь стоит определиться с понятиями «производство судебной экспертизы» и «судебная экспертиза», использованными законодателем в ч. 2 ст. 205 УПК РФ. Под судебной экспертизой, о которой речь идет в ст. 205 УПК РФ, понимается следственное действие, представляющее собой особую, установленную уголовно-процессуальным законом форму исследования доказательств (содержащихся в доказательствах, на теле обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего или свидетеля сведений), производимую по поручению следователя (дознавателя и др.) предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложной информации лицами, сведущими в специальных отраслях знания, и завершающуюся составлением заключения по специальным вопросам.

Задачей производства судебной экспертизы является получение новых знаний (сведений) за счет проведения исследований лицами, сведущими в специальных отраслях знания (но не юриспруденции).

Общим фактическим основанием назначения и производства экспертизы являются доказательства (содержащиеся в доказательствах, на теле обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего или свидетеля сведения), исследование которых с помощью специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле может привести к появлению в уголовном процессе новых сведений (доказательств).

Теперь проанализируем специфику сведений, которые могут быть установлены путем допроса эксперта. Законодатель нацеливает на то, чтобы таковые относились к предмету данной судебной экспертизы. Или как записано в ч. 2 ст. 205 УПК РФ - эксперт не может быть допрошен по поводу сведений, «если они не относятся к предмету данной судебной экспертизы».

Для того чтобы требования ч. 2 ст. 205 УПК РФ не были нарушены, достаточно вероятности того, что сведения, которые выясняются у эксперта, могут иметь какую-то связь с предметом судебной экспертизы.

Предметом же судебной экспертизы является вся совокупность обстоятельств, которые подлежали могли бы подлежать исследованию в процессе производства этого следственного действия.

И.Л. Петрухин приводит пример сведений, ставших известных эксперту при производстве судебной экспертизы, но не относящихся к предмету судебной экспертизы. По его мнению, «эксперт психиатр не может быть допрошен о сообщенных ему испытуемым сведениях, касающихся участников преступления, способов его совершения, место сокрытия похищенного имущества и т.п.». Эксперт «не может выступать в роли осведомителя правоохранительных органов» Петрухин И.Л. Производство судебной экспертизы. [Текст] - СПб.: Питер, 2003..

И еще об одном важном обстоятельстве, характеризующем ч. 2 ст. 205 УПК РФ. Здесь закреплена двуединая цель -- получение в результате допроса эксперта сведений, которые, во-первых, стали ему известны в связи с производством судебной экспертизы, и, во-вторых, относятся к предмету данной судебной экспертизы. Однако толковать ее буквально ни в коем случае нельзя.

Из редакции ч. 2 ст. 205 УПК РФ можно сделать два вывода. Один из которых верен, а второй -- нет. Первый (правильный) вывод: требования ч. 2 ст. 205 УПК РФ не будут нарушены, когда эксперт допрошен по поводу сведений, ставших ему известными в связи с производством судебной экспертизы, если они относятся к предмету данной судебной экспертизы. Второй (не соответствующий идее законодателя) вывод: эксперт может быть допрошен по поводу сведений, ставших ему известными не в связи с производством судебной экспертизы, даже если они не относятся к предмету данной судебной экспертизы.

Второй вывод -- неправильный, так как предлагаемая им ситуация нарушала бы заложенную в ч. 1 ст. 205 УПК РФ идею законодателя. Согласно этой идее эксперт может быть допрошен лишь для разъяснения данного им заключения, а это значит, от него могут получаться только те сведения, которые, стали ему известны в связи с производством судебной экспертизы.


Ознакомившись с заключением эксперта, следователь имеет право допросить эксперта для разъяснения данного им заключения. Порядок такого допроса регламентирован ст. 205 УПК.
Допрос эксперта может быть произведен как по инициативе следователя, так и по ходатайству подозреваемого, обвиняемого, его защитника.
Допрос эксперта производится только после дачи им заключения, поэтому его показания являются составной частью (продолжением) заключения, а не самостоятельным видом доказательства (п. 3 ч. 2 ст. 74 УПК).
Допрос эксперта производится тогда, когда нет необходимости в дополнительном исследовании представленных эксперту объектов. Целью допроса эксперта является: 1) разъяснение терминологии и отдельных формулировок; 2) уточнение данных, характеризующих компетенцию эксперта и его отношение к делу; 3) уяснение хода исследования экспертом представленных ему материалов и применяемых им методик; 4) установление причин расхождения между объемом поставленных вопросов и ответами эксперта или между исследовательской частью заключения и выводами; 5) установление причин расхождения выводов членов экспертной комиссии; 6) проверка полноты использования экспертом представленных ему материалов и др.
Закон специально не регламентирует порядок вызова эксперта на допрос. В следственной практике вызов эксперта на допрос производится в общем порядке (ст. 188 УПК). Эксперта, работающего в экспертном учреждении, целесообразно вызывать через руководителя данного учреждения. В тех случаях, когда для получения ответов на возникшие вопросы необходимо, чтобы эксперт продемонстрировал научно-технические средства, которые применялись в ходе экспертного исследования, или методику исследования, допрос эксперта целесообразно произвести в экспертном учреждении. По усмотрению следователя допрос эксперта на его рабочем месте может быть произведен и в других случаях.
Допрос эксперта производится по правилам допроса свидетеля, за некоторыми изъятиями, обусловленными процессуальным положением допрашиваемого.
Перед допросом следователь в случае необходимости удостоверяется в личности эксперта, разъясняет цель допроса, обязанности и права эксперта, предусмотренные ст. 57 УПК, и делает об этом отметку в протоколе, удостоверяемую подписью эксперта. Затем следователь выясняет основные данные о личности, специальности, компетенции эксперта. Если обнаружатся основания, исключающие участие эксперта в производстве по уголовному делу, сведения об этом фиксируются в протоколе допроса эксперта, допрос прекращается и следователь назначает повторную экспертизу по правилам ч. 1 ст. 207 УПК.
Допрос эксперта всегда протекает в форме постановки перед ним вопросов и ответов, которые эксперт дает только в пределах своей компетенции и в связи с произведенными исследованиями. Эксперт не может быть допрошен по поводу ставших ему известными в связи с производством судебной экспертизы сведений, если они не относятся к предмету данной судебной экспертизы (ч. 2 ст. 205 УПК).
В зависимости от поставленных вопросов эксперт разъясняет: избранные им методики исследования; характер выявленных признаков; критерии, которыми он руководствовался при определении совокупности признаков; какие научно-технические средства применялись в ходе исследования; противоречия между исследовательской частью заключения и выводами; формулировки и выводы и др.
Если в результате допроса будет установлена необходимость дополнительного исследования представленных материалов или некомпетентность эксперта, то следователь обязан назначить соответственно дополнительную или повторную экспертизу.
Протокол допроса эксперта составляется с соблюдением требований ст. 85 УПК (см. приложение 71 к УПК). Во вводной части протокола необходимо указать следующие данные о личности эксперта: фамилию, имя и отчество, год и место рождения; адрес; образование (общее и специальное); ученую степень и ученое звание; место работы и должность; стаж практической, научно-исследовательской и экспертной работы по данной отрасли знаний и узкой специальности; наличие или отсутствие оснований для отвода.
Вопросы, поставленные перед экспертом в ходе допроса, целесообразно фиксировать дословно.

Еще по теме 23.6. Допрос эксперта:

  1. § 4. ОСОБЕННОСТИ ДОПРОСА СВИДЕТЕЛЕЙ И ЭКСПЕРТОВ В СУДЕ ПРИСЯЖНЫХ
  2. Понятия судебно-медицинский эксперт, врач-эксперт, специалист
  3. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОШИБКИ ЭКСПЕРТОВ В РАСЧЕТАХ С ПОМОЩЬЮ МОДЕЛИ ДИСКОНТИРОВАННОГО ДЕНЕЖНОГО ПОТОКА. СЕМЬ ОШИБОК ЭКСПЕРТОВ
  4. § 4. Заключение эксперта как средство доказывания. Требования, предъявляемые к заключению эксперта

- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право‎ - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право зарубежных стран - Договорное право - Европейское право‎ - Жилищное право - Законы и кодексы - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История политических учений - Коммерческое право - Конкурсное право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право России - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминальная психология - Криминология - Международное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Образовательное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека -

Комментарий к статье 1. Допрос судебного эксперта - самостоятельное следственное действие, производимое исключительно в целях разъяснения или дополнения данного им заключения.
Допрос эксперта не является обязательным следственным действием и производится лишь в тех случаях, когда необходимо: а) разъяснить следователю (суду) специальные термины или формулировки, включенные в содержание заключения; б) устранить имеющиеся расхождения между выводами и исследовательской частью; в) описать в доступной форме использованные методики исследования; г) дать развернутую мотивировку причин возникших разногласий между экспертами; д) изложить более детально или последовательно процесс исследования материалов и объектов либо экспериментальной проверки фактических данных.
2. В этих целях следователь вправе допросить эксперта по собственной инициативе либо по ходатайству подозреваемого, обвиняемого, его защитника, а также потерпевшего или свидетеля в случаях, указанных в ч. 2 ст. 206 УПК.
3. Допрос эксперта может быть произведен только после представления следователю заключения. Учитывая, что показания эксперта в соответствии со ст. 74 УПК являются самостоятельным видом доказательств, то данные им разъяснения или дополнения оцениваются по общим правилам (см. коммент. к ст. 88).
4. Эксперт допрашивается по общим правилам проведения этого следственного действия (см. коммент. к ст. 189). Однако следователь должен учитывать его особый процессуальный статус и цели допроса.
Эксперт не может быть допрошен по поводу сведений, которые стали ему известны в ходе производства экспертизы, если они не относятся к предмету данной судебной экспертизы.
5. Вызов эксперта к следователю или в суд производится в порядке, установленном в ст. 57, 195, 269 УПК. Обычно эксперт, работающий в государственном судебно-экспертном учреждении, вызывается на допрос через его руководителя.
6. Сведения, полученные при допросе эксперта, могут способствовать назначению дополнительной или повторной экспертизы.
7. Эксперт вправе делать подлежащие занесению в протокол допроса (иного процессуального действия) заявления по поводу неправильного истолкования участниками процесса его заключения или показаний.


Следователь вправе по собственной инициативе либо по ходатайству подозреваемого, обвиняемого и его защитника допросить эксперта для разъяснения данного им заключения (ст. 205 УПК РФ).
Допрос эксперта производится только после дачи им заключения, поскольку его показания являются составной частью (продолжением) заключения, а не самостоятельным видом доказательства. При этом следует иметь в виду, что уголовно-процессуальный закон (ч. 2 ст. 205 УПК РФ) запрещает допрашивать эксперта по поводу сведений, ставших ему известными в связи с производством судебной экспертизы, если они не относятся к предмету данной экспертизы.
Допрос эксперта производится тогда, когда нет необходимости в дополнительном исследовании объектов, представленных эксперту на исследование. Целью допроса эксперта является: разъяснение терминологии и отдельных формулировок; уточнение данных, характеризующих компетенцию эксперта и его отношение к делу; уяснение хода исследования экспертом представленных ему материалов и применяемых им методик; установление причин расхождения между объемом поставленных вопросов и ответами эксперта или между исследовательской частью заключения и выводами; установление причин расхождения выводов членов экспертной комиссии; проверка полноты использования экспертом представленных ему материалов и др.
Закон не регламентирует специально порядок вызова эксперта на допрос. В следственной практике вызов эксперта на допрос производится по правилам вызова на допрос свидетеля. Эксперта, работающего в экспертном учреждении, целесообразно вызывать через руководителя данного учреждения. В тех случаях, когда для получения ответов на возникшие вопросы необходимо, чтобы эксперт продемонстрировал научно-технические средства, которые применялись в ходе экспертного исследования или методику исследования, допрос эксперта целесообразно произвести в экспертном учреждении. По усмотрению следователя допрос эксперта на его рабочем месте может быть произведен и в других случаях.
Допрос эксперта производится по правилам допроса свидетеля за некоторыми изъятиями, обусловленными процессуальным положением допрашиваемого.
Перед допросом следователь в случае необходимости удостоверяется в личности эксперта, разъясняет цель допроса, права эксперта и делает об этом отметку в протоколе, удостоверяемую подписью эксперта. Затем следователь выясняет основные данные о личности, специальности, компетенции эксперта, его взаимоотношениях с потерпевшим, обвиняемым (подозреваемым). Если обнаружатся основания, исключающие участие эксперта в производстве по уголовному делу, сведения об этом фиксируются в протоколе допроса эксперта, допрос прекращается, и следователь назначает повторную экспертизу по правилам ч. 2 ст. 207 УПК РФ.
Допрос эксперта всегда протекает в форме постановки перед ним вопросов и ответов, которые эксперт дает только в пределах своей компетенции и в связи с произведенными исследованиями.
В зависимости от поставленных вопросов эксперт разъясняет избранные им методики исследования; характер выявленных идентификационных признаков; критерии, которыми он руководствовался при определении идентификационной совокупности признаков; какие научно-технические средства им применялись в ходе исследования; противоречия между исследовательской частью заключения и выводами; формулировки и выводы и др.
Если в результате допроса будет установлена необходимость дополнительного исследования представленных материалов или некомпетентность эксперта, то следователь обязан назначить соответственно дополнительную или повторную экспертизу.
Протокол допроса эксперта составляется с соблюдением требований ст. 166 и 167 УПК РФ.
Структура и содержание протокола допроса эксперта установлены Приложением 126 к ст. 476 УПК РФ. Особенностью данного протокола является то, что во вводной части протокола, помимо данных о личности допрашиваемого, которые указываются в каждом протоколе допроса, необходимо указать: должность эксперта; стаж работы в должности; образование; специальность; стаж работы по специальности.
Вопросы, поставленные перед экспертом в ходе допроса, целесообразно фиксировать дословно.
376

Глава 23. Очная ставка
Если экспертиза производилась в другом населенном пункте, следователь вправе поручить производство допроса эксперта в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 152 УПК РФ. В таком случае в отдельном поручении, помимо общих реквизитов, должны быть сформулированы вопросы, которые допрашивающий должен задать эксперту на допросе,
По смыслу ч. 4 ст. 80 УПК РФ в таком же порядке может быть допрошен специалист.

Еще по теме §6. Допрос эксперта:

  1. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК И ВИДЫ СУДЕБНОГО ДОПРОСА ПОДСУДИМОГО, ПОТЕРПЕВШЕГО, СВИДЕТЕЛЕЙ И ЭКСПЕРТА
  2. ВЫБОР ЭКСПЕРТОВ. ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ ПСИХИАТРА-ЭКСПЕРТА
  3. Экспертиза в гражданском процессе (основания, порядок назначения, виды). Права и обязанности эксперта. Заключение эксперта, его отличия от консультации специалиста.