Помилуйте, - плачет старушка, - да я его всякий день на улице вижу - он в своём доме живет.
- Это вовсе и не его дом. У него нет дома: это дом его жены.
- Ведь это всё равно: муж и жена - одна сатана.
- Да это вы так судите, но закон судит иначе.

Николай Лесков

Как известно, с 1 июля 2015 года вступают в силу поправки в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривающие возможность банкротства физических лиц, не являющихся предпринимателями (предприниматели могли банкротиться и раньше).

Обсудим вопрос судьбы семейного имущества при банкротстве одного из супругов. Различные правопорядки предусматривают различные режимы семейного имущества и различные варианты обращения с ним в ходе банкротства.

1) В Англии нет специального режима для семейного имущества. Каждый из супругов в принципе имеет свое имущество и свои долги и в случае чего банкротится самостоятельно (закон не предусматривает совместного банкротства супругов).

Имущество, впрочем, может при соответствующем оформлении находиться и в общей собственности (нераздельной либо долевой) (joint tenancy, tenancy in common). В этом случае при банкротстве доля супруга-банкрота выделяется.

Долги тоже могут быть общими, если супруги являются созаемщиками. В этом случае каждый супруги отвечает за всю сумму долга. Если один обанкротился, обязательства второго остаются в неприкосновенности.

Таким образом, если женатый англичанин взял большой кредит, купил на эти деньги, скажем, акций, а затем подал на банкротство, акции у него отберут в счет погашения долга, поскольку они его. К жене англичанина все это отношения не имеет.

2) В США в большинстве штатов (common law property states) ситуация похожая. Однако около десятка штатов применяют режим общей совместной собственности (communal property states).

Этот последний режим в целом подобен российскому, то есть имущество, приобретенное в браке, по общему правилу, находится в совместной собственности супругов, независимо от того, на кого оно оформлено. При этом большинство долгов, возникших в период брака, также считаются общими.

В США возможно совместное банкротство супругов. Однако даже если банкротится только один из них, в конкурсную массу поступает не только его отдельное имущество, но и все имущество, находящееся в общей совместной собственности супругов.

Таким образом, если женатый калифорниец (Калифорния применяет режим общей совместной собственности супругов) взял большой кредит и купил на эти деньги акций, акции поступят в общую собственность супругов. Однако если он затем подаст на банкротство, акции отберут все, а не половину, поскольку собственность совместная.

3) Россия применяет режим общей совместной собственности к имуществу супругов, «нажитому во время брака». Однако совместного банкротства супругов закон не предусматривает.

Что касается долгов, он не считаются общими, во всяком случае, не считаются автоматически. Согласно Семейному кодексу, взыскание по обязательствам супруга обращается в первую очередь на его отдельное имущество. При его недостаточности кредитор может потребовать выдела доли из общего имущества (но не обратить взыскание на него целиком) (п. 1 ст. 45 СК).

На общее имущество обращается лишь взыскание по общим обязательствам, либо если «все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи» (п. 2 ст. 45 СК).

Еще один вариант обращения взыскания на общее имущество - это если оно было приобретено за счет средств, полученных одним из супругов преступным путем (но, заметим, не «если оно приобретено супругом за счет полученных по обязательству средств») (там же ).

Отметим, что смысл термина «на нужды семьи» не вполне очевиден. С холодильниками и кофеварками вопросов не возникает. Но, по-видимому, приобретение одним из супругов каких-либо коммерческих активов довольно сложно считать использованием денег «на нужды семьи». Тогда и кредит, полученный супругом для этих целей, не приравнивается к общим обязательствам. Между тем сами активы по закону поступают в общую совместную собственность супругов.

Можно ли на одном этом основании - поступление имущества в общую собственность - сказать, что деньги использованы «на нужды семьи»? По общему смыслу выражения «на нужды семьи» скорее нет, чем да. В любом случае доказывание того, на какие именно нужды было использованы средства, и следует ли их считать «нуждами семьи», будет, по-видимому, лежать на заинтересованном в этом лице (каковым в различных ситуациях может оказаться кредитор, сам должник или конкурсный управляющий).

В 2013 году Конституционный суд принял по этому поводу два «отказных» определения. Два гражданина (независимо друг от друга) жаловались на то, что суды возложили на них бремя доказывания того, что полученные ими по договору займа (кредита) средства были использованы «на нужды семьи». Поскольку доказать этого заявители не смогли, в результате развода семейное имущество было разделено, а долги остались у одного из супругов (каждого из заявителей). КС в ответ заметил, что суды применяли обычные правила доказывания, и что заявители, по сути, просто выражают несогласие с выводами судов, а разрешение подобных вопросов не входит в компетенцию КС. Сама же норма СК об обращении в определенных случаях взыскания на общее имущество скорее направлена на защиту интересов супруга-должника, а потому не является неконституционной.

Очевидно, сказанное выше об обращении взыскания на общее имущество относится и к имущественным претензиям, предъявляемым в ходе банкротства. Во всяком случае, такой вывод сделал в свое время (2011 г.) Пленум ВАС РФ в постановлении, посвященном банкротству предпринимателей (обязательность этих позиций для судов общей юрисдикции, которые будут рассматривать банкротство обычных физических лиц, конечно, под вопросом).

18. ... Таким образом, общее имущество супругов не может быть включено в конкурсную массу. В целях формирования конкурсной массы конкурсный управляющий в интересах всех кредиторов может обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов... .

Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51.

Впрочем, если имущество оформлено лично на супруга-банкрота, это имущество (согласно ВАС) можно-таки включить в конкурсную массу, но тогда уже второй супруг может потребовать раздела имущества или выплаты стоимости своей доли.

Таким образом, если женатый россиянин взял большой кредит и купил на эти деньги акций, акции поступят в общую собственность супругов. Если он затем подаст на банкротство, половину акций отберут, а половина останется у жены. Кредитор, соответственно, останется с носом. Ну, а если, скажем, супруги в преддверии банкротства еще и разведутся с разделом имущества, дело кредитора становится и вовсе почти безнадежным...

Да, в вышеописанной простейшей ситуации суд, можно предположить, проявит некоторую креативность и найдет какой-нибудь выход из положения, например, обратит-таки взыскание на акции со ссылкой на недобросовестность банкрота. Однако ситуации могут быть и гораздо более запутанными, а по закону добросовестность участников оборота презюмируется. Доказать же злонамеренность неисправного должника кредитору обычно весьма затруднительно.

Более того, супруг ведь может добросовестно взять кредит, добросовестно купить на эти деньги коммерческих активов, а затем совершенно добросовестно обанкротиться. Характерной особенностью российского законодательства (в отличие от права Англии и США) является то, что в большом классе подобных ситуаций второй супруг, не являющийся банкротом, на абсолютно законных основаниях обогащается за счет терпящего убытки необеспеченного кредитора.

Дело о половине домика
Определение Верховного Суда РФ от 24.04.2012 N 5-В11-135

Супруги Малышевы состояли в браке с 1989 года. В 2002 году Малышев взял у Скляренко взаймы на три года некую сумму в долларах на строительство садового дома. В 2005 году супруги Малышевы развелись, в судебном порядке разделив садовый дом пополам. Между тем деньги своему кредитору Малышев так и не отдал. В 2008 году Скляренко и Малышев заключили дополнительное соглашение, по которому срок выплаты продлевался до 2009 года, но и тогда Малышев деньги не вернул. Скляренко обратился в суд, требуя взыскать с обоих экс-супругов деньги и (поскольку они на тот момент были неработающими пенсионерами) обратить взыскание на домик.

Гагаринский райсуд Москвы счел (2011 г.), что «поскольку... полученные по займу денежные средства израсходованы на нужды семьи, то с ответчиков в равных долях подлежат взысканию в пользу истца сумма долга». Суд по требованию истца обратил взыскание на имущество, принадлежавшее на момент развода супругам на праве общей совместной собственности, то есть в отношении каждого - на полдома, приказав продать дом с публичных торгов. Мосгорсуд в кассации поддержал первую инстанцию.

Верховный Суд рассмотрел дело в порядке надзора. Он обнаружил в актах нижестоящих инстанций целый ряд ошибок.

Во-первых, как отметил ВС, Малышева не подписывала допсоглашение от 2008 года, а потому в отношении нее срок исковой давности, по-видимому, уже истек (о чем она и заявляла изначально).

Во-вторых, ВС выдвинул довольно странный аргумент, что положения ГК, регулирующие договор займа, «не предусматривают возможности обращения по решению суда взыскания на имущество должника в счет погашения долга по договору займа» (в отсутствие залога). Впрочем, в Бюллетене ВС РФ (№ 12 за 2012 г.), где опубликовано подробное «извлечение» из этого определения, формулировка исправлена: положения ГК, оказывается, «не предусматривают возможности обращения по решению суда в момент его вынесения взыскания на имущество должника в счет погашения долга по договору займа» (курсив мой - С.Б.). Можно предположить, речь идет о том, что обращение взыскания на имущество должно производиться в порядке исполнительного производства (хотя ГК тут вроде как ни при чем).

В-третьих, по совершенно справедливому замечанию ВС, «отношения общей совместной собственности супругов прекращаются разделом общего совместного имущества». Соответственно, на момент вынесения судебного решения никакого общего имущества у экс-спуругов давно не существовало.

ВС направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

При повторном рассмотрении дела истец от требований к Малышевой отказался. Суды в двух инстанциях взыскали долг с Малышева, отказали в обращении взыскания на его имущество и сняли арест с половины домика, принадлежавшей Малышевой. Малышев подал кассационную жалобу, настаивая на том, что половину суммы долга все же надо взыскивать с его бывшей жены. Однако судья Мосгорсуда А.И. Клюева отказала в передаче жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции.

В определении Мосгорсуда говорится:

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что сумма займа в полном объеме истцу до настоящего времени не возвращена, доказательств того, что полученные от истца денежные средства были израсходованы ответчиком на нужды семьи, в связи с чем, половина долга должна быть взыскана с М.Е.В., М.В. не представлено.

Суд правомерно отклонил доводы М.В. о том, что деньги передавались ему и его супруге, поскольку расписка от _ г. о получении денежных средств от С.А., а также соглашение о продлении срока погашения долгового обязательства по данной расписке подписаны М.В., из представленной расписки следует, что __ г. денежные средства получены лично М.В., в расписке указано, что при передаче денежных средств присутствовали Ш.Д.В. и С.В.Б., М.Е.В. при этом не присутствовала.

Довод кассационной жалобы о том, что при рассмотрении дела суд не исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства расходования полученных денежных средств в общих семейных целях не может быть принят во внимание, поскольку, как усматривается из определения судебной коллегии, в заседании суда второй инстанции были исследованы материалы дела, на которые ссылалась представитель ответчика, судебная коллегия пришла к выводу, что данными материалами не подтверждается, что М.Е.В. знала о займе.

Кроме того, ответчиком не представлено сведений о том, что при разделе совместно нажитого имущества М.В. и М.Е.В., между супругами, на основании ч. 3 ст. 39 СК РФ, были распределены долги.

При таких обстоятельствах, суд правомерно частично удовлетворил заявленные истцом требования.

Определение Московского городского суда от 25.03.2013 N 4г/8-2203

В результате Малышева осталась при своей половине домика, а кредитору, по-видимому, остается попробовать обратить взыскание на вторую половину (принадлежащую Малышеву) в порядке исполнительного производства.

В этом деле в пользу Малышевой сыграло сразу множество обстоятельств, от выгодного для нее раздела имущества при разводе (в том смысле, что долги не делились) до пропуска истцом срока исковой давности. (Нельзя исключить и того, что судьи заподозрили какие-то направленные против Малышевой махинации со старыми расписками, что повиляло на их решения; впрочем, в судебных актах об этом ни слова.)

Что наиболее интересно для нашей темы, в определении Мосгорсуда довольно детально обсуждается понятие «на нужды семьи». Как мы видели, тот факт, что деньги были взяты мужем взаймы для приобретения садового домика (можно предположить, того самого, что потом был разделен между супругами), не был признан достаточным основанием для признания того, что деньги израсходованы «на нужды семьи». По мнению судьи Клюевой, коль скоро не доказано, что Малышева знала о займе, то и не доказано, что деньги потрачены «в общих семейных целях». А раз так, то на половину домика, на которую имела право Малышева, по-видимому, нельзя бы было обратить взыскание, даже если бы развод не состоялся.

Кто-то скажет, что эта логика порочна, но это логика суда общей юрисдикции, причем довольно высокого уровня.

Надо полагать, так же логика тем более применима и в случае, когда муж берет кредит на покупку коммерческих активов, не посоветовавшись с женой: активы поступают в общую собственность (подлежащую в случае чего разделу), а долги остаются на муже.

Вывод

Для действующего российского законодательства характерна комбинация (1) режима общей совместной собственности супругов, (2) непризнания общего характера долгов супругов и, соответственно, (3) невозможности обратить взыскание по долгу супруга-банкрота на всю общую собственность (можно обратить только на половину).

Эта комбинация крайне неблагоприятна для кредиторов и чревата злоупотреблениями со стороны должников. После приобретения, в том числе на заемные деньги, состоящим в браке должником имущества несемейного характера происходит довольно удивительная вещь: половина имущества, по общему правилу, немедленно оказывается за пределами досягаемости необеспеченных кредиторов.

Эта проблема может быть несколько смягчена путем креативного судебного толкования выражения «на нужды семьи», но стоит ли ожидать этого от судов общей юрисдикции, большой вопрос. Конечно, и самим кредиторам придется подстраховываться, заключая договоры залога и (или) привлекая супругов в качестве созаемщиков или поручителей.

Но вообще-то представляется, что законодателю стоит подумать о более разумном урегулировании этого вопроса.

См. также блог Максима Максимова:

Определение Конституционного Суда РФ от 17.01.2013 N 4-О; Определение Конституционного Суда РФ от 07.02.2013 N 116-О.

См., однако: Определение Верховного Суда РФ от 18.06.2013 N 5-КГ13-61. Суд первой инстанции всвоим решением взыскивает долг с физического лица и обращает взыскание на активы юридических лиц, де-факто контролируемых должником (несколько десятков объектов недвижимости). Верховный Суд, по-видимому, в целом ничего против не имеет, отменяя решение лишь в части некоторых объектов недвижимости, в отношении которых судом не учтены права третьих лиц.

Некоторые последствия признания банкротства физических лиц держатся в секрете – например, последствия, которые коснутся родственников. Если ограничения, которые коснутся непосредственно самого банкрота, содержатся в законодательстве, то последствия для родственников нигде не прописаны! Какими они бывают? В этой статье мы расскажем все о том, что ждет граждан во время банкротства, и после его признания!

С 1 октября 2015 года граждане получили возможность в законном порядке навсегда забыть о тяжелом долговом бремени. Для осуществления такой процедуры предусмотрен отдельный порядок, который изложен в законе о банкротстве. И, как показывает судебная практика, в действительности последствий при банкротстве гораздо больше, чем это описывается в законодательстве. Давайте разберемся во всем по порядку.

Последствия банкротства физических лиц

Ради чего проводится процедура банкротства физ. лиц? Разумеется, ради списания долговых обязательств перед банками и другими кредиторами! После всех судебных слушаний банки больше не вправе вам предъявить претензии. Это и есть основное последствие процедуры.

К другим юридическим последствиям процедуры необходимо отнести следующее:

• человек, по отношению к которому осуществлялось банкротство, не сможет снова пройти процедуру в течение 5-тилетнего срока после окончания реализации имущества и в течение 8-ми лет после окончания реструктуризации долгов;
• банкрот не сможет занимать руководящие должности на протяжении 3-х лет. Таким образом, вы временно не сможете быть гендиректором, числиться в совете директоров организации;
• в течение 5-ти лет вы не сможете открыть ИП;
• банкрот не сможет скрывать факт пройденного банкротства, и брать на себя новые обязательства по займам без предварительного уведомления кредитной организации;
• ваша кредитная история будет испорчена.

Получить консультацию

), позволил многим простым гражданам избавиться от громоздкой задолженности перед кредиторами, партнерами и другими уполномоченными органами. Однако следует понимать, что процедура банкротства затрагивает напрямую имущество несостоятельного человека, тогда как быть с квадратными метрами его возможной супруги или совместно нажитого имущества? Существует множество нюансов в данном вопросе, которые сейчас и будем рассматривать.

Нормативная база

Законодательство России во многом отличается от зарубежных стран. Например, в Англии не существует специальных режимов в отношении семейного имущества. По сути, у каждого из англичан есть свое собственное имущество, и поэтому за банкротство одного из супругов второй не будет отвечать, т.е. каждый банкротится самостоятельно. В большинстве штатов Америки правила подобные. Что касается российской нормативной базы, то здесь применим режим общей совместной собственности к имуществу.

Без конкретного закона

Если говорить о понятии конкретнее, то имеется ввиду имущество, нажитое во время брачного союза. Но есть один спорный момент – по состоянию на 2019 год действующего на территории РФ закона в отношении совместного банкротства не существует. Долги одного супруга не считаются общими. В первую очередь взыскание направлено на отдельное, личное имущество самого банкрота, что отражено в Семейном кодексе РФ. Другое дело, если этого имущества недостаточно или лично своего у банкрота нет – есть только общее. В таком случае кредитор имеет право потребовать в качестве взыскания ту самую часть, долю несостоятельного супруга/супруги. Забирать полностью, например, единственную нажитую совместно квартиру суд не обяжет, опираясь на ст. 45 СК РФ .

Возможен еще такой вариант, когда суд признает, что полученное по обязательствам носит «семейный характер», т.е. потраченное на нужды семьи, как сказано в п. 2 ст. 45 СК РФ.

Совместно нажитое имущество

Итак, совместно нажитым имуществом, по сути, является все то, что нажито супругами в браке. Берутся во внимание все доходы от их трудовой, предпринимательской деятельности, пособия, пенсии, различные выплаты. «Семейными» также считаются вещи, движимые, недвижимые предметы, ценности, купленные за счет общих денег. Совместными будут и банковские вклады, паи одного или другого супруга. Заглянув с ст. 36 СК РФ , становится ясно, какие предметы не являются совместно нажитым имуществом. Это может быть, например, имущество:

1. Нажитое до брака.
2. Полученное в дар или наследство.
3. Индивидуального характера (одежда, обувь и пр.).

Также не берутся во внимание права на результаты интеллектуальной деятельности, доходы целевого назначения (достижения в спорте, науке, материнский каптал и пр.), личная собственность детей супругов в возрасте до 18 лет.

В ГПК РФ есть список видов имущества, которое не подлежит взысканию ни при каких обстоятельствах в период проведения процедуры банкротства. Сюда входит единственное жилье семьи или земельный участок, на котором оно расположено, вещи обычной домашней обстановки, предметы индивидуального использования.

Имущество супруга при банкротстве ИП

Объясняя характер имущества, дохода, полученного от предпринимательской деятельности (если банкрот ИП), необходимо выяснить отношения супругов в данном виде деятельности. Так, если полученная от предпринимательства прибыль использовалась супругом ИП на нужды семьи, т.е. передавалась им в семейный бюджет, то результат (например, бытовая техника) следует называть совместной собственностью.

Доход от предпринимательской деятельности, растрачиваемый на другие нужды, например, коммерческие активы, является уже собственностью супруга и именно на него в первую очередь будет обращено взыскание долга.

С признанием банкротом и предпринимателя и физического лица право на распоряжение его личным имуществом переходит к финансовому конкурсному управляющему и тогда второй супруг уже не сможет вольно распоряжаться даже общим, совместно нажитым в браке имуществом, если его недостаточно для погашения всех долгов банкрота.

Банкротство семьи

В российской практике нередко происходит такое явление, как банкротство обоих супругов одновременно. Это возможно, когда, например, муж и жена имели статус созаемщиков в получении банковского кредита и не смогли выполнить свои обязательства.

Повторимся, что конкретного раздела в законодательстве России о совместном банкротстве супругов не существует, но подобный механизм востребован, поэтому находятся и возможные решения. Так, в недалеком 2015 году Арбитражный суд Новосибирска уже признавал обоих супругов банкротами сразу. Был сформирован единый реестр требований банков-кредиторов, создана единая конкурсная масса. В результате это привело к дополнительным судебным спорам, а завершилось полным списанием долгов семьи. Были впоследствии и другие прецеденты. Возможно, в скором будущем разработчики законов и нормативов обратят более пристальное внимание на подобные дела в отношении банкротства обоих супругов.

Раздел имущества до банкротства

СК РФ в делах о несостоятельности граждан предусматривает также небольшое снижение рисков потери имущества для супругов, несмотря на уже указанное понятие «совместное имущество, нажитое в браке». Нередко люди перед подачей заявления на проведение процедуры банкротства к юристам обращаются с вопросами по типу, можно ли переписать все, что нажито на человека, который не банкротится и будет ли честно с точки зрения закона? Изначально разберем, как происходит деление имущества при наличии статуса «банкрот» у ИП и физического лица, в чем разница:

Ссылаясь на второй из таблицы случай, можно отметить, что многие дальновидные семьи именно так и поступают: переписывают при необходимости все имущество на второго супруга (не банкрота), который в свою очередь все быстренько продает при необходимости. «Фишка» в том, что продать, например, долю от дома сложнее, чем недвижимость целиком.

Насколько это законно? С одной стороны все «чисто», но выявленная хитрость может быть оспорена и доказана в суде, если сделка купли-продажи или дарения была совершена в течение последних трех лет до начала процедуры банкротства одного из супругов. Подозрение у представителей закона может также вызвать продажа имущества по заниженной стоимости. Подобное сильно затягивает процесс, становится причиной множественных трудностей в производстве.

Пошаговый процесс раздела имущества

Итак, по решению суда один из супругов признан банкротом. Теперь его имущество подлежит взысканию, включению в конкурсную массу. Данным процессом будет распоряжаться конкурсный управляющий. Изначально, как уже упоминалось, будет реализовано личное имущество банкрота, а при недостаточности денежных средств для погашения обязательств перед кредиторами – совместно нажитое в браке.

Если все имеющееся имущество несостоятельного гражданина и есть совместная собственность обоих супругов, то официальное согласие супруга (не банкрота) на продажу имущества при банкротстве в принципе не требуется. У суда есть на то право, однако вторая половина, чьи интересы «несправедливо» затронуты, может подать иск с целью раздела имущества с последующим выделением доли, которая причитается именно супругу-должнику.

После продажи этого имущества иск будет удовлетворен, вырученные деньги отдаются супругу/супруге банкрота согласно определению долей в процессе конкурсного производства. Также отметим, что рассмотрев ст. 39 СК РФ , становится ясным, что доли супругов при разделе имущества являются равными.

Реализация имущества длится в течение 6 месяцев (можно продлить еще на 6 месяцев) и проходит по следующему плану:

1. Опись и оценка.
2. Формирование и подача в суд соответствующего отчета.
3. Продажа имущества путем публичных торгов.

Опись должна выглядеть примерно так:

В случае, когда уже все, что можно продано, а денег не хватает, обязательства банкрота-должника будут все равно считаться выполненными перед кредиторами.

Как не банкроту обезопасить себя от продажи совместного имущества?

Выше мы отметили, что супруг банкротящегося человека может подать иск на выделение его доли по имуществу, подлежащей реализации, но так или иначе оно все равно будет продано, несмотря на возврат денег истцу. Тогда, что делать, чтобы избежать потери жилплощади, транспорта и прочих предметов, представляющих ценность для суда? Есть ли законные и проверенные способы?

Варианты есть и одним из них является составление брачного договора. Таким образом, может быть изменен режим совместной собственности в отношении, как уже имеющегося, так и будущего имущества. Брачная сделка имеет место перед регистрацией брака и в течение всего его периода. В этом случае должнику следует уведомить всех своих кредиторов о существовании документа (контракта), иначе он будет отвечать по всем обязательствам независимо от содержания брачного договора. Сами же кредиторы должника имеют право требовать расторжения контракта или введения по нему соответствующих изменений в связи со сложившимися обстоятельствами.

Как показывает практика, должники чаще всего не уведомляют кредиторов о наличии брачной договоренности, что потом отражается на взыскании всей доли имущества супругов. В целом же действующее законодательство лишает должников-банкротов возможности обмануть, обхитрить суд. Некий баланс интересов обоих сторон возможен, к тому же забирать у семьи последний «кусок хлеба», самое необходимое орган власти не станет.

* Данный материал старше двух лет. Вы можете уточнить у автора степень его актуальности.

«Личное банкротство» - так называют процедуру признания физическим лицом собственной финансовой несостоятельности. Не можешь платить по кредитам, долги растут как снежный ком? С 1 июля 2015 года закон предлагает должникам выход - инициирование личного банкротства. Однако насколько оно личное? И если у должника есть жена, то лишат ли её части совместно накопленного в браке имущества? Что говорит закон?

Общее правило таково (смотри пункт 1 статьи 45 Семейного кодекса РФ): супруги не несут ответственности перед кредиторами друг друга . Взыскание обращается на того супруга, у которого есть долговые обязательства.

Однако в ряде случаев от банкротства страдает и общее имущество супругов. Что относят к общему имуществу? Да, к сожалению, почти всё. Доходы каждого из супругов от трудовой и предпринимательской деятельности, все пенсии, пособия, иные денежные выплаты. А также купленные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи и вклады - тоже являются общим имуществом.

А если у одного из супругов собственных доходов не было? Если один из супругов не имел самостоятельного дохода, а, к примеру, вёл домашнее хозяйство или воспитывал детей, то он также имеет право на общее имущество.

Когда второго супруга заденет банкротство?

В соответствии с п. 2 статьи 45 Семейного кодекса:

«Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов , если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них».

Важно понимать: «если общее имущество супругов было приобретено или увеличено за счет средств, полученных одним из супругов преступным путем, взыскание может быть обращено соответственно на общее имущество супругов или на его часть».

Если банкротство инициирует один из супругов, совместно нажитое имущество может быть подвергнуто взысканию путем выдела доли из общего имущества.

Как будут действовать кредиторы и финансовый управляющий зависит от того, на ком из супругов числится имущество:

1. Если имущество записано на должника, тогда его реализуют по общим правилам, установленным Законом о банкротстве. И супруг должника (даже бывший) вправе участвовать в деле о банкротстве при рассмотрении всех вопросов, связанных с реализацией общего имущества. Это важно, так как после реализации имущества супруга-банкрота его муж/жена могут получить причитающуюся долю, а остальную часть включат в конкурсную массу.
2. Если имущество записано не на должника, а на его супруга, то в конкурсную массу включается имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе. Это самостоятельный судебный процесс. Процедура выдела доли должника кредитору происходит в районном (городском) суде по месту жительства супруга. В отношении общего имущества супругов в этом случае также будет действовать общее правило об исключении из конкурной массы имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным, например, единственного жилья.

Напомним перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание:

• единственное жилье,
• земельный участок, на котором располагается это жилье,
• предметы обычной домашней обстановки и обихода,
• вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши,
• имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника.

Закон предоставляет несколько возможных путей решения этой проблемы.

1. Изменение режима общей совместной собственности. Для этого надо заключить специальное письменное соглашение, в частности, договор купли-продажи, договор дарения. Помните, это может вызвать подозрение у финансового управляющего и кредиторов, а значит, они могут его оспорить в суде.
2. Заключение брачного контракта. Вы можете установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на всё имущество. Брачный договор распространяется как на имеющееся, так и на будущее имущество мужа и жены. Его можно заключить до или во время брака. Внимание: срочное оформление брачного контракта, когда вы уже находитесь в браке, может вызвать подозрение у кредиторов и управляющего. Более того, супруг-должник обязан уведомить кредитора о заключении/изменении/расторжении брачного контракта.

Большое количество россиян сталкиваются с проблемами в выплате жилищного кредита. В группу риска вошли валютные заёмщики, подписавшие ипотеку в долларах США и Евро.

Многие, поверхностно прочитав процедуру банкротства , ссылаются на понятие «единственное жилье», полагая, что банк не сможет забрать имущество. На самом деле все обстоит не столь радужным образом, так рассмотрим последствия финансового дефолта супруга-созаемщика по ипотеке.

Если такие нюансы прописаны в договоре, а муж объявлен банкротом, то банкиры опираются в этом случае на положения Федерального закона о несостоятельности (банкротстве) в отношении поручителей.

Для финансовой компании дефолт одного из созаемщика, даже без наличия родственных связей, считается свидетельством ухудшения условий обеспечения. Они могут потребовать досрочного погашения долга . Говорить о законности этого метода трудно, пока не будет тщательно изучен ипотечный и кредитный договора.

Дабы избежать худшего развития событий, желательно обратиться в учреждение с доказательствами платежеспособности жены. При отказе в мирном соглашении, супруге следует пойти в суд с признанием действий банкиров необоснованными, нарушающими условия договора (когда это есть на самом деле). Если все провести грамотно, то судья примет сторону второго плательщика.

Что будет с жильем

Когда вторая половина пережила финансовый крах, а у супруги нет средств для оплаты займа, то имущество будет реализовано с торгов, при этом:

• Созаёмщикам придется профинансировать оценку квартиры или дома, выставленных на аукцион. Но если средств нет, то банк сам погасит выставленный счет, но в будущем возьмет недостающую сумму из реализованного залога.
• Ипотеку могут вернуть обратно, если кредитор не сможет её продать или не захочет принять имущество в счет закрытия задолженности.
• Учреждение сможет получить не более 80% от размера вырученных денег, так как остальная часть уйдет на закрытие прочих долгов и обязательств мужа, которые были выявлены в процессе банкротства.

После торгов, если денег окажется больше, чем все зафиксированные требования, погашенные за счет продажи жилья, то семья несостоятельного мужа созаемщика сможет вернуть себе оставшуюся сумму. Решение по такому вопросу принимается по результатам аукциона и просмотра судебными органами отчета управляющего.