- На протяжении всей истории существования и применения принципа разделения властей на первом плане неизменно стояла проблема оптимального соотношения законодательной и исполнительной власти. Суть ее всегда сводилась и сводится не только и даже не столько к “рациональному” распределению сфер деятельности, сколько к “сбалансированному” установлению их полномочий по отношению друг к другу, обществу и государству, к законодательному закреплению организационно-правовых форм их взаимосвязи и взаимодействия, к определению путей и средств взаимного влияния законодательной и исполнительной властей друг на друга.
Об актуальности проблемы “конструктивного” сотрудничества и соответствующего характера взаимоотношений законодательной и исполнительной властей для современной России говорит также многое другое, в частности, то повышенное внимание, которое уделяется данной тематике в научной литературе за последние годы.
При этом, рассматривая проблему взаимоотношения законодательной и исполнительной властей в современной России, авторы в одних случаях акцентируют внимание на необходимости проведения более четкого “водораздела” между ними, который должен проходить “в области соотношения двух элементов - решения и исполнения”.
В других случаях они, исходя из опыта исторического развития России и реалий сегодняшнего дня, в плане “осуществления дальнейшей демократизации государственно-правовых преобразований” указывают на необходимость установления “более четких пределов исполнительной власти в системе сдержек и противовесов”.
В третьих же случаях исследователи просто констатируют, что “проблема взаимоотношений законодательной и исполнительной власти” является “одной из проблем государственного строительства в условиях конституционного становления России” и что “в практике построения новой российской государственности она оценивается как основополагающая”.
Однако в какой бы форме не реагировали те или иные авторы (в основном специалисты по конституционному праву) на проблему взаимосвязи и взаимодействия законодательной и исполнительной властей в современной России, вполне очевидным является то, что данная проблема остается актуальной не только для западных государств, но и для постсоветской России.
- В законодательном порядке принцип разделения властей, сердцевину которого составляет не только собственно разделение, но и одновременное установление системы сдержек и противовесов законодательной и исполнительной власти, в России был признан, как известно, в конце 80-х - начале 90-х годов.
Согласно Конституции, законодательным и представительным органом Российской Федерации является Федеральное Собрание - парламент. Он состоит из двух палат - Совета Федерации и Государственной Думы (ст. 94, 95).
Исполнительную власть в стране осуществляет Правительство Российской Федерации (ст. 110).
Судебная власть осуществляется “посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства” (ст. 118). В системе государственных органов, осуществляющих судебную власть, в конституционном порядке выделяются следующие. "
Конституционный Суд Российской Федерации выступает как судебный орган конституционного контроля, “самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства” (ст. I Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации”).
Верховный Суд РФ является “высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции” (ст. 126 Конституции РФ).
Высший Арбитражный Суд РФ выступает как высший судебный орган “по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами” (ст. 127 Конституции РФ).
В системе высших властных структур современного российского государства особое место занимает институт президентства.
Согласно Конституции РФ, Президент является главой государства. Он выступает как гарант Конституции, а также “прав и свобод человека и гражданина”. В установленном Конституцией РФ порядке Президент принимает меры по охране суверенитета России, ее независимости и государственной целостности; определяет основные направления внутренней и внешней политики государства; обеспечивает “согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти” (ст. 80 Конституции РФ).
В соответствии со своими конституционными полномочиями Президент назначает с согласия Государственной Думы Председателя Правительства России; принимает решение об отставке правительства; имеет право председательствовать на заседаниях правительства; по предложению Председателя Правительства РФ назначает на должность и освобождает от должности заместителей Председателя Правительства и министров; представляет Государственной Думе кандидатуру для назначения на должность председателя Центрального банка РФ, а также ставит вопрос о его освобождении.
Согласно Конституции Президент выполняет также ряд других полномочий и функций. По своей природе и характеру они являются в основном исполнительно-распорядительными полномочиями и функциями.
Наиболее отчетливо характер этих полномочий и функций проявляется, в частности, в том, что согласно ст. 32 Федерального конституционного закона “О Правительстве Российской Федера- цим” Президент России “в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами руководит деятельностью федеральных органов исполнительной власти, ведающих вопросами обороны, безопасности, внутренних дел, иностранных дел, а также осуществляет иные полномочия как Верховный Главнокомандующий Вооруженными Силами Российской Федерации и Председатель Совета Безопасности Российской Федерации”.
Кроме того исполнительно-распорядительный характер полномочий и функций Президента проявляется также в том, что согласно ст. 7 Таможенного кодекса Российской Федерации он совместно с Правительством осуществляет “общее руководство таможенным делом”; в соответствии с законом “О чрезвычайном положении” своим указом при необходимости вводит чрезвычайное положение на всей территории страны или “в ее отдельных местностях”; согласно закону “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках” Президент России назначает на должность и освобождает от должности “руководителя антимонопольного органа”; и др.
- Из всего сказанного следует, что, являясь главой государства, Президент одновременно фактически в ряде случаев выполняет функции и главы правительства. Сочетание полномочий главы государства с фактическими полномочиями главы правительства позволяет Президенту России сосредоточить в своих руках огромную, поистине “суперпрезидентскую” власть.
" Конституция РФ в связи с этим особо оговаривает, например, что в своей деятельности при определении основных направлений внутренней и внешней политики государства Президент руководствуется Конституцией и федеральными законами. В Основном Законе страны особо подчеркивается, что “указы и распоряжения Президента Российской Федерации не должны противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам” (ч. 3 ст. 80, ч. 3 ст. 90).
Аналогичные по своему характеру положения содержатся также и в текущем законодательстве. Так, в Гражданском кодексе РФ особо указывается на то, что “в случае противоречия указа Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации настоящему Кодексу или иному закону применяется настоящий Кодекс или соответствующий закон” (п. 5 ст. 3).
Из всего этого следует, что если указы Президента как главы государства, согласно Конституции, уступают по своей юридической силе законам, т.е. актам, принимаемым высшим законодательным органом страны - парламентом, то институт президентства не может быть по своему статусу выше парламента, стоять над парламентом.
Аналогично обстоят дела не только с законодательной властью и осуществляющими ее высшими органами, но и с судебной властью и реализующими ее органами. В Конституции РФ прямо говорится о том, что “судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом” и что “судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону” (ч. 3 ст. 118, ч. 1 ст. 120).
В формально-юридическом плане это означает, что судебная власть, так же как и законодательная, является самостоятельной ветвью власти по отношению к исполнительной власти. По отношению друг к другу они оказывают сдерживающее влияние и уравновешивают друг друга.
При этом следует особо отметить, что носителем исполнительной власти, как представляется, является не.только правительство и все иные “чисто” административные органы, но и институт президентства, а также все создаваемые им официальные структуры (полномочные представители Президента в федеральных округах и др.).
Разумеется, что в данном случае речь идет не о формальноюридической, а о фактической стороне вопроса, точнее - об их несовпадении. Ибо в формально-юридическом плане президент не является в прямом смысле главой правительства и носителем исполнительной власти, йо фактически институт президентства функционирует как таковой.
- Определяя природу и характер президентской власти, исследователи не выражают единодушия по данному вопросу. Так, одни авторы прямо исходят из того, что “Президент выступает главой исполнительной власти, из чего следует, что его полномочия и компетенция должны быть определены соответствующим образом”. Другие считают, что “Президент России, по сути, не входит ни в одну из трех ветвей власти” и что в этом заключается одна из особенностей российской системы разделения властей. При этом поясняется, что Президент как глава государства “обязан обеспечивать согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти”.
Наряду с названными, существуют и иные подходы и нюансы в оценке и определении характера президентской власти в России. Однако при этом все четче проявляется в теории и на практике тенденция рассмотрения президентской власти не только и даже не столько как ветви власти, стоящей над другими ветвями власти, сколько как неотъемлемой части исполнительной власти. Для этого, как представляется, есть не только все необходимые основания, но и полный резон. -
Речь идет прежде всего о том, что президентская власть обладает всеми теми же родовыми признаками, что и обычная исполнительная власть. Среди них: а) относительно самостоятельный характер этой ветви власти, тесно связанной с остальными ветвями власти; б) преимущественно правоприменительный характер исполнительной власти, имеющей, однако, при этом свои особенности. Суть их заключается в том, что в отличие, например, от правоприменительной деятельности суда, который занимается ею “преимущественно в негативных случаях”, когда нарушается законодательство и возникает необходимость в судебном принуждении или судебной охране, правоприменительная деятельность органов исполнительной власти носит в основном позитивный характер, обусловленный исполнением требований закона “в целях нормальной и эффективной работы всех находящихся под ее воздействием объектов экономики, культуры и т.п.”; в) субъективное выражение исполнительной власти, олицетворение ее в деятельности специальных субъектов, наделенных исполнительной компетенцией; и др.
Обладая основными признаками исполнительной власти, президентская власть при этом выступает как центральное звено и именно в таком качестве она соотносится со всеми остальными государственными властями. .
В этом смысле президентская власть не является некой совершенно новой, по сравнению с традиционными для теории разделения властей, властью. В целом на уровне общей концепции, допускающей определенные отступления от сложившихся канонов определения ветвей власти и их классификации, она “вписывается” в сложившуюся триаду законодательной, исполнительной и судебной властей.
- В этом отношении довольно спорными представляются бытующие в научной литературе утверждения о том, что «наличие института главы государства по определению противоречит принципу разделения властей по вертикали, ставшему с конца XTVI11 века “священной коровой” либерального конституционализма». В силу этого, по мнению авторов, разделяющих данный взгляд, конституции, в которых декларируется “параллельное существование разделения властей и института главы государства - полностью или частично фиктивны - либо в отношении реальности существования разделения властей, либо в определении характера высшей должности в государстве”.
Что же касается утверждения о том, что институт главы государства противоречит принципу разделения властей, то в под- тверхсдение данного воззрения требуются весьма серьезные аргументы. Исходя же из российских государственно-правовых реалий и характера действий, осуществляемых институтом президентства, оснований для сомнения в том, что данный институт является носителем исполнительной власти вместе с правительством и некоторыми другими аналогичными по характеру своей деятельности институтами, нет.
- Иной вопрос - каков уровень концентрации этой власти и каково ее соотношение с другими государственными властями: уравновешивают ли они друг друга, опираясь,на систему сдержек и противовесов, или же, наоборот, одна власть становится доминирующей над другими ветвями власти.
В особенности это касается законодательной и исполнительной властей. В отношениях между ними, равно как и в отношениях с другими ветвями и разновидностями властей, неизменно доминирует президентская, а точнее, исполнительная власть.
Во взаимоотношениях с судебной властью это предопределяется прежде всего тем, что Президент обладает огромными конституционными возможностями оказывать влияние на кадровый состав судебных органов. Так, в соответствии со ст. 83 и 128 Конституции РФ Президент представляет кандидатуры Совету Федерации для назначения на должности судей Конституционного Суда, Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда. Кроме того, он назначает судей других федеральных судов.
В отношениях с законодательной властью доминирование исполнительной власти во многом предопределяется тем, что президент обладает такими весьма действенными рычагами, как право роспуска Государственной Думы, право назначения выборов в Государственную Думу, право назначения референдумов, право на внесение законопроектов в Думу, подписывания и обнародования федеральных законов. Президент обладает также правом наложения вето на принимаемые законы (ст. 84, 107).
Согласно Конституции РФ, законодательная власть имеет определенные рычаги обратного воздействия (“сдерживания”) на исполнительную власть. Среди них наиболее действенными считаются, например, такие, как полномочия Государственной Думы на решение вопроса о доверии Правительству РФ (п. “б” ч. 1 ст. 103), право Совета Федерации на основе выдвинутого Государственной Думой обвинения против Президента на решение вопроса об отстранении его от должности и др.
Данные и другие подобные им полномочия, несомненно, являются важными рычагами влияния законодательной власти на исполнительную и оказывают определенное “сдерживающее” по отношению к ней воздействие. Однако по своей силе они заметно уступают средствам воздействия исполнительной власти на законодательную.
Кроме того, некоторые средства сдерживания исполнительной власти со стороны законодательной в значительной мере нейтрализуются потенциальной возможностью применения обратных, более сильных мер.
В качестве примера можно сослаться на ст. 103 Конституции РФ, которая предоставляет Государственной Думе в качестве одного из средств влияния законодательной власти на исполнительную право давать (или не давать) согласие Президенту на назначение Председателя Правительства РФ, а также право решать вопрос о доверии Правительству. Это право, помимо того что является относительным, имеет еще одну, негативную по отношению к законодательной власти грань.
А именно, в связи с выражением недоверия Правительству или в связи с отказом Государственной Думы утвердить предлагаемую Президентом кандидатуру Председателя Правительства может возникнуть вопрос о дальнейшем существовании самой Думы в данном составе.
Так, в соответствии с Конституцией, в случае выражения Думой недоверия Правительству и несогласия с этим решением Президента Дума вправе повторно выразить в течение трех месяцев свое прежнее мнение о Правительстве. Однако в данном случае она рискует быть распущенной Президентом, если он сочтет невозможным объявить отставку Правительства (ч. 3 ст. 117).
Государственная Дума может быть распущена Президентом и в другом случае. А именно, если она трижды отклонит представляемые ей на рассмотрение кандидатуры Председателя Правительства РФ. В этом случае Президент сам назначает Председателя Правительства, распускает Думу и назначает новые выборы (ч. 4 ст. 111).
Таким образом, право законодательной власти в лице Государственной Думы давать или не давать согласие на назначение Председателя Правительства, так же как и право на выражение недоверия Правительству как средство влияния на исполнительную власть, является весьма относительным и довольно легко нейтрализуемым со стороны исполнительной власти.
Это, равно как и многое другое из “суперпрезидентских” прерогатив, в значительной степени предопределяет в настоящее время в России формально-юридическое и фактическое доминирование исполнительной ветви над остальными ветвями государственной власти.
Причем, как показывает практика, речь идет не только о факте доминирования исполнительной власти в настоящем, но и о тенденции ее еще большего усиления в будущем. Об этом свидетельствуют, в частности, предпринимаемые начиная с 2000 г. Президентом РФ меры по реформированию Совета Федерации, имеющие своей фактической целью, с одной стороны, ослабление власти и влияния верхней палаты парламента страны и местной “элиты” (“местных баронов”) на федеральную и исполнительную власть, а с другой - усиление за счет этого всей системы исполнительной власти.
О тенденции еще большего укрепления и доминирования исполнительной власти свидетельствует также создание в 2000 г. в России семи Федеральных округов и, соответственно, семи институтов полномочных представителей Президента в Федеральных округах. Об этой же тенденции свидетельствует и рост масштабов так называемого указного правотворчества - системы правовых норм, образуемых с помощью указов Президента, которое, как справедливо отмечали авторы, хотя и представляет собой “сравнительно новое явление в правовом пространстве России”, тем не менее оно “порой оказывает решающее влияние на различные стороны общественной жизни”.
- Отслеживая тенденцию усиления исполнительной власти в России за последнее десятилетие, исследователи, занимающиеся данной проблемой, весьма неоднозначно относятся к данному процессу.
Другие авторы более умеренно, в своем роде даже по-философски относятся к процессу усиления исполнительной власти в современной России, считая, что “возрастание активности исполнительной власти - это закономерный процесс, и в нем значительная роль отводится делегированному законодательству”. Что же касается усиления такой стороны деятельности исполнительной власти в России, как нормотворческая, то, по их мнению, “тяготение исполнительной власти к нормотворчеству имеет основания вполне объективного характера: обилие актов непрямого действия, и требующих дополнительной регламентации; проявление пассивности законодателя”. Однако при этом, оговариваются авторы, в процессе такого рода деятельности исполнительной власти должен закрепляться и соблюдаться “принцип подзаконное™ исполнительной власти”. А кроме того необходимо учитывать, что “главным средством исполнения должно служить не нормотворчество, а основанное на законе распорядительство, т.е. осуществление практических мер по реализации (в первую очередь) законодательных норм”.
Наконец, третья группа авторов, оценивая процесс усиления исполнительной власти в России и рассматривая его как некий вполне естественный и неизбежный процесс, подходит к его рассмотрению с позиций апологетизма. Это проявляется, в частности, в рассуждениях о том, что прежняя “юридическая трактовка” принципа разделения властей, согласно которой каждая из основных, трех ветвей власти занимается только своим видом деятельности, на современном этапе развития общества и государства “претерпела некоторые изменения”, в результате которых в ряде стран в настоящее время “фактически законодательствует исполнительная, так называемая регламентарная власть: президент, правительство, министры”, а не собственно законодательная.
Элементы апологетизма косвенно проявляются также в суждениях типа: разделение властей - не является панацеей от “всех бед командно-административной системы”; “концепция разделения властей не распространяется на все структуры государственной власти, а относится только к высшим уровням государственной пирамиды”; “на местном уровне полезно руководствоваться обратным принципом”; и т.п.
В переводе на язык российской политической практики по добного рода суждения означают фактическое оправдание сложившейся системы доминирования в центре и, особенно, “на местах” исполнительной власти над всеми другими властными структурами, превентивная защита ее от возможных изменений, в том числе и с помощью внедрения принципа разделения властей. Говоря о месте и роли исполнительной власти в России вообще, и о тенденции повышения за последние годы ее значимости в частности, не следует, как представляется, впадать в крайности в процессе оценки данного феномена. Не следует, с одной стороны, опираясь на негативный исторический опыт функционирования исполнительной власти в разных странах, только на этом основании уже делать упреждающий вывод о наступлении авторитаризма в современной России, об установлении очередной политической диктатуры и т.п.
А с другой стороны, не следует заниматься идеализацией исполнительной власти современной России, а тем более - ее апологетикой. Ни тот, ни другой подход к оценке роли и характера исполнительной власти в стране, а также - к оценке ее отношений с законодательной властью, не даст и не может дать адекватного о ней представления.
Адекватность оценки может быть достигнута лишь при условии объективного подхода к рассмотрению исполнительной власти России и характера ее отношений (в форме-доминирования) с законодательной властью. А это с неизбежностью предполагает всесторонний учет не только внутренних особенностей самой исполнительной власти и ее носителей (уровень профессионализма чиновников, их численный состав, структура исполнительной власти, уровень ее эффективности и коррумпированности, социальная ориентированность ее деятельности, и т.п.), но и внешних, оказывающих непосредственное влияние на процесс функционирования исполнительной власти, факторов.
Среди них следует назвать такие, как: чрезвычайно огромные масштабы деятельности исполнительной власти на территории всей России; чрезмерная сложность экономической, социальнополитической и иных сфер жизни российского общества в переходный период; профессиональная слабость российского парламента и законодательных собраний субъектов Российской Федерации; дефицит в стране масштабных, широко мыслящих и высокообразованных государственных деятелей, и др.
Учет данных и иных им подобных факторов позволит глубже понять не только характер исполнительной власти на современном этапе, но и причины и особенности форм доминирования ее в отношениях с законодательной властью.
Законодательная власть - это делегированная народом своим представителям в парламенте (Верховной Раде, Государственной Думе, Конгрессе, Сейме, Фолькетинге, Альтинге и др.) государственная власть, обладающая исключительным правом принимать законы. Согласно ст. 75 Конституции Украины «единственным органом законодательной власти в Украине является парламент - Верховная Рада Украины». Название ветви власти «законодательная» не означает, что, кроме основной законодательной деятельности (законодательная функция ), представительные органы не выполняют никакой другой деятельности.
Справка. Впервые парламент был образован в 1265 г. в Англии - в результате отстранения от власти короля решение важнейших государственных дел было поручено съезду представителей всего свободного населения страны.
Не менее существенной функцией законодательной власти является финансовая, которая реализуется в праве ежегодно утверждать бюджет страны. Имеется учредительная функция , которая осуществляется через участие парламента в формировании высших исполнительных и судебных органов. Показателем проявления «сдержек и противовесов» служит контроль, осуществляемый законодательным органом за работой правительства, других должностных лиц исполнительной власти (контрольная функция ). Выражение недоверия правительству, проверка исполнения законов, парламентские расследования служат мощными стимулами парламентского контроля. Однако ведущей особенностью организации и деятельности парламента является его представительский характер. Парламент можно назвать властью прямого общенародного представительства.
Таким образом, следует выделить такие укрупненные функции парламента:
- представительная,
- законодательная,
- финансовая,
- учредительная,
- контрольная.
Исполнительная власть - власть, обладающая правом непосредственного управления государством. Носителем этой власти в масштабах всей страны является правительство. Название правительства устанавливается Конституцией и законодательством. Чаще всего правительство имеет официальное название - Советы или Кабинеты министров. Например, в Швейцарии - это федеративный Совет, в Италии - Совет Министров, в Японии - Кабинет. Возглавляет правительство глава. Как правило, это премьер-министр (например, во Франции). Или - председатель Совета Министров (Италия), канцлер (ФРГ), государственный министр (Норвегия).
В президентских республиках (США), где эта должность отсутствует, главой правительства является непосредственно президент. Вместе с главой правительства в его состав входят заместитель (вице-премьер), министры, возглавляющие отдельные министерства.
Правительство обеспечивает исполнение законов и иных актов законодательной власти, ответственно перед ней, подотчетно и подконтрольно ей. Однако исполнительная власть не исчерпывается одним только «исполнением законов». Она призвана отрабатывать пути и способы реализации законов, заниматься текущим управлением, осуществлять распорядительную деятельность. В этих целях по всем вопросам своей компетенции правительство издает нормативно-правовые акты (указы, распоряжения и др.), которые имеют подзаконный характер.
Таким образом, назначение органов исполнительной власти - управление, включающее :
исполнительную деятельность - осуществление тех решений, которые приняты органами законодательной власти;
распорядительную деятельность - осуществление управления путем издания подзаконных актов и выполнения организационных действий.
Исполнительная власть действует непрерывно и везде на территории государства (в отличие от законодательной и судебной), опирается на людские, материальные и иные ресурсы, осуществляется чиновниками, армией, администрацией и т.п. Это создает основу для возможной узурпации всей полноты государственной власти именно исполнительными органами. Здесь важны действенные механизмы «сдержек и противовесов» как со стороны законодательной (через развитое законодательство и контроль), так и со стороны судебной власти (через судебный контроль и конституционный надзор).
Судебная власть - независимая власть, которая охраняет право, выступает арбитром в споре о праве, отправляет правосудие.
С позиций реализации права правосудие и судебная власть - понятия не тождественные. Правосудие - форма защиты права судебной властью, где решение суда есть акт правосудия по защите нарушенного или оспариваемого права. Эффективность деятельности судов имеет три слагаемых: быстрота и оперативность разрешения споров, обоснованность и законность решений, обеспечение их исполнения.
Судебная власть осуществляется единолично судьёй (при рассмотрении незначимых правонарушений) или судебной коллегией в форме судебной процедуры. Пределы действия судебной власти ограничены нормами, регламентирующими право на обращение в суд, а также принципами права.
Свои функции суд призван осуществлять, руководствуясь только законом, правом. Он не должен зависеть от субъективного влияния законодательной или представительной властей. В соответствии с Конституцией Украины любое вмешательство в деятельность судов и судебных заседателей по осуществлению правосудия является недопустимым и влечет за собой предусмотренную законом ответственность.
В странах общего права (Англия, США, Канада, Австралия), где признан судебный прецедент в качестве ведущего источника права, суды участвуют в правотворчестве. В Украине суд не может присваивать себе функции законодательной или исполнительной власти. Делегирование своих функций судами, а также присвоение этих функций другими органами или должностными лицами не допускается (ст. 124 Конституции Украины 1996 г.). Это не означает, что в Украине, как и в других правовых системах романо-германского типа, судебный прецедент не может быть вспомогательным источником права (см. «Судебное правотворчество как особый вид правотворчества?!»).
Роль судебной власти состоит в сдерживании двух других ветвей власти в рамках права и конституционной законности путем осуществления конституционного надзора и судебного контроля над ними.
Юрисдикция судов распространяется на все правовые отношения, возникающие в государстве.
Таким образом, основные функции судебной власти :
охранительная (охрана прав);
функция правосудия (защита, восстановление прав);
контрольно-надзорная (над другими ветвями власти). Разграничение законодательной, исполнительной и судебной властей является делением государственной власти по горизонтали. По вертикали власть распределяется между всеми органами и должностными лицами, принадлежащими к той или иной ветви власти (см. «Управление в административно-территориальных единицах. Местное самоуправление»).
Три ветви власти и необходимость их практического разделения были разработаны учеными еще в Средние века. Сохраняет ли эта теория актуальность по сей день? В конституциях многих, практически всех стран зафиксировано положение о том, что власть разделена на три ветви. Первая их них – законодательная, вторая – исполнительная, и третья – судебная власть. В Российской Федерации этому вопросу посвящена 10 статья Конституции. Как обосновывается необходимость этой модели управления и каким образом ее видели ученые в момент разработки?
Зачатки идеи
Теоретической разработкой разделения властей занимался англичанин Джон Локк. Он полагал, что деление полномочий между отдельными субъектами крайне необходимо. В узурпации власти одним или небольшой группой лиц он видел реализацию и охрану только частных интересов, а также отсутствие правовой защиты личности. Локк считал «приоритетной» ветвью законодательную власть, но при этом ее преимущество, по его мнению, не должно быть абсолютно. Остальные течения, исполнительные и судебные, должны занимать отнюдь не пассивное положение. Уже через столетие после обоснования этой модели Локком разделение властей было зафиксировано в важнейшем документе – Декларации прав человека и гражданина, принятой в 1789 году. В тексте акта указывалось, что государство, которое не использует при управлении эту модель, не имеет конституции. В дальнейшем идеи Локка изучал и развивал француз Шарль Луи Монтескье. Он видел в разделении властей спасение общества от злоупотреблений властью государями, от узурпации и концентрации управления в одном органе, от деспотизма. Помимо деления полномочий, Монтескье разработал положение о системе сдержек и противовесов.
Три ветви власти: описание
Характеристика теории деления властей содержит следующие положения. Во-первых, эта модель должна быть закреплена конституцией. Во-вторых, три ветви власти должны быть предоставлена разным людям или органам. Одно и то же лицо не может быть наделено полномочием осуществлять, к примеру, два вида управления одновременно. В-третьих, три вида управления автономны и равны.
Механизм сдержек и противовесов
Американец Джеймс Мэдисон трудился над тем, чтобы создать эффективную модель реализации разделения властей. Под сдержками и противовесами он подразумевал частичное совпадение полномочий ветвей власти. Эта система действует в США и по сей день. К примеру, президент, представитель исполнительной власти, может использовать свое право вето на законы, а суды, в свою очередь, могут признать их недействительными ввиду противоречия конституции. Таким образом сдерживается законодательная ветвь. Президент имеет право назначения в органы судебной и исполнительной властей, а конгресс (законодательный орган) ратифицирует эти решения. Таким образом, эти составляющие представляют собой своеобразный баланс всех ветвей власти, их взаимодействие и взаимоограничение, который осуществляется с помощью правовых мер.
Законодательная власть
А теперь рассмотрим подробнее все три ветви власти. Законодательная власть является наиболее главной, верховной. Она предназначена для отражения воли и суверенитета всего народа. В РФ законодательную власть осуществляет, согласно Конституции, Федеральное собрание. Оно состоит из 2 палат. Первая из них, Совет Федерации, состоит из представителей от каждого субъекта государства. К ведению Совета относят такие полномочия, как утверждение изменений границ между частями РФ, указов президента о введении военного либо же чрезвычайного положения. Также первая палата назначает на должности судей Конституционного и Верховного судов, Генерального прокурора, равно как и его заместителей, председателя Счетной палаты, а также половину состава ее аудиторов, устанавливает дату выборов на пост главы государства.
Кроме того, Совет Федерации имеет право отрешения президента. Вторая же палата, Государственная Дума, избирается гражданами. К ее полномочиям относится объявление амнистии, а также выдвижение обвинения против главы федерации. Помимо этого, Государственная Дума имеет право назначения на должность Председателя Центробанка и Уполномоченного по правам человека. К ведению этой палаты также относят выражение недоверия правительству. Однако основным и важнейшим полномочием всего парламента является, безусловно, принятие федеральных законов.
Второе направление
При делении управления на три ветви исполнительной власти необходимо реализовывать законы и заниматься оперативно-хозяйственной деятельностью. Правительство РФ занимается разработкой и обеспечением исполнения федерального бюджета. В обязанности его также входит управление государственной собственностью. Кроме этого, правительство должно обеспечивать проведение в РФ единой кредитной, финансовой, денежной, культурной, научной, образовательной, экологической политики. Исполнительная власть также занимается вопросами внешней и внутренней обороны, безопасности государства. Правительство ответственно за обеспечение законности, охраны прав, свобод и собственности граждан.
Судебная власть
Это направление выступает своеобразным гарантом восстановления и защиты нарушенных прав, а также справедливого и адекватного наказания всех виновных. В Российской Федерации задачи этой ветви власти осуществляются только судом в рамках различных видов производств. В Основном законе закреплены важнейшие положения, касающиеся правового статуса судей. К их числу относятся независимость, несменяемость, а также неприкосновенность. Также в Конституции фиксируются и главнейшие принципы судопроизводства, такие как открытость, состязательность и равенство сторон.
Положение президента
К какой ветви власти относится глава государства? Тут точки зрения ученых разнятся. Одни утверждают, проанализировав полномочия главы государства, что он относится к исполнительной власти. Другие считают, что ввиду того, что президент выполняет координирующие функции, он возвышается над всеми ветвями власти и не относится ни к одной из них.
Исключения
Хоть теория предусматривает лишь три основные ветви власти, в науке ведутся споры по поводу количества. В частности, затрагивается положение президента, которое было рассмотрено выше. Но стоит также обратить внимание и прокуратуру. Несмотря на то что в Конституции положение этого органа закрепляется в одной главе с судами, его нельзя отнести к этой ветви власти. Ведь прокуратура не имеет соответствующих полномочий. В ст. 11 Конституции этот орган не указан в перечне ведомств государственной власти, однако же в ст.1 ФЗ «О прокуратуре РФ» таковым признается. Налицо противоречие. В науке есть различные теории по поводу правового положения органов прокуратуры. Некоторые юристы относят их к исполнительной власти, другие – к судебной. Третьи считают, что прокуратура не относится ни к одной из ветвей власти.
Значение
Разделение властей и по сей день является важнейшим механизмом защиты граждан от произвола государей и чиновников. Кроме того, эта модель управления указывает на демократический строй в государстве.
2.2 Полномочия Правительства РФ по осуществлению исполнительной власти 14
Список использованной литературы 25
ВВЕДЕНИЕ
Административное право наряду с конституционным и гражданским правом является одной из основных отраслей российской правовой системы. Это объясняется прежде всего тем, что административное право – это именно та отрасль права, которая регулирует общественные отношения, возникающие в процессе реализации исполнительной власти, которая представляет собой одну из ветвей единой государственной власти Российской Федерации в системе её разделения на законодательную, исполнительную и судебную (ст.10 Конституции РФ). Отсюда вытекает следующий вывод: чтобы понять сущность административного права и особенности административно-правового регулирования, необходимо прежде всего выяснить, что представляет собой сама исполнительная власть. Ведь именно она, на мой взгляд, является своеобразным фундаментом данной отрасли российского права.
Актуальность темы исследования в значительной степени обусловливается тем, что в системе государственной власти исполнительная власть занимает доминирующее положение.
В литературе приводится оценка, согласно которой 85 процентов государственной власти в России принадлежит исполнительной "ветви власти", а парламенту, судам, прокуратуре, другим органам в совокупности – порядка 15 процентов. 1
Подавляющее большинство государственных органов являются исполнительными. По природе исполнительная власть неразрывно связана с процессом повседневного управления страной, что предопределяет определенный и динамичный характер ее деятельности, требующей соответствующей нормативной базы в виде многочисленных подзаконных актов, издаваемых в пределах ее компетенции. Эффективность функционирования исполнительной власти возможна лишь при условии, если создана устойчивая, централизованная, жестко иерархичная ее вертикаль, позволяющая точно и своевременно проводить в жизнь принятые решения.
Исполнительная власть – это неотъемлемый атрибут государственно властного механизма современной России, построенного на началах разделения властей. По своей сути исполнительная власть - власть правоприменительная. Она существует относительно самостоятельно наряду с законодательной и судебной властями и выражается в деятельности специальных субъектов, наделённых исполнительно – распорядительной компетенцией, и представлена в государственно властном механизме органами исполнительной власти. Так же как и у любой другой власти у исполнительной власти есть свои строго определённые признаки, а именно:
исполнительная власть носит универсальный характер, она непрерывна и существует везде, где функционируют человеческие коллективы;
исполнительная власть характеризуется принудительным характером и делает упор на силу, на возможность самостоятельно осуществлять меры воздействия для обеспечения должного поведения подведомственных ей объектов;
исполнительная власть носит организующий характер;
исполнительная власть характеризуется строго определённой предметностью – наличием правовых, информационных, технических и организационных ресурсов своего практического осуществления (реализации).
Исполнительная власть - есть способность и возможность оказывать определяющее воздействие на деятельность, поведение, а также право и возможность подчинять своей воле других. Отличительным признаком этой ветви власти выступает то, что она реализуется в отношении как к коллективным так и индивидуальным элементам государственно-организованного общества, то есть в общегосударственном масштабе и в качестве специфической государственной функции правоприменительного (правоисполнительного) характера. Это является наиболее важной характеристикой исполнительной власти, поскольку раскрывает ее особую государственно-правовую природу, позволяет разграничить исполнительство такого рода и исполнительство, присущее любой организованной ячейке социума в качестве средства управления собственными делами (самоорганизация).
Исполнительную власть нельзя попросту отождествлять с государственным управлением как исполнительной и распорядительной деятельностью. Управленческая деятельность является практической формой реализации исполнительной власти, тогда как сама исполнительная власть отражает лишь функциональное назначение этой деятельности, в рамках которой практически реализуется исполнительная власть. И в этом проявляется соотношение этих понятий. Исполнительная власть, по сути, составляет содержание деятельности по государственному управлению. При этом все субъекты исполнительной власти одновременно являются и звеньями государственного управления, осуществляемого и вне рамок деятельности субъектов только исполнительной власти.
Исполнительная власть реализуется через деятельность специальных субъектов, наделенных исполнительной компетенцией. Главное или центральное место среди субъектов административного права принадлежит органам исполнительной власти. Под органом исполнительной власти (органом государственного управления) понимается целостное структурно оформленное самостоятельное социальное образование, функционально осуществляющее исполнительную и распорядительную деятельность в целях решения задач общества и государства в социально – политической, социально – культурной, хозяйственной и межотраслевых сферах государственной деятельности.
Спецификой данной работы является подробное изучение системы и структуры органов исполнительной власти. Итак, органом исполнительной власти является исполнительно – распорядительный орган, реализующий эту власть (орган государственного управления), т. е. проводящий в жизнь законы и подзаконные акты федеральных органов власти и органов власти субъектов РФ в сферах деятельности государства, отнесённых к его ведению. Так как, на мой взгляд, власть обязана опираться на закон и сформированную в соответствии с ним единую исполнительную власть. Иначе, я считаю, невозможным будет разрешение важнейших политических, экономических и социальных задач.
Для того, чтобы достигнуть поставленных в данной работе целей мною намечен ряд задач, среди которых необходимо:
Раскрыть понятие исполнительной власти;
Определить какое место занимают органы исполнительной власти в системе разделения властей;
Определить правовую основу системы разделения властей;
Раскрыть полномочия органов исполнительной власти;
Изучить систему и структуру органов исполнительной власти и рассмотреть основные пути совершенствования.
В целях решения поставленных мною задач при написании работы были использованы нормативно – правовые акты РФ, научная и иная литература.
ГЛАВА 1. ОРГАНЫ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ В СИСТЕМЕ РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ В РФ
§ 1. К истории вопроса создания системы разделения властей в РФ
В современную эпоху фундаментальный принцип разделения властей является одним из важнейших оснований устройства и функционирования государственного механизма подавляющего большинства стран. Однако, признание этого принципа ни в теоретическом, ни в практическом плане не ведет к отрицанию такого понимания власти, согласно которому она представляет собой структурно упорядоченную целостность. Поэтому сформулированную Монтескье и уточненную Кантом концепцию разделения властей можно рассматривать лишь как власти идеальную конструкцию, играющую роль методологической модели. Власть по своей природе едина. И даже если предположить, что ее отсеки действуют самостоятельно, независимо друг от друга, асинхронно преследуя различные цели, то результатом событий станет не доктринерская реализация теоретического принципа, а полное разрушение, хаос, анархия. История знает достаточно примеров, когда жесткое противостояние одной ветви власти другой приводило в конечном итоге к расколу общества, гражданским войнам, смуте, беспорядкам.
Проблема разделения властей возникает только в условиях гетерогенных социумов, где имеются различные независимые хозяйственные и политические субъекты, где наличествуют (не важно: в эмбриональном или относительно развитом состоянии) элементы гражданского общества. Именно в этих обстоятельствах появляется острая необходимость в функциональном обособлении, специализации ветвей власти, способствующих поддержанию в обществе определенного баланса. Речь идет не столько о техническом обособлении для придания процессу социального управления большей эффективности, сколько о политико-правовых основах данного явления. А они сводятся к двум принципиальным моментам:
1. В деле управления государством нельзя полагаться лишь на благие намерения, добродетельность правителей, так как возможность неограниченной власти способна превратить в тирана любого, даже самого мудрого, доброго лидера, что чревато нарушением баланса во взаимоотношениях власти и общества и в конечном итоге разрушением целостности политической системы.
2. Принцип разделения властей
неразрывно связан с идеей права каждого
гражданина на осуществление власти.
Таким
образом, он является неотъемлемой частью
проблемы демократии и демократического
устройства общества.
Термин «государственное управление» довольно широко используется как в отечественной, так и в зарубежной юридической литературе. Однако Конституция РФ использует вместо него термин «исполнительная власть», в связи с чем представляет интерес соотношение этих понятий.
До 80-х годов прошлого столетия на долю органов государственной власти в нашей стране приходилось решение наиболее важных вопросов в форме соответствующих законов. Далее органы государственного управления осуществляли практическую реализацию этих законов, т.е. приведение их в исполнение, а судебные органы осуществляли так называемые «законоохранительные» функции. И причём исполнительно – распорядительную деятельность по претворению в жизнь требований законов осуществляли далеко не все государственные органы государственного управления. К числу таких относились Советы (Советы народных депутатов) всех уровней с их незабвенным лозунгом: «Вся власть Советам».
В 80-е годы - начале 90-х годов на рубеже «перестройки» был постепенно осуществлён переход от теории «разделения властей», суть которой сводится к следующему:
государственная власть всегда едина в своих проявлениях: «законодательство – исполнительство - правосудие»;
государственная власть не может и не должна принадлежать одному лицу или государственному органу;
власти – это как бы ветви одного дерева, но раздел властных полномочий необходим, поэтому эти ветви должны отличаться определённой самостоятельностью и каждой ветви власти должны соответствовать определённые субъекты – органы государственной власти, её выражающие. 2
В этой связи вместо термина «государственное управление» и стал сначала постепенно, а затем (после принятия в 1993г. Конституции РФ) и повсеместно применяться термин «исполнительная власть».
Итак, концепция разделения
властей, ставшая непреложным принципом
конституционного устройства всех
демократических государств, была
сформулирована в эпоху кризиса
феодально-абсолютистских режимов в
Западной Европе 17-18 вв. Локком и Монтескье.
В то время широкое развитие в экономике
рыночных отношений и свободного
предпринимательства со всей необходимостью
поставили вопрос о глубоких изменениях
в структуре власти.
Теоретическим
источником этой политико-правовой
доктрины были получившие широкое
распространение в 17-18 вв. концепции
естественного права и общественного
договора.
Законодательная власть - власть в области законодательства. В государствах, где имеет место разделение властей, принадлежит отдельному государственному органу, занимающемуся разработкой законодательства. В функции законодательных органов также входит утверждение правительства, утверждение изменений в налогообложении, утверждение бюджета страны, ратификация международных соглашений и договоров, объявление войны. Общее наименование органа законодательной власти - парламент. В России законодательная власть представлена двухпалатным Федеральным Собранием, в которое входят Государственная дума и Совет Федерации, в регионах - законодательными собраниями (парламентами).
При парламентской форме правления законодательный орган представляет собой верховную власть. Одна из его функций - назначение (выборы) президента, исполняющего в основном представительские функции, но не располагающего реальной властью.
При президентской форме правления президент и парламент избираются независимо друг от друга. Законопроекты, прошедшие через парламент, утверждаются главой государства - президентом, который имеет право роспуска парламента.
Исполнительная власть
- один из видов самостоятельной и независимой публичной власти в государстве, представляющий собой совокупность полномочий по управлению государственными делами, такими как подзаконодательное регулирование, внешнеполитическое представительство, осуществление административного управления. Таким образом, исполнительная власть представляет собой систему государственных органов, осуществляющих эти полномочия. Основное назначение исполнительной власти в России - организация практического исполнения Конституции РФ и законов Российской Федерации в процессе управленческой деятельности, направленной на удовлетворение общественных интересов, запросов и нужд населения. Она осуществляется путем реализации государственно-властных полномочий методами и средствами публичного, преимущественно административного права.
Структура исполнительной власти
Органы исполнительной власти;
Государственные служащие;
Юридическая (правовая) структура - система норм, определяющая степень компетенции органов власти и должностных лиц.
Функции исполнительной власти
Подзаконодательное регулирование;
Осуществление управленческой деятельности, направленной на исполнение законов и реализацию государственной политики в различных сферах жизни общества;
Административное правоприменение;
Осуществление политики государства по лицензированию, регистрации и сертификации;
Административный контроль за соблюдением правовых норм и общеобязательных правил;
Охрана правопорядка, то есть непосредственное обеспечение безопасности граждан и общества;
Информационное обеспечение органов государственной власти.
В соответствии с принципом разделения властей одной из трёх (наряду с законодательной и исполнительной властью) ветвей является судебная . Органы судебной власти от имени государства применяют меры уголовного принуждения к лицам, виновным в совершении преступлений, разрешают правовые споры (тяжбы) между конкретными лицами, а также рассматривают дела об оспаривании правовых предписаний на предмет соответствия правилам более высокой силы (законов - Конституции, подзаконных нормативных актов - законам, так называемый нормоконтроль), в отдельных случаях дают толкование правовым нормам (в основном нормам конституции страны) вне связи с конкретным спором. Суды также выполняют отдельные удостоверительные функции (признание фактов, в отдельных государствах - укрепление прав), когда для удостоверения требуется доказывание, по сложности выходящее за компетентность нотариусов.
Принцип разделения власти на три ветви наиболее последовательно реализован в англосаксонских странах. Но этот принцип сам по себе не гарантирует равновесия и равносилия властных ветвей внутри политической системы. Во многих странах мира исполнительная власть в большей или меньшей степени доминирует над двумя другими ветвями власти. Обычно, судебная власть является наиболее слабой из трёх ветвей, так как она, в отличие от исполнительной и законодательной властей, не имеет ни своего аппарата принуждения (армии, полиции), ни прямой поддержки избирателей для проведения своих решений в жизнь. Равновесие законодательной, исполнительной и судебной власти проявляется в их реальной, а не только формально провозглашённой, способности сдерживать и контролировать друг друга. Пример этого - так называемая система «сдержек и противовесов», которая наиболее полно воплощена в политической системе США. Джордж Вашингтон говорил, что "подлинное отправление правосудия является самой прочной основой хорошего правительства".
Конституционные признаки
Согласно Конституции РФ, судебная власть в Российской Федерации (далее РФ):
Осуществляется только судами;
Имеет полную самостоятельность;
Реализуется посредством применения права в ходе конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства;
Характеризуется единством судебной системы РФ, которое обеспечивается путём:
Закрепления принципов судебной системы в Конституции и Федеральном конституционном законе «О судебной системе РФ».
Соблюдения всеми судами единых, законодательно установленных правил судопроизводства;
Признания обязательности исполнения всех вступивших в силу судебных решений на всей территории страны;
Закрепления единства статуса судей на всех уровнях судопроизводства;
Финансирования судей из федерального бюджета.
В правовой науке проблемам собственности отводится особое место, так как через их осмысление можно понять принципы развития любого общества. Само понятие "собственность" среди других правовых категорий занимает центральное место. Вопросы о собственности как юридической категории, свойствах частной, государственной, общественной, личной собственности, а также о праве владения всегда представляли большой интерес для исследователей.
При обращении к справочной литературе мы можем увидеть, что имеются самые различные, часто противоположные определения категории "собственность". Хотя и здесь можно отметить ряд принципиальных моментов: 1) в этих определениях зафиксировано наиболее распространенное представление о собственности; 2) очевидны его идейно-теоретические истоки и методологические опоры; 3) достаточно односторонне представляет такой сложный, многогранный социальный феномен, каким является собственность.
В числе прочих вещных прав право собственности является основополагающим, и особую его значимость подтверждает специальная глава ГК РФ. В п. 1 ст. 209 ГК РФ правомочия собственника раскрываются с помощью традиционной для российского гражданского права "триады" правомочий: владения, пользования и распоряжения, которые в совокупности должны охватывать все принадлежащие собственнику возможности. Триада правомочий "владение, пользование, распоряжение" воспроизводится во всех легальных определениях права собственности и является одной из наиболее устойчивых вербальных формул, применяемых в российском законодательстве.
Впервые она была законодательно закреплена в ст. 420 (т. X, ч. 1) Свода законов Российской империи, откуда затем по традиции перешла и в Гражданские кодексы 1922 и 1964 гг. В зарубежном законодательстве имеются иные характеристики этого права. Так, в соответствии с параграфом 903 Германского гражданского уложения собственник распоряжается вещью по своему усмотрению, а согласно ст. 544 Французского гражданского кодекса собственник пользуется и распоряжается вещами наиболее абсолютным образом. В свою очередь, англо-американское право не знает легального определения права собственности, а юристы насчитывают в нем от 10 до 12 различных правомочий собственника.
В российском праве имеются различные взгляды на существо и значение триады. В юридической литературе рассматривается множество вопросов, главными из которых являются:
а) универсальность триады для раскрытия содержания права собственности;
б) полнота объема триады по отношению к объему права собственности; в) историческое место, "привязанность" триады к определенной эпохе, а следовательно, к особой концепции права собственности. Ответы на эти вопросы сильно различаются между собой.
К. Скловский указывает на то, что доказать возможность включения в право собственности правомочия, не отождествляемого ни с одним из элементов триады, практически невозможно, так как аргументация, даже если она и будет изощренной, все равно останется более или менее уязвимой. Такие же проблемы характерны и для попыток доказать возможность наличия права собственности помимо триады. Но в то же время триада им оценивается как некая форма, которая не в состоянии стать средством выявления сути собственности, и это несмотря на ее практическое удобство. По мнению А.А. Рубанова, "этот перечень не имеет универсального значения", и если бы "рассматриваемый компонент полностью отсутствовал, нарушений в сфере потребления и обращения не произошло бы". Однако, здесь следует учесть специфику подхода А.А. Рубанова к оценке места и роли триады. Его основной задачей было выделение существенных элементов и конструирование теоретической модели права собственности, преимущественно основываясь на исследовании специфики легального определения. С позиции автора появление триады в российском законодательстве носило в определенной степени случайный характер.
Ученые-цивилисты приходят к мнению о том, что в легальном определении права собственности можно выделить несколько ключевых элементов и триада - только один из них, хотя и достаточно значимый. А отсутствие упоминания в законе конкретных правомочий собственника "владение, пользование, распоряжение" вряд ли сильно нарушит стабильность правопорядка и снизит эффективность законодательного регулирования отношений собственности.
Необходимо отметить, что для построения теории права собственности факт отодвигания триады на второй план или умаление ее роли для понятия права собственности само по себе не ведет к сильным теоретическим прорывам или прогрессу правовой науки. Триада имеет большую традицию существования в законодательстве и в теории права и, как отмечают многие исследователи, выступает неотъемлемым элементом минимум двух концепций - права разделенной (расщепленной) собственности и права абсолютной собственности, существовавших в две разные исторические эпохи - феодальную и капиталистическую.
Лаконизм и кажущаяся ограниченность триады правомочий собственника на деле подразумевают содержание гораздо более широкое, нежели просто словесную форму "владение, пользование, распоряжение", так как в различное время любое проявление собственности подстраивалось под одно из известных правомочий (которому оно было ближе), и как следствие - расширялись сами понятия, входящие в триаду.
В связи с этим не совсем оправданно утверждение, что проблема триады - проблема истории права. Происхождение триады действительно имеет глубокие исторические корни и правомерно выводится из эпохи средневековья, становления феодальных отношений. Но древность правовой конструкции отнюдь не умаляет ее значения для теории права и того понятия права собственности, содержание которого она была призвана демонстрировать на протяжении более чем пятисот лет.
Связь триады правомочий собственника (равно как иных определений, построенных по принципу перечисления правомочий) с понятием права собственности как отношения лица к вещи или как отношения между лицами неоднозначна. Привязывание триады к одному или к другому будет означать существенную ошибку, которая способна привести к потере той или иной части правового ее содержания.
В своей совокупности названные правомочия исчерпывают все предоставленные собственнику возможности. Теоретические попытки дополнить эту "триаду" другими правомочиями, например правомочием управления, оказались безуспешными. При более тщательном рассмотрении такие "правомочия" оказываются не самостоятельными возможностями, предоставляемыми собственнику, а лишь способами реализации уже имеющихся у него правомочий, т.е. формами осуществления субъективного права собственности.
У собственника одновременно концентрируются все три указанных правомочия. Но порознь, а иногда и все вместе они могут принадлежать и не собственнику, а иному законному владельцу имущества, например арендатору. Ведь последний не только владеет и пользуется имуществом собственника-арендодателя по договору с ним, но и вправе с его согласия сдать имущество в поднаем (субаренду) другому лицу или, например, внести в имущество значительные улучшения, существенно изменив его первоначальное состояние, т.е. в известных рамках распорядиться им. Следовательно, сама по себе "триада" правомочий еще недостаточна для характеристики прав собственника.
Таким образом, мы можем сделать вывод, что содержание триады гораздо более универсально, чем это представляют себе некоторые из упомянутых ученых цивилистов. Ее значение подтверждают:
1) практическая незаменимость, которая проявляется в безусловно неограниченном наборе юридических и фактических возможностей, предполагаемых триадой;
2) отсутствие каких-либо правомочий, которые не могли бы быть подведены под формулу триады;
1. соответствие двум основным формам понятия права собственности. Все это дает основание утверждать, что триада сохранит свои позиции и в теории, и в законодательстве России еще в течение длительного периода времени.
Похожая информация.
