Хищение и формы хищения. Хищение как совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Понятием хищения охватывается группа преступных посягательств на чужое имущество. В зависимости от способа совершения преступления в УК выделяются такие формы хищения, как кража (ст. 158), мошенничество (ст. 159), присвоение или растрата (ст. 160), грабеж (ст. 161), разбой (ст. 162). Особое место в УК занимает вымогательство (ст. 163), не относящееся к хищениям, но обладающее рядом одинаковых с ними признаков.

Предметом хищения является имущество, а объектом — отношения собственности, т.е. общественные отношения в сфере распределения материальных благ коллективного или индивидуального пользования.
Предмет хищения всегда материален, т.е. должен обладать вещными признаками. Таковым могут быть любые вещи, создаваемые человеком и обладающие материальной или духовной ценностью, деньги, ценные бумаги, имеющие нарицательную стоимость, документы, служащие эквивалентами денег.
Документы неимущественного характера, а также не имеющие стоимости, но предоставляющие право на получение имущества (багажные квитанции, накладные и т.п.), не могут быть предметом данного преступления, хищение же их с целью использования для получения имущества является приготовлением к совершению мошенничества.

Хищение — имущественное преступление, поэтому его предметом не могут быть объекты интеллектуальной собственности, а также электрическая или тепловая энергия.

Предметом хищения может выступать только чужое имущество.
Пленум ВС РФ в Постановлении от 25.04.95 N 5 разъяснил, что «предметом хищений и иных преступлений, ответственность за совершение которых предусмотрена нормами гл. 5 УК РСФСР, является чужое, то есть не находящееся в собственности или законном владении виновного, имущество».

Похищаться может как движимое, так и недвижимое имущество, а также имущество, изъятое из гражданского оборота. В случае похищения имущества, которое может представлять опасность для общества или здоровья людей (радиоактивные вещества, оружие, наркотические вещества и т.п.), содеянное квалифицируется по соответствующим статьям гл. 24 УК.

Главным способом хищения является изъятие имущества у собственника или иного владельца. В том случае, когда виновный владеет чужим имуществом в силу того, что оно ему вверено, переход правомерного владения к неправомерному можно характеризовать как формальное изъятие.

Один из обязательных признаков хищения — безвозмездность. Именно безвозмездность изъятия чужого имущества влечет за собой причинение ущерба собственнику или иному владельцу имущества. Не является хищением такое изъятие чужого имущества, которое не связано с причинением ущерба собственнику или иному владельцу этого имущества, если лицо, совершившее изъятие, взамен полностью его оплачивает либо предоставляет иную равноценную компенсацию.

При хищении имущество обращается виновным в свою пользу или в пользу других лиц. Похитивший имущество, хотя и не становится юридически его собственником, фактически владеет, пользуется и распоряжается им как своим собственным. В связи с этим от хищения следует отличать временное корыстное использование чужой вещи, при котором виновный владеет и пользуется чужой собственностью, но не распоряжается ею. Такие действия при наличии определенных признаков могут квалифицироваться по ст. 165, 166 УК.

Хищение считается оконченным, если имущество изъято, виновный имеет реальную возможность им распоряжаться по своему усмотрению или пользоваться им.

Если же виновный, совершив определенные действия, успел завладеть вещью или, завладев, не имел возможности распорядиться ею как своей собственной по обстоятельствам, от него не зависящим, содеянное квалифицируется как покушение на хищение.
Исключением является разбой, считающийся оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, при наличии признаков, указанных в диспозиции ст. 162 УК.

Один из признаков объективной стороны хищения — причинение преступлением материального ущерба собственнику или иному владельцу имущества.

Уголовная ответственность за хищение не ограничивается минимальной суммой, если оно связано с насильственным завладением имуществом. За мелкое хищение чужого имущества путем кражи, грабежа, мошенничества, присвоения или растраты предусмотрена административная ответственность по ст. 7.27 КоАП.

Материальный ущерб, причиненный собственнику или иному владельцу имущества, должен находиться в причинной связи с действиями лица, совершившего хищение.

Для решения вопроса о наличии либо отсутствии состава хищения не имеет значения мнение собственника похищенного имущества о том, причинен ли ему ущерб и следует ли привлекать виновного к уголовной ответственности.

Дела о преступлениях против чужой, в том числе и государственной, собственности являются делами публичного обвинения и не требуют для их возбуждения согласия собственника или законного владельца имущества, ставшего предметом преступного посягательства (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 25.04.95 N 5).

Субъектом хищения признается вменяемое физическое лицо. Ответственность по ст. 158, 161, 162 УК, так же как по ст. 163, 166 и ч. 2 ст. 167 УК, наступает с 14 лет, а по ст. 159, 160 УК и за другие преступления против собственности — с 16 лет.

С субъективной стороны любое хищение предполагает наличие у виновного прямого умысла, направленного на преступное завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу или передачу с корыстной целью другим лицам.

Виновный всегда осознает не только общественную опасность своих действий, но и то, что имущество чужое. Он предвидит обязательное наступление материального ущерба для собственника или иного владельца имущества и желает этого.

Корыстные мотивы определяют направленность умысла на хищение, но при этом соучастники могут иметь другие побуждения. Однако они в любом случае должны быть осведомлены о характере совершаемого исполнителем преступления.

Недопустимо признание виновным в хищении, если лицо изымало чужое имущество не по корыстным мотивам, а из иной личной заинтересованности либо ложно понятых служебных интересов, а также для временного пользования с его последующим возвратом.

Наряду с корыстными при хищении могут быть и сопутствующие мотивы (хулиганские, месть и др.). Причем наличие любого из этих мотивов при отсутствии корыстного мотива исключает квалификацию содеянного как хищения.

С объективной стороны кража является формой хищения и определяется законом как тайное хищение чужого имущества. Она отличается от других форм хищения тайным способом изъятия имущества. Как правило, кража совершается в отсутствие собственника, иного владельца похищаемого имущества и посторонних лиц (например, квартирная кража или кража, связанная с незаконным проникновением в помещение либо в иное хранилище).
Если изъятие имущества происходит в присутствии его владельца, который не замечает этого, как то и замышлялось виновным, налицо кража.

Кражей считается и такое завладение имуществом, когда виновный использует для тайного изъятия обстоятельство, при котором потерпевший не воспринимает происходящего (например, пьян или спит).
Как кража должны квалифицироваться действия виновного и в том случае, когда преступник хотя и изымает чужое имущество в присутствии многих лиц, но присутствующие не осознают неправомерность его действий, так как они не знают, кому принадлежит имущество, либо налицо другие вводящие их в заблуждение обстоятельства.

Сохраняются все разъяснения ВС РФ по отграничению кражи от грабежа, от присвоения вверенного имущества (ст. 160 УК), от ненаказуемого по УК найденного или случайно оказавшегося у лица имущества, о «перерастании» кражи в грабеж, об определении момента окончания кражи с охраняемых объектов и т.д.

Кража считается оконченной с того момента, когда виновный получает возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Субъектом кражи может быть только лицо, которое имеет полномочия собственника или иного владельца похищаемого имущества. Тайное изъятие вверенного имущества должно квалифицироваться как присвоение (ст. 160 УК).

Субъективная сторона кражи выражается в прямом умысле.

Кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору (п. «а» ч. 2 комментируемой статьи). В соответствии с ч. 2 ст. 35 УК преступление (в том числе кража) признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совершении преступления.
Сговор на совершение преступления должен состояться до совершения преступления. Время, прошедшее с момента сговора до совершения преступления, не имеет значения.

По смыслу закона лица, совершившие групповую кражу по предварительному сговору, являются соисполнителями, так как каждый из них участвует в совершении действий, непосредственно входящих в объективную сторону преступления. Соисполнительство не исключает распределения ролей между участниками кражи.
Каждый из соисполнителей несет ответственность за преступление в полном объеме похищенного, независимо от размера доставшейся ему доли.

Совершение кражи группой лиц по предварительному сговору не исключает наличия не участвовавших в осуществлении объективной стороны преступления соучастников (подстрекателей, пособников). Их уголовная ответственность наступает по комментируемой статье со ссылкой на ст. 33, 34 УК.

Кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище (п. «б» ч. 2 комментируемой статьи), а также с незаконным проникновением в жилище (ч. 3 этой же статьи), представляет повышенную общественную опасность, так как преступник посягает на имущество, как правило, наиболее ценное, в отношении которого объективно обеспечены более надежные меры сохранности.

Под помещением согласно примеч. 3 к комментируемой статье понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Под иным хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, магистральные трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые оборудованы ограждением либо техническими средствами или обеспечены иной охраной и предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Не отвечают понятию хранилища неогражденные или неохраняемые площадки, используемые для складирования материальных ценностей кабины, салоны автомашин, находящихся на неохраняемых платформах, так как они не создают преграды для достаточно свободного доступа к находящемуся там имуществу.

Под проникновением в целях хищения следует понимать тайное или открытое вторжение в жилище, помещение либо иное хранилище. Проникновение может совершаться как с преодолением препятствий или сопротивления людей, так и без этого. Если виновный с помощью приспособлений извлекает чужое имущество из жилища, помещения либо иного хранилища без входа в них, то он совершает также проникновение.

Квалифицирующий признак «проникновение» отсутствует, если лицо в помещении или ином хранилище находилось правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу, грабеж или разбой.
Этот квалифицирующий признак отсутствует также в случаях, когда лицо оказалось в жилище, помещении или ином хранилище с согласия потерпевшего или лиц, под охраной которых находилось имущество, в силу родственных отношений, знакомства либо находилось в торговом зале магазина, офиса и других помещениях, открытых для посещения граждан (п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2002 N 29).

Кража не может считаться совершенной с проникновением, если она совершена лицом, имеющим доступ в жилище, помещение или хранилище в силу своего служебного положения либо в силу выполняемой работы, а равно лицом, имеющим одноразовый доступ в указанное помещение.

Пункт «в» ч. 2 комментируемой статьи содержит квалифицирующий признак — причинение значительного ущерба гражданину, аналогичный имевшемуся в УК РСФСР в ст. 144, 145, 147 признаку, — причинение значительного ущерба потерпевшему.
С принятием Федерального закона от 01.07.94 N 10-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» этот признак относился к краже, причем любого чужого имущества, а не только принадлежащего физическому лицу.

Разъясняя это обстоятельство, Пленум ВС РФ в Постановлении от 25.04.95 N 5 исходил из того, что законодатель ввел принцип равной защиты всех форм собственности.

Он рекомендовал судам при решении вопроса о наличии в действиях виновного признака причинения значительного ущерба собственнику или иному владельцу имущества исходить как из его стоимости, так и из других существенных обстоятельств. К таковым Пленум, в частности, отнес: материальное положение физического лица, значимость утраченного имущества для собственника или иного владельца.

Разъяснение остается действующим и в настоящее время, но только в отношении физических лиц, так как по УК кража, совершенная с причинением значительного ущерба, будет иметь место только при посягательстве на собственность гражданина.

Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» конкретизировано понятие значительного ущерба при совершении хищений, ответственность за которые предусмотрена гл. 21 УК. Согласно примеч. 2 к комментируемой статье «значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей».

Стоимость имущества для квалификации преступления учитывается на день его совершения, а при определении размера материального ущерба, наступившего в результате преступного посягательства, — на день принятия решения о возмещении вреда с его последующей индексацией на момент исполнения приговора в порядке, предусмотренном ст. 369 УПК РСФСР, ст. 397, 399 УПК.

Учитывая распространенность так называемых «карманных краж», законодатель предусмотрел ответственность за эти кражи отдельным пунктом комментируемой статьи. Ответственность за кражи, совершенные из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем, установлена п. «г» ч. 2 этой статьи.

За кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище либо в крупном размере, ответственность наступает по ч. 3 комментируемой статьи.
Под жилищем, как указано в примеч. к ст. 139 УК, понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания. Понятием жилище охватываются и его составные части, используемые для отдыха, хранения имущества либо удовлетворения иных потребностей человека (балкон, застроенные веранды, кладовые и т.п.) .

Сказанное ранее о хищениях из помещений или хранилищ полностью относится и к хищениям, совершаемым из жилища.

Кража считается совершенной в крупном размере (ч. 3 комментируемой статьи), если стоимость похищенного имущества превышает 250 тыс. руб.

Как хищение в крупных размерах должно квалифицироваться и совершение нескольких хищений, если общая стоимость похищенного соответствует установленному законом крупному размеру, а хищения совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить хищение в крупных размерах.

При квалификации действий по ч. 3 комментируемой статьи размер кражи определяется стоимостью похищенного. В Постановлении Пленума ВС РФ от 27.12.2002 N 29 указано, что «определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов».
Чаще всего при рассмотрении дел судам приходится сталкиваться с рыночными ценами. В таких случаях стоимость вещи устанавливается судом на основании доказательств, свидетельствующих о расходах, фактически понесенных на приобретение или производство имущества, степени его износа к моменту хищения.

Кража, совершенная организованной группой или в особо крупном размере (п. «а», «б» ч. 4 комментируемой статьи), — особо квалифицирующие признаки, свидетельствующие о повышенной опасности указанных преступлений.

Кража признается совершенной организованной группой (п. «а» ч. 4 комментируемой статьи), если она совершена устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.
Пленум ВС РФ в Постановлении от 27.12.2002 N 29 разъяснил, что «об устойчивости организованной группы может свидетельствовать не только большой временной промежуток ее существования, неоднократность совершения преступлений членами группы, но и их техническая оснащенность, длительность подготовки даже одного преступления, а также иные обстоятельства (например, специальная подготовка участников организованной группы к проникновению в хранилище для изъятия денег (валюты) или других материальных ценностей».

Действия лиц, совершивших кражу в составе организованной группы, должны квалифицироваться как соисполнительство, несмотря на то что некоторые ее члены выполняют не только элементы объективной стороны преступления.

При тех же обстоятельствах при совершении кражи группой лиц по предварительному сговору действия пособников и других соучастников, не выполнявших элементов объективной стороны кражи, должны квалифицироваться со ссылкой на ст. 33 УК.

Кража считается совершенной в особо крупном размере, если стоимость похищенного имущества превышает 1 млн. руб., согласно примеч. 4 к комментируемой статье.

Изучение истории становления и развития института хищения в российском уголовном праве. Определение понятия, описание признаков и анализ видов хищения по действующему законодательству РФ. Уголовно-правовая характеристика кражи и смежных преступлений.

Дипломная работа

Тайное хищение чужого имущества (кража)

Введение

Глава 1. Генезис развития и становления института хищения в уголовном праве

1.1 Историко-правовой аспект института хищения в Российском уголовном праве

1.2 Понятие, признаки и виды хищений по действующему уголовному законодательству

1.3 Формы и виды хищения

Глава 2. Уголовно-правовая характеристика преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ (кража)

2.2 Отличие кражи от смежных составов преступлений

Глава 3. Актуальные вопросы судебной практики

3.1 Некоторые вопросы судебной практики

3.2 Ошибки и проблемы квалификации в судебной и следственной практике

Заключение

Список использованных источников

Приложения

законодательство преступление хищение кража

Введение

Актуальность темы исследования. Собственность составляет экономическую основу существования любого общества, а неотчуждаемое право быть собственником является важнейшей гарантией осуществления интересов и свобод личности. В Декларации прав и свобод человека и гражданина, принятой Верховным Советом Российской Федерации 22 ноября 1991 г., это право сформулировано следующим образом: «Каждый имеет право быть собственником, то есть имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом и другими объектами собственности как индивидуально, так и совместно с другими лицами. Право наследования гарантируется законом».

Охрана прав собственников является непременным компонентом правовой деятельности любого государства. Основу законодательного регулирования права собственности и ее защиты в Российской Федерации составляет Конституция 1993 г. Ст. 8 Конституции РФ закрепляет принципиально важное положение о том, что «в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности». Равенство всех форм собственности не только декларируется, но и обеспечивается прямым запретом государства.

Важнейшей характеристикой современного этапа развития российского законодательства о собственности является, прежде всего, возрождение частноправовых начал.

По действовавшему до 1994 г. уголовному законодательству РФ преступления против собственности, в зависимости от их направленности на государственное, общественное или личное имущество граждан квалифицировались по разным статьям. В соответствии с действующими ныне нормами, объединенными главой 21 УК РФ, устанавливается одинаковая уголовная ответственность за преступления против всех форм собственности, независимо от их принадлежности. Курс уголовного права. Особенная часть. Том 4. Учебник для вузов / Под ред. Н.Н. Борзенкова и В.С. Комиссарова. - М: ЗЕРЦАЛО. - 2010

Социально-экономические и политические преобразования в нашем обществе, формирование основ рыночной экономики привели к кардинальному изменению отношений собственности и их законодательного оформления. Однако изменения социально-экономического и правового характера, произошедшие за последние годы, обусловили возникновение и доминирование динамики преступлений именно против собственности.

Почти половину всех зарегистрированных в 201 2 году на территории России из 2302200 преступлений составляют хищения чужого имущества, совершенные путем: кражи - 992200, грабежа - 110100, разбоя - 18600. (Приложение А).

Каждое двадцатое (5,1%) зарегистрированное преступление - квартирная кража - 109312 . Почти половину всех зарегистрированных преступлений (48,7%) составляют хищения чужого имущества, совершенные путем: кражи - 992,2 тыс. (_4,5%), грабежа - 110,1 тыс. (_13,9%), разбоя - 18,6 тыс. (_7,3%). Почти каждая четвёртая кража (27,9%), каждый двадцать третий грабеж (4,4%), и каждое четырнадцатое разбойное нападение (7,2%) были сопряжены с незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище. Каждое двадцать четвёртое (4,2%) зарегистрированное преступление - квартирная кража. В январе - декабре 2012 года их число сократилось на 12,1% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. (Приложение Б, В, Г).

Среди всех преступлений против собственности особое место занимает кража. Кражи (тайное хищение чужого имущества, относящегося к любой форме собственности) по количественным показателям в решающей степени определяют состояние и тенденцию преступности, а значит, и характер криминальной ситуации в стране.

Достаточно высокий уровень латентности, характеризующий тайное хищение чужого имущества, их распространенность, громадный совокупный ущерб, причиняемый в результате его совершения гражданам и юридическим лицам, постоянно обновляющийся набор приемов и методов совершения данного преступления определило остроту поиска путей, повышающих эффективность борьбы с кражами.

Таким образом, кража является наиболее распространенным преступлением против собственности, о чем свидетельствует статистика. Именно в этом нам и видится актуальность данной работы.

Целью нашей работы является обозначение проблем, связанных с квалификацией кражи, отграничением ее от смежных составов преступлений и предложение путей их ликвидации.

В представленной работе дана общая характеристика хищений в соответствии с действующим Уголовным кодексом РФ и развитие российского законодательства в этой области.

В соответствии с поставленной целью в первом разделе работы рассматривается понятие «хищения», динамика его развития в историческом аспекте. Далее раскрывается сущность и виды краж, дается ее уголовно-правовая характеристика, а также затрагиваются уголовно-правовые проблемы, рассматриваются сложные моменты, которые существуют в практической деятельности силовых структур по применению ст. 158 УК РФ и разграничению со смежными составами преступлений.

Глава 1. Генезис становления и развития института хищения в уголовном праве

1.1 Историко-правовой аспект института хищения в Российском уголовном праве

В современном российском уголовном праве термином «хищение» обозначается большая группа преступлений против собственности, сходных между собой по многим объективным и субъективным признакам. Объективная потребность в таком обобщающем понятии возникла еще в начальный период формирования кодифицированного уголовного законодательства. В России роль родового понятия вначале играл термин «воровство». Он многократно употребляется в Соборном уложении 1649 г., хотя границы его не были еще достаточно определены. В указе Екатерины II от 3 апреля 1781 г. «О суде и наказании за воровство разных родов и заведении рабочих домов» различаются три вида воровства: «воровство-кража», «воровство-мошенничество» и «воровство-грабеж». В томе XV Свода законов к этим трем видам воровства примыкали присвоение вверенного имущества и присвоение находки. Одновременно вводится и понятие похищения: «Всякое похищение чужой собственности есть воровство» (ст. 804).

Уложение о наказаниях 1845 г. выдвигает в качестве родового понятия похищение, а не воровство. «Похищение чужого имущества, смотря по видам сего преступления и сопровождавшим оное обстоятельствам, признается разбоем, грабежом, воровством-кражей или воровством-мошенничеством».

В Уложении о наказаниях 1885 г. похищением также признавались кража, грабеж, разбой и мошенничество. Присвоение чужого имущества не входило в понятие похищения.

В связи с подготовкой проекта нового Уложения усилилось внимание юристов к правовой терминологии. Разработкой понятия похищения и его признаков занимались такие видные ученые-криминалисты, как Белогриц-Котляревский, Есипов, Калмыков, Таганцев, Фойницкий. Обсуждался также вопрос о введении единого понятия «имущественное хищничество» (или просто «хищничество», реже «хищение»). Уголовное уложение 1903 г., упростив систему имущественных преступлений, сохранило родовое понятие похищения, к которому относило разбой и воровство (поглотившее кражу и грабеж), а также вымогательство, но выводило мошенничество и присвоение за рамки похищения.

В первых декретах послереволюционного периода встречались термины «хищничество» (Декрет о суде № 1), «хищение» (опоминавшиеся выше декреты 1921 г.), но без четкого их определения. Термин «хищение» как родовое понятие впервые в кодифицированном законодательстве был применен в ст. 180-а УК 1922 г.

С принятием Уголовного кодекса 1926 г. термин был предан забвению вплоть до издания Закона от 7 августа 1932 г. В практике применения этого Закона хищением стали называться наиболее опасные преступления против социалистической собственности, независимо от способа их совершения. Мощным толчком к научной разработке общего понятия хищения и его признаков послужил Указ Президиума Верховного совета СССР от 4 июня 1947 г. «Об уголовной ответственности за хищение государственного и общественного имущества».

Заменив в области борьбы с преступлениями против социалистической собственности Уголовный кодекс 1926 г., этот акт не содержал ни исчерпывающего перечня форм хищения, ни четких признаков хищения вообще. Перед наукой уголовного права и судебной практикой встала насущная задача установить эти признаки и выработать такое определение понятия «хищение», которое позволило бы единообразно решать вопросы уголовной ответственности за посягательство на социалистическую собственность. Именно в период действия Указа от 4 июля 1947 г. в юридической литературе активно шло исследование общих признаков хищения, и были предложены определения этого понятия, сохранившие научное и практическое значение до настоящего времени.

Исследователи этой проблемы (Васильев А.Н., Вышинская З.А., Дурманов Н.Д., Исаев М.М., Кригер Г.А., Куринов Б.А., Мендельсон Г.А., Никифоров Б.С., Пионтковский А.А., Сергеева Т.Л., Ткачевский Ю.М., Тихенко С.И., Утевский Б.С. и др.) не только способствовали ее успешному решению, но и создали научную базу для дальнейшего совершенствования уголовного законодательства о преступлениях против собственности в процессе подготовки и принятия уголовных кодексов союзных республик 1959-1961 гг. Учебник Уголовного права. Особенная часть: Учебник /под ред.И.Я.Козаченко. -М-.Норма - 2008

Уголовный кодекс 1960 г. совершенно определенно исходил из существования общего понятия «хищение», охватывающего ряд сходных по объективным и субъективным признакам посягательств на социалистическую собственность. Однако само это понятие в законе не раскрывалось. Важнейшие общие признаки хищения были даны в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 11 июля 1972 г. «О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества». Но по-прежнему играла большую роль доктринальная разработка общего понятия хищения. Значение этого понятия не упало из-за того, что в Уголовном кодексе 1960 г. ответственность дифференцировалась по конкретным формам хищения. Признано, что общее понятие «хищение» помогает раскрыть характерные признаки, присущие всем его формам и видам, облегчает анализ конкретных форм хищения, способствует их отграничению от других преступлений против собственности, от посягательств, направленных на иные общественные отношения, и от действий, не наказуемых в уголовном порядке.

Понятие «хищение» в уголовном праве советского периода начало разрабатываться применительно к преступлениям против социалистической собственности, поскольку закон не употреблял его по отношению к преступлениям против личной собственности. Это вызвало в массовом правовом сознании привязку данного понятия исключительно к социалистическим формам собственности. В научной и учебной литературе при классификации преступлений против личной собственности хищения не выделялись. Сам этот термин часто подменялся понятием «похищение», границы которого многим авторам представлялись иными. Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. Н.И. Ветрова. - М.: Новый Юрист. - 2009

Однако постепенно в теории, судебной практике и, наконец, в законе термин «хищение» стал употребляться и вне связи с социалистической собственностью. Укреплялось представление, что не форма собственности, а совокупность определенных объективных и субъективных признаков составляет основное содержание этого понятия. Обнаружилось отсутствие препятствий ни с языковой, ни с юридической стороны для распространения понятия «хищение» на все формы собственности.

Мы не будем более подробно останавливаться на истории развития уголовного законодательства о хищениях, а вернемся в действительность.

1.2 Понятие, признаки и виды хищений по действующему головному законодательству

Уголовное законодательство Российской Федерации, обеспечивая охрану права собственности, устанавливает ответственность за различные формы (виды) посягательств на чужое имущество независимо от того, в чьём распоряжении она находится.

В принципе, в УК РФ законодатель отразил очень много преступлений, результатом совершения которых является нарушение права собственности потерпевшего. Они находятся практически в любом разделе Особенной части УК РФ. Так, например, право собственности потерпевшего нарушается если совершено: убийство, сопряжённое с разбоем, вымогательством или бандитизмом (п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ); незаконное получение кредита (ст.176 УК РФ); терроризм (ст.205 УК РФ); хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст.226 УК РФ); хищение либо вымогательство наркотический средств или психотропных веществ (ст.229 УК РФ); приведение в негодность транспортных средств и путей сообщения (ст.267 УК РФ); диверсия (ст.281 УК РФ); умышленное уничтожение или повреждение военного имущества (ст.346 УК РФ) и др. Однако, законодатель объединил ряд преступлений в отдельную главу, которая называна «Преступления против собственности». У всех этих преступлений непосредственный определяющий объект - отношения собственности. При этом, у этих преступлений могут быть и дополнительные объекты, например, жизнь (п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ) или здоровье (п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ). Следовательно, только те преступления, которые входят в главу 21 УК РФ являются преступлениями против собственности. Другие же преступления могут нарушать право собственности, но к преступлениям против собственности не относятся.

Глава 21 УК РФ «Преступления против собственности» содержит в себе 11 преступлений. Для последовательного и более тщательного анализа основного вопроса работы необходимо систематизировать все преступления входящие в главу 21 УК РФ путём разделения их на виды. Общеизвестной наукой - логикой, разработано четыре правила деления понятия на виды:

· деление должно быть соразмерным,

· деление должно производиться только по одному основанию,

· члены деления должны исключать друг друга,

· деление должно быть последовательным и непрерывным Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. Учебник для юридических вузов. - М.: Юристъ, 1999 год, с.56-57. .

Постараемся не нарушить эти правила. Из анализа всех преступлений против собственности можно увидеть попытку законодателя разделить их на два вида: хищения и другие преступления против собственности. Т.е. законодатель применяет дихотомическое деление Дихотомическое деление - это деление понятия по наличию или отсутствию признака, служащего основанием деления. .

К хищениям законодатель относит следующие преступления:

1) кража (ст.158 УК РФ);

2) мошенничество (ст.159 УК РФ);

3) присвоение или растрата (ст.160 УК РФ);

4) грабёж (ст.161 УК РФ);

5) разбой (ст.162 УК РФ);

6) хищение предметов, имеющих особую ценность (ст.164 УК РФ).

Преступлениями против собственности, не относящимися к хищениям, законодатель признаёт:

1) вымогательство (ст.163 УК РФ);

2) причинение имущественного ущерба путём обмана или злоупотреблением доверия (ст.165 УК РФ);

3) неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст.166 УК РФ);

4) умышленное уничтожение или повреждение имущества (ст.167 УК РФ);

5) уничтожение или повреждение имущества по неосторожности (ст.168 УК РФ).

Наиболее опасную группу преступлений составляют хищения. Рассмотрим основные признаки, виды и формы хищений. С термином «хищение» мы встречаемся в законе часто, однако, в статьях Особенной части УК уточняется каждый раз способ хищения (тайный, открытый, обман, злоупотребление доверием, присвоение и растрата). Таким образом, хищение - собирательное понятие.

Определение хищения является законодательным и дается в примечании к статье 158 УК. Согласно части первой примечания к статье 158: Под хищением в статьях Уголовного Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Но это нами дано определение хищения. Помимо этого необходимо четко представлять признаки хищения. Уяснение общих признаков хищения облегчает анализ отдельных видов преступлений против собственности, способствует точной квалификации хищений, позволяет отграничить хищение от других преступлений и правонарушений.

Признаки хищения:

1) Предметом может быть чужое имущество. Итак, как определил УК РФ, похитить можно только имущество.

Теория уголовного права и правоприменительная практика выработали систему признаков имущества. Их три: физический признак, экономический и юридический.

Физический признак заключается в том, что предмет хищения всегда материален, является частью материального мира и обладает признаком вещи. Например, Смаков и Глинников осуждены по ст.158 УК РФ за хищение из квартиры Разенбловского мебели, аудио- и видеотехники, столового серебра, картин, старинных гобеленов, драгоценностей и денег. Каждый из названных предметов и является вещью.

Для того чтобы понять, что является предметом, лучше всего пояснить, что не рассматривается как предмет хищения и поэтому похитить нельзя.

Так, нельзя украсть с точки зрения уголовного закона плод человеческой мысли, или интеллектуальную собственность.

Например, Гражданин Иванов купил кассету с записью песен Филиппа Киркорова, переписал ее на 100 таких же кассет и продал. В обыденном понимании он совершил кражу у Киркорова, его поэтов, композиторов, а также у тех, кто изготовил фонограмму, то есть украл их интеллектуальную собственность. Однако суд, руководствуясь ст.232 УПК РСФСР В новом УПК РФ данного основания законодатель не предусмотрел, согласно которой дело направляется на дополнительное расследование, указав, что хищением действия Иванова не являются.

Хищения в данном случае нет потому, что такая собственность не обладает свойством вещи. То же самое можно сказать и об изобретениях.

Нельзя украсть - опять-таки в юридическом, а не «бытовом», смысле этого слова - информацию.

Например, 1. Специалист по ценным бумагам Ланской «взломал» в кабинете начальника кредитного отдела Стейтлосбанка стоящий на компьютере пароль и переписал на свою дискету конфиденциальные сведения, чтобы продать их затем конкурирующему банку.

2. Государственный служащий Пахомов тайно вынес из учреждения совершенно секретные сведения о разработках новых видов оружия для того, чтобы продать эти сведения иностранной разведке.

То есть к предмету хищения можно отнести вещи, деньги, ценные бумаги, сырье, материалы и другое имущество, по поводу которого существуют отношения собственности. Предметом хищения может быть как движимое, так и недвижимое имущество.

Кроме того, анализируя часть 4 примечания к ст.158 УК можно сделать вывод о том, что отдельные виды энергоресурсов, как газ и нефть также являются предметом хищения.

Экономический признак. Предметом хищения может быть именно то имущество, которое имеет определенную экономическую ценность. Характерная черта имущества - это возможность сведения его на деньги. В современных условиях эта черта становится сущностью имущества, которое представляет собой умопостигаемую денежную массу, то есть все имеет свою действительную цену.

Не могут быть предметом хищения вещи, которые практически утратили хозяйственную ценность, а также природные объекты, в которые не вложен труд человека. Это обстоятельство имеет значение для отграничения хищений от экологических преступлений. Не могут рассматриваться в качестве имущества документы неимущественного характера, документы, которые лишь предоставляют право на получение имущества (доверенность, накладная, квитанция и так далее). Хищение такого документа с целью последующего незаконного получения по нему чужого имущества представляет собой приготовление к мошенничеству. Сказанное относится и к легитимационным знакам (жетоны, номерки и топу подобное).

Юридический признак. Предметом хищения может выступать лишь чужое имущество. На это обстоятельство обращает внимание и Пленум Верховного суда в своем постановлении Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 25.04.1995 года «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности» п.1. , где говорится, что предметом хищения и иных посягательств на собственность является чужое имущество, то есть не находящееся в собственности или законном владении виновного, имущество.

В большинстве случаев субъекту совершенно ясно, что имущество, которое он похищает, ему не принадлежит, а потому является чужим. Однако бывают и более сложные ситуации. Например, В суд поступило уголовное дело, возбужденное по заявлению гражданки Сысуевой о краже в отношении мужа, который к тому моменту с ней уже полгода не жил, но продолжал забирать из дома и пропивать вещи, нажитые супругами за 20 лет совместной жизни. По данному делу был обоснованно вынесен оправдательный приговор.

Согласно ст.256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Стало быть, ни для кого из супругов (пока это имущество не разделено судом), оно не является «чужим» и обвинить Сысуева в хищении нельзя.

Таким образом, предметом хищения признается любая ценная вещь, изъятие которой влечет материальный ущерб для собственника или иного законного владельца. Нужно иметь в виду, что в ряде случаев для государства важно не столько защитить отношения собственности, сколько обеспечить неприкосновенность ценностей определенного вида, предметов, обладающих особыми свойствами. Сам факт похищения таких ценностей как бы входит на второй план по сравнению с вредом, который причиняется отсутствием предмета в том месте, где он должен находиться (имеется в виду оружие, яды, наркотические средства и психотропные вещества, радиоактивные вещества). В этом случае, содеянное следует квалифицировать не как преступление против собственности, а по соответствующим статьям глав 24-25 УК РФ.

Законодатель декриминализировал такое преступление, как присвоение найденного или случайно оказавшегося у виновного имущества.

В этой связи не может выступать в качестве предмета преступления против собственности находка.

Не столь однозначен вывод относительно клада. Клад - это зарытые в землю или сокрытие иным способом деньги или ценные предметы, собственник которых не может быть установлен или в силу закона утратил на них право. В соответствии с гражданским законодательством клад поступает в собственность лица, которому принадлежит земельный участок либо строение, в котором найден клад, и лица, обнаружившего клад. Таким образом, по общему правилу, клад не может быть предметом хищения. Однако, согласно ГК РФ при обнаружении клада, содержащего вещи, относящиеся к памятникам истории или культуры, они подлежат обязательной передаче в государственную собственность. Собственник участка (помещения) и лицо, обнаружившее клад, получают право на вознаграждение. С точки зрения З.А.Незнамовой, при таких обстоятельствах присвоение клада следует считать хищением государственного имущества, причем действия виновных должны быть квалифицированы по ст.164 УК РФ. Уголовное право. Особенная часть. /учебник под ред.З.А.Незнамовой, И.Я.Казаченко М., 2009 г. Но, это мнение является довольно спорным. В соответствии с ч.2 ст.233 ГК РФ, «в случае обнаружения клада, содержащего вещи, относящиеся к памятникам истории или культуры, они подлежат передаче в государственную собственность». Из данного законодательного положения видно, что при невыполнении обязанности по передаче клада из фондов государственной собственности имущество не изымается, а оно туда не поступает, что свидетельствует об отсутствии хищения. Кроме того, хищение невозможно совершить путём бездействия. В соответствии с гражданским законодательством правила о вознаграждении не применяются к лицам, в круг трудовых или служебных обязанностей которых входило производство раскопок и поиска, направленных на обнаружение клада. Присвоение ими клада также необходимо квалифицировать как хищение в форме присвоения или растраты (если лицо является материально ответственным) либо в форме кражи (если лицо только в силу выполняемой работы имело доступ к найденному кладу)

2) Важным элементом законодательного определения хищения является обобщенная характеристика действия, которая предполагает «изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц».

Для установления факта изъятия необходима совокупность нескольких обстоятельств. Во-первых, имущество должно находиться в фондах собственника: числиться на балансе юридического лица, либо считаться юридически поступившим в фонды предприятия, либо быть у собственника - физического лица. В том случае, если имущество еще не поступило в фонды предприятия, говорить об изъятии и, вообще, о хищении нельзя. Изъятие имущества при определенных обстоятельствах может образовать состав ст. 165 УК. Во-вторых, необходимо, чтобы имущество было изъято из фондов собственника. В настоящий момент содержание закона и сложившаяся криминальная практика позволяет говорить о двух способах изъятия: физическом и юридическом. При физическом изъятии вещь перемещается в пространстве, физически переходит из владения собственника либо законного владельца в чужое противоправное пользование и владение. Предметом такого изъятия выступают главным образом движимые вещи. При юридическом изъятии происходит переход собственности на имущество, смена субъекта собственника. Предметом изъятия здесь чаще всего выступают главным образом недвижимые вещи.

3) противоправность изъятия. Противоправность означает, что лицо изымает чужое имущество, на которое оно не имеет действительного или предполагаемого права. Действительное право предполагает основанное на законе, иных нормативных актах право на получение данного имущества. Не имеет значение, оформлено ли оно в установленном законом порядке. Главное, что такое право имеется по существу, а не по форме. Действия виновных в случаях, когда лицо имеет реальное или предполагаемое право на предмет посягательства, следует квалифицировать как самоуправство, а не хищение.

4) безвозмездность изъятия означает, что субъект не компенсирует стоимость изъятого имущества, не оставляет взамен какого-либо эквивалента. Эквивалент может быть денежным, натуральным и трудовым. При денежном эквиваленте собственник либо законный владелец взамен изъятого имущества получает денежную сумму полностью либо в значительной мере компенсирующую стоимость похищенного. При натуральном эквиваленте собственнику передается другая вещь. Если данная вещь равна по стоимости, хищения нет из-за отсутствия признака безвозмездности. Если вещь меньшая по стоимости, то безвозмездность имеет место.

5) Цель хищения корыстная, то есть субъект преступления стремиться получить материальную выгоду для себя или других лиц.

1.3 Формы и виды хищений

Различаются следующие виды хищений в зависимости от размера причинённого ущерба:

1. Мелкое хищение. Мелким признается хищение на сумму, не превышающую одного минимального размера заработной платы, установленного законом на момент совершения преступления. УК исключает ответственность за мелкое хищение как самостоятельный вид преступления. Особенность мелкого хищения заключается в том, что оно может быть совершено как тайно, так и с использованием обмана или со злоупотреблением доверия, либо путём присвоения или растраты. В УК РФ законодатель разделил хищения в зависимости от способа. Кража (ст.158 УК РФ) совершается только тайным способом, мошенничество (ст.159 УК РФ) - путём обмана или со злоупотреблением доверия, а преступление, предусмотренное в ст.160 УК РФ - путём присвоения или растраты.

Таким образом, если хищение совершено открытым способом или с применением насилия, то деяние должно быть квалифицировано по соответствующим статьям УК РФ.

При отграничении мелкого хищения от преступлений, необходимо помнить, что в случае если размер похищенного превышает 1 М.Р.О.Т., то будет в любом случае наблюдаться не административное правонарушение, а преступление (примечание к ст.7.27 КоАП РФ).

Кроме того, если даже размер похищенного не превышает 1 М.Р.О.Т., но наблюдаются квалифицирующие признаки состава преступления, предусмотренные законодателем в ч.2-4 ст.158 УК РФ, ч.2-3 ст.159 УК РФ и ч.2-3 ст.160 УК РФ, то это деяние также будет являться преступлением.

Так же, стоимость похищенного имущества не учитывается при хищении оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств, основных частей к огнестрельному оружию, наркотических и психотропных веществ, ядерных материалов, радиоактивных веществ, официальных документов, штампов, печатей, марок акцизного сбора, специальных марок или знаков соответствия, защищённых от подделок. В этом случае усматриваются признаки составов преступлений, предусмотренных в ст.221, 226, 229, 325 УК РФ.

2. Хищение, причинившее значительный ущерб гражданину. Значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей и более 250 тыс. руб. 3. Хищение в крупном размере. Крупным размером в статьях главы “Преступления против собственности” признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, но не более 1 млн. руб.. 4. Хищение в особо крупном размере. Особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей.

По способам хищение выступает в следующих формах:

1. Тайное хищение (кража - ст. 158 УК).

2. Путём обмана или злоупотребления доверием (мошенничество - ст.159 УК).

3. Путём присвоения (ст. 160 УК).

4. Путём растраты (ст. 160 УК).

5. Открытое хищение (грабёж - ст. 161 УК, разбой - ст.162 УК РФ).

В зависимости от наличия насилия можно выделить следующие виды хищений:

Без применения насилия.

К ним относятся: кража, мошенничество, присвоение, растрата, грабёж (кроме п. «г» ч.2 ст.161). С применением насилия. К таким видам хищения можно отнести: грабёж, сопряжённый с применением насилия не опасным для жизни и здоровья и разбой.

Итак, преступления против собственности являются серьезными посягательствами на такие общественные отношения, охрану которых гарантирует Конституция РФ и уголовное законодательство. Усиление охраны собственности является важнейшей задачей в настоящий период развития общества.

Глава 2. Уголовно-правовая характеристика преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ (кража)

2.1 Особенности состава и квалификации кражи

Кража - наиболее распространенное преступление в России. Это не только общеизвестно, но и подтверждается статистикой: несмотря на то, что число краж в последнее время значительно уменьшается, их доля продолжает оставаться самой большой среди всех преступлений. Всего краж каждый год совершается более миллиона.

Кража предусмотрена статьей 158 УК РФ. Статья состоит из четырех частей. В части первой дается определение кражи. Исходя из этого определения, кража - это тайное хищение чужого имущества. Проанализируем состав кражи.

Родовым объектом кражи являются общественные отношения в сфере экономики.

Видовым объектом - собственность.

Непосредственный объект кражи может быть простым либо сложным, если содержит не только основной, но и дополнительный непосредственный объект.

Основным непосредственным объектом кражи всегда служит тот вид собственности (государственная, частная, общественная и другая), в которой находится похищаемое имущество.

Дополнительным непосредственным объектом кражи, когда речь идет о совершении ее с незаконным проникновением в жилище (ч.3 ст.158 УК), является конституционное право каждого гражданина России на неприкосновенность своего жилища. В том, что это еще один самостоятельный объект преступления, можно убедиться, обратившись к содержанию ст.139 УК РФ, устанавливающей ответственность за посягательство на рассматриваемое конституционное право.

Анализ уголовного законодательства ряда зарубежных стран показывает, что в уголовных кодексах Белоруссии, Испании, КНР, Франции объектом кражи, как и в России, признается собственность. Уголовный кодекс Республики Белорусь. Минск. 1999.; Уголовный кодекс Испании. М.1998; Новый уголовный кодекс Франции. М., 1993.

Между тем в Уголовном кодексе Швейцарии содержится несколько иная позиция. Здесь кража относится не к преступлениям против собственности, а к разряду преступных деяний против имущества. Таким образом, объектом кражи признаются не юридически значимые отношения собственности, а само имущество потерпевшего. Мы полагаем, что с таким подходом трудно согласиться, и поддерживаем позицию Комкова А.В. Комков А.В. Ответственность за кражу по российскому уголовному законодательству. Автореф.дисс.канд.юрид.наук. М., 2002. , который аргументирует мнение о том, что в науке российского уголовного права и ряда других государств похищаемое чужое имущество обоснованно признается не объектом, а предметом кражи.

Вместе с тем нельзя не вспомнить, что ранее среди советских ученых не существовало единого мнения относительно предмета кражи. Так, профессор Пионтковский А.А. утверждал в 70-х годах, что при характеристике объекта хищения нет необходимости вместо понятия непосредственного объекта создавать самостоятельное понятие предмета посягательства. Курс советского уголовного права. Т.4. М., 1970.

Вполне очевидно, что высказанная профессором Пионтковским А.А. точка зрения в определенной мере совпадает сегодня с позицией швейцарского законодателя. Однако история развития научных взглядов и правоприменительной практики свидетельствует о целесообразности более дифференцированного подхода, различающего как нематериальный непосредственный объект, так и материальный предмет кражи.

Познавательная и юридическая ценность этого подхода состоит, на наш взгляд, в том, что раздельный анализ непосредственного объекта кражи позволяет выявить юридические особенности, имеющие особое значение для разрешения уголовного дела. Изучение различных характеристик имущества, ставшего предметом кражи, дает возможность определить экономическую стоимость похищенного, другие характерные черты и в конечном итоге выявить реальную степень причиненного потерпевшему материального ущерба.

Предметом кражи является чужое имущество, к которому могут быть отнесены различные вещи, в том числе промышленная и сельскохозяйственная продукция, урожай на корню (фрукты, посевы сельскохозяйственных культур), а также деньги, ценные бумаги, о которых мы говорили, характеризуя хищения.

Предметом кражи, предусмотренной ст.158 УК, может быть только имущество, не изъятое из свободного гражданского оборота. Если же речь идет о краже таких видов имущества, которое изъято из свободного гражданского оборота то, учитывая повышенную общественную опасность этого предмета преступления, уголовная ответственность за рассматриваемые деяния наступает по статьям 221, 226, 228 УК РФ, поскольку родовым объектом посягательства здесь становится не собственность, а общественная безопасность и общественный порядок. Собственность же остается лишь непосредственным дополнительным объектом.

Объективная сторона кражи, поскольку речь идет о материальном составе преступления, содержит три основных признака:

А) тайные действия по изъятию и обращению чужого имущества в пользу виновного или других лиц;

Б) последствия этих действий в виде причинения ущерба собственнику или иному владельцу имущества;

В) причинная связь между действиями виновного и наступившими последствиями.

Согласно ст.158 УК РФ кража - тайное хищение чужого имущества. Аналогичные понятия кражи содержатся в УК Республики Казахстана (ст.175) и УК Республики Беларусь (ст.205).

Вместе с тем в уголовном законодательстве некоторых зарубежных стран, в отличие от России, нет указания на тайность действий похитителя, как обязательный атрибут кражи.

Уголовный закон Российской Федерации рассматривает кражу, как тайный способ хищения чужого имущества. Проблеме того, в чем именно заключается тайность действий преступника, совершающего кражу, посвящено немало научных работ.

Как справедливо отмечает Б.Д. Завидов , тайность хищения есть специфический признак кражи, отличающий ее от других форм хищения. Решающим при оценке тайности хищения является осознание самим виновным того, что он изымает чужое имущество тайно, то есть скрыто от потерпевшего и иных лиц. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. № 2.

Или посторонних лиц, либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. Согласно п.2 постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновных, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. № 2.

Исходя из приведенных положений, а также теоретических позиций, которые занимает сегодня наука уголовного права России, можно выделить субъективный и объективные критерии, раскрывающие содержание тайности хищения.

С субъективной стороны виновный в совершении кражи всегда полагает, что его действия тайны, то есть они скрыты для окружающих, их никто не видит.

Объективно же ситуация может складываться следующим образом:

виновный полагает, что действует тайно, и действительно никто его действий не видит;

виновный полагает, что действует тайно, но на самом деле есть свидетели его действий, не понимающие противоправный характер поведения виновного

Например, летом на перроне Казанского вокзала опытный вор Трусов, остановившись ненадолго рядом с чемоданами, принадлежащими семье Зоревых, похитил один из них, а стоявшие и сидевшие кругом люди, наблюдая это, считали, что Трусов берет свой чемодан.

виновный полагает, что действует тайно, но есть свидетели его действий, которые понимают, что совершается хищение, но по каким-либо причинам не обнаруживают своего присутствия.

Например, Калмыков и Дворянинов поздней ночью похитили из сарая на дачном участке мотоцикл. Их действия наблюдала соседка, пенсионерка Карпова, которая, однако, побоялась кричать и лишь следила, как двое знакомых ей мужчин вывозили мотоцикл, и уехали на нем. Оба похитителя были осуждены за кражу.

Наиболее простым вариантом для квалификации хищения в качестве кражи является первый вариант, когда виновный полагает, что действует тайно, и его действия действительно никто не видит. К такого рода преступлениям относится, как свидетельствуют материалы уголовный дел, чаще всего квартирные кражи, кражи имущества из помещений и иных хранилищ.

Более сложным следует считать второй вариант, когда виновный полагает, что действует тайно, но имеются свидетели его действий, которые не понимают, что совершается кража, а полагают, что виновный взял собственное имущество. Изучение правоприменительной практики показывает: к такому рода кражам относятся в основном кражи багажа на вокзале, сумок, портфелей и других предметов в общественных местах. При квалификации указанных деяний нередко допускаются ошибки, поскольку объективно преступник действовал открыто, и с точки зрения объективного критерия его действия подпадают скорее под определение грабежа, чем кражи. При такой ситуации нельзя забывать, что при определении тайности действий виновного основным является не объективный, а субъективный критерий - осознание виновным того, что он действует тайно. Именно по этому критерию в рассматриваемой ситуации следует отличать кражу от грабежа.

Наконец, наиболее сложным для квалификации является третий вариант, когда виновный полагает, что действует тайно, но есть свидетели его действий, понимающие, что совершается хищение, по каким-либо причинам, не обнаруживающие своего присутствия.

Практика свидетельствует, что такими причинами могут быть самые разнообразные моменты. Например, женщина, видящая совершение кражи, опасается мести преступника либо проходящий мимо места совершения кражи мужчина не хочет быть вовлеченным в качестве свидетеля в длительный процесс предварительного следствия и судебного разбирательства. В рассматриваемом варианте определяющим остается субъективный признак тайности: преступник уверен, что действует тайно.

Возникает естественный вопрос: как квалифицировать такую ситуацию, когда лица, наблюдающие процесс кражи обнаружили свое присутствие до его завершения? При обнаружении присутствия лиц, заметивших совершение кражи, субъективный критерий тайности утрачивается, поскольку виновный сознает, что с этого момента он уже не может действовать скрытно.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года действия, начатые как кража, но затем обнаруженные потерпевшим или другими лицами и, несмотря на это, продолженные виновным с целью завладения имуществом или удержания его, должны квалифицироваться как грабеж, а в случае применения насилия, опасного для жизни и здоровья - как разбой Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации 2003 г № 2 .

Если насильственные действий совершены по окончании кражи с целью скрыться или избежать задержания, они не могут рассматриваться как грабеж или разбой и подлежат самостоятельной квалификации по совокупности преступлений против личности.

В том случае, когда виновный, еще не завершив кражу, обнаружил, что замечен потерпевшим либо другим лицом, и в связи с этим, бросив похищаемое имущество, скрылся, его поведение подлежит квалификации, как покушение на совершение кражи.

Кража относится к разряду ненасильственных форм хищения и представляет собой активные, тайные, ненасильственные действия по противоправному, безвозмездному изъятию и завладению чужим имуществом. При этом важно иметь в виду, что виновный не должен обладать никакими полномочиями в отношении похищаемого имущества.

Если чужое имущество было вверено виновному, а затем тайно похищено, эти действия содержат признаки присвоения или растраты.

Возникает немало ситуаций, когда виновный в краже воспользовался тем, что имел в связи со своей работой свободный доступ к похищенному им чужому имуществу, не обладая при этом юридическими полномочиями по распоряжению, управлению, доставке или хранению данного имущества. Например, Кузьминским районным судом города Москвы по ст.158 УК РФ было осужден Н., который, выполняя работу сортировщика овощей, тайно похитил 112 кг помидор. При такой ситуации суд правильно тайное хищение признал кражей, так как Н. Не обладал полномочиями, при наличии которых похищенное чужое имущество можно было бы признать вверенным виновному. Архив Кузьминского районного суда г.Москвы.

Поскольку кража относится к преступлениям с материальным составом, момент ее окончания необходимо связать с наступлением последствий в виде причинения прямого ущерба собственнику или иному законному владельцу этого имущества.

При определении стоимости имущества, ставшего предметом преступления, следует исходить, в зависимости от обстоятельств приобретения его собственником, из государственных розничных, рыночных или комиссионных цен на момент совершения преступления. При отсутствии цены стоимость имущества определяется на основании заключения экспертов. Хищение путем кражи считается оконченным, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое).

Получение возможности распоряжаться похищенным имуществом - это вопрос факта, который зависит от вида кражи (карманная, квартирная, с охраняемой территории), места и времени преступления, поведения потерпевших.

Если кража не доведена до конца по обстоятельствам, не зависящим от виновного, она квалифицируется как покушение на кражу (например, если лицо задержано на месте кражи).

Если при совершении хищения умысел виновного был направлен на завладение имуществом в крупном размере, и он не был осуществлен по независящим от виновного обстоятельствам, содеянное надлежит квалифицировать как покушение на хищение в крупном размере, независимо от количества фактически похищенного.

Например, преступники похитили сейф, в котором, по их мнению, должны были находиться крупные суммы денег, но в сейфе нашли только 25 тыс. руб. Действия надлежит в этом случае квалифицировать по ст. ст. 30 и ч. 3 ст. 158 УК.

Мы поддерживаем позицию Комкова А.В., и полагаем, что кража, сопряженная с умышленным либо неосторожным уничтожением или повреждением чужого имущества квалифицируется по совокупности со ст.167 (умышленное уничтожение или повреждение имущества) либо ст.168 (уничтожение или повреждение имущества по неосторожности) УК РФ. Если же уничтожение либо повреждение имущества происходит после акта хищения, выступая способом распоряжения похищенным, действия виновного подлежат квалификации только по ст.158 УК РФ, дополнительной квалификации в данном случае не требуется.

Между действиями виновного в краже и наступившими последствиями в виде причинения прямого ущерба собственнику или иному законному владельцу похищенного имущества необходимо установить причинную связь.

Изучение правоприменительной практики свидетельствует, что это казалось бы, чисто теоретико-догматическое положение имеет важное практическое значение. Дело в том, что в последние годы все чаще реальной либо фиктивной кражей пытаются прикрыть крупные недостачи денег и товарно-материальных ценностей, размеры которых, не идут ни в какое сравнение с реально причиненным кражей ущербом. В этом плане полное и точное установление причинной связи тайных действий виновного по изъятию и завладению чужим имуществом с последствиями в виде определенного размера ущерба, приобретает особый смысл с тем, чтобы совершенная кража не оказалась прикрытием других, нередко более опасных преступлений.

Субъективная сторона характеризуется виной в форме прямого умысла. Лицо сознает, что тайно, незаконно, безвозмездно изымает чужое имущество, на которое он не имеет ни действительного, ни предполагаемого права, предвидит, что своими действиями причиняет материальный ущерб собственнику, и желает его нанести. Цель кражи - корыстная. Корысть в практике судебных органов означает желание получить не столько личную выгоду, сколько возможность распорядиться имуществом как своим собственным.

Например, герой фильма Рязанова «Берегись автомобиля», столь симпатичный всем нам Деточкин, воруя машины, продавал их, а деньги перечислял в детские дома. И если бы суд следовал той точке зрения, что корыстная цель обязательно должна сопровождаться корыстным мотивом, то Деточкин не был бы осужден за кражи, поскольку выгоды от изъятия имущества не получал.

Не образует состава кражи (грабежа) противоправные действия, направленные на завладение имуществом не с корыстной целью, а, например, с целью его временного использования с последующим возвращением собственнику либо в связи с предполагаемым правом на это имущество. В зависимости от обстоятельств дела такие действия при наличии к тому оснований подлежат квалификации по ст.330 УК РФ (самоуправство) или другим статьям УК.

Субъект кражи - лицо физическое вменяемое, достигшее 14-летнего возраста (согласно ч.2 ст. 20 УК). Если лицо совершило кражу посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК как непосредственного исполнителя преступления (при отсутствии иных квалифицирующих признаков). Вместе с тем кражи совершаются и малолетними лицами, не достигшими возраста 14 лет. В этом случае подключается гражданско-правовая ответственность и иные (кроме уголовной) виды.

Изучение уголовного законодательства зарубежных стран свидетельствует о том, что не во всех государствах уголовная ответственность за кражу наступает с 14 лет.

Например, уголовный закон Швейцарии, с точки зрения возможности наступления и содержания уголовной ответственности, делит молодых людей на четыре категории: 1) дети в возрасте до семи лет; 2) дети, достигшие возраста семи лет, но не достигшие возраста 15 лет; 3) подростки, достигшие возраста 15 лет, но не достигшие возраста 18 лет; 4) молодежь, достигшая возраста 18 лет, но не достигшая возраста 25 лет. Уголовный кодекс Швейцарии. М., 2000.

Исходя из этой классификации, и ее правовых последствий, совершивший кражу ребенок в возрасте до семи лет, не понесет никакой уголовной ответственности. Если кража совершена в возрасте от семи до достижения 15 лет, может последовать целая серия уголовно-правовых мер принудительно-воспитательного характера, установление особого наблюдения, применение дисциплинарных мер. При совершении кражи в возрасте от 15 лет до достижения 18 лет уголовно-правовые меры воспитательного характера усиливаются, возможно, направление виновных в воспитательный или исправительный дом для особо трудных подростков, могут быть применены и уголовные наказания в виде штрафа либо заключения. Когда кража совершена лицом в возрасте от 18 до 25 лет, применяются те же по своему характеру уголовно-правовые меры, что и ко взрослым преступникам, но они, во-первых, мягче, во-вторых, применяются с обязательным учетом степени социально-нравственной запущенности, физического и духовного состояния молодого преступника.

Подобные документы

Изучение понятия, признаков, видов, законодательного регулирования и меры ответственности за совершение хищения. Уголовно-правовая характеристика кражи, мошенничества, присвоения, растраты, грабежа и разбоя. Отграничение кражи от смежных составов.

дипломная работа , добавлен 15.07.2010


Понятие хищения согласно уловного законодательства России, его сущность и особенности. Основной состав хищения и его уголовно-правовая характеристика. Квалификационные признаки кражи и ее анализ. Предложения по отграничению кражи от смежных составов.

дипломная работа , добавлен 10.05.2009


Понятие и признаки хищения в уголовном законодательстве РФ. Оценка хищения как родового понятия группы преступлений, посягающих на собственность. Объективная сторона кражи, ее квалифицированные виды. Субъективная сторона мошенничества и растраты.

курсовая работа , добавлен 10.09.2014


Понятие, общая характеристика, понятие, признаки и формы хищения. Понятие, уголовно-правовая характеристика и классификация кражи как одной из форм хищения, ее объективные и субъективные признаки. Отграничение кражи от смежных составов преступлений.

курсовая работа , добавлен 08.04.2011


Понятия основных форм хищения чужого имущества и их особенности: присвоения и растраты, разграничение кражи, грабежа и разбоя; мошенничество, грабеж и вымогательство. Уголовно-правовая характеристика преступлений, связанных с хищением чужого имущества.

курсовая работа , добавлен 12.05.2014


Законодательные положения о составе кражи как разновидности хищения чужого имущества. Охраняемые нормами уголовного права общественные отношения, которые возникают по поводу сохранности имущества и нарушаются в результате совершения кражи: ее признаки.

курсовая работа , добавлен 05.12.2016


Уголовно-правовая характеристика хищения чужого имущества. Понятие хищения чужого имущества. Хищение чужого имущества, совершенное путем присвоения и растраты. Уголовно-правовая борьба с хищениями. Понятие и цели наказания, анализ судебной практики.

дипломная работа , добавлен 28.03.2005


Субъект и личность преступника, совершившего преступление, предусмотренное ст. 158 УК РФ "Кража". Отграничение кражи от иных форм хищения. Отграничение кражи от иных преступлений, не являющихся хищениями. Определение размера похищенного имущества.

магистерская работа , добавлен 04.12.2013


Понятие кражи как формы хищения в уголовном праве России. Объект и предмет преступного посягательства при совершении действий, попадающих под квалификацию ст.158 Уголовного кодекса РФ. Юридическая характеристика квалифицированного состава кражи.

курсовая работа , добавлен 25.04.2015


Объективные и субъективные признаки состава кражи. Ее уголовно-правовая характеристика. Квалифицированные составы кражи. Установление признаков отграничения от смежных составов преступления. Сущность мотива кражи. Признаки, предмет и объект хищения.

Тайное похищение чужого имущества представляет собой противоправное обращение/изъятие ценностей, причиняющее их законному владельцу ущерб. Наказание за данное деяние устанавливает 158 статья УК.

Общий состав: санкции

В УК предусматривается следующее наказание за кражу без отягчающих обстоятельств:

• Штраф до 80 тыс. руб.
• Обязательные (до 360 ч.)/исправительные (до года)/принудительные (до 2-х лет) работы.
• Ограничение/лишение свободы до 2-х лет.
• Арест до 4-х мес.

Отягчающие обстоятельства

Во второй части 158 статьи Кодекса установлены санкции за совершение кражи:

• группой лиц ;
• с противоправным проникновением в помещение (хранилище);
• с нанесением значительного вреда гражданину;
• из сумки (иной ручной клади), одежды потерпевшего.

За указанные деяния назначаются:

• До 200 тыс. р. штрафа.
• Обязательные (до 480 ч.)/исправительные (до 2-х лет)/принудительные (до 5 лет) работы.
• Лишение свободы до 5 лет.

К принудительным работам и тюремному заключению в дополнение может вменяться ограничение свободы до года.

В 3 части 158 нормы УК устанавливается наказание за кражу :

• с противоправным проникновением в жилое помещение;
• из нефте-, газопровода;
• в крупном размере.

Минимальная сумма штрафа - 100, максимальная - 500 тыс. руб., продолжительность принудительных работ - 5 лет, тюремного заключения - до 6 лет. К последним двум наказаниям дополнительно может вменяться ограничение свободы до 1,5 лет. К тюремному сроку за кражу суд также может назначить штраф до 80 тыс. руб.

За кражу, совершенную в особо крупных размерах или организованной группой, назначается лишение свободы до 10 л. Дополнительно может вменяться штраф (до 1 млн) и ограничение свободы до 2-х лет.

Особенности терминологии

В предусмотренной в УК РФ статье "Кража" используются оценочные понятия. Первое из них - "значительный ущерб". Его определяют с учетом имущественного положения потерпевшего, однако он не может быть меньше 5 тыс. руб.

Следующее понятие - "крупный размер". В качестве него признается стоимость ценностей, превышающая 250 тыс. руб. Особо крупный ущерб оценивается в 1 млн руб.

Под помещением в статье "Кража" в УК РФ следует понимать объект, предназначенный для временного пребывания людей, размещения имущества в производственных и прочих служебных целях. Хранилищем называется хозяйственное помещение, обособленное от жилой постройки, трубопровод, другое сооружение, использующееся для временного/постоянного содержания ценностей.

Комментарии

Понятие "хищение", используемое в ст. 158 УК РФ "Кража ", упоминается и в других нормах Кодекса. К примеру, этот термин фигурирует в статьях, предусматривающих наказания за:

• мошенничество (159);
• присвоение/растрату (160);
• грабеж (161);
• разбой (162) и пр.

Основные :

• корыстная цель;
• противоправность;
• безвозмездность;
• принадлежность имущества другому лицу;
• наличие ущерба.

Корыстная цель

Лица, совершающие кражу чужого имущества , имеют самые разные мотивы. Некоторыми движет зависть, самостоятельность, стремление показать свою смелость. Мотивы других - следование чьему-то примеру, солидарность с кем-то. В ряде случаев совершается с целью показать свою щедрость оказать кому-то помощь.

Наличие корыстной цели указывает на умышленный характер деяния. Между тем некорыстные мотивы не изменяют направленность цели. Ведь лицо в любом случае совершает противоправное деяние, получает незаконное обогащение или неправомерно удовлетворяет потребность другого субъекта.

Противоправность

Она присуща всем деяниям, наказания за которые устанавливает УК РФ. Кража - действие, направленное на присвоение ценностей, принадлежащих другим лицам. Виновный не имеет прав на похищаемое имущество. Противоправность - признак, отграничивающий в УК РФ кражу от самоуправства.

Безвозмездность

Она предполагает, что обращаемое в пользу виновного (стороннего субъекта) или изымаемое имущество не оплачивается либо оплачивается частично или взамен него ничего равнозначного не предоставляется.

Безвозмездность позволяет отграничить кражу чужого имущества от изъятия, сопряженного с компенсацией стоимости ценностей. Возмездное обращение имущества в пользу виновного имеет место при самоуправстве и злоупотреблении полномочиями.

Особенности деяния

Кража чужого имущества может выражаться в противоправном изъятии ценностей из фактического владения лица. Оно всегда направлено на обращение имущества в пользу виновного либо других субъектов. Этот признак является ключевым для кражи. Его наличие позволяет отграничить деяние от противоправного завладения ТС без цели хищения, умышленного повреждения/уничтожения ценностей.

Ущерб

Под ним следует понимать реальный материальный вред, возникший у законного владельца похищенного имущества. При оценке ущерба от кражи в судебной практике упущенная выгода не учитывается.

Стоимость ценностей определяется в зависимости от условий их приобретения собственником исходя из цены, существовавшей на момент совершения деяния. Если ее установить невозможно, проводится экспертиза.

Объект

Совершая кражу, виновный посягает на отношения, связанные с собственностью (частной, муниципальной, государственной, общественной). Эти отношения включают в себя пользование, распоряжение, владение ценностями. Согласно Конституции, в РФ под защитой законодательства находятся все формы собственности, а также интересы любых добросовестных владельцев.

Предмет хищения

Им может являться любое имущество, движимое или недвижимое. К последнему, в соответствии со 130 статьей ГК, относят в том числе участки земли, недра и все, что имеет прочную связь с землей, т. е. объекты, перемещение которых без ущерба для их назначения невозможно.

Что касается предмета кражи, то им могут быть только движимые вещи.

Особенности квалификации

Если предмет посягательства оружие, взрывчатые вещества, боеприпасы, взрывные устройства, деяние квалифицируются по 226 статье. При определении предмета необходимо руководствоваться положениями Закона "Об оружии".

Если виновный совершил хищение психотропных/наркотических веществ, то посягательство квалифицируют по 229 норме УК.

Привлечь к ответственности можно вменяемого гражданина с 14 лет.

Нюансы

В 158 статье кражей называется тайное хищение ценностей. Это значит, что изъятие имущества произошло:

• в отсутствии законного владельца или посторонних лиц;
• в присутствии владельца или иных граждан, но незаметно для них;
• в присутствии владельца или посторонних лиц, если оно заметно, но виновный полагал, что действует тайно.

Если субъект начал противоправные действия, и они были замечены другими гражданами, но виновный продолжал их, его поведение квалифицируется как грабеж. Если эти действия сопровождались опасным для здоровья/жизни насилием или угрозой его применения, они признаются разбоем. Соответствующие пояснения присутствуют в 5 пункте постановления Пленума ВС № 29.

Действия, которые виновный совершает после кражи с целью избежать задержания или скрыться, не рассматриваются как разбой или грабеж. Они должны квалифицироваться по соответствующим уголовным нормам в зависимости от их характера и последствий.

Групповое преступление

Кражу следует признавать совершенной группой лиц, если в ее совершении участвовало два и более гражданина, предварительно договорившихся о совместных противоправных действиях.

Если один субъект признан исполнителем, второй - пособником, организатором или подстрекателем, их действия не подпадают под ч. 2 158 статьи УК. Аналогичным образом следует рассматривать случаи присоединения лица к начатой краже с последующей договоренностью о совместном совершении преступления.

Если в группе лиц, предварительно договорившихся о краже, один из субъектов совершил грабеж либо применил (угрожал применить) насильственные действия в отношении потерпевшего, его действия квалифицируются как грабеж либо разбой. Поведение других виновных подпадает под ч. 2 158 статьи УК, если их умысел не был направлен на совершение открытого хищения или они непосредственно не способствовали насильственным действиям либо не воспользовались ими для завладения ценностями жертвы преступления.

Совокупность деяний

Если один гражданин признан виновным в нескольких кражах, и ни за одну из них он осужден не был, данный факт не признается отягчающим обстоятельством. При выявлении смягчающих факторов, закрепленных в п. "и", "к" 61 статьи Кодекса и отсутствии других отягчающих обстоятельств размер санкции, согласно ст. 62, не должен превышать 3/4 от предельного срока/размера самого строгого наказания, установленного в соответствующей норме Особенной части.

При наличии неснятой/непогашенной судимости за кражу в прошлом в отношении лица, совершившего тайное хищение, следует решить вопрос о наличии в его действиях рецидива. Если он присутствует, положения 62 статьи применению не подлежат, поскольку имеет место отягчающий фактор. В таких ситуациях необходимо руководствоваться 2 частью ст. 68, если не выявлены смягчающие обстоятельства, закрепленные 61 статьей.

При этом при признании рецидива не учитываются судимости за кражи:

• являющиеся условными или вмененные с отсрочкой исполнения приговора, если они не отменялись, а виновный не направлялся в места тюремного заключения;
• погашенные/снятые по правилам, закрепленным в 86 статье;
• предусмотренные 1-й частью 158 нормы;
• совершенные несовершеннолетним.

Продолжаемая кража

Ее следует отличать от повторного тайного хищения.

Продолжаемой считается неоднократная кража ценностей, складывающаяся из нескольких тождественных действий, если они совершены при обстоятельствах, указывающих на наличие у виновного единого умысла и общей цели тайно похитить определенное количество ценностей.

Незаконное проникновение

Под ним понимают открытое/тайное вторжение злоумышленника в помещение/хранилище для совершения противоправных действий. Проникновение может осуществляться с преодолением сопротивления людей или препятствий либо без этого.

При краже виновный может использовать приспособления, с помощью которых он извлекает похищаемые ценности без непосредственного входа в помещение. Однако такие действия рассматриваются как проникновение. Между тем не квалифицируется как кража тайное хищение имущества, к примеру, с подоконника при открытом окне, если при этом не использовались никакие приспособления, и не было непосредственного вторжения в помещение.

Если гражданин вошел в помещение, не имея намерения совершить кражу, но впоследствии совершил ее, его действия также не подпадают под 158 статью УК.

Ключевым признаком проникновения в рамках ст. 158 является его незаконность. То есть, у виновного не должно быть права заходить в помещение без ведома (разрешения) собственника либо любого иного добросовестного владельца объекта.

Если кража с проникновением в жилое помещение переросла в открытое хищение, действия виновного квалифицируются как разбой/грабеж с проникновением в жилище.

Значительный ущерб

При определении его признаков необходимо принимать во внимание не только стоимость украденного имущества, но и прочие существенные обстоятельства. В частности, должно учитываться материальное положение потерпевшего, значимость утраченной вещи.

Значительный ущерб должен быть не меньше 2,5 тыс. руб.

Уточняющие признаки

Они приводятся в п. "б" части 3 158 статьи. В положениях присутствует указание на конкретное место совершения кражи: нефте-, газопровод или нефтепродуктопровод.

Обычно такая кража совершается посредством несанкционированной врезки в магистраль для дальнейшего противоправного изъятия сырья. Как правило, в преступлении участвует организованная группа или сообщество.

Деяние, предусмотренное в 1 части 158 статьи, считается посягательством небольшой, в ч. 2 - средней тяжести, ч. 3, 4 - тяжким.

Введение

хищение разбой мошенничество имущество

Конституция РФ составляет основу законодательного урегулирования собственности, которая гарантирует охрану от противоправных посягательств на права и свободы человека и в том числе и права на собственность - право каждого иметь в собственности имущество, свободно им владеть, пользоваться и распоряжаться. Государство гарантирует гражданам защиту их прав и свобод. Конституция РФ устанавливает равноправие и равную защиту как государственной, муниципальной, частной, так и других форм собственности. К способам защиты прав и свобод граждан, а также интересов государства и собственности, относится их уголовно-правовая защита.

Преступлениями против собственности является совокупность деяний, которые заключаются в прямом незаконном завладении чужим имуществом. Для современного уголовного права понятие хищения новым не является. Ещё в Русской правде и судебниках встречается понятие «татьба», которое аналогично понятию «хищение». С тех пор институты уголовной ответственности за корыстные имущественные преступления развиваются непрерывно. Совсем ещё недавно, в советском уголовном законодательстве, которая ориентирована на охрану общественной и государственной собственности, устанавливалась различная ответственность в зависимости от формы собственности за хищения и другие имущественные преступления.

Современное законодательство учитывает, что посягательства на чужое имущество имеют разную общественную опасность и совершаются при различных обстоятельствах. Это принимается во внимание при формулировании основных составов посягательств на чужое имущество, что также проявляется в выделении квалифицирующих признаков.

Актуальность данной курсовой работы заключается в том, что преступления против собственности составляют большинство от регистрируемых в России преступлений, а понятие хищения (разбой, грабёж, присвоение или растрата, мошенничество, кража, хищение предметов, которые имеют особую ценность) охватывает самую распространённую часть преступлений против собственности, хотя, возможно, и не самую опасную. Кража является самой распространённой формой хищения.

Цель исследования заключается в анализе преступлений, связанные с хищением чужого имущества.

Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд следующих задач:

·определить понятие и признаки хищения чужого имущества;

·рассмотреть общую характеристику хищения чужого имущества;

·выявить предмет хищения чужого имущества;

·определить виды хищения чужого имущества;

·дать уголовно-правовую характеристику каждой из форм хищения чужого имущества;

·определить критерии разграничения различных форм собственности;

·проанализировать практику применения норм уголовного закона, связанных с хищением чужого имущества.

При проведении исследования были использованы следующие методы: формально-нормативный, сравнительно-правовой, историко-правовой и другие специальные и общенаучные методы.

1. Общая характеристика хищений чужого имущества

1.1 Понятие и признаки хищения чужого имущества

Под хищением чужого имущества понимаются совершённые с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие или (и) обращение чужого имущества в пользу виновного либо других каких-либо лиц, которые причинили ущерб собственнику либо другому владельцу этого имущества.

Признаками хищения являются:

) Корыстная цель предполагает стремление лица совершением преступного деяния извлечь выгоду имущественного характера для себя либо других лиц, к примеру, завладеть какой-нибудь вещью. Мотивы (побуждения), как правило, являются тоже корыстными. Однако возможны и другие побуждения, к примеру, продемонстрировать свою индивидуальность и свои способности, желание раздать похищенное страждущим и голодным, чувство ложного товарищества. Современная судебная практика идёт по пути признания корыстного мотива как обязательного признака хищения.

)Противоправность деяния означает, что завладение чужим имуществом противоречит положениям законодательства и виновный не имеет ни предполагаемого, ни реального права на обращаемое (изымаемое) имущество.

)Безвозмездность завладения предметом преступного посягательства подразумевает обращение (изъятие) имущества без возмещения владельцу (другому собственнику) эквивалента стоимости этого имущества (личным трудом, иным имуществом, денежными средствами).

)Изъятие чужого имущества предполагает отчуждение его от законного владельца либо другого собственника, то есть, завладение имуществом, которое виновному не принадлежит. Обращение в пользу виновного предполагает возможность по своему усмотрению пользоваться или распоряжаться имуществом, к примеру, продавать, дарить, использовать по назначению. Важно, чтобы при любом хищении собственность являлась чужой. Для квалификации деяния как преступления форма собственности (общественная, государственная, муниципальная, частная) значения практически не имеет.

)Ущерб владельцу либо другому собственнику имущества предполагает реальное, прямое уменьшение наличных имущественных фондов владельца или другого собственника имущества, которое пострадало от хищения. Иные материальные потери, которые вызваны хищением, в частности, упущенная выгода, не входят в сумму, которая определяет размер похищенного и не влияют на квалификацию деяния как преступления. Размер похищенного имущества определяется исходя из его фактической стоимости на момент совершения преступления. Стоимость похищенного имущества, при отсутствии сведений о цене, может быть установлена на основании заключения эксперта. При определении размера материального ущерба, которое наступило в результате преступного посягательства, необходимо учитывать стоимость имущества на день принятия решения о возмещении вреда с её последующей индексацией на момент исполнения приговора.

1.2 Предмет хищения чужого имущества

В современной науке уголовного права вопрос о месте и значении предмета преступления, о его видах является дискуссионным. Предметом хищения могут выступать недвижимое и движимое имущество, все те объекты либо вещи материального мира, созданные трудом человека, имеющие ценность (цену), эквивалентную вложенному труду, духовную или материальную ценность.

Среди криминалистов устоялось мнение, что под предметом хищений понимается не любой объект права собственности, а только такой, который обладает: юридическим признаком, то есть для виновного является чужим; экономическим признаком, то есть объективной экономической ценностью; вещным признаком, то есть имеет определённую физическую форму.

Определённые сложности при анализе юридического признака предмета хищения вызывает вопрос уголовно-правовой оценки присвоения забытых и потерянных вещей. В данном случае хищение будет иметь место (кроме всех вышеуказанных признаков самого хищения) при наличии двух альтернативных условий: при присвоении вещи виновное лицо достоверно знает, кому принадлежит присваиваемое имущество; присваиваемое имущество должно находиться во владении собственника, и этот собственник знает точно, где находится его потерянное, забытое имущество.

Предметом хищения в отличие от других преступлений не могут служить предметы, хотя и обладающие объективной ценностью, но не созданные трудом человека. Так, естественные природные богатства могут быть предметом отдельных преступлений в сфере экономической деятельности либо экологических преступлений, но не предметом хищения. От посягательств охрана природных объектов в рамках главы 26 УК РФ «Экологические преступления» является наиболее предпочтительной с учётом заложенности в них естественных прав человека на благоприятную окружающую среду.

Быть предметом хищения не могут различные квитанции, накладные и другие документы, которые дают право на получение имущества, так как они сами по себе не представляют материальной ценности. Противоправное завладение такими документами с целью получения по ним чужого имущества должно квалифицироваться как приготовление к хищению. Противозаконное завладение документами, не дающими права на получение имущества, образуют состав самостоятельного преступления, предусмотренного ст. 325 УК. Документы, прямо представляющие права материального характера, например проездные билеты, должны рассматриваться в качестве предмета хищения. Спорным является вопрос об отнесении к предметам хищения безналичных денег. В настоящее время судебная практика квалифицирует завладение безналичными денежными средствами как хищение имущества, а не приобретение права на него.

Традиционно в науке уголовного права отмечается, что к имуществу не относится и, соответственно, не является предметом посягательств на него интеллектуальная собственность, так как она не имеет экономического содержания собственности. Результаты интеллектуальной деятельности сегодня не входят в предмет преступлений против собственности.

В Уголовном кодексе РФ наряду с общими нормами об ответственности за хищения, предметом которых является чужое имущество, предусмотрены и отдельные специальные нормы о хищениях, например, изъятых из гражданского оборота или ограниченных в таком обороте предметах. Последние установлены в ст. 221 УК РФ «Хищение либо вымогательство ядерных материалов или радиоактивных веществ», ст. 226 УК РФ «Хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», ст. 229 УК РФ «Хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ» и ст. 325 УК РФ «Похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение марок акцизного сбора, специальных марок или знаков соответствия». Разграничение видов хищения постоянно привлекает внимание специалистов, поскольку включает в себя ряд противоречивых вопросов, требующих решения. К примеру, хищение СНР стоимостью более 20 млн. рублей, можно квалифицировать лишь по ст. 158 УК РФ. Более того, к уголовной ответственности по ст. 226 УК РФ не будут привлечены даже похитители боевых машин. Таким образом, при всей своей парадоксальности не является удивительным ситуация, когда преследуемый Интерполом и правоохранительными органами семи государств и, наконец, арестованный в Таиланде 6 марта 2008 г. За незаконный оборот оружия российский гражданин В. Бут, названный зарубежной прессой «продавцом смерти» как крупнейший в мире незаконный торговец оружием, у себя на родине внимание таких органов не привлекал.

1.3 Виды хищений чужого имущества

Хищение чужого имущества может быть следующих видов:

1.Мелкое (не более 1000 рублей). Уголовное законодательство России не знает понятия мелкого хищения. Лицо, которое похитило имущество на сумму до 1000 рублей, несет административную ответственность. В соответствии со ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества максимальное наказание, которое лицу может быть назначено, - административный арест на срок до 15 суток.

2.Причинившеенезначительный ущерб гражданину, совершенное не в крупном размере (свыше 1000 рублей). Устанавливается исходя из материального и финансового состояния потерпевшего (как правило, до 2500 руб.).

.Причинившеезначительный ущерб гражданину (не менее 2500 руб.). При определении данного ущерба следует исходить из имущественного положения потерпевшего, стоимости похищенного имущества, значимости утраченного имущества для собственника или иного владельца, размера заработной платы, пенсии, наличия у потерпевшего иждивенцев, совокупного дохода членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и других данных (до 250 000 руб. включительно).

.В крупном размере (от 250 000 руб. до 1 млн. руб. включительно).

.Вособо крупном размере (свыше 1 млн. руб.).

.Предметов и документов, имеющихособую историческую, научную, художественную или культурную ценность. Данная ценность устанавливается экспертным путем.

Крупный или особо крупный размер при хищении может образоваться как в результате одного, так и вследствие нескольких преступных актов. Хищения, совершенные различными способами и причинившие в совокупности крупный ущерб, не могут объединяться единой квалификацией, так как в пределах некрупного размера квалификация преступления определяется формой хищения. Поэтому, например, кража и растрата, каждая из которых совершена в некрупных размерах, должны квалифицироваться самостоятельно, даже если их общий размер является крупным. На практике встречаются случаи, когда крупный или особо крупный размер складывается из нескольких хищений, совершенных в одной и той же форме, поэтому возникает вопрос об их квалификации: как совокупности некрупных хищений или как одного крупного. Действия лица, совершившего несколько хищений, причинившие в общей сложности крупный (особо крупный) ущерб, должны квалифицироваться как хищение в крупном (особо крупном) размере только при условии, если они совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить хищение в крупном (особо крупном) размере, т.е. если имело место единое продолжаемое преступление. При отсутствии единого намерения на хищение в крупном (особо крупном) размере деяния следует квалифицировать как совокупность хищений в соответствующей форме, совершенных в некрупных размерах.

Участники группового хищения, совершенного в крупных размерах, подлежат ответственности за хищение в крупных размерах, если оно складывается из ущерба по тем эпизодам, в которых принимал участие конкретный участник преступления. При этом не имеет значения размер наживы, извлеченной каждым участником преступления.

2. Характеристика отдельных форм хищений

2.1 Хищение чужого имущества, совершенное путем кражи

Кража - это предусмотренное ст. 158 УК РФ противоправное умышленное общественно опасное действие, которое выражает тайное хищение чужого имущества и причиняет ущерб его собственнику или иному владельцу. В теории и практике уголовного права кража всегда рассматривалась как основная, «типовая» форма завладения чужим имуществом. В общем массиве регистрируемой преступности и наказуемости в РФ кража занимает основное место. Так, в числе всех осужденных в России лиц доля осужденных по ст. 158 УК составляла: в 1997 г. - 44,1%; в 1998 г. - 41,9%; в 1999 г. - 46,06%; в 2000 г. - 48,41%; в 2001 г. - 41,8%; в 2002 г. 31,61%; в 2003 г. - 31,24%; в 2004 г. - 36,65%; в 2005 г. 36,27%; в 2006 г. - 33,05%; в 2007 г. - 32,35%.

Непосредственным объектом кражи являются общественные отношения по поводу конкретной формы собственности. Предмет посягательства - только движимое имущество, не находящиеся в собственности или законном владении виновного.

Объективная сторона кражи предполагает деяние в виде тайного похищения чужого имущества. Хищение чужого имущества считается тайным, если:

1.оно совершено в отсутствие потерпевшего или посторонних лиц;

2.оно совершено в присутствии посторонних лиц, но незаметно для них. Иными словами, окружающие не осознают того, что совершается кража (например, при ее инсценировке виновным, который под видом грузчика переносит вещи из квартиры в кузов грузового автомобиля);

.потерпевший или посторонние лица видят, что происходит хищение, но виновный, исходя из окружающей обстановки и уровня собственного интеллектуального развития, считает, что действует тайно (например, в случае, когда очевидцы наблюдают за происходящим из укрытия).

Состав кражи материальный, поэтому преступление будет считаться оконченным, если имущество изъято и виновный получил реальную возможность им пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению. Например, рабочий завода тайно свинтил с оборудования одного из цехов двигатель и спрятал его под забором на территории завода с тем, чтобы вечером перебросить через забор и унести домой. Пока двигатель будет находиться на территории завода, нельзя говорить о краже как об оконченном преступлении. Здесь имеет место лишь покушение на кражу. В момент же преодоления сдерживающего препятствия в виде забора похититель получит реальную возможность владеть, пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Субъектом кражи признается физическое, вменяемое лицо, достигшее 14 лет, не имеющее полномочий собственника или иного владельца похищаемого имущества. Субъективная сторона кражи выражается в прямом умысле. Виновный осознает, что тайно, незаконно и безвозмездно отчуждает чужое имущество, предвидит нанесение собственнику или иному владельцу материального ущерба, и желает его причинить.

Одним из квалифицирующих признаков кражи является совершение преступления группой лиц по предварительному сговору. Совместное совершение хищения группой лиц представляет собой выполнение объективной стороны состава преступления лицами, каждое из которых является исполнителем данного преступления. Каждый из соисполнителей несет ответственность за кражу в полном объеме похищенного, независимо от размера доставшейся ему доли.

Второй квалифицирующий признак данной статьи - кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище. Проникновение является незаконным, если осуществляется лицом, не имеющим на это никакого права и вопреки установленному запрету. Под проникновением следует понимать тайное или открытое вторжение в любое помещение или иное хранилище с целью совершить кражу чужого имущества. В любом случае цель кражи обязательно должна предшествовать вторжению. Если лицо находилось в помещении или ином хранилище правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу, ее нельзя квалифицировать как совершенную с проникновением. Проникновением в помещение или иное хранилище должно признаваться не только физическое вторжение виновного, но и извлечение из них имущества с помощью различных приспособлений и орудий. Проникновение может совершаться с преодолением или разрушением запорных устройств, с преодолением сопротивления людей либо без этих признаков. Под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. Хранилищем признаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Следующим квалифицирующим признаком состава кражи является причинение значительного ущерба гражданину. Конкретный размер ущерба в законе не определен. Суд учитывает значимость вреда нанесенного кражей конкретному гражданину, соотносит ущерб с уровнем его дохода и другими обстоятельствами имущественного положения потерпевшего, его семьи. Такой ущерб не может составлять менее 2500 рублей.

Учитывая распространенность так называемых «карманных» краж, законодатель выделил ответственность за кражу имущества, находившегося при потерпевшем (из его одежды, сумки или другой ручной клади), независимо от стоимости похищенного имущества в самостоятельный квалифицирующий признак. Удельный вес карманных краж в общем объеме краж ежегодно составляет до 32-35%. Карманные кражи чаще всего совершаются в больших городах (около 85%), в многолюдных общественных местах (49%), в гостиница и ресторанах (26%), в предпраздничные, праздничные и выходные дни (63%). Среди лиц, совершающих карманные кражи, преобладают мужчины (85%), самой активной группой являются лица в возрасте 18-30 лет (58%).

Признаки особо квалифицированного состава кражи включают кражу: совершенную с незаконным проникновением в жилище; из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода; в крупном размере.

Кража, совершенная путем незаконного проникновения в жилище, помещение либо иное хранилище, представляет повышенную общественную опасность, так как преступник посягает на имущество, как правило, наиболее ценное, в отношении которого обеспечены надежные меры сохранности. Жилищем признаются помещение, предназначенное для постоянного или временного проживания людей, а также его составные части, используемые для отдыха, хранения имущества либо удовлетворения иных потребностей человека. Это может быть индивидуальный дом, квартира, дача, комната в гостинице, а также балконы, веранды, кладовые и т.п. Проникновение всегда должно иметь целью совершение кражи, другие цели незаконного вторжения в жилище, помещение, хранилище не влекут квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Как показал опрос сотрудников правоохранительных органов, существует множество разногласий при квалификации краж с незаконным проникновением в жилище, помещение и иное хранилище. К примеру, на объектах транспорта нет четких критериев отнесения отдельных объектов инфраструктуры к жилищу, помещению или иному хранилищу. Вследствие этого в правоприменительной деятельности возникают трудности при квалификации краж.

Кража, совершенная из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода, предполагает тайный и противозаконный отбор из указанных видов трубопроводного транспорта: нефти, других нефтепродуктов (бензин, дизельное топливо и другие продукты нефтепереработки), а также газа, чем причиняется ущерб собственнику данной продукции. Налицо в данном случае особенности предмета посягательства, к которому отнесены нефть и продукты ее перегонки, природный или сжиженный газ. Особенность имеет и способ похищения - это незаконное и самовольное «внедрение» в трубопровод.

Кража считается совершенной в крупном размере, если стоимость похищенного имущества превышает 250000 рублей. Как хищение в крупном размере должно квалифицироваться совершение нескольких хищений чужого имущества, общая стоимость которого соответствует установленному законом крупному размеру, если они совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле виновных совершить хищение в крупном размере.

Квалифицирующими признаками кражи являются также совершение кражи организованной группой и в особо крупном размере. Особо крупный размер составляет сумму, превышающую 1 млн. рублей. Данный вид хищения постоянно привлекает внимание специалистов, поскольку включает в себя ряд противоречивых вопросов, требующих решения. К примеру, хищение СНР стоимостью более 20 млн. рублей, можно квалифицировать лишь по ст. 158 УК РФ. Более того, к уголовной ответственности по ст. 226 УК РФ не будут привлечены даже похитители боевых машин. Таким образом, не является удивительным ситуация, когда преследуемый Интерполом и правоохранительными органами семи государств и арестованный в Таиланде 6 марта 2008 г. за незаконный оборот оружия российский гражданин В. Бут, названный зарубежной прессой «продавцом смерти» как крупнейший в мире незаконный торговец оружием, у себя на родине внимание таких органов не привлекал.

2.2 Хищение чужого имущества, совершенное путем мошенничества

Мошенничество (ст. 159 УК РФ) определяется как хищение чужого имущества или приобретение права на него путем обмана или злоупотребления доверием.

Объективную сторону мошенничества составляют два способа завладения имуществом: обман и злоупотребление доверием.

Обман состоит в преднамеренном введении в заблуждение собственника имущества или иного владельца. Мошенничество в этом случае может состоять в использовании подложных документов, иных возможностей введения в заблуждение. Обман как способ хищения чужого имущества может иметь две разновидности. Активный обман состоит в том, что собственник или иной владелец имущества вводится в заблуждение преднамеренно посредством сообщения заведомо ложных сведений либо совершения действий, направленных на введение владельца имущества или другого лица в заблуждение и склонение к передаче другим лицам имущества либо права на это имущество (например, предоставление фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использование обманных приемов при расчете за товары или услуги, игре в азартные игры, имитация кассовых расчетов и т.д. Пассивный обман заключается в умолчании о юридически значимых фактических обстоятельствах, сообщить которые виновный был обязан, в результате чего лицо, передающее имущество, заблуждается относительно наличия законных оснований для передачи виновному имущества или права на него. Обман, который не является средством непосредственного завладения чужим имуществом, а служит, например, способом облегчить доступ к нему, не дает оснований квалифицировать деяние как мошенничество. Так, лицо, выдающее себя за работника домоуправления, якобы прибывшего в квартиру для устранения каких-либо неисправностей, и незаметно от жильца похищающее ценную вещь, совершает не мошенничество, а кражу.

От мошеннического обмана следует отличать такие обманы, которые совершаются с целью сокрытия имущественного правонарушения или облегчения его совершения. Последние не являются способом совершения преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, а выступают в виде приемов, используемых преступником для обеспечения доступа к чужому имуществу с целью его обращения в свою пользу либо удержания уже изъятого имущества (например, кража, присвоение, растрата или грабеж, сопряженные с обманными действиями).

Второй способ мошеннического завладения чужим имуществом - злоупотребление доверием. Он состоит в том, что виновный в целях хищения чужого имущества или незаконного получения права на него использует доверительные отношения, сложившиеся между ним и собственником либо иным владельцем этого имущества. Иллюстрацией такого способа мошенничества является преднамеренное неисполнение принятых виновным на себя обязательств (например, получение кредита, аванса за выполнение работ или оказание услуг, предоплаты за поставку товара и т.п. без действительного намерения возвращать заемные средства или совершать иные действия во исполнение условий соглашения.

Отличительной особенностью обмана или злоупотребления доверием является то, что собственник или иной владелец имущества, введенный в заблуждение относительно истинных целей похитителя, сам передает имущество мошеннику. Мошенничество может выражаться не только в посягательстве на имущество, но и в обманном присвоении права на такое имущество. Нередко в последнее время это касается получения права на приватизированные квартиры, дачные или садовые участки и т.п. при условии оказания помощи престарелым, пожизненного их содержания, которые в последующем не выполняются. Использование фиктивного документа как разновидность обмана или злоупотребления доверием представляет собой конструктивный элемент мошенничества и не требует дополнительной квалификации по ч. 3 ст. 327 УК. Однако хищение чужого имущества или приобретение права на него путем обмана или злоупотребления доверием, совершенные с использованием подделанного этим лицом официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, квалифицируется как совокупность преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 УК РФ и соответствующей частью статьи 159 УК РФ.

Непосредственный объект мошенничества - общественные отношения собственности независимо от ее форм. Предметом мошенничества может быть чужое имущество, а также право на имущество, что отражает специфику данной формы хищения.

Мошенничество имеет материальный состав, поэтому обязательными признаками объективной стороны являются общественно опасные последствия и причинная связь между деянием и последствиями, наступившими в результате мошеннических действий виновного. Получение виновным путем обмана документов, предоставляющих ему право на распоряжение имуществом, которое можно оспорить, предоставив соответствующий реестр, где изменение субъекта правомочий не зафиксировано, следует квалифицировать как приготовление или покушение на мошенничество в форме приобретения права на имущество.

Субъект мошенничества - вменяемое лицо, достигшее 16 лет. Субъективная сторона мошенничества предполагает только прямой умысел.

Квалифицированный состав мошенничества предполагает его совершение: группой лиц по предварительному сговору; с причинением значительного ущерба гражданину. Особо квалифицированные виды мошенничества характеризуются его совершением: с использованием своего служебного положения; в крупном размере. Использование своего служебного положения при мошенничестве означает, что должностное лицо либо государственный или муниципальный служащий, не являющийся должностным лицом, либо лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, а равно сотрудник коммерческой или иной организации, не наделенный управленческими функциями (например, водитель-экспедитор, кассир, операционист банка), вопреки интересам службы использует вытекающие из его служебных полномочий возможности незаконного завладения чужим имуществом или для незаконного приобретения права на него.

Часть 4 ст. 159 УК РФ содержит два особо квалифицирующих признака более высокого уровня: совершение мошенничества организованной группой; совершение мошенничества в особо крупном размере.

Мошенничество весьма распространенное преступление. С 2002 по 2007 гг. число осужденных, его совершивших, возросло более чем в 3,6 раза и составило в 2007 году 43 076 человек. Увеличивается и удельный вес этих деяний в структуре преступлений против собственности - с 2,5% в 2002 году до 7,8% в 2007 году.

2.3 Хищение чужого имущества, совершенное путем присвоения или растраты

Ст. 160 УК РФ (Присвоение или растрата чужого имущества) предусматривает ответственность за две самостоятельные, хотя и близкие по содержанию, формы хищения. Объективная сторона преступления состоит или в присвоении, или в растрате. Присвоение означает незаконное обращение чужого имущества, вверенного виновному, в его пользу без эквивалентного возмещения. Вверенным имуществом как предметом присвоения и растраты является вещь, которая в момент совершения преступления, с одной стороны, принадлежит потерпевшему на праве собственности или иного вещного права, а с другой - находится в правомерном владении, пользовании и (или) распоряжении виновного.

Хищение в этой форме является оконченным с того момента, когда законное владение вверенным виновному имуществом стало незаконным и виновный начал обращать его в свою пользу (например, с момента, когда лицо путем подлога скрывает наличие у него вверенного имущества, или с момента неисполнения обязанности лица поместить на банковский счет собственника вверенные этому лицу денежные средства). При этом последующие неправомерные действия (израсходование, потребление и т.д.) с присвоенным имуществом, над которым уже установлено, хотя бы на непродолжительное время, неправомерное владение, лежат за пределами состава преступления и не могут рассматриваться как хищение в форме растраты. Присвоение как форму хищения следует отличать от временного позаимствования чужого имущества лицом, в ведении которого оно находилось. Если вверенное имущество использовано незаконно, но без намерения обратить его в свою собственность либо в собственность третьих лиц, действия виновного могут быть квалифицированы как самоуправство по ст. 330 УК РФ или по ст. 285 УК РФ (для должностных лиц).

Растрата - это противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам. Чаще всего растрата в судебной практике инкриминируется в том случае, когда на момент расследования уголовного дела вверенного имущества у виновного не оказывается и собственнику может быть компенсирована только его стоимость. Совершая растрату, виновное лицо не устанавливает над вверенным имуществом своего неправомерного владения даже на короткое время, а потребляет его или реализует его непосредственно из правомерного владения, обращая в свою пользу или пользу других лиц деньги или иное имущество, полученное от продажи вверенного имущества, либо пользуется услугами неимущественного характера, за которое было заплачено вверенным имуществом.

Общее между присвоением и растратой заключается в том, что хищение совершается без изъятия имущества у собственника: виновный использует фактическую возможность воспользоваться или распорядиться в личных целях чужим имуществом, которое ему вверено для осуществления обусловленных собственником правомочий по распоряжению, управлению, хранению, доставке и проч. и находится в его ведении.

Хищение государственного или общественного имущества, совершенное лицом, не обладающим указанными выше полномочиями, но имеющим к нему доступ в связи с порученной работой либо с выполнением служебных обязанностей, подлежит квалификации как кража.

Субъект преступления - специальный: вменяемое, достигшее 16 лет материально ответственное лицо, которому чужое имущество было вверено собственником для хранения, доставки, управления или распоряжения. Субъективная сторона рассматриваемого преступления предполагает наличие прямого умысла. Виновный осознает, что присваивает или растрачивает чужое имущество, вверенное ему для хранения, доставки, распоряжения, управления, предвидит возможность нанесения собственнику материального ущерба своими действиями и желает его причинить.

Признаками квалифицированного состава являются совершение преступления: группой лиц по предварительному сговору; с причинением значительного ущерба гражданину. Признаками особо квалифицированного состава присвоения и растраты являются совершение преступления лицом с использованием своего служебного положения; в крупном размере. Наиболее опасный вид рассматриваемого преступления характеризуется совершением преступления: организованной группой; в особо крупном размере.

От растраты и присвоения чужого имущества, вверенного виновному, следует отличать утрату, присвоение и растрату военного имущества, которое является преступлением против военной службы, которое совершается военнослужащим или военнообязанным и выражается в нарушении установленного порядка сбережения вверенного ему для служебного пользования оружия, боеприпасов и др.

2.4 Хищение чужого имущества, совершенное путем грабежа

Грабеж определяется в законе как открытое хищение чужого имущества. Вопрос об открытом характере хищения имущества решается на основании субъективного критерия, т.е. исходя из субъективного восприятия обстановки самим виновным. Открытым хищением чужого имущества является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали они меры к пресечению этих действий или нет. Уличные грабежи без насилия совершаются, как правило, внезапно, и лицо, у которого похищено имущество, не успевает принять защитные меры.

Если виновный считает, что он совершает хищение тайно, не видит или не осознает, что за его действиями наблюдают, преступление квалифицируется как кража. Хищение, начатое как тайное, иногда перерастает в открытое. Подобное происходит, когда грабителя в процессе завладения имуществом кто-то замечает, но виновный, игнорируя данное обстоятельство, продолжает свои преступные действия и теперь уже открыто завладевает имуществом. Вопрос о перерастании тайного хищения в открытое возникает лишь в тех случаях, когда действия, начатые как кража, еще не закончены, т.е. виновный еще не завладел имуществом или не получил реальной возможности воспользоваться им либо распорядиться по своему усмотрению.

Основным непосредственным объектом грабежа являются отношения собственности. Объективная сторона грабежа предполагает действия, направленные на открытое ненасильственное или с применением насилия, неопасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, завладение чужим имуществом. Захват или другие действия, направленные на завладение чужим имуществом из хулиганских побуждений, с целью его уничтожения по различным мотивам или временного использования, а также в связи с действительным или предполагаемым правом на это имущество, не образуют состава грабежа, но могут в зависимости от обстоятельств дела квалифицироваться как хулиганство, уничтожение имущества, самоуправство и др.

Состав грабежа - материальный, поэтому грабеж признается оконченным с момента завладения виновным чужим имуществом и получения возможности распоряжаться им как своим собственным.

Субъект грабежа - вменяемое лицо, достигшее 14 лет. Субъективная сторона преступления предполагает наличие прямого умысла. Виновный осознает открытый характер похищения чужого имущества, предвидит нанесение материального ущерба потерпевшему и желает этого.

Квалифицированный грабеж характеризуется его совершением: группой лиц по предварительному сговору; с незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище; с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия; в крупном размере. Факт применения насилия или угрозы его применения существенно меняет природу преступления. В этом случае появляется второй объект посягательства: наряду с собственностью претерпевают изменения отношения, обеспечивающие здоровье, неприкосновенность и свободу личности. Угроза применения насилия, неопасного для жизни или здоровья, представляет собой форму психического насилия. Грабеж считается насильственным только при условии, если применение или угроза применения насилия служили средством завладеть имуществом или средством его удержать непосредственно после завладения. Насилие, которое похититель применяет с целью избежать задержания после оконченной кражи, не означает ее перерастания в грабеж. И напротив, если преступление было начато как ненасильственный грабеж или даже как кража, но после его обнаружения виновный применил насилие для завладения имуществом или для его удержания сразу после тайного или открытого завладения, содеянное перерастает в насильственный грабеж.

Особо квалифицированный состав грабежа характеризуется его совершением: организованной группой; в особо крупном размере.

2.5 Хищение чужого имущества, совершенное путем разбоя

Разбой (ст. 162 УК РФ) определяется в законе как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Это наиболее опасная форма хищения. Опасность разбоя обусловлена не столько фактом посягательства на отношения собственности, сколько способом такого посягательства - нападением, соединенным с реальным применением насилия, опасного для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению, или с угрозой применения такого насилия. Особая опасность рассматриваемой формы хищения определяется его двухобъектным характером. Непосредственные объекты разбоя: во-первых, конкретная форма собственности, во-вторых, здоровье лица, подвергшегося нападению.

По своей объективной стороне разбой представляет специфическую форму хищения, не подпадающую под его общее определение. Если любая иная форма хищения характеризуется как противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, то разбой определен в законе не как изъятие чужого имущества, а как нападение в целях хищения чужого имущества. Нападение предполагает открытое, внезапное воздействие на лицо, являющееся собственником или иным владельцем имущества.

Как разбой должно квалифицироваться введение в организм потерпевшего опасных для жизни и здоровья сильнодействующих, ядовитых или одурманивающих веществ с целью приведения его таким способом в беспомощное состояние и завладения чужим имуществом.

Возможно также психическое воздействие, связанное с реальной угрозой жизни и здоровью. Однако при психическом насилии деяние квалифицируется как разбой, только если виновный угрожал не любым насилием, а именно опасным для жизни или здоровья. О характере угрозы могут свидетельствовать высказывания виновного («убью», «изувечу» и т.п.), его действия (например, попытка ударить острым предметом в глаз), а также демонстрация оружия или предметов, которыми может быть причинен вред здоровью.

Признаком разбоя может служить и такое насилие, которое применяется не к собственнику или владельцу имущества, а к посторонним лицам, которые, по мнению виновного, могут воспрепятствовать насильственному завладению имуществом.

Особенность разбоя состоит в том, что его состав сконструирован в законе как усеченный: факт изъятия имущества и причинение имущественного ущерба потерпевшему находятся за рамками объективной стороны этого преступления, разбой признается оконченным преступлением с момента начала нападения. Такое своеобразие состава делает невозможной стадию покушения на это преступление.

Субъектом разбоя может быть лицо, достигшее возраста 14 лет. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Виновный осознает, что совершает нападение, соединенное с насилием, опасным для жизни или здоровья, либо угрозой применения такого насилия в отношении потерпевшего, и желает его совершить.

К признакам квалифицированного состава кроме обозначенных ко всем иным формам хищений добавляется признак применения при разбое оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Оружие, применяемое при разбое, включает огнестрельное или холодное оружие, признаваемое таковым в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. №150-ФЗ «Об оружии». К огнестрельному оружию относятся пистолеты, револьверы, разное автоматическое оружие, пулеметы, гранатометы и специальные взрывные устройства. К предметам, используемым в качестве оружия при разбое, относятся приспособления, с помощью которых потерпевшему может быть причинена смерть или вред здоровью. К ним могут быть отнесены: гладкоствольное охотничье оружие, газовые пистолеты, топоры, кухонные ножи, палки и т.п. При этом не имеет значения, были ли эти предметы приготовлены заранее или случайно оказались под рукой виновного в момент разбоя.

Угроза заведомо негодным оружием или имитацией оружия (например, макетом пистолета или стартовым пистолетом) без намерения использовать эти предметы для нанесения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, не может рассматриваться как вооруженный разбой. Однако, учитывая, что потерпевший субъективно воспринимает нападение как реально угрожающее его жизни или здоровью, такое нападение должно квалифицироваться как разбой, предусмотренный ч. 1 ст. 162 УК. Если же потерпевший осознавал, что ему угрожают негодным или незаряженным оружием либо имитацией оружия, то деяние должно квалифицироваться как грабеж.

Особо квалифицированным видом разбоя является его совершение: с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище; в крупном размере. Самые опасные виды разбоя предусмотрены в ч. 4 ст. 162 УК, где говорится о его совершении: организованной группой; в целях завладения имуществом в особо крупном размере; с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Групповой вооруженный разбой следует отграничивать от бандитизма. Последний характеризуется признаком устойчивости вооруженной группы и наличием специальной цели нападения на граждан или организации. При этом, как правило, ставится задача совершить неопределенное число таких нападений. А разбой совершается обычно однократно, после чего группа распадается.

Причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего при разбое предполагает, что собственнику, другому владельцу или иным лицам с целью завладения имуществом или для его удержания в момент нападения или сразу же после него причиняется вред здоровью, пределом которого являются признаки, обозначенные в ч. 1 ст. 111 УК РФ. Такой вред не требует дополнительной квалификации за его нанесение. Причинение смерти при разбое квалифицируется по совокупности по п. «в» ч. 3 ст. 162 и ч. 4 ст. 111 УК РФ.

2.6 Хищение предметов, имеющих особую ценность

Хищение предметов, имеющих особую ценность (ст. 164 УК РФ) выделено как специальный состав исходя из особенности предмета преступления. Независимо от способов хищения по данной статье должны квалифицироваться деяния, посягающие на предметы, документы, изделия, имеющие особую историческую, культурную, художественную или научно-техническую ценность. В правоприменительной практике нередко возникают трудности при квалификации содеянного по ст. 164 УК РФ. В постановлении от 27 декабря 2002 года №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (в ред. Постановления от 6 февраля 2007 г. №7) Пленум Верховного Суда РФ указал, что особая историческая, художественная или культурная ценность похищенных предметов или документов определяется на основании экспертного заключения с учетом не только их стоимости в денежном выражении, но и значимости для истории, науки, искусства или культуры.

К предметам исторического достояния относятся исторические ценности, в том числе связанные с историческими событиями в жизни народов, развитием общества и государства, историей науки и техники, а также относящиеся к жизни и деятельности выдающихся личностей. Научную ценность имеют редкие рукописи, документальные памятники, редкие коллекции, образцы флоры и фауны, предметы, представляющие интерес для таких отраслей науки, как минералогия, анатомия, палеонтология и др. Предметы художественного достояния - это картины и рисунки целиком ручной работы на любой основе и из любых материалов; оригинальные скульптурные произведения из любых материалов, в том числе рельефы; оригинальные художественные композиции и монтажи из любых материалов; художественно оформленные предметы культурного назначения, в частности иконы; гравюры, эстампы, литографии и их оригинальные печатные формы; произведения декоративно-прикладного искусства и др.

Для квалификации преступления по ст. 164 УК РФ не имеет значения, каким способом совершено хищение названных в ней предметов или документов. Хищение предметов и документов, имеющих особую ценность, считается оконченным с того момента, когда виновный завладел этими предметами и получил возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Ответственность за рассматриваемое преступление наступает с 16 лет. Хищение предметов или документов, имеющих особую ценность, совершаются только с прямым умыслом и корыстной целью.

Хищение особо ценных предметов образует квалифицированный состав, если оно: совершено группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; повлекло уничтожение, порчу или разрушение предметов или документов, на которые было направлено посягательство.

Уничтожение предмета или документа означает прекращение его физического существования. Под разрушением предмета преступления следует понимать причинение ему такого вреда, при котором предмет перестает существовать как единое целое, но сохраняются его отдельные фрагменты. Порча предмета или документа означает причинение ему такого вреда, который требует серьезных усилий по реставрации или ремонту.

Исследование криминологической ситуации в нашей стране свидетельствует о том, что хищения предметов, имеющих особую ценность, по сравнению с другими хищениями являются нечастыми преступлениями. В Российской Федерации до настоящего времени не принято комплексного федерального закона об охране культурных ценностей. Правовой режим памятников истории и культуры регламентируется несколькими нормативными актами. Слабость законодательной базы является одним из факторов, препятствующих эффективной борьбе с различными видами посягательств на культурные ценности.

Заключение

Хищение - совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Признаками хищения являются: корыстная цель, противоправность, безвозмездность, изъятие чужого имущества, причинение ущерба собственнику имущества.

Предмет хищения - движимое и недвижимое имущество, все те вещи, или объекты материального мира, созданные трудом человека, имеющие ценность (цену), эквивалентную вложенному труду, материальную или духовную ценность. Предметом хищения не могут быть естественные природные богатства, различные накладные, квитанции и другие документы, дающие право на получение имущества, интеллектуальная собственность.

Хищение чужого имущества в зависимости от размера причиненного вреда может быть следующих видов: мелкое, причинившее незначительный ущерб гражданину, причинившее значительный ущерб гражданину, в крупном размере, в особо крупном размере, предметов и документов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность.

Формами хищения являются кража, мошенничество, присвоение или растрата, грабеж, разбой. В Уголовном кодексе РФ наряду с общими нормами об ответственности за хищения предусмотрены и отдельные специальные нормы о хищениях.

Видовым объектом хищения чужого имущества выступают отношения собственности как родовое понятие по отношению ко всем формам собственности, а непосредственным объектом - та конкретная форма собственности, которая определяется принадлежностью имущества: государственная, частная, муниципальная или собственность общественных объединений.

Объективная сторона хищения характеризуется действиями по противозаконному, безвозмездному изъятию и (или) обращению чужого имущества в пользу виновного или других лиц. К признакам объективной стороны относится также причинная связь между деянием и наступившими общественно опасными последствиями в виде причинения собственнику или иному владельцу материального ущерба.

Субъектом хищений может быть физическое, вменяемое лицо, достигшее четырнадцатилетнего или шестнадцатилетнего возраста в зависимости от конкретного состава.

Субъективная сторона хищений характеризуется прямым умыслом. Виновный осознает общественную опасность своих действий по завладению чужим имуществом, предвидит неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику или иному законному владельцу материального ущерба и желает их наступления. Обязательными признаками субъективной стороны хищения являются корыстные мотив и цель.

Кражи являются самой распространенной формой хищения чужого имущества и выражаются в тайном хищении чужого имущества и причинении ущерба его собственнику или иному владельцу.

Мошенничество - хищение чужого имущества или приобретение права на него путем обмана или злоупотребления доверием. Для объективной стороны мошенничества в отличие от других форм хищения характерны специальные способы завладения чужим имуществом или приобретения права на чужое имущество, а именно - путем обмана или злоупотребления доверием. Особенностью мошенничеств является то, что в предмет преступного посягательства входят не только вещи, имеющие материальную ценность, но и вещи, представляющие или удостоверяющие право на имущество.

Присвоение или растрата предполагают хищение чужого имущества вверенного виновному. Их отличие состоит в том, что присвоение означает незаконное обращение чужого имущества, вверенного виновному, в его пользу без эквивалентного возмещения, а растрата - это противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам. В данных преступлениях хищение имущества происходит без его изъятия, поскольку предмет преступления уже находился во владении виновного и был вверен ему по различным основаниям (для хранения, управления, транспортировки и т.п.).

Грабеж - это открытое хищение чужого имущества. Вопрос об открытом характере хищения имущества решается на основании субъективного критерия, т.е. исходя из субъективного восприятия обстановки самим виновным.

Разбой от других форм хищения отличается лишь способом совершения преступления - путем нападения, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения подобного насилия.

В данной работе были рассмотрены понятие, признаки и хищений чужого имущества; была дана характеристика различных форм хищений и их место в современном законодательстве. Было выявлено, что современное российское уголовное законодательство устанавливает дифференцированную уголовную ответственность за преступления против собственности, которая зависит от степени общественной опасности посягательства. По этому же пути идет судебная практика.

Таким образом, в работе выполнены все поставленные задачи, раскрыты основные понятия и дан анализ всех форм хищений чужого имущества.

Список использованных источников

1.Александрова Н.С. Уголовное право (Общая часть): Курс лекций. - СПб: РИО СПб филиала Российской таможенной академии, 2008, с. 214-250.

2.Александрова Н.С. Уголовное право (Особенная часть): Курс лекций. - СПб: РИО СПб филиала Российской таможенной академии, 2009.

3.Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник для вузов / Под общ. ред. М.П. Журавлева и С.И. Никулина. - М.: Норма, 2004.

4.Богданчиков С.В. Уголовно-правовые и криминологические аспекты преступления против собственности: монография. - М.: ЮНИТИДАНА, 2011. - 239 с.

5.Безверхов А. Некоторые вопросы квалификации мошенничества // Уголовное право. - 2008. - №2.

6.Безверхов А. Некоторые вопросы квалификации присвоения и растраты // Уголовное право. - 2008. - №4.

7.Винокуров В. Право на имущество и имущественное право как способы описания предмета преступления против собственности // Уголовное право. - 2011. - №4.

8.Винокуров В. Причинение имущественного ущерба как критерий признания предметов и информации предметами преступления против собственности // Уголовное право. - 2008. - №4.

9.Гаухман Л., Филаненко А. Отграничение хищений чужого имущества от хищений других предметов, предусмотренных специальными нормами // Уголовное право. - 2008. - №5.

10.Догвий Д. Хищение предметов, имеющих особую ценность // Законность. - 2007. - №5.

11.Дьячков А.М. Расследования мошенничества в сфере бизнеса. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2007. - 284 с.

12.Елисеев С. «Хищение похищенного»: проблемы квалификации // Уголовное право. - 2008. - №1.

13.Журавлев М., Журавлева Е. Актуальные вопросы судебной практики по уголовным делам о мошенничестве // Уголовное право. - 2008. - №3.

14.Клебанов Л. Проблемы множественности преступлений против культурных ценностей // Уголовное право. - 2012. - №2.

15.Клебанов Л. Судебное толкование уголовного закона о преступлениях против культурных ценностей // Уголовное право. - 2011. - №6.

Как уже отмечалось, к хищениям относятся следующие преступные посягательства на собственность: кража (ст. 158 УК РФ), мошенничество (ст. 159 УК РФ), присвоение или растрата (ст. 160 УК РФ), грабеж (ст. 161 УК РФ), разбой (ст. 162 УК РФ) и хищение предметов, имеющих особую ценность (ст. 164 УК РФ).

Указанные составы настолько исторически традиционны, что в принципе в том или ином (измененном) варианте они являются составляющими Особенной части уголовных кодексов многих (можно сказать, большинства) стран (причем независимо от принадлежности уголовного законодательства к определенной правовой системе)1. Различие в правовой регламентации заключается, например, в специфике соотношения понятий кражи, грабежа и разбоя. В уголовном законодательстве одних стран и грабеж, и разбой (в нашем, отечественном понимании) растворяются в насильственной краже (например, УК Польши, УК Голландии), в других - разбой поглощается насильственным грабежом (например, УК Испании, УК Китая), в третьих, наоборот, насильственный грабеж поглощается разбоем (например, УК ФРГ). Некоторые особенности существуют в конструировании специальных видов традиционных хищений (например, кражи и мошенничества), в формулировании квалифицированных признаков тех или иных составов, в специфике уголовной ответственности за хищение имущества у близких родственников (что будет особо рассмотрено при характеристике отдельных видов хищения).

В соответствии с примечанием 1 к ст. 158 УК РФ под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездные изъятия и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу» этого имущества.

Объектом хищения является собственность, а предметом - имущество (характеристика этих понятий была дана в предыдущем параграфе).

Объективная сторона хищения выражается в противоправном безвозмездном изъятии и (или) обращении чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинивших ущерб собственнику» или иному владельцу» этого имущества. Н.С. Таганцев понимал изъятие следующим образом: «...Похищение предполагает не только нарушение права собственности на вещь, но и фактического обладания ею. Изъять вещь из чужого владения значит разрушить фактическое владение потерпевшего и создать на его месте новое владение, на стороне виновного вопреки действительной воле хозяина. Одна и та же деятельность, которою нарушается владение существовавшее, должна быть причиной появления нового владения. Похитить значит взять или переместить имущественную ценность из обладания потерпевшего в обладание виновного» 1 Таганцев Н.С. Уголовное уложение 22 марта 1903 г. СПб., 1904. С. 849. .

Однако из указанного примечания к ст. 158 УК РФ вытекает, что обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц может быть и не соединено с предварительным изъятием такого имущества. Так, например, при хищении, совершаемом путем присвоения или растраты (ст. 160 УК РФ), обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц происходит без его предварительного изъятия, так как к этому моменту похищаемое имущество уже находилось в фактическом обладании виновного.

Безвозмездность изъятия и (или) обращения имущества в пользу виновного или других лиц означает, что виновный не возмещает собственнику стоимость похищенного у того имущества (в том числе и путем предоставления тому эквивалентного имущества). При этом частичное возмещение такой стоимости не исключает квалификации содеянного как хищения.

Причинение ущерба собственнику означает уменьшение в результате совершенного хищения наличного имущества потерпевшего, находящегося в его владении. Причинение имущественного ущерба собственнику путем лишения его в результате противоправных действий виновного будущей имущественной выгоды (упущенная выгода) не образует хищения, но может (при определенных условиях) квалифицироваться по ст. 165 УК РФ. Как уже отмечалось, размер имущественного ущерба при хищении определяется стоимостью похищенного, выражающейся в его цене. В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при определении стоимости похищенного имущества следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов.

Хотя уголовный закон и не ограничивает ответственность за хищение каким-либо минимальным размером причиненного ущерба, такой критерий все же существует (в административном праве). В соответствии со ст. 7.27 КоАП РФ хищение чужого имущества (независимо от формы собственности), совершенное путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты, стоимость которого не превышает тысячу рублей, является мелким хищением, влекущим предусмотренную указанной статьей КоАП РФ административную ответственность. Следовательно, уголовно наказуемым хищение в форме кражи, мошенничества, присвоения или растраты будет только в том случае, если стоимость похищенного превышает указанную сумму. Это не относится к грабежу и разбою. Грабеж (ст. 161 УК РФ) и разбой (ст. 162 УК РФ) влекут уголовное наказание независимо от размера похищаемого имущества, так как опасность этих преступлений заключается не только в причинении имущественного ущерба потерпевшему, но и в способе завладения или попытки завладения чужим имуществом. При ненасильственном грабеже (ч. 1 ст. 161 УК РФ) нижняя граница стоимости похищаемого имущества должна определяться правилом, зафиксированным в ч. 2 ст. 14 УК РФ: «Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности» (например, лицо открыто хватает с прилавка коробок спичек).

Хищение в форме кражи, мошенничества, присвоения, растраты и грабежа считается оконченным , когда виновный приобретает реальную возможность распорядиться изъятым чужим имуществом по своему усмотрению.

Следует отметить (на это обращалось внимание в Курсе Общей части), что судебная практика (а вместе с ней и уголовно-правовая теория) не всегда придерживалась такого толкования момента окончания хищения. До начала 70-х гг. XX в. суды твердо придерживались мнения, что хищение образует оконченный состав преступления в момент незаконного изъятия имущества. для признания хищения оконченным не требовалось, чтобы виновный увез или унес похищенное с места совершения преступления, имел возможность извлечь из него пользу, т.е. воспользоваться им самому, продать или передать другим лицам. Важно было установить тот момент, когда собственник (или иной владелец) имущества лишался навсегда или на время (каким бы кратким это время ни было) возможности распорядиться данным имуществом, так как в силу действий виновного оно оказалось в его распоряжении. Поэтому кража признавалась оконченной, когда, например, уборщица сельского магазина отрезала несколько метров ткани и спрятала под прилавком, хотя вынести этот отрез ей не удалось, так как она была задержана. Такое же толкование по этому вопросу давалось и в учебниках Особенной части уголовного права, и в комментариях к Уголовному кодексу РСФСР 1960 г.

Однако в ВВС РСФСР 1972 г. № 1 было опубликовано решение президиума одного из городских судов по делу С., означавшее кардинальный поворот при решении рассматриваемого вопроса. Приговором народного суда С. был осужден за оконченное хищение (кражу) государственного имущества в крупных размерах, совершенное при следующих обстоятельствах. Ночью он с целью хищения шерстяной пряжи проник на территорию комбината по производству сукна, на котором ранее работал, и, пользуясь бесконтрольностью, сложил в девять мешков 83 бобины шерстяной пряжи и выбросил их через окно на территорию заводского двора. Пять мешков с пряжей он спрятал в одном месте, а остальные - в другом (все - на охраняемой территории комбината). Через двое суток, также ночью, С. вновь проник на территорию комбината, чтобы вынести спрятанные им мешки с шерстью, но был задержан охраной.

Судебная коллегия по уголовным делам городского суда приговор оставила без изменения. Заместитель Председателя ВС РСФСР внес протест в президиум городского суда, в котором ставил вопрос о переквалификации действий С. с оконченной кражи на покушение на нее. Президиум суда протест удовлетворил по следующим основаниям. По его мнению, ответственность за оконченное хищение должна наступать в случаях, когда лицо полностью осуществило преступный умысел на завладение имуществом и приобрело возможность использовать его по своему усмотрению . Если же действия виновного, направленные на хищение, не были осуществлены по не зависящим от него причинам, они в зависимости от обстоятельств должны быть квалифицированы как приготовление к преступлению или покушение на него. Совокупностью же собранных по делу доказательств установлено, что С. выбросил на охраняемую территорию 10 мешков с пряжей, которой впоследствии при более благоприятных условиях намеревался завладеть и распорядиться. Через двое суток он с этой целью проник на территорию комбината, но задуманное совершить не смог, так как был задержан охраной. По мнению президиума суда, содеянное С. являлось покушением на хищение (кражу), и его действия были квалифицированы именно таким образом».

Спустя непродолжительное время эта позиция получила выражение в постановлении Пленума ВС СССР от 11 июля 1972 г. № 4 «О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества»: «Хищение следует считать оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им распорядиться по своему усмотрению или пользоваться им». В настоящее время такой позиции придерживается и ВС РФ:.

Возможность распорядиться имуществом по своему усмотрению, о которой идет речь при решении вопроса о моменте окончания хищения, не следует путать или отождествлять с реальным достижением тех конечных целей, которые лицо перед собой ставило. Виновный может и не достичь этих целей, т.е. не успеть потребить, продать или иным способом распорядиться похищенным имуществом. Важно, чтобы он достиг возможности совершить указанные действия. Поэтому судебная практика справедливо рассматривает как оконченную кражу, если лицо, например, погрузило в машину зерно из бункера стоявшего в поле комбайна и сразу же вслед за этим было задержано. В данном случае, поскольку поле не является специально охраняемой территорией, виновный сразу же после изъятия зерна из бункера и погрузки его в машину получает возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Момент окончания хищения чужого имущества не может не зависеть и от конструкции соответствующего состава преступления как преступления с материальным или формальным составом. И так как все разновидности хищения с материальным составом (в качестве последствия выступает названная выше реальная возможность лица распорядиться изъятым чужим имуществом по своему усмотрению; наличие же последствия заставляет вспомнить и о причинной связи между действиями, направленными на хищение, и указанными последствиями), то моментом их окончания и является приобретение виновным такой возможности (к разбою же этот вывод не относится, так как в этом случае, как и при совершении любого другого преступления с формальным составом, момент окончания преступления с последствий переносится на сами действия, что будет специально рассмотрено при характеристике состава разбоя).

Субъектом таких хищений, как кража, грабеж и разбой, является лицо, достигшее 14-летнего возраста, а мошенничества, присвоения или растраты и хищения предметов, имеющих особую ценность, - 16-летнего (в соответствии со ст. 20 УК РФ).

Субъективная сторона хищений характеризуется прямым умыслом и специальной (корыстной) целью . Лицо осознает, что совершает хищение чужого имущества, и желает этого. На корыстную цель как обязательный признак любого хищения, как уже отмечалось, прямо указывается в примечании 1 к ст. 158 УК РФ.

Следует отметить, что такое законодательное уточнение значения корыстной цели появилось в УК РФ как завершение давнего спора в теории уголовного права и довольно противоречивой в этом плане судебной практики. В 40-50 гг. XX в. в уголовно-правовой науке получила широкое распространение точка зрения, отрицающая корыстную цель в качестве обязательного признака хищения 2 См., напр.: Никифоров Б.С. Обязательна ли корыстная цель при хищении // Советское государство и право. 1949. № 10. С. 24. . Эта точка зрения, по сути, дела отражала позицию по этому вопросу судебной практики.

Так, ВС СССР признал правильным осуждение Л. за кражу, выразившуюся в том, что он незаконно взял с открытой грузовой площадки железнодорожной станции инструменты и запасные части к комбайну. Как было установлено материалами дела, Л. совершил указанные действия, чтобы обеспечить комбайн, на котором он работал, необходимыми частями и инструментами. Таким образом, Л. был осужден за хищение, хотя корыстная цель в его действиях отсутствовала.

Мнение о возможности некорыстных хищений нашло отражение в кино и художественной литературе. Достаточно вспомнить небезызвестного героя такого популярного фильма, как «Берегись автомобиля», где страховой инспектор Деточкин похищал автомашины улиц, приобретавших их на нетрудовые доходы, продавал их таким же лицам, а вырученные деньги пересылал детским домам. По мнению авторов фильма, Деточкин совершал преступления - кражи, и из содержания фильма вытекает, что он был за них осужден.

Однако по своей природе любое хищение предполагает именно корыстную цель, и судебная практика, а вместе с ней и теория уголовного права, в корне изменила позиции в этом вопросе.

Так, определением Судебной коллегии по уголовным делам ВС РСФСР было прекращено дело в отношении инженера В., который был признан народным судом виновным в краже и осужден за то, что, будучи командированными своим предприятием на завод комбайнов в другой город, совершил кражу универсального приспособления к шлифовальному станку из инструментального цеха этого завода. В определении указывается, что в действиях В. отсутствует состав преступления, ибо он самовольно взял указанное приспособление, имея намерение доставить его на завод, где он работал, не преследуя при этом личных корыстных интересов.

Такую же позицию занял по этому вопросу Пленум ВС СССР по делу М. Последний, страдая алкоголизмом, желал попасть на лечение (случай для алкоголика довольно редкий), но органы внутренних дел, обязанные в то время этим заниматься, не спешили, ссылаясь на то, что в соответствующих лечебных заведениях «нет пока мест». М. узнал, что лиц, совершивших преступление, направляют на лечение от алкоголизма без очереди. Поэтому он задумал и выполнил следующее. Зашел в сберегательную кассу, где было много посетителей, увидел, что старушка получила и пересчитывает денежные купюры, громогласно (чтобы все слышали) объявил, что «похищает у нее купюру», выхватил ее и направился к выходу, но был задержан. М. был осужден народным судом за грабеж, т.е. за открытое похищение имущества. В дальнейшем дело рассматривалось в кассационном и надзорном порядке, и наконец дошло до ВС СССР. Последний прекратил дело, указав, что М. совершил открытое завладение чужим имуществом не с целью наживы, а чтобы попасть на лечение от алкоголизма.

Примерно с этого же времени и теория уголовного права стала связывать признание хищения только с наличием при этом корыстной цели. «Хищение немыслимо без корыстной цели».

При трактовке корыстной цели при хищении судебная практика исходит из того, что для наличия состава преступления не имеет значения, намеревалось ли лицо использовать похищенное имущество лично для себя или для своих близких (родственников, друзей, знакомых). Эта же позиция отражена и в большинстве учебников по Особенной части уголовного права.

Однако думается, что и расширять понятие корыстной цели не следует. Одно дело, когда лицо завладевает чужим имуществом, чтобы передать его близким ему людям. Другое - совершенно посторонним. Интересный пример бескорыстного хищения приводил Б.С. Никифоров. «На почве враждебных отношений со своим коллегой К. в отсутствие последнего Н. сломал замок в его квартире и похитил из квартиры уникальную скрипку, золотые часы и весьма ценный хрустальный сервиз. Скрипку он на следующий день подарил оркестру военного госпиталя, а часы и сервиз передал в фонд помощи детям погибших на войне фронтовиков. Н. был осужден за кражу» 3 Никифоров Б.С. Объект преступления. М., 1960. С. 219-220. . Представляется, что в настоящее время с учетом содержания примечания 1 к ст. 158 УК РФ и его понимания в судебной практике можно утверждать, что в действиях Н. состав кражи отсутствует, в связи с тем что, завладевая чужим имуществом, он не преследовал при этом материальной выгоды ни для себя, ни для своих близких. Мотивы его безусловно противоправных целей принципиально иные - соединение мести (первоначальный момент) и благотворительности в отношении тех, кому он подарил изъятые им у владельца вещи.

Согласно распространенному в судебной практике (и долгое время поддерживаемому уголовно-правовой наукой) толкованию понятия хищения под ним понималось итак называемое хищение в пользу третьих лиц. Жертвами такого толкования стали энергичные, предприимчивые хозяйственные руководители (отдельные председатели колхозов, директора совхозов и иных предприятий), которые в нарушение ведомственных инструкций часть получаемых доходов использовали на дополнительную заработную плату колхозников и рабочих. Деньги эти были действительно заработаны последними. Однако размеры таких выплат суммировались, а их присвоение вменялось в вину хозяйственным руководителям как хищение социалистического имущества. Последние приговаривались к длительным срокам лишения свободы даже в случае, если сами никаких сумм не получили. В середине 80-х гг. XX в. ВС СССР отказался от такого понимания хищения, но сколько сломанных судеб стояло за стожившейся практикой. То, насколько уголовный закон мог использоваться в качестве удушения любой эффективной хозяйственной деятельности, можно проанализировать на примере нашумевших в свое время уголовных дел в отношении И.А. Хинта и И.Н. Худенко.

Приговором Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Эстонской ССР от 19 декабря 1983 г. к 15 годам лишения свободы был осужден И.А. Хинт - доктор технических наук, лауреат Ленинской премии, директор специального конструкторско-технологического бюро (СКТБ) «Дезинтегратор». Другие руководители этого СКТБ Х.Я. Тяхисте, Я.А. Кыдар и И.Р. Плоомо также были осуждены к длительным срокам лишения свободы. Всем им вменялось в вину хищение государственного и общественного имущества в особо крупных размерах, должностные злоупотребления и целый ряд других опасных преступлений. В основу обвинения были положены такие фактические обстоятельства дела, как продажа выпускаемых СКТБ биодисператоров по сниженным ценам, и даже выдача их бесплатно, начисление премий и т.д. Все суммы по этим эпизодам суммировались, признавались причинением имущественного ущерба и квалифицировались как хищения, взятки и другие преступления.

13 ноября 1981 г., когда при возвращении из Москвы И.А. Хинт вышел из поезда, чтобы передать лекарство больной жене (рак), он был арестован как опасный преступник. Необходимость избрания такой меры пресечения в отношении 67-летнего больного И.А. Хинта, которому еще не было предъявлено никакого обвинения, обосновывалась тем, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и встать на путь его запутывания. Надуманность этих мотивов была очевидной, так как И.А. Хинт, известный ученый, постоянно проживал в г. Таллине с тяжелобольной женой. Никакими данными о том, что он может скрыться, следователи не располагали. Арестованный без достаточных оснований, И.А. Хинт до направления дела в суд содержался под стражей более года. При этом следователям было известно, что И.А. Хинт давно страдает тяжелыми сердечно-сосудистыми заболеваниями, в связи с чем еще до возбуждения уголовного дела несколько раз помещался в больницу, в том числе и в реанимационное отделение, а во время следствия дважды лежал в тюремной больнице. Однако неоднократные его просьбы об изменении избранной в отношении его меры пресечения на подписку о невыезде оставались без удовлетворения. Вскоре после ареста И.А. Хинта умерла его жена. Следователи, ведущие его дело, не только не предоставили И.А. Хинту возможность попрощаться с покойной, но и не сообщили ему об этом.

В апреле 1989 г. по протесту Генерального прокурора СССР дело И.А. Хинта и других рассмотрел Пленум ВС СССР. Тщательно исследуя обстоятельства дела, Пленум заслушал представителя гражданского истца, который заявил, что «Дезинтегратор» ущерба не понес, и отказался от иска. Представитель гражданского истца сообщил также, что после ареста И.А. Хинта прибыль кооператива резко упала и в настоящее время составляет 1 млн. руб. вместо получаемых ранее 8 млн. руб.

Пленум констатировал, что при обвинении И.А. Хинта и других руководителей СКТБ был игнорирован правовой статус СКТБ «Дезинтегратор», которое, в соответствии с его уставом и положением о нем, являлось кооперативной организацией, обладающей широкой хозяйственной самостоятельностью, действующей на принципах полного хозрасчета, самофинансирования и самоокупаемости. Основанием для обвинения И.А. Хинта и других в незаконном начислении и выплате работникам кооператива премий по итогам работы за 1979 и 1980 гг. послужило типовое положение о премировании работников системы республиканского объединения «Эстколхозстрой», утвержденное в 1973 г., предусматривавшее возможность выдачи премий в пределах месячного оклада. Несмотря на то что это типичное положение в части размера премий противоречит другим нормативным актам, органы следствия и суд не выяснили эти противоречия и не установили, что данное типовое положение давно утратило силу.

Кроме этого, Пленум констатировал, что все инкриминируемые И.А. Хинту и другим руководителям СКТБ действия контролировались организациями-учредителями в лице их уполномоченных. В связи с этим Пленум пришел к выводу, что действия И.А. Хинта и других, вместе с ним осужденных, связанные с распределением продукции и распоряжением денежными средствами, осуществлялись в интересах кооператива, лишены корыстного характера и не образуют состава уголовно наказуемого деяния.

Пленум единогласно принял решение о посмертной реабилитации И.А. Хинта (он, отбывая наказание, умер в сентябре 1985 г.), а также о полной реабилитации Х.Я. Тяхисте, Я.А. Кыдар и И.Р. Плоомо. Пленум поставил вопрос об отмене в установленном порядке решений о лишении И.А. Хинта ордена Трудового Красного Знамени, званий лауреата Ленинской премии, заслуженного деятеля науки Эстонской ССР, почетной грамоты Президиума Верховного Совета Эстонской ССР. Внесено частное определение в адрес Генерального прокурора СССР о нарушениях законности, допущенных в ходе расследования данного дела 4 См.: Наумов А.В. Обретение свободы (правовая хроника перестроечных лет). М. 1992. С. 103-105. .

Другим показательным примером удушающей всякое предпринимательство роли уголовного судопроизводства может служить не менее известное дело И.Н. Худенко.

Талантливый экономист, которого впоследствии А. Сахаров назовет предтечей перестройки, пытался создать систему хозяйствования, которая позволила бы государству сберечь миллионы. Он организовал совхозы без административно-управленческого персонала. И не только пытался, но и успел претворить свои идеи на практике. В качестве итога своей деятельности приговором Алма-Атинского городского суда он был осужден к длительным срокам лишения свободы и на втором году своего заключения скончался. В чем же заключался с точки зрения следствия и суда его криминал?

И.Н. Худенко, долгие годы работая в системе сельского хозяйства, убедился в изначальной порочности административно-командной системы, сковывавшей инициативу земледельца, опутывавшей его инструкциями, лишенными элементарного здравого смысла. В 1960 г. с позволения высоких инстанций он получил разрешение на проведение социально-экономического эксперимента, в основу которого была положена идея безнарядно-звеньевой системы организации и оплаты труда в совхозах. Через некоторое время И.Н. Худенко стал директором совхоза «Илийский» в Алма-Атинской области. Реорганизацию хозяйства новый директор начал с того, что подсчитал, что для производства зерна и кормов нужно не 830 (как это было) работников (в том числе 132 управленца), а 67 механизаторов и два специалиста: экономист-бухгалтер-директор и главный агроном. Из 227 тракторов он предложил оставить 55, а вместо 112 автомашин - 12. Расчеты И.Н. Худенко полностью оправдались на практике. Следуя им, совхоз в 1963 г. дал зерна в три раза больше, чем за предыдущий сезон. Это произошло за счет фантастически выросшей производительности труда. Конечно же, командно-административная система по-своему «справедливо» восприняла этот эксперимент как посягательство на ее (системы) существование. Поэтому Министерство сельского хозяйства республики «закрыло» этот эксперимент (что будет делать министерство и зачем оно будет нужно, если вдруг такие эксперименты затеят в каждом совхозе?): хозяйство разгромили, людей разогнали, а И.Н. Худенко и его ближайших помощников уволили.

После увольнения они пытались через суд получить заработанные ими деньги. Но так как сумма была довольно значительная - 64 тыс. руб., мимо этого не могли пройти следствие и прокурорский надзор. Документы, представленные истцами, были признаны подложными, а сам И.Н. Худенко, а также М.В. Ли и В.В. Филатов были обвинены в покушении на хищение государственных средств, а также в выявленных следствием должностных злоупотреблениях во время проведения ими эксперимента в совхозе «Илийский» и, как отмечалось, осуждены к длительным срокам лишения свободы. Через много лет И.Н. Худенко был посмертно реабилитирован 5 См.: Известия. 1989. 27 дек. .

В теории уголовного права хищения имущества традиционно подразделяются на формы и виды (правда, в официальном порядке судебная практика не использует такую классификацию). Под формами обычно понимается способ хищения. По этому признаку УК РФ различает: кражу (ст. 158), мошенничество (ст. 159), присвоение или растрату (ст. 160), грабеж (ст. 161), разбой (ст. 162). По ст. 164 УК РФ наступает ответственность за хищение предметов или документов, имеющих историческую, научную, художественную или культурную ценность, независимо от способа хищения. С учетом размера (стоимости) похищенного имущества хищения подразделяются на определенные виды: хищение в значительных размерах как уголовно наказуемое, в отличие от административно-наказуемого мелкого хищения (ч. 1 ст. 158, 159, 160, 161, 162 УК РФ): хищение, причинившее значительный ущерб потерпевшему (ч. 2 ст. 158, 159, 160, 161 УК РФ); хищение в крупном размере (ч. 3 ст. 158,159, 160, 161, 162 УК РФ); хищение в особо крупном размере (ч. 4 ст. 158, 159, 160, 161, 162 УК РФ). Такая классификация хищений соответствует их законодательному конструированию как составов преступлений без отягчающих обстоятельств, составов преступлений с отягчающими обстоятельствами (квалифицированные составы) и составов преступлений с особо отягчающими обстоятельствами (особо квалифицированные составы).

• Хищение предметов, имеющих особую ценность (ст. 164 УК РФ)
• Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165 УК РФ)