Добрый вечер! Два года назад мой сын был осужден по ст. 228.1 ч.3 «г» и по ст 234ч3 УК РФ.Постановлением Правительства РФ № 4 86 от 30.06.2010 года хлорвинилпеперозин переведен из списка сильнодействующих в список №1 наркотических средств. При обращении сына в судебную инстанцию ему было отказано в декриминализации статей УК РФ, в частности ст.234 ч 3 УК РФ. Правомерно ли это? Ведь 228.1 УК РФ уже предусматривает наказание за наркотические средства. Получается за одно и тоже преступление наказывают дважды, а это противоречит закону? Как здесь должна быть применена декриминализация статей ?
Спасибо! С уважением, Ольга.
Наша консультация:
Прежде чем говорить о декриминализации статей УК РФ в данном конкретном случае, сначала нужно выяснить, а будет ли это полезно для осужденного. Тут вопрос в том, одновременно ли были изъяты у него наркотические и сильнодействующие вещества. Или их изготовление (или сбыт) идут разными эпизодами. А также важны сроки отбытия наказания, назначенные по обеим статьям в отдельности и итоговый срок после частичного (или полного) сложения наказаний. Скорее всего наказание по первой статье полностью поглотило наказание по второй, поэтому смысла в пересмотре нет. А если это были отдельные эпизоды (что скорее всего), то по идее, срок по ст.228 УК РФ после «декриминализации статьи» 234 должен быть теперь увеличен, поскольку теперь деяние Вашего сына оба подпадают под первую статью. Пусть неоднократности в ней и нет, но множественность эпизодов, с позиции обвинения, повлечет более тяжкое наказание. Уточните эти моменты, и мы сможем Вам ответить определенно.
Ничего не понимаю! А как же декриминализация статей УК РФ? Вот смотрите: сын был осужден по следующим статьям УК РФ: ст. 228.1 ч.3 «г» и по ст 234 ч3.Постановлением РФ 486 от 30.06.2010 г хлорвинилпеперозин переведен из списка сильнодействующих в список 1 наркотических средств. При обращении сына в судебную инстанцию ему было отказано в декриминализации ст. 234 ч 3 УК РФ. Правомерно ли это? Ведь 228.1 уже предусматривает наказание за наркотические средства. Получается за одно и тоже наказывают дважды, это не противоречит закону? Приговор: -за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ — в виде восьми лет лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей, — за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 234 УК РФ, в виде четырех лет лишения свободы, — за совершения преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, в виде четырех лет лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей. По совокупности преступлений согласно части 3 статьи 69, статьи 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить к отбытию девять лет лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рулей.
Наша консультация:
Читайте внимательно: Статья 228.1 УК РФ у него идет через покушение (ст.30), а 234 ч.3 — оконченная. Таким образом при пересмотре дела в связи с переходом хлорвинилпеперозина в список наркотических веществ, оконченная 234 ч.3 переходит в оконченную 228.1 ч.3 УК РФ. За первую предусмотрено наказание от 4 до 8, а за оконченную 228.1 — от 8 до 20 лет лишения свободы. Это усугубляет наказание. Суд не имеет права перейти на более тяжкую статью. И исключить не может, поскольку это два отдельных эпизода. А декриминализация статей УК РФ тут, собственно, ни при чем, вернее даже — идет во вред осужденному.
Мой кандидат в президенты 2018 должен пообещать декриминализовать, а лучше полностью легализовать марихуану. Я хочу, чтобы трава продавалась в аптеках, чтобы за траву перестали сажать людей. Если легален алкоголь, то почему за траву, от которой вреда меньше, сажают в тюрьму? Сколько судеб сломано? Мой президент прогрессивный, он обязательно включит этот пункт в свою программу и получит мой голос.
Сразу отвечу, что я сам не курю, меня от травы в жуткий сон клонит, так что никакого кайфа в ней я не нахожу. Я больше по алкоголю в умеренных количествах. Никого курить не призываю, лучше даже не пробуйте, ведите здоровый образ жизни. Но если кто хочет, я не против. Я за легалайз.
Я уже много говорил, почему надо легализовать траву. Мой друг как-то раз у себе в «Фейсбуке» написал очень важный пост. Важный, потому что проблема есть, а говорить на эту тему у нас не принято совсем. Хорошо, что еще есть ЖЖ и мы можем свободно обсуждать любые актуальные для общества вопросы. Итак, крик широкой души Антонио:
Эй, проснувшееся гражданское общество! К вам обращаюсь.А давайте траву легализуем?
Вот даже пошаговый план (в общих чертах):
1. Декриминализация обсуждения
Первая проблема на сегодняшний день — даже обсуждение тех или иных вопросов связанных с марихуаной несет для обсуждающих не самые приятные последствия. От социальных проблем, до уголовного преследования. Большинство людей которые потенциально могли бы принять участие в общественной дискуссии не без оснований опасаются это делать.2. Создание общественных движений
Если решить проблему номер один, то можно смело идти в публичное поле. Как индивидуально, так и массово. Один человек. И даже одно НКО не решит вопроса. Их нужно много, разной степени направленности и разной степени радикальности. Весь шум, который произведут эти движения должен привести к следующему пункту.3. Разработка законодательной базы
Тут все сложнее. Легализация — это не просто перевод марихуаны из одной категории в другую. Это хренова туча законов, подзаконных актов и прочих там инициатив. Количество бумажек - адовое. Количество цепочек - адовое в корне.4. Поэтапный процесс
Известно что нельзя просто так взять и разрешить. Это сначала декриминализация в рамках 228, потом в рамках 231, потом какая-то неебическая в моем представлении медицинская история. Учитывая состояние и условия российской науки и медицины — это пожалуй главная точка в которой я впадаю в ступор. С другой стороны, есть и бонусы: если ВВП скажет что дуть — ок, тут же вся Академия Наук выступит дружным хором и подтвердит его слова соответствующими исследованиями. Елена Малышева кстати тоже.5. Создание инфраструктуры
Аптеки, особые марихуанные зоны, да что угодно — Россия идет таким сложным путем, что копировать опыт других стран не реально. В этой точке, как именно это должно выглядеть в России есть тоже масса работы.6. Профит
Выйти накуренным в полное сралово из кофешопа на любом из бульваров, пройтись по пешеходной зоне имени Капкова, дойти до Парка культуры и задумчиво смотреть, как солнце садится за горизонт, покидая этот город, что бы завтра опять сделать его светлым.(Ну и сотни тысяч спасенных от тюрьмы людей, сотни тысяч тем кому это поможет по медицинским соображениями, миллионы тем кому просто будет хорошо.)
Я такую идею поддерживаю. Вообще, вопрос это сложный, и он требует соблюдения многих условий. Например, ни в коем случае нельзя рекламировать марихуану, покупка ее должна быть возможна строго с определенного возраста и в определенных местах. Можно ограничить употребление только в медицинских целях, как в некоторых штатах США. Самое главное — нужна декриминализация марихуаны. Я много путешествую и почти в каждой стране, даже где марихуана запрещена, ее продают на улицах, в клубах и барах. Я не знаю человека, кто хотел бы покурить и не мог бы этого сделать. Это огромный черный рынок, который государство должно контролировать.
У Антонио есть еще один комментарий на этот счет:
Главное, что стоит запомнитьРечь не идет о наркотиках вообще. Речь исключительно про коноплю, содержащую психоактивные вещества. Это сорта Cannabis Sativa, Cannabis Indica и, спасибо биологии, — еще сотня гибридов.
Марихуану запретили в 60-х годах. Версии, почему это произошло, разные, от банальной «просто попала в общий список за компанию» до теорий заговора — якобы представители текстильной промышленности напряглись, что конопля, чье производство в те годы росло, убьет их бизнес. Где марихуана легализована? США, Нидерланды, Чехия, Италия, Испания, Уругвай. Список будет расти, но, в любом случае, уже много граждан разных стран сообразили, что запрет марихуаны был ошибкой. Сейчас разберемся, почему.
Лучший способ наглядно показать бессмысленность запрета — начать сравнивать марихуану с алкоголем. Ежегодно в России от алкоголя умирает более 50 000 человек. По всему миру — 2,5 миллиона. От марихуаны - 0. Не очень принято говорить про насилие, агрессию и количество преступлений, совершенных в состоянии алкогольно опьянения. 30% преступлений, связанных с насилием, происходит по пьяни. Количество преступлений, совершенных под воздействием марихуаны — на уровне статистической погрешности. Регулярное употребление алкоголя ведет к физической зависимости. Марихуана не вызывает зависимости. Даже табак хуже. И на десерт: главный миф, разрушенный в перечисленных штатах — что марихуана ведет к употреблению опиатов — просто вранье. Ни одно исследование это не подтвердило.
Итак: бухайте сколько влезет, курите табак сколько угодно. Но практически все, что касается марихуаны сегодня в России — уголовно наказуемое преступление, и именно по этой причине рынок наполнен всякой дрянью типа спайса и других опасных синтетических препаратов.
А зачем, спросите вы? Что значит легализация в России, и что это даст стране? Есть 228 статья УК РФ, по этой статье за марихуану сидит много людей, чья жизнь сломана навсегда. А наркобароны, торгующие героином, гуляют на свободе.
Есть медицинское применение марихуаны, которое в России невозможно. А меж тем марихуана помогает раковым больным, работает как обезболивающее, помогает при проблемах с психикой, вроде тревоги и бессонницы. Про понижение глазного давления, помогающее при глаукоме, уже все уши прожужали. В конце концов, марихуана — хороший антидепрессант, в отличие от миллиона таблеток, которыми пичкают врачи.
Dealer don’t ask for ID, любят говорит в США. И именно легализация позволяет не допускать продажу марихуаны подросткам. Ничего нового. Все так же, как с алкоголем.
Одни плюсы, никаких минусов. Если марихуану легализует какая-то отдельная область — она получит бешеный туристический трафик и деньги. Десятки тысяч людей выйдут на свободу, и еще миллионы будут спасены от тюрьмы. Повысится рейтинг любой власти, каких бы младенцев она по утрам ни ела, — такого подгона никто не ожидает.
Что думаете? Нужно ли легализовать траву?
Какие статьи УК РФ были «декриминализиро ваны» и в каких случаях по новым правилам гражданин освобождается от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Кого освободят от уголовной ответственности?
Федеральными законами от 03 июля 2016 № 323-ФЗ и № 326-ФЗ в рамках «декриминализаци и» были внесены поправки в уголовное законодательство, которые предусматривают наступление уголовной ответственности по некоторым статьям только после применения административног о наказания к гражданину. Введение так называемой «административно й преюдиции» обсуждалось с 2009 года, когда президент РФ Медведев Д.А. в послании Федеральному Собранию предложил искать пути к совершенствовани ю уголовного закона, привлекая к ответственности за преступления небольшой и средней тяжести только в случае неоднократного совершения лицом административног о правонарушения со схожим составом. С 15 июля 2016 года вступили в силу новые редакции статей 116, 157, 158 УК РФ, кроме того, добавлена новая глава 15.2, посвященная судебному штрафу, а также ст. ст. 116.1 и 158.1 УК РФ. Соответствующие изменения были внесены в КоАП РФ и УПК РФ.
В соответствии с указанными изменениями, была сохранена, с одной стороны, уголовная ответственность за нанесение побоев близким лицам, а также побоев из хулиганских побуждений, по мотивам ненависти или вражды (ст. 116), с другой, если побои или иные насильственные действия не имели последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а также признаков преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицо понесет уголовную ответственность по ст.116.1 УК РФ в случае, если ранее привлекалось к административной по ст. 6.1.1. КоАП РФ.
Неуплата алиментов также признается административным правонарушением (ст. 5.35.1 КоАП РФ), только неоднократное совершение которого может повлечь уголовную ответственность (ст.157 УК РФ). Размер значительного ущерба гражданину, причиненного кражей, теперь составляет свыше 5 000 руб (ст. 158 УК РФ), а мелким считается хищение имущества, стоимость которого не более 2500 рублей (ст.ст. 7.27 КоАП РФ, 158.1 УК РФ).
Лицо считается подвергнутым административном у наказанию со дня вступления в законную силу постановления о его назначении до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления (ст. 4.6 КоАП РФ).
Что грозит за неуплату алиментов, побои и мелкую кражу?
За совершение правонарушений, составы которых включены в КоАП РФ, установлены следующие наказания:
Обязательные работы на срок до 150 часов либо административный арест на срок от 10 до 15 суток или штраф в размере 20 000 рублей — за неуплату алиментов течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства (ст. 5.35.1 КоАП РФ);
Штраф от 5 000 до 30 000 рублей, либо административный арест на срок от 10 до 15 суток, либо обязательные работы на срок от 60 до 120 часов - за нанесение побоев (ст. 6.1.1 КоАП РФ);
Штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее 1 000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов - за хищение до 1000 рублей, и штраф в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее 3 000 рублей, либо административный арест на срок от 10 до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 120 часов - за хищение от 1000 до 2500 тысяч рублей (ст. 7.27 КоАП РФ).
Объем уголовной ответственности, наступающей в случае повторного совершения аналогичных деяний лицом, подвергнутым административном у наказанию, составляет:
Исправительные работы на срок до 1 года, либо принудительные работы на тот же срок, либо арест на срок до 3 месяцев, либо лишение свободы на срок до 1 года - за неоднократную неуплату алиментов (ст.157 УК РФ);
Штраф до 40 000 рублей или в размере зарплаты (иного дохода) за период до 3 месяцев, либо обязательные работы на срок до 240 часов, либо исправительные работы на срок до 6 месяцев, либо арест на срок до 3 месяцев.
За нанесение побоев, квалифицируемых по ст.116.1 УК РФ штраф до 40 000 рублей или в размере зарплаты (иного дохода) за период до 3 месяцев, либо обязательные работы на срок до 180 часов, либо исправительными работами на срок до 6 месяцев, либо ограничением свободы на срок до 1 года, либо принудительными работами на срок до 1 года, либо арестом на срок до 2 месяцев, либо лишением свободы на срок до 1 года - за мелкое хищение (ст.158.1 УК РФ).
Что такое судебный штраф и когда он может заменять наказание?
Еще одним нововведением стал судебный штраф. Согласно ст. 104.4 УК РФ, это денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ. Такими случаями являются совершение преступления небольшой и средней тяжести в первый раз, если лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования допускается по инициативе суда, а также по ходатайству следователя или дознавателя (с согласия руководителя следственного органа или прокурора соответственно). Порядок прекращения уголовного дела или уголовного преследования определен гл. 51.1 УПК РФ.
Размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ. Если он не предусмотрен, размер судебного штрафа не может быть более 250 000 рублей. При назначении штрафа суд должен учитывать тяжесть преступления и имущественного положения лица и его семьи, а также возможность получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. Штраф подлежит уплате в срок, назначенный судом. Иначе суд отменяет штраф, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ (ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, ст. 446.5 УПК РФ).
На данный момент изменений по статьям, касающихся наркотиков, а именно 228 и 228.1 нет. Последние изменения были в 2010-2012 годах, но есть вероятность, что в этом или следующем году будут изменения в законе. Политика уголовных статей, касающихся наркотиков пойдет в сторону гуманизации. Сейчас разберем, какой проект существует на сегодняшний день.
Изменение законодательства по наркотикам
Итак, Федеральный закон с поправками предполагает внесение изменений в статьи 228 и 398. Итак, слова «частью первой статьи 228», поменяется на «части первые и вторые 228». По сути эти изменения охватывает теперь не одну часть, а две, изменения, конечно же, кардинальные, так как квалификация предусматривает уже ни одно деяние, а несколько.
Серьезные изменения настигли санкцию статьи. Если за крупный размер сейчас предусмотрена от 3 до 10 лет, делая по сути деяния тяжким преступлением, то в проекте есть реальные процесс гуманизации, предусматривающий срок от 2 до 5 лет. Таким образом, деяние, предусмотренное статьей 228 частью 2 будет теперь не тяжким преступлением, а средним.
Не обошла стороной гуманизация и особо квалифицированного состава, который ранее был от 10 до 15 лет, а теперь, согласно проекту закона, будет от 5 до 15 лет. По сути максимальный срок не изменился, но зато теперь судья может дать 5 лет, как, например, за крупный размер, так и 15. Квалификация, конечно же, будет завесить от обстоятельств и усмотрения судьи, но по сути можно сделать вывод, что это реально меняет ситуацию. В чем это заключается?
Логика проглядывается на самом деле предельно простая. Ранее за крупный размер максимальный срок был 10 лет. А минимальный срок за особо крупный тоже 10 лет. Таким образом, если разница всего лишь в несколько граммов, то суд мог прийти к выводу, что преступления по степени тяжести на самую малость выше и дать минимальный срок, предусмотренный в санкции. Получается, что если максимальный срок изменился до 5 лет, то нужно как минимум сместить минимальный в части 3, так как при несущественной разнице в размерах может измениться состав преступления с квалифицированного, на особо квалифицированный, а человек может получить за практически такое же деяние минимум на 5 лет больше, что не совсем справедливо.
Затронем вопрос, касающихся других изменений. Так как закон несет единый проект изменений, то необходимо затронуть и изменения в статье 398, которые касаются ссылок на статью 228. Теперь в этой статье, тоже заменили слова, где теперь добавиться к части первой, вторая статьи 228.
Заключительной статьей данного акта стала статья 3, которая гласит о том, что закон после его опубликования вступит в силу через 3 месяца.
Какие предусмотрены изменения статей по наркотикам
К проекту данного закона есть отдельная пояснительная записка, которая подсказывает нам, какие предусмотрены изменения статей по наркотикам. Этот проект закона подготавливался во исполнения поручений президента, и в реальное изменение коснулась санкций, остальные же скорее вытекающие из этого изменения.
Что мы видим на сегодняшний день? Сейчас хранение по сути является той же категорией преступления, что и сбыт. Если посудить, то это не совсем правильно. Хранение без сбыта по сути несет намного меньшую общественную опасность, нежели сбыт. Хранение подразумевает, что лицо, скорее всего употребит, эти наркотические вещества (или сбудет, но по сути уголовное право и уголовный процесс говорит о том, что, если это не доказано, значит этого не было). Сбыт же сам по себе намного серьезнее, так как наноситься общественная опасность более широким слоям населения, а после сбыта возможно совершаются новые преступления этими лицами, так как они после этого еще и осуществляет хранение и употребление, хотя употребление - это статья вообще из Кодекса об административных правонарушениях.
При таких условиях лицо, хранящее наркотики для личного потребления, приравнивается по степени тяжести данного преступления к лицам, совершившим преступления в сфере незаконного оборота наркотиков в организованных формах в соответствии с УК России ответственность за участие в преступном сообществе (преступной организации), являющейся наивысшей формой организованной преступности (часть вторая статьи 210 УК России), предусмотрена в виде лишения свободы сроком до десяти лет, аналогичная санкция и за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере (часть вторая статьи 228 УК России).
Таким образом, можно сказать, что преступление, касающееся хранения некротических веществ без целей его последующего сбыта, требует особого внимания и пересмотра, так как вроде бы общественная опасность меньше, а категории преступления одинаковые с теми, которые являются более серьезными. Мы уже определились, что для общества от хранения вреда намного меньше, чем от того же сбыта.
Гуманизация статей по наркотикам
Продолжим мысль той пояснительной записки. Отмечается, что лица, которые были осуждены по статье 228 и 228.1 являются наркоманами. Здесь стоит затронуть тот аспект, что хранят они эти наркотические вещества для употребления в связи с тем, что они являются больными, а именно зависимыми от наркотических веществ. Здесь само собой напрашивается вывод о том, что преступление совершается вследствие того, что человек болен.
Если смотреть в данном ключе, то закон должен смотреть на эту позиции со стороны того, что лицо должно быть побуждено отказаться на употребления наркотических веществ для того, чтобы лицо из наркозависимого образа жизни смог вернуться к обычному жизненному ритму.
Стоит отметить, что и многие суды идут по применению закона в гуманистической форме. Так в минимальном количестве случаев срок был в пределах санкций, а случае с назначением максимального срока и вовсе можно легко посчитать. В подавляющем числе случаев же судьи назначали наказания ниже низкого предела срока, то есть меньше 5 лет, используя специальные механизмы, предусмотренные в Уголовном Кодексе Российской Федерации.
Смотря с этой стороны, тоже нельзя сказать, что такая практика правильная. Исключительный механизм обычно предусматривается для того, чтобы действительно работать в исключительных случаях. А на практике все сложилось прямо, напротив. Данное обстоятельство тоже послужило серьезным обстоятельством для разработки нового закона. Таким образом, можно сказать, что перевод преступления на более низкую ступень тяжести вызвано просто необходимостью.
Смягчение статей 228 и 228.1 УК РФ
Данные изменения по идее законодателя должны не только привести в логический порядок нормы Уголовного Кодекса, но и осуществить практику, которая предполагает излечение лиц от наркотической зависимости. Государство намного выгоднее, если человек не сядет в исправительное учреждение, а будет жить обычной жизнью. В исправительной учреждение государству приходиться тратить на него деньги, а живя нормальной жизнью будет все наоборот, лицо будет платить налоги в пользу государства.
Получается, что новые нормы, предполагаемые в Уголовном Кодекса должны теоретически выполнить задачи по борьбе с наркозависимостью и преступности в этой сфере. Выполнение такой стратегии требует времени ресурсов, именно поэтому в законопроекте было уточнено, что закон вступит в силу только через 3 месяца после его опубликования. Тем не менее, как отмечается, даже ресурсы по факту будут не нужны, так как не требуется ни постройка дополнительных институтов, ни финансирование проекта, так как по сути изменились только санкции, которые будут выносить судьи.
С другой стороны, это даже пойдет на прибыль государству, так как придется содержать намного меньше наркопреступников, так как, сидеть теперь они будут намного меньше.
Политика Уголовного Права должна работать не на устрашения сроками, иначе бы все преступления были особо тяжкими, а исправление осужденного. Если же осужденный действительно будет исправляться, то это пойдет на пользу не только для самого осужденного, но и для общества, которому наносится вред от преступников, в том числе и совершающих преступления по статье 228 и 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Важно! По всем вопросам смягчения наказания по наркотикам, если не знаете, что делать и куда обращаться:
Звоните 8-800-777-32-63.
Юристы по, и адвокаты, кто зарегистрирован на Российском Юридическом Портале , постараются Вам помочь с практической точки зрения в сложившемся вопросе и проконсультируют Вас по всем интересующим вопросам.
Масштаб незаконного оборота и потребления наркотических средств и психотропных веществ на территории России представляет серьезную угрозу здоровью населения, экономике страны, а также правопорядку и безопасности государства. В большей степени транспортировка наркотиков в Россию осуществляется по «северному маршруту» - через страны Центральной Азии: Таджикистан, Узбекистан, Киргизию, Туркмению, Казахстан. Такой маршрут дает до 35% от общего количества опиатов, производимых в Афганистане.
На ряду с ослабленным режимом границ, сильнейшим фактором ухудшения наркоситуации в России является неадекватность законодательного и правового обеспечения существующей политики. Ярким примером неадекватности законодательства является то, что контрабанда наркотиков в настоящее время преследуется так же, как и контрабанда куриных окороков или культурных ценностей, несмотря на то, что социальные последствия этих преступлений абсолютно несопоставимы.
Другая проблема заключается в размерах, а точнее масштабах, перевозимых через границу веществ. Ответственность за хранение наркотика возникает с половины грамма. Однако весьма удивительно, что законодательно не урегулирован вопрос оптового оборота наркотиков, когда партии контрабанды исчисляются не в граммах, а в десятках и сотнях килограммов. В результате те, кто занимаются оптовым наркооборотом, приравниваются к относительно мелким распространителям. Таким образом, видится целесообразным ужесточение санкции за преступления, связанные с оптовым сбытом наркотических средств и психотропных веществ в особо крупном размере.
Для улучшения наркоситуации в России представляется целесообразным введение системы альтернативного лечения, широко распространенную и одобренную во многих демократических странах. Согласно этой системы, наркозависимому преступнику предоставляется возможность выбрать вместо тюремного заключения необходимое лечение. Наркозависимость признана болезнью и потому необходимо уменьшать карательность по отношению к больным людям, тем самым стимулируя их стремление к излечению.
Применение норм, закрепленных в примечании к ст. 228 УК
Основная цель преступления, предусмотренного ст. 228 УК - потребление наркотических средств, психотропных веществ. Практика свидетельствует о том, что уголовное наказание в этом случае не всегда достигает цели исправления и перевоспитания потребителей, а также превенции новых преступлений.
Как раз с целью такого исправления в законодательстве введены поощрительные нормы. Они призваны стимулировать общественно полезное поведение в целях прекращения начатого противоправного действия, уменьшения вредных последствий преступления или правонарушения, а также устранения причиненного ими ущерба.
К таковым нормам можно отнести закрепленное в примечании к ст. 228 УК правило, согласно которому лицо, добровольно сдавшее наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление.
От лица в данном случае требуется прекращение преступной деятельности по собственной воле, а также действительное содействие раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, изобличению лиц их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.
Однако остается открытым вопрос возможно ли освобождение от ответственности лица, хотя и не сдавшего наркотических средств в виду отсутствия у него таковых, но активно способствовавшего раскрытию или пресечению преступлений, изобличению виновных лиц, обнаружению имущества, добытого преступным путем. Ни ст. 228, ни примечание к ней не дают ответа на этот вопрос.
Однако в постановлении пленума Верховного суда от 15 июня 2006 г. №14 указано, что закон (статья 75 УК РФ) не исключает возможности освобождения от уголовной ответственности за впервые совершенное преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК РФ, тех лиц, которые хотя и не сдавали наркотические средства или психотропные вещества ввиду отсутствия у них таковых, но явились с повинной, активно способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.
Таким образом Верховный суд прямо указал на необходимость прямого применения принципов уголовного права к случаям добровольной сдачи наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов.
В административном праве также закреплено правило освобождения от ответственности, предусмотренные примечаниями к ст. 6.8 и 6.9
Таким образом, повышение эффективности борьбы с распространением наркотиков возможно не только за счет жестких карательных мер, но и за счет поощрения должного поведения. Установленный в законодательстве достаточно эффективный стимул к оказанию содействия правоохранительным органам в раскрытии преступлений, связанных с наркотиками.
Однако не решенным остается один вопрос: возможно ли повторное применение мер, установленных примечанием к ст. 228 УК и ст.6.8-6.9 КоАП? Никаких разъяснений по данной проблеме не дается, что свидетельствует о непродуманности такой нормы.
Декриминализация преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ без цели сбыта
На законодательном уровне правовые основы российской антинаркотической политики закреплены в Федеральном законе от 8 января 1998 г. №3-ФЗ «о наркотических средствах и психотропных веществах». Этим законом установлено,что государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.
В связи с возникновением некоторых проблем, связанных с квалификацией преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, некоторые ученые высказывают предложение о декриминализации состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК. Обосновывается это тем, что незаконное приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотиков без цели сбыта совершается в большей степени с целью собственного потребления, а значит и вред причиняется не обществу, а непосредственно человеку. Таким образом, отпадает важный признак общественной опасности деяния, что неминуемо приводит к декриминализации деяния.
Такая позиция кажется правильной, ведь совершая предусмотренные диспозицией ст. 228 УК деяния, преступник, не преследуя цель сбыта, наносит вред лишь своему здоровью. Уголовным законом же защищаются лишь общественные отношения, т.е. интересы других лиц. Если посягательство лица на собственное здоровье путем употребления наркотиков считать преступным, то в таком случае логично ввести уголовную ответственность за причинение лицом вреда собственному здоровью, что кажется абсурдным.
