Неожиданное послание из далекой латиноамериканской страны Мексики получили работники Амурского областного госархива. Сеньора Лили Мендоза-Кондрашов делает запрос о судьбе родственников по линии ее прадеда Кондрашова, живших в начале ХХ века в Благовещенске, а самое главное - о состоянии недвижимости, принадлежавшей купеческому сословию Кондрашовых. К письму приложена копия паспортных данных матери Лили Мендоза-Кондрашов, которая документально подтверждает принадлежность гражданки Мексики к роду купцов Кондрашовых. Семья в 1912 году восстановила в 1912 году сгоревший магазин готового платья, который находился на улице Большой города Благовещенска. Позднее двухэтажное здание было достроено до трех этажей, изменился и его архитектурный облик. Дом приспособили под гостиницу, которая получила название «Кондрашовской». В комплекс зданий гостиницы входили кирпичная кухня, пакгауз, конюшня, дом для обслуживающего персонала.

Кондрашовы были крупной купеческой молоканской семьей, специализировавшейся главным образом на торговле. Они были владельцами магазинов, домов, пароходов.

В рекламе товаров, продаваемых Кондрашовыми, значились «готовое платье, меха, пальто хорьковые, шубы енотовые, дохи пыжиковые». Большая часть владений Кондрашовых, живших на Зейской и Амурской улицах, не сохранились. Однако, сохранился дом, в котором сейчас расположена клиника УВД Амурской области, но здание перестроено и утратило первоначальный облик.

Что касается родственников гражданки Мексики, то в письме были указаны имена некоторых из них, но без отчества. Это и затруднило поиск потомков купеческой семьи. Однако некоторые данные о семье были найдены.

Вот что рассказала специалист отдела научной информации и использования документов областного госархива Ольга Селезнева.

«В фонде архива сохранилось дело о зачислении в мещане Федора Михайловича Кондрашова. В документе говорится о том, что крестьянин Самарской губернии Николаевского уезда Нижнепокровской волости Ф.М. Кондрашов просит поселиться на постоянное место жительства в городе Благовещенске Амурской области. На тот период ему было 25 лет, он был отцом трех детей: Анастасии, Петра и Михаила. Но мы не можем ответственно утверждать, что они являются прямыми родственниками сеньоры Лили Мендоза, так как в ее запросе не указаны отчества некоторых родственников и точная дата рождения.

В фонде «Благовещенский сиротский суд» было найдено дело об опеке над имуществом благовещенского купца Варфоломея Михайловича Кондрашова. Покойный купец завещал все свое движимое и недвижимое имущество жене Пелагее Ивановне. Опись имущества не представлена. Неизвестно, является ли он прямым родственником Лилии Мендоза-Кондрашов. Но скорее всего да. Все Кондрашовы, жившие в Благовещенске, были богаты, входили в сословие купцов и мещан».

По результатам проведенного исследования документов работниками госархива в Мексику был подготовлен ответ.

«Сеньоре Лили Мендоза-Кондрашов. Основную часть лиц, упоминаемых в запросе, документально подтвердить не представляется возможным по причине отсутствия полных поисковых данных. Что касается недвижимости Кондрашовых - документально подтвердить наличие собственности Лили Мендоза-Кондрашов не удалось за отсутствием документов в областном госархиве. С момента выхода декрета РСФСР от 20 августа 1918 года и телеграммы Дальревкома от 2 мая 1923 года «О национализации недвижимого имущества» - здания Кондрашовых были переданы в собственность государства, а гостиница «Кондрашов» ныне действует как гостиница «Амур».

В письме Лили Мендоза-Кондрашов рассказала также, что во время революции ее прямые родственники Кондрашовы бежали в Китай, затем переселились в Японию, а уж потом была Мексика. В этой стране бывшие амурчане, разоренные советской властью, основали свое дело и пустили мексиканскую ветвь в кроне русского древа.

Кстати сказать, ныне в гостинице «Амур», некогда принадлежавшей Кондрашовым, квадратный метр аренды помещения стоит около тысячи рублей.

А теперь подходим к главному: почему в период объявления «народной» приватизации предприимчивые граждане России часто из числа махровых бандюганов за бесценок, а то и вовсе бесплатно, делали личной собственностью недра страны, заводы, флоты, города. А наши соотечественники, живущие за рубежом, не могут вернуть имущество, нажитое тяжким трудом их предков. И почему до сих пор не отменены декреты бандитского российского правительства 1918 года. Почему действует телеграмма Дальревкома несуществующей вот уже более 80 лет Дальневосточной Военной Республики?

Попробуем ответить сеньоре Лили Мендоза-Кондрашов. Но вряд ли этот ответ утешит ее.

Термин "реституция" вызывает в первую очередь ассоциации процессом возвращения бывшим владельцам имущества, незаконно вывезенного после Второй мировой войны.

Однако данный термин (буквально означающий "возвращение к первоначальному состоянию") употребляется и когда речь заходит о требованиях возврата национализированного государством имущества бывшим частным владельцам.

В последние годы, после того как некоторые представители российской власти заявили о возможной приватизации бывших дворцов, особняков, усадеб и других памятников архитектуры, на содержание которых у государства денег нет, возник вопрос о возможном возврате этой собственности прежним хозяевам (вернее, их наследникам), владевшим ею до 1917 года.

Первыми об этом заговорили представители Русской Православной Церкви. Правда, Патриарх Московский и Всея Руси Алексий II подчеркивал, что РПЦ претендует не на все земли, здания и прочее имущество, которые были отобраны большевиками, а только на те, которые смогут обрабатывать монастыри, которые необходимы для их жизнедеятельности.

Сложность данного вопроса заключается в том, что зачастую государство и радо бы возвратить РПЦ ее имущество, но у Церкви тоже нет денег на его содержание.

Так, в Ярославской области, где Церкви было передано 280 храмов, но 340 остались в собственности государства - РПЦ просто не смогла их "освоить". Помимо недвижимости, Церковь ставит вопрос и о возврате той собственности, которая находится сейчас в музеях, в первую очередь, икон. Проблема же реституции собственности, принадлежавшей частным лицам до 1917 года, так и остается "замороженной".

В России же до сих пор не принято ни одного закона, регулирующего имущественные отношения, возникшие до 1917 года. Большинство судебных исков прежних собственников проигрывается именно из-за полного отсутствия законодательных оснований для возврата собственности.

Как рассказывал председатель коллегии адвокатов "Князев и партнеры " Андрей Князев на страницах "Новых Известий", тенденция к возвращению и возрождению усадеб никак не подкреплена юридически: "К сожалению или к счастью… Да и вряд ли подобный закон будет принят в ближайшее время. Реституция, то есть возвращение старой собственности, в современной России невозможна. Тем более многие дворяне, пусть они и владели собственностью, но спустя 88 лет доказать свои права на усадьбы не в состоянии. Документы утеряны. В нынешних российских условиях дворяне юридически не имеют никаких льгот при аренде или покупке своего бывшего имущества. При торгах и при оформлении заявки на аренду они выступают наравне с любым другим гражданином Российской Федерации. Другое дело, какое решение примут местные власти. Да и покупателей на развалины усадеб в глухих селах, кроме дворян, наверное, найти трудно. Между тем связываться охранными обязательствами и вкладывать деньги в заведомо неприбыльное мероприятие сейчас способны лишь люди с глубокими нравственными традициями, каковыми и являются представители старой интеллигенции ".

В 2005 году в Санкт-Петербурге в агентстве "Росбалт" прошел круглый стол "Реституция - приглашение к диалогу". В заседании круглого стола приняли участие представители городского комитета по управлению государственным имуществом, депутаты Государственной думы, представители Имперского союза-ордена и приехавшие в Петербург носители древних аристократических фамилий.

Речь шла об особняках, которыми богат Петербург и его пригороды. Например, на Моховой улице стоит один из домов, принадлежавших князьям Оболенским, на набережной Фонтанки и на Преображенской площади - знаменитые особняки, когда-то принадлежавшие князьям Шаховским. Список этот можно продолжать вплоть до Зимнего дворца.

Все участники пресс-конференции, прошедшей в "Росбалте", сошлись во мнении, что хотя предполагаемая приватизация дореволюционных дворцов и особняков во многом меняет ситуацию, полномасштабная реституция в России сейчас невозможна. Однако они сочли необходимым искать пути признания права наследников бывших владельцев участвовать в решении судеб имущества, которое когда-то принадлежало их предкам.

Напомним, что почти все страны Восточной Европы после крушения социалистической системы приняли законы о денационализации и реституции. При этом, здесь данный процесс оказался не столь сложен из-за меньшего срока давности. В Европе возвращалась недвижимость, национализированная в период 1940-50-х годов, тогда как в России этот срок гораздо больший — с 1917 года.

Были, правда, и на Западе случаи решения вопроса о реституции и через 150 лет. Так произошло, например, в Испании, когда наряду с возвратом собственности, национализированной режимом Франко, решением короля была возвращена и та, что была отнята в середине XVIII века. Достаточно спокойно процесс реституции прошел в Венгрии, Болгарии, Чехии и Словакии. В этих странах в основном сохранились кадастровые записи о прежних владельцах, и в настоящий момент им передано 96% их бывшего имущества.

Сложнее обстоит дело с реституцией в Польше. Закон о восстановлении прав собственности был принят сеймом в 2001 году, утвержден сенатом, но до сих пор не подписан президентом. Польское общество сильно разделено на выступающих за восстановление прав прежних собственников и ставящих во главу угла социальную справедливость.

Кстати, немаловажную роль играет здесь национальный фактор: большой частью имущества в довоенной Польше владели граждане Германии, и многие поляки выступают против возвращения им собственности.

Среди бывших республик СССР законы о реституции были приняты в Литве, Латвии и Эстонии. Однако в двух последних странах в связи с этим возникли весьма существенные проблемы. В результате принятия законов о возврате имущества, национализированного в советское время, его бывшим владельцам большая часть жилых домов в Латвии и Эстонии оказалась в руках шведских, датских и финских граждан, многие из которых решили тут же продать ее коммерческим структурам.

Новоявленные владельцы часто не имели средств на содержание обретенных домов и существенно поднимали арендную плату для жильцов. Вопрос стал настолько острым, что правительство Латвии, например, было вынуждено принять специальное постановление, регулирующее максимальную ставку арендной платы в денационализированных домах, а затем постоянное продлевать срок его действия.

См. также раздел "Недействительность сделок" Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

О применении последствий недействительности сделки займа (кредита, коммерческого кредита) см. также Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"

Гражданско-правовые последствия недействительности сделок:

1. 1. Аннулирование.
   2. Реституция.

Если сделка, совершенная с нарушением требования закона, не ис-полнялась, она просто аннулируется .

Важно! Следует иметь ввиду, что:

• Каждый случай уникален и индивидуален.
• Тщательное изучение вопроса не всегда гарантирует положительный исход дела. Он зависит от множества факторов.

Чтобы получить максимально подробную консультацию по своему вопросу, вам достаточно выбрать любой из предложенных вариантов:

Если же признанная недействительной сделка полностью или час-тично исполнена, возникает вопрос об имущественных последствиях ее недействительности. Главным имущественным последствием недей-ствительности сделок, исполненных полностью или частично, является реституция (от лат. restituere — восстанавливать, возвращать).

Обязанность возместить стоимость имущества при невозможности вер-нуть его в натуре может быть реализована в двух правовых формах. Если невозможность возврата имущества в натуре возникла вследствие отчуждения имущества третьим лицам, то обязанность по возмещению должна быть реализована в рамках обязательства из неосновательного обогащения. Ес-ли невозможность возврата имущества в натуре возникла из-за гибели иму-щества или его утраты, то обязанность по возмещению должна быть реали-зована в рамках обязательства по возмещению убытков (ст. 15 ГК).

Двусторонняя реституция

При двусторонней реституции каждая из сторон недействительной сделки обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе ко-гда полученное выражается в пользовании имуществом, выполнен-ной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах.

Допустимы различные варианты этих последствий в зависимости от того, обе или одна сторона действовали умышленно, а также в зави-симости от того, обе из них или одна исполнили сделку. Так, если обе стороны действовали умышленно и обе исполнили сделку, все испол-ненное ими взыскивается в доход государства. Если обе стороны дей-ствовали умышленно, но сделку исполнила только одна из них, в доход государства взыскивается все, что было получено по сделке, и то, что получившая исполнение сторона должна была передать другой сторо-не с целью исполнения. Наконец, если умышленно действовала толь-ко одна сторона, все полученное ею по сделке должно быть возвраще-но другой стороне (односторонняя реституция), полученное же другой стороной или причитающееся ей по сделке от виновной стороны взы-скивается в доход государства. Таким образом, только сторона, дейст-вовавшая без умысла, может требовать исполненного обратно.

Если при наличии умысла только у одной стороны сделка испол-нена другой, последняя имеет право получить исполненное обратно. Виновная сторона должна передать в доход государства все, что с нее причиталось. Если же сделка исполнена только умышленно действовавшей стороной, невиновная сторона должна передать в доход госу-дарства все, что получила по сделке, а сама не должна ее исполнять. Если полученное израсходовано, в доход государства передается воз-мещение в деньгах.

Украине и ее населению грозят колоссальные потери земель и собственности в процессе готовящейся реституции – возвращения изъятой в 1917 и 1939 (Западная Украина) годах собственности потомкам прежних владельцев.

Вопрос о проведении реституции перед властями постсоветской Украины нередко поднимали Польша, Румыния и Венгрия, однако до сих пор официальный Киев обходил эту тему молчанием. Однако подписание соглашения об ассоциации с Евросоюзом предусматривает постепенное приведение законодательства «незалежной» в полное соответствие с нормами ЕС, для которых реституция обязательна и не может обсуждаться.

— Отныне Украина должна осознать постсоветский характер своей жизни и реалии жизни «в единой европейской семье», — отмечает заместитель генерального директора Института международной интеграции Олег Бондаренко. – Украинцы надеялись, что вступление в Евросоюз сделает их жизнь сытнее. Однако теперь Польша намерена напомнить им о Волыни и городе Лемберге, Румыния – о Черновцах и Бессарабии. Вполне закономерно, что боровшиеся за жизнь по европейским правилам жители «незалежной» теперь в полной мере испытают эти проблемы, старые споры с соседями из Евросоюза.

Поляки уже говорили, что после 1939 года только у имеющих документы 7244 польских крестьян-землевладельцев было конфисковано 133146 гектаров земли. Всего после второй мировой войны только в официальном порядке из Украины было выселено более 800 тысяч поляков. По приблизительным оценкам, примерно десятая их часть готова подтвердить свои права на собственность на земли Галичины. Вся старая часть Львова (до 1918 года Лемберг) принадлежала полякам. Впрочем, тогда и сам город, и его окрестности входили в состав Австро-Венгерской империи… О чем сами австрийцы до сих пор прекрасно помнят, с немецкой педантичностью храня все старые записи о собственниках и их владениях.

Большинство населенных пунктов на Волыни основали евреи. В городах Ровно, Львов, Луцк и других еврейское влияние в экономике и культуре было очень сильным. Иосиф Зисельс, председатель Ассоциации еврейских организаций и общин Украины, уже заявил, что существует список из 2500 относительно сохранившихся зданий, принадлежавших до экспроприации евреям. Примерно 800 строений из этого перечня – бывшие синагоги. Все они будут подлежать возвращению их прежним владельцам или их наследникам при объявлении на Украине общей реституции.

Практически на всей территории Украины и даже Новороссии имеются земельные участки и недвижимость, подлежащие возвращению прежним владельцам: румынам, венграм, словакам, болгарам. Не исключая и Киева. Даже на национальные святыни — Киево-Печерскую Лавру, Софию Киевскую и Золотые ворота – уже неоднократно поступали требования о возвращении со стороны потомков князя Рюрика. Представители дворянской литовской знати также ранее располагали обширными владениями на Украине.

Одним из крупнейших феодалов до прихода на украинскую землю советской власти была Украинская греко-католическая церковь, которая в рамках реституции имеет право потребовать возврата колоссальных земельных угодий. Многие помещичьи сынки, а также представители мощной еврейской общины были вынуждены эмигрировать в Северную Америку и Западную Европу, откуда их потомки сегодня готовы выставить свои счета… Ведь ничьей земли или домов до прихода большевиков на Украине не было – значит, все и возвращать придется! Ведь в частной собственности были не только дома и земли, но месторождения, фабрики и даже церкви…

А те владельцы, собственность которых была утрачена после насильственного изъятия, получат право требовать денежную компенсацию. Так, после объединения Германии владельцы утраченной на территории ГДР собственности получили миллиарды марок в качестве такой компенсации.

Больнее всего реституция коснется не Новороссии, масштабное строительство предприятий, шахт, верфей и жилья на территории которой велось в советское время, а именно Западной Украины. Ведь до 1939 года Волынская, Ровенская, Львовская и Ивано-Франковская области были частью Польши. По некоторым оценкам, Украине придется лишиться около трети своих пахотных земель.

— В 1990 годы мы видели два способа проведения реституции на территории Восточной Европы, напоминает директор Института проблем глобализации (ИПРОГ) Михаил Делягин. — Так, в Прибалтике, выселяя граждан из квартир, в которых они прожили всю жизнь, власти предоставляли им, как правило, взамен какое-либо другое жилье либо переводили их в разряд арендаторов на той же жилплощади. И был опыт реституции в Чехии, где президент Вацлав Гавел оперативно распорядился выставить около 20 тысяч семей попросту на улицу. У меня есть смутные подозрения, что на Украине изъятие собственности в интересах прежних владельцев пойдет по чешскому сценарию.

Результаты реституции в Прибалтике вы можете оценить, гуляя по Старой Риге. Местами бывший столь живописным центр столицы Латвии представляет сегодня собой самые настоящие руины. Два десятка лет назад целые дома возвращали прежним владельцам, но многие из них уже слишком бедны, чтобы надлежащим образом ухаживать за свалившейся на их голову собственностью. Без денежных вложений и ухода вполне пригодные дома сначала пришли в негодность, а потом стали обрушаться. Сегодня это уже настоящие руины, как после бомбардировки.

До вхождения в состав СССР в 1939-1940 годах земель Западной Украины там была частная собственность на землю. С тех пор города расселялись вширь, и теперь на бывших пахотных наделах гнездятся современные городские постройки, дома, заводы, магазины, объекты инфраструктуры. Теперь будет длительная ожесточенная борьба за возвращение этих земель прежним владельцам…

И придется вспомнить, что резня на Волыни возникла не на пустом месте. Там существовал такой же апартеид, как и в Южной Африке. В скверах были отдельные скамейки для поляков и для украинцев. Это естественно для людей, которые хотят быть рабами. Причем, не рабами тех, кто развивал их страну, а тех, кто их уничтожал. Это особый вид мазохизма, и это будет достойный этап истории Западной Украины. Очень многие из ее жителей на своем жизненном опыте поймут всю экономическую неэффективность нацизма, под лозунгами которого они выходили на Майдан, ради которого уже который месяц продолжают убивать мирное население на Юго-Востоке.

Повсеместное изъятие собственности у граждан в старом фонде прокатится и по Закарпатью, виды на которое имеет Венгрия. Возврату могут подлежать целые усадьбы времен Австрийской империи. Часть Одесской области занимает Южная Бессарабия, которую до 1940 года населяли румыны и молдаване.

Приватизация или реституция?

Приватизация или реституция?

«Справедливости ради еще раз напомню, что проблема неуважения к собственности - одна из исторических российских проблем».

(из недавнего интервью руководителя администрации президента РФ Дмитрия Медведева журналу «Эксперт»)

До последнего времени термин «реституция» ассоциировался у слышавших его россиян с возвратом в Германию «Дрезденской коллекции» и других культурных ценностей, вывезенных в Советский Союз после окончания Второй Мировой войны. Однако после того, как российские власти заявили о возможной приватизации бывших дворцов, особняков, усадеб и других памятников архитектуры, на содержание которых у государства денег нет, в обществе наметилась дискуссия иного рода. Возник вопрос о возможном возврате этой собственности прежним хозяевам (вернее, их наследникам), владевшим ею до 1917 года. В конце прошлой недели в ИА «Росбалт» состоялась пресс-конференция потомков известных российских дворянских фамилий, на которой они рассказали о своем видении этой проблемы.

Вопрос о реституции начал обсуждаться в России почти сразу же после крушения советской системы. Первыми об этом заговорили представители Русской Православной Церкви. Высшие церковные иерархи не раз заявляли о необходимости возврата земель, зданий и другого имущества, принадлежавшего Церкви до революции. Правда, Патриарх Московский и Всея Руси Алексий II подчеркивал, что РПЦ претендует не на все земли, которые были отобраны большевиками, а только на те, которые смогут обрабатывать монастыри, которые необходимы для их жизнедеятельности. Сложность данного вопроса заключается в том, что зачастую государство и радо бы возвратить РПЦ ее имущество, но у Церкви тоже нет денег на его содержание.

Любопытен пример Ярославской области, где Церкви было передано 280 храмов, но 340 остались в собственности государства - РПЦ просто не смогла их «освоить». Даже в относительно благополучной Москве можно найти не менее 10 ценных в архитектурном отношении храмов, которые пока остаются в забвении.

Помимо недвижимости, Церковь ставит вопрос и о возврате той собственности, которая находится сейчас в музеях. В первую очередь, икон. Специалисты уже давно спорят о том, можно ли будет сохранить уникальные произведения церковного искусства, передав их из специальных хранилищ и музейных экспозиций в храмы. С одной стороны, существует мировая практика хранения наиболее ценных экспонатов в музейных фондах, с другой, в России по сей день сохраняется православная традиция почитания чудотворных икон.

Кроме того, открытым остается вопрос, почему о реституции обычно говорят только применительно к собственности РПЦ? Ведь другие конфессии тоже пострадали от действий советской власти...

Проблема же реституции собственности, принадлежавшей частным лицам до 1917 года, последние 15 лет оставалась в России «замороженной». Проходили отдельные судебные разбирательства, но ни одно из них не завершилось удовлетворением требований бывших собственников. Однако, напомним, до сих пор памятники культуры и архитектуры находились в руках государства. Предполагаемая же приватизация дореволюционных дворцов и особняков во многом меняет ситуацию. Все участники пресс-конференции, прошедшей в «Росбалте», сошлись во мнении, что полномасштабная реституция в России сейчас невозможна. Однако они считают необходимым искать пути признания права наследников бывших владельцев участвовать в решении судеб имущества, которое когда-то принадлежало их предкам.

«Известно, что пока не захоронен последний солдат - война не закончилась; так и пока не решен вопрос о реституции - революция 1917 года не закончена», - заявил заместитель начальника Санкт-Петербургского отдела Российского Имперского Союза-Ордена Андрей Сорокин. По его мнению, необходимо в судебном порядке, опираясь на уже существующие правовые механизмы, решать вопросы о возвращении имущества его бывшим собственникам.

В то же время, в ходе пресс-конференции достаточно четко проявилось различие позиций, с которых потомки известных российских фамилий смотрят на процедуру реституции. Те из них, кто в годы советской власти оставались в России и немало натерпелись за свое «неправильное происхождение», в первую очередь говорят о финансовой стороне вопроса, заявляя о необходимости полной компенсации (либо в денежной форме, либо в виде налоговых льгот) или передачи им в собственность объектов недвижимости, ранее принадлежавших их семьям. Потомки же эмигрантов, постоянно проживавшие за пределами России, и только в эпоху демократии получившие право вернуться на родину предков, в большей степени озабочены вопросом сохранения и реставрации дворцов и усадеб, а также моральной стороной вопроса.

Княжна Вера Оболенская рассказала, как она была поражена и расстроена, когда посетила фамильную усадьбу и нашла ее в полуразрушенном виде и страшном запустении: «Мама мне много рассказывала об усадьбе, говорила, что при ней было несколько заводов, один из которых даже поставлял сыр в Голландию, а теперь на месте заводов руины, и усадьба почти развалилась. Больно видеть, как разрушаются прежде величественные и уникальные усадебные ансамбли русской глубинки».

Ее супруг, художник и музыкант Валентин Афанасьев отметил, что крайне важно, на каких моральных принципах строится новое государство. «Раньше слово купца или дворянина было законом, а теперь даже десятки юридических бумаг не могут предотвратить мошенничества. Если страна не может признать, что большая часть ее собственности приобретена незаконно, то нельзя говорить о будущем возрождении», - считает Афанасьев.

Князь Дмитрий Шаховской, приехавший сейчас в Россию, чтобы иметь возможность поработать в государственном историческом архиве, который скоро, в связи с переездом, закроется на неопределенный срок, говорил о моральной обязанности и необходимости потомков дворянских родов заботиться о будущем России. «Мы Рюриковичи, и привыкли в течение одиннадцати веков что-то делать для России, мы привыкли заботиться о людях. И меня беспокоит будущее правовых и моральных воззрений в стране», - подчеркнул он. «Петербург известен и привлекателен для всего мира своими архитектурными ансамблями, и недопустимо нарушать их стилистику, а многое нарушается... Даже стилистика окон способна разрушить целостность здания», - заметил Дмитрий Шаховской.

Говоря о российской ситуации, следует напомнить, что почти все страны Восточной Европы после крушения социалистической системы приняли законы о денационализации и реституции. Конечно, в этих странах данный процесс был менее сложен, в связи с меньшим сроком давности. В Европе возвращалась недвижимость, национализированная в период 1940-50-х годов, тогда как в России этот срок гораздо больший - с 1917 года. Правда, на Западе есть случаи решения вопроса о реституции и через 150 лет. Так произошло, например, в Испании, когда наряду с возвратом собственности, национализированной режимом Франко, решением короля была возвращена и та, что была отнята в период «карлитских» войн в середине XVIII века.

Наименее болезненно процесс реституции прошел в Чехословакии и Болгарии. В этих странах в основном сохранились кадастровые записи о прежних владельцах, и в настоящий момент им передано 96% их бывшего имущества. Сложнее реституция проходила в Польше. Закон о восстановлении прав собственности был принят Сеймом еще 2001 году, но не был подписан президентом. Польское общество до сих пор сильно разделено на правых, выступающих за восстановление прав прежних собственников, и левых, которые во главу угла ставят социальную справедливость и экономическую целесообразность. К тому же важную роль играет и национальный фактор: большим количеством имущества в довоенной Польше владели немецкие граждане, и многие поляки выступают против возвращения его им.

Из всех государств постсоветского пространства наибольшие проблемы с реституцией возникли в балтийских государствах, особенно в Латвии и Эстонии. Обе страны практически сразу после обретения независимости приняли законы о возврате имущества, национализированного в годы советской власти, его бывшим владельцам. В результате большая часть жилых домов, квартиры в которых арендовали жители Латвии или Эстонии, оказалась в руках шведских, датских и финских граждан, многие из которых решили тут же продать ее коммерческим структурам.

Кроме того, новые «старые» владельцы зачастую не имели средств на содержание обретенных домов и существенно поднимали арендную плату для жильцов. Вопрос стал настолько острым, что правительство Латвии, например, было вынуждено принять специальное постановление, регулирующее максимальную ставку арендной платы в денационализированных домах. В 2005 году планируется пересмотр этого постановления, что грозит новыми социальными возмущениями.

В России же до сих пор не принято ни одного закона, регулирующего имущественные отношения, возникшие до 1917 года. Большинство судебных исков прежних собственников проигрывается именно из-за полного отсутствия законодательных оснований для возврата собственности. При этом некоторые вопросы решаются во внесудебном порядке. Так, за последнее время было принято несколько постановлений правительства Москвы о передаче недвижимого имущества наследникам его бывших владельцев. «Очевидна необходимость прописать в российском законодательстве механизмы передачи или отказа в передаче собственности наследникам», - заявил участник Круглого стола в «Росбалте», адвокат Александр Уланов.

Однако прежде чем говорить о новых законах, необходимо, видимо, разобраться с моральной стороной вопроса. Российское общество должно определиться со своим отношением к конфискации имущества в послереволюционной России, к «революционному праву», к ленинскому тезису об «экспроприации экспроприаторов» и лозунгу «грабь награбленное». К тому же, говоря о реституции и восстановлении попранных прав, следует помнить и о том, что в годы советской власти своей собственности лишились не только дворяне и купцы, но и миллионы зажиточных крестьян и городских ремесленников.

В процессе этого общественного самоопределения свою роль могли бы сыграть и региональные политические лидеры, и депутаты Государственный Думы. Один из них, депутат Александр Чуев (фракция «Родина»), рассказал на пресс-конференции, что он уже выступал в парламенте с инициативой принятия закона о реституции и готов выступить вновь. Многое будет зависеть и от активности и тех позиций, с которых будут выступать наследники национализированного советской властью имущества.

Реституция национализированного имущества

В 1990-е годы в ряде стран Восточной Европы (Литва , Латвия , Эстония , Чехия , Польша , Болгария , Венгрия) были приняты законы о реституции национализированного в 1940-е годы имущества. В соответствии с ними бывшие собственники или их наследники вправе претендовать на передачу им государством в собственность объектов недвижимости . Отношение к этим законам в обществе неоднозначно.

В 1992 году США остановили оказание экономической помощи Никарагуа (начатое после прихода к власти проамериканского правительства В. Чаморро) и потребовали от правительства В. Чаморро "возвратить никарагуанским и американским владельцам" собственность, национализированную после победы Сандинистской революции , в период с 1979 по 1990 год .

В России также имеются сторонники реституции национализированного имущества, однако в связи с более продолжительным периодом, прошедшим со времени национализации, эта идея значительной популярностью не пользуется и соответствующие законопроекты органами законодательной власти не рассматривались. Другим вариантом реституции в России, рассматривается признание недействительным итогов приватизации 1993-94 гг., и возвращения приватизированной собственности государству.

Реституция перемещенных культурных ценностей

Одним из видов реституции является возвращение имущества, неправомерно захваченного и вывезенного одним из воюющих государств с территории другого государства, являющегося его военным противником. В случае невозможности возвратить всё неправомерно изъятое имущество допускается передача по договоренности такого же имущества или приблизительно равноценного вывезенному имуществу (субституция , или компенсаторная реституция).

Компенсаторная реституция - вид материальной международно-правовой ответственности государства-агрессора, применяемой в случаях, если осуществление ответственности данного государства в форме обычной реституции невозможно, и заключающейся в обязанности данного государства компенсировать причинённый другому государству материальный ущерб путём передачи потерпевшему государству (или путем изъятия потерпевшим государством в свою пользу) предметов того же рода, что и разграбленные и незаконно вывезенные государством-агрессором с территории потерпевшего государства.

Любые сделки в отношении неправомерно изъятого имущества, передача и вывоз его в третьи страны считаются недействительными, а само имущество подлежит возвращению государству, в чьём владении оно находилось до совершения международного правонарушения.

Международно-правовые акты, принятые в период и после окончания Второй мировой войны 1939-45 , предусматривали возвращение в порядке реституции государствам, подвергшимся нападению и оккупации со стороны гитлеровской Германии и её союзников, огромных материальных ценностей, захваченных и незаконно вывезенных с временно оккупированных территорий. Вопрос о реституции ставился в в мирных договорах СССР с Финляндией , Италией , Венгрией , Румынией и Болгарией .

В конце XX века началось обсуждение вопроса о реституции в отношении ценностей, вывезенных СССР из побеждённой Германии в качестве трофеев и не оформленных как собственность советского государства в соответствии с нормами международного права. Мнения экспертов и политиков по поводу возможности возврата этих ценностей Германии разделились.

См. также

Примечания

Ссылки

• Подборка материалов по проблеме реституции национализированного имущества
• Е. Савченко. Пролетая над дворянским гнездом, можно оказаться в пролете
• Национализированное имущество потомкам владельцев не отдадут
• А.Зубов. Восточноевропейский и послесоветский пути возвращения к плюралистической государственности
• «Трофейное искусство» - Библиографическая база данных всемирной литературы о судьбе культурных ценностей, перемещенных в результате Второй мировой войны из Германии в СССР того времени и находящихся на территории Российской Федерации и Содружества независимых государств. (рус.)
• Реституция еврейской собственности на Украине: постановка вопроса
• Ю.Карпов. Юридические аспекты первых и последних лет Советской власти в России

Международное право
Общие положения
Правосубъектность
Территория	правовой режим приобретение
Население	Wikimedia Foundation . 2010 . Синонимы : Смотреть что такое "Реституция" в других словарях: - (restitution) Норма права, в соответствии с которой лицо, незаконно обогатившееся за счет другого лица, должно восстановить справедливость путем возвращения имущества или денег. Эта норма пока не полностью применяется в английском праве, однако… … Финансовый словарь - [лат. restitutio] юр. 1) восстановление в прежнем правовом или имущественном положении; 2) в международном праве: возвращение одним государством другому имущества, незаконно захваченного им во время войны. Словарь иностранных слов. Комлев Н.Г.,… … Словарь иностранных слов русского языка реституция - и, ж. restitution f., лат. restitutio восстановление. 1. спец. Восстановление нарушенных прав с возмещением происшедших от нарушения убытков. БАС 1. Англичане требуют реституции собственности, отнятой у иностранцев. 1924. Булгаков Дн.… … Исторический словарь галлицизмов русского языка - (restitution) Норма права, в соответствии с которой лицо, незаконно обогатившееся за счет другого лица, должно восстановить справедливость путем возврата имущества или денег. Эта норма пока не полностью применяется в английском праве в отличие от … Словарь бизнес-терминов - (от лат. restitutio восстановление) 1) взаимный возврат полученных по договору денег и товаров заключившими сделку сторонами в случае, если сделка, признана недействительной. При невозможности вернуть товарные ценности в натуральном виде… … Экономический словарь Восстановление, возвращение Словарь русских синонимов. реституция сущ., кол во синонимов: 2 возвращение (18) … Словарь синонимов Реституция - (от лат. restitutio восстановление прежнего положения, состояния; англ. restitution) 1) в гражданском праве возврат сторонами, заключившими сделку, которая впоследствии признана недействительной, всего полученного ими по сделке. Если возвратить… … Энциклопедия права - (лат. restitutio восстановление) 1) в гражданском праве возврат сторонами всего полученного ими по сделке в случае признания ее недействительной. При невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах, если иные… … Юридический словарь