Несоблюдение порядка удовлетворения требований кредиторов часто используется во время банкротства как метод вывода денежных средств из компании. Другим кредиторам остается только признавать подобные сделки недействительными.
Порядок удовлетворения требований кредиторов
В силу пункта 3 статьи 5 Федерального закона N 127-ФЗ удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном Законом о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 134 Федерального закона N 127-ФЗ вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.
Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:
- в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему и задолженности по оплате деятельности лиц, исполнявших его обязанности и привлекавшихся для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве;
- во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве;
- в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;
- в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности (пункт 2 статьи 134 Федерального закона N 127-ФЗ).
Перевод денежных средств в оффшорные компании
Казалось бы, совсем парадоксальная ситуация - конкурсный управляющий в рамках дела о банкротстве переводит денежные средства за рубеж. Но в судебной практике можно найти подобный прецедент (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 N 17АП-11228/2013-ГК по делу N ).
Согласно представленному конкурсным управляющим отчету о результатах проведения процедуры конкурсного производства за период с 27.05.2011 по 01.12.2011 имущество должника было реализовано. За указанный период должнику поступили денежные средства в размере 2 930 246 207,09 руб., из которых 1 367 949 013,78 руб. были направлены на погашение требований кредиторов третьей очереди, обеспеченных залогом. Денежные средства в размере 901 045 703,08 руб. были перечислены кредиторам Ommo Trading Limited и Tarbol Holdings Limited, не являющимся залоговыми. При этом расчеты с иными кредиторами третьей очереди не производились. Понятно, что такие действия управляющего были признаны незаконными.
Судом установлено, что в нарушение требований законодательства о банкротстве конкурсный управляющий при наличии непогашенных текущих требований и относящихся к третьей очереди требований конкурсных кредиторов произвел перечисление средств в адрес не имеющих статуса залоговых кредиторов двух офшорных компаний.
Несоблюдение требований по оплате текущих платежей
На конкурсном управляющем лежат обязанности по управлению как текущими платежами, так и платежами третьей очереди. Например, электроэнергия как товар необходима должнику для осуществления текущей деятельности и подлежит удовлетворению в третью очередь, предусмотренную пунктом 2 статьи 134 Федерального закона N 127-ФЗ.
За несоблюдение очередности по текущим платежам был привлечен конкурсный управляющий в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 26.03.2015 N Ф06-22108/2013 по делу N . Нарушение конкурсным управляющим Петрущенковым Ю.М. очередности удовлетворения требований по текущим платежам подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской о движении денежных средств по расчетному счету ВОАО «Химпром» N 0702810911000002758 за период с 12.07.2013 по 04.12.2013.
Расходы за оформление авиабилетов, железнодорожных билетов, за обучение не относятся к коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника, то есть подлежат погашению в четвертую очередь текущих платежей. Обстоятельства ненадлежащего исполнения Петрущенковым Ю.М. возложенных на него законодательством о банкротстве обязанностей установлены и подтверждены материалами дела. Факт совершения арбитражным управляющим вмененного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП, является доказанным. Кроме того, конкурсный управляющий был дисквалифицирован на срок до 6 месяцев.
Несоблюдение требований госорганов
Чаще всего претензии в отношении несоблюдения порядка удовлетворения требований высказывают не основные кредиторы - коммерческие компании, а государственные органы - налоговая инспекция, Пенсионный фонд.
Такая ситуация сложилась в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.04.2015 N Ф04-17962/2015 по делу N . И суд согласился с претензиями ФНС, которая обратилась в Арбитражный суд Омской области с жалобой на действия (бездействие) внешнего управляющего. Они выразились в нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.
Налоговой представлены арбитражному суду доказательства (в том числе, список N 77 заказных отправлений), подтверждающие направление в адрес должника требований об уплате обязательных платежей. Апелляционный суд сделал правомерный вывод о том, что действуя разумно и добросовестно с учетом требований пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, временный управляющий Переверзев Е.В. мог и должен был получить необходимую информацию о неисполненных обязательствах должника перед бюджетом еще на стадии наблюдения. В результате, жалоба налоговой инспекции была удовлетворена судом.
Оказание предпочтения в отношении отдельных кредиторов
Предпочтение отдельных кредиторов недопустимо. Подобные сделки признаются судом недействительными. Такой вывод сделан в Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 N 17АП-12019/2014-ГК по делу N (Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2015 N Ф09-9541/14 оставлено без изменения).
Согласно п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до его принятия арбитражным судом.
Цель указанной нормы - защитить интересы кредиторов от уменьшения конкурсной массы должника, которое может возникнуть в результате недополучения должником причитающегося ему имущества или выбытия имущества должника в интересах одного из кредиторов.
На момент совершения оспариваемых зачетов, как следует из определений суда, у должника существовала задолженность перед иными кредиторами третьей очереди, что апеллянтом также не опровергнуто. Указанное свидетельствует об оказании предпочтения отдельному кредитору ООО «Нива» в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемых сделок.
Предпочтительность удовлетворения требования кредитора заключается следующем: если бы должник не погасил задолженность перед ООО «Нива», его требования подлежали бы удовлетворению в составе требований кредиторов третьей очереди в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, в случае его заявления в рамках дела о банкротстве в порядке ст. 71, 100, 142 Закона о банкротстве. При этом требования подлежали удовлетворению в порядке установленной очередности и в равной пропорции с требованиями остальных кредиторов той же очереди.
Факт совершения спорных сделок после возбуждения дела о банкротстве ООО «Прикамстрой» с оказанием предпочтения контрагенту по сделке по отношению к иным кредиторам должника, требования которых удовлетворены не были, подтвержден. Правомерным является вывод суда о достаточности данных обстоятельств для признания такой сделки недействительной в силу приведенных ранее правовых норм.
Продажа обремененного имущества
Продажа имущества, которое находится под обременением, например, под залогом, является также недопустимой. В Постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 по делу N суд признал недействительной сделку по продаже заложенного имущества, но указал на невозможность возврата имущества в натуре.
В соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Доказательства того, что покупателю спорного имущества Гюлазяну Г.Г. было достоверно известно о том, что банк не вправе был его отчуждать, в материалы дела не представлены. Поскольку возврат имущества в конкурсную массу в натуре не возможен, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что с АИК ПСБ «Ставрополье» ОАО в пользу должника следует взыскать действительную стоимость имущества в размере 3 220 127,7 рублей (с учетом перечисления банком на депозитный счет судебного пристава денежных средств в сумме 1 179 872,7 рублей) и признание задолженности ИП Дудка Т.Т. перед банком в сумме 3 220 127,7 рублей. Таким образом, если все-таки подобная сделка произойдет, то имущество должник вряд ли получит, но есть шанс на денежную компенсацию.
Перевод денежных средств по решению суда
Как ни странно, но по решению суда по исполнительному листу перевод денежных средств банком также может быть признан нарушением порядка удовлетворения требований кредиторов. Примером такого судебного решения является Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.01.2015 N Ф06-18945/2013 по делу N .
Инкассовым поручением банк на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, перевел взыскателю денежные средства с расчетного счета предприятия без согласия и предварительного уведомления последнего. Но такие действия были признаны неправомерными, поскольку компания-должник находилась на стадии ликвидации.
Согласно статьям 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации при ликвидации организации требования кредиторов удовлетворяются в очередности и порядке, установленных гражданским законодательством. Удовлетворение требований кредиторов с нарушением данной очередности не допускается.
Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может:
- в случае отсутствия на счетах должника денежных средств;
- в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами;
- в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом (часть 8 статья 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что у ответчика не было обязанности исполнять исполнительный лист в соответствии с требованиями статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку эта обязанность была возложена на ликвидационную комиссию в связи с начавшейся ликвидацией должника.
В связи с кризисом увеличилось и количество дел, связанных с банкротством компаний, и вопрос о несоблюдении порядка удовлетворения требований кредиторов находит большое отражение в судебной практике. Поэтому в деле о банкротстве очень важно отслеживать соблюдение закона в части удовлетворения требований, иначе кредитор может остаться ни с чем.
Чтобы получить статус банкрота, требуется в судебное учреждение предоставить полный перечень своих кредиторов. Согласно законодательству, после признания физического или юридического лица не платежеспособным, определяется очередность кредиторов, которым в первую очередь будет выплачен займ и проценты по нему. Подобные критерии определяются на основании законодательных норм, а не на интуиции и желании должника. В настоящей статье будут рассмотрены нюансы удовлетворения требований займодателей.
Порядок удовлетворения требований кредиторов при банкротстве
В каком порядке и на каких условиях будут погашаться долги перед кредиторами, определяется 127 законом.
Определение действий для удовлетворения требований кредиторов начинаются с проведения специальных расчетов. Рассчитываются следующие расходы:
- на судебное разбирательство;
- предназначенные на выплату вознаграждений;
- коммунального характера, в случае, если без них невозможно осуществление деятельности должника;
- связанные с делопроизводством, которые возникли у кредиторов;
- предназначенные на осуществление выплат задолженности по заработной плате;
- иные издержки первостепенной важности.
Очередность
Когда юридическое лицо признается банкротом, то ему необходимо установить определенную очередность кредиторов, в соответствии с которой он будет погашать задолженность. В законодательном тексте определено три категории очередности удовлетворения требований по уплате долга.
В соответствии с нормами законов, при банкротстве очередность погашения задолженности перед кредиторами определяется следующим образом:
- в первую очередь выплачиваются денежные средства физическим лицам, которые претерпели физический или моральный ущерб;
- затем выплачиваются задолженности перед работниками организации — банкрота. Например, заработная плата, отпускные, пособия и др. выплаты;
- в последнюю очередь банкрот погашает задолженность перед иными кредиторами.
Представители третьей очереди получателей задолженности вправе устанавливать свои требования к банкроту. Перечень требований кредиторов состоит из нижеследующего:
- возместить им полную сумму предоставленного займа (работ, услуг);
- возместить и причиненный ущерб;
- оплатить все имеющиеся долги по заработной плате, пособиям, отпускным и т. д.;
- погасить задолженность за коммунальные услуги;
- оплатить издержки, возникшие в ходе проведения судебного разбирательства.
Удовлетворение внеочередных требований
В процедуре банкротства, помимо трех очередей, законодательством предусмотрены иные кредиторы, которые вправе предъявлять внеочередные требования. По закону, удовлетворение внеочередных требований осуществляется кредитором за счет продажи залогового имущества. По общепринятым правилам, представители кредиторов, которые вправе предъявлять внеочередные требования, относятся к третьей очередности.
Характерные внеочередные требования, предъявляемые к банкроту, представлены в виде:
- расходов, возникших в результате деятельности арбитражных управляющих;
- издержки, связанные с нынешней деятельностью банкрота;
- траты денежных средств на покрытые оперативных расходов;
- уплаты вознаграждения за оказание услуг реестродержателем;
- расходы, связанные с организацией собрания в экстренных случаях. Например, при возникновении экологической катастрофы.
По закону, банкрот обязан возместить задолженность перед представителями первых двух очередей, затем удовлетворить внеочередные требования, а затем выплатить долги остальным кредиторам третьей очереди.
Что делать, если на счету не хватает средств?
В случае, когда на счету банкрота малое количество денежных средств, то следует соблюдать строгую очередность по выплате задолженностей. Изначально долги выплачиваются физическим лицам, а затем, если остается денежный остаток, производится расплата с иными кредиторами.
Когда на счете недостаточно денежных средств для осуществления расчетов по всем долговым обязательствам, то в порядке очереди выплаты направляются:
- на погашение долга по алиментам;
- на выплату денежных средств в связи с нанесением ущерба здоровью;
- со счета банкрота списываются средства на выплату заработных плат, вознаграждений и др.;
- выплата задолженности сотрудникам, которые трудятся на контрактной основе;
- далее производятся выплаты внебюджетным организациям.
При недостаточности денежных средств на счете, после вышеперечисленных первоочередных получателей задолженности, следует погашение долгов с иными кредиторами. Очередность проведения с ними расчетов зависит от даты поступления от них определенных требований.
На что необходимо обратить внимание?
Задолженности у банкротов имеются не только в российских рублях, в некоторых случаях необходимо производить оплату по займам в иностранной валюте. При погашении подобных долгов, законом предусмотрена конвертация валюты в соответствии с установленным курсом главного банка России (Центрального банка РФ).
При погашении задолженности в иностранной валюте, законом также предусматривается определенная очередь. Соблюдение очередности, при процедуре банкротства, весьма важно. Нарушение установленных норм может привести банкрота к ответственности административного или уголовного характера.
Приоритетный вариант погашения задолженности
В случаях, когда банкрот перечисляет на банковский счет личные денежные средства, то долговые обязательства перед кредиторами будут признаны, как исполненные.
Прекращение существования задолженности производится арбитражным управляющим или иным лицом, уполномоченным на осуществление подобных действий.
Завершение деятельности внешнего управляющего
В. А. ХИМИЧЕВ,
председатель судебного состава Арбитражного
суда Орловской области
Идеи и принципы, положенные в основу удовлетворения требований
кредиторов, во многом определяют их правовое положение в деле о банкротстве.
Удовлетворение требований кредиторов в конкурсном процессе1
есть не что иное, как исполнение должником денежного обязательства или
обязанности по уплате налогов и сборов. В то же время в отдельных случаях,
принимая во внимание особый режим обязательств при банкротстве, указанную
обязанность должника можно рассматривать как его правомочие
. Именно
в таком аспекте представляется важным исследовать данный правовой институт. Удовлетворение требований кредиторов - одна из главных задач и конечная
цель конкурсного процесса. Это подтверждает и Федеральный закон от 26.10.2002
№ 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон
о банкротстве). Рассмотрим некоторые особенности удовлетворения требований
кредиторов в различных процедурах банкротства.
Наблюдение.
Эта процедура не преследует цель удовлетворения требований
кредиторов. Ее задачами являются обеспечение сохранности имущества должника,
проведение анализа его финансового состояния, составление реестра требований
кредиторов и проведение первого собрания кредиторов.
По s удовлетворение заявленных требований кредиторов до принятия судом
решения по делу о банкротстве влекло отказ в признании должника банкротом
(абз. 3 п. 1 ст. 51). В ходе наблюдения при наличии у должника достаточного
ликвидного имущества суд был вправе по ходатайству должника предложить
ему погасить требования кредиторов (п. 2 ст. 51). Во взаимосвязи с нормой,
содержащейся в абз. 1 п. 1 ст. 51, под достаточностью имущества, видимо,
следует понимать его достаточность для удовлетворения требований только
тех кредиторов, чьи требования были включены в реестр в рамках процедуры
наблюдения2.
Таким образом, Закон о банкротстве 1998 г. допускал возможность погашения
требований отдельных кредиторов при недостаточности имущества должника
для полного удовлетворения требований всех кредиторов.
Новый Закон о банкротстве подобной нормы не содержит. Вместе с тем обращает
на себя внимание содержание п. 1 ст. 57. Он предусматривает в качестве
основания для прекращения производства по делу удовлетворение требований
кредиторов в ходе любой процедуры банкротства, в том числе и наблюдения3. Какой же порядок удовлетворения требований кредиторов подразумевал законодатель
в период наблюдения? Видимо, такой же, как и в других процедурах, - удовлетворение
требований кредиторов самим должником или третьими лицами.
В связи с этим возникает вопрос, насколько подобное удовлетворение требований
кредиторов в процедуре наблюдения соответствует целям конкурсного процесса?
А. А. Дубинчин, изучая соотношение института несостоятельности и внеконкурсного
удовлетворения требований кредиторов, обращал внимание на то, что "пока
предметом конкурса не будет все имущество должника, а его участниками
не выступят все его кредиторы, внеконкурсное удовлетворение требований
нельзя исключить. Конкурс не может носить случайный или, как замечено
выше, "частный" характер. Таким образом, свойство, признак "внеконкурсности"
может иметь всякое исполнение обязательств должника одному конкретному
кредитору или определенной их группе, если одновременно с этим часть кредиторов,
не участвуя по тем или иным причинам в "частном" конкурсе, остается
неудовлетворенной и может быть неудовлетворенной навсегда, поскольку все
активы должника будут без остатка "потрачены" на одного кредитора
или распределены в случайном конкурсе"4. Предполагается, что с открытием конкурсных отношений эта проблема должна
быть решена. Еще до введения процедур банкротства положения Закона, предусматривающие
условия недействительности сделок должника (ст. 103) и обязанности должника
по подаче заявления в суд о своем банкротстве (ст. 9), ориентируют должника
на правомерное поведение, не допускающее предпочтительного удовлетворения
требований отдельных кредиторов, которое всегда может иметь место при
недостаточности имущества для полного удовлетворения требований всех
кредиторов. Правовое регулирование конкурсных отношений не должно допускать предпочтительного
удовлетворения требований отдельных кредиторов
. Это одна из правовых
аксиом конкурсного процесса. Вместе с тем ряд авторов высказывают по
этому
поводу определенные сомнения.
Исследуя институт моратория, не предусматривающий прямого запрета на
удовлетворение должником требований кредиторов в ходе наблюдения, А.
Ерофеев указывает: "Трудно представить себе, как подобное удовлетворение требований
руководством должника в процедуре наблюдения может не создать предпочтения
одним кредиторам по сравнению с другими"5. Р. Калнан отмечает наличие потенциального противоречия между обязанностью
временного управляющего защищать активы должника и правом руководителя
должника продолжать использовать активы в текущей деятельности (что подразумевает
и удовлетворение требований кредиторов)6. Представляется, что для оценки правомерности действий должника по удовлетворению
требований кредиторов в рассматриваемом аспекте немаловажное значение
имеют критерии банкротства, применяемые в правовом регулировании конкурсных
отношений. В юридической литературе приводятся различные доводы в пользу
тех или иных критериев. Ограничимся сравнительной оценкой критериев
банкротства, данной отдельными авторами, которая в ракурсе интересующего
нас вопроса
наиболее удачна. В. В. Витрянский, раскрывая содержание критериев неоплатности и неплатежеспособности,
обращает внимание на то, что, используя критерий неплатежеспособности,
мы предполагаем, что должник не имеет достаточного ликвидного имущества
для расчетов с кредиторами, а при использовании критерия неоплатности "основанием для признания должника банкротом являются не какие-либо
предположения, а определенное фактическое состояние его имущества, стоимость
которого составляет сумму, меньшую, нежели величина кредиторской задолженности"7.
Как отмечает М. В. Телюкина, "критерий неплатежеспособности имеет
двойственную природу: с одной стороны, он является достаточным основанием
для признания несостоятельности, с другой - тесно связан с критерием неоплатности,
являясь внешним выражением невозможности исполнять обязательства и требования
по обязательным платежам"8.
Такое понимание критерия неплатежеспособности соответствует взгляду Г.
Ф. Шершеневича: "Не следует думать, что платежная неспособность является
совершенно оторванною от неоплатности должника. Напротив, в громадном
большинстве случаев неспособность должника тесно связана с недостаточностью
его имущества, можно сказать - признание ее за основание открытия конкурсного
производства является выводом из многочисленного опыта, из целого ряда
наблюдений, доказавших эту связь"9. А. А. Дубинчин, будучи сторонником использования критерия неплатежеспособности,
как и другие указанные выше авторы, отмечает: "Недостаточность имущества,
выражая экономическую сущность несостоятельности, с одной стороны, более
точно отвечает первейшему назначению всего правового института банкротства
- установлению особого порядка равномерного распределения имущества должника
между всеми его кредиторами, поскольку при превышении актива над пассивом
надобности применять особые правила распределения имущества должника между
его кредиторами нет (актив достаточен для удовлетворения всех кредиторов)"10.
Использование при возбуждении дела о банкротстве принципа неплатежеспособности
позволяет суду при наличии внешних признаков банкротства ввести процедуру
наблюдения, но не позволяет открыть конкурсное производство, если у должника
имеется ликвидное имущество, достаточное для удовлетворения требований
кредиторов.
Поэтому, учитывая "двойственную" природу критерия неплатежеспособности,
используемого и в новом Законе о банкротстве, можно сделать вывод, что
удовлетворение требований отдельных кредиторов в процедуре наблюдения
допустимо только при наличии достаточного ликвидного имущества для полного
удовлетворения требований всех кредиторов.
Финансовое оздоровление
. Наличие в правовом регулировании института
несостоятельности процедуры финансового оздоровления придает Закону о
банкротстве 2002 г. явно выраженную реабилитационную направленность11.
Основная идея этой процедуры в том, что в ее рамках должник производит
расчеты с кредиторами на основании специального плана финансового оздоровления
и на условиях графика погашения задолженности. Однако, несмотря на то,
что расчеты осуществляются в очередности, предусмотренной для конкурсного
производства, проблема предпочтительного удовлетворения требований кредиторов
здесь также насущна, как и в ходе наблюдения.
Это объясняется тем, что расчеты производятся только по обязательствам,
срок исполнения которых наступил на дату введения финансового оздоровления
и только в отношении требований, заявленных в период наблюдения. Требования,
заявленные в ходе финансового оздоровления, в график погашения задолженности
не включаются и удовлетворяются по окончании исполнения графика.
При таком регулировании расчетов в финансовом оздоровлении актуально
высказывание Г. Ф. Шершеневича: "Задача конкурсного процесса… заключается
в равном распределении между всеми кредиторами ценности, которую представляет
имущество
несостоятельного должника, ввиду вероятной недостаточности имущества
для полного удовлетворения всех требований. Но такая цель может быть
достигнута
в том только случае, если все имущество должника будет разделено между
всеми его кредиторами. Это положение, в свою очередь, предполагает, что
ни один кредитор не предупредит другого в удовлетворении принадлежащих
ему прав. Устранение случайных преимуществ одних кредиторов составляет
главное превосходство конкурсного процесса..."12.Внешнее управление и конкурсное производство.
Помимо общего порядка
удовлетворения требований кредиторов законодатель предусматривает во
внешнем
управлении и конкурсном производстве удовлетворение требований кредиторов
собственником имущества должника - унитарного предприятия, участником
должника или третьими лицами или должником за счет средств указанных
лиц
(ст. 113 и 125 Закона о банкротстве). Такое удовлетворение допускается
в любое время до окончания указанных процедур. Причем во внешнем управлении
удовлетворение требований кредиторов является мерой по восстановлению
платежеспособности должника (ст. 109 Закона о банкротстве).
Вообще статус третьих лиц в конкурсном процессе заслуживает особого внимания.
Но мы ограничимся определением правовой природы отношений, возникающих
в связи с удовлетворением требований кредиторов третьими лицами. На наш
взгляд (применительно к гражданским правоотношениям), это не что иное,
как исполнение обязательства третьим лицом на условиях возмездности
(ст.
313 ГК РФ). Удовлетворение требований кредиторов третьими лицами или
предоставление ими денежных средств должнику для расчетов с кредиторами
(даже на условиях беспроцентного займа) не изменит структуру баланса
должника
- актив баланса увеличится ровно настолько, насколько увеличится его
пассив.
Более того, следует согласиться с В. В. Витрянским, который, характеризуя
полномочия третьих лиц в конкурсном процессе, обосновано отмечает: "…направив
необходимую денежную сумму на удовлетворение требований кредиторов должника,
третье лицо оказывается в положении его единственного кредитора, а должник
попадает в полную зависимость от этого третьего лица, единственной мотивацией
которого (если только оно не является благотворительной организацией)
может служить передел собственности: полный контроль над деятельностью
должника. Поэтому названные законоположения представляют собой не что
иное, как легальный механизм "захвата" имущества должника"13.
В. В. Степанов при оценке мер по восстановлению платежеспособности должника,
предусмотренных ст. 85 Закона о банкротстве 1998 г., обращал внимание
на особенности исполнения обязательств должника собственником имущества
должника или третьими лицами, которое, по его мнению, не должно быть
осуществлено в пользу отдельного кредитора,
что нарушило бы основной
принцип производства по делам о банкротстве14. В порядке удовлетворения требований третьим лицом по новому Закону о
банкротстве настораживает то, что любое лицо, не согласуясь с волей должника,
может
автоматически стать его кредитором. Закон не предусматривает правовых
последствий на случай, если третье лицо или должник за счет его денежных
средств удовлетворят не все требования кредиторов согласно реестру, а
только их часть. Права кредиторов, чьи требования не будут удовлетворены,
окажутся существенно ущемлены, поскольку третье лицо приобретет статус
кредитора по текущим обязательствам и будет иметь внеочередное право
на
удовлетворение требований (ст. 5 Закона о банкротстве). Г. Ф. Шершеневич, подвергая критике позицию Сената о праве суда отменить
постановление об объявлении несостоятельности должника вследствие удовлетворения
им во время производства дела о несостоятельности долговых претензий,
признавал такой взгляд "неправильным, как не соответствующий основной
цели конкурсного производства - дать наиболее равное удовлетворение всем
кредиторам и предупредить возможность удовлетворения одних кредиторов
в ущерб другим"15.
Действительно, как быть с правами других кредиторов, которые еще не заявили
свои требования к должнику, не реализовав свое правомочие ввиду, например
того, что к моменту удовлетворения требований наличных кредиторов неденежное
обязательство кредитора не было трансформировано в денежное или суд еще
не установил законность и обоснованность требований кредитора? Ущемление прав кредитора не произойдет лишь в случае наличия у должника
имущества, достаточного для полного погашения требований всех кредиторов.
А это, как показывает практика рассмотрения дел о банкротстве, бывает
крайне редко. Каким должно быть судейское усмотрение при принятии судом определения
о прекращении производства по делу в связи с удовлетворением требований
кредиторов? Вправе ли суд ограничиться только проверкой удовлетворения
требований кредиторов, убедившись в действительности платежа, или он
должен
рассматривать такое удовлетворение с позиции защиты интересов всех кредиторов?
Какими критериями при этом должен руководствоваться суд? На чем должно
основываться его судейское усмотрение? Чтобы ответить на поставленные вопросы, рассмотрим в качестве примера
случай банкротства ликвидируемого должника. Закон обязывает ликвидационную
комиссию (ликвидатора) обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании
должника банкротом, если на стадии добровольной или принудительной ликвидации
обнаружилась недостаточность имущества для удовлетворения требований
всех
кредиторов (ст. 224).
Удовлетворение требований кредиторов собственником имущества должника
- унитарного предприятия, участником должника или третьими лицами, или
должником (конкурсным управляющим) за счет средств указанных лиц (п.
1
ст. 125), очевидно, не может служить основанием для прекращения производства
по делу, как это предусматривает п. 4 ст. 125 Закона о банкротстве. Подобное
удовлетворение заведомо будет направлено на ущемление прав других кредиторов,
так как оно в отношении отдельных кредиторов, чьи требования на момент
удовлетворения были включены в реестр, будет иметь предпочтительный характер. Аналогичный подход применим в деле о банкротстве, возникшем из обязанности
должника по подаче заявления в арбитражный суд в случае, когда удовлетворение
требований одного или нескольких кредиторов приводит к невозможности
исполнения
должником денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей
и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами (п. 1
ст. 9). При ином подходе к решению данного вопроса будут дискредитированы следующие
основополагающие принципы удовлетворения требований кредиторов при банкротстве
:
- запрет на индивидуальное удовлетворение требований кредиторов;
- удовлетворение требований кредиторов в порядке очередности;
- удовлетворение требований каждой очереди после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди;
- удовлетворение требований кредиторов при недостаточности денежных средств должника для погашения требований кредиторов одной очереди пропорционально суммам их требований.
Следует обратить внимание еще на одно обстоятельство. По Закону о банкротстве 1998 г. арбитражный управляющий рассматривал требования по мере их предъявления кредиторами и самостоятельно включал установленные требования в реестр. Принципиальное отличие в этом вопросе положений нового Закона заключается в том, что все требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом и включаются в реестр, как правило, на основании определения арбитражного суда . Порядок установления требований таков (ст. 71), что арбитражный суд вынужден рассматривать требования кредиторов по мере их накопления, так как суд не вправе приступить к рассмотрению требований сразу же после их поступления в суд до истечения срока на заявление заинтересованными лицами возражений по полученному требованию.
Возражения могут быть заявлены не позднее чем через 15 дней со дня истечения срока для предъявления требований, который составляет 30 дней с даты публикации сообщения о введении наблюдения. То есть суд вынужден депонировать заявленные требования и только после истечения указанного срока приступать к их рассмотрению. Изложенный порядок рассмотрения требований создает значительный временной промежуток между моментом заявления кредитором требования и моментом его включения в реестр. Поэтому применение на практике предлагаемого в ст. 113 и 125 Закона о банкротстве порядка удовлетворения требований кредиторов может привести к удовлетворению не всех, а фактически только части заявленных требований кредиторов, так как погашение обязательств может прийтись на указанный выше временной промежуток. Поскольку должник не может быть лишен возможности в любое время удовлетворить требования одного или нескольких кредиторов сам или за счет средств третьих лиц, необходимо, чтобы при этом не нарушались перечисленные выше принципы конкурсного процесса. Таким образом, суд, рассматривая вопрос о прекращении производства по делу в связи с удовлетворением требований кредиторов, должен учитывать финансовое состояние должника, достаточность его имущества для полного удовлетворения требований всех кредиторов. Судейское усмотрение не должно ограничиваться формальной проверкой удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр. Но для этого судейское усмотрение должно основываться на прямом указании закона, а не только на общих идеях и принципах законодательного акта.
"При установлении положений конкурсного права законодатель обязан стремиться прежде всего к равному удовлетворению всех кредиторов, к устранению всяких преимуществ..."17 "Закон должен не допускать как вывода активов из компании в ущерб кредиторам в целом, так и предпочтительного отношения к одним кредиторам в ущерб другим. У судов есть два оружия борьбы с этими нарушениями - специальные положения Закона о банкротстве и общая обязанность руководителей должника в соответствии с корпоративным законодательством действовать в интересах своей компании"18.
Для равного обращения с правами всех кредиторов правовое регулирование банкротства должно содержать нормы, исключающие всякую возможность предпочтительного удовлетворения требований отдельных кредиторов.
_________________________________________________________
1 В данном случае под конкурсным процессом подразумеваются все процедуры банкротства, а не только конкурсное производство.
2 Основу для таких выводов мы найдем в п. 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 06.08.99 № 43.
3 Удовлетворение требований в мировом соглашении не может являться основанием для прекращения производства по делу, поскольку расчеты с кредиторами осуществляются за рамками дела о банкротстве.
4 Дубинчин А. А. Институт несостоятельности: внеконкурсное удовлетворение требований к должнику - юридическому лицу // Хозяйство и право. 1999. № 9. С. 29.
5 Ерофеев А. Критерии банкротства: мораторий и другие последствия начала процедур // Вестник ВАС РФ. Спец. прил. 2001. № 3. С. 61.
6 См.: Калнан Р. Процедура наблюдения // Вестник ВАС РФ. Спец. прил. 2001. № 3. С. 73.
7 Витрянский В. В. Пути совершенствования законодательства о банкротстве // Вестник ВАС РФ. 2001. № 3. С. 92.
8 Телюкина М. В. Комментарий к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)". М., 1998. С. 15.
9 Шершеневич Г. Ф. Конкурсный процесс. М.: Статут (Классика российской цивилистики), 2000.
10 Дубинчин А. А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) юридического лица: Дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999. С. 32.
11 Витрянский В. В. Новое в правовом регулировании несостоятельности (банкротства) // Хозяйство и право. 2003. № 1. С. 12.
12 Шершеневич Г. Ф. Конкурсный процесс. М.: Статут (Классика российской цивилистики), 2000. С. 198.
13 Витрянский В. В. Новое в правовом регулировании несостоятельности (банкротства) // Хозяйство и право. 2003. № 1. С. 9.
14 Степанов В. В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. М., 1999. С. 151.
15 Шершеневич Г. Ф. Конкурсный процесс. М.: Статут (Классика российской цивилистики), 2000. С. 192.
16 Так, в деле о банкротстве ОАО "Протон", имеющего около 150 выявленных временным управляющим кредиторов, в арбитражный суд заявлено всего шесть требований для участия в первом собрании кредиторов.
17 Шершеневич Г. Ф. Конкурсный процесс. М.: Статут (Классика российской цивилистики), 2000. С. 47.
18 Калнан Р. Неправомерные действия // Вестник ВАС РФ. Спец. прил. 2001. № 3. С. 170.
После того, как должник справится с при банкротстве, он должен будет удовлетворить требования кредиторов, внесенные в реестр требований кредиторов, соблюдая при этом законодательно установленную очередность.
В первую очередь удовлетворяются требования граждан, которым был причинен вред жизни или здоровью (если за это несет ответственность именно должник). Повременные платежи, положенные им, капитализируются, то есть исчисляются на несколько лет вперед (п. 4 ст. 134 , п. 1 ст. 135 Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ - далее Закона N 127-ФЗ).
Вторая очередь реестра требований кредиторов
Ко второй очереди относятся требования по выплате выходных пособий и по оплате труда, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности (кроме тех требований, которые удовлетворяются вне очереди). Сюда включается задолженность по трудовым выплатам, сформировавшаяся на дату признания должника банкротом, в том числе невыплаченные отпускные, проценты за выплату зарплаты позже установленного срока и т.д. (п. 1 ст. 136 Закона N 127-ФЗ).
Очередность кредиторов при банкротстве в рамках второй очереди следующая:
- сначала гасятся требования о выплате выходных пособий и оплате труда в размере, не превышающем 30 тыс. руб. за каждый месяц на одного человека;
- затем - остальные требования о выплате пособий и зарплате;
- после - требования о выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности (п. 5 ст. 136 Закона N 127-ФЗ).
Также во вторую очередь удовлетворяются требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (п. 14 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве …», утв. Президиумом ВС РФ 20.12.2016).
Отметим, что требования об оплате труда за периоды, истекшие до возбуждения дела о банкротстве, а также выходные пособия, положенные лицам, уволенным до этой даты, включаются в реестр требований кредиторов в общем порядке. А вот аналогичные задолженности за периоды, истекшие после того, как заявление о признании должника банкротом было принято судом, относятся к (п. 2 ст. 136 Закона N 127-ФЗ , п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35).
Третья очередь реестра требований кредиторов
Третья очередь - это требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов (п. 1 ст. 137 Закона N 127-ФЗ). В рамках третьей очереди требования также удовлетворяются в определенной последовательности (п. 3 ст. 137 Закона N 127-ФЗ):
- прежде всего - суммы основного долга и набежавших по ним процентов;
- затем - неустойки (пени, штрафы) и возмещаемые убытки в виде упущенной выгоды.
Что касается требований , то они удовлетворяются за счет средств, вырученных от продажи залога (п. 4 ст. 137 , ст. 138 Закона N 127-ФЗ). А если этих денег окажется недостаточно, то - также в составе третьей очереди.
Банкротство организации – это прекращение ее деятельности в связи с финансовой нерентабельностью. Процедура проводится согласно установленным срокам и правилам, предусмотренными гражданским законодательством и ФЗ «О банкротстве».
Порядок удовлетворения требований кредиторов при банкротстве
Обращения кредиторов удовлетворяются в определенном порядке, установленном законодательством.
Очередность удовлетворения требований кредиторов при банкротстве
Согласно ст. 134 Закона «О банкротстве» установлена определенная очередность удовлетворения требований кредиторов при банкротстве:
- В первую очередь осуществляются текущие платежи. К ним относятся оплата услуг арбитражного управляющего, судебные расходы и иные издержки, связанные с управлением имуществом.
- Удовлетворение требований работников, уволившихся как до объявления о банкротстве, так и после. Осуществляется выплата заработной платы за отработанный период и выходного пособия. Заработная плата руководителя, главного бухгалтера, их заместителей, учредителей и т.д. выплачивается после погашения задолженности перед первыми тремя очередями.
- Оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для проведения процедуры банкротства и управления имуществом на определенный период времени. В третьем порядке проходят выплаты во внебюджетные фонды.
- Оплата услуг коммунальных служб и энергопоставляющих организаций, внесение платежей за аренду помещений, занимаемых под нужды организации (например, оплата электроэнергии, тепла, горячей и холодной воды и т.д.).
- Удовлетворение требований по иным текущим платежам.
Исполнение обязательств внутри одной очереди происходит в соответствии с календарными датами. Например, исполнение обязательства в отношении организации Т. определено 23 сентября, а оплата услуг предприятия М. - 27 сентября. Следовательно, сначала исполняются денежные обязательства перед Т., а потом уже перед М.
Исполнение обязательств в отношении физических лиц осуществляется в следующем порядке:
- В первую очередь производятся:
- выплата алиментных платежей;
- морального вреда;
- расходов, связанных с причинением вреда здоровью или жизни.
- Выплаты заработной платы, выходного пособия, а также вознаграждения за результаты интеллектуальной деятельности штатным и внештатным работникам.
- Произведение расчетов с другими кредиторами.
После исполнения денежных обязательств 3 порядка погашаются требования по сделкам, признанными недействительными по ст. 61.2 и 61.3 ФЗ «О банкротстве». Требования, обеспеченные залогом, удовлетворяются за счет его реализации.
Когда требования кредиторов удовлетворяются вне очереди?
Согласно Закону № 127 вне очереди удовлетворяются:
- обращения по осуществлению выплат по текущим платежам, которые возникли до начала процедуры банкротства;
- расходы, связанные с предотвращением техногенных и экологических катастроф, а также действий, которые могут привести к гибели людей;
- вознаграждение реестродержателя.
Что делать в случае нехватки средств у должника?
Погашение задолженности перед кредиторами происходит в определенном порядке. В первую очередь выполняются требования, которые предусмотрены законом в качестве «внеочередных». Вторым этапом является исполнение обязательств в порядке установленной очередности. Внутри одной очереди погашение идет в календарном порядке.
Переход к новой очереди осуществляется после полного погашения обязательств перед предыдущей. В случае обнаружения непогашенной задолженности предыдущего порядка исполнение по текущей очереди приостанавливается до исполнения первоочередной. Например, в четвертом порядке начали проводиться расчеты с коммунальными службами, но выяснилось, что не выплачена заработная плата одному работнику. В таком случае выплачивается заработок, а затем вновь продолжается удовлетворение приостановленных требований. Надлежащим исполнением считается зачисление суммы на расчетный счет кредитора или передача средств при помощи нотариального депозита.
Обязательства исполняются перед первыми четырьмя очередями сразу после утверждения ликвидационного баланса. Перед остальными - через месяц. Требования выполняются за счет средств компании. Как правило, выплаты первой и второй очереди осуществляются за счет имеющихся средств.
Важно: случае нехватки денежных средств требования погашаются за счет реализации имущества, принадлежащего организации на праве собственности. Если будет установлено, что руководитель намеренно довел организацию до банкротства, то он несет ответственность своим личным имуществом. Если его будет недостаточно, то взыскание может быть наложено на долю в семейном имуществе супругов.
Очередность выплат при банкротстве предприятия определяется Законом «О банкротстве». Обязательства исполняются за счет имеющихся финансов и имущества. В случае доказанного умысла руководитель и иные установленные лица несут ответственность личным имуществом.
