Удовлетворение требований кредиторов в ходе конкурсного производства (Батянов М.В.)

Дата размещения статьи: 29.08.2014

Погашение требований кредиторов построено на двух основных принципах: соразмерности и очередности.
Правила об очередности удовлетворения требований кредиторов установлены в ст. ст. 134 - 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о несостоятельности (банкротстве)).
В Законе о несостоятельности (банкротстве) говорится о трех очередях удовлетворения требований кредиторов (п. 4 ст. 134). Фактически их пять за счет нулевой очереди и послеочередных требований. При этом нулевая и третья очереди подразделяются на подочереди. Требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди (см. п. 2 ст. 142 Закона о несостоятельности (банкротстве)).
Нулевую очередь составляют требования кредиторов, погашаемые вне очереди.
Согласно п. 1 ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" к ним относятся:
требования кредиторов по текущим платежам;
расходы на проведение мероприятий по недопущению возникновения техногенных и (или) экологических катастроф либо гибели людей, которые может вызвать прекращение деятельности организации должника или его структурных подразделений.
В свою очередь, требования нулевой очереди подразделяются на четыре подочереди (табл. 1), которые применяются в случае недостаточности у должника денежных средств. Внутри каждой подочереди нулевой очереди требования удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Таблица 1

Четыре подочереди нулевой очереди удовлетворения требований кредиторов

В таблице 2 отражен состав первой - третьей очередей.

Таблица 2

Требования, включенные в состав первой - третьей очередей

В таблице 3 отражено подразделение третьей очереди.

Таблица 3

Подразделение третьей очереди на три подочереди

Послеочередные требования кредиторов (фактически четвертую очередь кредиторов) составляют требования, удовлетворяемые за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов .
К ним относятся:
требования кредиторов по удовлетворению требований по сделкам, признанным недействительными на основании п. 2 ст. 61.2 и п. 3 ст. 61.3 Закона о несостоятельности (банкротстве);
требования кредиторов третьей очереди, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов .
Согласно принципу соразмерности, сформулированному в п. 3 ст. 142 Закона о несостоятельности (банкротстве), при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди они распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов.
Заявление кредиторами требований после закрытия реестра требований кредиторов влечет разные правовые последствия для кредиторов первой и второй очередей, с одной стороны, и кредиторов третьей очереди, с другой стороны. Последние в таком случае могут рассчитывать на удовлетворение своих требований только после полного удовлетворения всех требований кредиторов третьей очереди, своевременно заявивших свои требования.
Касательно требований кредиторов первой очереди, заявленных после закрытия реестра, они погашаются после полного удовлетворения требований кредиторов первой очереди, заявленных своевременно. Если же они заявляют свои требования во время проведения расчетов с кредиторами последующих очередей, их требования подлежат удовлетворению при наличии денежных средств. При этом удовлетворение требований кредиторов последующих очередей приостанавливается. Такое же правило действует и для требований кредиторов второй очереди в случае пропуска срока на заявление своих требований.
В случае невозможности перечисления денежных средств на счет (вклад) кредитора причитающиеся ему денежные средства вносятся конкурсным управляющим в депозит нотариуса по месту нахождения должника, о чем сообщается кредитору. В случае невостребования кредитором денежных средств, внесенных в депозит нотариуса, в течение трех лет с даты их внесения в депозит нотариуса указанные денежные средства перечисляются нотариусом в федеральный бюджет.
Погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворенные требования, а также те требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном, или конкурсным управляющим заявлено о зачете требований, или имеются иные основания для прекращения обязательств. Погашение требований кредиторов путем заключения соглашения о новации обязательства в конкурсном производстве не допускается.
Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.
Кредиторы, требования которых не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся непогашенными в деле о банкротстве. В случае отсутствия указанного имущества или по заявлению третьего лица суд вправе удовлетворить требования данных кредиторов путем взыскания соответствующей суммы без обращения взыскания на имущество должника. Указанное требование может быть предъявлено в течение трехлетнего срока исковой давности.
Если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в ст. ст. 9 и 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Особенности удовлетворения требований граждан о возмещении вреда жизни или здоровью (ст. 135 Закона о несостоятельности (банкротстве)).
Требования граждан к должнику-банкроту о возмещении вреда жизни и здоровью в большинстве случае представляют собой повременные платежи, уплачиваемые, как правило, ежемесячно. В связи с тем, что после ликвидации должника-банкрота плательщик этих платежей перестанет существовать, граждане-кредиторы имеют право выбора либо на получение платежей, подвергшихся капитализации, либо на перевод долга с должника на Российскую Федерацию.
Капитализация - это суммирование и единовременная выплата повременных платежей за период времени, указанный в Законе о несостоятельности (банкротстве). Период, за который производится капитализация, составляет разницу между возрастом в 70 лет (этот возраст указан в ст. 135 Закона о несостоятельности (банкротстве)) и возрастом гражданина на момент проведения соответствующих расчетов. Этот период не может быть меньше 10 лет. Если возраст гражданина превышает семьдесят лет, период капитализации соответствующих повременных платежей составляет десять лет.
При переводе долга с должника-банкрота на Российскую Федерацию право требования гражданина к должнику в сумме капитализированных повременных платежей переходит к Российской Федерации. Указанное требование также удовлетворяется в первую очередь.
Особенности удовлетворения требований залоговых кредиторов (ст. 138 Закона о несостоятельности (банкротстве)).
Главной особенностью удовлетворения требований залоговых кредиторов является то, что часть денежных средств, полученных от продажи предмета залога, направляется соответствующему залоговому кредитору вне правил об очередности. Направляемая сумма не может быть больше основной суммы задолженности с причитающимися процентами (имеются в виду проценты как плата за кредит). Не удовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди.
В настоящее время размер суммы, направляемой залоговому кредитору, различается для залоговых кредиторов по кредитным договорам и всех остальных залоговых кредиторов.
Залоговые кредиторы по кредитным договорам имеют право на получение 80% от средств, вырученных от реализации предмета залога.
Все остальные залоговые кредиторы имеют право на получение 70% от средств, вырученных от реализации предмета залога.
Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника.
В дальнейшем они распределяются в следующем порядке:
20% от суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляются для погашения требований кредиторов первой и второй очередей в случае недостаточности иного имущества должника для погашения указанных требований (15% в случае, если залог обеспечивает требования конкурсного кредитора по кредитному договору);
оставшиеся денежные средства (соответственно 10% и 5%) направляются для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.
Денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очередей и оставшиеся на специальном банковском счете должника после полного погашения таких требований, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога. Денежные средства, оставшиеся после полного погашения требований кредиторов первой и второй очередей, требований кредитора, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу.
Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, включаются в конкурсную массу.
Если предмет залога не удалось реализовать в ходе торгов, залоговый кредитор имеет право оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на 10% ниже начальной продажной цены. При этом он обязан перечислить 30% от такой оценки (20% по требованиям по кредитным договорам) на специальный банковский счет в течение десяти дней с даты направления конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой.
Для некоторых категорий должников в Законе о несостоятельности (банкротстве) закрепляются специальные правила об очередности и порядке удовлетворения требований кредиторов:
для должников - страховых организаций - см. ст. 184.10 Закона о несостоятельности (банкротстве);
для должников - профессиональных участников рынка ценных бумаг, управляющих компаний, клиринговых организаций - см. ст. 185.5 Закона о несостоятельности (банкротстве);
для должников - негосударственных пенсионных фондов - см. ст. 186.8 Закона о несостоятельности (банкротстве);
для должников - кредитных кооперативов - см. ст. 189.5 Закона о несостоятельности (банкротстве);
для должников-застройщиков - см. ст. 201.9 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Список литературы

1. Поваров Ю.С. Акционерное право России: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт; ИД "Юрайт", 2011. С. 319, 320.
2. Комментарий к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" / Под ред. В.Ф. Попондопуло. М.: Проспект, 2011. С. 509 (автор - О.А. Городов).

Дальнейшую судьбу банков с отозванными лицензиями НБЖ подробно описал в спецпроекте «Ликвидация», опубликованном в июньском номере за 2011 год. А что происходит с кредиторами различных очередей, как удовлетворяются их требования, кто может оказаться в этом процессе наиболее пострадавшей стороной, и с какими последствиями могут столкнуться кредиторы третьей очереди - юридические лица - в случае отзыва у банка лицензии? На эти и другие вопросы ответил в интервью НБЖ директор департамента урегулирования требований кредиторов Агентства по страхованию вкладов Василий Кудяков.

Вопреки расхожему убеждению больше всего проблем возникает с удовлетворением требования кредиторов первой очереди

Василий Александрович, как в принципе клиенты банков распределяются по очередям? В каких законодательных актах закреплено, кто относится к первой очереди, а кто ко второй и третьей?

На основании закона о банкротстве кредитных организаций, принятом в 1999 году. Тогда были определены три очереди, с которыми мы прекрасно живем и здравствуем уже более 10 лет.

Прекрасно живут и здравствуют, наверное, кредиторы первых двух очередей, вряд ли то же самое можно сказать о кредиторах третьей очереди.

Вы не правы - как раз больше всего проблем возникает с удовлетворением требований кредиторов первой очереди. К ней относятся граждане, перед которыми кредитная организация несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, граждане, которым осуществляется компенсация морального вреда, и граждане, с которыми были заключены договоры банковского вклада или счета. Как раз последние - то есть вкладчики - составляют подавляющее большинство кредиторов первой очереди.

А какие сложности могут возникать с удовлетворением требований вкладчиков? Казалось бы, в законе все прописано предельно ясно: они могут рассчитывать на выплату компенсаций на сумму, не превышающую 700 тыс рублей.

Действительно, большинство вкладчиков после отзыва у банка лицензии получают страховку до 700 тыс рублей. Но часть вкладчиков хранят в банках большие суммы. Вы же понимаете: речь идет о живых людях, у каждого из них свои проблемы - кто-то покупает квартиру и аккумулировал средства на счете в банке, чтобы заплатить первоначальный взнос. У банка отзывают лицензию, и с этим взносом сразу возникают проблемы. Отсюда моральные издержки, волнения и т.д. Юридическим лицам проще, во-первых, потому что у них могут быть счета в других банковских организациях, и, во-вторых, потому что у них обычно есть грамотные адвокаты, отстаивающие их интересы в судах.

С тех пор как клиентов банков разделили по очередям в 1999 году, никаких перемен не произошло? Не были ли какие-то категории клиентов переведены из третьей очереди в первую или наоборот?

Нет, существенных изменений не было. Структура, которая есть сейчас, показала свою работоспособность.

То, что вкладчики попадают в первую очередь, хорошо известно. А что это за клиенты, перед которыми организация несет ответственность за причинение вреда здоровью или морального вреда? Кто может признать, что этот вред реально был причинен?

Ответственность за причинение вреда жизни или здоровью клиента может признать сама кредитная организация. Факт причинения морального вреда - только суд. Бывали случаи, когда банки обязывали выплачивать огромные компенсации как раз по таким искам.

Но, казалось бы, банкротство кредитной организации, где я держу свои деньги, - это уже причинение мне морального вреда: я же волнуюсь, переживаю. Вряд ли этих волнений будет достаточно, чтобы суд удовлетворил мой иск о компенсации морального вреда.

Как юрист, могу сказать: моральный вред - это доказанные переживания и физические страдания, причиненные клиенту банкротством банка. Доказывается это соответствующими справками об утрате трудоспособности, приобретении лекарств, обращении ко врачу и т.д. Суд оценивает представленные доказательства и по своему усмотрению отказывает в удовлетворении иска или назначает компенсацию за причинение клиенту вреда. Обычно в таких решениях фигурирует сумма в 5 тыс рублей - такой размер компенсации никем не установлен, но считается стандартным. Назначение большей суммы компенсации - исключение из правил, хотя бывало, что присуждали и по полмиллиона рублей.

А такие компенсации присуждают исключительно клиентам - физическим лицам, или клиенты-юрлица тоже могут на них рассчитывать?

Только физическим лицам.

Хорошо, с первой очередью мы разобрались. Во вторую очередь, насколько мне известно, входят сотрудники банков, у которых была отозвана лицензия?

Не все сотрудники, а только те, перед которыми образовалась задолженность по зарплате перед отзывом у банка лицензии.

А сотрудники, которые остаются на своих местах после отзыва лицензии, относятся к кредиторам второй очереди?

Нет. Выплаты им попадают в разряд текущих.

Ваша коллега, директор департамента ликвидации банков АСВ Мария Филатова в интервью нашему журналу говорила, что процедура банкротства банка может занять от полугода до года. Что же - на протяжении всего этого времени конкурсный управляющий осуществляет платежи таким сотрудникам?

А как же иначе? Для проведения ликвидационных процедур нужны люди, деятельность банка нельзя свернуть в один день. К тому же увольнять сотрудников необходимо на законных основаниях - в большинстве случаев по соглашению сторон или по сокращению штата. Это неизбежно увеличивает расходы на выплату компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом. Правда, ситуации бывают разные. Иногда до нас доходят банки, из которых временная администрация уже уволила всех сотрудников, иногда - банки с чуть ли не полностью укомплектованным штатом.

Средний уровень удовлетворения требований кредиторов третьей очереди составил на 1 января 2012 года 7,6%

Поскольку сначала удовлетворяются требования кредиторов первой очереди, потом второй, то можно предположить, что до кредиторов третьей очереди из конкурсной массы доходят совсем крохи. Есть ли какие-либо цифры, свидетельствующие о том, каков процент удовлетворения их требований? И меняется ли эта динамика в лучшую сторону с годами?

Здесь многое зависит от того, что ждет банк после отзыва лицензии - банкротство или принудительная ликвидация. На старте благополучную судьбу можно предсказать кредиторам того банка, в отношении которого началась принудительная ликвидация.

В этом случае все и все получат: кредиторы не только первой, но и двух остальных очередей.

Принудительная ликвидация, судя по всему, не такое уж распространенное на нашем рынке явление. Суды куда чаще признают банки банкротами, чем отправляют на принудительную ликвидацию.

Справедливое замечание. Такое положение дел связано с тем, что решение о принудительной ликвидации суд принимает только в случае, если нет признаков банкротства (то есть когда имущества организации достаточно для удовлетворения требований всех кредиторов). Однако судьба переменчива, и нельзя исключать следующего варианта развития событий: банк был направлен на принудительную ликвидацию, а в ходе процедуры обнаруживается, что стоимость имущества организации недостаточна для удовлетворения требований всех кредиторов.

А возможен обратный сценарий: банк был признан банкротом, а потом выяснилось, что его имущества достаточно для того, чтобы полностью удовлетворить требования всех кредиторов?

Да, но такое случается реже. Это происходит, когда конкурсному управляющему удается добыть активы, о которых суду на момент принятия решения о банкротстве банка не было известно. Или когда управляющему удается оспорить в суде сомнительные сделки и вернуть в конкурсную массу выведенное через такие сделки имущество. В нашей практике были прецеденты, когда таким образом удавалось не только расплатиться полностью с кредиторами всех очередей, но и вернуть кое-что акционерам банка.

- Но ведь это не меняет судьбу самого банка? Он остается банкротом, как было признано судом изначально?

Да. И здесь логично вернуться к вашему вопросу - насколько удовлетворяются требования кредиторов третьей очереди в случае банкротства кредитной организации. К сожалению, велика вероятность, что они либо не будут удовлетворены, либо будут удовлетворены частично. Статистика такова: в кредитных организациях, где процедура конкурсного производства завершена, средний уровень удовлетворения требований кредиторов третьей очереди составил на 1 января 2011 года 6,2%, на 1 января 2012 года - 7,6%.

- Впечатляющий рост - на 1,5% за год!

Да, такими темпами мы доберемся до юо-процентного удовлетворения требований кредиторов третьей очереди лет через 8о. Конечно, при условии, что с экономикой страны будет в течение этих лет все в порядке.

Здесь надо отметить один важный момент: Агентство по страхованию вкладов, вопреки расхожему убеждению, не возвращает клиентам банка их вклады. Оно выплачивает страховку и, таким образом, становится вместо вкладчиков кредитором первой очереди. Это логично: фонд страхования вкладов не может быть растрачен, средства, направленные на страховые выплаты, должны возвращаться.

- И это, я так понимаю, порождает конфликт между Агентством и кредиторами третьей очереди?

Нет, никакого конфликта здесь не возникает. Какая разница кредиторам третьей очереди, их положение никак не ухудшается от выплат страховых возмещении кредиторам первой очереди.

Но конкурсная масса ведь уменьшается за счет того, что Агентство фактически забирает из нее средства, потраченные на страховые выплаты?

Ну а если бы Агентство не выплачивало их, выплаты был бы вынужден производить банк, и тоже в первую очередь.

За время существования Агентства было 17 случаев, когда требования кредиторов всех очередей были полностью удовлетворены

Хорошо, предположим, требования кредиторов первой и второй очередей полностью удовлетворены. Остается какая-то частичка конкурсной массы на кредиторов третьей очереди - как она распределяется между ними? В зависимости от суммы средств, которые каждое предприятие держало на счетах в банке, или по каким-то другим принципам?

Выплаты осуществляются пропорционально суммам требований, включенных в реестр требований кредиторов кредитной организации. Сумма требования обычно соответствует сумме остатка средств на счете кредитора. Чтобы было понятнее, представим себе, что конкурсной массы хватает только на то, чтобы выплатить кредиторам третьей очереди по 10% от суммы требования. Если у предприятия было на счету 100 рублей, то оно получит от конкурсного управляющего в лице АСВ 10 рублей; если было 1000 рублей - 100 рублей и т.д. Пропорциональность удовлетворения требований кредиторов - основной принцип, когда имеет место банкротство, то есть средств у банка для удовлетворения требований всех кредиторов недостаточно.

Но ведь у банков обычно в качестве клиентов фигурируют и крупные, и мелкие предприятия. При таком пропорциональном подходе крупный клиент может «заглотнуть» всю конкурсную массу и не поморщиться!

Я же говорю про ю% условно - на самом деле процент удовлетворения рассчитывается так, чтобы досталось всем.

Надо понимать еще один момент: никто не ставит вопрос так - получил свои 10% и уходи навсегда. Конкурсный управляющий обычно работает над возвращением активов, постепенно распродает имущество банка, накапливает денежные средства. Затем из этих средств производятся дальнейшие выплаты в размере 5%,10%, 20% - в зависимости от того, каков общий объем этих средств.

- Были ли прецеденты, когда требования кредиторов третьей очереди были удовлетворены полностью, на 100%?

Да, за все время существования Агентства таких случаев было 17, из них 3 - в прошлом году.

- Можно ли назвать эти три банка, или их имена - тайна?

Межбизнесбанк, банк «Дисконт» и банк «Первомайский».

- То есть речь не идет о таких печально известных организациях, как Межпромбанк и Соцгорбанк?

Нет. И не только потому что в случае с «Межпромом» и Соцгорбанком удовлетворение требований кредиторов всех очередей в принципе маловероятно. Дело в том, что история банкротств этих организаций только началась. А мы, говоря о прецедентах полного удовлетворения требований всех кредиторов, имеем в виду банки, которые поступили на банкротство не в 2011 и даже не в 2010 году, а в 2008-2009 годах.

Кредиторы третьей очереди - это юридические лица, и, насколько я понимаю, неважно, являются ли они коммерческими организациями или благотворительными...

Или религиозными, или товариществами собственников жилья.

И пока нет планов вывести подобные организации из кредиторов третьей очереди и переместить их в первую очередь?

Планы-то есть. В Стратегии развития банковского сектора до 2015 года предусматривается, что круг лиц, подпадающих под государственное страхование, будет расширяться. В частности, при этом упоминаются индивидуальные предприниматели. Мы в связи с этим провели интересное исследование: подсчитали, сколько бы осталось кредиторов третьей очереди в наших четырех крупнейших подопечных банках, поступивших на банкротство в прошлом году, если бы индивидуальные предприниматели были застрахованы на 1 млн рублей. Речь идет об АМТ, Соцгорбанке, банке «Монетный двор» и Немецком Поволжском банке. Так вот, если бы такая страховка действовала, число кредиторов третьей очереди сократилось бы в 100 раз!

- На мой взгляд, вполне весомый довод в пользу введения такой страховки.

С другой стороны, к решению этого вопроса надо подходить обдуманно. Наш банковский сектор вряд ли готов формировать за счет своих отчислений фонд страхования вкладов «юриков» - непросто было в свое время подвигнуть банки на страхование «физиков», что уж говорить о клиентах - юридических лицах.

Хорошо известно, что после кризиса 2008-2009 годов у нас используются не только такие механизмы, как банкротство и принудительная ликвидация, но и такой механизм, как санация. А когда банк отправляют на санацию, учитываются количество кредиторов третьей очереди и объем их требований? Ведь понятно, что в случае банкротства они будут главными пострадавшими.

При банкротстве банка, по нашему убеждению, нет главных и второстепенных пострадавших - страдают все клиенты. Если же говорить о санации, то, конечно, объем вкладов и счетов клиентов имеет принципиальное значение.

- Обычно всегда говорили - объем вкладов, причем физических лиц.

Ну а такая избитая уже история, как санация банка «ВЕФК»? Там больше юоо пенсионеров попали в разряд кредиторов третьей очереди, потому что пенсионный фонд, управлявший их накоплениями, имел счет в «ВЕФКе». Если бы банк был отправлен на банкротство, эти клиенты ничего не получили бы. Санация позволила сделать так, что они не пострадали.

Зачеты, когда речь идет о банкротстве банка, где предприятие было и кредитором, и заемщиком, запрещены

Еще один вопрос, актуальный, наверное, если не для всех кредиторов третьей очереди, то по крайней мере для некоторых из них. Предприятие может не только держать счета в банке, но и быть заемщиком у того же банка. Что происходит с его счетами и долговыми обязательствами после отзыва у банка лицензии?

Своими счетами кредиторы третьей очереди воспользоваться больше не могут. Зачеты, когда речь идет о банкротстве банка, где предприятие было и кредитором, и заемщиком, в соответствии с законом запрещены. Компании придется встать в очередь и продолжать платить по кредитному договору.

- А в чью же пользу заемщик будет осуществлять эти выплаты по кредиту?

В пользу банка, ведь юридическое лицо не ликвидируется сразу же после отзыва лицензии. Или в пользу другой организации, если комитет кредиторов сочтет нужным продать право требования по кредитному договору этого заемщика. Деньги, вырученные за счет такой продажи, или деньги, полученные в результате выплат со стороны заемщика по кредиту, идут в конкурсную массу и распределяются между кредиторами в соответствии с теми принципами, о которых я уже рассказывал.

- А такой кредитор-заемщик имеет право привлекать другие кредиты для рефинансирования своей задолженности?

Пожалуйста, только не в банке, у которого была отозвана лицензия. Правда, скажу честно, привлечь такие сторонние займы кредитору третьей очереди будет непросто, если у него был единственный счет, открытый в банке-банкроте. У нас были случаи, когда такие компании писали нам слезные мольбы: мы, мол, не можем даже счет открыть в другом банке для финансирования своей деятельности, потому что у нас нет средств, верните нам хоть немного денег.

- И Агентство проявляло к ним сострадание?

Сострадать мы им сострадаем, но что же тут поделаешь? Они - кредиторы третьей очереди, для них существуют такие же правила, как и для всех остальных компаний, входящих в эту категорию. И почему им надо сочувствовать больше, чем, например, малым предприятиям, которые оказываются не в состоянии выплатить сотрудникам зарплаты? В этом случае также страдают люди, горе в таких случаях у всех одно - и у каждого свое. Мы не можем идти на уступки и удовлетворять требование одного кредитора в ущерб другим.

Правильно ли я понимаю, что ситуация, когда кредиторы третьей очереди прекращают свое существование как юрлица из-за банкротства банка, где они держат свои средства, является довольно частой? Они же не могут продолжать работать в условиях, когда у них заморожены счета.

Счета у них не заморожены. Заморозка счетов подразумевает, что когда-нибудь их разморозят, и предприятие сможет снять с них средства. После отзыва у банка лицензии счетов просто-напросто не остается - речь с юридической точки зрения идет о требованиях к банку, которые нужно предъявить. Не предъявишь их - тебе никто ничего не выплатит.

Что касается того, насколько часто кредиторы третьей очереди банкротятся из-за отзыва у банков лицензии, то мне трудно ответить на этот вопрос. Такой статистики мы не ведем. Задача Агентства - максимально удовлетворить требования кредиторов всех очередей. Если это удается, то риск банкротства компаний - кредиторов третьей очереди, конечно, снижается.

Единой универсальной схемы установления очередности требований кредиторов нет

Часто можно услышать, что в «проклятом буржуинстве» все кредиторы равны. Там нет никаких очередей при удовлетворении их требований в случае банкротства банка. Это соответствует действительности?

Мировой опыт показывает, что единой универсальной схемы установления очередности требований кредиторов на сегодняшний день нет. Каждая страна решает этот вопрос по-своему. Во Франции, например, в соответствии с законодательством определены четыре очереди кредиторов, в Германии - восемь.

Это означает, что в Германии юридические лица распределяются по очередям в зависимости от вида их деятельности?

Да. А во Франции, например, как я уже говорил, четыре очереди, причем в первой из них осуществляются выплаты, связанные с трудовыми отношениями и с покрытием судебных издержек. Во второй - погашаются займы, предоставленные банковскими учреждениями, и текущие обязательства. В третьей - удовлетворяются требования обеспеченных кредиторов, в четвертой - требования необеспеченных кредиторов.

У вас, наверное, все-таки есть представление, какой механизм очередности является оптимальным. Сколько очередей лучше иметь - три, как у нас, четыре, как во Франции, или восемь, как в Германии?

Оптимальным мне представляется опыт США, где корпорация по страхованию депозитов FDIC обладает правом в необходимых случаях организовывать передачу активов и обязательств финансово неустойчивой кредитной организации в нормально работающую организацию. Последняя принимает на себя обслуживание клиентов по полученным ею обязательствам.

Так этот оптимальный опыт, насколько я понимаю, в России уже был реализован, причем трижды - с банком «Московский Капитал», банком «Электроника» и Московским залоговым банком.

Да, но в этих случаях передавались только обязательства перед кредиторами первой очереди. В США же, поскольку там застрахованы в равной степени все клиенты банка - как физические лица, так и юридические, -в здоровый банк передаются обязательства перед кредиторами всех очередей, причем делается это так, что клиенты «нездорового» банка никаких перемен не замечают. У нас, конечно, передать имущество и обязательства так быстро не получилось, процесс занял порядка месяца. Но это был первый наш подобный опыт, да и Агентство по страхованию вкладов существует у нас не 70 лет, как американская Корпорация по страхованию депозитов.

А почему в случаях с Московским Капиталом, Электроникой и Московским залоговым банком были переданы только обязательства перед кредиторами первой очереди?

По простой причине - у этих банков не хватало имущества. Ведь, передавая обязательства перед кредиторами, мы должны передать здоровым банкам и имущество на эквивалентную сумму. У Московского Капитала, Электроники и МЗБ, честно говоря, не хватало активов даже на удовлетворение требований кредиторов первой очереди - нам пришлось еще доплачивать «здоровым» банкам, которые приняли на себя эти обязательства.

- То есть размер имущества был неправильно оценен при передаче?

За такой короткий промежуток сложно было оценить его с точностью до запятой, особенно в тех условиях, когда эта передача осуществлялась. Вы, наверное, помните, что это был наиболее острый период финансового кризиса, когда Агентству приходилось одновременно разбираться с несколькими финансово неустойчивыми организациями. И поскольку передачу обязательств и активов приходилось осуществлять очень быстро, ни Агентство до конца не могло оценить стоимость имущества, ни принимающая сторона в лице банков-санаторов. Активы ненадлежащего качества выявляются в дальнейшем, и здесь уже возможны судебные последствия. Но эти издержки, на мой взгляд, никак не противоречат тому, что механизм передачи активов и обязательств из «плохого» банка в «хороший» является очень эффективным. Хотя бы потому что после этого мы не получаем пачки слезных писем от клиентов обанкротившихся банков - вы не поверите, но до сих пор нам приходят такие послания от клиентов СБС-АГРО и банка «Российский Кредит».

- Это же совсем древняя история.

И тем не менее. Люди продолжают на что-то надеяться, жаловаться, хотя понятно, что в случае с СБС-АГРО им точно никто ничего не вернет. Для сравнения, по поводу Московского Капитала, Электроники и Московского залогового банка никаких жалоб не поступает.

Процедура банкротства предусматривает погашение должником обязательств перед кредиторами. Но при этом стоит учитывать, что потребности последних в получении денег могут между собой сильно отличаться. Так, например, крупная компания-поставщик может еще как-то пережить потерю своих денег, но что говорить про физлиц, для которых ликвидирующееся предприятие являлось основным средством существования: они на нем получали заработную плату и ту теперь задолжали. Чтобы удовлетворить потребности всех кредиторов в соответствии с их требованиями в полной мере, законодательно утверждена очередность выплат при банкротстве.

Банкротство и все сопутствующие ему процессы регулируются ФЗ №127 «О несостоятельности (банкротстве)». В законе регламентированы все основные моменты, которые могут возникнуть при проведении этой процедуры. Очередность платежей при банкротстве четко определена в статье 134, а порядок и размер выплат в последующих – от 134 до 138.

В соответствии с законодательством, платежи, которые осуществляет должник, разделяют на внеочередные и текущие.

К первым относятся требования кредиторов, которые возникли до принятия решения о начале процедуры признания лица несостоятельным. Туда же входят расходы, которые необходимо осуществить, чтобы не допустить возникновения техногенной или экологической катастрофы при закрытии предприятия.

Очередность выплат

Федеральный закон предусматривает наличие четырех очередей по текущим платежам при проведении процедуры банкротства:

• В первую очередь осуществляется покрытие расходов на судовые издержки, заработную плату арбитражному управляющему, а также тем лицам, которых он привлекал к работе при выполнении своих обязанностей.
• Во вторую – погашаются требования лиц, работавших по контракту, трудовому договору и т. д. по получению заработной платы.
• Затем выполняются требования по оплате коммунальных платежей, а также всех других расходов, которые необходимо осуществить, чтобы обеспечить нормальное функционирование предприятия-должника.
• Последними выполняются все оставшиеся требования кредиторов.

Необходимо обратить внимание, что погашение задолженности перед кредиторами осуществляется в порядке очередности, при этом учитывается правило: выплата денег лицам, которые находятся в следующей очереди, начинается только тогда, когда будут погашены все требования кредиторов, находящихся в предыдущей.

Запросы, которые относятся к одной очереди, выполняются в порядке их поступлений.

Выплаты при банкротстве перед кредиторами предусматривают также наличие очередности:

• Вначале погашаются обязательства перед гражданами, жизни или здоровью которых должник причинил вред. Это может быть выплата моральных компенсаций, компенсации сверх возмещения вреда.
• Потом выплачивается заработная плата, отпускные, выходные пособия, а также все остальные расходы, связанные с оплатой труда. Сюда также относится выплата вознаграждений авторам за интеллектуальные достижения.
• В третью очередь осуществляется погашение всех обязательств перед другими кредиторами.

После завершения всех указанных выплат осуществляются расчеты по договорам, которые были признаны недействительными.

Стоит также заметить, что обязательства кредиторов, обеспеченные имуществом, удовлетворяются за счет его продажи (примером может быть кредит под залог в банке).

Еще одной особенностью очередности платежей является то, что требования лиц, которые занимают руководящие должности, в случае, если они больше, чем соответствующие минимальные выплаты по трудовому законодательству, выполняются в третью очередь.

Особенности выплат для первой очереди

В эту группу кредиторов относятся лица, которым действия должника причинили вред жизни или здоровью. Размер выплат таким гражданам рассчитывается путем капитализации временных платежей, установленных арбитражным судом на дату принятия решения о несостоятельности. При этом действуют следующие временные рамки:

• возраст физлица не должен превышать 70 лет;
• расчет временных платежей не должен быть меньше 10 лет;
• если физлицу 70 лет, тогда период капитализации временных платежей составляет 10 лет.

Размер причиненного морального вреда определяется на основании судебного акта. Компенсация сверх возмещения ущерба выплачивается в размерах, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ.

Выплата для кредиторов второй очереди

В эту категорию включаются лица, у которых образовалась задолженность по оплате труда или авторским вознаграждениям. Долгом перед кредиторами является невыплаченная на дату принятия судом заявления о начале процесса несостоятельности сумма заработной платы и подобные расходы, а также пеня и проценты, начисленные в соответствии с законодательством на нарушение сроков выплат трудовых доходов.

Третья очередь

На этом этапе расчетов учитываются запросы конкурсных кредиторов, а также уполномоченных органов. Если же обязательные выплаты перед уполномоченными органами не состоялись до принятия заявления о банкротстве, то их погашение необходимо осуществить до утверждения арбитражным судом решения о признании должника несостоятельным.

Здесь также стоит заметить, что погашение задолженности в виде пени, штрафов, санкций и т. п. за несвоевременное выполнение условий договора осуществляется после выплаты всех основных платежей и начисленных процентов.

Выплаты задолженности при банкротстве: Видео

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 февраля 2015 г. N Ф08-221/15 по делу N А53-18130/2010

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Мелиоративное и водопроводное строительство" (ИНН 6108005277, ОГРН 1026100853393) - Бурдиной А.А., кредитора Рекрут В.А., иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Мелиоративное и водопроводное строительство" Бурдиной А.А. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2014 (судья Аникин И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2014 (Николаев Д.В., Стрекачев А.Н., Сулименко Н.В.) по делу N А53-18130/2010, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Мелиоративное и водопроводное строительство" (далее - должник) конкурсный управляющий должника Бурдина А.А. обратилась с заявлением об исключении из третьей очереди реестра требований кредиторов должника требования кредитора Рекрут В.А. (далее - кредитор) в размере 35 232 рубля 55 копеек.

Определением от 03.09.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.11.2014, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должника просит судебные акты отменить, ссылаясь на то, что требования кредитора погашены в полном объеме третьим лицом, у кредитора отсутствуют основания для отказа в принятии денежных средств в счет погашения своих требований.

В отзыве кредитор просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 17.02.2015.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Как видно из материалов дела, Асатрян В.А. направил конкурсному управляющему должника заявление о том, что он в соответствии со статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации погасил требования кредитора в размере 35 232 рубля 55 копеек, приложив свидетельство от 23.07.2014 о внесении данной суммы в депозит нотариуса для передачи кредитору.

Суды пришли к выводу, что пунктом 1 статьи 125 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено право третьего лица в любое время до окончания конкурсного производства удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов согласно реестру. Реализация третьим лицом такого права направлена на прекращение производства по делу о банкротстве, поскольку одним из оснований прекращения производства по делу согласно пункту 1 статьи 57 Закона о банкротстве является удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Именно в связи с возможностью прекращения производства по делу о банкротстве законодателем предоставлено, в частности, третьему лицу право погасить всю имеющуюся у банкрота задолженность, включенную в реестр. Законом о банкротстве не предусмотрен порядок погашения (удовлетворения) в деле о банкротстве третьим лицом требований отдельного конкурсного кредитора. Это обусловлено тем, что в процедуре конкурсного производства погашение требований включенных в реестр кредиторов производится конкурсным управляющим в порядке статьи 134 Закона о банкротстве с соблюдением принципов очередности и пропорциональности. В противном случае удовлетворение требований отдельного кредитора, то есть без соблюдения вышеуказанных принципов, безусловно, влечет за собой нарушение прав остальных кредиторов. Преимущественное удовлетворение требований одного отдельного кредитора перед требованиями других кредиторов должника недопустимо в деле о банкротстве. Суды указали, что положения статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям должника и кредиторов при рассмотрении дела о банкротстве применены быть не могут, учитывая принцип равных прав между всеми установленными в реестре кредиторами, а также с учетом положений самой статьи 313 Кодекса, содержащей указание, что ее положения применимы, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Указанные выводы сделаны без учета следующих обстоятельств.

Суды не приняли во внимание, что в данном случае третье лицо не обращалось с заявлением о намерении погасить все требования, включенные в реестр требований кредиторов должника. Статья 125 Закона о банкротстве не содержит запрет на погашение третьим лицом в порядке статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации требования отдельного кредитора в процедуре конкурсного производства, принимая во внимание, что исполнение обязательства третьим лицом не изменяет очередность первоначального обязательства. Исполнив обязательство перед реестровым кредитором в порядке статьи 313 Кодекса, третье лицо не становится текущим кредитором, природа обязательства должника не изменяется. Исходя из буквального толкования части 1 статьи 313 Кодекса, исполнение обязательства третьим лицом представляет собой один из способов надлежащего исполнения обязательств; совершение третьим лицом соответствующих действий влечет прекращение обязательства между первоначальным кредитором и должником; исполнение обязательства в этом случае не является переменой лиц в обязательстве, ибо не является переводом долга (пункт 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований"). Третье лицо, погасившее за должника в порядке части 1 статьи 313 Кодекса требование отдельного кредитора, вправе заявить требования к должнику в порядке, установленном Законом о банкротстве. В данном случае требование кредитора погашено третьим лицом, которое также сообщило управляющему об отсутствии намерений предъявлять соответствующее требование к должнику.

Закон о банкротстве запрещает преимущественное удовлетворение должником требований одного кредитора перед иными кредиторами. В данном случае требование кредитора удовлетворено не должником, а третьим лицом; основания полагать нарушенными права иных кредиторов при погашении третьи лицом требований кредитора отсутствуют. Основания считать нарушенным право кредитора, получившего от третьего лица полное удовлетворение своих требований, включенных в третью очередь реестра, также отсутствуют, принимая во внимание, что по смыслу положений Закона о банкротстве цель участия кредитора в процедурах банкротства состоит в получении им удовлетворения предъявленных к должнику требований. В силу части 1 статьи 313 Кодекса кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Вывод судов о невозможности применения в данном случае положений пункта 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации следует признать неверным. Вместе с тем указанный ошибочный вывод не привел к принятию неправильных судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель. Сведения, которые должны содержаться в реестре требований кредиторов, определены в пункте 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345). В соответствии с пунктом 10 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вносит в реестр сведения о погашении требований кредиторов. Пункт 6 Правил устанавливает, что в случае полного погашения требования кредитора или отказа кредитора от требования в соответствующей записи реестра делается арбитражным управляющим отметка об исключении требования кредитора с указанием даты и основания для исключения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при полном или частичном погашении требований кредиторов правило абзаца первого пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве об исключении требований кредиторов из реестра исключительно на основании судебных актов не применяется, арбитражный управляющий (реестродержатель) вносит в реестр сведения о погашении требований самостоятельно, причем данное правило применяется во всех процедурах банкротства. В случае несогласия с такими действиями управляющего (реестродержателя) участвующие в деле лица вправе обжаловать их в суд в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Поскольку конкурсный управляющий вправе самостоятельно внести в реестр требований кредиторов должника запись о погашении требований кредитора при наличии у него доказательств погашения требований кредитора, отсутствуют основания для удовлетворения его заявления об исключении требований названного кредитора в судебном порядке из третьей очереди реестра кредиторов должника в связи с удовлетворением его требований третьим лицом.

Руководствуясь статьями 284 , 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2014 по делу N А53-18130/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Для всех должников - юридических лиц правила об очередности удовлетворения требований кредиторов установлены ст. 137 Закона о банкротстве содержит обязательную очередность удовлетворения требований.

Размер денежных требований кредиторов, налоговых и иных уполномоченных органов считается установленным, если имеются вступившие в силу решения судов или документов, свидетельствующих об их признании должником.

В Законе о банкротстве предусмотрено три последовательно удовлетворяемых очереди (ст. 134). При невозможности погашения всех требований, отнесенных к соответствующей очереди, они удовлетворяются пропорционально.

Согласно закону вне очереди за счет конкурсной массы покрываются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом, а также расходы на проведение мероприятий по недопущению возникновения техногенных и (или) экологических катастроф.

Очередь требований кредиторов по текущим платежам.

В первую очередь удовлетворяются следующие расходы: судебные, выплата вознаграждений управляющему, лицам, выполнявшим его обязанности и привлечённым для их исполнения. Вторую очередь составляют требования, оплата труда лиц, привлеченных арбитражным управляющим (оценщики, юристы, аудиторы и т.д.). К третьей очереди относятся текущие эксплуатационные и коммунальные платежи. Четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам. При наличии жалобы арбитражный суд вправе определить очередность и размер удовлетворения требований по текущим платежам.

Требования кредиторов согласно реестру.

Первую очередь составляют требования граждан, перед которыми должник несет ответственность за вред жизни и здоровью (путём капитализации повременных платежей). Во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лицам по контрактам, трудовым и гражданско-правовым договорам, авторских гонораров. В третьей очереди в первую очередь погашаются требования, обеспеченные залогом имущества должника. Далее удовлетворяются требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов. После производится расчёт с кредиторами по удовлетворению требований по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 Суммы штрафов (пени) и иных финансовых (экономических) санкций подлежат удовлетворению в составе требований кредиторов четвертой очереди. Указанные требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной задолженности кредиторам.