Сведения о прекращении производства по делу о банкротстве
A. Кто публикует – арбитражный управляющий
C. Нормативная база – статья 28 Закона о банкротстве (пункт 6), Приказ № 178
E. На какие процедуры распространяется – на процедуры, производство по которым прекращено после 1 апреля 2011 года (пункт 2 статьи 4 Закона № 429-ФЗ). Возможно не распространяется на дела, возбужденные по Закону о банкротстве 1998 года № 6-ФЗ и Закон о несостоятельности (банкротстве) предприятий
F. Состав информации – пункт 8 статьи 28 Закона о банкротстве, статья 128 ЗоБ:
I. наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);
Ii. наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;
Iii. фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;
g. Случаи прекращения производства по делу о банкротстве (статья 57 Закона о банкротстве)
I. восстановление платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления;
Ii. восстановление платежеспособности должника в ходе внешнего управления;
Iii. заключение мирового соглашения;
Iv. признание в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иных соответствующих положениям статьи 6 настоящего Федерального закона требований кредиторов;
V. отказ всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом;
Vi. удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве;
Vii. отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему;
Viii. основания, предусмотренные статьей 150 АПК.
G. Необходимость прилагать (присоединять) документы к сообщению отсутствует.
043/2016-4387(1)
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001
http://сайт
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2016 года.
В полном объёме постановление изготовлено 28 января 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Докшиной А.Ю. и Смирнова В.И.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 09 ноября 2015 года по делу № А66-13738/2015 (судья Рощина С.Е.),
у с т а н о в и л:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (место нахождения: 170100, город Тверь, Свободный переулок, дом 2; ОГРН 1046900099828; ИНН 6901067121; далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Гарманова Сергея Геннадьевича (172523, Тверская обл., г. Нелидово; ОГРН 304691220900040; ИНН 691202045088) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 09 ноября 2015 года в удовлетворении заявления отказано в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
Управление с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.
Арбитражный управляющий в отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Тверской области от 12.02.2015 по делу № А66-10216/2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гортепло» (далее - должник) введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Гарманов Сергей Геннадьевич.
В ходе проверки исполнения Гармановым С.Г. обязанностей временного управляющего должника управлением выявлены следующие нарушения:
- в нарушение абзацев первого, второго пункта 2 статьи 99 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) временный управляющий в течение трех рабочих дней с даты окончания инвентаризации имущества должника не включил в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сведения о результатах проведенной инвентаризации;
- в нарушение пункта 4 статьи 13 Закона № 127-ФЗ сообщения о проведении собраний кредиторов размещены арбитражным управляющим в ЕФРСБ с нарушением установленных сроков публикации;
- в нарушение пункта 7 статьи 12 Закона № 127-ФЗ сообщения, содержащие сведения о результатах собрания кредиторов 02.03.2015, 28.04.2015 опубликованы в ЕФРСБ с нарушением установленного срока;
- в нарушение пункта 6.1 статьи 28 Закона № 127 сообщение об утверждении Гарманова С.Г. внешним управляющим опубликовано в газете «Коммерсантъ» с нарушением срока;
- в нарушение пункта 2 статьи 24.1 Закона № 127-ФЗ в отчетах внешнего управляющего о своей деятельности от 02.03.2015 и 30.06.2015 отсутствуют сведения о заключении Гармановым С.Г. договора обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков.
По результатам административного расследования управлением в отношении Гарманова С.Г. составлен протокол об административном правонарушении от 30.09.2015 № 00346915.
Посчитав состав правонарушения установленным, управление на основании статьи 23.1 КоАП РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения.
Апелляционная коллегия согласна с указанным выводом по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Права и обязанности арбитражного управляющего определены Законом № 127-ФЗ.
На основании пункта 6 статьи 24 № 127-ФЗ при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства).
Управление вменяет арбитражному управляющему нарушение срока опубликования сведений об инвентаризации имущества.
В соответствии с абзацами первым и вторым пункта 2 статьи 99 Закона № 127-ФЗ внешний управляющий обязан принять в управление имущество должника и провести его инвентаризацию; в течение трех рабочих дней с даты окончания инвентаризации имущества должника включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах такой инвентаризации.
Из материалов дела следует, что инвентаризация имущества должника проведена арбитражным управляющим в период с 29.12.2014 по 31.12.2014, следовательно, сведения подлежали опубликованию в ЕФРСБ в период с 12 по 14 января 2015.
Однако фактически указанные сведения размещены на сайте ЕФРСБ 10.02.2015 сообщением № 50264, то есть с нарушением срока на 19 рабочих дней.
Таким образом, в действиях арбитражного управляющего по рассматриваемому эпизоду имеется состав административного правонарушения.
Управление также вменяло арбитражному управляющему нарушение срока опубликования сведений об инвентаризации дебиторской и кредиторской задолженностей, отраженных в акте от 31.03.2015 № 1, которые подлежали размещению в ЕФРСБ в период с 1 по 3 апреля 2015 года, а размещены 17.06.2015 сообщением № 580549, то есть с нарушением срока на 49 рабочих дней.
По данному эпизоду суд первой инстанции установил, что инвентаризация проводилась в период с 31.03.2015 по 15.06.2015, следовательно, размещение сведений об инвентаризации дебиторской и кредиторской задолженностей 17.06.2015 свидетельствует о соблюдении вышеуказанных положений Закона № 127-ФЗ и об отсутствии события правонарушения по данному эпизоду.
Кроме того, управление посчитало, что арбитражный управляющий нарушил пункт 4 статьи 13 Закона № 127-ФЗ, согласно которому сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 Закона № 127-ФЗ, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.
Материалами дела подтверждается, что информация о проведении собрания кредиторов, назначенного на 02.03.2015, включена в ЕФРСБ 18.02.2015 (сообщение № 511771), с нарушением срока публикации на 2 дня; сообщение о проведении собрания кредиторов должника 20.04.2015, размещено в ЕФРСБ 07.04.2015 за № 562577, с нарушением срока публикации на 1 день; сообщение о проведении собрания кредиторов должника 01.06.2015, размещено в ЕФРСБ 19.05.2015 за № 600591, с нарушением срока публикации на 1 день; сообщение о проведении собрания кредиторов должника 30.06.2015, размещено в ЕФРСБ 17.06.2015 за № 639508, с нарушением срока публикации на 1 день.
Указанные обстоятельства свидетельствует о наличии события правонарушения по данному эпизоду.
В силу пункта 7 статьи 12 Закона № 127-ФЗ, нарушение которой вменяется арбитражному управляющему, сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что на сайте ЕФРСБ отсутствуют сведения о результатах собрания кредиторов 02.03.2015, которые должны быть опубликованы в ЕФРСБ не позднее 10.03.2015. Сведения о результатах собрания кредиторов 20.04.2015 должны быть опубликованы в ЕФРСБ не позднее 27.04.2015, данное сообщение опубликовано в ЕФРСБ 28.04.2015 - с нарушением установленного срока на 1 рабочий день.
На основании пункта 1 статьи 28 Закона № 127-ФЗ, сведения, подлежащие опубликованию, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий, в данном случае в официальном издании - газете «Коммерсантъ».
Пунктом 6 статьи 28 названного Закона при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, предусмотрено обязательное опубликование сведений о введении внешнего управления.
В силу пункта 6.1 этой же статьи сведения, содержащие сообщение о результатах соответствующей процедуры, подлежат включению в ЕФРСБ не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве.
В нарушение указанных норм, сообщение об утверждении Гарманова С.Г. внешним управляющим опубликовано в ЕФРСБ 13.01.2015, на сайте газеты «КоммерсантЪ» 30.01.2015, в печатной версии газеты «КоммерсантЪ» 31.01.2015, однако внешним управляющим данная информация должна быть опубликована в газете «Коммерсантъ» не позднее 19.01.2015.
Таким образом, по данным эпизодам событие правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, также подтверждается материалами дела.
Согласно пункту 2 статьи 24.1 Закона № 127-ФЗ минимальный размер страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего составляет три миллиона рублей в год.
В течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает сто миллионов рублей), внешнего управляющего и конкурсного управляющего они дополнительно должны заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих. Размер страховой суммы по указанному договору определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и не может быть менее чем шесть миллионов рублей и два процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей при балансовой стоимости активов должника от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей
Из материалов дела следует, что в отчете временного управляющего должника Тен Л.Ю. от 10.11.2014 отражена балансовая стоимость имущества по состоянию на 01.01.2014 в сумме 323 175 тыс. руб.
Однако в отчетах о деятельности временного управляющего Гарманова С.Г. от 02.03.2015 и от 30.06.2015 отсутствуют сведения о договоре обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков.
Судом первой инстанции установлено, что ответственность арбитражного управляющего застрахована в ООО «Страховое общество «ПОМОЩЬ», что следует из договора страхования от 07.09.2015№ М137241-29-15 г., полиса ОСО-АУ № М137241- 29-15 от 07.09.2015г. Срок действия договора с 7 сентября 2015 по 6 февраля 2016 г., срок действия ретроактивной даты по договору с 1 января 2015 по 6 сентября 2015 г.
Таким образом, сведения о договоре обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего в отчетах от 02.03.2015 и от 30.06.2015 не отражены, однако действие страхового полиса распространено на предыдущий период (срок действия ретроактивной даты с 01.01.2015).
Поскольку арбитражным управляющим не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на надлежащее выполнение обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, суд усматривает наличие в его деянии по рассматриваемому эпизоду события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что арбитражный управляющий принял все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм и по недопущению совершения указанных нарушений.
Какие-либо неустранимые сомнения в виновности ответчика в совершении вмененного ему в вину правонарушения по 3-му эпизоду отсутствуют.
Вместе с тем, изучив обстоятельства совершения правонарушения, приняв во внимание отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Вышеназванная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья или орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.
Таким образом, применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.
В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление № 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, согласно абзацу третьему пункта 18.1 названного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.
В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).
В рассматриваемом случае доказательств, свидетельствующих о причинении какого-либо вреда действиями (бездействием) арбитражного управляющего кредиторам, должнику, государству, как и доказательств пренебрежительного отношения арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, управлением в материалы дела не предъявлено.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности рассматриваемого правонарушения, суд апелляционной инстанции считает, что допущенное ответчиком правонарушение не создало существенной угрозы общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства.
Податель жалобы ссылается на то, что материалы дела не содержат свидетельств исключительности обстоятельств совершенного арбитражным управляющим правонарушения и самого случая его совершения, тогда как в соответствии с пунктом 18.1 постановления № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.
Данный довод подлежит отклонению, поскольку исключительность в данном случае является понятием оценочным и устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств допущенного правонарушения.
Таким образом, доводы управления о том, что данное правонарушение не является малозначительным и применение статьи 2.9 КоАП РФ неправомерно, отклоняются апелляционной инстанцией.
На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
Вывод суда первой инстанции о возможности применения в рассматриваемых случаях статьи 2.9 КоАП РФ сделан с учетом норм действующего законодательства, соответствует установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Вследствие этого у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его переоценки.
Исходя из изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы управления.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда Тверской области от 09 ноября 2015 года по делу № А66-13738/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий | Н.Н. Осокина |
А.Ю. Докшина Всех коммерческих предприятий, прекративших свою деятельность по разным причинам. Одной из них может быть решение суда, которое было постановлено на основании грубого нарушения предприятием действующего законодательства. Иногда владелец компании по собственному желанию решает закрыть деятельность своего предприятия. ЕФРСБ – что это такое?Законодательство учитывает интересы заинтересованных лиц, которые сотрудничали с компанией или были заинтересованы в сотрудничестве. В частности, доступна информация о банкротстве предприятия, что позволяет каждому желающему выяснить ситуацию с его партнерами. Одной из такой возможности увидеть данные является Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ). Не тсоит путать ресурс с . Данный законодательный документ говорит о том, что в случае осуществления процедуры банкротства в отношении определенной компании, вся информация о ключевых моментах дела подлежит публикации, а именно:
Первая, доступная нам колонка – это блок с сообщениями. Если мы перейдем на эту страницу, то перед нами откроется окно со всеми последними сообщениями, которые опубликованы на сайте. Под №2 отмечены поля, заполнив которые, можно найти именно то сообщение, которое вам нужно. Под №3 обозначены те самые сообщения, которые публикуются.
Вы можете открыть любое сообщение и увидеть всю информацию в новом окне, к примеру:
Следующий блок – отчеты арбитражных управляющих. Здесь собрана вся информация о деятельности АУ. К примеру, если мы обратим внимание на пятую колонку, то увидим, что это может быть наблюдение, реструктуризация и т.д. Есть блок, где можно ввести свои данные и найти определенный отчет.
В блоке «Торги» мы можем найти всю соответствующею информацию. Это нужно для того, чтобы все контрагенты предприятия-банкрота вовремя смогли узнать данные о проведении и статусе торгов. К примеру, если мы откроем это окно, то по введенным нами данными можно увидеть торги, которые интересны именно нам. Также доступна информация о статусе: прием заявок, открыт или закрыт.
Во всех остальных блоках содержится чисто информационное содержание ознакомительного характера. К примеру, с помощью реестра можно посмотреть список должников или арбитражных управляющих. Использовать полученную информацию в своих целях запрещено. Публикация информации в ЕФРСБАрбитражные управляющие занимаются размещением сообщений на сайте, а должник оплачивает все расходы. Чтобы создавать сообщения, необходимо получить доступ к личному кабинету. Логин и пароль арбитражным управляющим выдается после обращения к СРО. Эти данные можно получить через электронную почту или другим удобным способом. Если доступ к кабинету нужно получить иным уполномоченным лицам, то они должны с подтверждающими документами обратиться к оператору ЕФРСБ. При этом, все сообщения в обязательном порядке должны быть заверены электронной подписью.
Создаем сообщение:
АУ может создавать сообщения о ходе ведения торгов, при этом получать особый доступ на это действие не требуется. Это могут делать и сами организаторы торгов, но только в том случае, если в системе создана на них специальная карточка. Для осуществления всех процедур в личном кабинете вам потребуется:
Таким образом, ЕФРСБ предоставляет нам возможность увидеть ход дела банкротства, интересующего нам лица. При этом, получив специальное разрешение и имея соответствующие полномочия, публиковать сообщения можно самостоятельно. Для работы в личном кабинете в обязательном порядке нужно скачать специальное ПО, которое общедоступно на ресурсе. Все затраты на публикацию сообщений оплачивает должник. Использовать информацию в личных целях, не имея на это прав, запрещено. Федресурс публикаций о несостоятельности: Детальное руководство по сайту ЕФРСБ Налоговая служба как регистрирующий орган самостоятельно вносит юридически значимые факты деятельности организаций в информационный реестр не позднее чем в течение 5 рабочих дней после внесения этих фактов в ЕГРЮЛ. К таким фактам относятся записи: о создании юридического лица (в том числе путем реорганизации), о начале процесса реорганизации и ликвидации, об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ или его ликвидации, об уменьшении или увеличении уставного капитала, о принятии решения об изменении адреса организацией и о таком изменении, о смене руководителя, о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице. Также регистраторы обязаны отразить в ЕФРСДЮЛ сведения о своем намерении исключить организацию из ЕГРЮЛ и о внесении записи в ЕГРЮЛ о прекращении унитарного предприятия, имущественный комплекс которого продан в порядке приватизации или внесен в качестве вклада в уставный капитал акционерного общества. Сведения, которые в соответствии
|
