В АНО «РМПЦ» поступил запрос от адвоката о проверке судебно-психиатрической экспертизы. Специалист врач-психиатр установил, что данное заключение судебно-психиатрической экспертизы не соответствует форме и содержанию правовым нормам, недостаточная научная обоснованность итоговых выводов и их противоречивость, что приводит к сомнению обоснованности судебно-психиатрической экспертизы, вследствие чего целесообразно проведение повторной судебно-психиатрической экспертизы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ СПЕЦИАЛИСТА

(рецензия на заключение судебно-психиатрической экспертизы)

На основании запроса ФИО, в котором содержится просьба оценить полноту и научную обоснованность выводов заключения первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы №*** от «___» месяц 2014 года, проведённой экспертами Н***ого областного государственного центра судебной психиатрии ГБУЗ Н***ой области «Н***кая областная психиатрическая больница №** специализированного типа» Минздравсоцразвития РФ в отношении ФИО 19** года рождения.

На изучение специалиста представлены следующие документы:

Фотокопия заключения первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы №*** от «___» месяц 2014 года, проведённой экспертами Н***ого областного государственного центра судебной психиатрии ГБУЗ Н***ой области «Н***ая областная психиатрическая больница №** специализированного типа» Минздравсоцразвития РФ в отношении ФИО, 19** года рождения.
Фотокопия медицинской карты амбулаторного больного №*** на имя ФИО, 19** года рождения, без указания реквизитов лечебно-профилактического учреждения.
Фотокопия ответа главного врача ГБУЗ НСО «З***кая ЦРБ» исх.№*** от «___» месяц 2014 года на запрос адвоката ФИО.

Рецензируемое заключение имеет ряд существенных недостатков, которые позволяют поставить под сомнение всесторонность и полноту проведенного исследования, его научную обоснованность и правильность экспертных выводов. На основании анализа представленных материалов данные экспертного заключения трудно считать в полной мере научно обоснованными, поскольку выводы не вытекают из приведенных данных.

В представленном для изучения экспертном заключении содержится целый ряд нарушений Инструкции по заполнению отраслевой учетной формы №100/у-03 «Заключение судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов)», препятствующих правильной оценке обстоятельств, имеющих значение для формирования диагностических гипотез и экспертных выводов. В большей мере это относится к выводам экспертов.

Начнём с того, что в данном экспертном заключении прослеживается отсутствие методики оценки медицинской документации, а её цитирование и анализ носит хаотичный, бессистемный и произвольный характер. Прежде чем приступить к классифицированию и описанию отдельных моментов амбулаторной карты ФИО, следует высказать некоторые замечания, касающиеся этого объекта экспертизы в целом:

Любой медицинский документ (история болезни, амбулаторная карта, выписка, консультативное заключение и т. д.) должен обладать признаками документа, с указанием: учреждения, из которого он исходит (название, штамп, печать учреждения), подписями лиц, его составивших (оформивших), соответствующими датами (поступления, выписки, осмотра, выдачи). Отсутствие либо неполнота вышеуказанных признаков должны учитываться при анализе данного документа и его использовании в качестве доказательства экспертных выводов.
Медицинская документация, которая поступает на экспертизу до последнего времени, зачастую не обладает признаками, предъявляемыми к объекту экспертизы - она не пронумерована, не прошита, не скреплена печатью; не выполняются процессуальные требования изъятия, хранения и доставки медицинских документов на экспертизу. Так, не редки случаи, когда она изымается либо сторонами в процессе - «по устному поручению, просьбе суда», либо третьими лицами, которые опять же оказываются лицами заинтересованными и находятся в родственных, приятельских отношениях со сторонами, либо изымается представителем суда, но через длительное время после начала судебного разбирательства. Медицинская документация хранится на руках у сторон, предъявляется ими в зале судебного заседания, в процессе проведения экспертизы; доставляется на экспертизу сторонами, их представителями, адвокатами.

Отсюда проистекает проблема, с которой всё чаще приходится сталкиваться экспертам, а именно - проблема фальсификации медицинской документации. Следует отметить, что оценка медицинской документации с точки зрения её правдивости–неправдивости, достоверности–недостоверности и т. п. выходит за пределы компетенции психиатра-эксперта и находится целиком в компетенции юридических органов (при проведении СПЭ в гражданском процессе - в компетенции суда). Эксперт, получив медицинскую документацию, вынужден изучать, анализировать данные, которые она содержит; когда эти данные фальсифицированы профессионально, т. е. специалистом (выписаны, дописаны, переписаны, вклеены, изъяты и заменены и т. п.), то это чрезвычайно затрудняет, усложняет, а иногда и исключает проведение экспертизы и формулирование однозначных и категоричных выводов. Эксперт, получив из суда подобную документацию, вправе указать в своем заключении (акте СПЭ), и это его право закреплено законом, о тех или иных особенностях ведения, оформления медицинского документа, характере имеющихся там записей, их последовательности, наличии вклеенных листов, листов другой фактуры, размера, цвета, иногда - цвете красителя, которым выполнены записи (например, когда в медицинском документе, записи, исходя из дат, ведутся на протяжении нескольких месяцев, лет, при этом они визуально идентичны и по цвету чернил и по характеру почерка). Однако оценка замечаний эксперта-психиатра входит уже в компетенцию суда, а в последующем, если суд примет это во внимание - в компетенцию соответствующего экспертного исследования.

В нашем случае медицинская карта амбулаторного больного на имя ФИО не оформлена в соответствии с требованиями Инструкции по заполнению учетной формы N 025/у-04 «Медицинская карта амбулаторного больного» – на титульном листе не указаны полное наименование медицинского учреждения, в соответствии с документом регистрационного учета и код ОГРН, не проставлен страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС) гражданина в Пенсионном фонде Российской Федерации, адрес больной указан не полностью (только населённый пункт), отсутствует лист уточнённых диагнозов, не получено согласие на лечение у психиатра, как того требует ст.11 ФЗ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её обращении», но при этом лечение психиатром назначалось. Ни об одном из этих нарушений ведения медицинской документации, представленной судом для исследования, эксперты в своём заключении не упомянули.

Также эксперты не обращают внимания на характер записей врача-психиатра ФИО. Если при первом обращении «___» месяц 2009 года он несомненно осматривает ФИО, что видно по описанному им психическому статусу, то в дальнейших записях мы видим лишь ретроспективную оценку психических нарушений, но, во-первых, непонятно от кого получена эта информация, во-вторых нет результатов психиатрического освидетельствования ФИО на момент обращения, а в третьих, необъяснимо меняется диагноз, причём, становясь всё более и более неопределённым. Так, диагноз «церебральный атеросклероз с психическими нарушениями» отсутствует в Международной классификации болезней 10-го пересмотра (МКБ-10), обязательной для использования в Российской Федерации, да и термин «психические нарушения» может включать в себя всё что угодно – от утомляемости и раздражительности до глубокого слабоумия.

Отметим также, что врач-психиатр ФИО не выявил в результате психиатрического освидетельствования ФИО «___» месяц 2009 года выраженных психических расстройств – «ориентирована верно» (то есть ориентируется во времени, в месте, собственной личности и ситуации), «психопродукции нет» (значит нет бреда, галлюцинаций и симптомов помрачённого сознания), «интеллектуально сохранна» (в комментариях не нуждается), «мышление замедленно» (пожалуй, единственное указание на наличие расстройства). А вся информация о выраженных психопатологических расстройствах («видит и слышит то, чего на самом деле не существует, ночью убегает из дома») получена со слов дочери подэкспертной. Да и самим психиатром ФИО в результате освидетельствования ФИО «___» месяц 2009 года не выставлен диагноз ни бредового, ни галлюцинаторного расстройства, не описано ни неадекватного поведения, ни слабоумия. Эксперты же на стр.12 заключения пишут, что «первые симптомы психических нарушений в виде неадекватного поведения (ночью убегает из дома), зрительных и слуховых галлюцинаций, зарегистрированы у неё психиатром в месяце 2009 года». Если быть точным, то психиатр «зарегистрировал» слова дочери о наличии этих нарушений, а самих нарушений не видел и не регистрировал, как это следует из психического статуса от «___» месяц 2009 года и диагноза органического расстройства личности, выставленного в тот же день, и не упомянутого экспертами при формулировании мотивировочной части. Отметим, что диагноз «органическое расстройство личности» не включает в себя ни бреда, ни галлюцинаций, ни выраженных интеллектуально-мнестических расстройств.

Любопытно, что и истица, и её психически здоровая дочь, «запомнили» врача, проводившего исследование, как женщину (стр.5 и 6 заключения), хотя и были на приёме не один раз, а психиатр оказался мужчиной – Анатолием Ивановичем.

Характер записей психиатра в амбулаторной карте от «___» месяц 2010 года, «___» месяц 2010 года и «___» месяц 2010 года (дата последней записи исправлена) свидетельствует о том, что данные о психических расстройствах пациентки получены им не в ходе её освидетельствования, а «со слов» — «периоды просветления чередуются с полной потерей ориентировки, неадекватным поведением, нарушением сна, бывает агрессивной», «убегает из дома, бывает агрессивной, состояние обычно ухудшается ночью», «больная чаще не ориентирована». При этом в двух последних записях фигурирует дочь, которой на руки выданы справки о том, что ФИО нуждается в постоянном уходе и наблюдении. Каждый врач знает, что подобное заключение имеет законное основание в случае оформления инвалидности либо признании гражданина недееспособным. Однако эти вопросы, судя по амбулаторной карте, в отношении ФИО не решались; не было даже установлено диспансерное наблюдение, как того требует ФЗ «О психиатрической помощи…», не рассматривался вопрос о госпитализации ФИО в стационар, когда на протяжении года психиатром отмечается психотическая симптоматика в виде бреда и галлюцинаций с выраженным возбуждением, не поддающаяся лечению, а назначенные препараты вызывают побочные действия. Зачем при этом психиатром назначался препарат «Пирацетам», обладающий выраженным стимулирующим действием, часто провоцирующим нарушения сна, остаётся непонятным. Таким образом, остаётся неясным, с какой целью врачебной комиссией выдавались вышеуказанные справки, при том, что согласно ст.8 ФЗ «О психиатрической помощи…» сведения, составляющие врачебную тайну, предоставляются или по просьбе пациента или его законного представителя. Почему эти справки были выданы не ФИО на руки, а дочери, которая на тот момент законным представителем ФИО не являлась?

Таким образом, эксперты при составлении заключения, уклонились от своей основной задачи – анализа представленных данных, соотнесения изложенных в медицинской документации фактов, игнорируя их явную противоречивость, что придаёт экспертному заключению характер тенденциозного, с заранее предрешённым выводом.

Также, в мотивировочной части (стр.13 Заключения) эксперты пишут о том, что начало заболевания ФИО следует отнести к периоду не позднее месяца 2009 года, ссылаясь, в том числе, и на показания свидетелей. Следует, однако, заметить, что даже свидетели со стороны истца ФИО, ФИО, ФИО сообщают, что психические нарушения возникли только после смерти сына (т.е. в месяце 2010 года, а не 2009). Они сообщают, что ФИО проживала самостоятельно, «у неё очень большое хозяйство было…. До месяца 2010 года что было у неё? – корова, телёнок, гуси, утки, поросёнок. Она с этим рассталась, когда умер сын. Приехала дочь с мужем и всё это распродали. Она зиму перезимовала, потом её забрали» (показания свидетеля ФИО, л.д.52, стр.4 Заключения). Из этих показаний следует, что ФИО до смерти сына в месяца 2010 года вела большое хозяйство, что и после его смерти она жила самостоятельно, перезимовала в своём доме. Как-то эти сведения не совпадают со сведениями амбулаторной карты, из которой следует, что к моменту смерти сына ФИО пребывала в состоянии выраженного психоза. Но эксперты подобных противоречий «не замечают», указывая, однако, что показания свидетелей о внешне упорядоченном поведении ФИО «в исследуемый период времени возможно обусловлены диссоциацией между нарушенной способностью ФИО критически осмысливать ситуацию и сохранностью привычных форм поведения, что маскирует истинную глубину психических изменений». Из этого наукоподобного вывода следует, что возможно свидетели и были правы, описывая адекватное поведение ФИО, ведь они не понимали, что под этим поведением маскируется «истинная глубина психических изменений». Эту истинную глубину «распознали» лишь свидетели со стороны истца. Хотя о какой «сохранности привычных форм поведения» может идти речь, когда, по словам дочери истицы и записям амбулаторной карты у неё было выраженное возбуждение, бред и галлюцинации, она убегала на кладбище, не понимала, где находится и нецензурно бранилась? Этот вывод экспертов выглядит совершенно нелогичным и противоречащим сведениям, изложенным ими же в исследовательской части заключения.

Небезынтересным будет заметить, что экспертом-психологом ФИО указано, что «в судебных показаниях давались взаимоисключающие показания, не несущие тем не менее никакой объективной информации о психологическом состоянии в исследуемый период» (стр.12 Заключения). Следует добавить, что показания свидетелей являются противоречащими друг другу и в части описания поведения и психического состояния ФИО в юридически значимый период. Однако остальные эксперты этого не указывают, ссылаются на те показания, которые подтверждают (хотя бы частично) их диагностическую концепцию, и игнорируют показания, которые ей противоречат.

Кроме того на стр.5 Заключения приводятся показания самой ФИО, которая простыми словами (учитывая невысокий уровень её образования) изложила обстоятельства совершённой ею сделки. И это спустя несколько лет после её совершения! То же самое она сделала и при беседе с экспертами. Если вывод экспертов о наличии деменции (слабоумия) у ФИО в 2009 году верный, то каким же образом можно объяснить факт её обращения в суд для отмены прежнего своего решения в состоянии психоза и слабоумия, если верить амбулаторной карте? Вывод экспертов о наличии слабоумия (деменции) не подтверждается и другими данными, полученными в ходе обследования – ФИО «ориентирована верно в месте, времени, окружающих лицах, собственной личности» (стр.7 Заключения). Ведь если верить экспертам признаки дезориентировки у неё отмечались уже в 2009-2010 году (стр.12 Заключения), а «указанное расстройство является хроническим и необратимым» (стр.13 Заключения). О какой же необратимости расстройства может идти речь, если спустя 5 лет после начала заболевания больная вновь ориентирована в полной мере!

Далее, эксперты отмечают, что подэкспертная «цели экспертизы не осмышляет» (стр.7 Заключения), после чего приводят слова подэкспертной, где она в доступной для неё форме, но доходчиво объясняет, что хотела бы получить долю сына, от которой поначалу отказалась. Складывается ощущение, что эксперты довольно добросовестно излагают фактические обстоятельства исследования, но интерпретируют их совершенно произвольно, по заранее намеченному плану. Например, эксперты пишут, что подэкспертная «не понимает факта совершённой сделки и её фактических последствий», когда несколькими строками выше имеется объяснения ФИО, как она подписывала документы – «после обеда сноха спросила, чтобы долю его передать, я согласилась», «она спросила, вы отказываетесь от наследства, я сказала да». Простодушие ФИО скорее заключается во фразе «я не думала о последствиях», и в объяснении своих мотивов подачи искового заявления – нежелании жить с дочерью. Да и в судебном заседании (стр.5 заключения) ФИО давала вполне вразумительные показания касательно юридически значимого периода. Подобные расхождения между информацией, содержащейся в исследовательской части заключения, мотивировочной и выводами, позволяет констатировать, что выводы экспертов являются противоречивыми.

Обратимся теперь к исследованию самой подэкспертной. Согласно ст.4 ФЗ от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» государственная судебно-экспертная деятельности, среди прочего, основывается на принципах «объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники». Настоящее исследование проведено крайне небрежно и поверхностно. Так, в Инструкции по заполнению отраслевой учётной формы №100/у-03 «Заключение судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов)», указывается, что в заключении должны быть отражены данные соматического и неврологического состояния подэкспертного, включая состояние сосудистой системы и внутренних органов, данные лабораторных исследований, касающихся физического состояния (анализы крови, мочи, результаты рентгеновского и электроэнцефалографического исследования. Данный раздел должен заканчиваться диагнозом, установленным неврологом консультантом. Для определения типа деменции должна быть проведена компьютерная или магнитно-резонансная томография. Ничего этого в экспертном заключении мы не видим. А ведь в амбулаторной карте также нет подтверждения церебрального атеросклероза, который выставлен в диагнозе психиатром ФИО – липидного профиля крови, уровня артериального давления, ультразвукового или рентгеновского исследования сосудов головного мозга, томографии черепа. Следовательно, диагноз церебрального атеросклероза следует считать предварительным и необоснованным. А диагноз «сенильная деменция», согласно критериям диагностики МКБ -10 выставляется лишь при невозможности определить тип деменции. Эксперты не провели ни одного (!) инструментального исследования, чтобы это сделать, хотя и декларируют на стр.3 своего Заключения, что анализировали данные соматического и неврологического состояния. Следов этого анализа и его результатов в Заключении не содержится.

Поскольку в рецензируемом заключении имеются нарушения требований Закона «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации», Инструкции по заполнению отраслевой учетной формы №100/у-03 «Заключение судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов)», это не позволяет считать данное заключение соответствующим по форме и содержанию правовым нормам.

Кроме того, упомянутая неполнота, недостаточная научная обоснованность итоговых выводов и их противоречивость, обуславливает равную вероятность иных, нежели содержащихся в представленном заключении, диагностических и экспертных версий.

Всё вместе позволяет высказать сомнение в научной обоснованности заключения экспертов, недостаточно согласующегося со всей совокупностью представленных объективных данных, вследствие чего следует считать, что в данном случае целесообразно проведение повторной судебно-психиатрической экспертизы.

Врач-психиатр ____________

Судебно-психиатрическая экспертиза (далее – СПЭ) по уголовным делам назначается органами дознания, следствия или судом в случаях, когда для разрешения возникших в ходе производства по делу вопросов требуется проведение исследования с использованием специальных знаний в области общей и судебной психиатрии. Если проведения исследования не требуется, то возможно привлечение специалиста.
В некоторых случаях использование специальных знаний в области психиатрии осуществляется в рамках не судебно-психиатрической, а судебно-медицинской экспертизы с участием врача-психиатра. Это относится, в частности к случаям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека при квалификации деяния по ст.111 УК РФ. Одним из признаков тяжкого вреда является психическое расстройство потерпевшего, возникновение которого должно находиться в причинно-следственной связи с причиненным вредом здоровью, т.е. быть его последствием.

1. В каких случаях назначается СПЭ?
Назначение и производство СПЭ обязательно, если необходимо установить:
1) психическое состояния подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

К обстоятельствам, вызывающим такие сомнения, могут быть отнесены данные:
об оказании лицу в прошлом психиатрической помощи (у него диагностировалось психическое расстройство, ему оказывалась амбулаторная психиатрическая помощь, он помещался в психиатрический стационар, признавался невменяемым по другому уголовному делу, негодным к военной службе по состоянию психического здоровья и т.п.);
о нахождении лица на обучении в учреждении для лиц с задержкой или отставанием в психическом развитии;
о получении лицом в прошлом черепно-мозговых травм;
о странности в поступках и высказываниях, свидетельствующих о возможном наличии у лица
психического расстройства, его собственные высказывания об испытываемых им болезненных (психопатологических) переживаниях и др.

2) психическое состояние подозреваемого, обвиняемого в совершении в возрасте старше 18 лет преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего возраста 14 лет, для решения вопроса о наличии или об отсутствии у него расстройства сексуального предпочтения (педофилии).
3) психическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда имеются основания полагать, что он является больным наркоманией;
4) психическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания.

СПЭ назначается также в целях установления оснований для применения ст.22 УК РФ к лицам с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, которые во время совершения преступления не могли в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.
СПЭ может назначаться при решении вопроса не только о назначении, но и об изменении или прекращении применения принудительных мер медицинского характера; при рассмотрении вопроса об освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания в связи с наступлением у него психического расстройства.
В рамках комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы выявляется наличие оснований для применения в отношении несовершеннолетнего положений ч.3 ст.20 УК РФ. Эксперты в этом случае отвечают на вопрос о том, является ли отставание в психическом развитии несовершеннолетнего следствием психического расстройства либо нет.

2. Какие вопросы ставятся на разрешение экспертов-психиатров?

При назначении СПЭ на разрешение экспертов ставятся вопросы, позволяющие:

выяснить характер и степень психического расстройства:
— во время совершения предусмотренного УК РФ общественно опасного деяния,
— в ходе предварительного расследования или рассмотрения дела судом,
установить, могло ли лицо в указанные периоды осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.В связи с возможностью применения к лицу принудительных мер медицинского характера перед экспертами ставятся также вопросы о том:
связано ли психическое расстройство лица с опасностью для него и других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда,
нуждается ли такое лицо в применении принудительной меры медицинского характера и какой именно,
может ли это лицо с учетом характера и степени психического расстройства лично осуществлять свои процессуальные права.

3. Кому поручается производство экспертизы?
СПЭ производится:
— государственными судебными экспертами
— иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями.

4. Какими правами обладает лицо при назначении и производстве СПЭ?
Подозреваемый, обвиняемый, его защитник, потерпевший, представитель при назначении и производстве экспертизы вправе:
1) знакомиться с постановлением о назначении экспертизы;
2) заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве экспертизы в другом экспертном учреждении;
3) ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц либо о производстве экспертизы в конкретном экспертном учреждении;
4) ходатайствовать о внесении в постановление о назначении экспертизы дополнительных вопросов эксперту;
5) давать объяснения эксперту;
6) знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта.
Свидетель, в отношении которого производилась СПЭ, вправе знакомиться с заключением эксперта.
5. Требуется ли согласие подэкспертного на производство СПЭ?
По смыслу уголовно-процессуального закона, согласия подозреваемого, обвиняемого на проведение СПЭ не требуется.
В отношении свидетеля, а также потерпевшего (за исключением случаев, когда возникает сомнение в способности потерпевшего правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания) СПЭ производится с их согласия или согласия их законных представителей.
Помещение в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства экспертизы подозреваемого, обвиняемого, содержащегося под стражей, производится в порядке, предусмотренном ст. 108, 203 УПК РФ, а не содержащегося под стражей, — на основании судебного решения в порядке, предусмотренном ст. 165, 203 УПК РФ.

6. Каковы сроки пребывания лица на стационарной СПЭ?
Лицо может быть госпитализировано для производства СПЭ на срок до 30 дней (ст.30 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»). В случае необходимости по мотивированному ходатайству комиссии экспертов этот срок может быть продлен постановлением судьи районного суда по месту нахождения стационара еще на 30 дней. В исключительных случаях в том же порядке возможно повторное продление срока. Общий срок пребывания лица в стационаре при производстве одной судебной экспертизы не может превышать 90 дней.

7. Какие требования предъявляются к заключению эксперта?
Заключение эксперта – письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом. Эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. Если при производстве СПЭ эксперт установит обстоятельства, которые имеют значение для уголовного дела, но по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе указать на них в своем заключении.
Структурные составляющие заключения эксперта приведены в ч.1 ст.204 УПК РФ и ст.25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Отраслевая учетная форма № 100/у-03 «Заключение судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов)» и Инструкция по ее заполнению утверждены приказом Минздрава России от 12 августа 2003 г. № 401.
В заключении эксперта указываются:
1) дата, время и место производства судебной экспертизы;
2) основания производства судебной экспертизы;
3) должностное лицо, назначившее судебную экспертизу;
4) сведения об экспертном учреждении, а также ФИО эксперта, его образование, специальность, стаж работы, ученая степень и (или) ученое звание, занимаемая должность;
5) сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;
6) вопросы, поставленные перед экспертом;
7) объекты исследований и материалы, представленные для производства СПЭ;
8) данные о лицах, присутствовавших при производстве экспертизы;
9) содержание и результаты исследований с указанием примененных методик;
10) выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование.

8. Когда назначаются дополнительная и повторная экспертиза?
При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта-психиатра (комиссии экспертов), а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела может быть назначена дополнительная СПЭ, производство которой поручается тому же или другому эксперту (экспертам). В зависимости от характера вопросов и объема исследуемых материалов дополнительная экспертиза может быть произведена в судебном заседании.
Под недостаточной ясностью следует понимать невозможность уяснения смысла и значения терминологии, используемой экспертом, методики исследования, смысла и значения признаков, выявленных при изучении объекта, критериев оценки выявленных признаков, которые невозможно устранить путем допроса в судебном заседании эксперта, производившего экспертизу.
Неполным является такое заключение, в котором отсутствуют ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, не учтены обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленных вопросов.

В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта (экспертов) или наличия противоречий в выводах эксперта (экспертов) по тем же вопросам судом может быть назначена повторная СПЭ. Ее производство поручается другому эксперту (экспертам). Замена производства повторной экспертизы, если имеются основания для ее производства, допросом эксперта не допускается.
Необоснованным следует считать такое заключение, в котором недостаточно аргументированы выводы, не применены или неверно применены необходимые методы и методики экспертного исследования.
Повторную экспертизу суд также вправе назначить, если установит факты нарушения процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов.

9. Какие правила должны соблюдаться при исследовании и оценке заключения эксперта в суде?
Заключение и показания эксперта являются доказательствами по делу (п.3 ч.2 ст.74 УПК РФ). Они, как и все другие доказательства (ст.240 УПК РФ), подлежат непосредственному исследованию в судебном заседании.
Заключение эксперта не имеет заранее установленной силы, не обладает преимуществом перед другими доказательствами и оценивается судом по общим правилам в совокупности с другими доказательствами. Суд учитывает квалификацию эксперта, выясняет, были ли ему представлены достаточные материалы и надлежащие объекты исследования. Суд в приговоре указывает, к каким выводам пришел эксперт в результате исследования. Суд не должен ограничиваться лишь ссылкой на экспертное заключение.

Ю.Н.Аргунова - эксперт в области обеспечения прав лиц с психическими расстройствами КМКИ.

Что такое амбулаторная и стационарная судебно-психиатрическая экспертиза? Какие виды экспертиз проводит институт Сербского? Как проводится независимая экспертиза для снятия диагноза?

Приветствую читателей сайта «ХитёрБобёр»! С вами - Мария Даровская.

Тема нашей сегодняшней статьи - судебно-психиатрическая экспертиза. Без такого исследования не обходится ни одно уголовное дело. Его главная цель - выявить степень вменяемости подозреваемого в том или ином преступлении.

Я расскажу об основных видах психиатрической экспертизы и алгоритме проведения этой процедуры. А ещё вы узнаете, где заказать такое исследование в случае необходимости - в конце статьи будет дан обзор трёх независимых компаний, которые проведут грамотную и профессиональную экспертизу.

1. Что такое судебно-психиатрическая экспертиза и когда она необходима?

Цель судебно-психиатрической экспертизы - составить заключение о дееспособности/вменяемости обследуемого, подтвердить/опровергнуть его диагноз. Проводят экспертизу по назначению прокурора, дознавателя, суда.

Порядок проведения регулирует Инструкция Минздравсоцразвития, административный и уголовный кодексы.

Судебно-психиатрическая экспертиза - исследование, которое проводят, используя знания из психиатрии, чтобы дать оценку психическому состоянию человека вообще или в определенный период времени, поставить диагноз или, наоборот, снять его.

В ходе процедуры определяют:

степень вменяемости, дееспособности (в том числе процессуальной);
можно ли принять решение о принудительном лечении;
способен ли больной отбывать наказание в тюрьме.

Сомнения в душевном здоровье подэкспертного зарождают странности поведения, нелепость показаний, отсутствие мотивов для правонарушения, оговоры и самооговоры, особая жестокость преступлений, попытки самоубийства, факт того, что больной уже состоит на учете психиатра.

Пример из жизни
Подэкспертный Борис* в прошлом работал слесарем, после увольнения не работал год, старался оставаться в одиночестве. Борис явился в школу, в которой учился, там встретил свою учительницу, некогда преподававшую ему русский язык.
Борис потребовал у нее провести для него занятия по английскому, так как он, по его словам, собирается уехать в англоязычную страну.
Учительница ответила отказом, в ответ на это Борис избил ее на глазах школьников. Эксперты выявили у Бориса шизофрению и признали невменяемым.
(*имя изменено)

Регулирует проведение судебно-психиатрической экспертизы УПК РФ, статьи 29, 79, 131, 177, 260.

2. Какие бывают виды судебно-психиатрической экспертизы - 5 основных видов

Существует 5 основных видов судебно-психиатрической экспертизы.

Давайте разберем их подробнее.

Вид 1. Амбулаторная экспертиза

В этом случае подэкспертного освидетельствует комиссия врачей-психиатров. Происходит это один раз. Место проведения - следственный отдел или зал суда.

Амбулаторные комиссии часто функционируют при больницах и диспансерах на постоянной основе. Обычно они заранее организованы и состоят их трех врачей, в числе которых докладчик и председатель.

Задача докладчика - заранее осмотреть субъект, побеседовать с ним, составить анамнез, ознакомиться с материалами дела. После этого подэкспертного нужно представить комиссии, сделать доклад о его болезни. Дальше, исходя из этих сведений, комиссия выносит свое решение.

Хотя амбулаторная экспертиза проводится в сжатые сроки, поставить с ее помощью точный диагноз проблематично. По этой причине ее применяют в отношении психически здоровых людей для оценки их состояния при совершении правонарушения.

Также экспертизу проводят при необходимости освидетельствовать однозначно нездоровых психически людей (с диагнозами шизофрения, слабоумия, эпилепсия, психоз).

Применяют амбулаторную экспертизу при симптомах психопатии, для больных алкоголизмом, олигофренией, лиц, имеющих травмы головного мозга или поражения нервной системы.

Вид 2. Экспертиза в кабинете следователя

Эта экспертиза напоминает амбулаторную. Но проводит ее один приглашенный следователем психиатр. Это, скорее, консультация: психиатр оценивает основания для проведения полноценного экспертного исследования, рассказывает, что для этого нужно.

Если эксперт уверен в ненужности амбулаторной или стационарной экспертизы, он указывает на это в письменном заключении.

Если же экспертизу уже провели до этого, эксперт прокомментирует полученные результаты, даст пояснения.

Вид 3.

Ее проводят в стационаре больницы, причем только по постановлению следствия или определению суда.

Пациента помещают в стационар, наблюдают за ним, изучают данные и выдают заключение. Проводит экспертизу комиссия.

Запрещается держать в стационаре человека более 30 суток без официальных на то оснований. Когда поставить диагноз обследуемому за этот срок невозможно, экспертная комиссия выносит решение, что исследование нужно продлить. А копию этого заключения направляет органу, который экспертизу назначил.

Вид 4. Экспертиза в судебном заседании

Экспертиза в судебном заседании нужна, когда подсудимого подозревают в психическом нездоровье.

Судебному эксперту предстоит заранее рассмотреть материалы дела, обязательно его присутствие на допросе и в суде. Там он выслушает показания, задаст вопросы.

После этого эксперт должен либо вынести заключение, либо направить подэкспертного в стационар, чтобы уточнить диагноз. Заключение предоставляют письменное, но оглашают его на заседании устно, а после - отвечают на вопросы.

Провести этот вид экспертизы может отдельный эксперт или экспертная комиссия.

Вид 5. Заочная экспертиза

Эту экспертизу выполняют в отсутствие лица, если обследовать его по каким-либо причинам невозможно.

Так как такой причиной может быть смерть, сюда относят, в том числе, и посмертную экспертизу. Например, заочную посмертную экспертизу используют, чтобы оспорить право наследства.

Смотрите видео о том, как оспорить завещание.

В силу отсутствия исследуемого лица для проведения экспертизы понадобятся показания свидетелей, медицинские документы, характеристики подэкспертного, а также его личные рукописи, письма и дневники (смотрите также материалы « » и « »). При необходимости эксперт проводит подробный опрос близких обследуемого.

Заочная экспертиза способна определить состояние психики человека в определенный отрезок времени, например, перед совершением правонарушения.

3. Как провести психиатрическую экспертизу - 5 простых шагов

Итак, мы разобрали разновидности судебно-психиатрической экспертизы.

Давайте теперь рассмотрим особенности ее проведения и подробно разберем каждый этап.

Шаг 1. Определяемся с вопросами для эксперта

Перед началом проведения экспертизы эксперту нужно четко понимать, на какие вопросы он должен дать ответы в заключении.

Список вопросов для эксперта составляют заранее. После составления заключения возможны уже лишь уточнения и разъяснения.

Обычно это такие вопросы:

Дееспособен ли обследуемый?
В каком состоянии он совершал противоправные действия?
В каком психическом состоянии находится потерпевший?
В каком психическом состоянии находится свидетель?
Есть ли в анамнезе обследуемого отклонения или психотические эпизоды?
Вменяем ли подэкспертный?
Был ли подэкспертный вменяем при совершении сделки, подписании бумаг?
Как происшествие повлияло на психическое состояние потерпевшего, стабильно ли оно сейчас?

Именно ответы на заданные вопросы войдут в заключение комиссии, а потому очень важно их верно сформулировать. Дополнительные сведения вы найдёте в статье « ».

Шаг 2. Выбираем экспертную компанию

Судебно-психиатрическую экспертизу проводят государственные и негосударственные организации. Выбрать экспертную компанию самостоятельно возможно, если экспертиза назначена не по инициативе суда, следователя, прокурора, а по ходатайству одной из сторон слушаний.

Нужно понимать, что каждый участник дела вправе предложить свою кандидатуру эксперта, как сказано в статье 82 АПК РФ, и количество кандидатур не ограничивается. Право отклонить рекомендуемых кандидатов не прописано в этой статье, но вытекает из других статей административно-правового кодекса РФ.

Суд руководствуется критериями рациональности, разумности, экономичности. А потому при выборе компании обратите внимание на ее компетентность, опыт работы в суде, репутацию и стоимость услуг.

Узнать эту информацию можно с помощью простого поиска в интернете, изучения сайта компаний и отзывов о них, а также нескольких телефонных звонков.

Шаг 4. Ожидаем проведения исследований

Следующим этапом станет уже непосредственно проведение экспертизы и ожидание заключения.

Хотя стационарная экспертиза и длится не более 30 дней, если по окончании этого срока было подано ходатайство о продлении стационарного обследования, общий срок могут увеличить максимум до 90 дней.

Шаг 5. Получаем заключение

Заключение экспертной комиссии оформляют актом. Он состоит из вступления или введения, сведений об обследуемом и его жизни, информации о заболевании, описаний состояния и заключительной части, в которую входят выводы и обоснования.

Изложение анамнеза в заключении призвано четко показать развитие психической болезни.

Выявленные расстройства должны быть описаны и квалифицированы. Кроме психиатрических терминов, в заключении обязательно содержится описание поведения и высказываний обследуемого.

В таблице ниже вы ознакомитесь со схемой судебно-психиатрических решений:

Уровень	Медицинские критерии	Юридические критерии	Судебное решение
Первый	Психологическая норма или наличие невротических расстройств	Способен осознавать свои действия, руководить ими, осознавать их значение.	Вменяем/ дееспособен
Второй	Психопатические расстройства	Не способен в полной мере осознавать свои действия и/или управлять ими из-за влияния психического расстройства	Ограниченно вменяем/ дееспособен
Третий	Психотические расстройства	Не способен осознавать свои действия, управлять ими, осознавать их значение	Невменяем/недееспособен

Диагноз формируют согласно критериям невменяемости.

4. Кто проводит судебно-психиатрическую экспертизу - обзор ТОП-3 экспертных компаний

Мы подобрали для вас три надёжных и уважаемых компании, которые занимаются психиатрической экспертной деятельностью.

1) Центр социальной и судебной психиатрии Сербского

Учреждение занимается экспертизами как для гражданских, так и для уголовных процессов. В этом году Центр отмечает свое 95-летие. За этот солидный возраст институт преуспел в проведении психиатрических экспертиз любой категории сложности.

Специалисты института занимаются посмертными, амбулаторными и комплексными экспертизами, очными и заочными экспертизами как для гражданских, так и уголовных дел, в том числе в сфере сексологии и наркологии, оказывают психиатрические услуги по обследованию несовершеннолетних.

Экспертизы Центра Сербского пользуются доверием и уважением в судах Российской Федерации. Большой опыт учреждение имеет и в вопросах профессиональной подготовки, научной деятельности, лечения.

2) Альянс

Центр ментального здоровья «Альянс» занимается проблемами психологии, психиатрии, наркологии, неврологии, сексологии, нейрофизиологии, а также спортивной психологией как отдельным направлением. В команде компании - отечественные и западные научные деятели, специалисты с учеными степенями.

Также в «Альянсе» можно получить заключение психолога. Центр оказывает консультативную и лечебную помощь.

3) АНО «Справедливая медицина»

Экспертная организация «Справедливая медицина» работает уже более шести лет. Компания занимается исключительно психиатрическими экспертизами и освидетельствованиями по решению суда или следствия, по запросу граждан.

На основании медлицензии компания проводит заочные и комплексные психиатрические экспертизы, психологические и сексологические экспертизы. Если вы хотите узнать подробнее о , то мы написали для вас статью по этой теме.

5. Как сэкономить на психиатрической экспертизе - 3 полезных совета

Предлагаю разобраться, как можно сэкономить на психиатрической экспертизе. Заодно рассмотрим и другой аспект этого вопроса - как экономить категорически не нужно.

Отнеситесь к процессу подбора экспертной компании ответственно, и вы получите качественный результат за разумные деньги.

Совет 1. Выбирайте эксперта, обладающего знаниями во многих областях психиатрии

При выборе эксперта первое, на что стоит обратить внимание - это образование, квалификация и опыт. Психиатрическую экспертизу не сможет провести человек, который не имеет соответствующей профессиональной подготовки.

Если вы выберете некомпетентного эксперта, экспертизу придется переделывать - заказывать повторную у другого специалиста. В этом случае оплачивать экспертизу придется дважды.

ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ И ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ФОРМЫ СУДЕБНО-ПСИХИАТРИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

Все нормативные документы, регламентирующие деятельность судебно-психиатрической службы, можно разделить на 2 основные группы:

А. Законодательные источники, основными из которых являются: Конституция РФ от 12 декабря 1993 года, Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года, Закон РФ “О психиатрической помощи населению и гарантиях прав граждан при ее оказании”, Уголовный, уголовно-процессуальный, Гражданский и Гражданский процессуальный кодексы и пр.;

Б. Ведомственные нормативные документы Минздрава РФ, МВД РФ, Министерства РФ и некоторых других ведомств (например - Инструкция МЗ СССР от 27 октября 1970 года “О производстве судебно- психиатрической экспертизы” и др.).

В основе правового положения экспертов в Российской Федерации лежит их независимость от сторон в судебном процессе. Это исключает столь характерную для судов разных стран ситуацию “боя экспертов”, иной раз отодвигающую на второй план основную цель экспертизы - установление объективной истины, а именно определение психического состояния подэкспертного применительно к различным судебным вопросам о вменяемости, о дееспособности, о возможности отбывания наказания, о способности свидетеля и потерпевшего правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания, а также о применении тех или иных мер медицинского характера в отношении невменяемых.

Таким образом, ц е л ь судебно-психиатрической экспертизы (СПЭ) – это определение психического состояния испытуемого в момент (период) совершения тех или иных деяний, а основной з а д а ч е й является дача медицинского заключения (акта):

о вменяемости или невменяемости обвиняемых, подозреваемых, подсудимых, в отношении которых у органов дознания, следствия и суда возникло сомнение в отношении их психического здоровья;

о необходимости применения мер медицинского характера в отношении лиц, признанных невменяемыми в момент совершения правонарушения или заболевших психической болезнью после совершения преступления;

о способностях свидетелей, потерпевших и других лиц (направленных судебно-следственными органами на СПЭ) правильно воспринимать, запоминать и воспроизводить обстоятельства уголовного или гражданского дела в тех случаях, когда у органов следствия, прокуратуры и суда возникают сомнения в их психической полноценности;

о психическом состоянии истцов, ответчиков, а также лиц, в отношении которых решается вопрос о дееспособности.

Акт СПЭ является одним из источников доказательства по делу. Однако окончательный вывод о вменяемости или дееспособности обследованного судебными психиатрами лица делает только суд. СПЭ в РФ не имеет инстанций. С процессуальной точки зрения для суда абсолютно равнозначны заключения как различных экспертных комиссий (от амбулаторной СПЭ до СПЭ в Государственном научном центре социальной и судебной психиатрии им. проф. В.П.Сербского), так и первичных и повторных СПЭ (суд сам решает, какая из них является более обоснованной, и при необходимости может мотивированно назначить новую СПЭ).

Назначение судебно-психиатрической экспертизы

В соответствии с уголовно- процессуальным и гражданским процессуальным законодательством и Инструкцией о производстве судебно-психиатрической экспертизы в СССР от 27.10.70 г. судебно-психиатрическая экспертиза производится по постановлению следователя, прокурора, органа дознания, по определению суда и определению (постановлению), вынесенному единолично по делу частного обвинения или в порядке досудебной подготовки гражданского дела (п.4 Инструкции). Ходатайствовать о назначении экспертизы по уголовным делам могут обвиняемый, потерпевший, их законные представители, защитник с момента участия в деле, обвинитель в судебном заседании. В гражданском процессе имеют право ходатайствовать о назначении эксперты истца, ответчики, их представители и прокурор, если последний участвует в деле. При возбуждении дела о признании гражданина недееспособным судебно-психиатрическая экспертиза является обязательной независимо от заявленных ходатайств.

Таким образом, не только само направление лица на судебно-психиатрическую экспертизу, но и полнота материала, который ляжет в основу суждений психиатров- экспертов при решении поставленных перед ними вопросов, а также оценка правильности решения этих вопросов во многом зависят от судебно-психиатрической грамотности юристов.

УПК РФ (ст. 79) определяет случаи обязательного назначения СПЭ, основным из которых является наличие сомнений в психической полноценности обвиняемых и подозреваемых у органов следствия и суда. При этом законодатель четко определяет, какие материалы должны быть представлены в СПЭ и в каких случаях (ст. 82 УПК РФ) эксперт может отказаться от дачи заключения.

В этой связи особо важной является разработка тех критериев, которые дают основания сомневаться в психическом здоровье лица, оказавшегося в сфере следственно- судебного разбирательства или в местах лишения свободы. Правильное применение этих критериев обеспечивает своевременное назначение экспертизы. Среди этих критериев одни достаточно легко формализуемы, другие требуют большого знания, опыта, интуиции.

Достаточным формальным основанием для сомнения в психической полноценности лица, вовлеченного в следственно- судебную ситуацию, являются сведения о его лечении в прошлом в психиатрических больницах или о том, что он состоит на учете в психоневрологическом диспансере. Такое же значение имеют данные трудовой и военно-психиатрической экспертизы об инвалидности или негодности к военной службе по состоянию психического здоровья. Сведения о высокой частоте психических заболеваний среди родственников, об обучении во вспомогательной школе, о явных странностях поведения, о попытках к самоубийству также должны приниматься во внимание, но они должны быть объективизированы (справки из психиатрических учреждений, характеристики, протоколы допросов свидетелей, подтверждающих необычность и странности поведения и т.д.), чтобы стать реальным поводом к назначению экспертизы.

Имеют значение сведения о перенесенных в прошлом заболеваниях головного мозга и его оболочек (энцефалит, менингит, менингоэнцефалит), открытых и закрытых травмах черепа, если они сопровождались психическими нарушениями, вызывали ухудшение успеваемости при обучении или снижение трудоспособности. Эти сведения также должны быть объективизированы.

Могут приниматься во внимание заявления соответствующих общественных организаций, характеристики и отзывы учреждений с указанием на психическую неполноценность данного лица.

Свидетели по делу также могут высказывать по собственной инициативе сомнения в психической полноценности обвиняемого. В этом случае их показания обязательно уточняют, конкретизируют и стараются получить подробные сведения о психическом состоянии обвиняемого у его родственников и других свидетелей.

Предварительная, до назначения экспертизы, объективизация всех этих данных чрезвычайно важна, так как она может предупредить необоснованное назначение экспертизы или, наоборот, будет содействовать своевременному проведению экспертизы и правильному экспертному решению.

Необходимо учитывать, что как в уголовном, так и, в еще большей степени, в гражданском процессе данные о наследственной отягощенности, о тех или иных странностях в поведении и понимаемых в бытовом смысле признаках психических расстройств могут умышленно искажаться и извращаться. Симуляция и диссимуляция не только своего настоящего психического состояния, но и анамнеза - достаточно типичное явление в судебно-психиатрической практике. Родственники и другие лица, заинтересованные в исходе уголовного или гражданского дела, также могут давать предвзятые оценочные характеристики, могущие повлиять на исход судебного разбирательства.

Странное, социально - психологически недетерминированное поведение в семье, быту, на производстве, отмеченное задолго до привлечения к уголовной ответственности или судебного определения дееспособности-недееспособности, должно быть поводом для направления на экспертизу. То же относится к необычности или безмотивности правонарушения или действия (завещание или сделка и т.д.), ставшего предметом разбирательства в гражданском процессе.

Данные о странности поведения, об особой жестокости и безмотивности преступления - показания к назначению экспертизы. Экспертиза может установить связь этих данных с болезненным расстройством психики и дать заключение о невменяемости. Если эти особенности поведения и правонарушения относятся к вменяемому, то они как не болезненные, а личностные особенности преступника получают соответствующую оценку суда.

После установления и объективизирования наличия или отсутствия оснований для СПЭ производится оформление постановления (определения), в котором всегда указываются:

а) полное наименование уголовного дела, его номер, Ф.И.О. лица, направленного на СПЭ, нормы уголовного закона, которые предусматривают совершенное правонарушение (вводная часть);

б) сущность противоправных действий лица, направляемого на экспертизу, и мотивы, которыми руководствовался следователь (судья) при ее назначении (они рассмотрены выше), а также, кому поручается экспертиза (психиатрическому учреждению, психиатрической экспертной комиссии или отдельному эксперту- психиатру);

в) конкретные вопросы, на которые необходимо дать ответ (например: страдал ли обвиняемый психическим заболеванием в период совершения правонарушения и не страдает ли им в настоящее время;

исключало ли его заболевание способность отдавать отчет в своих действиях или руководить ими, т.е. следует ли его считать вменяемым или невменяемым;

не страдает ли обвиняемый психическим заболеванием после совершения преступления, а если страдает, то лишает ли его это заболевание возможности отдавать отчет в своих действиях и руководить ими;

нуждается ли обвиняемый, страдающий психическим заболеванием, в применении к нему принудительных мер медицинского характера и каких именно);

подробный перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта.

Наряду с этими общими вопросами обстоятельства дела могут потребовать выяснения и ряда других моментов. В частности, следственные органы и суд могут интересовать время и начало заболевания, состояние психического здоровья обследуемого в различные периоды его жизни, а не только в момент совершения преступления. При совершении невменяемым больным общественно опасного действия вскоре после выписки из психиатрической больницы может возникнуть сомнение в правомерности и своевременности его выписки из больницы. Дополнительные вопросы могут касаться также обоснованности психиатрических диагнозов и экспертных решений, ранее установленных обследуемому, о назначении или отсутствии у него симулятивного поведения и др.

Проведение судебно-психиатрических экспертиз

Проведение судебно-психиатрических экспертиз, как правило, поручается постоянным судебно-психиатрическим комиссиям, которые работают на базе психоневрологических диспансеров и психиатрических больниц. Наиболее сложные, в том числе повторные, экспертизы обычно поручаются ГНЦ социальной и судебной психиатрии им. В.П.Сербского. Кроме того, следователь и суд могут сами определить персональный состав экспертной комиссии или поручить министерству здравоохранения образовать такую комиссию. В целом следователь и суд могут поручить проведение судебно-психиатрической экспертизы любым врачам, имеющим специализацию по психиатрии. Судебно-психиатрическая экспертиза, как правило, проводится комиссионно в составе не менее 3 психиатров: докладчика, члена и председателя комиссии. В диагностически сложных и наиболее ответственных случаях комиссия обычно состоит из большего числа членов; проведение экспертизы двумя или одним психиатром допускается лишь как исключение при объективной невозможности обеспечить полный состав комиссии.

Вынесение судебно-психиатрического заключения – чрезвычайно ответственное и сложное дело. Далеко не все лица, прошедшие судебно-психиатрическую экспертизу, психически больны и невменяемы, но это не значит, что их направление на освидетельствование было необоснованным. Среди признанных вменяемыми немало лиц с невыраженными психическими отклонениями. Эти случаи особенно трудны и в плане дифференциальной диагностики и оценки тяжести расстройств. Наибольшие затруднения возникают при отграничении психопатий от шизофрении, простого алкогольного опьянения от патологического, определении тяжести олигофрении.

Экспертам- психиатрам часто приходится иметь дело со стертыми, внешне нечетко выраженными формами психических заболеваний, с последствиями перенесенных психозов. Обычно такие больные остаются “в жизни”, имеют семью, работают на производстве и т.д. В последние годы число таких больных увеличилось в связи с применением эффективных средств лечения и патоморфозом психических заболеваний.

Зачастую на экспертизу направляются лица, которые ранее не обращались за психиатрической помощью, и психическое заболевание у них выявляется впервые при судебно-психиатрическом освидетельствовании.

В условиях сложной психотравмирующей ситуации следствия и суда возможно возникновение психогенных расстройств. При этом могут развиваться реактивные психозы у прежде психически здоровых людей или появляются психогенные “наслоения” у лиц с теми или иными психическими нарушениями. У некоторых психически больных под влиянием психической травмы клиническая картина основного психического заболевания может значительно усложняться и видоизменяться, и на первый план выступают симптомы и синдромы, свойственные реактивным состояниям. Диагностика и экспертная оценка в таких случаях становятся крайне сложными.

В экспертной практике так называемый объективный анамнез со слов родственников бывает излишне “субъективным”, так как родственники могут нечетко описывать отдельные события жизни обследуемого, сознательно или без умысла “психопатологизируя” анамнез. Оценивать такие сведения и сопоставлять их с материалами уголовного или гражданского дела следует очень осторожно.

Психически больные в иных случаях пытаются симулировать другое психическое заболевание, о котором они слышали или читали. При этом возникает опасность, что существующее психическое заболевание может остаться нераспознанным. Однако возможны симуляция психических заболеваний психически здоровыми людьми и даже случаи так называемой превентивной симуляции, когда преступники, готовясь к правонарушению, предъявляют жалобы, свойственные той или иной психической болезни (чаще шизофрении), и госпитализируются в психиатрические больницы, стремясь в дальнейшем избежать уголовной ответственности.

Психически больные нередко диссимулируют свое заболевание, стремясь доказать, что они совершенно здоровы и диагноз психической болезни - ошибка врачей. Особенно часто диссимуляция наблюдается при бредовых симптомах. Признанные невменяемыми, такие больные пишут жалобы, протесты, требуют повторной экспертизы, так как считают себя здоровыми и не согласны с заключением экспертной комиссии.

Заключение судебно-психиатрической экспертизы и его оценка следственными органами и судом

Заключение экспертной судебно-психиатрической комиссии оформляется актом экспертизы; его структура и принцип составления регламентированы ст. 191 УНК РФ, Приказом Министерства здравоохранения СССР № 1030 от 04.10.80 г. “Об утверждении форм первичной медицинской документации учреждений здравоохранения” и приложениями к приказу.

Акт экспертизы состоит из введения, сведений о прошлом подэкспертного (анамнеза), о физическом, неврологическом и психическом состоянии, выводов и их обоснования (мотивировочная и заключительная части акта).

Во введении указываются: дата составления акта, состав комиссии, место производства экспертизы, Ф.И.О. и возраст испытуемого, в чем он обвиняется (ст. УК и краткое существо обвинения, а для осужденных - ст. УК и дата начала срока наказания), а для других участников процесса - их процессуальное положение. Далее во введении отмечается, кем подэкспертный направлен на СПЭ, в связи с какими обстоятельствами возникло сомнение в психической полноценности и была назначена экспертиза.

В сведениях о прошлом производится подробный анамнез наследственности, физического и психического развития, перенесенных заболеваний, трудовой жизни и поведения. Завершается этот раздел акта максимально подробным анамнезом настоящего заболевания с указанием источников получения сведений.

После анамнеза проводятся краткие данные физического и неврологического статуса лица, результаты лабораторных и инструментальных исследований и подробное описание психического статуса, изложенное понятным для суда языком с указанием динамики заболевания.

В мотивировочной части акта дается анализ клинических и других фактических данных, обосновывающих диагноз, и соответственно вывод о вменяемости или невменяемости. В том случае, если лицо признается вменяемым, в мотивировочной части акта должно быть приведено обоснование того, что имеющиеся психические отклонения не исключают вменяемости подэкспертного.

В заключительной части акта дается ответ на вопрос о вменяемости (дееспособности) и на все остальные вопросы. При наличии психического заболевания указываются рекомендуемые меры медицинского характера.

Заключение экспертов подлежит оценке следственных органов и суда, которые анализируют судебно-психиатрический акт в плане соблюдения процессуальных требований, оформления, на предмет его информативности, а также полноту и достоверность изложенных в нем фактов. В результате заключение может быть принято ими или отвергнуто. Несогласие с экспертизой следственные органы и суд должны мотивировать и конкретно обосновать в постановлении или определении (ст. 80 УПК РСФСР). Подобная мотивировка несогласия с экспертизой не только важна для обоснования этого процессуального действия, но и имеет большое значение для повторной экспертизы, так как указывает, какие обстоятельства вызывают у следователя или суда сомнения в экспертном заключении.

В соответствии со ст. 192 УПК РФ в случае недостаточной ясности или неполноты экспертного заключения по отдельным вопросам возможен допрос экспертов, давших заключение. Согласно ст. 81, 194, 290 УПК РФ возможно также назначение дополнительной или повторной экспертизы, которая может быть поручена тем же самым или другим экспертам. Существенные сомнения по поводу экспертного заключения, особенно касающегося основных вопросов (прежде всего вменяемости), требуют повторной экспертизы, которая проводится комиссией экспертов в новом составе (ст. 81 УПК РФ).

Права и обязанности экспертов

Согласно процессуальному законодательству, эксперт имеет право с разрешения следователя и суда знакомиться с данными уголовного дела, необходимыми для экспертного заключения. Органы, назначающие экспертизу, обязаны предоставить эксперту необходимые материалы. Предоставляемые в распоряжение экспертов-психиатров следствием или судом сведения являются фактически данными, которые рассматриваются как объективный анамнез свидетельствуемого в противоположность субъективному анамнезу, сообщаемому им на экспертизе. Эти данные включают медицинскую документацию (подробные выписки из историй болезни, их копии или подлинники), протоколы свидетельских показаний, характеристики с места работы и жительства и иногда письменную продукцию обследуемого (например, его дневники, записи, сочинения и т.п.).

В целом эксперт-психиатр наделен теми же правами и обязанностями, которые предусмотрены и для других экспертов соответствующими статьями УПК и УК РФ.

Согласно ст. 308, 367 УК РСФСР эксперт несет уголовную ответственность за отказ или уклонение от дачи заключения.

В ряде случаев для получения дополнительных данных бывает необходим опрос родственников подэкспертного самим психиатром- экспертом. Профессиональный врачебный опрос может выявить ряд существенных для правильной диагностики обстоятельств. На такую беседу врач должен получить официальное разрешение следственно- судебных органов, и родственники к экспертам в таких случаях вызываются через эти органы.

Эксперт не имеет права разглашать данные предварительного следствия или дознания без разрешения прокурора, следователя или лица, производящего дознание, о чем его предупреждает ст.310 УК РФ.

Структура судебно-психиатрической экспертизы

В соответствии с законодательством судебно-психиатрическая экспертиза не имеет инстанций. Это означает, что заключения, вынесенные различными экспертными комиссиями, - от амбулаторной СПЭ до ГНЦ им. В.П.Сербского - для суда являются равнозначными, а повторно проводимая экспертиза не отменяет заключения СПЭ, проводимой до этого.

В соответствии со ст. 52 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан (от 22.07.93 г.) судебно-психиатрические учреждения находятся в государственной или муниципальной системе здравоохранения, и поэтому СПЭ обычно проводится врачами, работающими в системе Минздрава РФ. Однако Основы предусматривают возможность включения в состав экспертных комиссий дополнительных специалистов- психиатров с их согласия (по ходатайству гражданина или его представителя перед органом, назначившим СПЭ).

Профессиональной деятельностью экспертных учреждений руководят главные психиатры министерства, краевых и областных (городских) департаментов (отделов) здравоохранения, а научное и методическое руководство судебно-психиатрической экспертизой в стране возложено на Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. проф. В.П.Сербского, которому предоставлено право контроля за качеством, сроками проведения экспертизы и профессиональной подготовкой специалистов- экспертов.

Лекция №2, в конце лекции

Назначение повторной экспертизы. Как указывалось, суд опирается на судебные доказательства, которыми являются любые фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются показаниями свидетелей, потерпевших, подозреваемых, обвиняемых, вещественными доказательствами, а также заключением экспертов.

Заключение судебно-психиатрической экспертизы дает суду возможность установить вменяемость или невменяемость, наличие или отсутствие психической болезни и в зависимости от этого разрешить вопрос о наличии или отсутствии вины лица, совершившего общественно опасное деяние, и о возможности применения наказания или медицинских мер.

Заключение эксперта проверяется и оценивается в совокупности со всеми обстоятельствами дела и не имеет заранее установленной силы.

Исследуя заключение экспертов, следственные органы и суд устанавливают, можно ли считать экспертные выводы полными и обоснованными, вытекают ли они из материалов дела и данных психиатрического обследования, правильно ли использованы экспертами свидетельские показания и другие доказательства по делу, не использованы ли факты, излагаемые свидетелями в неприемлемом плане.

Заключение экспертов не является обязательным для лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда. Отвергая заключение экспертизы, следственные органы в постановлении и суд в приговоре или определении, в соответствии со ст. УПК РФ должны подробно мотивировать свое несогласие с экспертизой и привести для этого конкретные основания, а не обосновывать несогласие простым недоверием к экспертизе и к ее выводам.

При несогласии с заключением экспертизы следует руководствоваться ст. УПК РФ, в которой сказано: «В случае необоснованности заключения эксперта или сомнений в его правильности может быть назначена повторная экспертиза, поручаемая другому эксперту или другим экспертам».

Отличительной особенностью повторной экспертизы является то, что в распоряжение экспертов предоставляются те материалы, которые были у предыдущих экспертов, но производится новое обследование подэкспертного. Только при повторной экспертизе, проводимой заочно, могут быть использованы результаты прежнего обследования. Однако фактические данные оцениваются заново.

Одним из поводов при назначении повторной экспертизы являются разногласия между экспертами или между несколькими экспертными комиссиями. Чаще всего разногласия касаются наиболее сложных и диагностически трудных случаев экспертизы. Нередко эксперты при наличии разногласий высказываются за проведение повторной экспертизы комиссией в ином составе и даже в другом учреждении.

При наличии двух или нескольких взаимно исключающих выводов следствие или суд не могут безмотивно отдать предпочтение одной из экспертиз, а должны мотивировать преимущество одного заключения перед другим.

При отсутствии таких мотивов возникает необходимость назначить новую экспертизу, которая должна дать заключение по основным вопросам и также дать оценку предыдущих заключений с тем, чтобы можно было уяснить существующие между ними противоречия.

Поводом для назначения повторной экспертизы, помимо разногласия между экспертами, является также необоснованность экспертного заключения или сомнения в его правильности, что в свою очередь может быть обусловлено рядом причин.

Заключение экспертизы может оказаться необоснованным из-за недостаточного знакомства экспертов с материалами уголовного дела, неполного обследования подэкспертного, плохого изложения в акте данных, полученных в процессе психиатрического обследования подэкспертного, из-за путаных и противоречивых выводов.

Всякого рода предположительные выводы также служат поводом для признания экспертизы неполной, влекущей назначение новой экспертизы.

Так, в отношении Г., обвиняемого в нанесении побоев, психиатрическая экспертиза дала заключение: «обвиняемый страдает эпилепсией с психическими эквивалентами и можно предполагать , что в период совершения преступления обвиняемый находился в состоянии эпилептической дисфории».

Прокуратора признала эти выводы неясными и назначила повторную экспертизу главным образом потому, что заключение экспертов дано в предположительной форме.

Не может быть признано полноценным заключение психиатрической экспертизы и в тех случаях, когда есть явное несоответствие или противоречие между описательной частью акта и выводами, когда выводы эксперта не только не вытекают из данных обследования, но и явно противоречат им.

Так, эксперты-психиатры в отношении обвиняемого в нарушении паспортного режима дали заключение, в котором сказано, что у обвиняемого «сознание ясное, в разговоре он непоследователен, путает вопросы и по существу на них не отвечает, круг интересов сужен, развитие соответствует образованию и образу жизни» (?). При наличии такого описания психического состояния обвиняемого он все же был признан психически здоровым и вменяемым. Может быть, эти выводы экспертов и правильны, но как тогда следует рассматривать несколько необычное поведение обвиняемого? Такой акт с явными противоречиями не может служить источником доказательства по делу.

Повторная экспертиза назначается в связи с неубедительными и противоречивыми выводами, в результате низкой квалификации эксперта и недостаточного знакомства его с уже установившимися научными положениями судебно-психиатрической экспертизы.

В отношении обвиняемого, совершившего преступление в состоянии алкогольного опьянения, эксперт-психиатр дал заключение, в котором указано, что обвиняемый в момент правонарушения находился в состоянии патологического опьянения, но за свои поступки ответствен.

Приведенное заключение противоречит общепринятым в психиатрии взглядам, по которым патологическое опьянение является болезненным состоянием, влекущим невменяемость.

Повторная экспертиза назначается органами следствия и суда иногда с целью проверить правильность и обоснованность выводов ранее проведенной экспертизы. Такую повторную экспертизу поэтому называют контрольной или проверочной. Чаще всего этот вид экспертизы проводится заочно, по материалам судебного дела.

По делу М., который по заключению психиатрической экспертизы города Т. совершил убийство в невменяемом состоянии (патологическое опьянение), следователь назначил повторную экспертизу с целью проверить, насколько обоснованны предыдущие выводы. Направление на экспертизу следователь мотивировал так: «Следствие не имеет оснований для возражения против заключения, данного судебно-психиатрической экспертизой. Однако, учитывая, что М. совершил тяжкое преступление, что подобного рода заключение местная экспертиза дает по другим аналогичным делам и что проверить правильность данного заключения в местных условиях нет возможности, назначить повторную экспертизу в институте имени Сербского».

При новой экспертизе диагноз патологического опьянения отвергли, М. признали вменяемым. При этом был дан подробный анализ предыдущего экспертного заключения.

Поскольку задачей повторной экспертизы является проверка правильности ранее данных заключений, то экспертная комиссия в этих случаях должна быть более компетентной и состоять из более квалифицированных специалистов.

Состав экспертной комиссии для проведения повторной экспертизы комплектуется или следователем, или судом путем персонального подбора экспертов или руководителем психиатрического учреждения или органами здравоохранения.

В некоторых случаях следователь, прокурор или суд, назначая повторную экспертизу, указывают, что она должна быть проведена новыми экспертами, но с участием прежнего состава всей комиссии или ее части, т. е. в расширенном составе. В каждом отдельном случае обычно такой состав комиссии специально оговаривается в постановлении.

Возникающие у следователя или суда сомнения, связанные с нечеткостью и неясностью формулировок и мелких недочетов и неточностей в заключении, в некоторых случаях могут быть исправлены и дополнены без повторной экспертизы, путем дополнительных разъяснений экспертов при их допросе.

Закон предусматривает также, что при недостаточной ясности или полноте заключения может быть назначена дополнительная экспертиза (ст. УПК РФ). Задачей последней может явиться оценка новых материалов, ставящих под сомнение правильность выводов первой экспертизы, и пересмотр всего ранее данного заключения.

При дополнительной экспертизе, в связи с новыми материалами по делу, целесообразно и желательно, чтобы участвовал прежний состав экспертов, знакомый с материалами дела и данными прежнего обследования испытуемого. Однако могут быть выделены и новые эксперты.

Следует считать допустимыми участие одних и тех же экспертов также тогда, когда первая экспертиза не дала окончательного заключения и сама высказалась за проведение экспертизы в иных условиях, позволяющих осуществить дополнительные обследования. Так, амбулаторная экспертная комиссия, если она не смогла окончательно дать заключение о вменяемости из-за неполноты обследования, может полностью или частично участвовать в даче экспертного заключения в стационаре.

Инициатива о направлении на повторную экспертизу исходит главным образом от следственных органов или суда. Но нередко она назначается по настойчивому ходатайству родных или по ходатайству защиты обвиняемого, а иногда и самого обвиняемого после ознакомления с выводами экспертизы. В перечисленных случаях повторная экспертиза назначается только при наличии существенных доводов о неправильности предыдущего заключения.

В основном повторную экспертизу проводит Центральный научно-исследовательский институт судебной и социальной психиатрии имени Сербского.