Юридическая техника как научная основа формирования | |
профессионального мастерства юриста (вместо предисловия).................. | |
Глава 1. Научное и практическое значение юридической техники.................... | |
§ 1. Роль юридической техники в жизни современного общества........... | |
§ 2. Юридическая техника в истории общественного развития............... | |
§ 3. История формирования теоретических представлений | |
о юридической технике.............................................................................. | |
§ 4. Юридическая техника как наука и учебная дисциплина.................... | |
Глава 2. Понятие юридической техники и его место в системе категорий | |
общей теории права ............................................................................................ | |
§ 1. Понятие юридической техники: основные подходы | |
к определению............................................................................................. | |
общей теории права. ................................................................................... | |
Глава 3. Классификация и состав юридической техники................................... | |
§ 1. Основания классификации юридической техники. ........................... | |
§ 2. Система технико-юридического инструментария.............................. | |
Задания........................................................................................................ | |
Глава 4. Язык как основное общесоциальное средство юридической техники..... | |
§ 1. Язык права: структура и стиль............................................................. | |
§ 2. Правовые понятия и термины............................................................. | |
Задания........................................................................................................ | |
Глава 5. Юридическая конструкция как основное доктринальное | |
средство юридической техники. ........................................................................ | |
§ 1. Понятие и значение юридической конструкции................................ | |
§ 2. Соотношение юридической конструкции с другими | |
правовыми явлениями................................................................................ | |
§ 3. Виды юридических конструкций........................................................ | |
Задания....................................................................................................... | |
Глава 6. Нормативно-правовое предписание как основное нормативное | |
средство юридической техники ......................................................................... | |
§ 1. Понятие и значение нормативно-правового предписания.............. |
§ 2. Соотношение нормативно-правового предписания с другими | |
правовыми явлениями............................................................................... | |
§ 3. Классификация нормативно-правовых предписаний....................... | |
§ 4. Система нормативно-правовых предписаний как средств | |
юридической техники................................................................................ | |
Задания....................................................................................................... | |
«Нормативно-правовое предписание: понятие и виды».......................... | |
«Нормативно-правовые декларации»....................................................... | |
«Нормативно-правовые принципы»......................................................... | |
«Нормативно-правовые дефиниции». ...................................................... | |
«Системосохраняющие нормативно-правовые предписания»................ | |
Глава 7. Правовые предположения как разновидности | |
нормативно-правовых предписаний .................................................................. | |
§ 1. Правовые аксиомы.............................................................................. | |
§ 2. Правовые презумпции......................................................................... | |
§ 3. Правовые фикции............................................................................... | |
§ 4. Соотношение и взаимосвязь правовых предположений................... | |
Задания....................................................................................................... | |
Глава 8. Правовые символы как неязыковые нормативные средства | |
юридической техники ........................................................................................ | |
§ 1. Понятие и значение правовых символов............................................ | |
§ 2. Соотношение правовых символов с другими категориями............... | |
§ 3. Классификация правовых символов.................................................. | |
Задания....................................................................................................... | |
Заключение ....................................................................................................... | |
Приложение. Практикум по Особенной части курса | |
«Юридическая техника» ................................................................................... | |
Общая характеристика основных видов юридической техники.............. | |
Задания для самостоятельной работы....................................................... | |
Юридическая техника как научная основа формирования профессионального мастерства юриста (вместо предисловия)
Задачей современного высшего профессионального образования является не только (и даже не столько) передача студенту определенного количества знаний, сколько формирование его профессиональных, деятельностных, социально-коммуникативных компетенций, комплексная подготовка его к будущей профессиональной деятельности. Применительно к юридическому образованию особого внимания
в связи с этим заслуживает такая отрасль знаний, как юридическая техника.
На сегодняшний день значение юридической техники не только как профессионального инструментария, позволяющего юристу достигать целей своей деятельности, но и как средства, обеспечивающего совершенство формы и содержания права в целом, не вызывает сомнений в научной среде. Если по поводу содержания понятия «юридическая техника», а также ее научного статуса единого мнения
в литературе пока нет, то по крайней мере актуальность исследования данной категории и целесообразность изучения ее в рамках системы высшего юридического образования являются общепризнанными.
Формальным подтверждением общей тенденции к укреплению самостоятельного статуса юридической техники как науки стало издание в 2007 г. первого классического учебника по данной дисциплине1 . И, хотя юридическая техника в концепции его автора выступает в тесной связи с теорией права, она при этом рассматривается как относительно автономное научное направление и как наука, имеющая собственные предмет и методологию. Вероятно, на сегодняшний день
в отечественной юриспруденции юридическая техника как самостоятельная наука полностью пока не сформировалась. Однако значительная популярность технико-юридической проблематики (что подтверждается, например, открытием в Нижнем Новгороде под руководством проф. В. М. Баранова исследовательского научно-прикладного центра «Юридическая техника», изданием с 2007 г. одноименного ежегодного журнала), преподавание соответствующих учебных курсов во множестве российских вузов позволяет с уверенностью предположить, что в ближайшее время процесс становления юридической техники, приобретения ею собственного научного статуса успешно завершится. Думается, в скором времени в дискуссии о праве юридической техники на самостоятельное существование можно будет поставить точку.
1 Кашанина Т. В. Юридическая техника. М., 2007.
В качестве учебной дисциплины юридическая техника со временем вполне может претендовать на то, чтобы выступать как методическая основа формирования профессиональной компетенции будущего юриста. Подобная роль заставляет предъявлять особые требования к структуре и содержанию соответствующего учебного курса.
Существующие на данный момент учебные и учебно-методические издания немногочисленны и существенно различаются по структуре
и кругу освещаемых проблем. Однако вряд ли стоит говорить об этом как о существенном недостатке. В подобной ситуации, как нам представляется, заключается определенное преимущество формирующейся, складывающейся отрасли знания, когда происходит апробация различных концепций.
В самом общем виде можно говорить о двух подходах к построению курса «Юридическая техника».
Первый, теоретический подход к преподаванию данной дисциплины выполняет задачу систематизации и обобщения теоретикоправовых и отраслевых знаний о приемах и средствах профессиональной юридической деятельности. Юридическая техника рассматривается здесь в связи с понятиями права, правовой системы, правотворчества, правореализации. Целью подобного общетеоретического курса является формирование у студентов представления о профессиональной юридической деятельности в целом и о юридической технике как ее инструментальной основе. Не секрет, что, изучая на первом курсе теорию государства и права, многие студенты имеют слабое представление о возможностях практического применения соответствующих знаний. Опыт показывает, в частности, что просьба привести примеры правоприменительных актов или назвать конкретных субъектов правоприменительной деятельности часто вызывает у первокурсников серьезные затруднения. Увязать теоретические знания с практикой профессиональной юридической деятельности и призван общий курс юридической техники.
Общетеоретическую направленность имеют многие из существующих на сегодняшний день программ по данной дисциплине1 . Наиболее развернуто этот подход представлен в упоминавшемся учебнике Т. В. Кашаниной. По структуре работа делится на общую и особенную части. В первой освещается история развития юридической техники (в соответствии с основными стадиями развития права), дается характеристика особенностей юридической техники в различ-
1 См., напр.: Баранов В. М., Варьяс М. Ю., Салыгин Е. Н.Инициативная программа спецкурса «Юридическая техника» // Проблемы юридической техники: сб. ст. / под ред. В. М. Баранова. Н. Новгород, 2000; Лызлов Д. Н., Картухин В. Ю.Юридическая техника: учеб. пособие. М., 2009; Юридическая техника: методические рекомендации по подготовке и изучению курса / сост. П. А. Гук. Пенза, 2007.
Юридическая техника как научная основа формирования... |
ных типах правовых систем (и, соответственно, характеристика самих правовых систем), рассматриваются понятие, классификация и общие правила юридической техники. В особенной части раскрывается содержание отдельных видов юридической техники: правотворческой, техники опубликования нормативных актов, техники систематизации, интерпретационной, правореализационной и правоприменительной. Характеристика каждого вида предваряется описанием соответствующей юридической деятельности – правотворческой, систематизационной, интерпретационной и др. Технико-юридические правила включают как собственно технические, так и процессуальные требования. Изучение подобного курса может, таким образом, быть направлено не только на формирование системного представления о юридической технике, но и на повторение, обобщение знаний по общей теории права.
Недостатком его является избыточная теоретизированность и неизбежное дублирование многих положений общей теории права.
В контексте юридической техники здесь рассматриваются практически все основные темы курса теории государства и права. В результате процент новой информации, предлагаемой студентам для изучения, не так уж высок. Бóльшую ценность имеет угол зрения, практическиприкладной акцент, с которым освещаются довольно традиционные вопросы.
Второй из возможных методических подходов носит прикладной характер. Изучение юридической техники преследует в данном случае цель формирования конкретных практических навыков: оформления юридических документов, устного выступления в суде, совершения юридически значимых действий, заключения сделки и т. д. Значение их чрезвычайно велико. К сожалению, на сегодняшний день высшее юридическое образование в нашей стране избыточно теоретизировано, оторвано от практики. Даже преподавание отраслевых дисциплин часто бывает ориентировано скорее на изучение теоретических конструкций, чем на практическое применение соответствующих знаний.
В результате многие студенты, окончив вуз, оказываются не готовыми к профессиональной деятельности.
Следует отметить, что первоначально преподавание юридической техники в нашей стране шло именно по такому сугубо прикладному пути. Данная дисциплина рассматривалась как факультативный курс, дающий навыки поиска информации, подготовки юридических документов, письменной и устной аргументации переговорного процесса, техники собеседования1 . Подобные прикладные спецкурсы далеко
1 Факультативный курс «Юридическая техника» // Российская юстиция. 1996. № 7. С. 63.
Юридическая техника как научная основа формирования... |
не всегда охватывают собой весь спектр технико-юридических проблем, бывают они и более конкретными. Так, часть дисциплин, преподаваемых во многих вузах и относящихся по своей проблематике к предмету юридической техники, касаются навыков составления письменных документов: «Документоведение», «Документационное обеспечение юриспруденции». Некоторые из подобных курсов, наоборот, привязаны к устной речи юриста: «Основы ораторского искусства», «Риторика юриста», «Стилистика деловой речи», «Судебная лингвистика». Некоторые охватывают весь круг языковых проблем юриспруденции («Язык и право», «Юрислингвистика»). Помимо сугубо филологической направленности технико-юридические спецкурсы могут иметь отраслевую специфику («Техника договорной работы», «Законотворческая техника», «Процессуальные документы») или ориентироваться на конкретные юридические специальности («Техника судебной деятельности», «Нотариальная техника», «Основы профессионального мастерства»).
Следует, однако, отметить, что подобные узкоспециализированные курсы, выполняя очень важную, но частную задачу формирования конкретных практических навыков, не дают системного целостного представления о юридической профессии как объективно обусловленной и социально фиксированной сфере человеческой деятельности, как системе действий, основанных на юридической квалификации (Н. Я. Соколов). Такую роль играет именно общий курс «Юридическая техника», который призван не только дать представление о юридической профессии, но и показать, чему должен научиться, что именно должен уметь юрист, чтобы достичь успеха в своей профессиональной деятельности. Подобный курс может конкретизироваться, развиваться прикладными отраслевыми спецкурсами (например, изучаемыми по выбору студента или в рамках специализации), но не должен подменяться ими. Такое построение учебного процесса позволит в том числе и четко обозначить, укрепить междисциплинарные связи в системе юридических наук.
Успешность изучения курса «Юридическая техника» зависит в этой связи от многих условий. Среди них:
– последовательность изучения дисциплин . Рассматриваемый курс ориентирован на обобщающий анализ отраслевых и теоретикоправовых дисциплин, поэтому преподаваться должен на старших курсах, когда студенты обладают достаточной базой юридических знаний, имеют представление о юридической практике, т. е. владеют материалом для обобщения;
– время, отводимое на изучение дисциплины . Как правило, на курсы, не включенные Госстандартом в число обязательных, учебными планами отводится довольно ограниченное время. Следовательно,
Юридическая техника как научная основа формирования... |
тратить его на повторение ранее уже изученного студентами материала нецелесообразно. Необходимо наиболее рационально распределить учебные часы, чтобы, с одной стороны, уместить в них максимум новой информации, а с другой стороны, побудить студентов систематизировать имеющиеся у них знания в области юриспруденции;
– упор на самостоятельную работу студентов в процессе изучения дисциплинысвязан не только и даже не столько с ограниченностью аудиторных часов. Уровень подготовки студентов, равно как и их способность к самостоятельному анализу нормативного и теоретического материала, далеко не одинаковы. Ориентация на самостоятельную работу позволяет дифференцировать уровень сложности заданий в зависимости от индивидуальных способностей обучаемых.
Предлагаемый авторский курс «Юридическая техника» рассчитан на восемнадцать лекционных часов. Шестнадцать из них отводится на рассмотрение Общей части данной дисциплины (которая и нашла отражение в настоящем издании). Последняя лекция традиционно посвящается обобщающей характеристике основных видов юридической техники, образующих Особенную часть: правотворческой, правоинтерпретационной, правореализационной и др. В структуру данного учебника соответствующий лекционный материал не включен, так как беглое изложение данных вопросов неизбежно ограничится констатацией общеизвестных теоретико-правовых положений, а для основательного рассмотрения необходим иной объем и совершенно иная структура работы.
Тем не менее в качестве приложения к учебнику помещен практикум по Особенной части дисциплины, включающий список вопросов и рекомендуемой литературы, а также практические задания, выполняемые в рамках самостоятельной работы студентов в течение всего семестра и выступающие одним из обязательных оснований для получения зачета. Практически это выглядит следующим образом. Студенты выполняют задания практикума самостоятельно, параллельно с изучением теоретических вопросов общей части. На каждом семинарском занятии выделяется время для проверки и обсуждения выполненных заданий. Таким образом, в течение всего семестра студенты практически осваивают ряд важных вопросов особенной части, касающихся требований правотворческой, правореализационной и других видов юридической техники. В итоге заключительная лекция не столько содержит новую информацию, сколько выполняет обобщающую функцию, суммируя знания, практически освоенные студентами в ходе выполнения заданий для самостоятельной работы.
Юридическая техника как научная основа формирования... |
средств. К каждой теме прилагаются задания, ориентированные в первую очередь на развитие аналитических способностей и практических навыков работы с нормативным текстом, а также перечень дополнительной литературы для самостоятельного изучения соответствующих теоретических вопросов. В тех случаях, когда в рамках одной темы рассматривается несколько относительно самостоятельных категорий, списки литературы формируются отдельно для каждой из них.
Стиль изложения материала намеренно не подвергался искусственному упрощению. Как нам представляется, на данной стадии развития теории юридической техники, когда многие вопросы еще не устоялись, очень важно, чтобы студенты осознавали дискуссионность науки, чувствовали собственную способность принять участие в формировании новой учебной дисциплины. Подобный подход предполагает не столько навязывание студенту определенной позиции, сколько приглашение его к сотрудничеству в решении актуальных научных и прикладных проблем.
ГЛАВА 1. НАУЧНОЕ И ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ ЮРИДИЧЕСКОЙ ТЕХНИКИ
§ 1. Роль юридической техники в жизни современного общества
§ 2. Юридическая техника в истории общественного развития
§ 3. История формирования теоретических представлений о юридической технике
§ 4. Юридическая техника как наука и учебная дисциплина
§ 1. Роль юридической техники в
жизни современного общества
Цели юридической техники. Прикладное и фундаментальное значение юридической техники. Роль юридической техники в традиционном и в современном обществе.
Понятие «юридическая техника» (ЮТ) достаточно широко используется в современной юридической литературе. При этом единый общепринятый подход к данному понятию пока не выработан. В самом общем виде под ЮТ, как правило, понимается совокупность различных средств, способов, приемов, инструментов, позволяющих обеспечить высокое качество правовых актов, рационализировать юридическую деятельность1 .
Значительная популярность технико-юридической проблематики в научной литературе на сегодняшний день связана с той ролью, которую играет ЮТ в совершенствовании системы правовых актов, становлении и развитии всей правовой системы.
Один из родоначальников теории ЮТ Р. Иеринг выделил две главные цели ЮТ: (1) возможно большее количественное и качественное упрощение права; (2) достижение практичности права. Говоря современным языком, речь идет, в первую очередь, о создании законов, доступных для понимания, и об их качественном применении. Современные ученые, выделяя аналогичные цели ЮТ, формулируют их несколько шире. Так, А. Ф. Черданцев в качестве целей ЮТ называет (1) достижение ясности, простоты, краткости и унифицированности юридических документов; (2) рационализацию юридической деятельности. В самом общем виде эти положения говорят о том же: о простоте ипрактичности действующего права, т. е. о его высоком качестве. Названные цели характеризуютинструментальное, прикладное значение ЮТ. Значение это не ограничивается сферой правотворче-
1 Подробно дискуссию о понятии ЮТ см. в главе 2.
ства и правоприменения. Являясь неотъемлемым элементом правовой системы, ЮТ проявляет себя на всех ее уровнях:
– на нормативном (как средство построения системы права и системы законодательства);
– на социологическом (как средство повышения эффективности действия права);
– на доктринальном (как часть правовой науки);
– на уровне правосознания (как технико-правовое мышление). Следует согласиться с Г. И. Муромцевым в том, что технико-
правовое мышление необходимо рассматривать исключительно как элемент профессионального правосознания1 . Действительно, обыденное правосознание, как правило, сводится к правовой психологии (чувствам, эмоциям, переживаниям), профессиональное же правосознание характеризуется высокоразвитымкогнитивным компонентом . В большинстве случаев граждане именно потому обращаются за профессиональной юридической помощью, что у них недостаточно специальныхзнаний инавыков реализации права, другими словами, потому, что онине владеют ЮТ .
Итак, ЮТ – это техника коммуникации в юридической среде. Владение ЮТ в литературе справедливо рассматривается как грамотность юриста, основа его профессионализма. Деятельность юриста состоит в том, чтобы достигать поставленной цели юридическими средствами . Насколько он владеет этими средствами, насколько он технически искушен – настолько и успешен в своей профессиональной деятельности.
В юридической науке принято относить ЮТ к достижениям мировой цивилизации . Как правило, чем выше уровень развития правовой системы того или иного общества, тем совершеннее используемые в нем приемы создания, толкования, применения, систематизации правовых норм. Кроме того, в современном мире можно говорить о том, что уровень ЮТ являетсяпоказателем качества правовой культуры общества . От того, насколько профессионально работают юристы2 ,
1 См.:Муромцев Г. И . Юридическая техника (некоторые теоретические аспекты) // Правоведение. 2000. № 1. С. 19.
2 Естественно, нельзя все сводить только к профессионализму юристов. Н. А. Колоколов, например, замечает: «Для организации эффективного судопроизводства одних только профессиональных судей недостаточно, навыки участия в судоговорении должны иметь представители сторон; органы судебной власти должны иметь соответствующее не только кадровое, но и материальное обеспечение; судебная система должна быть доступной для тех, кто в ней нуждается; деятельность судов должна отличаться ясностью и прозрачностью» (Колоколов Н. А. Судебная власть как общеправовой феномен. Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Н. Новгород, 2007. С. 15). От ЮТ, таким образом, зависит очень многое, но далеко не все.
Введение…………………………………………………………………………...3 1. Юридическая техника: понятие и сущность…………………………….4 2. Состав юридической техники…………………………………………….6 3. Классификация видов юридической техники…………………………...10 4. Значение юридической техники…………………………………………12 Заключение………………………………………………………………………15 Список используемых источников…………………………………………….16
Введение
Правовая категория «юридическая техника» достаточно широко используется в современной юридической учебной и научно-теоретической литературе. Однако единого общепринятого подхода к определению данного термина и его содержанию до сих пор не выработано. В самом общем виде под юридической техникой, в большинстве случаев, понимают совокупность различных правовых средств, способов, приемов, инструментов, которые позволяют обеспечить определенный уровень качества нормативных правовых актов и упорядочить юридическую деятельность. Однако органы государственной власти, в первую очередь, Министерство юстиции РФ, Генеральная прокуратура и некоторые другие, которые представляют данные о состоянии законности в стране при правотворчестве и реализации изданных нормативных правовых актов, регулярно отмечают в российском правотворчестве нарушение правил юридической техники, а именно: отсутствие правил унификации по структуре и стилю изложения; противоречие действующему федеральному законодательству; отсутствие единства юридической терминологии и т.д. Анализ судебной и судебно-арбитражной практики показывает, что значительное количество правовых споров основано на наличии низкого качества таких юридических документов как договор, соглашения о намерениях, претензии, исковые заявления. Поэтому исследование понятия и значения юридической техники для современной российской правовой системы в данной работе представляется актуальным. Целью работы является исследование такой правовой категории как «юридическая техника» на основе учебной и научно-теоретической литературы, на основе современных нормативных правовых актов российского законодательства. Для достижения указанной цели в работе были решены следующие задачи: - исследовать общее понятие юридической техники и определить ее сущность; - определить состав юридической техники; - установить виды юридической техники; - установить значение юридической техники в правотворческом процессе и правоприменении. Научно-теоретическую основу работы составили монографии таких ученых как С.С. Алексеев, В.С. Нерсесянц, Т.В. Кашанина и некоторых других.
Заключение
Таким образом, в заключении необходимо отметить, что юридическая техника, как совокупность правовых правил, приемов и средств подготовки, оформления, публикации и систематизации нормативных правовых актов и иных юридических документов, включает в себя деятельность по оформлению правовых документов и определяет методику разработки актов. Общей целью юридической техники можно признать изложение в нормативном правовом акте или ином юридическом акте юридических правил регуляции общественных отношений с обеспечением ясности, четкости и доступности языка юридического акта для всех субъектов и достижение его логической непротиворечивости, и предотвращение возможных пробелов и юридических коллизий. Основной задачей юридической техники является задача по обеспечению однозначного и адекватного грамматического толкования, созданного нормативного правового акта в целом. Юридическую технику подразделяют, как было установлено, на законодательную, которая будет включать в себя юридические правила построения нормативных правовых актов, а также приемы и средства по формулированию норм права и иных нормативных правовых предписаний, язык и стиль нормативного правового акта, правила публикации нормативных правовых актов и систематизации и правоприменительную юридическую технику, в которую включаются правила по оформлению и построению правоприменительных актов, способы легализации юридических документов, способы и приемы толкования правовых норм и нормативных правовых актов, а также способы по разрешению юридических коллизий и способы процедурно-процессуального оформления сложившейся юридической практики.
Список литературы
1. Алексеев С.С. Государство и право. Начальный курс. М., 1993. 2. Бержель Ж.–Л. Общая теория права. Пер. с фр. М., 2000. 3. Васильев А.М. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М., 1976. 4. Законодательная техника / Под ред. Ю. А. Тихомирова. М. 2000. 5. Зубанова С.Г. Теория государства и права: учебник. М., 2010. 6. Иеринг Р. фон Юридическая техника. М., 2008. 7. Карташов В.Н.. Теория государства и права. Начальный курс. Кострома, 2002. 8. Кашанина Т. В. Юридическая техника: учебник. М., 2007. 9. Керимов Д.А. Методология права. Предмет, функции, проблемы философии права. М., 2003. 10. Нерсесянц В.С. Юриспруденция. Введение в курс общей теории права и государства. М., 1998. 11. Сырых В.М. Логические основания общей теории права. В двух томах. Т.1. Элементный состав. М., 2004. 12. Тарасов Н. Н. Юридическая техника в структуре юриспруденции (методологические проблемы исследования) // Юридическая техника, 2007. № 1. С. 7-11
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Министерство образования и науки
российской федерации
федеральное государственное
бюджетное образовательное учреждение
высшего образования
«уральский государственный юридический УНИВЕРСИТЕТ»
институт прокуратуры
Магистерская Программа:
прокурорская деятельность
кафедра теории государства и права
Реферат (контрольная работа) по учебной дисциплине: «История и методология юридической науки»
на тему: «Юридическая техника: понятие и место в юриспруденции»
Выполнил: магистрант
1 курса группы ИП-601М-ЗО
Молчанов К.С.
Проверил: преподаватель
Мусатов Ф.В.
Екатеринбург, 2016 год
План работы
Введение
Основная часть
Заключение
Введение
История и методология юридической науки как учебная дисциплина появилась сравнительно недавно. Потребность была обусловлена тремя основными причинами:
Переход от монистической модели науки к плюралистической;
Введение многоуровневой системы подготовки студентов в сфере высшего образования;
Острая необходимость в стимулировании отечественной науки. Е.Н. Яркова. ИСТОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ: учебное пособие. Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета, 2012.
Достаточно первого пункта, чтобы представить, насколько серьёзны различия между наукой и образованием советского и российского периода.
Соответственно, изменились и подходы, как к пониманию, так и к определению места юридической техники в юриспруденции. Этим объясняется актуальность данной темы.
В процессе работы будут решены две задачи.
Первая. В своей работе я сопоставлю взгляды различных учёных-правоведов на то, что такое юридическая техника, для чего использую учебную литературу.
Вторая. Мною будет рассмотрено определение места юридической техники в юриспруденции, для чего проанализирую публицистическую литературу.
Целью работы я вижу не принятие какой-либо одной из представленных точек зрения, но выведение своей, основанной на положении анализируемых.
Основная часть
Первой рассмотрим взгляды выдающегося советского и российского правоведа, одного из авторов Конституции России Сергея Сергеевича Алексеева.
Юридическая техника - это совокупность правил, средств и приемов разработки, оформления и систематизации нормативных актов в целях их ясности, понятности и эффективности.
Объектом юридической техники является текст нормативного документа, в отношении которого прилагаются интеллектуальные усилия законодателя. Именно последний и использует различные правила и приемы подготовки нормативных актов.
Сергей Сергеевич считал юридическую технику не чисто технической, прикладной проблемой, а критерием определения сущности права, критерием направленности политической воли законодателя. В рамках юридической техники им выделялись следующие наиболее общие правила подготовки проектов нормативных правовых актов:
Конкретность, ясность и исчерпывающая полнота правового регулирования;
Логика в изложении текста документа и связь нормативных предписаний между собой;
Отсутствие противоречий, пробелов, коллизий как в нормативном акте, так и во всей системе законодательства;
Ясность, простота применения и понимания терминов; недопустимость использования в тексте документа неясных, многозначных и нечетких, эмоционально насыщенных терминов;
Отказ от канцеляризмов, словесных штампов, устаревших оборотов и редко встречающихся слов;
Краткость и компактность изложения правовых норм, сокращение до минимума дублирования нормативного материала по одному и тому же вопросу.
Также С.С. Алексеев считал, что от правил юридической техники следует отличать правила оформления нормативного акта, под которыми понимал специфические и унифицированные нормы, фиксирующие официальные реквизиты и структурные части нормативного акта. Алексеев С.С.. Теория государства и права. 2005.
Теперь обратимся к труду другого известного правоведа - Магомеда Имрановича Абдулаева.
Он считает, что для обеспечения внутренней гармонии и согласованности системы законодательной деятельности нужен хорошо разработанный юридический механизм, который регламентирует все стадии принятия законодательных решений. Без такового законодательной техники трудно обеспечить объективность и устойчивость существующих законов, а также их социальную ценность.
Юридическая техника - это совокупность правил, методов и средств, используемых при издании и систематизации нормативных правовых актов в законотворческом процессе.
К основным приемам и средствам юридической техники можно отнести: юридические конструкции и фикции, законодательные оговорки, отсылки и примечания, правовые дефиниции и понятия.
При издании юридических норм большое значение имеют их правильная формулировка и изложение в тексте закона. Юридические понятия и термины должны быть точными и ясными, чтобы не было двусмысленности, а истинный смысл не расходился с текстуальными формулировками.
Магомед Имранович даёт и второе название юридической технике - законодательная техника. Она используется на всех стадиях жизнедеятельности закона: в процессе разработки первоначального варианта законопроекта, в ходе его обсуждения и рассмотрения, при оформлении и принятии закона, в процессе его толкования и реализации.
Вся совокупность правовых норм, образующих систему права, требует единства, согласованности и логической последовательности их изложения, что возможно лишь при наличии эффективно разработанного юридического механизма законотворческой техники, регламентирующей все стадии принятия нормативно-правовых актов.
Также М.И. Абдулаев считает, что в юридической науке и практике, помимо понятия «юридическая техника», применяется также другое понятие - «юридическая технология», понимаемая в двух смыслах. Во-первых, это основанный на определенных принципах, планах и прогнозах процесс подготовки, оформления и обнародования разнообразных правовых решений (актов), в ходе которого используются необходимые средства, приемы, способы и методы юридической деятельности. Во-вторых, под юридической технологией понимается наука, система знаний о средствах, способах и методах наиболее эффективной и планомерной юридической практики. Абдулаев М.И.. Теория государства и права. 2004.
Как видим, определения юридической техники у Сергея Сергеевича Алексеева и Магомеда Имрановича Абдулаева очень похожи.
Свой взгляд на юридическую технику имел не менее известный учёный-юрист Владик Сумбатович Нерсесянц.
Юридическая техника -- это совокупность принципов, правил, средств, приемов и методов адекватного выражения определенного нормативно-правового содержания в форме текста правового акта.
Данные правила являются важной составной частью юридической доктрины. Они разработаны в юриспруденции и применяются в государственно-правовой практике для внешнего выражения в тексте различных правовых актов (правоустановительного, правоприменительного или правотолковательного характера) определенного нормативно-правового содержания, конкретных правоположений.
Принципы, правила, приемы и методы юридической техники относятся ко всем правовым актам, но применительно к различным видам правовых актов они получают специфическое преломление, обусловленное своеобразием правового содержания соответствующего вида акта, юридико-техническими особенностями текстуальной формы выражения данного правового содержания и т.д.
Владик Сумбатович пришёл к выводу о том, что юридическая техника включает в себя, кроме законодательной техники (и более широко -- правоустановительной техники), также и юридическую технику надлежащего оформления нормативно-правового содержания актов в сфере правоприменения, правотолкования и систематизации права.
Он сформулировал основные требования юридической техники следующими положениями:
Текстуальное оформление всех правовых актов должно быть в максимальной степени подчинено выражению и изложению их нормативно-правовых свойств и значений, что является главным в содержании разных актов и определяет правовую специфику последних, их регулятивно-правовой смысл и юридическую силу.
Текстуальная форма акта должна выразить специфику правового регулирования (и вместе с тем -- правовой трактовки, оценки, квалификации и т.д.) общественных отношений. Применяется юридико-логическая модель нормы права: гипотеза, диспозиция и санкция. Оптимальной формой правового акта является возможный минимум его текста при возможном максимуме его нормативного содержания.
Текстуальное оформление правового акта должно осуществляться в соответствии с системным характером права в целом, с местом и значением выраженного в нем нормативно-регулятивного содержания в системе всего действующего права.
Текст правового акта должен быть надлежащим образом структурирован (последовательность, согласованность, непротиворечивость, экономность и доступность текстуального выражения нормативно-регулятивных целей и положений соответствующего акта).
Существенное значение имеют требования юридической техники, относящиеся к языку правовых актов (ясность, простота, доступность, точность и однозначность, единство стиля, властная сухость, деловая строгость, деловая лаконичность; отсутствие канцеляризмов и аппаратно-бюрократических словесных штампов, просторечных выражений, намерений и рассуждений, сомнений, призывов и пожеланий, образных выражений, метафор, аналогий и двусмысленных оборотов речи). Нерсесянц В.С.. Теория государства и права. 2013.
Как видно из представленного выше, В.С. Нерсесянц подходил более глубоко как к объяснению самого понятия, так и к объяснению составляющих его элементов, их взаимосвязи.
Куда проще подходил к рассмотрению юридической техники философ и лингвист Владимир Васильевич Лазарев.
Не дав как такового определения юридической техники, он включал в неё ряд правил, средств и приёмов для обеспечения совершенства законодательства, которые образуют законодательную технику, а также правила, средства и приемы формулирования, выяснения и обработки индивидуальных правовых актов.
Однако его точка зрения содержит два важных дополнения к предыдущим авторам.
Первое - деление технико-юридических приемов выражения и изложения законодательной воли на абстрактный и казуистический. При абстрактном вся совокупность возможных юридических фактов и связей охватывается обобщенными родовыми понятиями. При казуистическом фактические обстоятельства даются перечислением или путем указания на конкретные, индивидуальные признаки.
Второе - деление изложения элементов правовой нормы на: прямой, отсылочный и бланкетный. При прямом изложении все содержание нормы со всеми ее элементами дается непосредственно в данной статье акта; при отсылочном - отсылка к другим нормам; при бланкетном - конкретной отсылки нет, но отдельные элементы нормы формулируются в каких-либо специальных правилах, и это просматривается по тексту бланкетной нормы. Лазарев В.В.. Общая теория права и государства. 2000.
Наиболее краткой является точка зрения одного из членов редколлегии журнала «Проблемы филологии: язык и литература» Светланы Геннадьевны Зубановой.
Юридическая техника - это совокупность средств, специфических правил и приемов, которые используют при создании, оформлении и систематизации юридических актов для обеспечения их эффективности и регулятивного действия на общественные отношения.
Ею предложена следующая классификация юридической техники.
Техника изложения воли законодателя - такая юридическая техника, применение которой характеризуется соблюдением синтаксических, лингвистических и терминологических правил при создании, оформлении и систематизации юридических актов. При этой технике употребляются следующие средства изложения воли законодателя:
Нормативное построение, т.е. организация правовых норм по структуре и использование в законах, положениях, предписаниях их разновидностей;
Юридические конструкции, т.е. представление правового материала в виде стандартных моделей или схем;
Отраслевая типизация, а именно - использование в тексте правовых предписаний конструкций и нормативных построений, а также терминологии какой-то конкретной отрасли права.
При этом применяются следующие приемы изложения правовых норм:
Прямое изложение;
Ссылочный характер изложения;
Абстрактный;
Казуистический;
Бланкетный.
Техника документального оформления - это структурная организация юридического текста и его оформление с помощью официальных реквизитов. Существуют реквизиты, которые призваны придавать юридическому акту официальный характер, в частности речь идет о:
Заглавии нормативного документа;
Наименовании нормативного документа;
Дате принятия и введения его в действие;
Его порядковом номере;
Техника в зависимости от характера содержания юридического акта делится на:
Правотворческую технику;
Правоприменительную технику;
Интерпретационную технику. Зубанова С.Г.. Теория государства и права. 2010.
Таким образом, Светлана Геннадьевна наиболее схематично отражает понятие юридической техники, по сравнению со всеми предыдущими авторами.
Рассмотрев взгляды ряда учёных на то, что в их представлении «юридическая техника», приступим к определению места юридической техники в юриспруденции.
Стоит отметить, что все проанализированные мною авторы, а именно: С.С. Алексеев, М.И. Абдулаев, В.С. Нерсесянц, В.В. Лазарев и С.Г. Зубанова рассматривали юридическую технику исключительно в рамках современной юриспруденции, поэтому связывали юридическую технику с формой и организацией позитивного права и юридическими деятельностями. Соответственно, она не только возникает и совершенствуется вместе с правом, но и рассматривается данными авторами как один из аспектов оценки развитости права применительно к тому или иному правовому обществу.
Николай Николаевич Тарасов считает, что такое понимание сложилось, главным образом, из-за теоретических реконструкций европейской правовой традиции. Кроме того, подвергает серьёзным сомнениям наличие концептуальных оппозиций данному пониманию в сегодняшнем правоведении. Однако с методологических позиций эвристическая перспектива сложившегося подхода не является очевидной. Ярким подтверждением такого взгляда на юридическую технику является определённость данного понятия. Сегодняшнее понятие юридической техники не удовлетворяет потребности ни научного сообщества, ни практикующих юристов. Методологические проблемы юридической техники. Юридическая техника. 2007. № 1. - С. 7.
Например, В.М. Баранов считает термин «Юридическая техника» неточным, глубоко противоречивым, и применяемым лишь в силу правовой традиции. Проблемы юридической техники: Сборник статей / Под. Ред. В.М. Баранова. - Н. Новгород, - 2000. - С. 11. А Г.И. Муромцев видит проблемы использования указанного термина в качестве научного понятия в связи с его многозначностью и полисмысловым употреблением. См.: Муромцев Г.И. Указ. Соч. - С. 37. К сожалению, предлагаемое Г.И. Муромцевым решение проблемы не столько способствует построению теоретического понятия юридической техники, сколько создаёт предпосылки для введения некой «рамочной» категории философского порядка для обозначения всего «технического» в праве и юриспруденции. Методологические проблемы юридической техники. Юридическая техника. 2007. № 1. - С. 8.
По мнению Н.Н. Тарасова, следует выделить следующие трудности на пути решения поднятой проблемы:
Множественность философских дискурсов и концептуализаций техники;
«Интеллектуальная синкретичность» юриспруденции - правоведы вынуждены решать проблему в четырёх сферах - теоретической, экспериментальной, инженерно-проектировочной, профессиональной практики и организационно-технической работы;
Отсутствие непротиворечивой модели юриспруденции, которая удовлетворяла бы современному содержанию данной сферы, позволяла бы анализировать её связи с другими сферами общества, а также учитывать всё многообразие сфер, школ и традиций права.
Последний пункт Николай Николаевич справедливо считает основополагающей, и даёт следующее объяснение: по сей день термин «юриспруденция» используется контекстуально, как обозначение некой неопределённой области, включающие все явление, маркируемые как «Юридические», правда, соотносимые с юридической наукой. Методологические проблемы юридической техники. Юридическая техника. 2007. № 1. - С. 9.
Решение же, как представляется Н.Н. Тарасову, заключено в исследовательской деятельности в области юридического позитивизма в понимании его и как фундаментальной гносеологической установки правовой науки, и как установки практически ориентируемого юридического сознания. Методологические проблемы юридической техники. Юридическая техника. 2007. № 1. - С. 10.
Заключение
Подводя итог своей работы, я могу сделать следующие выводы.
Первый, касаемо понятия «Юридическая техника».
Все исследуемые авторы давали определение юридической техники исходя из понимания позитивистской концепции права. Таким образом, суть их определений одна, разница лишь в тех нюансах, которые каждый считает наиболее значимыми в силу тех или иных причин. Поэтому давать универсальное определение понятию юридической техники я не стану.
Мне же лично представляется наиболее приемлемым определение, данное Светланой Геннадьевной Зубановой, т.к. в нём указывается действие на общественные отношения всех юридических актов, т.е. не только нормативно-правовых, но и индивидуально-правовых.
Второй, касаемо места юридической техники в юриспруденции. Здесь я соглашусь с выводами Н.Н. Тарасова частично.
Я разделяю его позицию относительно постановки проблем и выделения основных трудностей при их решении, а также предлагаемые пути выхода из ситуации, сложившейся на данный момент в ходе развития европейской правовой традиции.
Я не разделяю его позицию относительно взглядов на решение сложившейся проблемы Г.И. Муромцевым. Считаю, что любая исследовательская деятельность в сфере позитивистской правовой концепции, любые исследования как по определению понятия «Юриспруденция», так и иным научным поискам могут привести к результатам, которые следует оценивать положительно по факту их наличия.
Любые исследования в области позитивного права помогут в определении места юридической техники в юриспруденции.
Список использованной литературы
юриспруденция нормативный юридический техника
1. Е.Н. Яркова. ИСТОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ: учебное пособие. Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета, 2012.
2. Алексеев С.С.. Теория государства и права. 2005.
3. Абдулаев М.И.. Теория государства и права. 2004.
4. Нерсесянц В.С.. Теория государства и права. 2013.
5. Лазарев В.В.. Общая теория права и государства. 2000.
6. Зубанова С.Г.. Теория государства и права. 2010.
7. Методологические проблемы юридической техники. Юридическая техника. 2007. № 1.
8. Проблемы юридической техники: Сборник статей / Под. Ред. В.М. Баранова. - Н. Новгород, - 2000.
9. Муромцев Г.И. Указ. Соч.
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
контрольная работа , добавлен 06.04.2011
Использование специальных приемов написания и оформления юридического акта. Юридическая техника как совокупность средств и приемов технического характера, практическая работа по подготовке и оформлению правовых актов. Правовая кодификационная техника.
реферат , добавлен 21.05.2010
Правила технико-юридического оформления законодательства. Юридическая техника, ее применение в юридической деятельности, история ее зарождения и особенности развития. Характеристика различных видов юридической техники, ее методологические основы.
курсовая работа , добавлен 30.08.2012
Правовая культура и юридическая техника. Юридическая конструкция как средство юридической техники. Анализ судебной практики толкования права. Рассмотрение основных примеров расширительного и ограничительного толкования нормативных правовых актов.
курсовая работа , добавлен 15.05.2015
Понятие, сущность, свойства, правила, цели, задачи и структура юридической техники, классификация ее приемов и средств. Анализ технико-правовых категорий, используемых в юридической технике. Общая характеристика и классификация юридических документов.
реферат , добавлен 01.08.2010
Изучение основных тенденций в развитии теории юридической техники, существующих на сегодняшний день. Определение сути юридической технологии, ее задачи как науки и роль в обеспечении эффективности действия права. Анализ соотношения исследуемых понятий.
реферат , добавлен 17.09.2012
Изучение сути юридической техники. Юридическая терминология и конструкция. Примеры и правила изложения содержания нормативных юридических актов. Юридический стиль и язык. Абстрактный и казуистический способ изложения. Способы языкового изложения закона.
курсовая работа , добавлен 08.09.2016
Предпосылки возникновения, становление и развитие юриспруденции в западных странах. Влияние опыта зарубежных стран на становление юриспруденции в России. Юридическая наука в России в периоды XVII-XVIII и XIX-XX вв. Современное состояние юридической науки.
курсовая работа , добавлен 10.05.2010
Встречный иск об изменении договора, анализ правил юридической техники. Исковое заявление и ходатайство об изменении размера исковых требований. Формальные атрибуты Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации".
контрольная работа , добавлен 06.02.2013
Понятие, цели, значение, виды юридической техники, соотношение с законодательной технологией. Понятие правоприменительного акта. Нормативная структуризация и ее элементы. Соблюдение законов формальной логики как условие создания законодательных актов.
Эффективность работы юридических актов во многом зависит от того, насколько точно, последовательно и доступно для восприятия выражена в них воля автора. Решению этих проблем способствует юридическая техника.
Юридическая техника представляет собой систему средств, приемов и правил, которые используются при создании, оформлении и упорядочении юридических актов для обеспечения эффективности их регулятивного воздействия.
Основным объектом юридической техники является текст правовых актов, информационное воплощение юридических предписаний. При их принятии важно учитывать, чтобы содержание таких предписаний (дух) и форма (буква) соответствовали друг другу, чтобы не было неясности, двусмысленности. Юридическая техника призвана структурировать правовой материал, совершенствовать язык правовых актов, делать его более понятным, точным и грамотным. Во многом именно уровень юридической техники символизирует собой определенный уровень правовой культуры конкретного общества.
Следует иметь в виду, что юридическая техника — это не чисто техническая, прикладная проблема. Средства юридической техники могут активно использоваться в политических интересах определенных социальных групп с целью искажения воли законодателя, достижения скрытно планируемого результата и т. д. К примеру, техника изложения ст. 90 Жилищного кодекса РФ такова, что позволяет чиновнику по личному усмотрению под предлогом неуплаты более шести месяцев за жилое помещение и коммунальные услуги выселять нанимателя и членов его семьи из жилого помещения.
Виды юридической техники
В зависимости от видов юридической деятельности можно различать и виды юридической техники. Так, применительно к правотворческой деятельности следует говорить о законодательной (законотворческой, правотворческой, нормотворческой ) технике. Законодательная техника как техника работы с (нормативными) правовыми актами — наиболее разработанный, сформировавшийся вид (раздел) юридической техники, обозначаемый традиционным, общеупотребительным термином.
Законодательная техника содержит:
- правила построения и оформления правовых актов,
- приемы и средства формулирования норм права и иных нормативных предписаний,
- язык и стиль правового акта,
- правила обнародования (промульгации) и систематизации таких
- актов.
Другой вид юридической техники, правоприменительная, включает в себя:
- правила оформления и построения правоприменительных актов, способы легализации документов,
- способы и приемы толкования юридических норм и актов,
- способы разрешения коллизий в праве и преодоления пробельности,
- способы процедурно- процессуального оформления юридической практики.
Условно юридическая техника разграничивается на:
- технику изложения воли законодателя;
- технику ее документального оформления.
Техника изложения воли законодателя
Техника изложения воли законодателя предполагает соблюдение синтаксических, стилистических, лингвистических и терминологических правил. Это связано с тем, что основным, господствующим способом выражения юридических норм является письменная речь.
Исходной единицей текста, состоящей из отдельных слов и словосочетаний, является предложение. Именно предложение способно выразить законченную мысль. Его конструкция не должна быть ни излишне сложной (перегруженной причастными и деепричастными оборотами, сложноподчиненными предложениями и т. д., затрудняющими восприятие воли законодателя), ни искусственно упрощенной. Все члены предложения должны быть согласованы между собой.
Текст юридического акта должен отличаться простотой стиля, четкостью и краткостью формулировок, наличием устойчивых словосочетаний («если иное не предусмотрено...», «в порядке, установленном...» и т. д.). Язык текста должен соответствовать устанавливаемому методу воздействия на адресата, что предполагает уместное использование обязываний, дозволений и запретов.
Для юридических актов характерны директивность и официальность стиля. Поэтому язык и стиль нормативных, интерпретационных, правоприменительных и иных юридических актов не должен отличаться друг от друга.
При изложении правовых предписаний используются три вида терминов: общеупотребительные, специально-техниче- ские и специально-юридические. Однако, несмотря на это разнообразие, вся терминология должна быть ясной адресату, общепризнанной, однозначной, устойчивой, апробированной и адекватно отражающей определенные понятия. В отличие от общеупотребительных выражений, терминам должна быть присуща ограниченная смысловая специализация, договорная однозначность и семантическая точность.
Для облегчения работы субъектов правоприменительной деятельности на практике используются унифицированные, типовые образцы и бланки правоприменительных документов.
Средствами организации правовой материи для регулирования отношений, отличающихся определенной спецификой, являются:
- нормативное построение , выражающееся в структурной организации правовых предписаний (гипотеза, диспозиция, санкция), в употреблении их различных разновидностей (регулятивных, охранительных) и т. д.;
- юридическая конструкция - типовая модель, отражающая юридическое состояние структурно организованного явления правовой жизни.
Содержание юридической конструкции складывается из выстроенных в определенную структуру средств и способов правового воздействия, которые лишь в своем системно логическом взаимодействии обеспечивают достижение желаемого результата. Необходимые правовые средства выстраиваются в ней, словно атомы в молекуле, в особой последовательности и взаимосвязи, в логически завершенную цепь. Так, находящиеся в особом правовом положении субъекты, при возникновении определенных обстоятельств и выполняя определенные процедуры, связываются между собой определенными правами и обязанностями, обеспеченными возможной юридической ответственностью. К примеру, еще со времен Древнего Рима требования не владеющего собственника к владеющему не собственнику выразились в конструкции «виндикационного иска», которая существует по настоящее время, обеспечивая эффективное разрешение спорной ситуации. Внешне конструкция схожа с юридическим понятием. Однако содержание понятия раскрывается через систему существенных признаков, а содержание конструкции — через системные функциональные связи ее составных элементов, через структуру. Для этого достаточно сравнить понятие и конструкцию состава правонарушения или понятие юридической ответственности (см. признаки юридической ответственности) и конструкцию юридической ответственности, включающей в свой состав:
- основание ответственности;
- субъект, совершивший правонарушение;
- степень его вины;
- государственное наказание в форме определенных лишений.
Юридическая конструкция становится работоспособной, если в ее содержании субъективные права участников будущего сбалансированы юридическими обязанностями и гарантированы возможностью применения адекватной .
Конструкции бывают материальные и процессуальные; общеправовые, межотраслевые, отраслевые и конструкции институтов.
Отраслевая типизация выражается в использовании таких конструкций, нормативных построений и терминологии, которые рассчитаны именно на данную отрасль права. К примеру, конструкция трудового договора рассчитана на , а конструкция ответственности без вины — на гражданское право.
Среди приемов изложения правовых предписаний наибольшее распространение получили абстрактный и казуистический, а также прямой, отсылочный и бланкетный.
Техника документального оформления
Техника документального оформления предполагает структурную организацию юридического текста и оформление официальных реквизитов. Для этого предложения объединяются в логически связанные абзацы, части статей, статьи, параграфы, главы, разделы и части. Целью такой структурной рубрикации нормативно-правового акта является придание ему композиционной завершенности и четкости, что позволяет быстро ориентироваться в содержании. Этому в определенной степени способствуют и преамбулы крупных нормативных актов. В них сформулированы основные цели и задачи принятия акта, разъясняется его специфика.
Следует иметь в виду, что состав и содержание структурных элементов юридического акта во многом зависят от его видовой специфики. Для этого достаточно сравнить общие (комплексные), статутные, динамические и процедурные (регламентные) нормативно-правовые акты или нормативно-правовые и правоприменительные акты.
Официальный характер юридического акта подтверждается выделением определенных реквизитов: наименования акта, его заглавия, даты принятия и введения в действие, порядкового номера, подписей, печати.
В зависимости от специфики содержания юридических актов различают правотворческую, правоприменительную и интерпретационную юридическую технику.
Виды юридической техники. Научная разработанность проблемы
В юридической науке уже прочно укоренилось мнение, что юридическая техника — это не хаотичный набор правил. Она делится на виды. Существуют различные мнения, сколько и какие виды юридической техники можно выделить. Причем никто не опровергает обязательность законодательной и правоприменительной техники. Но далее начинаются разногласия.
В основном споры ведутся по поводу классификационного критерия.
Одни авторы в качестве основания классификации используют такой критерий, как виды правовых актов. По их мнению, юридическая техника делится на два вида: законодательная (правотворческая) и техника индивидуальных актов. Однако эта классификация, хотя и логически безупречная, все же слишком общая, чтобы ее безоговорочно принять.
Во-первых, индивидуальные акты могут быть правореализационными и правоприменительными. Кроме того, есть еще интерпретационные и иные правовые акты. Следовательно, виды юридической техники непременно требуют дополнения.
Во-вторых, далеко не все правила юридической техники касаются составления правовых документов. Например, если инспектор ГИБДД перекрывает дорожное движение в связи с проведением общественного мероприятия, он обязан выставить соответствующие знаки на таком расстоянии, которое бы исключило возникновение затора на дороге. Понятно, что в этом случае речь не идет о правовых документах.
Большинство ученых избирают другой способ классификации правил ведения юридической деятельности — по видам юридической работы.
Например, выделяют нормотворческую, правоприменительную, праворазъяснительную, систематизационную и доктринальную юридическую технологию.
По мнению В. Н. Карташова, юридическая техника делится на следующие виды: правотворческая, правоприменительная (право- реатизационная), интерпретационная, правосистемообразующая, судебная, следственная, прокурорская и т. п.
Однако, во-первых, специализация юридической деятельности, скорее всего, будет возрастать, поскольку постоянно усложняется общественная жизнь. Перечень видов юридической техники, таким образом, оказывается неполным. Помимо указанных, в него можно включить технику проведения дознания, экспертизы, исполнения судебного решения, проведения работы по предупреждению правонарушений среди несовершеннолетних, заключения договоров, назначения пенсий, регистрации и выплаты пособий безработным, адвокатскую, нотариальную технику и др.
Представляется, что в деле классификации всегда следует по крайней мере стремиться к точности и обозримости.
Во-вторых, юридические документы, подготавливаемые при осуществлении некоторых видов юридической работы, обладают сходством. Так, и дознаватель, и следователь, и судья, имеющие дело с грубой юридической патологией (совершением преступлений), должны действовать точно и быть особо скрупулезными при составлении юридических документов. Кроме того, они действуют от имени государства, и этот факт просматривается с помощью реквизитов их правовых актов. Они должны придавать большое значение фиксации реквизитов издаваемых ими юридических документов. То общее, что присуще различным правоприменительным документам, позволяет объединить их в одну группу. Таким образом, перечень видов юридической техники можно сделать достаточно экономным и не в ущерб делу.
Анализ основных научных позиций позволяет сделать вывод, что все они имеют свои выигрышные моменты. Необходимо их сгруппировать и по возможности развить.
Критерий классификации видов юридической техники
Представляется, что основным критерием классификации следует избрать стадии (этапы) правового регулирования. Существуют три основные стадии:
- правотворчество;
- действие права;
- осуществление права.
Естественно, практически на всех этапах осуществляются юридические действия и, как правило, составляются правовые документы.
Однако порой основные стадии правового регулирования «обрастают» вспомогательными или дополнительными стадиями, когда приходится осуществлять и другие юридические действия.
Например, если издан нормативный акт, надо непременно позаботиться о его опубликовании, причем сделать это необходимо не тогда, когда захочет законодатель, а с соблюдением предельных сроков опубликования и других правил.
Или в процессе создания законодательного акта предстоит (либо до, либо после) проделать работу по учету и систематизации нормативных актов. В противном случае правотворческая работа может оказаться неэффективной.
Или, прежде чем установить правовое отношение, следует произвести толкование нормы права.
Или до того, как вступить в какое-либо правоотношение, надо упорядочить правовой статус (например, приобрести гражданство).
Наконец, если нарушается нормальный ход реализации правовых норм и возникает спор или не соблюдаются чьи-либо права, приходится приводить в действие репрессивный аппарат государства. Осуществляя правоприменение, государственные органы нормализуют правовую ситуацию. Естественно, их деятельность, серьезно затрагивающая права провинившихся субъектов, должна протекать с соблюдением установленных правил и быть подконтрольной.
Схема 1. Виды юридической техники
Таким образом, насчитывается шесть видов юридической техники (схема 1):
- правотворческая техника;
- техника опубликования нормативных актов;
- техника систематизации нормативных актов;
- интерпретационная техника;
- правореализационная техника;
- правоприменительная техника.
В дальнейшем нам предстоит детально ознакомиться с правилами, которые составляют суть этих видов юридической техники.
Требования и правила юридической техники
Представляется, что юридическая техника в своей основе едина для федерального и регионального законодательства. Особенности правил юридической техники на уровне субъектов Российской Федерации проявляются в тех элементах, которые непосредственно связаны с особенностями правотворчества субъектов. В частности, имеется специфика оформления реквизитов региональных правовых актов .
На региональном уровне в ряде случаев стоят технико-юридические проблемы, которых нет на федеральном уровне, или которые имеют другой характер. Так, региональный законодатель должен решать проблему, в каких случаях, и в каком объеме возможно, целесообразно или необходимо воспроизводить в своих законах положения федеральных законов и иных нормативных правовых актов.
Требования юридической техники могут закрепляться в нормативных правовых актах или же существовать в виде обычаев, научно-методических рекомендаций. В последнее время удельный вес юридически закрепленных требований юридической техники возрастает как на федеральном, так и на региональном уровнях. Причем правовое регулирование требований юридической техники интенсивнее идет в субъектах Российской Федерации, нежели на федеральном уровне.
На федеральном уровне требования юридической техники регламентируются в основном в подзаконных нормативных правовых актах. В обобщенном виде такие требования предполагалось урегулировать в Федеральном законе «О нормативных правовых актах Российской Федерации», который был рассмотрен в первом чтении в ноябре 1996 года, однако так и не был принят. Законопроект предусматривал специальную главу, где в одиннадцати статьях излагались основные правила законодательной техники. Также стоит упомянуть Правила подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 № 1009 (с изменениями 07.07.2006 № 418)
Многочисленные правила юридической техники содержатся в регламентах и инструкциях по делопроизводству и документационному обеспечению. Особую группу федеральных нормативных правовых актов составляют государственные стандарты.
Лекция по теме № 1:«Юридическая техника как наука
и учебная дисциплина»
Кафедра теории и истории государства и права
Разработал к.ю.н., доцент Потапов Ю.А.
Санкт-Петербург
2017 г.
Учебные вопросы:
1. Юридическая техника в структуретеории государства и права.
2. Предмет и методология юридической
техники.Вопрос 1. Юридическая техника в структуре теории
государства и права.
Юридическая техника является составной частью
единой на сегодняшний день науки теории государства и
права, дающей обобщённое представление о
государственно-правовой жизни общества.
Теория государства и права имеет относительно
самостоятельные автономные части:
учение о происхождении и эволюции государства и
права;
учение о ценности государства и права;
собственно теория государства и теория права;
социология государства и социология права;
философия государства и философия права;
учение о будущности государства и права и др.Центральное место в науке теории государства и права,
занимает теория права, как наиболее значимая и
развитая её составная часть.
В свою очередь в теории права
можно выделить три
самостоятельных раздела:
догма права;
юридическая техника;
конфликтология права.Термином техника, как правило, обозначается два
связанных между собой, но различных явления.
Во-первых, техника как совокупность средств
человеческой деятельности, созданных для
осуществления процессов производства и
обслуживания непроизводственных процессов
общества.
Во-вторых, техника как совокупность способов,
приёмов, правил, навыков в каком-либо виде
деятельности. Во втором значении для обозначения
техники часто применяется термин «технология»,
этот аспект имеет любой вид деятельности.Говоря о юридической технике, мы вкладываем в
это понятие два смысла:
юридическая техника – это система научных
знаний о том, как осуществлять правотворчество
и правоприменение;
юридическая техника – это система практических
навыков составления нормативных актов и их
реализации.
Главной задачей юридической техники является
изучение объективной деятельности в области
правотворчества и правоприменения, определение
связей между этими видами юридической
деятельности и определение объективных
закономерностей, существующих в данной области.Исследования по юридической технике, как к искусству
написания законов и иных правовых документов, восходят
ещё к античным авторам, в частности, Платону и
Аристотелю. Немалая заслуга в разработке данного
понятия, принадлежит Фрэнсису Бэкону, Томасу Гоббсу,
Джону Локку, Шарль-Луи Монтескьё, другим мыслителям.
Большую роль сыграли труды основоположника
утилитаризма английскому социологу и юристу Иеремия
Бентама.
Авторство термина «юридическая техника» принадлежит
немецкому правоведу Рудольфу фон Йерингу (1818-1892),
который назвал так свою небольшую работу,
предваряющую его фундаментальный труд «Дух римского
права на различных ступенях его развития».В России соображения технико-юридического
характера высказывались Петром I в ряде его
указов, Екатериной II в её Наказе Уложенной
комиссии, Сперанским М.М. и др.
В советской юридической литературе различным
вопросам юридической техники уделяли внимание
в своих работах Керимов Д.А., Ушаков А.А.,
Пиголкин А.С., Алексеев С.С. и др.
Достаточно интенсивно исследования
юридической техники осуществляются в настоящее
время такими российскими учеными, как
Тихомиров Ю.А., Сырых В.М., Исаков В.Б., Баранов
В.М., Кашанина Т.В. и др.
Учебная дисциплина «Юридическая техника» посвящена изучению правил ведения юридической деятельности и состоит из общей и
особенной частей.В общей части рассматриваются вопросы, связанные с
местом юридической техники в системе юридической
науки, что является предметом изучения, и какие методы
при этом используются; раскрывается история развития
юридической техники и её содержание.
Особенная часть включает в себя изучение основных
видов юридической техники, таких как:
правотворческая техника;
техника опубликования и систематизации нормативных
актов;
интерпретационная техника;
правореализационная техника;
правоприменительная техника.
10.
Вопрос 2. Предмет и методология юридическойтехники.
Юридическая техника, как относительно автономная часть
теории права, занимается исследованием общих
закономерностей в области правотворчества и реализации
права. Это и составляет основу предмета.
Познание происхождения юридической техники, её
сущности и понятия развития средств качественных
изменений в приемах, способах, методах ведения
юридической работы в процессе эволюции юридической
техники, особенностей использования правил юридической
техники в различных правовых семьях мира и т.д.,
является тем кругом вопросов, которые включаются в
предмет изучения данной учебной дисциплины.
11.
Методология юридической техники – это совокупностьнаучных принципов и подходов к исследованию
юридической деятельности, а так же способов и приёмов
её выполнения. Методология является своеобразным
инструментарием познания предмета учебной
дисциплины.
Рассматривая методологию, как способ научного
познания, необходимо чётко различать в её содержании
принципы и методы познания. К принципам познания
науковедение относит исходные руководящие идеи,
положения, которыми обязан руководствоваться
исследователь.
12.
К ним относятся:принцип объективности, означающий, что в
процессе познания следует подходить к
исследуемым явлениям, так как они существуют
в реальности, не искажая и не идеализируя их;
принцип всесторонности познания;
принцип историзма познания, указывающий на
то, что исследуемое явление должно
рассматриваться в развитии.
Есть целый ряд и других принципов, применяемых,
в процессе познания.
13. .
Методы – это способы исследованияюридической
.
техники. Они весьма многообразны, поэтому
рассмотрим их, условно классифицировав на
отдельные группы:
общественные методы, т.е. методы познания,
используемые во многих науках
(материалистический, метафизический,
системно-структурный, сравнительный,
социологический);
логические методы, которые широко
применяются в юридической технике (методы
анализа, синтеза, аналогии, индукции, дедукции,
образования понятий и формирования
определений и др.);
14.
лингвистические методы. Их применение связанос тем, что правовое регулирование воздействует
на сознание людей, а любая мысль имеет
лингвистическую форму. К этим методам
относятся: соответствие терминов понятиям,
которые они фиксируют, обеспечение ясности и
доступности правовых актов, использование
графики юридического текста и др.;
технические методы – это способы использования
средств для совершенствования правил
выполнения юридической работы. Среди них
выделим: обработку, хранение и поиск правовой
информации, повышение эффективности
правотворческой работы и др.
