Смотри для примеров Бюллетень Верховного Суда РФ за 99г. №10 стр.1

За 98г. №9 стр.13

ОСНОВНЫЕ АСПЕКТЫ.

Предмет рассмотрения как акты (решения, определения) рассматривающиеся ранее в кассационном порядке, так и не рассматривающиеся в кассации.

Срока на возбуждение надзорного производства нет. Граждане- организации могут обращаться с просьбой возбудить надзорное производство, но сами его возбудить не могут, лишь должностные лица приносят протест ст.320 ГПК.

Лишь определённые суды рассматривают такие дела ст.32 ГПК см. схему Л5. Срок рассмотрения дела по протесту 20 дней, для Верховного Суда месяц ст.328 ГПК.

Извещение участников процесса, а участие не просто возможно, но и право; как участвовать, выступать, быть выслушанным в суде надзорной инстанции. - (Конституционный Суд РФ постановление от 14.04.99).

Судьи-профессионалы.

В порядке надзора могут быть рассмотрены акты-решения, определения, судебные приказы судов всех уровней, т.е. как судов не обладающих правом кассационного рассмотрения - районные суды, так и судов, которые сами могут рассматривать дело по кассационной, а также и надзорной жалобе, протесту. Следовательно предметом надзорного производства может быть и акт, являющийся по сути сам кассационным, надзорным.

Надзорная инстанция - гарантия дополнительная законности судебных актов, так как могут быть пересмотрены в порядке надзора как акты, подпадающие под кассацию, хотя и после кассационного рассмотрения они могут быть не верны, так и не подпадающие под возможность кассационного обжалования.

Сам процесс возникновения надзорного производства ещё не означает необоснованность и незаконность, принятого решения, но допускает эту возможность, так как решение о возбуждении принимают всё-таки юристы-прокуроры, судьи. Возможно приостановление исполнения решения ст.323 ГПК.

Подача «жалобы в порядке надзора», в отличие от обращения с кассационной жалобой, не является основанием для возбуждения надзорного производства в суде. Возбуждения надзорного производства начинается принесением протеста (ст.324 ГПК). Именно с этого момента совершаются процессуальные юридически значимые действия. Все другие действия, совершаемые должностными лицами, такие как изучение жалобы, истребование дела (ст.322 ГПК), ответ на жалобу - носят служебный характер. Эти действия не могут изменить правоотношения, установленные решением суда. Процессуальные отношения между лицом, подавшим жалобу, лицами участвующими в деле, прокурором возникают лишь с момента принесения протеста в порядке надзора, и когда протест принесён возбуждается надзорное производство.

Интересен вопрос о госпошлине по жалобам в порядке надзора. До июля 1997г. госпошлиной такие жалобы не облагались вообще, что использовалось сторонами для сокращения своих расходов они не подавали кассацию, а подавали жалобу в надзоре. Сейчас действует п.3 закона РФ «О государственной пошлине» по которому, с надзорных жалоб по делам, которые не были обжалованы в кассационном порядке взыскивается пошлина в размере 50% от размера пошлины, взыскиваемой при подаче искового заявления (т. е. от суммы иска).

На эту тему есть интересная статья «Взыскание пошлины с надзорных жалоб по гражданским делам М.Шакарян Российская юстиция 11/98г. стр.19-20, его точка зрения основана на законе.

Когда сторона по делу пишет надзорную жалобу, то прикладывает к ней копию решения суда, определение кассации, документы, которые считает нужным - исковое заявление, переписанный протокол с/з, справки и т. п. Должностное лицо изучает эти документы если находит нужным исстребует дело. После чего может отказать в принесении протеста - пишется ответ на жалобу, «ваше заявление, жалоба рассмотрены, оснований для принесения протеста не имеется».

Сам протест - документ исходящий от должностного лица, в нём в обязательном порядке содержится:

На какое решение приносится протест;

По жалобе кого (если была жалоба, но её могло и не быть, д/лицо само изучало дело и заметило ошибку);

Суть кратко решения;

Доводы лица приносящего протест;

Копии протеста.

Возможно просить суд восстановить срок принесения протеста по ст.105.

Основания к опротестованию актов:

Неправильное применение или толкование норм материального права;

Существенное нарушение норм процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, определения, постановления суда;

Эти два и всё!

Необоснованность судебного решения не является самостоятельным основанием к отмене. Такая новелла (а раньше основания для кассации и надзора были одинаковые - до 1995г.) «предопределена ролью высшей судебной инстанции в государственно- правовом механизме России: она призвана обеспечить единство режима законности на всей территории страны, единство судебной политики, правомерность осуществления судебной власти судьями. Для выполнения этих задач вполне достаточно контролировать законность отправления правосудия всеми судами...» (Российская юстиция №5 за 1996г. стр.45).

Однако, считаю слово «политика» не уместным и неверным, суд не должен заниматься политикой, а смысл этого слова один, суд может и должен, вышестоящий даже обязан направлять судебную практику, и решения не должны зависеть от политики, а только от закона и практики его применения, которая должна стремиться к единству в смысле понимания норм права и закона.

Естественно, что суд применяя право исходит из фактических обстоятельств дела, но их неполнота, или некачественное установление - не могут быть основанием для отмены по сути законного решения.

Таким образом, надзор не подменяет кассацию. Надзор - исключительное производство.

Имеется два основания к отмене постановления суда в надзорном порядке (ст.330 ГПК).

1. Неправильное применение или толкование норм материального права. Например, по делу о возмещении ущерба от увечья, суд руководствовался правилами возмещения ущерба 1995г., а сам ущерб был причинён в 1992г., следовательно нельзя было руководствоваться правилами 1995г.

2. Существенное нарушение норм процессуального права - т.е. ст.308 ГПК.

Поэтому в протесте обязательно должно быть указано, какая норма права нарушена или не так применима, в чём существенность нарушения процессуального права.

Статья 308 ГПК устанавливает два вида существенного нарушения норм процессуального права: во-первых, нарушения, которые являются таковыми безусловно, т.е. без каких-либо оговорок, исключений, оценок суда - часть 2 данной статьи, и во-вторых, нарушения, которые признаются судом надзорной инстанции существенными при определённых условиях, «если они привели или не могли привести к неправильному разрешению дела» часть 1 ст.308 ГПК.

Значит, в постановлении суда надзорной инстанции указывается не только норма права, которая нарушена, а ещё и обоснование - вывод суда, почему это нарушение повлекло или могло повлечь неправильное разрешение дела.

Как и в кассации - суд надзорной инстанции рассматривает дело в пределах доводов протеста, но может выйти за пределы протеста, если этого требуют интересы законности (ст.327,330,308 ГПК).

Однако, правильность применения судами норм права, суд надзорной инстанции проверяет только по имеющимся в деле материалам, следовательно новые доказательства представлять нельзя.

Но стороны в жалобах могут сослаться, на то, что суд нижестоящий незаконно отказал в исследовании представленных доказательств, т.е. допустил нарушение норм права (ст.50 ч.3 и 286 ч.2 ГПК). В таком случае жалобщик должен указать: какие это доказательства, какое они имеют значение для дела, чем подтверждается, что они просили суд его исследовать (подавали ходатайство, письменно, в судебном заседании), а также обосновать, почему исследованные судом доказательства привели или могли повлечь к неправильному разрешению дела. Если эти доводы о существенном нарушении судом норм процессуального права подтверждаются материалами дела, то они являются основанием к отмене состоявшихся по делу решений в порядке надзора по п.2 ч.1 ст.330 ГПК.

Если стороны на представляемые в суд надзорной инстанции доказательства ранее не ссылались, то они учитываются при решении вопроса о пересмотре судебных актов не могут.

Следовательно, надзорная инстанция новые доказательства учитывает лишь в свете законности действий суда по отказу в их следовании, т.е. проверяет представлялись ли они сторонами, просили ли их истребовать, являются ли эти доказательства относимы и допустимы, влечёт ли их неисследование неправильное разрешение дела.

Что касается порядка рассмотрения дела в надзоре то это ст.328 ГПК. Полномочия, суда рассматривающего дела ст.329 ГПК полномочия как и в кассации, но следует учитывать, что надзорный суд проверяет все решения по делу, т.е. может одно оставить, другое отменить п.4 статьи.

Президиумы и Пленумы судов выносят ПОСТАНОВЛЕНИЯ. Судебные коллегии - определения, разница в наименовании.

1.7 Тема 7. Пересмотр вступивших в законную силу решений, определений, постановлений по вновь открывшимся

обстоятельствам.

Существуют различные точки зрения на данную стадию процесса, которая регулируется главой 37 ГПК ст. 333-337, различие взглядов обусловлено и таким распоряжением норм в кодексе и тем, что все стадии процесса взаимосвязаны и взаимообусловлены, а каждая стадия включает в себя то конкретное, что определяет ее от других, имеет другую цель.

Так целью данной стадии является предоставление суду, вынесшему решение возможности вернуться к делу, с тем чтобы сопоставить ранее вынесенное решение с дополнительно исследованными фактами, которые не были суду известны ранее. То есть это прерогатива суда, вынесшего решение.

Поэтому одна из точек зрения - это отнесение данной стадии к стадии рассмотрения дел в суде первой инстанции. Но, задачей первой инстанции является разрешение спора по существу, а в стадии вновь открывшихся обстоятельств суд не рассматривает дела по существу, он устанавливает и исследует имеющиеся существенные для дела обстоятельства, которые не были известны суду и заявителю и не нашли отражения в материалах дела, суд не разрешает спора, а устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств.

Конечно, сам процесс установления этих обстоятельств аналогичен, как и при рассмотрении дела по существу /раздел 2 ГПК/. Такое мнение обусловлено и тем, что эти стадии процесса осуществляют в основном суды первой инстанции.

Можно говорить о сходстве этой стадии и стадии рассмотрения дел особого производства. При особом производстве, суд не рассматривает спор о праве, а устанавливает наличие обстоятельств, которые имеют юридическое значение. Но, при особом производстве суд установив факты, выносит решение и этим процесс завершается, то при вновь открывшихся обстоятельствах процесс продолжается. При особом производстве обстоятельства не вновь открывшиеся, а совершенно новые изменившиеся, так, признавая лицо умершим суд выносил правильное решение, а затем изменились обстоятельства и это решение не может быть верным.

Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам, как специфический институт, имеет в виду обстоятельства, которые существовали уже в момент вынесения решения и предполагает исследование этих обстоятельств лишь под углом зрения возможности отмены решения.

При таком установлении факты, которые суд признает вновь открывшимися, не влекут изменения прав субъективных сторон, они влекут лишь отмену решения.

Нельзя смешивать данную стадию процесса, со стадией изменения способа решения, так как при изменении способа исполнения решения законность самого решения под сомнение не ставится, стоит вопрос о невозможности исполнения решения, эти обстоятельства новые, возникли уже после решения. Допустим решением суда семья была выселена из дома, но так как решение не исполнилось, то квартиру, куда они должны были быть выселены предоставили другой семье, поэтому возможно изменение порядка исполнения решения или вынесение даже нового - с подачей нового иска.

Имеется сходство со стадией кассационного и надзорного производства, сближает то, что основания пересмотра дел по вновь открывшимся обстоятельствам 333 ГПК могут быть и основанием для отмены решений в кассационном порядке, если они стали известны до истечения кассационного срока, но сами кассационные основания шире. Суд кассационной инстанции не устанавливает сами обстоятельства, а рассматривает ссылку на эти обстоятельства - как указание на неполноту исследования дела, которая говорит о необоснованности решения.

Одинаков круг лиц, могущих возбудить кассационное производство и производство по вновь открывшимся обстоятельствам - лица, участвующего в деле. Но различен порядок производства, сроки, объекты. Если срок кассационный пропущен и не восстановлен, то жалоба, протест не принимаются, а при подаче заявления - 335 ГПК установление срока, его соблюдение входит в предмет доказывания по делу. Если срок пропущен по неуважительной причине, суд вынесет определение об отклонении заявления. При кассации лишь не вступившие в законную силу решения, а при вновь открывшихся обстоятельствах все вступившие.

Считается, что пересмотр гражданских дел в порядке надзора тесно связан с пересмотром дел по вновь открывшимся обстоятельствам.

Объект действительно один - вступившие в законную силу акты, но если в надзоре рассматриваются все акты по делу, I инт, кассационной, надзорной, по вновь открывшимся обстоятельствам лишь те, которые были вынесены без учета обстоятельств вновь открывшихся.

Возбуждение дела по вновь открывшимся обстоятельствам зависит не от должности лиц, а от воли участников процесса и более им доступно. В порядке надзора лишь определенные органы рассматривают дела, а по вновь открывшимся обстоятельствам, суд постановивший этот акт.

В надзоре основание отмены ошибки и нарушения, допущенные судом. По вновь открывшимся обстоятельствам, суд ошибок не допустил, он не мог знать о наличии этих обстоятельств, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Срок в надзоре не ограничен, а по вновь открывшимся - три месяца. При осуществлении надзора и кассации - установление фактов, связанных со сбором и оценкой доказательств не входит в функцию этих судов.

Они проверяют, достаточно ли было собрано доказательств, правильно ли доказательства оценены судом и подтверждаются ли материалами дела.

Рассматривая дела по вновь открывшимся обстоятельствам, суд должен оценить доказательства, представленные заявителем и другими лицами, с той целью, чтобы установить наличие или отсутствие вновь открывшихся обстоятельств, как оснований для пересмотра дела.

По вновь открывшимся обстоятельствам все суды рассматривают дело, т. е. включая участие народных заместителей, а в надзоре лишь профессиональные судьи. В надзоре можно и изменить решение и вынести новое, а в стадии вновь открывшихся только отменить, или отказать в отмене решения.

Можно представить в кассацию и надзор материалы, но они в надзоре не могут служить основанием отмены решения, суд тогда должен разъяснить лицу, что необходимо подать заявление об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Так, к примеру, было решение о выселении, но выяснилось, что выселяемое лицо, которое утратило право на жилье, как исключительное из членов ЖСК, не выехало из квартиры, а решение было отменено об исключении её из ЖСК /Юрист № 11/99 стр. 16/.

Имеет право на существование и точка зрения, что данная стадия процесса должна следовать за стадией исполнения решения, так как это возможно.

Ну куда бы не помещать данный институт, безусловно - это отдельная стадия процесса. Носит исключительный характер, не очень часто встречается, ей обязательно должны предшествовать как самостоятельная стадия-производство в суде по первой инстанции и стадия возбуждения производства по вновь открывшимся обстоятельствам, и стадия подготовки к пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам, которая нуждается в четкой регуляции и фактическом осуществлении.

Данный институт, как бы является исключением из права суда вынести решение один раз по делу.

Так как это особый институт, то назрела необходимость выделить его из других полностью в самостоятельный раздел ГПК, сконцентрировав в нем нормы, регулирующие порядок рассмотрения гражданских дел, начиная как с вопросов возбуждения и подготовки, порядка разбирательства, сроков, положения сторон, с возможными отсылками к другим нормам ГПК. Разумно поместить такой раздел последним, как отражающим естественное движение дела. Ведь при данной стадии пересматривается все дело. То есть могут быть пересмотрены все активы правосудия, в том числе и по исполнению решения.

«Возобновление гражданских дел по вновь возникшим обстоятельствам».

«Сущность стадии возобновления гражданских дел по вновь возникшим обстоятельствам заключается в проверке соответствующем судом решения, вступившего в законную силу вследствие открытия новых обстоятельств, которые не были известны заявителю и суду по причинам от них независящих и имеют существенное значение для дела». Эти обстоятельства являются составной частью предмета доказывания по гражданскому делу и позволяют выявить полноту установленной судом и выраженной в решении истины по делу. Они установлены в предусмотренном законом порядке и указывают на необходимость отмены решения или иного судебного акта ввиду несоответствия его фактам объективной действительности /арбитражный и гражданский процесс 99 год № 3 стр. 40/.

На данной стадии возможна отмена любого решения, которое вступило в законную силу, но имеются сомнения в его законности, обоснованности истинности, по причинам новых обстоятельств. Существует мнение, что таким образом суд исправляет свои ошибки. Но мне кажется, что это не совсем правильная точка зрения.

Круг лиц, имеющих право возбуждать данное производство по вновь открывшимся обстоятельствам:

Это право принадлежит всем лицам, участвующим в деле, т.е. стороны, третьи лица как с самостоятельными требованиями, так и без них, органы госуправления, профсоюзы, граждане в порядке ст 42 ГПК. Согласно ст 40 ГПК допускается правопреемства. Прокурор вправе требовать пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, не зависимо от его участия в деле.

Должностные лица не могут подавать такое заявление, но при проверке дел обязаны разъяснить лицам, имеющим на это право, возможность подавать такое заявление, или направить сообщение прокурору.

Как вновь открывшиеся рассматриваются обстоятельства, которые обосновывают требование сторон или имеют существенное значение для правильного разрешения дела, которые не были известны на момент вынесения решения и о них не могли знать заявитель и суд.

Например, недееспособность стороны, наличие завещания на спорное имущество, расторжение брака, наличие ребенка. Главное, что вновь открывшееся это те, которые не были и не могли быть известны, но на момент решения существовали. Заявитель должен доказать, что факт на который он ссылается действительно существует и он только открылся. Не могут быть призваны вновь открывшимися, те обстоятельства, которые возникли после вынесения решения, или те, на которые лицо ссылалось в своих заявлениях на адрес суда, но они не были надлежащим образом рассмотрены. Ссылка на наличие ложных показаний, злоумышленные действия и т. подобное, на отмененный акт/п 2,3, 4 ст 333 ГПК/ является достаточной для отмены ранее вынесенного решения по вновь открывшимся обстоятельствам. /Российский судья № 3/ 99 г стр 19/.

Следует однако помнить, что основания существенны для пересмотра решения, если от их наличия или отсутствия зависят результаты, рассмотренного дела, если это п 1, 2, 3 ст 333 ГПК, а вот п 3 достаточен для пересмотра, независимо как это отразиться на деле.

Что же делать, если возникли новые обстоятельства? Это основания для новой отсрочки исполнения решения, рассрочку, и т.п. могут возникнуть и новые иски в суд.

Закон не говорит о приостановлении решения, когда встает вопрос о его отмене по вновь открывшимся обстоятельствам, а было бы целесообразно предоставить лицам, участвующим в деле, право одновременно с подачей заявления о пересмотре..., ходатайствовать перед судом, о приостановлении исполнения до окончания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам. Конечно, на практике, так и происходит, но лучше, если все будут в одинаковом положении, ведь можно подать такое ходатайство или нет, суд удовлетворит или нет, а вот если бы это было указанным в законе основанием приостановления, то было лучше.

Основания для пересмотра постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам это их незаконность и необоснованность /ст 306-309 ГПК/. Но суд должен, до того как придет к выводу об ошибочности /уже с учетом вновь возникших обстоятельств/решения выявить наличие вновь открывшихся обстоятельств и установить связь их с решением, которое было вынесено. Следовательно, заявитель должен: 1. Доказать вновь открывшиеся обстоятельства, 2. Доказать, что они отрицательно воздействуют на решение. 3. По возможности, указать неправильность данного решения.

То есть истинность решения должна быть опровергнута /на тему истинности, для более глубокого изучения смотри: Российская юстиция №6 за 1999 г. стр. 27/.

Основанием для отмены решения по вновь открывшимся обстоятельствам является незаконность и необоснованность решения «в лучах» вновь открывшихся обстоятельств, которые должны быть существенны, т.е. если бы они были известны суду, то суд вынес хотя бы в части другое решение. Следовательно, с учетом вновь открывшихся обстоятельств решение суда бесспорно ошибочно.

Предмет данной стадии все решения, определения и даже частные, при условии вступления в законную силу.

Срок - три месяца. Просьба о восстановлении срока подается вместе с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Имеется точка зрения, что для прокурора - нет ограничения по сроку, но если исходить из ст. 29 ГПК - прокурор участник процесса, лицо участвующее в деле, то для него также 3 месяца, но можно и продлить, восстановить. Исчисление срока ст.335-1 ГПК. Подача заявления ст. 334 ГПК.

Законодательно не указывает требований предъявляемых к заявлению, но по совокупности норм и аналогии, оно должно быть аналогично исковому и ходатайству, т.е. должно быть указано какое дело, стороны, третьи лица, какое суд вынесет решение, что было неучтено, какие обстоятельства, почему они важны и в чем неверность решения, завершаться просьбой об отмене решения по вновь возникшим обстоятельствам. Считаю, что возможно и оставление заявления без движения по ст. 130 ГПК. Должны быть представлены копии заявления по числу участников процесса необходимые документы.

Пробел в данном институте - это указание на необходимость проведения подготовки к судебному заседанию перед рассмотрением заявлений о пересмотре решений по вновь открывшимся обстоятельствам /в надзоре идет речь о некоторых действиях/.

Ст 336 ГПК говорит лишь об извещении лиц о месте и времени судебного заседания, а судья должен совершить действия, предусмотренные ст. 141 ГПК, убедиться, что отменный акт имеет значение для дела, ложные показания легли в основу решения. Т. е. судья решает вопросы о предмете доказывания о своевременности и правомочии заявителя на такое возобновление дела. Встает вопрос о вызове свидетелей, экспертов.

Заявление госпошлиной не облагается. Срок расссмотрения заявления строго не указан, но так как заявление рассматривается в судебном заседании, то по смыслу ст. 99 ГПК - в течение месяца.

Пересмотр осуществляется в судебном заседании, с соблюдением правил судебного заседания и порядка. Заявитель и лица, участвующие в деле извещаются обязательно, но их неявка не препятствует рассмотрению заявления. Суд наделен двумя полномочиями по рассмотрению заявления по существу /об отложении с/з, приостановлении в порядке ст. 214; 215; ГПК - действуют общие правила судопроизводства/.

1. Суд может отказать в пересмотре выносится определение, которое может быть обжаловано по принципу подачи частной жалобы.

2. Суд может отменить пересматриваемое решение, следовательно, само заявление об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено - выносится определение: решение от 20.07.99 по делу 2­244 по иску Петрова к Семенову о защите чести и достоинства отменить по вновь возникшим обстоятельствам. Определение не обжалуется. Дело после необходимой подготовки досудебной /которой может и не быть/ подлежит новому судебному разбирательству. Процесс идет в обычном порядке. Возможно и заочное решение, кассация, надзор, отказ от иска и т.д.

В кассационных и надзорных инстанциях при рассмотрении заявления об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам протокол не ведется.

Итак, пересмотр решений по вновь открывшимся обстоятельствам самостоятельный, исключительный, возможный, но не обязательный для каждого дела этап.

Примечание: смысл слов решение в тексте широкий, т.е. понимается под решением любое решение суда, как определение, так и постановление.

Сила судебного акта (Бычков А.)

Дата размещения статьи: 31.03.2016

Не вступившие в законную силу судебные акты не являются обязательными для исполнения, однако содержащиеся в них выводы и установленные фактические обстоятельства в ряде случаев могут учитываться при принятии других судебных решений, при оценке добросовестности действий участников гражданского оборота.

Незыблемость судебного акта

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами (ч. 1 ст. 16 АПК РФ). Обязательная сила имеется также у законных распоряжений, требований, поручений, вызовов и других обращений суда (ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации").
Обязательная сила имеется у любых судебных актов, вступивших в законную силу, в частности у определений о процессуальном правопреемстве, об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок. На основании указанных определений судебный пристав, которому передан исполнительный лист с уже не актуальными сведениями, вносит соответствующие исправления в ранее вынесенные постановления, и предъявление ему нового исполнительного листа в таких случаях не требуется, поскольку названные судебные акты также обязательны для него, как и первоначально принятое судебное решение (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 N 27).
За неисполнение вступившего в законную силу судебного акта законом предусмотрены различные виды ответственности как в пользу государства (исполнительский сбор, судебные штрафы, уголовная ответственность за злостное погашение кредиторской задолженности, если ее взыскание стало предметом судебного акта), так и в пользу взыскателя (особая неустойка за неисполнение судебного акта или компенсация за ожидание исполнения - астрент, штрафные проценты и др.).

Преюдиция

Обязательным является любой судебный акт, который имеет данное свойство до тех пор, пока он не будет отменен в установленном законом порядке. Соответственно, обязательной силой обладают все установленные таким судебным актом факты, которые впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела, то есть являются преюдициальными (Постановление Президиума ВАС РФ от 20.11.2012 N 2013/12).
Объективные пределы законной силы судебного решения распространяются на факты и правоотношения и означают, что они не подлежат ревизии (пересмотру), пока решение не отменено в надлежащем порядке. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, которым установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом (решение Центрального районного суда Хабаровска от 21.01.2014 по делу N 2-677/2014).
Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать соответствующие обстоятельства, но и невозможность их опровержения. Такое положение существует до отмены судебного акта, установившего данные обстоятельства, в предусмотренном законом порядке. Факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры. Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее (Постановление ФАС ВСО от 15.04.2011 по делу N А33-13220/2010).
Однако следует иметь в виду, что свойством преюдиции обладают обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, а не правовая оценка этих обстоятельств. Преюдиция освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки. Арбитражный суд не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм (Постановление ФАС ВСО от 02.09.2010 по делу N А10-6283/2009). Так, установленные судебным актом обстоятельства ДТП и факт причинения ущерба автомобилю являются преюдициальными, а вывод суда о доказанности размера ущерба нет (Постановление ФАС ВВО от 24.12.2007 по делу N А31-123/2005-15).
Право дать иную правовую оценку установленным по ранее рассмотренному делу обстоятельствам есть только у суда, но не у иных правоприменительных органов, для которых любой, касающийся их вступивший в законную силу судебный акт является обязательным к исполнению.
Например, обязательность выводов суда, содержащихся в судебном акте, проявляется, в частности, в том, что орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, в резолютивной части которого содержится вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном праве, о наличии обременения или ограничения права в соответствии с абз. 1 п. 5 ст. 8.1 ГК РФ, ст. 16 АПК РФ (п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25).
Регистратор не вправе давать правовую оценку любым иным выводам, содержащимся во вступившем в законную силу судебном акте, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. Отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным (Постановление АС ПО от 23.07.2015 N Ф06-25519/2015).

Судебный акт и сделки

Обязательным для исполнения является мировое соглашение, которое утверждается определением суда и до его пересмотра подлежит исполнению сторонами. При уклонении от его исполнения законом предусмотрена процедура принудительного исполнения с выдачей исполнительного листа. Мировое соглашение, являющееся гражданско-правовой сделкой, не может быть изменено или расторгнуто иначе как путем пересмотра судебного акта, которым оно было утверждено.
При отмене судебного акта применяется поворот исполнения: все, что было взыскано с ответчика в пользу истца, взыскивается обратно. Однако при отмене судебного акта изменяются не все правоотношения сторон. Если во исполнение судебного акта между участниками спора был заключен договор, то отмена судебного акта не влияет на сам договор, который сохраняет свою силу и прекращается или может быть признан недействительным только по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ (Постановление ФАС МО от 18.02.2013 по делу N А40-22841/11-98-199).
Судебный акт для спорящих сторон может иметь правоустанавливающее значение (решение о признании права собственности, восстановлении права залога, признании вещного права отсутствующим и др.) либо просто правоподтверждающее, когда определенные обстоятельства сложились и суд просто установил определенность в правоотношениях сторон своим решением (например, взыскал определенную сумму долга и неустойку, определил сумму компенсации морального вреда или ущерба, причиненного жизни или здоровью).
В указанных случаях между сторонами спора определенные правоотношения уже возникли, однако имела место неопределенность в вопросе о размере долга или требования. Вынесенным судебным актом существующие обязательства просто подтверждаются. Соответственно, при его отмене вышестоящим судом правоотношения сторон не прекращаются. Если кредитор уступает право требования, подтвержденное в том числе судебным актом, то его отмена не влечет недействительность договора цессии, поскольку обязательства возникли не из самого судебного акта (Постановление АС ВСО от 22.01.2015 N Ф02-6196/2014).

Не вступивший в силу

Обязательными для исполнения являются только вступившие в законную силу судебные акты. У не вступивших в силу судебных актов такого свойства нет, они не обязательны для исполнения, но определенный вес также имеют.
При наличии не вступившего в силу судебного решения по гражданскому делу или даже при отсутствии решения, когда судебное разбирательство не окончено, производство по другому делу может быть приостановлено, если его завершение невозможно без разрешения первоначального дела (п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ). Так, при представлении кредитором в обоснование своих требований к должнику в рамках дела о банкротстве решения суда, не вступившего в силу, суд может, но не обязан приостановить производство по такому требованию (п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35).
Помимо этого, необходимо учитывать, что, если на момент предъявления кредитором требований к должнику в процессе его банкротства судебное решение о взыскании долга в законную силу вступило после того, как требования были заявлены, оно не сдвигает рассмотрения требования, которое все равно считается заявленным первоначально (Постановление АС МО от 06.03.2015 N Ф05-875/2015). Вступление судебного акта о взыскании денег в законную силу по истечении определенного срока не лишает права истца заявить об индексации суммы с даты его принятия, поскольку моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, так как процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права (Определение ВС РФ от 24.11.2015 N 5-КГ15-123).
Выше мы уже отметили, что в ситуации, когда судебный акт имел только правоподтверждающее значение, его отмена не лишает силы существовавшие требования. Этот подход имеет важное значение для кредиторов ликвидируемого должника, который в целях ухода от долгов и закрытия компании игнорирует предъявленные ему требования об исполнении обязательств и искажает данные своего промежуточного ликвидационного баланса. Одним из оснований этого может послужить формальная ссылка на отсутствие вступившего в законную силу судебного акта о подтверждении размера требований кредитора.
Помимо вступившего в силу судебного решения, как и при его отсутствии, свои требования к должнику кредитор может подтвердить иными относимыми и допустимыми доказательствами, из содержания которых можно будет достоверно установить факт и размер задолженности, основания ее возникновения, оценить, не пропущен ли срок исковой давности. Если должником в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств, безусловно свидетельствующих о необоснованности доводов кредитора о наличии и размере задолженности, то ссылку на отсутствие вступившего в силу судебного решения суд отклонит и удовлетворит иск кредитора о включении его требования в промежуточный ликвидационный баланс должника (Постановление ФАС СКО от 03.04.2014 по делу N А15-2308/2013). Наличие не вступившего в законную силу судебного акта должно обязательно учитываться участниками гражданского оборота при принятии ими решений и совершении сделок, поскольку на основании этого суд в случае спора будет определять их добросовестность. Не вступивший в силу судебный акт, не будучи обязательным, сам по себе может свидетельствовать о наличии спора в отношении того или иного имущества, что любого добросовестного покупателя при планировании сделки должно заинтересовать.
В одном деле арендатор требовал взыскания в судебном порядке платы за фактическое пользование части арендуемого земельного участка. Ответчик, являвшийся владельцем соседнего участка, через суд установил частный сервитут для обеспечения прохода на свою территорию. На момент предъявления к нему иска арендатором данное судебное решение об установлении сервитута в законную силу не вступило.
Отказывая арендатору в удовлетворении заявленного иска, суд указал следующее. Для возникновения кондикционного обязательства необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.
В пункте 1 ст. 1102 ГК РФ возникновение обязательства из неосновательного обогащения связано с несколькими предпосылками, одной из которых является наличие обогащения на стороне приобретателя. Под обогащением приобретателя понимается полученная им имущественная выгода. Сбережение имущества состоит в том, что лицо получило некую имущественную выгоду, но не понесло расходы, которые ему в обычных условиях пришлось бы понести для ее получения.
Приобрести юридическое значение может не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого. Отсутствие установленного законом, иными правовыми актами или сделкой основания для обогащения за чужой счет является важнейшим условием возникновения кондикционного обязательства. При этом сам по себе факт пользования чужим имуществом без надлежаще оформленного договора может свидетельствовать об отсутствии правового основания (неосновательности) пользования, однако не означает обязательного возникновения неосновательного обогащения вследствие такого пользования.
В данном случае, несмотря на то что решение суда, которым был установлен для ответчика частный сервитут, на момент заключения договора аренды земельного участка с арендатором не вступило в законную силу, истец, исходя из принципов добросовестности, разумности, вступая в права арендатора всего земельного участка, должен был проявить требующуюся от него по условиям оборота должную осмотрительность и знать (получить сведения и проверить) об обстоятельствах наличия либо отсутствия прав других лиц в силу п. 3 ст. 1 ГК РФ (Постановление АС МО от 17.06.2015 N Ф05-6357/2015).

Произведенная реформа процедур пересмотра судебных актов сильно сблизила кассационный порядок обжалования и обжалование судебных актов в порядке надзора. В порядке надзора могут быть обжалованы судебные постановления по делам, которые уже были рассмотрены Верховным Судом РФ по первой инстанции или в порядке апелляционного или кассационного обжалования.

Надзорные жалобы и представления подаются непосредственно в Верховный Суд РФ лицами, участвующими в деле, или иными лицами, законные интересы которых были нарушены принятым судебным постановлением. Такие акты могут быть оспорены в течение трех месяцев с момента их вступления в законную силу.

Так же, как и в кассационном порядке, судья Верховного Суда РФ вправе исследовать обстоятельства дела по материалам, приложенным к жалобе или представлению, или же вправе истребовать обжалуемое дело. В последнем случае он вправе приостановить исполнение вступившего в законную силу судебного постановления.

Судебные акты, рассматриваемые в порядке надзора, подлежат отмене или изменению, если Президиумом Верховного Суда РФ были установлены нарушения:

1) прав и свобод человека и гражданина, гарантированные Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ;

2) прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов;

3) единообразия в толковании и применении судами норм права.

В отличие от норм АПК РФ о надзоре (гл. 36 АПК РФ), в ГПК РФ в новой редакции сохранится положение об особых правах Председателя Верховного Суда РФ и его заместителя на внесение в Президиум представления о пересмотре дел в порядке надзора. Однако действующие положения ст. 389 ГПК РФ были дополнительно ограничены запретом на участие Председателя Верховного Суда РФ или его заместителя в рассмотрении своего представления, запретом на внесение представления по истечении шести месяцев после вступления судебного акта в законную силу, а также указанием на то, что Председатель Верховного Суда РФ или его заместитель могут внести указанное представление только по жалобе заинтересованных лиц или по представлению прокурора.

Представление может быть подано в Президиум Верховного Суда РФ только в целях устранения фундаментальных нарушений норм материального или процессуального права, которые повлияли на законность обжалуемых судебных актов и лишили участников спорных правоотношений возможности осуществления прав, гарантированных ГПК РФ, либо существенно ограничили эти права.

К таким нарушениям отнесены, в частности, ограничения права на доступ к правосудию, права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Полномочия суда надзорной инстанции практически ничем не отличаются от полномочий суда кассационной инстанции (оставить жалобу без удовлетворения; отменить полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение; отменить постановление полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу; оставить в силе одно из ранее принятых по делу судебных постановлений; отменить либо изменить постановление суда и принять новое, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и толковании норм материального права).

В законе уточняется, что при направлении дела на новое рассмотрение Президиум Верховного Суда РФ может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей.

В постановлении Президиума должны быть указаны: 1) наименование и состав суда, принявшего постановление; 2) дата и место принятия постановления; 3) дело, по которому принято постановление; 4) наименование лица, подавшего надзорные жалобу, представление; 5) фамилия и инициалы судьи, вынесшего определение о передаче надзорных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума ВС РФ; 6) содержание обжалуемых судебных постановлений; 7) выводы Президиума ВС РФ по результатам рассмотрения надзорных жалобы, представления; 8) мотивы, по которым Президиум ВС РФ пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми он руководствовался. Судебные акты суда надзорной инстанции вступают в силу со дня их принятия и не подлежат обжалованию.

Виды судебных актов, порядок вступления в законную силу

В действующем российском законодательстве нет четкого определения судебного акта. Вместе с тем различные источники процессуального права определяют достаточно четко, какие акты судов являются судебными актами.

В соответствии с требованиями ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

В отличие от требований ГПК РФ Арбитражный процессуальный кодекс РФ (далее - АПК РФ) в ст. 15 определяет, что арбитражный суд принимает судебные акты в форме решения, постановления, определения.

Судебный акт, принятый арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, именуется решением. Судебные акты, принимаемые арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций по результатам рассмотрения апелляционных и кассационных жалоб, а также судебные акты, принимаемые Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по результатам пересмотра судебных актов в порядке надзора, именуются постановлениями (п. 2 ст. 15 АПК РФ).

Все иные судебные акты арбитражных судов, принимаемые в ходе осуществления судопроизводства, именуются определениями.

Таким образом, с точки зрения гражданского и арбитражного судопроизводства к судебным актам относятся только решения суда, судебные приказы, определения и постановления.

Рассмотрим основные моменты вступления в законную силу названных судебных актов, а также порядок их исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГПК РФ решение суда общей юрисдикции вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное и кассационное обжалование. По правилам гражданского судопроизводства апелляционная жалоба может быть подана в течение 10 дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме, кассационная жалоба подается в те же сроки, что и апелляционная жалоба (ст. ст. 329, 338 ГПК РФ).

В отличие от положений гражданского судопроизводства в АПК РФ содержится другое требование о вступлении судебного решения в законную силу. В соответствии с п. 1 ст. 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в ч. 2 и 3 ст. 180 АПК РФ, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Исполнение решений и определений арбитражного суда первой инстанции, вынесенных по результатам рассмотрения дел возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Исполнение судебных актов арбитражных судов является заключительной стадией арбитражного процесса, регламентированного нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту - АПК РФ) и ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В этой связи возникает два основных момента, на которые необходимо обращать внимание в каждом случае, связанным с исполнением определённого судебного акта:

1. Когда судебный акт вступает в законную силу.

2. В каких случаях он подлежит немедленному исполнению, до вступления его в законную силу.

Вступление в законную силу решения суда.

В соответствии с общим правилом, закреплённым в ч. 1 ст. 180 АПК РФ: решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объёме - ч. 2 ст. 176 АПК РФ), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. В таком порядке вступают в законную силу решения по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц (гл. 24 АПК РФ), а также решения по делам о взыскании обязательных платежей и санкций (гл. 26 АПК РФ).

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 180 и ч. 4 ст. 195 АПК РФ решения по делам об оспаривании нормативных правовых актов (гл. 23 АПК РФ) вступают в законную силу немедленно после их принятия.

В соответствии с ч. 4 ст. 206 АПК РФ решение по делу о привлечении к административной ответственности (параграф 1 гл. 25 АПК РФ) вступает по истечении десяти дней (рабочих - ч. 3 ст. 113 АПК РФ) со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Аналогичным порядком вступает в законную силу решение суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 5 ст. 211, параграф 2 гл. 25 АПК РФ).

Вступление в законную силу определения суда.

Глава 21 АПК РФ, регламентирующая вопросы вынесения, содержания, исполнения и обжалования определений суда не содержит точных сроков вступления его в законную силу. Вследствие этого, основным критерием служит общий срок его обжалования - 1 месяц, со дня его вынесения (ч. 3 ст. 188 АПК РФ); ст.ст. 272; 290 АПК РФ.

Исполнение решения суда.

Как уже было отмечено выше, по общему правилу, решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу (ч. 1 ст. 182 АПК РФ).

Примеры:

1) Решением суда от 15 января 2007 г. с ООО «А» взыскана недоимка по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ в размере 50 000 руб. (гл. 26 АПК РФ). Решение будет подлежать исполнению с 16 февраля 2007 г.

2) Решением суда от 08 февраля 2007 г. с ОАО «П» взыскана налоговая санкция по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в размере 20 000 руб. (гл. 26 АПК РФ). Постановлением апелляционной инстанции от 28 марта 2007 г. решение оставлено без изменения. Данное решение будет подлежать исполнению с 29 марта 2007 г.

Случаи немедленного исполнения решений, вынесенных по делам, возникающих из административных и иных публичных правоотношений (Раздел III АПК РФ):

• решения, принимаемые по делам об оспаривании нормативных правовых актов (гл. 23 АПК РФ);

Пример:

1) Решением суда от 01 марта 2007 г. признан недействующим Приказ органа государственной власти. Решение подлежит исполнению с 02 марта 2007 г.

• решения, принимаемые по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если иные сроки исполнения не установлены в решении суда (ч. 7 ст. 201 гл. 24 АПК РФ).

Примеры:

1) Решением суда от 14 марта 2007 г. признан недействительным отказ государственного органа в возмещении ООО «Х» из бюджета 100 000 руб. налога на добавленную стоимость (гл. 24 АПК РФ). Решение подлежит исполнению с 15 марта 2007 г., а вступает в законную силу с 16 апреля 2007 г. (т.к. 14 апреля 2007 г. - выходной день).

2) Решением суда от 19 марта 2007 г. признано недействительным решение налогового органа о доначислении ЗАО «У» налога на прибыль организаций (гл. 24 АПК РФ). Постановлением апелляционной инстанции от 02 мая 2007 г. решение оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу со 2 мая 2007 г., но подлежало исполнению 20 марта 2007 г.

3) Решением суда от 02 апреля 2007 г. признано недействительным решение налогового органа о доначислении ООО «В» налога на прибыль организаций. Решение суда подлежало исполнению 03 апреля 2007 г. Постановлением апелляционной инстанции от 10 мая 2007 г. решение суда отменено, в удовлетворении требований ООО «В» отказано в полном объёме. Решение суда первой инстанции на момент вынесения постановления апелляционной инстанции было исполнено. Следовательно, должен быть решён вопрос о повороте исполнения (возвращение лиц в первоначальное положение) в соответствии с ч. 1 ст. 325 АПК РФ.

Необходимо отметить, что немедленное исполнение решения не лишает права соответствующих лиц на его обжалование в апелляционной и/или кассационной инстанциях в порядке и сроки, установленные АПК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Исполнение определения.

В соответствии со ст. 187 АПК РФ определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено АПК РФ или арбитражным судом.

Пример:

1) Определением суда от 09 апреля 2007 г. с ОАО «М» взысканы судебные издержки в пользу административного органа в размере 5 000 руб., в соответствии со ст.ст. 110-112 АПК РФ. Определение подлежит исполнению с 10 апреля 2007 г., но может быть обжаловано до 10 мая 2007 г. в суд апелляционной инстанции или с момента вступления в законную силу в суд кассационной инстанции.

Таким образом, немедленное исполнение определения не лишает права соответствующих лиц на его обжалование в порядке и сроки, установленные АПК РФ (ст.ст. 188; 272; 290 АПК РФ).