Попал в ДТП, я виновник, выписали штраф, я его оплатил, а теперь возбудили уголовное дело по статье 264 ч.1. Что мне грозит в этом случае?

Ответ

Здравствуйте, Евгений.

Часть 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ, а именно, нарушение вами правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, предусматривает наказание в виде ограничения свободы до трех лет, либо принудительных работ до двух лет с лишением прав на срок до трех лет или без лишения, либо ареста до шести месяцев, либо лишения свободы до дух лет с лишением прав на срок до трех лет или без лишения. Но, так как часть 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ является преступлением небольшой тяжести, то вы можете быть освобождены от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса РФ дело может быть прекращено, если вы впервые совершили преступление, примирились с потерпевшим и загладили причиненный преступлением вред. Если дело будет закрыто в связи с примирением сторон, то вы избежите уголовной ответственности, а, следовательно, наказания и судимости. Примирение осуществляется по ходатайству потерпевшего на стадии предварительного следствия либо непосредственно на слушании дела в судебном заседании. Важно, чтобы потерпевший лично присутствовал в судебном заседании, чтобы подтвердить добровольность вашего примирения. В этом случае суд может, но не обязан, прекратить дело в связи с примирением сторон.

Автоюристы знают, что это практически НЕВОЗМОЖНО!

Мировой судья, как водится, лишил подозреваемого в пьянке за рулем на 1 год и 10 месяцев (там был другой юрист, не я). А при апелляции в районном суде мне и моему партнеру - адвокату Д. удалось добиться отмены постановления по лишению... за ОТСТУСТВИЕМ СОБЫТИЯ правонарушения!

ВКРАТЦЕ. Вот уже 2.5 года действует редакция ст.25.7 КоАП РФ (О понятых), которая разрешает использовать для фиксации процессуальных действий гаишникам вместо понятых (спешащих и привлечённых путем шантажа "свидетелей" того или иного правонарушения) данные видеорегистраторов.

Точная формулировка статьи КоАП РФ такая

Статья 25.7. Понятой (в ред. Федерального закона от 14.10.2014 N 307-ФЗ)

1. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

2. В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

3. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе.

4. Понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол.

5. В случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.

6. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

ТАК ВОТ. Гайцы думали, что данные видеорегистраторов упростят процедуру привлечения к ответственности автонарушителей там, где непросто найти понятых (в деревне, ночью и т.д.). Да и хлопотно это упрашивать водителей задерживаться на неопределенное время. И Закон не обязывает их быть "стукачами" практически на таких же как и они. Чего проще полиции, записал на видео все общение с водителем и будь здоров! Материалы - в суд.

Но! Во-первых. А как же вымогать взятки? Видеотехника беспристрастна - записывает все!

Во-вторых. Если действовать по законам, можно не знающему оных, и не привыкшим их соблюдать ментов, свихнуться с ума! Например, статью 51 Конституции РФ надо не только прочитать по закону, но и РАЗЪЯСНИТЬ! А как это сделать, если сам ее не понимаешь? Вот и действуют "дяди Степы ХХI века" по-старинке. Бумаги стряпают, не задумываясь. Соблюдают ли они законные процедуры, инструкции Правительства и приказы МВД, им по барабану.

Пример моего клиента – Валерия Петровича, показательный. Сотрудник ОБ ДПС ОГИБДД МО МВД России Кузьмичев А.А. не только не разъяснил процессуальные права водителю, но и не соблюл обязательный, определённый законом и постановлением Правительством № 475 "Об утверждении Правил..», порядок НАПРАВЛЕНИЯ НА МЕДИЦИНСКОЕ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ, согласно которым нужно провести сначала ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ НА МЕСТЕ (в простонародии - продувку трубки), по крайней мере, законно ПРЕДЛОЖИТЬ ЭТО, а затем законно ПОТРЕБОВАТЬ прохождения МЕДИЦИНСКОГО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ в наркологическом кабинете.

И все это последовательно, с обязательным разъяснением порядка освидетельствования (п.10 Правил), с соблюдением Закона «О полиции» (вежливо и понятно), с доведением и разъяснением возможности привлечь защитника (позвонить, посоветоваться), заявить ходатайство и т.д., С ФИКСАЦИЕЙ как ПРЕДЛОЖЕНИЯ (ТРЕБОВАНИЯ), так и ОТКАЗА от предложения (требования).

Вам это понятно? Предполагаю, что не очень. У вас то нет юридического образования.

Но московские служивые из ГИБДД (получившие специальную подготовку, регулярно имеющие зарплату о Государства, претендующие через 10 лет службы получить жилищный сертификат, обладающие правом выхода на хорошую пенсию через 20 лет службы) нагло и бесцеремонно не соблюдают законные процедуры.

Тяп-ляп. И любой, даже вдрызг пьяный водитель, может законно уйти от ответственности. Это я рассуждаю как налогоплательщик.

Как АвтоЮристу, мне такая ситуация выгодна . В интересах Клиентов я практически любого «отмажу», если в суде будет фигурировать видеозапись. Вероятность, что будет зафиксировано нарушение полицейскими законодательства 99%! Вы думаете иначе?

В ближайшее время, я намерен открыть канал на Ютьюбе. Где подробно рассказать водителям, что и как говорить на видеорегистраторв машине ГАИ, как фиксировать нарушения ГИБДДэшников, что писать в протоколах и как вести себя на суде. Расскажу интересные истории про взаимоотношения гаишников и водителей! Кстати, на странице в Вконтакте вы сможете увидеть копию записи видеорегистратора и полную копию решения суда по отмене постановления мирового судьи.

Решение по уголовному делу

Карточка на дело № 1-44/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Самара

Мировой судья судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г. Самара Самарской области Груздева Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Куйбышевского района г. Самара Якушина В.Ю.,

потерпевшего: <ФИО1>,

подсудимого: С.А.П.,

защитника — адвоката: Антонова А.П. , представившего ордер <НОМЕР> от 15.09.2014г. и удостоверение <НОМЕР>,

при секретаре: Базаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-44/14 в отношении

С.А.П., <ДАТА3>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, работающего директором КДС ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С.А.П. обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, 24.05.2014 года примерно в 19 часов 00 минут С.А.П. находился в общем коридоре, расположенном между квартирами <НОМЕР> и <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, где в ходе ссоры со своим соседом <ФИО2>, у него возник умысел на умышленное причинение вреда здоровью. Реализуя свой преступный умысел, С.А.П., умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ногой нанес удар по ноге <ФИО1>, в результате чего последний упал на пол. После чего, С.А.П. коленом умышленно надавил на грудь <ФИО1> и нанес не менее 10 ударов кулаками по лицу, рукам и телу, причинив ему физическую боль, а также согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 08.07.2014 года следующие повреждения — перелом 6-го левого ребра по средней подмышечной линии со смещением; кровоподтеки: на задней поверхности левой ушной раковины с переходом в заушную область, на правой боковой поверхности шеи у ее основания, на задней внутренней и наружной поверхностях правого локтевого сустава нижней трети плеча и верхней трети предплечья; ссадины: на заднее — наружной поверхности левого локтевого сустава (группа), на тыльной поверхности левой кисти в области 3-5-го пястно-фаланговых суставов и 3-5-й плястных костей. Повреждение — перелом 6-го левого ребра по признаку длительного устройства здоровья сроком более 3-х недель, причинило вред здоровью средней тяжести <ФИО1> Остальные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно не причинили вреда здоровью.

В судебном заседании потерпевший <ФИО1> просил производство по делу прекратить, в связи с примирением с подсудимым. Претензий морального и материального характера к подсудимому не имеет. Материальный ущерб подсудимым возмещен в полном объеме. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением ему разъяснены и понятны.

Подсудимый С.А.П. не возражал против прекращения дела, в связи с примирением с потерпевшим, по не реабилитирующим основаниям. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ему разъяснены и понятны.

Мировой судья, выслушав участвующих в деле лиц, заключение государственного обвинителя Якушина В.Ю., не возражавшего против прекращения уголовного дела, мнение адвоката Антонова А.П., полагавшего ходатайство подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, считает возможным освободить подсудимого С.А.П. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Решая данный вопрос, мировой судья учитывает, что С.А.П. совершил преступления небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого, который ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы, причиненный ущерб возместил.

Учитывая, что стороны пришли к примирению, препятствий для прекращения дела не имеются, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении С.А.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении С.А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении — отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Куйбышевский районный суд г. Самара через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья Д.Ю. Груздева

Другую практику адвоката Анатолия Антонова Вы можете посмотреть в открытом доступе

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Щегловой А.И.

с участием государственного обвинителя прокурора Блинковой М.В.

подсудимого Курганович С.И.

защиты в лице адвоката Антонова А.П., представившей ордер №, удостоверение №

при секретаре Савенковой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кургановича С.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты> юридически не судимого, зарегистрированного: <адрес>,

проживающего г. <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ .

У С Т А Н О В И Л:

Курганович С.И. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, более точное время не установлено, Курганович С.И. находился в квартире своей сожительницы П, расположенной по адресу: <адрес>, где совместно с последней распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного между Кургановичем С.И. и П на почве личных неприязненных отношений произошла ссора. В результате, у Кургановича С.И. возник преступный умысел, направленный на убийство П Реализуя задуманное, Курганович С.И., находясь на кухне вышеуказанной квартиры, нанес П не менее 1 удара руками по туловищу и не менее 6 ударов руками по конечностям, после чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на убийство П, взял имевшийся на столе нож, и, осознавая, что его действия являются опасными для жизни П, с целью причинения смерти последней, нанес потерпевшей не менее 1 удара ножом в область расположения жизненно-важных органов — шею, а также не менее 11 ударов ножом по голове, туловищу и конечностям.

Своими преступными действиями Курганович С.И. причинил П следующие телесные повреждения:

А. Головы:

— слепое ранение шеи, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, правых грудино-ключично-сосцевидной мышцы, лестничных мышц, полуостистой мышцы головы, наружной яремной вены;

В. Туловища:

— ссадины: на правой боковой поверхности живота (одна);

— кровоподтек: на левой боковой поверхности груди в проекции Х и ХI левых ребер по средней подмышечной линии (один).

<адрес> конечностей:

— ссадины: на задней поверхности нижней трети правого предплечья на расстоянии (две), на наружной поверхности верхней трети правого плеча (две), на наружной поверхности нижней трети правого предплечья (две), на задней поверхности верхней и средней трети правого предплечья (одна), на задней поверхности средней трети правого плеча (одна), на задней поверхности средней трети правого предплечья (одна), на задней поверхности верхней трети правого предплечья (одна);

Д. Нижних конечностей:

— сквозное ранение левой нижней конечности, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, камбаловидной мышцы, задней большеберцовой мышцы, межкостной мембраны, длинной малоберцовой мышцы, большой подкожной вены, задней большеберцовой вены и артерии;

Смерть

Слепое ранение шеи с повреждением наружной яремной вены в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ 24.04.08 № 194н, являлось опасным для жизни, следовательно, имеет признак тяжкого вреда, причиненного здоровью П Сквозное ранение левой голени с повреждением большой подкожной вены, задней большеберцовой вены и артерии в соответствии с п. 6.1.26 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ 24.04.08 № 194н, являлось опасным для жизни, следовательно, имеет признак тяжкого вреда, причиненного здоровью П

Смерть

Подсудимый Курганович С.И. в судебном заседании виновным себя признал частично и показал, что с П был знаком с 2002г.,примерно с 2006 года сожительствовал с ней, проживая по адресу: <адрес>. Они с Н часто употребляли спиртные напитки, на этой почве у них часто возникали ссоры, драки.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут они с П находились дома, занимались домашними делами, смотрели телевизор. Примерно в 11час.30мин. пришел почтальон и принес ему пенсию, после чего П пошла в магазин и через некоторое время принесла пять бутылок по 1,5 литра пива. Они пошли на кухню и стали пить пиво. Через некоторое время в дверь постучали, и П пошла открыть дверь. К ним пришла ее подруга, женщина по имени Н, которую он до этого никогда не видел, как ее фамилия, ему не известно, и которая была в состоянии алкогольного опьянения. Эта женщина по имени Н находилась у них дома не долго, при этом он с П пил пиво. В это время женщина одела ему на безымянный палец правой руки серебряное кольцо, после чего она его поцеловала и ушла, при этом ничего не пояснила. Зачем она это сделала ему неизвестно. Как только она ушла П начала на него кричать и ругаться на то, что он флиртовал с той женщиной. Он начал с ней ругаться, после чего она (П) толкнула его рукой. После ее толчка, так как у него нарушена координация движения, он упал на колени. Стоя на коленях, он взял с кухонного стола нож и несколько раз ударил им по ее ногам, сколько раз он ее ударил, не помнит. Крови у П на ногах он не видел, так как она была в джинсах. После этого, стоя на коленях, он пополз в комнату, лег на диван, а П осталась на кухне. Нож он бросил в коридоре. Через несколько минут П на коленях заползла в комнату, заползла за диван, на котором он лежал, и легла на полу, около телевизора. Он лежал на диване и пил пиво, П лежала на полу, он дал ей тоже пиво, а потом уснул. Просулся ДД.ММ.ГГГГ от стука во входную дверь.Он открыл дверь и увидел женщину Н, которая приходила к ним ДД.ММ.ГГГГ и 4-х незнакомых мужчин. Они прошли в коридор, но дальше в квартиру не проходили. Н увидела у него в руках деньги, которые он, прежде чем открыть дверь, взял с кресла. Они предложили ему поехать покататься,Н помогла ему одеться и они вышли на улицу. На углу дома стояла черная машина — джип. Они сели в автомобиль, за рулем сидел еще один мужчина, рядом с ним села Н, а сзади сел он и еще четыре мужчины. Он не спрашивал, куда они поедут.

Они выехали за город, по дороге купили пиво и водку. Ехали долго, при этом в дороге употребляя спиртные напитки. Куда именно едут, он не видел, так как стекла были тонированные, по дороге раза три останавливались. Потом они приехали в какой-то частный дом и зашли в него, там они снова пили водку, пиво, самогон. Спиртные напитки покупали на его пенсию.

Потом он уснул, а когда проснулся, то в доме уже никого не было. У него в кармане еще оставались деньги. Он выполз из дома и пополз на трассу, где остановил машину, и попросил чтобы его довезли до Самары. Водитель легкового автомобиля довез его до <адрес>, где проживают его дети. За проезд взял с него <данные изъяты>., пояснив, что вез его из <адрес>. Водитель помог ему дойти до квартиры, где проживали его дочери со своими сожителями. Он сказал им, что порезал ножом Н (П) ноги. Они позвонили в милицию и сообщили об этом. Вину в совершении убийства П он не признает, так как от его действий она не могла умереть. Удары ножом он наносил только по ногам, до шеи и до головы он достать не мог, по состоянию своего здоровья.

Потерпевший П в судебном заседании показал, что проживает по адресу: <адрес>. По адресу: <адрес>, проживала его дочь П со своим сожителем Кургановичем в течении примерно 6 лет. Курганович С он знает с того момента, как они стали сожительствовать с его дочерью. Сначала, около трех лет их сожительства, Курганович не получал пенсию и не работал, и он их кормил, привозил еду. Потом Курганович С.И. оформил пенсию по инвалидности, и они стали жить самостоятельно. Курганович С он характеризует, как очень вспыльчивого и агрессивного человека, всегда скандалил. Он постоянно злоупотреблял спиртными напитками, всегда при малейшем скандале хватался за нож.

Его дочь нигде не работала, собирала бутылки на улице и сдавала их, а Курганович получал пенсию по инвалидности и на эти деньги постоянно злоупотребляли спиртными напитками, на фоне чего у них постоянно происходили конфликты. Курганович постоянно наносил его дочери порезы ножом, она неоднократно приезжала к нему с порезами и говорила, что С ее резал ножом, а она только успевала выбегать из квартиры, вследствие чего у нее все тело было в шрамах. Дочь никогда не заявляла по данным фактам в милицию, всегда выгораживалаКурганович С. Когда он начинал беседовать с Курганович, последний часто хватал за нож и начинал бросаться на него. Несколько месяцев назад Курганович очень сильно порезал дочери живот, и она лежала в больнице <данные изъяты>, а он (П) ухаживал за ней. По данному факту в больницу приезжала милиция, но Н сказала сотрудникам, что она сама себе нанесла повреждения, чтобы они не привлекали к ответственности Курганович. Дочь последний раз видел в начале февраля 2011 года, точную дату не помнит. Они находились у них дома, смотрели телевизор. Исковые требования по данному уголовному делу заявлять не намерен.

Свидетель КН в судебном заседании показала, что проживает по адресу: <адрес> примерно с 2007 года совместно со своей сестрой К и ее сыном КУ. Их отец Кургановича С.И. также зарегистрирован по данному адресу, но последние 2 года отец проживал у своей сожительницы Н по адресу: <адрес>. Отец и мать были лишены родительских прав, поэтому они с сестрой воспитываолись в интернате. Отец был очень вспыльчивым и часто во время ссоры, когда они жили все вместе, он хватался за нож, который почти всегда был у него под рукой. Отец неоднократно судим, и большую часть жизни провел в местах лишения свободы.

Отец вместе с сожительницей Н часто употребляли алкогольные напитки и поэтому постоянно ругались с Н, между ними происходили драки. Н неоднократно приходила к ним с резаными ранами, которые по ее словам наносил отец. Некоторое время отец и Н проживали в их квартире, неоднократно дрались. Отец в состоянии алкогольного опьянения ведет себя неадекватно, хватается за нож. Неоднократно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, когда проживал с ними, он угрожал ей и ее сестре убийством, кидался на них с ножом.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22:00час. отец пришел к ним домой и сообщил, что пару дней назад, то есть в пятницу, ДД.ММ.ГГГГ, он ножом убил Н у нее дома. После этого позвонил каким-то своим друзьям, попросил забрать его и вместе с ними уехал куда-то в <адрес>. Со слов отца причиной убийства послужило то, что Н приревновала его к какой-то знакомой женщине и между ними на почве ревности во время распития спиртного произошла ссора. Все это ей стало известно со слов отца. Она поверила ему, поскольку ранее он уже наносил Н порезы, поэтому она сообщила о данном факте в милицию. Отец в милицию не звонил, его сотовый телефон был в рабочем состоянии. Когда он находился у них в квартире, то по телефону ему звонила подруга Н и интересовалась, где он находится, и где его Н, то есть П Отец сначало ответил, что он дома и Н рядом с ним, а потом сказал, что его задержали сотрудники милиции. Когда приехали сотрудники милиции она вместе с ними и со своим знакомым поехали к дому, где проживали ее отец иН. В квартиру они не заходили.

Свидетель В в судебном заседании показал, что встречается с девушкой — КН, проживающей по адресу:<адрес> Кроме нее в квртире проживают ее сестра КЕ с сыном КД Со слов сестер ему известно, что в квартире зарегистрирован их отец Кургановича С.И., который был неоднократно судим. Курганович С.И. в состоянии алкогольного опьянения ведет себя неадекватно, находясь в состоянии алкогольного опьянения хватается за нож. Курганович С.И. фактически проживал со своей сожительницей Н, с которой употребляли алкогольные напитки, часто ругались между собой. Н неоднократно приходила к ним с резаными ранами, которые по ее словам наносил ей Курганович С.И.

ДД.ММ.ГГГГ он находился дома у КН. Примерно в 22:00час. ее отец Курганович С.И. пришел к ним домой и сообщил, что пару дней назад он убил свою сожительницу Н, зарезав ножом, после чего из квартиры ушел. Убил Н за то, что она приревновала его к какой-то женщине. НИ позвонила в милицию и сообщила о данном случае. Когда приехали сотрудники милиции, они вместе с ними поехали к дому, где проживала Н, но в квартиру не заходили.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей вина подсудимого Курганович С.И. подтверждается материалами уголовного дела.

— протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>. На входе в квартиру имеется две двери металлическая и деревянная. Обе двери запираются на один накладной замок каждая, которые при закрытии автоматически не запираются. Двери и замки повреждений не имеют. В комнате находится труп женщины. Следов борьбы и беспорядка не обнаружено. В ходе осмотра места происшествия изъяты: нож, смыв вещества бурого цвета. (т. 1 л.д. 10-23)

— протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении СОБСМЭ изъяты предметы одежды с трупа П: брюки, майка, носки, колготки. (т. 1 л.д. 106-109)

— заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

1. При судебно-медицинском исследовании трупа гр-ки П обнаружены следующие повреждения:

А. Головы:

— слепое ранение головы и шеи с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, фасции шеи, подкожной мышцы шеи, челюстно-подъязычной мышцы, нижнечелюстной железы;

— ссадины: на правом крыле носа неравномерно выраженная неопределенной формы (одна), в подбородочной области слева (одна);

— царапины: в правой щечной области (одна), в подбородочной области справа, идущая от нижней губы (одна);

— кровоподтек: на верхнем и нижнем веках с переходом в правую щечно-скуловую область (один).

— слепое ранение шеи с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, правых грудино-ключично-сосцевидной мышцы, лестничных мышц, полуостистой мышцы головы, наружной яремной вены;

— царапины: на левой боковой поверхности шеи в верхней трети (одна).

В. Туловища:

— слепое непроникающее ранение груди с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, хрящевой части пятого правого ребра;

— слепое непроникающее ранение груди с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, межреберных мышц Х правого межреберья;

— слепое непроникающее ранение спины с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, поперечно-остистой мышцы;

— ссадины: на правой боковой поверхности живота (одна), в левой подвздошной области (одна);

— царапина: на боковой поверхности живота (одна);

— кровоподтек: на левой боковой поверхности груди в проекции Х и ХI левых ребер по средней подмышечной линии (одна).

Г. Верхних конечностей:

— слепое ранение правой верхней конечности с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, локтевой мышцы, супинатора, ветви подкожной вены, задней ветви локтевой возвратной артерии;

— слепое ранение правой верхней конечности с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, ветви подкожной вены;

— слепое ранение левой верхней конечности с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышцы локтевого сгибателя запястья, мышцы глубокого сгибателя пальцев, ветви подкожной вены, мышечной ветви задней локтевой артерии;

— слепое ранение левой верхней конечности с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, сухожилия разгибателя пальцев, межкостной мышцы, ветвей тыльной пястной артерии и вены;

— рана: на тыльной поверхности правой кисти в проекции с первой по пятую пястные кости (одна);

— ссадины: на задней поверхности нижней трети правого предплечья на расстоянии (две), на наружной поверхности верхней трети правого плеча (две), на наружной поверхности нижней трети правого предплечья (две), на задней поверхности верхней и средней трети правого предплечья (одна), на задней поверхности средней трети правого плеча (одна), на задней поверхности средней трети правого предплечья (одна). на задней поверхности верхней трети правого предплечья (одна);

— царапина: на задней поверхности нижней трети левого предплечья (одна);

— кровоподтеки: на ладонной поверхности правой кисти в проекции первой пястной кости (один), на ладонной поверхности левой кисти в проекции первой пястной кости (один).

Д. Нижних конечностей:

— сквозное ранение левой нижней конечности, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, камбаловидной мышцы, задней большеберцовой мышцы, межкостной мембраны, длинной малоберцовой мышцы, большой подкожной вены, задней большеберцовой вены и артерии,

— слепое ранение правой нижней конечности с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышцы напрягающей широкую фасцию бедра, ветви подкожной вены;

— ссадина на наружной поверхности верхней трети правого бедра (одна);

— кровоподтеки: на передней поверхности на границе средней и нижней третей левого бедра (один), на внутренней поверхности верхней трети правой голени (два), на передней поверхности нижней трети правого бедра (один).

2. Багрово-красновато-зеленовато-желтый кровоподтек соответствует обычной давности образования аналогичных повреждений в период от семи до десяти суток до наступления смерти.

Синюшный кровоподтек соответствует обычной давности образования аналогичных повреждений в период до двух суток до наступления смерти.

Состояние поверхности рубцов (мягкие, белесоватые и светло-фиолетовые, подвижные) соответствуют обычной давности образования аналогичных повреждений от 6 месяцев до наступления смерти.

Из изложенного выше следует, что первыми из повреждений образовались раны, результатами которых являются рубцы на теле.

3. Раны образовались в месте приложения травмирующей силы (сил) при ударном воздействии острого предмета (предметов), обладающих свойствами колюще-режущих, что подтверждается отсутствием дефекта ткани, линейной формы ран, ровными краями, наличием раневых каналов, преобладанием глубины раневых каналов над длиной кожных ран. Наличие у ран одного остроугольного и другого П-образного концов указывает на то, что травмирующий предмет (предметы) имел (ли) форму плоского клинка с одним лезвием и обушком.

Направление действия травмирующей силы (сил) при образовании колото-резаных ранений соответствует направлению раневых каналов относительно потерпевшей, при условии ее вертикального положения.

Наличие девяти раневых каналов указывает на то, что число травмирующих воздействий колюще-режущим предметом (предметами) девять. Число травмирующих воздействий при образовании резаных ран три.

Рубцы являются результатами ран, в месте приложения травмирующей силы (сил), однако дать ответ о механизме образования данных повреждений не представляется возможным в виду репаративных процессов (процессов заживления).

4. Из изложенного выше следует, что взаимное расположение тела П и травмирующего предмета (предметов) неоднократно изменялось.

5. Смерть П наступила от ранений шеи с повреждением правой наружной яремной вены и левой голени с повреждением большой подкожной вены, задней большеберцовой вены и артерии с последующим развитием обильной кровопотери.

6. При наличии ранений шеи с повреждением наружной яремной вены и левой голени с повреждением большой подкожной вены, задней большеберцовой вены и артерии потерпевшая могла совершать сознательные целенаправленные действия, их объем и продолжительность зависит от индивидуальной переносимости травмы. Судя по лейкоцитарной реакции в кровоизлияниях в мягких тканях и по ходу раневых каналов, период совершения сознательных действий исчисляемый минутами и не превышающий 3 часов до наступления смерти.

Слепое ранение шеи с повреждением наружной яремной вены в соответствии с п. 6.1.26 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ 24.04.08 № 194н, являлось опасным для жизни, следовательно имеет признак тяжкого вреда, причиненного здоровью П Сквозное ранение левой голени с повреждением большой подкожной вены, задней большеберцовой вены и артерии в соответствии с п. 6.1.26 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.08 № 194н, являлось опасным для жизни, следовательно, имеет признак тяжкого вреда, причиненного здоровью П

Смерть П находится в прямой причинно-следственной связи с этими ранениями.

С учетом условий пребывания трупа во внешней среде, одежды, причины смерти, степени выраженности трупных явлений, отмеченных при осмотре трупа П на месте его обнаружения обычно соответствует давности наступления смерти в наиболее вероятный период от 12 до 72 часов до фиксации трупных явлений вДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 28-58)

— заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на футболке, бриджах, колготках, носках обнаружена кровь человека. Обнаруженная кровь может происходить от П, не исключается происхождение части следов крови от Кургановича С.И., при условии смешанных следов крови.

В соскобе обнаружена кровь человека, обнаруженная кровь может происходить от П, происхождение крови от Кургановича С.И. исключается. (т. 1 л.д. 134-141)

— заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому характер пятен крови на футболке, их расположение относительно имевшихся ран на теле П указывают на ее преимущественное расположение в горизонтальном положении на передней и задней поверхностях тела.

2. На представленной футболке П имеются три колото-резаные повреждения, которые пространственно соответствуют имевшимся на туловище трупа П ранам.

3. Не исключено, что колото-резаные раны на представленных кожных препаратах от трупа П могли быть причинены клинком поступившего ножа или клинком другого ножа, имеющим клинок сходной конструкции и размеры. (т. 1 л.д. 161-178)

— заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Курганович С.И. выявляется хроническое психическое расстройство в виде органического легкого когнитивного расстройства токсического происхождения. развивался соответственно возрасту, получил среднее и профессиональное образование, был достаточно адаптирован в обыденной жизни никогда не обращался за психиатрической помощью, в представленных материалах отсутствуют указания на какие-либо странности в его поведении.

Он употреблял внутривенно опиодальные наркотики, много лет злоупотребляет спиртными напитками, имеет (со слов) инвалидность <данные изъяты> Также это подтверждается результатами настоящего комплексного <данные изъяты> обследования.

Экспертный анализ материалов дела и медицинских данных свидетельствует о том, что в юридически значимой ситуации у него не было какого-либо иного, в том числе временного, психического расстройства, исключающего вменяемость, он находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения.

Комиссия приходит к заключению, что вышеуказанное психическое расстройство не отражалось в период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого деяния, на способности Кургановича С.И. осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, в связи с чем может предстать перед следствием и судом. По своему психическому состоянию в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера (наблюдении и лечении у психиатра) он не нуждается.

Анализ материалов уголовного дела, а также данных настоящего экспериментального психологического исследования показал, что во время совершения инкриминируемого деяния Курганович С.И. находился в состоянии алкогольного опьянения, что не является физиологическим состоянием.

Во время совершения инкриминируемого деяния Курганович С.И. не находился в состоянии аффекта, либо ином эмоциональном состоянии, связанного с конфликтной ситуацией, способном существенно повлиять на сознание и деятельность.

Индивидуальных психологических особенностей, таких как жестокость, импульсивность, агрессивность, вспыльчивость, которые оказывали существенное влияние на поведение в юридически значимой ситуации не выявляется. (т. 1 л.д. 116-119)

— протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены футболка, колготки, бриджи, на которых находятся множественные следы вещества бурого цвета, а также повреждения; носки пропитанные веществом бурого цвета. Вещество бурого цвета согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является кровью человека, которая может происходить от П не исключается происхождение части следов крови от Кургановича С.И. при условии смешанных следов.

Нож, состоящий из клинка и рукоятки. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не исключено, что колото-резанные раны на кожных препаратах от трупа П могли быть причинены клинком указанного ножа. (т. 1 л.д. 197-199, 202)

— протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена копия книги учета сообщений о происшествиях <адрес> 2011 г. том №, в которой имеется запись, выполненная рукописным способом <данные изъяты> (т. 1 л.д. 200-201, 202)

Суд, анализируя собранные по делу доказательства считает вину подсудимого Курганович С.И. установленной и доказанной полностью. Действия его правильно квалифицированы по ч.1 ст. 105 УК РФ , как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Вина Кургановича С.И. подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями потерпевшего П, свидетелей КН, В, которые показали, что Курганович С.И. часто в ходе ссоры занимался рукоприкладством, хватался за нож, неоднократно наносил удары ножом П, о чем она сообщала своему отцу и дочери Курганович. Данный факт подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого не теле П были обнаружены многочисленные кровоподтеки, а также рубцы, являющиеся результатами заживших ран.

К показаниям подсудимого Курганович С.И., о том, что у него не было намерений убивать потерпевшую П суд относится критически.

Как было установлено в судебном заседании, в день совершения преступления в квартире находились Курганович С.И. и потерпевшая П, которые употребляли спиртные напитки. На почве ревности между ними возникла ссора, в ходе которой Курганович С.И. нанес П множественные удары ножом. В это время, как показал подсудимый Курганович С.И., в квартире кроме него и потерпевшей П никого не было, потерпевшая из квартиры никуда не уходила. Согласно заключению эксперта № все удары, от которых последовала смерть потерпевшей, были нанесены со значительной силой, о чем свидетельствует глубина и направление раневых каналов. На следующий день Курганович из квартиры уезжает. За время его отсутствия в квартиру никто не проникал, что подтверждается показниями самого подсудимого Кургановича С.И, а также протоколом осмотра места происшествия, согласно которому входные двери и замки повреждений не имеют. ДД.ММ.ГГГГ приехав на квартиру к дочери Курганович С.И. сообщил, что убил П, о случившемся в милицию не сообщает.

К показаниям подсудимого Кургановича С.И. о том, что он наносил П удары ножом только по ногам, и при этом не мог предвидеть наступление смерти потерпевшей, суд относиться критически, поскольку они вызваны желанием избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. Данные показания опровергаются заключением эксперта, согласно которого на трупе потерпевшей были зафиксированы множественные повреждения, как на конечностях, так и на голове и шеи. Удары нанесены в одно время, разрыва во времени не было. Согласно вышеуказанного заключения эксперта смерть потерпевшей П наступила от слепого ранения шеи с повреждением наружной яремной вены, а также сквозным ранением левой голени с повреждением большой подкожной вены, задней большеберцовой вены и артерии, которые являлись опасным для жизни.

Согласно заключения комплексной психолого-психиатрической экспертизы, в момент совершения инкриминируемого деяния подсудимый был вменяем, не находился в состоянии аффекта, а находился в состоянии алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Нанесение подсудимым Курганович С.И. потерпевшей П множественных ударов ножом, нанесенных со значительной силой, свидетельствует об умышленном причинении смерти П

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого.

Курганович С.И. юридически не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учете <данные изъяты>, вину признал частично, в содеянном раскаялся, <данные изъяты> имеет заболевание <данные изъяты> данные обстоятельства суд расценивает как смягчаюшие наказание. Исковые требования потерпевшим П не заявлены.

Суд, с учетом изложенного считает, что исправление подсудимого возможно лишь в строгой изоляции от общества. Учитывая состояние здоровья Курганович С.И суд считает возможным назначить ему минимальное наказание предусмотренной санкцией данной статьи уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кургановича С.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения Кургановичу С.И. оставить прежнюю — содержания под стражей. Срок наказания считать сДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства — нож — уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через суд Советского района гор. Самары в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Другую практику адвоката Анатолия Антонова Вы можете посмотреть в открытом доступе

Уголовное дело в отношении ГРАЖДАНИНА по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ мне запомнится надолго. Участие в нем помогло мне в профессиональном росте и выработке навыков защиты, в соответствии с моими внутренними императивами, которым достаточно тяжело следовать в мире сомнений и обмана, недоверия, фальши, соблазнов и человеческой слабости. Объективная истина существует. Ее мера в совпадении суждений количества источников информации. Но вся прелесть уголовного процесса заключается в том, что информацию здесь возможно постичь при полном соблюдении процессуальной формы, которая должна четко соответствовать процессуальному закону. Если доказательство получено с нарушением закона, то это не доказательство, если необходимое количество качественных доказательств не собрано, то нельзя сделать однозначный вывод о событиях.

После такого филосовского вступления....

ГРАЖДАНИН был задержан наркополицейскими при выходе из почтового отделения. У него в руках имелась посылка. Эту посылку досмотрели наркополицейские как и досмотрели содержимое спортивной сумки ГРАЖДАНИНА. В посылке обнаружили охотничий нож, в сумке препараты, которые, как впоследствии выяснилось, содержат сильнодействующие препараты. За хранение этих препаратов никакой ответственности по Уголовному кодексу Российской Федерации не предусмотрено.

После этого ГРАЖДАНИНА доставили в место расположения Управления ФСКН РФ по Тульской области и объявили о том, что он ранее сбыл сильнодействующие вещества сотруднику УФСКН РФ по Тульской области, который действовал негласно под псевдонимом и совершил сделку с ГРАЖДАНИНОМ по приобретению сильнодействующих веществ.

После этого сотрудники Управления ФСКН РФ по Тульской области предъявили ГРАЖДАНИНУ результаты оперативного мероприятия, в ходе которого в почтовом отделении была вскрыта посылка, направленная в адрес ГРАЖДАНИНА с территории Беларуси. В этой посылке находились препараты в виде таблеток, запечатанных в блистеры, в жидком виде: в ампулах и в пузырьках. Эти препараты в указанном виде были сфотографированы. Фотографии были предъявлены ГРАЖДАНИНУ.

После этого сотрудники Управления ФСКН РФ по Тульской области убедили ГРАЖДАНИНА написать явку с повинной, касающуюся признания себя виновным в незаконном перемещении через государственную границу России сильдействующих веществ. Они убедили его, что сделают все, чтобы ГРАЖДАНИН в суде получил условный срок за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ. ГРАЖДАНИН согласился и написал явку с повинной.

После этого в процесс в качестве его защитника "посчастливилось" вступить мне. ГРАЖДАНИН, уверенный в благородности намерений сотрудников Управления ФСКН РФ по Тульской области, дал признательные показания по поводу перемещения сильнодействующих препаратов, но поверхностно не углубляясь в детали, имеющие существенное значение. Вину в сбыте сильнодействующих веществ он признал полностью.

Через несколько дней следователь сообщил ГРАЖДАНИНУ, что были обнаружены факты получения им еще нескольких посылок, отправленных с территории Беларуси. Следователь заявил ГРАЖДАНИНУ, что ему следует написать явку с повинной по каждому факту получения им посылки из Беларуси, при этом гарантии условий по виду его наказания оставались прежними.

ГРАЖДАНИН попросил у следователя время на обдумывание.

Несколько недель ГРАЖДАНИН советовался со мной по поводу его действий. Я однозначно заявил, что за один эпизод преступной деятельности еще могут назначить наказание в виде условного срока, а за несколько - маловероятно. При этом ГРАЖДАНИН заявил мне, что никаких сильнодействующих веществ он в посылках из Беларуси не получал.

После этого я с ГРАЖДАНИНОМ пришли к следователю и он заявил, что отказывается сознаваться в совершении незаконного перемещения сильдействующих веществ по всем другим посылкам, якобы поступившим к нему из Беларуси.

Следователь сразу же предъявил ГРАЖДАНИНУ обвинение и задержал его в порядке ст. 91 УПК РФ. На следующий день должен был решаться вопрос об избрании в отношении ГРАЖДАНИНА меры пресечения в виде заключения под стражу.

На следующий день я приехал в суд, где узнал, что арестовывать ГРАЖДАНИНА не будут.

Это было первым моим достижением в уголовном деле.

После этого ГРАЖДАНИНУ вновь предъявили обвинение - все эпизоды по незаконному перемещений сильдействующих веществ квалицифировали единым умыслом.

А потом настал мой любимый этап стадии предварительного расследования - ознакомление со всеми материалами уголовного дела.

Я нашел, что в уголовном деле отсутсвуют главные вещественные доказательства - сильдействующие вещества, перемещенные через государственную границу.

По этому поводу я написал ходатайство прокурору о прекращении уголовного дела. Однако прокурор мне отказал в его удовлетворении.

Дело все же было направлено в суд.

В суде в ходе трех заседаний уголовное дело было рассмотрено.

И был вынесен приговор - осудить ГРАЖДАНИНА за сбыт сильнодействующих веществ, который был доказан абсолютно.

А вот по ч. ст. 226.1 УК РФ суд первой инстанции оправдал ГРАЖДАНИНА, так как суду не были представлены доказательства перемещения действительно сильнодействующих веществ. Это было моим вторым достижением, но зыбким. Следует отметить, что данный приговор отсутствует в системе ГАС-правосудие: https://proletarsky--tula.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=16496216&delo_id=1540006.

Казалось бы победа, но у стороны обвинения имелось право на обжалования приговора в суде апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции отменил приговор суда первой инстанции в части оправдания по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ и направил дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

На повторном рассмотрении суд первой инстанции, конечно же учел те негласные указания, которые дал ему суд апелляционной инстанции и осудил ГРАЖДАНИНА по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, но назначил условный срок.

Добиться получения условного срока для Доверителя за совершение преступления, за которое имеется безальтернативная санкция в виде лишения свободы, в условиях действовавшей практики деятельности судов, связанной с неприменением условного срока в то время было действительно огромным достижением. В настоящее время сложилась практика применения по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ условного срока, в отношении лиц, ранее не привлекавшихся к уголовной ответственности.

Вместе с тем данный процесс остался неприятным осадком от тенденциозных действий представителей судебной системы и принятия ими решений в обстоятельствах отсуствия ключевого доказательства по уголовным делам данной категории - вещественного доказательства сильнодействующего вещества.

Получить бесплатную консультацию