Верховный суд России пояснил людям в мантиях принципиальную вещь: нельзя считать самоуправством действия, не причиняющие существенного вреда.

Наши правоохранители любят раздувать из мухи слона, чтобы выставить преступником даже простого обывателя. В этом на собственном опыте убедился гражданин Ш, печальную судьбу которого проанализировал Верховный суд России в свежем обзоре судебной практики.

Этот человек был осужден за то, что забрал в некоем акционерном обществе железный котел, списанный на металлолом. На его беду, сработал извечный принцип: был бы человек, а статья найдется.

Никому не нужный по большому счету котел довел гражданина Ш. до скамьи подсудимых, где тот получил приговор за самоуправство. Это, между прочим, целая статья Уголовного кодекса.

Судя по всему, между осужденным и хозяевами котла вышли какие-то нелады. Или возникло недопонимание. Человек официально заключил с акционерным обществом договор на покупку двух котлов за 200 тысяч рублей, то есть по 100 тысяч за каждый. Но затем он приехал и забрал один котел без предоплаты. Вот и вся история. Возможно, осужденный действительно был кругом не прав, однако не слишком ли круто с ним обошлись?

Правоведы давно говорят о том, что наши правоохранители нередко проявляют излишнюю строгость в мелочах. Видимо, срабатывает генетическая память силовиков, чьи дальние предшественники ничтоже сумняшеся отправляли людей в тюрьму даже за три колоска. Мол, закон требует жертв.

Нередко люди, осужденные за какую-нибудь мелочь, до конца дней не могут отстоять свое честное имя.

Ведь судимость у нас, как клеймо. Несмываемое пятно, и такое положение тянется еще с тех самых времен.

На этот раз человеку повезло: его спасла судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ, которая по надзорной жалобе адвоката осужденного отменила приговор и последующие судебные решения. Дело было прекращено за отсутствием состава преступления.

А в обзоре судебной практики за 4-й квартал прошлого года, опубликованном накануне, высшая судебная инстанция объяснила судьям, почему в подобных случаях нельзя судить человека.

"Состав уголовно наказуемого самоуправства предполагает наступление в результате действий виновного общественно опасных последствий. Обязательным признаком объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, является причинение потерпевшему существенного вреда", написано в обзоре Верховного суда России. Статья 330 Уголовного кодекса и есть то самое "самоуправство". "По данному делу суд признал, что существенный вред выразился в причинении акционерному обществу материального ущерба на сумму 100 000 рублей, то есть вред, причиненный самоуправными действиями Ш., определен исходя из номинальной стоимости теплового котла. Однако судом не учтено, что бывший в употреблении котел продавался Ш. как металлолом", рассказывает высшая судебная инстанция.

Банальный прием - взяли номинальную стоимость, и сразу придали проступку преступную тяжесть. А стоило вникнуть в дело, и никакого бы дела вообще не было.

"При таких обстоятельствах вывод суда о том, что в результате самоуправных действий Ш. акционерному обществу причинен существенный имущественный вред, является ошибочным.

Определение N 41-Д11-36", - говорится в обзоре Верховного суда страны.

Кстати, высшая судебная инстанция уже не первый раз проводит в своих обзорах мысль, что судам нельзя мелочиться. Например, в прошлом году Верховный суд России лишил правоохранителей излюбленного "туза в рукаве": по сути высшая инстанция запретила навешивать на человека надуманные преступления.

В одном из обзоров судебной практики было сказано, что нельзя считать преступлением действие (или, если хотите, грешок), хоть и попадающее формально под Уголовный кодекс, но на деле мелкое и несущественное. Не стоит на него переводить не только судебные чернила, но даже тюремную баланду.

Для иллюстрации был взят самый что ни на есть жизненный пример: у некоего человека в ходе обыска нашли патрон калибра 7,62 мм. По заключению экспертизы это был самый настоящий боеприпас к нарезному охотничьему огнестрельному оружию. Как установило следствие, подсудимый подобрал эту опасную штучку где-то на улице, принес домой и незаконно хранил до самого обыска.

Тем не менее формально - это не игрушки, а самое настоящее преступление. Поэтому маховики правоохранительной машины закрутились, чтобы наказать человека.

В итоге подсудимый З. (так проходит находчивый человек в документе Верховного суда) был осужден за незаконное хранение боеприпасов. Еще пара таких находок, и осужденный формально мог бы стать матерым рецидивистом, грозой общества и государства. Однако Верховный суд, разобравшись в деле, отменил приговор и реабилитировал человека.

Причем все было сделано по закону. Такова норма Уголовного кодекса: нельзя считать преступлением не опасную мелочь, пусть и формально попадающую под статью. Но почему это правило многие правоохранители забывают.

выдержка из судебной практики Верховного суда

4. Самовольные действия не образуют состав преступления - самоуправство, если ими не причинен существенный вред гражданину или организации.

Согласно приговору Ш. заключил договор купли-продажи, на основании которого в случае стопроцентной предоплаты товара на расчетный счет акционерного общества он приобретает право собственности на два тепловых котла по цене 100 000 рублей каждый, всего на сумму 200 000 рублей.

Не оплатив стоимость приобретаемых котлов и не получив согласия должностного лица на передачу ему материальных ценностей, Ш. самовольно вывез один котел с территории акционерного общества, тем самым причинив акционерному обществу значительный ущерб в сумме 100 000 рублей.
По приговору мирового судьи Ш. осужден по ч. 1 ст. 330 УК РФ.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе адвоката осужденного, отменила приговор и последующие судебные решения, а дело прекратила на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях Ш. состава преступления.

В определении Судебная коллегия мотивировала свое решение следующим. Состав уголовно наказуемого самоуправства предполагает наступление в результате действий виновного общественно опасных последствий. Обязательным признаком объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, является причинение потерпевшему существенного вреда.

По данному делу суд признал, что существенный вред выразился в причинении акционерному обществу материального ущерба на сумму 100 000 рублей, то есть вред, причиненный самоуправными действиями Ш., определен исходя из номинальной стоимости теплового котла. Однако судом не учтено, что бывший в употреблении котел продавался Ш. как металлолом.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что в результате самоуправных действий Ш. акционерному обществу причинен существенный имущественный вред, является ошибочным.
Определение № 41-Д11-36

Самоуправство – совершение лицом самовольных действий (вопреки закону), нарушающих установленный порядок или интересы других граждан. Признаком деяния является оспаривание правомерности совершенных действий другим физическим или юридическим лицом.

Обратите внимание: суть самоуправства заключается в совершении самовольных действий в обход законодательства и по собственной инициативе.

Наказание по статье 330 УК РФ за самоуправство назначается с учетом обстоятельств дела, уровня общественной опасности и степени причиненного вреда. Опасность самовольных действий заключается в нарушении установленного государством порядка реализации прав и исполнения обязанностей.

Признаки самоуправства, состав преступления

Объектом самоуправства выступают общественные интересы. Виновное лицо, действуя по своему желанию, стремится удовлетворить личные потребности, при этом оно пренебрегает интересами окружающих людей, зачастую нанося им серьезный ущерб.

Объективная сторона преступления выражается в опасности действий преступника и наличии причинно-следственной связи между деянием виновного лица и наступившими неблагоприятными последствиями. Причиняемый вред может иметь организационный, физический или имущественный характер, но мотив самоуправства всегда имеет материальную основу.

Субъектом самоуправства по статье 330 УК РФ является физическое лицо, достигшее 16 лет. Оно стремится охранять принадлежащие ему права, но при осуществлении их защиты, переступает законную черту и совершает преступное деяние.

Дополнительно

Часть 2 статьи 330 УК РФ устанавливает квалифицирующими признаками угрозу применения насилия либо собственно его применение. Если самоуправные действия привели к смерти по неосторожности или пострадавший получил вред здоровью разной степени тяжести в результате побоев, то дополнительно эти действия будут квалифицироваться и по другим статьям. К примеру, за причинение тяжких телесных повреждений по статье 111 УК РФ – подробности .

К другим признакам, позволяющим выявить самоуправство, относится:

• Деяние осуществляется исключительно в форме действий. Например, самовольное использование имущества, принадлежащего третьему лицу, возведение препятствий на проезжей части и др.;
• Оспаривание правомерности действий. Осуществляется организацией или физическим лицом. Например, обращение гражданина с жалобой в прокуратуру о выселении его из квартиры лицом, не имеющим на это права;
• Причинение существенного вреда интересам, охраняемым законом. Существенность ущерба, нанесенного при осуществлении самовольных действий, определяется в каждом конкретном случае.

Квалифицирующими признаками преступления являются применение насилия виновным лицом или угроза его применения.

Наказание на самовольные действия

Важно отличать самосуд (незаконную, самовольную расправу с предполагаемым преступником) от самоуправства. Если статья УК РФ за самосуд не предусмотрена, то за самоуправство назначается одно из следующих наказаний:

Если самоуправство совершено должностным лицом, то для его привлечения к ответственности необходимо направить жалобу в вышестоящую профильную организацию. К примеру, на директора общеобразовательного учреждения обращение отправляется в Министерство образования. Если не будет проведена служебная проверка или должное разбирательство, составляется жалоба в прокуратуру.

Обратите внимание: если действия по самоуправству совершаются должностным лицом, то они могут квалифицироваться как по статье 285 УК РФ или по статье 286 УК РФ. В случае, когда правонарушитель, который совершил самоуправство, работает управленцем в общественной или коммерческой организации, он может быть привлечен к ответственности за злоупотребление полномочиями по статье 201 УК РФ.

Во всех остальных случаях гражданам необходимо обращаться в правоохранительные органы. Образец заявления в полицию по факту самоуправства рекомендуется использовать в качестве примера при составлении жалобы.

Рассмотрение судами дел о самоуправстве

Мировым судьей судебного участка №7 г. Самары рассмотрено дело в отношении Дигальцевой Т.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ «Самоуправство» . Подсудимая в нарушение установленного порядка решения споров о возврате задолженности, продала не принадлежащие ей на праве собственности вещи – холодильник, стиральную машинку, мягкую мебель.

Свою вину в предъявленном обвинении подсудимая признала в полном объеме, в связи с чем, дело было рассмотрено в особом порядке. С учетом смягчающих обстоятельств (наличие малолетнего ребенка, способствование расследованию преступления) Дигальцева Т.А. признана виновной в самоуправстве. Судья назначил подсудимой наказание в форме штрафа – 20.000 руб.

В видео ниже — случай самоуправства, совершенного с угрозой применения насилия

Анализ судебной практики показывает, что большинство дел по ст. 330 УК РФ, связано с реализацией чужого имущества, незаконным вселением в жилое помещение, самовольным возведением построек.

На все ваши вопросы по теме статьи наш специалист ответит в комментариях

Самоуправство

Комментарий к статье 330 УК РФ:

1. Непосредственным объектом преступления является установленный нормативными актами порядок реализации гражданами своих прав либо интересов организаций. Дополнительным объектом могут быть собственность, иные права и законные интересы физических или юридических лиц.

2. Объективная сторона состава преступления характеризуется тремя обязательными признаками: 1) общественно опасным деянием в форме активных действий; 2) последствиями совершенных действий и причинной связью между совершенными действиями и наступившими последствиями в виде существенного вреда.
Действия виновного характеризуются следующими обязательными признаками: 1) действия совершаются вопреки установленному законом или иным нормативным актом порядку, самовольно, т.е. по собственной воле виновного; 2) правомерность таких действий должна оспариваться организацией или гражданином (юридическим или физическим лицом).
Виновный в таких случаях игнорирует требования норм права, регулирующих интересы физических или юридических лиц, совершая действия для удовлетворения своих собственных интересов, без учета интересов других лиц. Обязательным признаком преступности таких действий является несогласие с ними, их оспаривание другими лицами, чьи интересы были нарушены.
Обязательным признаком объективной стороны состава преступления является наступление последствий в виде существенного вреда, причиненного физическим или юридическим лицам совершенными действиями. Существенность вреда имеет оценочный характер. Его признаки определяются с учетом конкретных обстоятельств дела. Такой вред может быть имущественным, физическим, организационным и т.п. Между самоуправными действиями виновного и причинением существенного вреда должна быть причинная связь. Состав преступления - материальный.

3. Субъект преступления - физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

4. Субъективная сторона состава преступления характеризуется умышленной формой вины в виде прямого или косвенного умысла.

5. Часть 2 ст. 330 УК предусматривает в качестве квалифицирующего признака самоуправства способ совершения преступления, выражающийся в применении насилия или угрозы его применения.

Применение насилия означает совершение действий, связанных с физическим воздействием на потерпевшего: побои, истязания, причинение физической боли, связывание, ограничение свободы, причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью. Умышленное причинение при самоуправстве тяжкого вреда здоровью или смерти требует квалификации этого преступления по совокупности со ст. 111 или ст. 105 УК.
Угроза применения насилия означает высказывание намерений виновного применить любое по характеру физическое насилие, включая угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. Такая угроза должна быть реальной и действительной.
Самоуправство следует отграничивать от иных составов преступлений, чаще всего от хищения или вымогательства. При самоуправстве, в отличие от хищения или вымогательства, виновный не преследует цели завладения чужим имуществом, а изымает или требует передачи имущества, принадлежащего ему самому или в отношении которого у него имеются определенные права.

Кроме этого, следует разграничивать уголовно-правовое понятие самоуправства и гражданско-правовое понятие самозащиты гражданских прав. Согласно ст. 14 ГК РФ при самозащите гражданских прав способы должны быть соразмерны нарушению и не должны выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. При самозащите гражданских прав не должны наступать последствия в виде существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций. Например, самозащиту гражданских прав образует удержание кредитором находящегося у него имущества недобросовестного должника в обеспечение выполнения им обязательств (залог). Самовольное изъятие имущества должника кредитором в счет возмещения долга образует самоуправство.

Андрей Соколов

Написано статей

В криминальном законодательстве статья самоуправство УК РФ (ст.330) предполагает возможность привлечения к ответственности граждан, которые своими действиями намеренно нарушили имущественные или гражданские права других лиц. В зависимости от степени последствий, за самоуправство грозит как криминальное, так и административное наказание.

Правовая оценка действий правонарушителя определяется исходя из того, является ли нанесенный ущерб существенным для пострадавшего или его последствия не так уж значительны. Как правило, размер убытков признаётся существенным, основываясь на оценке имущественного положения потерпевшего.

Что гласит Уголовный кодекс РФ о самоуправстве

Юридическая квалификация такого преступления, как самоуправство, основывается на обязательном наличии умысла в совершении самовольных действий, противоречащих действующему законодательству. Самоуправство не может произойти случайно или по неосторожности. Обычно деяния подозреваемого в самоуправстве подпадают под квалификацию как имущественное преступление, наносящее вред другим лицам, но не сопряженное при этом с кражей или иным отчуждением собственности. В противном случае проступок подлежит правовой оценке по другим статьям.

На практике самоуправство может выглядеть как самовольная установка забора или гаража на чужой территории, незаконное увольнение или неправомерный отказ выдать трудовую книжку, изъятие вещи в счет непогашенного долга, а также иные случаи схожего содержания.

Нормы российского законодательства в виде ст.330 УК относят самовольные действия граждан к преступлениям, представляющим небольшую степень общественной опасности. Однако не стоит забывать, что самоуправство может сопровождаться насилием. Кроме того, конфликт в сфере имущественных интересов может касаться крупного объекта или дорогостоящего движимого имущества, противоправное отчуждение которого способно нанести немалый ущерб законному владельцу.

Согласно ст.330 УК, гражданину, чья вина в совершении незаконных самовольных действий была доказана в суде, грозит одна из таких мер наказания:

• штраф до 80 тыс. руб.;
• обязательные работы до 480 часов;
• исправительные работы до 2 лет;
• арест до 6 месяцев.

Перечисленные меры ответственности применимы лишь к самоуправству, состав преступления которого указывают на отсутствие в действиях обвиняемого насилия. Если же поступок произошел с применением насилия, то наказание за него будет определено согласно п.2 ст.330 УК.

Насилие и угроза самоуправства

Как и любое насильственное деяние, самоуправство, сопровождаемое рукоприкладством в отношении законного владельца спорной собственности или постороннего лица, предполагает более суровое наказание, чем преступление, вред которого состоит лишь в нарушении имущественных или гражданских прав.

В частности, п.2 ст.330 УК за самоуправство с насилием предполагает назначение наказания в виде ограничения или лишения свободы на срок до 5 лет. В исключительных случаях ответственность за противозаконные деяния может быть назначена в виде ареста сроком до полугода.

Признаки самоуправства

Как и многие другие преступления, самоуправство имеет отличительные признаки, облегчающие его правовую квалификацию. Чтобы определить их наличие в составе действий правонарушителя, следует обратить внимание на способ и обстоятельства совершения им противозаконных действий. Как правило, любое преступление, являющееся самоуправством, имеет следующие признаки:

• происходит в форме активных действий;
• имеет последствия в форме нанесенного вреда;
• совершается вопреки законному порядку.

В практическом смысле самоуправство может выглядеть таким образом: гражданин, претендующий на расширение своего участка за счет «ничейной» или чужой земли, решает не соблюдать установленный порядок, а совершает самозахват, то есть деяние, противоречащее закону. Если бы процедура переуступки прав происходила законным способом, то она бы включала в себя необходимость подачи заявки на выкуп земли в местную администрацию, либо инициирование покупки или аренды интересующего участка у законного хозяина.

Если же речь идёт о нанесении вреда в виде злоупотребления должностными полномочиями, то здесь квалификацию преступления также можно легко определить по конкретным признакам. Рассмотрим их на характерном примере: директор предприятия отказывается увольнять сотрудника или отдавать ему трудовую книжку до того момента, пока не найдёт замену. Здесь налицо следующие признаки самоуправства.

1. Нарушение установленного порядка увольнения является формой активных действий.
2. Сотрудник, не имеющий возможности получить расчет вместе со своей трудовой книжкой, не может устроиться на более привлекательную должность в другой организации. Следовательно, имеет место нанесение явного вреда интересам гражданина.
3. Директор предприятия, отказывающийся увольнять сотрудника в установленные сроки, нарушает законный порядок прекращения трудовых отношений.

Не стоит забывать, что состав действий должностного лица, самовольно нарушающего интересы сотрудника, пренебрегая при этом законными нормами, позволит квалифицировать такое самоуправство по другим, более тяжелым статьям Уголовного кодекса. Соответственно, мера наказания за подобные деяния будет куда более суровой, чем штраф или исправительные работы.

Порядок привлечения к ответственности за самоуправство

Гражданин, чьи законные права были нарушены в результате самоуправства, может восстановить справедливость самостоятельно в судебном порядке или путём подачи заявления в правоохранительные органы. Если же состав преступления включает в себя применение насилия, то добиваться ответственности необходимо исключительно с привлечением полиции.

Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.