Спортивные споры и формы их разрешения. Разрешение спортивных споров органами национальных спортивных организаций Особенности рассмотрения судами отдельных категорий спортивных споров

В статье представлены результаты анализа теоретических и организационных аспектов разрешения спортивных споров, что позволило подготовить предложения по использованию эффективных форм их рассмотрения с учетом концепции бесконфликтного общества. в условиях загруженности судебных органов и отсутствия гарантии исполнения вынесенных решений (по данным литературы неисполнение судебных решений составляет 48 % ) эффективным (как показывает зарубежный опыт) является применение альтернативных механизмов разрешения споров (медиация, третейское разбирательство в национальных и международных спортивных арбитражных судах).

Цель исследования - выявление и анализ проблемных аспектов применения эффективных форм разрешения спортивных споров.

В исследовании были использованы методы: 1) анализ литературы, спортивного законодательства с целью рассмотрения модели государственного регулирования спортивной отраслью, понятия «спортивный спор», классификации спортивных споров и форм их разрешения с учетом российской и мировой практики; 2) методы математической статистики применялись при анализе данных опроса спортсменов, тренеров (n=32) с целью выявления эффективности применения различных форм разрешения спортивных споров, предусмотренных законодательством, мировой спортивной практикой, и разработки рекомендаций по их применению в деятельности спортивных федераций. в результате исследования установлено следующее:

Формы разрешения спортивных споров зависят от модели государственного управления отраслью и включают их рассмотрение: в юрисдикционных органах, созданных в национальных и международных спортивных федерациях по видам спорта; в государственном или третейском суде (спортивном арбитраже). Законодательством предусмотрено урегулирование конфликтов с использованием альтернативных механизмов: переговоры, участие посредников (медиация), примирительные процедуры. При выборе данных форм необходимо учитывать статус участников отношений и категорию спора.
Несмотря на многообразие форм разрешения спортивных споров, преимуществами, с учетом российской и зарубежной практику, обладают негосударственные примирительные процедуры, медиация, спортивный арбитраж, юрисдикционные органы спортивных организаций, компетенция которых определяется регламентами.

Ключевые слова: спортивные споры; спортивный арбитраж; медиация; примирительные процедуры; спортивные соревнования.

Актуальность темы исследования обусловлена существующим противоречием между динамичным развитием физической культуры и спорта и применением устаревшей концепции восприятия государственного регулирования отрасли как одностороннего силового воздействия на участников спортивных отношений, что на практике приводит к спорам. Поэтому не случайно одним из квалификационных требований работников физической культуры и спорта является умение избегать конфликтов и предотвращать их . В профессиональном стандарте «Тренер», утвержденном п р иказом Министерства труда и социальной защиты Российской (Федерации от 7 апреля 2014 г. № 193, одним из необходимых умений для выполнения трудовых функций тренера является применение технологий диагностики причин конфликтных ситуаций, их профилактики и разрешения . Данные обстоятельства требуют качественных форм разрешения спортивных споров с учетом принципов законности, быстроты и конфиденциальности их рассмотрения без обращения в государственный суд.

Рисунок 1 - Классификация спортивных споров

В результате анализа теоретических аспектов разрешения спортивных споров установлено, что в спортивном законодательстве нет определения спортивного спора, в научной литературе - единой дефиниции понятия «спортивный спор» и единого подхода к классификации спортивных споров, от которой зависит выбор наиболее эффективной формы их разрешения.

С учетом позиций разных авторов по данному вопросу (С. В. Алексеева, Е. В. Погосян, А. М. Бриллиантова, С. А. Юрлов) спортивный спор можно трактовать как разногласия субъектов спортивных отношений, перенесенные в юрисдикционный орган и разрешаемые с использованием механизма альтернативных форм их рассмотрения.

В отношении классификации спортивных споров мы придерживаемся подхода Е. В. Погосян и С. В. Алексеева , т. е. классификация по характеру рассматриваемых споров (рисунок 1).

Представленная классификация позволяет выделить следующие формы разрешения спортивных споров:

1) юрисди кционные (фо рмы - разрешение спортивных споров в государственных судах в соответствии с подсудностью, в третейских судах (спортивных арбитражных судах) и в юрисдикционных органах, созданных в национальных и международных спортивных федерациях по видам спорта.

Следует отметить, что в России действуют два спортивных арбитражных суда, находящиеся в г. Москве: Спортивный арбитражный суд при Автономной некоммерческой организации «Спортивная арбитражная палата» и Спортивный арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации.

Преимущества рассмотрения спортивных споров в спортивных арбитражных судах (по сравнению с государственными судами) заключаются в следующем:

срок рассмотрения дела (в суде срок рассмотрения гражданского дела составляет 2 мес. и 1 мес. на подачу апелляционной жалобы; в третейском суде срок определяется сторонами в третейском соглашении и 1 мес. на рассмотрение заявления о принудительном исполнении решения третейского суда);
низкий размер третейского сбора по сравнению с государственной пошлиной в суде;
возможность выбора сторонами судей. Этот аспект особенно важен при рассмотрении спортивных споров, когда квалификация избранного судьи может существенно упростить разбирательство дела;
исполнение решения суда на территории другого государства, рассмотрение споров с участием иностранных организаций, что особенно важно для участников внешнеэкономических связей;
использование ускоренной процедуры для сокращения сроков рассмотрения споров вне зависимости от местонахождения сторон конфликта;

2) неюрисдикционные формы - разрешение спортивных споров с использованием примирительных и посреднических процедур в рамках досудебного и внесудебного рассмотрения споров.

Выбор и организация указанных форм разрешения спортивных споров зависит от модели государственного воздействия на спортивные отношения (рисунок 2).

Рисунок 2 - Взаимосвязь модели государственного управления спортивными отношениями и формами разрешения спортивных споров

В первой модели (интервенционистской) государство участвует в управлении спортивным движением и в регламентации его организации, поэтому основным органом, разрешающим спортивные споры, являются судебные органы государства (Италия, Франция, Испания, Португалия).

Во втор ой модели (неинтервенционистск ой) не предусмотрена законодательная регламентация спортивных отношений. Ее основу составляет автономия спорта. Поэтому спортивные споры разрешаются частными организациями, которые создаются спортивными организациями (например, футбольные ассоциации) (Австрия, Бельгия, Дания, Германия, Великобритания).

Смешанная модель предполагает сочетание государственного регулирования спортивных отношений и локального нормотворчества спортивных организаций (Россия). Министерство спорта России определяет принципы государственной политики в области физической культуры и спорта. Олимпийский комитет России отвечает за развитие спорта высших достижений при взаимодействии с Министерством спорта России, спортивные федерации - за развитие отдельных видов спорта. Спортивные клубы объединяют спортсменов, тренеров, организаторов спорта, иных субъектов спортивной деятельности в целях создания условий для подготовки спортсменов к спортивным соревнованиям и участия в них.

Спортивные споры в соответствии с российским законодательством могут рассматривать суды, юрисдикционные органы, созданные при спортивных организациях (контрольно-дисциплинарные и апелляционные комитеты, палаты по разрешению споров, апелляционные комитеты по деятельности спортивных агентов), специализированные третейские суды - спортивные арбитражи.

Рисунок 3 - Альтернативные формы разрешения спортивных споров

В результате анализа организационных аспектов разрешения спортивных споров установлено, что мировая спортивная практика идет по пути развития альтернативных форм их разрешения, к которым относятся (рисунок 3):

Примирительные процедуры - вмешательство независимого третьего лица (посредника) для проведения совместных переговоров в целях достижения соглашения.
Посредничество (медиация) - добровольное разрешение конфликтной ситуации с участием посредника, который не имеет права принимать решения в отличие от примирительной процедуры.
Предварительная оценка нейтральной стороны -использование третьего лица с целью оценки фактов и выражения мнения о возможности сторон заключить мировое соглашение.
Независимое экспертное заключение. Применяется для разрешения спортивных споров по видам спорта, требующих специальных знаний (конфликт о превышении запланированных затрат на строительство спортивного объекта разрешается быстрее с помощью эксперта, при условии включения данного положения в соглашение сторон).
Сочетание посредничества и спортивного арбитража. Спорные вопросы устанавливаются посредником, а разрешаются третейским судьей в ходе арбитражного процесса.
Омбудсмен - урегулирование споров, связанных с недостатками в деятельности организаций, официально уполномоченным лицом, которое изучает обстоятельства дела по жалобам заинтересованных лиц (применяется в Великобритании). Преимущество данной формы - независимость омбудсмена от спортивных организаций, неформальность применяемых методов (письменные доказательства), что сохраняет отношения между спортсменом и руководящим органом в области спорта.
Партисипативная процедура - разрешение спора без участия третьего (независимого лица) путем проведения переговоров с участием адвокатов в течение заранее определенного периода времени для достижения мирового соглашения. В случае его недостижения осуществляется переход к судебному разбирательству (применяется во Франции).

Российское спортивное законодательство предусматривает использование альтернативных механизмов разрешения споров - переговоры, медиация, примирительные процедуры (Федеральный закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации))». Но не содержит норм, определяющих статус юрисдикционных (внутренних) органов спортивных организаций, имеющих право разрешать спортивные споры. Компетенция данных органов определяется уставами, спортивными регламентами спортивных организаций (как правило, общероссийских спортивных федераций). Общие требования к содержанию спортивных регламентов устанавливаются Министерством спорта России.

Отличительными признаками разрешения спортивных споров с применением альтернативных методов их рассмотрения перед юрисдикционными формами являются быстрота процедур, конфиденциальность, экономичность, сохранение права сторон на обращение в судебные органы, если они не принесли результата. И что особенно важно - сохранение партнерских отношений между сторонами спора (при проведении международных спортивных соревнований).

В результате проведенного опроса спортсменов и тренеров об эффективных формах разрешения спортивных споров (n=32) установлено, что 42 % респондентов эффективной считают смешанную форму разрешения спортивных споров (т. е. целесообразно сначала рассмотреть спор в спортивной организации - спортивной федерации, а затем, при не достижении соглашения, обратиться в суд) (рисунок 4).

Рисунок 4 - Результаты опроса спортсменов, тренеров об эффективных формах разрешения спортивных споров

Выбор зависит от содержания конкретного спора (42 % респондентов), ее знания и умения применять (24 %), от вида спорта (18 %), оперативности рассмотрения спора и соблюдения его конфиденциальности (16 %) (рисунок 5).

1 - вид спорта

3 - знание форм разрешения спортивных споров и умение их применять

4 - оперативность и конфиденциальность рассмотрения спортивного спора

Рисунок 5 - Результаты опроса о факторах, влияющих на выбор формы разрешения спортивного спора, %

Большинство респондентов (57 %) полагают, что для повседневного применения (на спортивных соревнованиях) эффективной формой разрешения спортивных споров (среди альтернативных форм разрешения споров) является рассмотрение споров в спортивных организациях (спортивных федерациях) (рисунок 6).

Посредничество (медиацию) выбрали 18 %, третейское разбирательство (спортивный арбитраж) - 12 %, комиссию по трудовым спорам - 9 % респондентов, а самозащиту только 4 %.

Таким образом, при выборе форм разрешения спортивных споров необходимо учитывать статус участников спортивных отношений и категорию спора:

при возникновении спора внутри физкультурно-спортивной организации (разногласия по поводу отбора спортсмена для участия в соревнованиях; связанные с толкованием спортивных регламентов) целесообразно использовать внутренние механизмы его разрешения (обращение в юрисдикционный орган данной организации при сохранении права на судебное обжалование его решения);
при разногласиях между различными национальными или международными физкультурно-спортивны-ми организациями (например, по вопросам наложения дисциплинарных взысканий) применять судебную форму защиты по вынесению обязательного решения для участников спортивного спора.

1 - посредничество (медиация)

2 - самозащита

3 - третейское разбирательство (спортивный арбитраж)

4 - комиссия по трудовым спорам

5 - рассмотрение спора в спортивной организации (в ее юрисдикционных органах)

Рисунок 6 - Результаты опроса о формах разрешения спортивных споров, приемлемых для повседневного применения в спортивной деятельности, %

Механизм досудебного и внесудебного рассмотрения спортивных споров (в дисциплинарных и апелляционных комиссиях, созданных спортивными федерациями) в современных условиях является наиболее эффективным способом защиты прав участников спортивных отношений, так как, учитывая их специфику и спортивную компетентность арбитров, рассматривающих дело, обеспечивает устранение разногласий внутри спортивной организации и дублирования функций государственного суда.

ЛИТЕРАТУРА:

Алексеев С. В. Спортивное право: трудовые отношения в спорте / С. В. Алексеев: учебник для студентов, обучающихся по направлениям «Юриспруденция» и «Физическая культура и спорт». - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2013. - 647 с.
Бриллиантова А. М. Спортивный арбитраж как способ рассмотрения споров в области спорта (сравнительно-правовой аспект) / А. М. Бриллиантова // Теория и практика физической культуры. - 2004. -№ 6. - С. 12-15.
Зверева Н. С. Партисипативная процедура - новый альтернативный способ урегулирования споров во Франции / Н. С. Зверева // Арбитражный и гражданский процесс. - 2014. - № 4. - С. 49-53.
Об утверждении профессионального стандарта «Тренер»: приказ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 7 апреля 2014 г. № 193 н // Консультант Плюс. Законодательство. Версия Проф [Электронный ресурс] / АО «Консультант Плюс». - М., 2016.
Погосян Е. В. Формы разрешения спортивных споров: монография. - М.: Волтерс Клувер, 2011. - 160 с. // Консультант Плюс. Законодательство. Версия Проф [Электронный ресурс] /АО «Консультант Плюс». - М., 2016.
Серый С. В. Имидж судебной власти в России как отражение социально-политических процессов / С. В. Серый: автореф. дис. ... канд. полит. наук. - М., 2011. - 25 с.
Тарасенко А. А. Профессиональный стандарт в системе подготовки спортсменов в физкультурно-оздоровительных технологиях / А. А. Тарасенко, С. С. Воеводина // Физическая культура, спорт - наука и практика. - Краснодар. - 2014. - № 4. - С. 81-89.
Юрлов С. В. Спортивные споры и их разрешение: теория и практика (на примере индивидуальных видов спорта) / С. Ю. Юрлов. - М.: Инфотропия Медиа, 2015. - 284 с.

EFFECTIVENESS OF APPLICATION FROM OF SPORT DISPUTES RESOLUTION IN MODERN CONDITIONS

S. Voevodina, Candidate of Pedagogical Sciencies, Associate Professor, Head of the Economics and Management Department,

A. Tarasenko, Candidate of Pedagogical Sciencies, Professor.

Contact information for correspondence: Russia, 350015, Krasnodar, [email protected]

The article presents the results of the analysis of theoretical and organizational aspects of sports disputes resolution, which allowed to prepare offers on the use of effective forms of their resolving in the view of the conflict-free society concept. Under the conditions of the workload of the judiciary and the lack of performance guarantees of made solutions (according to the literature, the failure of judicial decisions is 48%) an effective (as shown by foreign experience) is the use of alternative dispute resolution mechanisms (mediation, arbitration in national and international sports arbitration courts).

The research purpose is identification and analysis of the problematic aspects of the application of efective forms of sports disputes resolution.

The study revealed the following:

The forms of sports dispute resolution depend on the public sector management model and include their consideration: in the jurisdictional bodies established in national and international sports federations; in the public or the arbitration court. The legislation provides con-lict resolution through alternative mechanisms - negotiations, mediators participate (mediation), conciliation. When choosing the form you should take into account participants status and dispute category.
In spite of the various forms of sports disputes resolution, taking into account Russian and foreign practice, benefits have nongovernmental - conciliation, mediation, arbitration sports, jurisdictional bodies of sports organizations, whose competence is determined by the regulations.

Keywords: sports disputes, sports arbitration, mediation, conciliation, sports competitions.

Reference

Alekseev S. V. Sports Law: labor relations in the sport / S. V. Alekseev. - A textbook for university students studying in the areas of "Law" and "Physical Culture and Sports" / M.: UNITY-DANA, laws and regulations 2013. - 647 with.
Brilliantova A. M. Sports arbitration as a way of dealing with disputes in the field of sport (comparative legal aspect) / A. M. Brilliantova // Theory and Practice of Physical Culture. 2004. no 6. - pp. 12-15.
Zvereva N. S. Participatory procedure - a new alternative method of resolving disputes in France / N. S. Zverev // Arbitration and civil procedure. 2014. - no 4. - pp. 49-53.
On approval of the professional standard "Coach": the order of the Ministry of Labor and Social Protection of the Russian Federation dated April 7, 2014 no 193 n // Consultant Plus. Legislation. Version Prof. / JSC "Consultant Plus". - M., 2016.
Poghosyan E. V. Forms of sports disputes resolution: monograph. M.: Wolters Kluwer, 2011. - 160 p. // Consultant Plus. Legislation. Version Prof. / JSC «Consultant Plus». - Moscow, 2016.
Gray S. The image of the judiciary in Russia as a reflection of the socio-political processes / S. V. Gray. - Abstract diss. on soisk. Ouch. st.k.polit.n. - MA - 2011 - 25 p.
Tarasenko A. A. Professional standard in the training of athletes in sports and fitness technologies / A. A. Tarasenko, S. S. Vojvodina // Physical Culture, Sport - Science and Practice. - Krasnodar, 2014. - no 4. - pp. 81-89.
Yurlov S. V. Sports disputes and their resolution: theory and practice (on the example of individual sports) / S. Y. Yurlov. - M.: Infotropiya Media, 2015. - 284 p.

Глава I. Спортивное право: понятие, источники. Особенности и классификация спортивных споров.

§ 1. Национальные и международные источники спортивного права.

§2. Спортивные конфликты и их природа.

§3. Спортивные споры: понятие и особенности. Классификация спортивных споров.

Глава И. Формы разрешения спортивных споров.

§1. Формы разрешения спортивных споров: понятие и виды.

§2. Разрешение спортивных споров в третейских судах.

§3. Особенности рассмотрения судами отдельных категорий спортивных споров.

§4. Неюрисдикционные формы разрешения спортивных споров.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формы разрешения спортивных споров: сравнительно-правовой аспект»

Актуальность темы исследования.

Правовое регулирование особенностей рассмотрения спортивных споров -относительно новое явление, научное исследование которого на сегодняшний день практически не осуществлялось. Как следствие этого - многочисленные проблемы практического и теоретического характера, принятие законодателем весьма противоречивых норм, неспособных урегулировать порядок разрешения спортивных споров в государственных и специально учрежденных для их рассмотрения третейских судах.

Спорт сегодня - это не просто игровая деятельность, составная часть физической культуры, но и бизнес, в развитие которого вкладываются огромные финансовые ресурсы. Спорт, в особенности профессиональный, не может существовать без конфликтов (конфликтов между спортсменами, спортивными организациями, тренерами и болельщиками). Поэтому как сами спортсмены, так и физкультурно-спортивные организации, спонсоры, спортивные агенты нуждаются в разработке профессионального и, в равной степени, справедливого для всех субъектов спортивной деятельности, подхода к выбору способов защиты их прав.

Совершенствование действующих нормативных правовых актов, направленных на четкое и соответствующее Конституции Российской

Федерации правовое регулирование порядка разрешения спортивных споров, является, в этой связи, одним из актуальнейших аспектов настоящего диссертационного исследования. Именно приведение нормативной правовой базы, устанавливающей наиболее оптимальные формы разрешения спортивных споров, в соответствие с мировыми тенденциями защиты прав и законных интересов спортсменов, обеспечит стабильность правоприменительной практики. В последнее время работа по повышению эффективности функционирования судебной системы заметно активизировалась. Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 годы1 призвана разрешить задачи, обусловленные стремлением России соответствовать мировым стандартам в области судопроизводства. В международной практике разрешения спортивных споров главенствующее место занимают альтернативные методы разрешения споров. В России, между тем, еще не разработан единый подход к определению форм разрешения спортивных споров, поэтому законодательную работу необходимо сосредоточить не на увеличении количества отраслевых законов, а на внесении изменений в действующие федеральные законы, с целью предоставления субъектам спортивной деятельности более широких возможностей.в выборе оптимальных способов защиты их прав.

С научной позиции актуальность исследования обусловлена необходимостью концептуальных разработок в области выявления особенностей спортивных споров, определения и обоснования их специфики.

1 Концепция Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2007-2011 годы», утв. Постановлением Правительства РФ от 4 августа 2006 г. № 1082 - р. // СЗ РФ. 2006. №41. Ст. 4248.

Поэтому, исходя из новизны поднимаемой проблематики, значительное внимание в работе уделяется изучению смежных вопросов, таких как понятие спортивного права, система спортивного законодательства, «lex sportiva» как совокупность принципов спортивного права, без анализа которых невозможно рассмотрение специальных вопросов.

Представляется, что познание сущности спортивных споров, несомненно, обеспечит более правильный и четкий подход к их классификации. В свою очередь, единая классификация спортивных споров должна явиться ориентиром при выборе форм защиты прав и законных интересов субъектов спортивной деятельности.

Состояние научной разработанности темы.

Степень исследования особенностей спортивных споров и форм их разрешения в научной и практической литературе можно охарактеризовать следующим образом.

Во-первых, до недавнего времени исследования профессионального и любительского спорта были направлены в основном на общественные и социальные стороны этого явления. Наиболее известными исследователями в

3 4 этой области являются H.H. Визитей", Р.Г. Гостев, С.И Гуськов и др.

2 См., например: Визитей H.H. Социальная природа современного спорта. - Кишинев: Штиинца, 1979.

3 См., например: Гостев Р.Г. Гуськов С.И. Физическая культура и спорт в России: состояние и перспективы // Физическая культура и спорт в Российской Федерации. Сб. ст., М., 2000.

4 См., например: Гуськов С.И. Любитель или профессионал? - М.: Знание, 1988.; Гуськов С.И. Профессиональный спорт и российская действительность // Физическая культура и спорт в Российской

Во-вторых, проводились юридические исследования лишь отдельных правоотношений с участием спортсменов. Например, В.Н. Уваров5 исследовал трудовые права работников спортивных организаций, В.П. Васькевич -гражданско- правовое регулирование отношений в области профессионального спорта6, а И.М. Амиров - правовое регулирование спортивно-технических отношений7. В трудах O.A. Шевченко раскрыты особенности трудового договора профессиональных спортсменов и их правовых гарантий. И.В Мисюрин рассмотрел данную проблему применительно к трудовым о отношениям профессиональных спортсменов в командных видах спорта. Ряд исследований посвящено вопросам правового регулирования управленческих отношений в сфере физической культуры и спорта (С.А. Ищенко, М.В. Лукин, С.Н. Братановский, М.Г. Вулах, А.П. Душанин).9

Федерации. Сб. статей, М., 2000.; Гуськов С.И. Игра называется «деньги» («moneyball») - М.: Полиграф сервис, 1998.

5 Уваров В. Н. Трудовые права работников физкультуры и спорта. М., 1974.

6 Васькевич В.П. Гражданско-правовое регулирование отношений в области профессионального спорта: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Казань, 2006.

7 Амиров И.М. Правовое регулирование спортивно-технических отношений: вопросы теории и практики: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. M., 2005.

8 См.: Мисюрин И.В. Особенности правового регулирования трудовых отношений профессиональных спортсменов в командных видах спорта: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екб., 2005.; Шевченко O.A. Особенности правового регулирования труда профессиональных спортсменов: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. M., 2005.

9 См.: Ищенко С.А. Организационно-правовые проблемы управления общественными объединениями в российском и международном спортивном движении: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М. 2001: Лукин М.В. Правовая организация управления физической культурой и спортом в Российской Федерации. Автореф. дис. .

В-третьих, хотя в последнее время и наблюдается активизация процесса научного исследования особенностей рассмотрения спортивных споров, такие исследования направлены на изучение лишь отдельных аспектов рассматриваемой проблемы. В частности, особенностям трудового договора профессиональных спортсменов и порядка рассмотрения трудовых споров с их участием (C.B. Васильев10 и Т.Ю. Коршунова11), анализу преимуществ третейской процедуры для разрешения спортивных споров - работы A.M. Бриллиантовой12.

Вместе с тем, комплексных юридических исследований, непосредственно посвященных спортивным спорам и формам их разрешения, не проводилось, что в конечном итоге сказалось и на состоянии действующего законодательства. Так, Федеральный закон «О физической культуре и спорте в канд. юрид. наук. Саратов, 2006; Братановский С.Н. Управление физической культурой и спортом в условиях реформ: организационно-правовые проблемы: Автореф. дне. . д-ра юрид. наук. М., 1997; Вулах М.Г. Государственное руководство физической культурой и спортом в странах с развитой рыночной экономикой: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Энгельс, 2002; Душанин А.П. Государственное управление физической культурой и спортом в Российской Федерации (Организационно-правовые вопросы): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2006.

10 Васильев C.B. Особенности трудового договора профессиональных спортсменов и рассмотрение споров в области профессионального спорта: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2005.

11 Коршунова Т.Ю. Развитие законодательства о труде профессиональных спортсменов. // Трудовое право. - 2006. №5-7.

12 Бриллиантова A.M. Спортивный арбитраж как способ рассмотрения споров в области спорта (сравнительно-правовой аспект) // Теория и практика физической культуры. - 2004. № б,- С. 25.

Российской Федерации» от 4 декабря 2007 года № 329 - ФЗ (далее - Закон о физической культуре и спорте) не закрепляет понятие «спортивный спор», а также не содержит норм, направленных на регулирование порядка разрешения спортивных споров. Федеральный закон «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» от 28 февраля 2008 года14 № 13-Ф3, предусмотревший ряд существенных новелл, касающихся особенностей регулирования труда профессиональных спортсменов, также оставил нерешенным вопрос о порядке рассмотрения трудовых споров с участием спортсменов.

Таким образом, необходимостью разрешения указанных проблем, а также подробного рассмотрения особенностей и форм разрешения спортивных споров были предопределены, как актуальность, так и новизна темы настоящей работы.

Цель и задачи диссертационного исследования.

Целью работы является проведение комплексного анализа процессуальной составляющей действующего спортивного законодательства, исследование особенностей конфликтов, возникающих в спортивной среде, выявление специфики спортивных споров, выработка единых критериев их классификации и особенностей рассмотрения, а также анализ законодательства и специальной

13 Федеральный закон «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» от 4 декабря 2007 г. // Российская газета, Федеральный выпуск № 4539 от 8 декабря 2007 года.

14 Федеральный закон «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» от 28 февраля 2008 // Собрание законодательства РФ. 2008. № 9. Ст. 812. литературы для разработки наиболее эффективных форм и способов их разрешения.

Для достижения указанной цели в ходе исследования автором поставлены следующие задачи:

1) изучить и проанализировать действующее спортивное законодательство в России и за рубежом;

2) установить и проанализировать причины конфликтов, возникающих в спортивной среде;

3) сформулировать понятие спортивного спора и предложить критерии классификации спортивных споров;

4) рассмотреть и проанализировать, используя метод сравнительно-правового анализа, существующие формы разрешения спортивных споров в отечественной и зарубежной практике;

5) разработать и предложить научно обоснованные рекомендации по совершенствованию законодательства и практике его применения в сфере предупреждения и разрешения спортивных споров.

Теоретическую основу исследования составили труды таких известных ученых в сфере общей теории права, гражданского процесса, а также в сфере физкультуры и спорта, как: С.С. Алексеев, C.B. Алексеев, A.M. Бриллиантова, В.В. Бутнев, В.П. Васькевич, Е.А. Виноградова, A.A. Добровольский, В.П. Воложанин, В.М. Выдрин, Р.Г. Гостев, С.И. Гуськов, Б.Р. Голощапов, Р.В.

Зайцев, С.А. Ищенко, Ю.А. Коломейцев, К.И. Комиссаров, О.А Кузнецова, С.А. Курочкин, C.B. Курылев, Б.А. Лисицин, И.В. Мазуров, В.А. Мусин, С.И. Нагих, Е.И. Носырева, Л.П. Матвеев, Ю.К. Осипов, И.В. Решетникова, В.М. Семенов, М.К. Треушников, Я.Ф. Фархтдинов, А.И. Херсонцев, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюк, И. Шихата, Д.М. Чечот, В.Ф. Яковлев, В.В. Ярков и другие.

При написании работы были также использованы труды ряда зарубежных авторов, а именно: Дж. Барнса, Й. С. Блэкшоу, Ч. Вудхауса, Э. Грэйсона, P.A. Маклорена, П. Морриса, Дж. Нафзигера, В. Некрошюса, К. Ньюмарка, Б. Фушера и других.

Методология исследования. Методологической основой работы послужили общенаучные и частно-научные методы: диалектический, системный, формально-юридический, исторический и другие. Исходя из поставленных в работе задач, широко использовался метод сравнительного правоведения.

Нормативную основу исследования составил комплекс правовых норм, регулирующих порядок и особенности разрешения спортивных споров. В работе анализируются международно-правовые акты, российское законодательство, локальные акты физкультурно-спортивных организаций (федераций) по отдельным видам спорта.

Эмпирическую базу составили решения спортивных арбитражей, материалы научно-практических семинаров и материалы периодической печати, посвященные исследуемым в работе вопросам.

Научная новизна исследования выражается в том, что оно представляет собой первое в современной отечественной науке гражданского и арбитражного процессуального права сравнительно-правовое исследование особенностей спортивных споров, а также проблем выбора наиболее оптимальных и эффективных форм их разрешения.

Новизна диссертационного исследования выражается в следующих положениях, выносимых на защиту:

1) Вопреки высказанному мнению (C.B. Алексеев, И.С. Кузнецов), в диссертации доказывается, что в настоящее время отсутствуют основания для выделения спортивного права. Существующие правовые предпосылки определяют возможность выделения только комплексных источников спортивного права, имеющих различную правовую принадлежность.

2) Исследованы основные составляющие «lex sportiva» как совокупности правил «мягкого» процессуального и материального права, применимого к разрешению спортивных споров. Автор пришел к выводу, что «lex sportiva», объединяя в себе позицию наиболее авторитетных международных и национальных спортивных организаций и спортивных арбитражных судов, являются теми минимальными стандартами, которыми необходимо непосредственно руководствоваться при рассмотрении спортивных споров, при условии, что такие принципы не противоречат нормам публичного порядка.

3) Представляется целесообразным создание сборника наиболее определенных, общеизвестных, многократно и постоянно применяемых принципов «lex sportiva». Автор полагает, что составление документированного сборника, то есть закрепление принципов «lex sportiva» в форме отдельного письменного документа будет способствовать более единообразному правоприменению, так как ориентирует юрисдикционные и неюрисдикционные органы на обращение к его положениям. Поскольку нормы «мягкого» права постоянно стремятся к тому, чтобы перейти в закон, такое документирование может служить фактической предпосылкой для формирования норм закона. По мнению автора, указанная тенденция должна найти свое отражение применительно к принципам «lex sportiva».

4) Рассмотрено влияние модели вмешательства государства в регулирование спортивных отношений на формы разрешения спортивных споров. Автор доказал, что российская модель построения законодательства о физической культуре и спорте является смешанной, характеризуется сочетанием публичной и частной составляющих. Поэтому наряду с государственными судами, спортивные споры также рассматриваются в юрисдикционных органах, созданных при физкультурно-спортивных организациях, в специализированных третейских судах по разрешению спортивных споров.

5) В диссертации проведена классификация спортивных споров на основе следующих критериев, во-первых, учитывающих их многообразие, во-вторых, позволяющих выявить оптимальные формы разрешения конкретных спорных ситуаций: уровень, на котором возник подлежащий разрешению спор (национальные и международные споры); характер правоотношения и правовое положение субъекта спортивной деятельности в его рамках (общие и специальные споры); статус спортсмена (споры с участием профессиональных спортсменов и споры с участием любителей).

6) В диссертации на основе анализа специфики спортивных споров выделены формы разрешения спортивных споров и проведена их классификация по критерию субъекта, осуществляющего защиту нарушенных прав, и процедур разрешения, включающая в себя: юрисдикционные формы - разрешение спортивных споров в рамках системы государственных, а также специализированных третейских судов; неюрисдикционные формы - урегулирование спортивных споров самим управомоченным лицом с помощью иных привлеченных лиц (посредник, независимый эксперт и т.д.) в рамках специальных досудебных процедур.

7) Исходя из специфики спортивных споров, при их рассмотрении в государственных судах, объективно необходимым является использование специальных знаний в одной из следующих форм: привлечение специалистов для дачи консультаций по вопросам, касающимся правил проведения соревнований, внутренней структуры и порядка деятельности физкультурно-спортивных организаций; проведение экспертизы.

На основании вышеизложенного предлагается внести изменения в действующий Закон о физической культуре и спорте, предусматривающие обязательный досудебный порядок рассмотрения спортивных споров, относящихся к сфере компетенции юрисдикционных органов национальных физкультурно-спортивных организаций (комитеты, палаты, комиссии и др.).

Научно-теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоят в том, что содержащиеся в нем выводы и предложения могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях, в осуществлении деятельности по разрешению спортивных споров государственными судами и спортивными арбитражами. Кроме того, сформулированные в работе положения позволяют восполнить пробелы и усовершенствовать процессуальную составляющую действующего спортивного законодательства, а также могут быть использованы для преподавания специальных курсов по международному арбитражу, третейскому разбирательству и спортивному праву.

Апробация результатов исследования.

Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского процесса Уральской государственной юридической академии. Основные положения диссертации нашли отражение в пяти научных статьях автора, а также в докладах на научно - практических конференциях, в частности: «Эволюция российского права» (Екатеринбург, 19-20 апреля 2005г.), «Актуальные проблемы предпринимательского права и предпринимательского законодательства» (Екатеринбург, 16 ноября 2006г.), «Права человека: историческое наследие и перспективы развития правового регулирования» (Екатеринбург, 21 ноября 2008 г.).

Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения, приложения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Гражданский процесс; арбитражный процесс», Погосян, Екатерина Владимировна

Заключение

Завершая исследование специфики особенностей спортивных споров, а также наиболее оптимальных и эффективных форм их разрешения, можно сделать следующие выводы, отражающие принципиальные моменты анализируемых проблем:

1) Действующая система законодательства о физической культуре и спорте, как в России, так и в Европе представляет собой сложную иерархическую структуру. В Европе имеют место две главные модели законодательства о спорте, отличающиеся между собой по признаку государственного воздействия на отношения, складывающиеся в сфере профессионального спорта. Первая модель - интервенционистская или модель вмешательства, предусматривает участие государства в организации спортивного движения собственной страны, а вторая - неинтервенционистская (невмешательства) - исключает законодательную регламентацию спортивной жизни.

В России весь существующий массив законодательства о физической культуре и спорте рассредоточен по различным нормативно-правовым актам, в которых одновременно сосуществуют нормы материального права и специальные процессуальные нормы, тесно связанные с соответствующими материальными нормами по своему содержанию.

При дальнейшем реформировании спортивного законодательства, следует обратить особое внимание на локальные акты физкультурно-спортивных организаций, поскольку именно в них содержатся правила поведения, выработанные спортивными федерациями с учетом специфики отдельных видов спорта. Такие локальные акты позволяют не только восполнить пробелы, имеющиеся в законодательстве в части регулирования внутренней деятельности спортивных федераций, но и способствуют унификации спортивного законодательства на общеевропейском уровне, особенно в части выработки единых принципов разрешения спортивных споров.

Важное место в системе источников спортивного права занимает судебная практика Международного спортивного арбитражного суда, благодаря которой сформировались незыблемые принципы спортивного права - "lex sportiva". Эти принципы должны учитываться международными и национальными физкультурно-спортивными организациями, а также самим спортивным арбитражем при разрешении последующих споров и гарантировать эффективную защиту прав спортсменов.

2) Соревновательная деятельность и ее особенности стимулируют возникновение конфликтов в спортивной среде. Конфликтам, возникающим в спортивной среде, присущи черты социальных конфликтов вообще. Вместе с тем, спортивные конфликты обладают своей спецификой, связанной с сущностью спорта как особого вида социальной деятельности.

Спортивные конфликты затрагивают не только профессиональных спортсменов и физкультурно-спортивные организации, но и организаторов соревнований, тренеров, судей, зрителей. В случаях, когда спортивный конфликт перестает быть простым столкновением сторон и перерастает в разногласие по поводу взаимных прав и обязанностей, он перерастает в спортивный спор, который в одностороннем порядке уже не устраним и требует юрисдикционного вмешательства.

3) Спортивные споры обладают рядом особенностей, отличающих их от иных видов споров.

Во-первых, спортивные отношения опосредуются нормами различных отраслей права, что влечет за собой проблему выбора наиболее эффективной процедуры разрешения спора, которая, с одной стороны, соответствовала бы существу рассматриваемого спора, его материально-правовой природе, а с другой стороны, отвечала интересам сторон спора.

Во-вторых, специфика касается субъектов спортивного спора. В качестве субъектов спортивных споров помимо спортсменов могут выступать и субъекты, вовлеченные в спортивный маркетинг и управление спортом (спортивные федерации, спортивные лиги, команды, физкультурно-спортивные организации), а также компании, которые прямого отношения к спорту не имеют (телевизионные, радиовещательные каналы, спонсоры, агенты, производители спортивных товаров).

В-третьих, многообразие спортивных споров не позволяет выработать их единую классификацию а, следовательно, не позволяет дифференцировать их на практике, избрать наиболее эффективные способы их разрешения.

4) В настоящее время спортсмены могут воспользоваться как юрисдикционными, то есть осуществляемыми в рамках системы государственных, а также специализированных третейских судов, так и неюрисдикционными, то есть осуществляемыми самим управомоченным лицом с помощью иных привлеченных лиц (посредник, независимый эксперт) в рамках специальных досудебных процедур урегулирования споров, формами защиты своих нарушенных прав или охраняемых законом интересов, при этом в большинстве стран приоритет отдается именно альтернативным методам разрешения спортивных споров.

5) При рассмотрении спортивных споров государственными судами, необходимо принимать во внимание следующие обстоятельства:

Суды общей юрисдикции, а равно и арбитражные суды принимают решения, руководствуясь исключительно нормами действующего законодательства. Комплексной же правовой базы, регулирующей отношения в области профессионального спорта в России до сих пор не существует, и суду не на что опираться при принятии решений; в действующем законодательстве отсутствуют нормы, посвященные особенностям разрешения споров с участием спортсменов. Соответственно, судам при разрешении спортивных споров приходиться руководствоваться общими положениями процессуальных Кодексов.

6) Род спортивной деятельности спортсменов, вид спорта, которыми занимаются спортсмены, играют важную роль при определении подведомственности споров. Так, спортсмены командных видов спорта, заключают с физкультурно-спортивной организацией контракты о спортивной деятельности, носящие трудо-правовой характер. Спортсмены же, занимающиеся индивидуальными видами спорта, как правило, не заключают контрактов о спортивной деятельности, и, соответственно не подпадают под действие норм законодательства о труде. В этом случае, они наделяются статусом индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, а отношения с их участием регулируются нормами гражданского права.

Соответственно, исходя из положений действующего законодательства: суды общей юрисдикции уполномочены рассматривать спортивные споры, субъектами которых являются: спортсмены, занятые в командных видах спорта (при условии заключения с ними контракта о спортивной деятельности); а также спортсмены, занятые в индивидуальных видах спорта (в случаях, когда они не зарегистрированы в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей); арбитражные суды уполномочены рассматривать споры с участием спортсменов, занятых в индивидуальных видах спорта, и являющихся индивидуальными предпринимателями, а также с участием спортсменов, занятых в командных видах спорта, но осуществляющих свою деятельность на основании договоров гражданско-правого характера, при условии, что спор возник из предпринимательской и иной экономической деятельности.

7) За рубежом споры в области профессионального спорта разрешаются преимущественно специализированными третейскими судами, которые позволяют сочетать знания- в области спортивных отношений, которыми не обладают профессиональные судьи государственных судов, независимость и оперативность функционирования с обязательностью их решений. Исходя из проведенного анализа преимуществ и недостатков третейской процедуры разрешения спортивных споров, обосновывается, что эффективность третейской процедуры зависит от сотрудничества между сторонами при возникновении спора и того содействия, которое могут оказать суды при его рассмотрении (например, при разрешении таких вопросов как: назначение арбитров, сбор дополнительных доказательств). А потому, в каждом конкретном случае, при отнесении спора на разрешение третейского суда, необходимо оценивать все обстоятельства и особенности конкретного дела.

8) Наряду с юрисдикционной, существует и неюрисдикционная форма защиты, под которой понимаются действия граждан и организаций по защите прав, реализуемые ими самостоятельно либо в рамках специальных досудебных процедур урегулирования споров, без обращения к компетентным государственным органам. Широкое применение альтернативных форм разрешения спортивных споров позволяет сконцентрировать рассмотрение данной категории дел в независимых от государства органах, где они будут эффективно рассматриваться специалистами, обладающими необходимым опытом. Положительными моментами в использовании любых досудебных процедур урегулирования споров также являются разумные сроки и упрощенная процедура рассмотрения спора, потенциальное сокращение количества рассматриваемых дел в суде, конфиденциальность.

Таким образом, как показывает проведенное исследование, и за рубежом, и в России существует большое количество многообразных форм разрешения спортивных споров. В то же время, анализ практики разрешения спортивных споров в нашей стране, позволяет сделать вывод о недостаточном внимании к неюрисдикционным формам разрешения спортивных споров. Главная причина сложившейся ситуации кроется в слабой законодательной проработке механизма внесудебной защиты прав спортсменов.

Для решения названных проблем, в работе изложены те предложения по совершенствованию действующего законодательства, которые, на наш взгляд, позволят сделать внесудебное урегулирование одним из действенных элементов разрешения спортивных споров, наряду с судебным и третейским разбирательством.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Погосян, Екатерина Владимировна, 2009 год

1. Законодательство Российской Федерации

2. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета, № 237, 25 декабря 1993 г.

3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 2002, № 46, Ст. 4531, 4532.

4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ 2002, № 30, Ст. 3012.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая // Собрание законодательства РФ 1994, №32, Ст. 3301; Часть вторая // Собрание законодательства РФ 1996, №5, Ст. 410, Часть третья // Собрание законодательства РФ 2001, № 49, Ст. 4552.

6. Трудовой кодекс РФ // Собрание законодательства РФ от 7 января 2002 г. № 1 (часть I). Ст. 3.

7. Налоговый кодекс РФ. Часть первая // Собрание законодательства РФ. 1998 г., № 31, Ст. 3824; Налоговый кодекс РФ. Часть вторая // Собрание законодательства РФ 2000, № 32, Ст. 3340.

8. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях // Собрание законодательства РФ. 2001, № 49; Ст. 4552.

9. Уголовный Кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 1996, №25, Ст. 2954.

10. Кодекс внутреннего водного транспорта //Собрание законодательства РФ. 2001, № 11, Ст. 1001.

11. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 1999, № 18, Ст. 2206.

12. Основы законодательства Российской Федерации о физической культуре и спорте от 27 апреля 1993 года // Закон Российской Федерации от 27.04.93 № 4868-1. Ведомости СНД и ВС РФ. № 22. Ст. 1275 1289.

13. Закон Российской Федерации от 10 июля 1992 года «Об образовании» // Собрание законодательства РФ. 1996, № 3. Ст. 140.

14. Закон Российской Федерации от 7 июля 1993 года № 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже» // Российская газета. Федеральный выпуск № 156 от 14 августа 1993 года.

15. Федеральный закон от 19 мая 1995 года «Об общественных объединениях» // Собрании законодательства РФ от 22 мая 1995, № 21. Ст. 1930.

16. Федеральный закон от 04 марта 2002 года «О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией» // Собрание законодательства РФ. 2002, № 10, Ст. 964.

17. Федеральный закон от 29 апреля 1999г. «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1999 г. № 18. Ст. 2206.

18. Федеральный закон Российской Федерации от 4 декабря 2007 г. «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» // Российская газета, Федеральный выпуск № 4539 от 8 декабря 2007 года.

19. Федеральный закон от 24 июля 2002 года «О третейских судах в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 29 июля 2002 г. № 30. Ст. 3019.

20. Федеральный закон от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве в Российской Федерации» // Российская газета, № 4486 от 06 октября 2007 года.

21. Федеральный закон «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» от 30 марта 1998 г. // СЗ РФ. 1998.14. Ст. 1514.

22. Указ Президента РФ от 07 октября 2008 года № 1445 «Вопросы Министерства спорта, туризма и молодежной политики Российской Федерации» // Российская газета. 2008, 13 мая, № 72.

23. Постановление Правительства РФ от 29 мая 2008 года № 408 «О Министерстве спорта, туризма и молодежной политики Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2008. № 22. Ст. 2585.

24. Постановление Правительства РФ от 10 декабря 2008 года № 948 «О некоторых вопросах деятельности Министерства спорта, туризма и молодежной политики Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2008. № 22. Ст. 5970.

25. Закон Свердловской области «О физической культуре и спорте в Свердловской области» от 12.11.1997 г. № 64-03 // Областная газета, 1997, 18 ноября, № 174.

26. Закон Московской области «О физической культуре и спорте в Московской области» от 19 октября 2001 года № 155/2001 ОЗ с измен от 12 ноября 2002 г. // Вестник Московской областной Думы, № 10, октябрь, 2001.1.. Международное законодательство

27. Конвенция о защите прав человека и основных свобод, принята 4 ноября 1958 г. Вступила в силу для России с 5 мая 1998 г. // Собрание законодательства РФ. 1998. № 20. Ст. 2143.

28. Конвенция ООН «О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений» от 10 июня 1958 г. // Вестник ВАС РФ 1993 - № 8.

29. Международная хартия физического воспитания и спорта. (Принята в Париже 21.11.1978 на 20-ой сессии Генеральной конференции ЮНЕСКО). Международные нормативные акты ЮНЕСКО.- М.: Логос, 1993.

30. Конвенция против применения допинга ЕТБ № 135 (Страсбург, 16 ноября1989 г.). Бюллетень международных договоров.- 2000!- № 2.

31. Европейская конвенция о предотвращении насилия и хулиганского поведения зрителей во время спортивных мероприятий, и в частности футбольных матчей ETS, № 120 (Страсбург, 19 августа 1985 г.). Бюллетень международных договоров.- 2000.-№ 1.

32. Медицинский кодекс Международного олимпийского комитета. // По материалам официального сайта Международного олимпийского комитета -www.olympic.org.

33. Спортивная хартия Европы 1992 г. // Справочник работника физической культуры и спорта: нормативные правовые и программно - методические документы, практический опыт, рекомендации /Автор - составитель А.В. Царик / М.: Советский спорт, 2005.

34. Закон о любительском спорте в США 1978 г. // The U.S. Amateur Sports Act of 1978 // 36 U.S.C.A. § 391.

35. Закон о спорте Франции № 90-652 от 16 июля 1984 г. // Loi № 84-610 du 16 juillet 1984 relative à l"organisation et à la promotion des activités physiques et sportives. // По материалам официального сайта: http://legifrance.gouv.fr.

36. I. Локальные акты национальных и международных спортивных организаций и (или) спортивных федераций по отдельным видам спорта

37. Дисциплинарный Регламент РФС. Принят Исполкомом Российского футбольного союза 15 февраля 2006 г. // По материалам официального сайта Российского футбольного союза: www.rfs.ru

38. Положение о Всероссийской федерации волейбола. Утверждено Президиумом ВФВ от 14 марта 2005 г. // По материалам официального сайта Всероссийской федерации волейбола: www.volley.ru.

39. Регламент ФИФА по статусу и переходу игроков. Принят Исполкомом ФИФА 18 декабря 2004 г. // По материалам официального сайта Российского футбольного союза: www.rfs.ru.

40. Устав международного Спортивного арбитражного суда. Вступил в силу 30 июня 1984 г. // По материалам официального сайта Международного спортивного арбитражного суда: http://www.tas-cas.org.

41. Спортивно арбитражный кодекс (Code of Sports-related Arbitration). Вступил в силу 22 ноября 1994 г. // По материалам официального сайта Международного спортивного арбитражного суда: http://www.tas-cas.org.

42. Регламент Спортивного арбитражного суда при ТПП РФ. Утвержден приказом ТПП РФ от 24 октября 2003 г. № 114// По материалам официального сайта ТПП РФ: http://www.tpprf.ru.1.. Судебная практика

43. Case of Bosman v Royal Club Liégeois SA and UEFA (ECJ, 15.12.95, case no. С 415/93).

44. CAS (20.8.1999 98/2000) AEK Athens and Slavia Prague v/ UEFA, in Reeb (Hrsg) Digest of CAS Awards II 1998 -2000, 2002, P. 38, 103.

45. CAS (15.12.2002 2002/0/372) NOC et al. v/IOC, Rn. 27, Digest of CAS Awards 1 1986-1998,2000, S. 351,358.

46. Решение CAC от 22 июля 1996 года по делу № 96/001 Федерация плавания США против Международной федерации плавания // Бриллиантова A.M., Кузин В.В., Кутепов М.Е. Международный спортивный арбитраж. М., 2002.

47. Решение САС по делу № 96/001 Международный союз велосипедистов против С. и Французской федерации велосипедного спорта // Бриллиантова A.M., Кузин В.В., Кутепов М.Е. Международный спортивный арбитраж. М., 2002.

48. CAS (20.8.1999 98/2000) AEK Athens and Slavia Prague v/ UEFA, in Reeb (Hrsg) Digest of CAS Awards II 1998 -2000, 2002, S. 38, 103.

49. CAS 2002/A/370 Lazutina v/ IOC in Digest of CAS Awards II 1998 2000, 2002.

50. Endebry Town Football Club Ltd., 1971, All ER 215.

51. Harding v. United States Figure Skating Association, 1994, 851 F.Supp 1476 741 F. 2d 155, at p. 159 (7th Circ. 1994).

52. Case of Michael Watson v British Boxing Board of Control Limited (BBBC) (High Court of Justice, United Kingdom, 2000).

53. CAS (18.11.1997 96/166) Kierkegaard v/ Federation Equestre Internationale (FEI), in Reeb (Hrsg) Digest of CAS Awards I 1986 - 1998, 1998, S. 361, 368.

54. CAS (19/10/2000 2000/A/274) S. v/ Federation Internationale de Natation (FINA) in Reeb (Hrsg) Digest of CAS Awards II 1998 - 2000, 2001, S. 389, 405.

55. CAS (22/07/1996 96/153) Watt v/Austrakian Cycling Federation (ACF) and Tyler-Sherman, in Reeb (Hrsg) Digest of CAS Awards I 1986- 1998, 1998, S. 355, 340.

56. CAS (27.05.2003 2002/A/432) Demetis v/ Federation Internationale des Natation Amateur (FINA), in Reeb (Hrsg) Digest of CAS Awards III 2001 - 2003, 2004 S. 419,422.

57. CAS (13.03.1997 96/149) A.C. v/ Federation Internationale des Natation Amateur (FINA), in Reeb (Hrsg) Digest of CAS Awards I 1986 - 1998, 1998 S. 251, 257.

58. Дело Спортивного арбитражного суда № 3A/03 от 26 декабря 2003 г. по иску Годиной О.М. к Всероссийской федерации волейбола. // По материалам официального сайта Спортивного арбитражного суда: http://law.infosport.ru.

60. ХК «Динамо-Энергия» к некоммерческому партнерству «Профессиональнаяхоккейная лига» о признании права на игроков Кочеткова С.Е. и

61. Немолодышева С.А. // По материалам официального сайта Спортивного арбитражного суда: http://law.infosport.ru.

62. Дело Спортивного арбитражного суда № 22А/05 от 16 сентября 2004 г. по иску М.Ю Балдина к Некоммерческому партнерству «Профессиональная хоккейная лига» // Спорт: экономика, управление, право. 2004. N 4. С. 23.

63. V. Монографии, учебные пособия, статьи

64. Аболонин Г.О. Групповые иски в гражданском процессе. М., 2001.

65. Алексеев C.B. Спортивное право России. Правовые основы физической культуры и спорта. Учебник для вузов / Ответ, ред. П.В. Крашенинников М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2007.

66. Алексеев C.B. Международное спортивное право. Учебник для вузов / Ответ, ред. П.В. Крашенинников М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2008.

67. Алексеев С.С. Теория государства и права. М.: Норма, 1995.

68. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1996.

69. Амиров И.М. Правовое регулирование спортивно-технических отношений: вопросы теории и практики: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2005.

70. Андреев В.П. Особенности регулирования трудовых отношений в профессиональном спорте (на примере футбола) // Спорт: экономика, право, управление 2003. № 1.

71. Анцупов А.Я., Прошанов C.JL Российская конфликтология. Аналитический обзор 607 диссертаций. XX век. М., 2004.

72. Анцупов А.Я. Шипилов А.И. Конфликтология: теория, история, библиография. М., 1996.

73. Белякова А. М. Имущественная ответственность за причинение вреда. М., 1979.

74. Братановский С.Н. Управление физической культурой и спортом в условиях реформ: организационно - правовые проблемы: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1997.

75. Бриллиантова A.M. Спортивный арбитраж как способ рассмотрения споров в области спорта (сравнительно-правовой аспект) // Теория и практика физической культуры. 2004. № 6.

76. Бриллиантова A.M., Кузин В.В., Кутепов М.Е. Международный спортивный арбитраж. М., 2002.

77. Бойков О. В., Варламова Н. Н., Дмитриев А. В. и др. Сб. науч. тр / РАН, Центр конфликтол. исследований / Отв. ред. В. Н. Кудрявцев.- М, 1995.

78. Бойцова В.В. Служба защиты прав человека и гражданина. Мировой опыт. М.,1996.

79. Большой энциклопедический словарь / под ред. A.M. Прохорова,- Спб., 1993.

80. Большой юридический словарь. 3-е изд., доп. и перераб. / Под ред. проф. А. Я. Сухарева. М.: ИНФРА-М, 2007. - VI.

81. Бутнев В.В. К понятию механизма защиты субъективных прав. Субъективное право: проблемы осуществления и защиты. Владивосток, 1989.

82. Васильев C.B. Особенности трудового договора профессиональных спортсменов и рассмотрение споров в области профессионального спорта: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2005.

83. Васькевич В., Челышев М. Правовое регулирование профессионального спорта // Российская юстиция. 2001. №7.

84. Васькевич В.П. Гражданско правовое регулирование отношений в области профессионального спорта: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2006.

85. Визитей H.H. Социальная природа современного спорта. Кишинев: Штиинца, 1979

86. Виноградова Е.А. Альтернативное разрешение споров // Вестник ВАС РФ. 1997. № 8.

87. Виноградова Е.А. Несудебные формы разрешения правовых споров в СССР и Великобритании // Советское государство и право. -1990. № 11

88. Виноградова Е.А. Третейский суд. Законодательство. Практика. Комментарии. М., 1997.

89. Воложанин В.П. Несудебные формы разрешения гражданско - правовых споров. Свердловск, 1974.

90. Воложанин В.П. Основные проблемы защиты гражданских прав внесудебном порядке: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Свердловск, 1975.

91. Вулах М.Г. Государственное руководство физической культурой и спортом в странах с развитой рыночной экономикой: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Энгельс, 2002.

92. Выдрин В.М. Введение в специальность: учебное пособие для институтов физической культуры. М., 1980.

93. Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. СПб., 1913.

94. Гостев Р.Г., Гуськов С.И. Физическая культура и спорт в России: состояние и перспективы // Физическая культура и спорт в Российской Федерации. Сб. ст., М., 2000.

95. Грищак В.Н. О миграции спортсменов // Спорт: экономика, право, управление. 2004 г. №4.

96. Гурвич С.С., Морозов В.А. Методологические основы социологии физической культуры и спорта. Киев, 1983.

97. Гуськов С.И. Любитель или профессионал? М., 1988.

98. Гуськов С.И. Профессиональный спорт и российская действительность // Физическая культура и спорт в Российской Федерации. Сб. статей, М., 2000.

99. Гуськов С.И. Игра называется «деньги» («moneyball»). М., 1998.

100. Девяткин К.И. Современное состояние российского законодательства о третейских судах и перспективы его развития // Третейский суд. 2002. №1/2.

101. Добровольский A.A., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М., 1979.

102. Дружков П. С. Судебная подведомственность споров о праве и иных правовых вопросов, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1966.

103. Душанин А.П. Государственное управление физической культурой и спортом в Российской Федерации (Организационно правовые вопросы): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2006.

104. Елисейкин П. Ф. Защита субъективных прав и интересов и компетенция суда в советском гражданском процессе // Вопросы государства и права: Учен, записки. Т. 31. Ч. 1. Владивосток, 1969.

105. Зайцев А.И. Преимущества третейского судопроизводства// Постояннодействующий третейский суд при Волжской ТПП. Волжский, 2002.

106. Зайцев А.И., Афанасьев С.Ф. Спорные вопросы предметнойподведомственности третейских судов // Третейский суд. 2000. № 5.

107. Зайцев А.И. Диспозитивность - основополагающий принцип третейскогосудопроизводства// Третейский суд. 2000. № 1.

108. Зайцев Р.В. Признание и приведение в исполнение в России иностранных судебных актов. М., 2007.

109. Ищенко С.А. Организационно правовые проблемы управления общественными объединениями в российском и международном спортивном движении: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 2001.

110. Ищенко С.А. Правовая характеристика и система спортивных арбитражных судов (САС) в международном спортивном движении, Государство и право.-2002. № 12.

111. Камаев И.А. Корабельников Б.Р. «Профессиональному спорту свой закон». Спорт: экономика, право, управление, №4 , 2005.

112. Канунников А.Б. Лукьянчук E.H. «Некоторые аспекты реализации права на труд профессиональных спортсменов». Спорт: экономика, право, управление. № 4, 2004.

113. Кибанов А.Я, Ворожейкина Е.И., Захаров Д.К., Коновалова В.Г. Конфликтология: Учебник / Под ред. Кибанова А.Я.- 2-е изд., перераб. и доп. М., 2006.51 .Клеандров М.И. Очерки российского судоустройства: Проблемы настоящего и будущее. Новосибирск, 1998

114. Клеандров М.И. Третейские суды по разрешению экономических споров. М., 2000.

115. Колесов П. П. Групповые иски в США. М., 2004

116. Коломейцев Ю.А. Взаимоотношения в спортивной команде, М: Физкультура и спорт, 1984.

117. Комаров A.C. Основополагающие принципы третейского суда// Вестник ВАС РФ. 2001, №4.

118. Коршунова Т.Ю. Развитие законодательства о труде профессиональных спортсменов. // Трудовое право. 2006. № 5-7.

119. Кузнецов И.С. Спортивное право России как отрасль российского законодательства // Спорт: экономика, право, управление.- 2004. № 4.

120. Курочкин С.А. Третейское разбирательство гражданских дел в Российской федерации, М., 2007.

121. Курылев С. В. Формы защиты и принудительного осуществления субъективных прав и право на иск // Труды Иркутского государственного университета. Сер. Юрид. Т. XXII. Вып. 3. Иркутск, 1957.

122. Лебедев К.К. Совершенствование процедуры третейского разбирательства на современном этапе // Третейский суд. 2002. № 3/4.

123. Лебедев С.Н. Международный коммерческий арбитраж: Компетенция арбитров и соглашение сторон. М., 1988.

124. Леннуар H.H. Альтернативное разрешение споров: переговоры и медиация: Учеб.-метод. пособие. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского института права имени Принца П.Г. Ольденбургского, 2004.

125. Лисицын Б.А. К вопросу о понятии «спорт» // Теория и практика физической культуры.- 1974. № 2.- С.62.

126. Лукин М.В. Правовая организация управления физической культурой и спортом в Российской Федерации. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2006.

127. Лунц Л.А. Международный гражданский процесс. М., 1966.

128. Мазуров И.В. «О профессиональном боксе в РФ». Физкультура т спорт в РФ. Сб. ст. Вып. 2 М., «Полиграф сервис», 2001.

129. Матвеев Л.П. Теория и методика физической культуры и спорта. М, 1991.

130. Милютин 3. Киберсквотинг как злоупотребление правом // Хозяйство и право. 2005. № 12

131. Мисюрин И.В. Особенности правого регулирования трудовых отношений профессиональных спортсменов в командных видах спорта: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екб., 2005.

132. Морозов М.Э., Шилов М.Г. Процессуальные вопросы третейского разбирательства в России // Третейский суд. 2000. № 3.

133. Морозов М.Э., Шилов М.Г. Правовые основы третейского разбирательства. Новосибирск, 2002.

134. Мурадьян Э. О судебных процедурах// Советская юстиция, 1989, № 9.

135. Мусин В.А. Исполнение решений третейских судов и возникающие в связи с этим проблемы // Третейский суд при Санкт-Петербургской торгово -промышленной палате / Под ред. В.А. Мусина. Спб., 2001.

136. Нагих С.И. Спорт в Западной Европе: принципы государственного регулирования и законодательства //Спорт: экономика, право, управление. -2004. № 3.

137. Некрошюс В. Цели гражданского процесса: установление правды или примирение сторон? // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2005. № 4. Спб., 2006.

138. Носырева Е.И. Альтернативное разрешение гражданско правовых споров в США: автореферат диссертации д.ю.н., Воронеж, 2001.

139. Носырева Е. И. Перспективы развития альтернативного разрешения споров в Российской Федерации, Законодательство. 2000. № 10.

140. Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. Свердловск, 1973.

141. Осокина Г.Л. Курс гражданского судопроизводства России. Общая часть: Учебное пособие. Томск, 2002.

142. Плотников. В.А. Доменное имя и нарушение прав владельца товарного знака // Законодательство. 2005. № 5

143. Поленина C.B. Теоретические проблемы системы законодательства. М., 1979.

144. Пономарев Н.И. Спорт феномен культуры. Л. 1987.

145. Починкин A.B. Коммерческий спорт в Российской Федерации: тенденции развития и взгляд в будущее // Физическая культура и спорт в Российской Федерации. Сб. ст. М. 2001.

146. Прохоренко В.В. О третейских судах в Российской Федерации. Екб., 2002.

147. Психологический словарь / под ред. В.В. Давыдова, A.B. Запорожца, Б.Ф. Ломова и др., М., 1983.

148. Решетникова И.В. Международные тенденции развития судов // Судебная власть в Российской Федерации: Проблемы и перспективы развития. Материалы научно практической конференции. Екатеринбург, 2005.

149. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. Екатеринбург- М., 1999.

150. Рогачев Д.И. Модернизация правового регулирования труда спортсменов и тренеров. // Международная научно-практическая конференция: Спортивное право: перспективы развития: Материалы к выступлению. Москва, 29 июня 2007.

151. Севастьянов Г. Методы альтернативного разрешения коммерческих споров // Российская юстиция 2001. № 6.

152. Севастьянов Г.В. Развитие альтернативных методов разрешения правовых споров и конфликтов в России // Третейский суд. 2000. № 2.

153. Серго А.Г. Доменные имена. М., 2006.

154. Скачкова Г.С. Особенности регулирования трудовых отношений в области физической культуры и спорта // Трудовое право. 2002. № 5.

155. Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России: проблемы, тенденции, перспективы. М., 2005.

156. Советский гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М., 1989.

157. Советский гражданский процесс: Учебник / Под ред. К.И. Комиссарова, В.М. Семенова. М., 1988.

158. Социологический словарь. Минск: Издательство Университетское, 1991.

159. Столбов B.B. Финогеева JI.А. Мельникова Н.Ю. История физической культуры и спорта: Учебник / под ред. В.В. Столбова. М., 2001.

160. Суханов Е.А. Развитие и перспективы третейского суда // Третейский суд. 2000. № 2.

161. Суханов Е. А., Девяткин К. И. Третий вовсе не лишний // Закон. 2003. № 12. С. 16.

162. Тарасов В.Н. Третейский процесс. Учеб. Пособие. СПб., 2002.

163. Тарасов В.Н. Арбитраж во Франции // Третейский суд. 2000. № 1. Теория государства и права: Учебник для вузов / Ответ, ред. В.Д. Перевалов. -М.: Норма, 2004.

164. Терминология спорта: Толковый словарь спортивных терминов. М., 2001.

165. Тимофеев A.B. Третейские суды как форма урегулирования экономико-правовых отношений // Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов: Учебно-методическое пособие / Под ред. М.В. Немытиной. Саратов, 1999. Ч. 1.

166. Толпакова H.H., Бойко А.Н. Основные начала третейского разбирательства // Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов: Сборник научных статей / Под ред. М.В. Немытиной. Саратов, 2000. Ч. 2.

167. Треушников М.К. Хрестоматия по гражданскому процессу. М., 1996.

168. Трусов М.В. Третейский суд и вопросы конфликтологии // Развитиеальтернативных форм разрешения правовых конфликтов: Сборник научныхстатей / Под ред. М.В. Немытиной. Саратов, 2000. Ч. 2.

169. Уловистова H.B. Нормативно-правовое регулирование в сфере физической культуры и спорта. М., 2003.

170. Уваров В. Н. Трудовые права работников физкультуры и спорта. М., 1974.

171. Фадеева В. Семинар «Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов» // АРС-информ: Информационный бюллетень. Ростов-на-Дону, 1999. № 2.

172. Фархтдинов Я. Ф. Альтернативные формы разрешения споров в сфере гражданского и арбитражного судопроизводства, Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве. М.: Городец, 2004.

173. Фархтдинов Я.Ф. Множественность форм разрешения споров о праве // Юридические аспекты конфликтологии: Сборник научных статей / Под ред. И.В. Петровой. Ставрополь, 2000.

174. Фелопс Уоррен, Морали Адам, Селл Джеймс, Михайлов Эрик, Горцунян Сурен, Клячин Антон Спорт как объект правового регулирования в Великобритании//Спорт: экономика, право, управление. 2006. №3.

175. Философская энциклопедия. Т. 3., Советская энциклопедия. М., 1964.

176. Фурсов Д. Претензионный и внесудебный порядок урегулирования споров // Хозяйство и право. 1995. № 5.

177. Хаманева Н.Ю. Роль омбудсмена в охране прав граждан в сфере государственного управления // Советское государство и право. 1990. № 9

178. Херсонцев А.И. Альтернативное разрешение споров: проблемы правового регулирования и европейский опыт // Российский юридический журнал.- 2003. №3.

179. Цыганова Е.М. Проблемы правового регулирования и деятельности коммерческих третейских судов в Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Омск, 1996.

180. Цыганова Е.М. Преимущества и принципы третейского разбирательства. Что такое третейский суд. Спб., 2000.

181. Цыпленкова A.B. Альтернативные формы разрешения правовых конфликтов / Учебно-методический комплекс. Йошкар-Ола, 2001.

182. Чечина H.A. Система гражданского процессуального права и систематизация законодательства. // Правоведение. 1984. N 2.

183. Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. Д., 1986.

184. Чечот Д.М. Судебная защита субъективных прав и интересов // Советское государство и право. 1967. № 8.

185. Чудиновских К.А. Подведомственность в системе гражданского и арбитражного процессуального права. СПб., 2004.

186. Шакарян М.С. Советский гражданский процесс. М., 1985.

187. Шакарян М.С. Соотношение судебной формы защиты с иными формами защиты субъективных граждански прав. Сб. науч. тр. Актуальные проблемы защиты субъективных прав граждан и организаций. М., 1985.

188. Шак X. Международное гражданское процессуальное право. Учебник / Пер. с нем. М., 2001.

189. Шебанов А. Ф. Система отраслей законодательства: основания построения. // Правоведение. 1976. № 4.

190. Шевченко O.A. Особенности правового регулирования труда профессиональных спортсменов: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М, 2005.

191. Шепель В. Вина как условие гражданско правовой ответственности за причинение вреда // Актуальные проблемы государства и права - Новокузнецк, 2005.

192. Шерстюк В.М. Процессуальные особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел // Советская юстиция. 1986. №12.

193. Шихата И. Альтернативные методы разрешения споров // Российская юстиция. 1999. № 3.

194. Шишкин С.А. Состязательность в гражданском и арбитражном судопроизводстве. М., 1997.

195. Эбер Ж. Спорт против физкультуры JL: Время, 1925.

196. Юдельсон К. Совершенствовать общественные формы рассмотрения гражданско-правовых споров // Советская юстиция. 1965. № 7.

197. Юдельсон К.С. Разрешение хозяйственных споров в административном, ведомственно-арбитражном и третейском порядке. Учебное пособие. Свердловск, 1980.

198. Яковлев. В. Ф. Отраслевая дифференциация и межотраслевая интеграция как основы системы законодательства. // Правоведение,- 1975. № 1.

199. Ярков В.В., Медведев И.Г., Трутников С.С. Некоторые проблемы интернационализации цивилистического процесса и гражданской юрисдикции в России, Гражданский и арбитражный процесс, № 1, 2006.

200. Ярков В.В. Отвечаем на вопросы // Третейский суд. 2003. № 5 (29).

201. Ярков В. В. Основные критерии подведомственности // Законы России. -2007. №8.

202. Ярков В.В. Новые формы исковой защиты в гражданском процессе: Групповые и косвенные иски // Государство и право. 1999. № 9

203. Barnes John. Sports and the law in Canada, Toronto: Butterworth, 1996.

204. Blackshaw Ian S. Mediating Sports Disputes. National and International perspectives, T.M.C. Asser Press, Haque, the Netherlands, 2002.

205. Blanpain Roger. The legal status of Sportsmen and Sportswomen under International and Belgian National and Regional Law. Haque: Kluwer Law International, 2003.

206. Caiden Gerald E.; MacDermot Niall; Sandier Ake; The Institution of Ombudsman - in International Handbook of Ombudsman - Evolution and Present Function - Caiden, Gerald E. (ed) - Westport: Greenwood Press, 1983.

207. Davis Т., Mathewson A.D., Shropshire Kenneth L. Sport and the Law. A modern anthology. Carolina Academic Press, Durham, North Carolina, 1999.

208. Domain name law and practice: An International handbook / Edit, by T. Bettinger (gen. edit.). Oxford: Oxford University Press, 2005.

209. Foucher. La Conciliation Comme Mode de Reglement des Conflicts Sportifs en Droit Francais. Paper presented at the CAS Symposium on Mediation in Lauzanne, Switzerland, 4 November, 2000.

210. Fouchard, Galliard, Goldman. On International Commercial Arbitration. 1999.

211. Golden M. Sport and society in Ancient Greece/ Cambridge; New York: Cambridge University Press, 1998.

212. Goldman B. The applicable law: general principles of law Lex Mercatoria. TheHaque: Martinus Nijhoff Publishers. 1987.

213. Grayson Edward, Sport and the Law, 2nd ed., London, Butterworth, 1994.

214. Heiko T. van Staveren Why does sport need its own jurisdiction?. International Law and the Haque"s 750th Anniversary. T.M.C. Asseer Institution, The Haque, The Netherlands, 1999.

215. Kauffman Kohler G. Blaise Stucki. International arbitration in Switzerland. A handbook for practitioners. Haque, 2004.

216. Lyons Smyth, Barriesters and Solicitors. From little leaque to Ben Johnson: alternatives for resolving sport disputes., Toronto, Canada, 2002.

217. McLauren R.A. New Order: Athletes Rights and the Court of Arbitration at the Olympic games//01ympica: The International Journal of Olympic Studies. Vol. VII. 1998.

218. Morris P. The role of the Ombundsman in Sporting disputes: some personal thoughts// Sports Law Bulletin.- July/August 2000, № 3.Vol. 3.

219. Moorad Jeffrey S. Major"s leaque baseball"s labor turmoil: the failure of the counter-revolution // Vill Sports and Entertainment Legal Journal, № 4, 1997.

220. Nafziger James. International sport law: a replay of characteristics and trends. American journal of International law, July 1992 Vol. 86, № 3.

221. Nafziger J.A.R. International Sports Law. New York: Dobbs Ferry, 1988.

222. Newmark Christopher. Is mediation effective foe resolving sports disputes? T.M.C. Asser press, the Haque, the Netherlands, 2002.

223. Reeb M. The Court of Arbitration for Sport, Sport Law Bulletin, 2000.

224. Robert Jean. Traité de l"arbitrage civil et commercial en droit interne. 1955.

225. Sage G. Power and Ideology in American sport Champaign, 111. Zurich: Schulthess, 2000.

226. Siekmann R., Blackshaw I. The Court of Arbitration for Sport 1984-2004. T.M.C. Asser Press., Haque, the Netherlands, 2005.

227. Siekmann R. Arditral and Disciplinary Rules of International Sports Organizations. T.M.C. Asser Press., Haque, the Netherlands, 2001.

228. Yasser Raymond L. Torts and Sports. Legal liability in Professional and Amateur Athletics, Westport, Connecticut, USA, 1985.

229. Tubor Varady, John J. Barcelo III, Arthur T. von Mehren. International commercial arbitration. A Transnational Perspective. Minnesota, St. Paul, West Group, 1999.

230. Woodhouse Charles. The lawyer in Sport: Some Reflections, Sport and the Law Journal, № 3, 1996.

231. Zen-Ruffinen P. Droit et Sport. Berne: Staempfli, 1997.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Спорт - это особое общественное и правовое явление, следовательно, чтобы разрешать те или иные спортивные споры, необходимо обладать познаниями в области спорта. Поэтому весьма нежелательно перекладывать разрешение спортивных споров на государственные суды, так как последние просто некомпетентны в подобных вопросах и поэтому зачастую выносят незаконные и необоснованные решения. Однако этого не понимают многие юристы и спортивный менеджмент России. Сотрудники спортивных федераций не желают создавать юрисдикционные органы, тем самым перекладывая разрешение споров на спортивные арбитражи и государственные суды.

Поэтому разрешение спортивных споров, как и любое другое дело, нужно доверять профессионалам, т.е. людям, имеющим специальные познания в данной области. Специальными познаниями в сфере спорта обладают спортивные судьи, тренеры, спортсмены и иные работники спортивной федерации. Представляется, что каждая спортивная федерация должна формировать свои собственные внутренние органы для разрешения спортивных споров. В такие органы должны входить, прежде всего, спортивные судьи, юрист, тренеры или иные должностные лица спортивной федерации. Только так можно обеспечить компетентность органа, разрешающего спортивные споры.

Следует отметить правильный подход, изложенный в Греческом законе № 2725/1999 , согласно которому для разрешения спортивных споров могут привлекаться только те лица, которые обладают специальными познаниями в сфере спорта.

Некоторые ученые в качестве особенности разрешения спортивных споров выделяют отсутствие цели установления объективной истины в процессе разрешения того или иного спора. Так, Е.Г. Стрельцова отмечает, что универсальная судебная форма связана с задачей с помощью относимых и допустимых доказательств установить объективную истину по делу, чтобы на основании внутреннего убеждения суд мог вынести законное и обоснованное решение. Есть ли такая цель у органа, которому предстоит разрешать конфликты в области спорта? В большинстве случаев - нет. Даже частный случай - конфликты, связанные с оспариванием результатов допинг-тестов, - требуют, безусловно, четкой, заранее определенной процедуры. Однако именно эта четкость исключает из процесса урегулирования (или, по логике, должна исключать) оценочную составляющую при принятии решения. То есть, если в судебном процессе суд оценивает факты по своему внутреннему убеждению, то в конфликтах, связанных с допингом, места для внутреннего убеждения не должно оставаться. Здесь необходима проверка точного соблюдения формальной процедуры - что, собственно, и демонстрирует практика CAS . Однако с такой точкой зрения следует не согласиться в связи со следующим. Все дела, рассматриваемые спортивными арбитражными судами, можно разделить на две большие группы: 1) дела, рассматриваемые, такими судами на основании тех фактов, которые были установлены нижестоящими инстанциями, и 2) дела, рассматриваемые в порядке de novo [т.е. сначала]. Конечно, при рассмотрении дел первой группы спортивные арбитражные суды больше внимания уделяют вопросам процедуры, чем вопросам фактов. Однако при рассмотрении дел второй группы исследуются все существующие факты по делу. Таким образом, производится установление фактической стороны дела, дабы установить объективную истину. Если говорить об оценочной составляющей при принятии решения в допинговых делах, то здесь спортивный арбитражный суд имеет определенную дискрецию при назначении наказания за совершенное допинговое правонарушение. Например, если при рассмотрении допингового дела выяснится, что спортсмен неумышленно принял запрещенную субстанцию, то органы, рассматривающие такое дело, имеют право установить конкретную санкцию, т.е. 1 год дисквалификации, 1 год 3 месяца дисквалификации и т.п. Такая дискреция возможна, если в правилах международной спортивной федерации установлено, что при отсутствии вины спортсмену может быть назначено наказание в виде дисквалификации на срок «до» или «от... и до» или «не менее», т.е. имеется некоторая «санкционная вилка». Именно в таком случае орган оценивает факты по внутреннему убеждению, чтобы установить точный срок дисквалификации, который бы соответствовал всем обстоятельствам дела .

Наиболее высокой инстанцией в разрешении спортивных споров в рамках системы органов спортивной юрисдикции с определенной долей условности можно назвать Международный спортивный арбитражный суд. Он как бы возглавляет систему специализированных спортивных третейских судов и других органов спортивной юрисдикции. За тридцатилетнюю свою историю эта организация достаточно прочно заняла позиции всемирного суда по разрешению спортивных споров. На его счету свыше тысячи дел по более чем 40 видам спорта. В состав этого суда входит около 300 арбитров из 87 стран мира.

Олимпийская хартия МОК (правило 74) устанавливает, что все споры, возникшие во время или в связи с Олимпийскими играми, могут быть разрешены исключительно Международным спортивным арбитражным судом - Tribunal Arbitral du Sport (далее также - Спортивный арбитражный суд, или TAS), созданным при Международном олимпийском комитете в 1984 г. К этому времени в сфере большого спорта сформировалась потребность решения спортивных конфликтов с помощью международного специализированного юрисдикционного органа. Создание Международного спортивного арбитражного суда для рассмотрения и эффективного разрешения спорных вопросов в сфере спорта явилось важным и своевременным шагом.

В 1983 г. МОК официально утвердил Устав Спортивного арбитражного суда (включающий в себя Регламент его деятельности), вступивший в силу 30 июня 1984 г. TAS состоял из 60 членов , работа которых оплачивалась МОК. Годовой бюджет TAS утверждался президентом МОК. Местопребыванием Международного спортивного арбитражного суда была выбрана Лозанна, Швейцария.

Основной задачей TAS стало обеспечение профессионального рассмотрения возникающих в области спорта споров, низкой стоимости арбитражного судопроизводства и относительной оперативности принятия решений. Практически все международные федерации по олимпийским видам спорта и несколько международных федераций по неолимпийским видам спорта признали юрисдикцию этого суда.

Споры, одной из сторон которых выступает какая-либо спортивная организация, подлежат юрисдикции арбитража только в том случае, если это предусмотрено уставом или регламентом спортивной организации или специальным арбитражным соглашением.

споры, связанные с различными экономическими и коммерческими вопросами (трудовые контракты и трансфер спортсменов и тренеров, организация спортивных соревнований, спонсорские контракты, продажа прав трансляции спортивных соревнований средствам массовой информации и др.);
дисциплинарные споры (споры, связанные с нарушением правил спортивных соревнований, применением допинга, неэтичным поведением спортсменов, жестоким обращением с лошадьми и др.);
споры, связанные с организационными вопросами спорта (судейство спортивных соревнований, отбор и допуск спортсменов для участия в крупных международных соревнованиях и т.п.).

В момент создания Спортивного арбитражного суда были установлены три основные функции, осуществляемые TAS

разрешение спортивных споров в качестве арбитражного суда первой и последней инстанций в области спорта высших достижений;
рассмотрение апелляций одной стороны спора на решение, принятое дисциплинарными, контрольными, руководящими органами международных или национальных федераций и других спортивных организаций;
юридическое консультирование по основным проблемам спортивной деятельности.

В первые годы существования деятельность TAS была сосредоточена на рассмотрении исков спортивных организаций и других заинтересованных лиц по поводу споров в области спорта независимо от их природы, а также на обеспечении консультирования различных спортивных организаций и других заинтересованных лиц по спортивным юридическим проблемам. В 1991 г. TAS начал рассмотрение апелляций, поданных на решения, принятые дисциплинарными органами различных спортивных организаций.

Знаковым в истории TAS стало решение Швейцарского федерального суда по апелляции на решение TAS по делу № 1992/63 «Е. Gundel против Международной федерации конного спорта» . Обжаловались правомочность и законность решения TAS.

15 марта 1993 г. Швейцарский федеральный суд признал TAS правомочным и законным арбитражным органом, обратив внимание на многочисленные и разносторонние связи, существующие между Спортивным арбитражным судом и МОК, в первую очередь на то, что деятельность суда финансируется практически исключительно МОК. В соответствии с этим решением Спортивный арбитражный суд должен был стать более независимым как организационно, так и экономически.

В связи с этим TAS подвергся реформированию. В целях изменения организационной структуры и повышения эффективности деятельности суда Устав и Регламент были полностью пересмотрены, что обеспечило определенный уровень независимости от МОК, финансировавшего TAS с момента его создания. В процессе реформ в Лозанне был создан Международный арбитражный совет в области спорта (Conseil International de Г Arbitrage en matiere de Sport, CIAS), призванный контролировать функционирование и финансирование Спортивного арбитражного суда. Кроме того, в рамках TAS были созданы две постоянные палаты - обычного и апелляционного арбитража.

По результатам реформ был принят Кодекс спортивного арбитража (Code de I’Arbitrage en matiere de Sport) (далее также - Кодекс), вступивший в силу 22 ноября 1994 г., который действует и поныне.

Надо сказать, что и после принятия Кодекса реформирование деятельности TAS продолжается. Поэтому в Кодекс неоднократно вносились изменения и дополнения. Так, в 1996 г. в организационную структуру TAS были введены новые подразделения - децентрализованные отделения и палаты ad hoc, упрощающие доступ к спортивному правосудию при проведении спортивных соревнований.

Существенные поправки к Кодексу, одобренные Международным арбитражным советом в области спорта, вступили в действие 1 января 2012 г. В частности, внесены изменения, предусматривающие отмену процедуры предварительных консультаций, которые позволяли спортивным организациям получать консультацию TAS и крайне редко использовались в последнее время. Другим важным изменением стало установление платы за обжалование решений, вынесенных национальными федерациями. При этом жалобы на решения дисциплинарного характера, принятые международными федерациями, остаются бесплатными. Кроме того, некоторые процессуальные нормы были изменены, чтобы арбитражное разбирательство стало более быстрым и эффективным 1 .

Кроме того, TAS осуществляет свою деятельность в соответствии с законодательством Швейцарии, где он учрежден.

Спортивный арбитражный суд (TAS) является высшей юридической инстанцией при разрешении споров, возникающих в области спорта, на международном уровне. В качестве девиза деятельности TAS провозглашает: «Право есть искусство добра и справедливости». TAS декларирует такие основные принципы, как независимость, конфиденциальность, быстрота процедуры рассмотрения споров, возникающих в ходе спортивных соревнований, невысокая стоимость арбитражной процедуры. Его рабочими языками служат французский и английский .

TAS включает в себя два основных подразделения: Палату обычного арбитража (рассматривает дела в качестве первой инстанции) и Палату апелляционного арбитража (рассматривает жалобы на решения спортивных федераций, ассоциаций и других спортивных организаций). В структуру TAS входят также децентрализованные подразделения в виде постоянно действующих отделений, созданных по решению CIAS в 1996 г. в Сиднее (Австралия) и Денвере (США) .

Вместе с тем в структуре TAS для оперативного рассмотрения конкретных случаев создаются специализированные структурные подразделения, получившие название Палаты ad hoc. Они начали функционировать, как уже говорилось, в 1996 г. по решению CIAS. В состав TAS входит канцелярия (секретариат), состоящая из генерального секретаря и советников.

Организация и деятельность TAS регламентируются Кодексом спортивного арбитража. Также, как отмечалось, TAS подчиняется нормам швейцарского законодательства. Кроме того, для обеспечения деятельности Палат ad hoc CIAS принимает специальные арбитражные регламенты.

Например, в соответствии с Олимпийской хартией и со ст. S6 (параграфы 1, 8, 10), S8, S23 и R69 Кодекса спортивного арбитража 28 сентября 1995 г. Международным арбитражным советом в области спорта был принят Регламент разрешения споров во время Игр XXVI Олимпиады в Атланте 1 - составная часть Кодекса спортивного арбитража. 9 апреля 1997 г. Международным арбитражным советом в области спорта принят Регламент разрешения споров во время XVIII зимних Олимпийских игр в Нагано , 29 ноября 1999 г. - Арбитражный регламент для Игр XXVII Олимпиады в Сиднее . Бессменным председателем Палат ad hoc на Олимпийских играх в Атланте, Нагано и Сиднее являлась представитель Швейцарии Габри- элла Кауфман-Колер (Gabrielle Kaufmann-Kohler), а сопредседателем - представитель Индии Рагунандан Патак (Raghunandan S. Pathak).

Организационно-правовые особенности деятельности олимпийского арбитража в концентрированном виде принято излагать в специальном нормативном документе - меморандуме. Например, летом 2000 г. председателем Специального отдела Спортивного арбитражного суда (SD TAS) был издан Меморандум о Специальном отделе (Палате ad hoc) Спортивного арбитражного суда .

Миссия TAS состоит в следующем: назначение арбитражной группы, которая выносит арбитражное решение по спорам, возникающим в области спорта, в соответствии с Процедурным регламентом Кодекса спортивного арбитража; осуществление надзора за деятельностью арбитражной группы и корректным проведением разбирательства; предоставление сторонам необходимой инфраструктуры.

В задачи арбитражной группы , в частности, входят:

разрешение споров, поступающих на ее рассмотрение, с применением обычного арбитражного судопроизводства;
рассмотрение в случае апелляционного арбитражного судопроизводства дела по спорам (в том числе связанным с применением допингов) относительно решений дисциплинарных судов или аналогичных инстанций спортивных федераций, ассоциаций или других спортивных организаций в той мере, в какой это предусматривают уставы, регламенты или арбитражные соглашения между упомянутыми организациями.

В состав TAS должно входить не менее 150 арбитров , которые включаются на четырехлетний срок в специальный список, публикуемый в официальном издании. При формировании списка арбитров TAS CIAS должен включать в него лиц, имеющих юридическое образование и обладающих общепризнанной компетентностью в области спорта. Места в списке должны распределятся следующим образом:

1/5 арбитров, выбранных из лиц, предложенных Международным олимпийским комитетом из числа своих членов или из сторонних лиц;
1/5 арбитров, выбранных из лиц, предложенных международными федерациями из числа своих членов или из сторонних лиц;
1/5 арбитров, выбранных из лиц, предложенных национальными олимпийскими комитетами из числа своих членов или из сторонних лиц;
1/5 арбитров, выбранных после соответствующих консультаций в целях соблюдения интересов спортсменов;
1/5 арбитров, выбранных из лиц, независимых от организаций, имеющих право предлагать арбитров.

При формировании списка арбитров CIAS по возможности следит за тем, чтобы их состав был уравновешен по континентам.

Входящие в список арбитры могут быть привлечены для работы в любой палате TAS. После своего назначения арбитры подписывают декларацию, согласно которой обязуются выполнять свои функции лично, с полной объективностью и независимостью, а также с соблюдением конфиденциальности.

TAS возглавляет президент, являющийся, как говорилось ранее, одновременно президентом CIAS. Руководство Палатой обычного арбитража и Палатой апелляционного арбитража осуществляют президенты и их заместители, избираемые CIAS.

Работа TAS основывается на применении следующих основных арбитражных процедур :

обычной;
апелляционной;
в Палате ad hoc;
посредничества.

Как было отмечено ранее, в состав Кодекса спортивного арбитража входит Процедурный регламент , который применяется при разрешении спортивного спора сторон, обратившихся в TAS. Использование Процедурного регламента может быть результатом:

договора, содержащего статью об обращении в арбитраж, либо последующего арбитражного соглашения (обычное арбитражное судопроизводство);
апелляций на решения дисциплинарных судов или аналогичных инстанций спортивных федераций, ассоциаций или других организаций в той мере, в какой это установлено уставами, регламентами или арбитражными соглашениями упомянутых спортивных организаций, предусматривающими апелляцию в TAS (апелляционное арбитражное судопроизводство).

Споры могут относиться почти к любым вопросам, касающимся спорта. Большое количество споров, поступающих на рассмотрение TAS, носят дисциплинарный характер 1 (нарушение правил спортивных соревнований, использование допинга и т.п.). При разрешении споров должны соблюдаться следующие принципы.

Nullum crimem, nulla poena sine lege. Санкции не могут быть наложены, если не имеет места нарушение нормативного акта и если эти санкции не предусмотрены нормативным актом. Данное правило вытекает из ст. 7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) ETS № 005 .

Равное отношение. Одинаковые или, по крайней мере, похожие ситуации должны получать одинаковое отношение, и наоборот, неодинаковые ситуации - различное отношение. Этот принцип требует от TAS, любой арбитражной группы скрупулезного изучения фактов нескольких дел в целях обнаружения существенных сходств или различий, их объяснения и формирования соответствующего отношения к рассматриваемому делу.

Соразмерность. Этот принцип означает, что степень наказания должна быть пропорциональна серьезности нарушения и что целью наказания должно быть достижение результата, преследуемого организацией, налагающей его. Если санкции, наложенные международными спортивными федерациями и другими спортивными организациями, будут признаны чрезмерными и (или) неадекватными цели наказания, необоснованными и (или) несправедливыми, они могут быть пересмотрены или даже отменены Спортивным арбитражным судом.

Добросовестность. Данный принцип применяется, когда та или иная спортивная организация, ее должностное лицо уверили лицо в том, что его предполагаемые действия являются правомерными, в то время как на деле это не так. Если такие заверения даны (и при условии, что соответствующий орган обладал полномочиями решать такие вопросы), то против лица, действовавшего неправомерно на основании этих заверений, никакие санкции применяться не могут. Другим примером применения принципа добросовестности (который проистекает из доктрины venire contra factum pro prium ) может быть случай, когда соответствующий орган, создав неясную ситуацию (например, как следствие конфликта или неясных официальных заявлений), не может затем воспользоваться такой ситуацией для применения санкций в отношении лица, нарушившего правила ввиду указанной неясности. Иными словами, сомнения трактуются в пользу лица, совершившего проступок.

Отсутствие у нормативного акта обратной силы. TAS широко использует этот общий принцип. Однако если новый нормативный акт более благоприятен для нарушителя, даже в том случае, когда вменяемые ему действия были совершены до вступления этого нормативного акта в силу, согласно принципу lex mitior применяется новый нормативный акт.

Несмотря на то что местопребыванием TAS и любой арбитражной группы является Лозанна (Швейцария), если это оправдывается обстоятельствами, председатель арбитражной группы или в его отсутствие президент соответствующей палаты может после консультаций со сторонами назначить другое место для проведения слушаний.

Рабочими языками TAS , о чем уже упоминалось, являются французский и английский. При отсутствии согласия сторон председатель арбитражной группы может в начале слушаний в качестве языка арбитража с учетом совокупности касающихся дела обстоятельств выбрать один из двух указанных языков. При наличии согласия арбитражной группы стороны могут выбрать другой язык, о чем они информируют TAS. В этом случае арбитражная группа относит расходы, связанные с переводами, на счет сторон.

Стороны могут по своему выбору пользоваться помощью юристов и участвовать в деле через представителей. В этом случае имена, адреса, номера телефонов и телефаксов лиц, представляющих стороны, сообщаются в канцелярию TAS, другой стороне и арбитражной группе при ее образовании.

Извещения и сообщения, предназначенные для сторон, направляет канцелярия. Они составляются на французском или английском языке и направляются по адресу, указанному в исковом заявлении, апелляционном заявлении (жалобе), запросе на консультацию, или любому другому адресу, указанному дополнительно.

Предписания и другие решения TAS, любой арбитражной группы сообщаются с использованием средств, обеспечивающих подтверждение их получения адресатом. Извещения, исходящие от сторон и адресованные TAS, любой арбитражной группе, включая исковое заявление, апелляционное заявление (жалобу), ходатайство о привлечении третьей стороны, а также письменные доводы или другие сообщения ответчика, направляются в TAS в количестве экземпляров, соответствующем числу сторон, адвокатов и судей, плюс один экземпляр для TAS.

Сроки , фиксируемые в соответствии с Кодексом спортивного арбитража, исчисляются начиная со следующего дня после получения извещения от TAS. В исчисляемый срок включаются неприсутственные или нерабочие дни. Сроки, установленные в соответствии с Кодексом, считаются выдержанными, если сообщения сторон были отправлены в день истечения срока до полуночи. Если в стране, откуда отправлено сообщение, последний день срока был неприсутственным или нерабочим, назначенный срок истекает в конце первого рабочего дня, следующего за ним.

По мотивированной просьбе председатель арбитражной группы (при его отсутствии - президент соответствующей палаты) может продлить срок, назначенный в соответствии с Процедурным регламентом, если это оправдывается обстоятельствами.

Каждый арбитр должен быть и оставаться независимым от сторон спора и обязан немедленно обнародовать любые обстоятельства, которые могут поставить под сомнение его независимость от сторон или от одной из них. Каждый арбитр должен значиться в списке, составленном CIAS в соответствии со Статутом, входящим в Кодекс, и располагать всеми необходимыми возможностями для доведения арбитража до завершения в оптимальные сроки.

Арбитр может получить отвод , если обстоятельства позволяют усомниться в его независимости. Отвод должен быть осуществлен немедленно после обнаружения обстоятельств, послуживших основанием для него. Объявление отвода относится к исключительной компетенции CIAS, который может выполнять эту функцию через свое бюро в соответствии со Статутом, входящим в Кодекс спортивного арбитража. CIAS или его бюро выносят решение об отводе по мотивированному требованию одной из сторон после приглашения другой стороны, арбитра, которого это касается, и остальных арбитров для письменного изложения их позиций. По результатам изучения всех позиций CIAS выносит краткое мотивированное решение.

Любой арбитр может быть отозван по решению CIAS, если он встречает препятствия, отказывается или не выполняет своих обязанностей в соответствии с Кодексом. CIAS может передать функцию отзыва своему бюро. Для отзыва CIAS или его бюро приглашают стороны, арбитра, которого это касается, других арбитров для письменного изложения их позиций и выносят краткое мотивированное решение.

В случае отставки, смерти, отвода или отзыва арбитра он должен быть заменен в соответствии с процедурой, использованной при его назначении. При отсутствии других соглашений сторон или других решений арбитражной группы судопроизводство осуществляется без повторения процедурных актов, предшествовавших замене арбитра.

Согласно Процедурному регламенту любая из сторон спора может потребовать принятия предварительных или охранительных мер. Эти меры могут быть обусловлены обеспечением безопасности.

Требование о принятии упомянутых мер возможно после подачи в TAS искового или апелляционного заявления, которое предполагает предварительное исчерпание всех средств внутренней юрисдикции. В случае соблюдения данного условия по требованию одной из сторон президент соответствующей палаты до передачи дела арбитражной группе (а после этого арбитражная группа) может назначить предварительные или охранительные меры.

При подпадании под действие Процедурного регламента спора, требующего проведения апелляционной арбитражной процедуры, стороны отказываются требовать назначения таких мер от государственных органов. Этот отказ не распространяется на назначение предварительных или охранительных мер в случае рассмотрения спора с использованием обычной арбитражной процедуры.

При получении требования о принятии предварительных или охранительных мер президент соответствующей палаты или арбитражная группа предлагают противной стороне высказаться по данному вопросу в течение 15 дней или в более короткий срок, если этого требуют обстоятельства. Решение о сокращении срока принимают президент соответствующей палаты или арбитражная группа. В экстренных случаях президент соответствующей палаты до передачи дела арбитражной группе, а после передачи - председатель арбитражной группы может принять решение о принятии предварительных или охранительных мер сразу после предъявления стороной соответствующего требования при условии последующего определения отношения к этому противоположной стороны.

Обычная арбитражная процедура в Международном спортивном арбитражном суде. Палата обычного арбитража является одним из постоянно действующих структурных подразделений TAS. Процедура обычного арбитража возбуждается на основании искового заявления, которое подает сторона, намеревающаяся прибегнуть к услугам TAS.

Исковое заявление должно содержать следующие данные:

имя и адрес ответчика;
краткое описание фактов и юридических оснований;
вопросы, поставленные перед TAS в целях их разрешения;
претензии истца;
копию контракта, содержащего соглашение об арбитраже, или любого другого документа, предусматривающего проведение арбитражного разбирательства в соответствии с Процедурным регламентом;
указания, касающиеся числа и выбора арбитров, в частности, если соглашение об арбитраже предусматривает рассмотрение спора тремя арбитрами, имя и адрес арбитра, выбранного истцом из числа фигурирующих в списке TAS.

При подаче заявления истец уплачивает в канцелярию взнос в установленном размере, без чего TAS не приступает к судопроизводству. Канцелярский взнос остается в распоряжении TAS. Он учитывается канцелярией и арбитражной группой при окончательном подсчете судебных издержек.

За исключением случаев, когда очевидно, что не существует никакого арбитражного соглашения или другого документа, предусматривающего обращение в TAS, канцелярия принимает все необходимые меры для начала арбитражной процедуры. Для этой цели она сообщает ответчику о поступлении искового заявления, при необходимости запрашивает стороны о выборе права, применимого к существу спора, и назначает ответчику сроки для представления всех необходимых указаний относительно числа и выбора арбитров, в частности назначения арбитра, фигурирующего в списке TAS, а также для представления ответа на запрос арбитража. Этот ответ должен содержать следующие сведения:

1) краткое описание средств защиты;
2) исключение любой некомпетентности;
3) любой встречный иск.

Арбитражная группа состоит из одного или трех арбитров. Если в соглашении об арбитраже число арбитров не указано, президент палаты сам решает этот вопрос с учетом цены иска и сложности дела.

Стороны договариваются о процедуре назначения арбитров. В отсутствие такой договоренности арбитры назначаются в соответствии со следующими правилами.

Если в силу соглашения об арбитраже или решения президента палаты назначается один (единоличный) арбитр, то стороны предлагают его кандидатуру в срок не позднее 20 дней, установленный канцелярией по получении искового заявления. В отсутствие согласия сторон президент палаты назначает арбитра сам.

Если в силу соглашения об арбитраже предстоит назначить трех арбитров, истец предлагает кандидатуру одного арбитра в исковом заявлении или в срок, назначенный при установлении числа арбитров, ответчик предлагает кандидатуру другого арбитра в срок, назначенный канцелярией и отсчитываемый с момента получения искового заявления. В случае отсутствия таких предложений эти кандидатуры вместо сторон, участвующих в споре, предлагает президент палаты. Определенные таким образом двое арбитров назначают по обоюдному согласию третьего арбитра - председателя арбитражной группы в срок, установленный канцелярией. В отсутствие согласия в отведенный срок президент палаты сам назначает председателя арбитражной группы.

Арбитры, предложенные сторонами или другими арбитрами, не считаются назначенными до их утверждения президентом палаты. Канцелярия официально подтверждает назначения арбитражной группы и передает дело арбитрам.

Если в арбитражном заявлении указаны несколько истцов и (или) ответчиков, TAS устанавливает состав арбитражной группы в зависимости от числа арбитров и процедуры их назначения, согласованных между всеми сторонами спора. В отсутствие такой договоренности число судей определяет президент палаты.

Если предусмотрен единоличный арбитраж, назначение арбитра происходит согласно порядку, обозначенному выше. Если требуется назначить трех арбитров и имеется несколько истцов, последние назначают одного арбитра по договоренности. Если требуется назначить трех арбитров и имеется несколько ответчиков, последние назначают другого арбитра по договоренности. При отсутствии таких согласованных назначений президент палаты производит назначение вместо истцов или ответчиков. Если требуется назначить трех арбитров, имеется несколько истцов и несколько ответчиков и либо истцы, либо ответчики не назначают согласованную кандидатуру арбитра, два арбитра назначаются президентом палаты. В любом случае избранные два арбитра назначают председателя арбитражной группы согласно общим правилам, описанным выше.

После назначения арбитражной группы канцелярия устанавливает сумму и способы уплаты аванса по арбитражным издержкам. Подача встречных или новых исков влечет за собой назначение дополнительных авансов соответствующих размеров.

Для определения размера аванса канцелярия проводит оценку арбитражных издержек, которые покрывают стороны. Аванс вносится истцом и ответчиком равными долями. Если одна из сторон не уплачивает своей доли, другая сторона может это сделать вместо нее. При неуплате доли заявление, к которому относится неуплаченная доля, считается отозванным.

Кроме того, каждая сторона вносит аванс по издержкам на собственных свидетелей, экспертов, переводчиков. Если свидетеля, эксперта или переводчика приглашает арбитражная группа, то она указывает при необходимости способы возмещения связанных с этим издержек.

Если ответчик в качестве стороны арбитражного судопроизводства желает привлечь третье лицо , он должен обосновать это в своем ответе, представив его дополнительный экземпляр. Канцелярия направляет этот экземпляр лицу, участие которого затребовано, и назначает ему срок для определения своей позиции и представления ответа. Она также устанавливает истцу срок для определения своей позиции в отношении участия в деле третьей стороны.

Если третье лицо само пожелает принять участие в качестве стороны в арбитражном деле, оно должно подать соответствующее мотивированное заявление в TAS в срок, установленный для ответа ответчика. Это заявление должно содержать в полной мере все те сведения, которые требуются при составлении и подаче искового заявления. Канцелярия передает сторонам по одному экземпляру заявления и устанавливает срок, в течение которого они должны определиться в отношении участия в деле третьей стороны и представить свои ответы.

Третья сторона может участвовать в арбитраже, только если она указана в соглашении об арбитраже или в случае, если она и другие стороны спора изъявят на это письменное согласие.

По истечении установленного канцелярией срока президент палаты принимает решение об участии в деле третьей стороны с учетом существования соглашения (письменного согласия) сторон об арбитраже. Это решение не исключает принятия арбитражной группой своего решения по данному вопросу.

Если президент палаты принял решение об участии третьей стороны, TAS формирует арбитражную группу с учетом числа арбитров и процедуры их назначения, согласованных между всеми сторонами. В отсутствие такого согласования решение о числе арбитров принимает президент. Если имеет место назначение единоличного арбитра, то применяются общие правила, изложенные выше. Если должны быть назначены трое арбитров, двое первых назначаются президентом палаты, а они, в свою очередь, выбирают председателя арбитражной группы.

Каково бы ни было решение арбитражной группы относительно участия третьей стороны, состав арбитражной группы пересмотрен быть не может. Если арбитражная группа принимает решение об участии третьей стороны, то она при необходимости устанавливает частные процедурные правила, которые могут из этого вытекать.

До передачи дела арбитражной группе президент палаты, а затем арбитражная группа могут в любое время предложить решить спор путем принятия сторонами мирового соглашения. Любое мировое соглашение может стать предметом арбитражного решения, вынесенного с согласия спорящих сторон.

Ход рассмотрения дела не подлежит разглашению. Стороны, арбитры и другие участники арбитражного процесса не вправе раскрывать перед третьими лицами факты или другую информацию, имеющую отношение к спору или к рассмотрению дела. Решения опубликованию не подлежат, за исключением случаев, когда это предусмотрено в самом решении или когда соглашаются на это все стороны.

Процедурный регламент предусматривает следующие процедурные действия арбитражной группы.

1. Письменное расследование. После получения дела председатель арбитражной группы определяет процедуру письменного расследования, если таковая по данному делу предусмотрена. Она включает работу с памятной запиской, ответной памятной запиской и, если обстоятельства этого требуют, возражениями и ответными возражениями. В памятной и ответной памятной записках стороны могут предъявлять требования, не содержащиеся в исковом заявлении или в ответе на него. После этого стороны не могут предъявлять новые требования без согласия на то другой стороны.

В своих записках (возражениях) стороны приводят все доводы, которые они считают необходимыми, для подтверждения своей правоты. После обмена памятными записками (возражениями) стороны могут приводить дополнительные доказательства только с согласия другой стороны или по разрешению арбитражной группы в связи с наличием исключительных обстоятельств. В своих записках стороны называют свидетелей и экспертов, которых они хотят предложить суду для заслушивания.

2. Устное расследование. После завершения обмена записками (возражениями) председатель арбитражной группы при необходимости устанавливает процедуру устного расследования и назначает дату судебного заседания. Процедура устного расследования состоит из судебного заседания, в ходе которого арбитражная группа заслушивает стороны, свидетелей и экспертов, а также последнее слово сторон, причем последней выступает сторона ответчика.

Председатель арбитражной группы руководит выступлениями и следит за тем, чтобы они были немногословными и ограничивались доводами, приведенными в письменных представлениях в той мере, в какой они являются существенными. Дебаты проходят при закрытых дверях, если стороны не согласились на противное. Ход заседания описывается в протоколе. Любое заслушиваемое лицо может воспользоваться услугами переводчика, оплачиваемого за счет стороны, которая потребовала, чтобы его выслушали.

Перед заслушиванием свидетеля, эксперта или переводчика арбитражная группа предлагает этому лицу говорить правду и напоминает об ответственности за дачу ложных показаний.

После устного расследования стороны больше не могут предъявлять суду какие-либо записки, за исключением случаев, когда этого требует арбитражная группа.

После консультаций со сторонами арбитражная группа, если она считает, что располагает достаточной информацией, может не проводить судебное заседание.

3. Следственные действия по требованию арбитражной группы. Каждая сторона вправе потребовать от арбитражной группы, чтобы та предложила другой стороне представить документы, которыми она располагает или которые находятся под ее контролем. Сторона, которая этого требует, должна подтвердить достоверность существования и важность этих документов для правильного разрешения находящегося в производстве дела.

Арбитражная группа может в любое время, если она считает это полезным для создания более полного представления о сторонах спора и обстоятельствах дела, потребовать предъявления дополнительных документов, заслушивания дополнительных свидетелей, экспертов или провести любые другие следственные действия.

Арбитражная группа консультируется со сторонами в отношении выбора экспертов и их задач. Эксперт, приглашаемый арбитражной группой, должен быть и оставаться независимым от сторон и обязан немедленно предать гласности любые обстоятельства, которые могут поставить под сомнение его независимость по отношению к сторонам или к одной из них.

4. Ускоренное судопроизводство. По согласованию со сторонами арбитражная группа может прибегнуть к ускоренному судопроизводству, для которого она определяет специальную форму.
5. Неявка сторон. Если истец не представляет памятной записки, исковое заявление считается отозванным. Если ответчик не представляет ответной памятной записки, арбитражная группа может тем не менее продолжить арбитражную процедуру и вынести соответствующее решение.

Если, несмотря на регулярные вызовы, одна из сторон не является на судебное заседание, арбитражная группа может тем не менее проводить заседание без нее.

Арбитражная группа действует в соответствии с правом, избранным сторонами, или в отсутствие такого выбора - в соответствии со швейцарским законодательством. Стороны могут уполномочить арбитражную группу решить дело по справедливости.

В конце процедуры судопроизводства канцелярия окончательно определяет общую сумму судебных издержек, включающую канцелярский взнос, расходы и гонорар арбитров, исчисляемые в соответствии с расчетной таблицей TAS, участие в издержках TAS и затраты, связанные с приглашением свидетелей, экспертов, переводчиков.

Установленные таким образом издержки вносятся в решение, где указывается также, какая сторона должна возместить их или какая доля издержек ложится на каждую из них. При присуждении издержек на арбитраж и на адвоката арбитражная группа принимает во внимание результат разбирательства, а также поведение и ресурсы сторон.

Решение принимается большинством голосов или в отсутствие такового - единолично председателем арбитражной группы в соответствии с правовыми нормами, выбранными сторонами, а в отсутствие такого выбора - в соответствии с нормами швейцарского права. Решение оформляется письменно и кратко мотивируется, датируется и подписывается. При этом достаточно только подписи председателя.

Решение не подлежит обжалованию и требует неукоснительного исполнения в тех случаях, когда стороны не имеют ни домицилия, ни обычного местопребывания, ни учреждения в Швейцарии и четко отказались от обжалования в арбитражном соглашении или в соглашении, заключенном позднее, т.е. в начале арбитражного судопроизводства.

Апелляционная арбитражная процедура в Международном спортивном арбитражном суде. Палата апелляционного арбитража является постоянным структурным подразделением TAS. Она формирует арбитражные группы, основной функцией которых является разрешение спортивных споров, когда они связаны с решениями, уже принятыми различными дисциплинарными инстанциями спортивных организаций - федераций, ассоциаций и т.п. Апелляционные дела составляют свыше 80% общей массы дел, рассматриваемых в TAS, причем большинство из них связаны с применением допинга.

Любая сторона имеет право на апелляцию в отношении решения дисциплинарного суда или аналогичной инстанции федерации, ассоциации или другой спортивной организации, если это предусматривает устав или регламент упомянутых спортивных организаций либо если стороны заключили арбитражное соглашение, а также при условии, что до апелляции были исчерпаны все законные пути, которыми апеллирующая сторона располагает по уставу или по регламенту спортивной организации.

Апеллянт подает в TAS апелляционное заявление, которое должно содержать следующие сведения:

имя и адрес ответчика;
копию оспариваемого решения;
претензии апеллянта;
мотивированную просьбу о назначении предварительных и (или) охранительных мер (при необходимости);
предложение кандидатуры арбитра, выбранного апеллянтом из списка TAS, за исключением случая, когда стороны соглашаются с назначением единоличного арбитра;
копию положений устава, регламента или арбитражного соглашения, предусматривающих обращение в TAS.

При подаче заявления апеллянт, обжалующий решение, вынесенное на уровне национальных спортивных федераций, ассоциаций и других внутригосударственных спортивных организаций, уплачивает в канцелярию установленный взнос, без чего TAS не приступает к судопроизводству. Этот взнос остается в распоряжении TAS. Он учитывается канцелярией и арбитражной группой при окончательном подсчете судебных издержек.

Затраты на обеспечение работы арбитров и их гонорар, а также другие издержки, понесенные Палатой апелляционного арбитража, по общему правилу, оплачиваются за счет TAS. Издержки по оплате адвокатов, экспертов, свидетелей, переводчиков и иные несут стороны спора. Кроме того, если это оправдывается обстоятельствами, президент Палаты апелляционного арбитража может принять решение о возмещении одной стороной или обеими сторонами спора в определенной пропорции судебных издержек палаты. При принятии решения о присуждении судебных издержек сторонам спора и определении их долей принимаются во внимание результат разбирательства, финансовые возможности сторон и их поведение на слушаниях.

В случае отсутствия срока для апелляции, установленного уставом или регламентом соответствующей спортивной федерации, ассоциации или другой спортивной организации или предварительно заключенным арбитражным соглашением, срок, предоставляемый для подачи апелляции, составляет 21 день.

Апелляция рассматривается арбитражной группой из трех арбитров, за исключением случая, когда апеллянт указывает в своем заявлении о согласии сторон прибегнуть к услугам единоличного арбитра или когда президент палаты заключает, что дело носит срочный характер и должно рассматриваться одним арбитром.

В течение 10 дней после истечения срока для подачи апелляционного заявления апеллянт представляет в TAS памятную записку, содержащую описание фактов и перечень правовых норм, на основании которых подана апелляция, с приложением всех документов и вещественных доказательств, которые он намеревается представить. В отсутствие такой памятной записки апелляция считается отозванной.

За исключением случаев явного отсутствия арбитражного соглашения или другого основания для обращения в арбитражную инстанцию, TAS принимает все необходимые меры по проведению арбитража. Для этой цели канцелярия направляет апелляционное заявление ответчику, а президент палаты приступает к назначению арбитражной группы в соответствии со следующими правилами.

Если стороны согласились прибегнуть к единоличному арбитру или президент палаты установил, что в силу срочности апелляция должна быть рассмотрена одним арбитром, президент палаты назначает такого арбитра после поступления апелляционного заявления.

В остальных случаях дело подлежит коллегиальному рассмотрению. При этом ответчик назначает арбитра в течение 10 дней с момента получения копии апелляционного заявления. При отсутствии такого назначения президент палаты сам производит назначение от лица ответчика.

После назначения арбитра ответчиком президент палаты назначает председателя арбитражной группы. Предложенные арбитры считаются назначенными только после их утверждения президентом палаты.

После назначения арбитражной группы канцелярия подтверждает это официально и передает дело арбитрам.

В течение 20 дней после получения копии мотивированного апелляционного заявления ответчик должен представить в TAS ответ, содержащий следующие сведения:

описание средств защиты;
любое исключение некомпетентности;
документы и вещественные доказательства, которые намеревается представить ответчик.

Но даже если в указанный срок ответчик такого ответа не представил, арбитражная группа может продолжать судопроизводство и вынести свое решение.

При отсутствии иного соглашения сторон или иного решения председателя арбитражной группы, обусловленного исключительными обстоятельствами, сторонам не разрешается дополнять свою аргументацию, представлять новые документы или вещественные доказательства после представления мотивированного апелляционного заявления и ответа ответчика.

Арбитражная группа (единоличный арбитр) рассматривает факты и правовые аспекты дела в следующем порядке.

После получения дела председатель арбитражной группы устанавливает форму судебного заседания для заслушивания сторон, свидетелей и экспертов. Он может потребовать представления досье из дисциплинарного суда или аналогичной инстанции, вынесшей решение, послужившее поводом для апелляции.

После консультаций со сторонами арбитражная группа (единоличный арбитр), если она считает, что располагает достаточной информацией, может отказаться от проведения судебного заседания.

Судебное заседание при отсутствии иного мнения сторон проводится при закрытых дверях. Если, несмотря на многократные вызовы, одна из сторон на заседание не является, арбитражная группа (единоличный арбитр) может провести заседание в ее отсутствие.

В своих действиях арбитражная группа (единоличный арбитр) руководствуется применимыми нормами, выбранными сторонами, или - в отсутствие выбора - правом страны местопребывания спортивной ассоциации, федерации или другой организации, решение которой оспаривается.

Арбитражная группа (единоличный арбитр) может сообщить сторонам содержание решения до его мотивации. Решение становится обязательным для исполнения с момента сообщения сторонам его содержания. Оно не подлежит обжалованию в том случае, если стороны не имеют ни домицилия, ни обычного местопребывания, ни учреждения в Швейцарии и четко отказались от обжалования в арбитражном соглашении или в соглашении, заключенном позднее, а именно в начале апелляционной процедуры.

Решение должно быть объявлено сторонам не позднее четырех месяцев после подачи апелляционного заявления. Этот срок может быть продлен президентом Палаты апелляционного арбитража по мотивированному ходатайству председателя арбитражной группы. За исключением случаев, когда стороны требуют соблюдения конфиденциальности, решение или соответствующее резюме публикуется TAS.

Арбитражная процедура в Палате ad hoc Международного спортивного арбитражного суда. Решения, подобные тем, что были приняты в отношении российских лыжниц И. Лазутиной и О. Даниловой на Олимпиаде в Солт-Лейк-Сити, необходимо обжаловать с максимальной оперативностью. В связи с этим TAS для споров, возникающих во время Олимпийских игр и иных крупнейших международных спортивных соревнований, создает Палату ad hoc (для каждого конкретного случая), которая и разрешает спор путем вынесения окончательного решения 1 .

Впервые в истории олимпийского движения деятельность Палаты ad hoc TAS была апробирована в 1996 г. в Атланте во время проведения XXVI Олимпийских игр. Нормативной базой функционирования Палат ad hoc являются арбитражные регламенты, утверждаемые CIAS при создании Палаты для соответствующих спортивных соревнований . Кроме того, для обеспечения надлежащего функционирования Палат ad hoc составляются специальные меморандумы, содержащие концентрированную информацию об их организации и деятельности .

Несмотря на то что Палата ad hoc создается на конкретный период, совпадающий со сроками проведения спортивных соревнований или несколько превышающий их, она является структурным подразделением TAS. Причем в отличие от постоянных структур TAS - Палаты обычного арбитража и Палаты апелляционного арбитража - Палата ad hoc рассматривает как дела в первой инстанции, так и апелляционные дела.

Палата ad hoc состоит из определенного числа арбитров, отраженных в специальном списке, официально публикуемом до открытия Олимпийских игр. В список включаются только те арбитры, которые входят в общий список арбитров TAS. Все поименованные в специальном списке арбитры должны постоянно присутствовать на соответствующих Олимпийских играх.

К этим арбитрам предъявляются достаточно строгие требования. Каждый из них еще до начала Олимпийских игр должен подписать декларацию о независимости и указать все объективные обстоятельства, которые могут поставить под сомнение эту независимость в глазах общественности. Кандидатура каждого арбитра может быть отведена одной из сторон спора, если есть обстоятельства, позволяющие усомниться в его независимости. Ни один арбитр не может выступать в качестве советника какой-либо из сторон спора или третьей стороны, заинтересованной в решении Палаты ad hoc.

Руководство деятельностью Палаты ad hoc осуществляют ее президент (назначается бюро CIAS из числа членов CIAS) и секретарь (назначается TAS и находится в непосредственном подчинении его генерального секретаря).

Языком Палаты ad hoc является английский или французский (по решению президента палаты).

Для того чтобы обратиться в Палату ad hoc, любое физическое или юридическое лицо составляет исковое заявление , которое должно содержать:

имена и адреса истца и ответчика в месте проведения Олимпийских игр, а также (при необходимости) номера телефонов, факсов, адреса электронной почты, по которым истец и ответчик могут быть найдены по ходу рассмотрения дела;
имя и адрес лица, представляющего истца (в случае его участия в деле), в месте проведения Олимпийских игр, а также (при необходимости) номер телефона, факса, адрес электронной почты, по которым представитель может быть найден по ходу рассмотрения дела;
сведения о других сторонах по делу (если таковые имеются), в том числе номер факса в месте проведения Олимпийских игр, номер мобильного телефона и адрес;
объяснения, необходимые для обоснования и уточнения компетенции Палаты ad hoc по данному делу;
краткое описание фактов и правовых оснований, обосновывающих иск, и требования истца;
ходатайство о предоставлении отсрочки приведения в исполнение оспариваемого решения или о принятии любой другой предварительной меры, требующей срочного назначения (при необходимости);
приложения, включая копию оспариваемого решения (при необходимости), документ, содержащий пункт об арбитраже, и др.

Исковое заявление составляется письменно на французском или английском языке на выдаваемом секретарем Палаты ad hoc специально разработанном типовом бланке.

Подготовленное исковое заявление подается (направляется) секретарю Палаты ad hoc в количестве экземпляров, соответствующем числу сторон, адвокатов и судей, плюс один экземпляр для Палаты ad hoc. Подача искового заявления является стартовым моментом для назначения президентом Палаты ad hoc арбитражной группы, призванной разрешить возникший спор и состоящей из трех арбитров, один из которых выступает в роли председателя. В определенных случаях президент Палаты ad hoc может назначить для рассмотрения искового заявления единоличного арбитра.

О времени и месте проведения заседания по делу стороны (другие участники процесса) извещаются повестками.

В ходе рассмотрения дела арбитражная группа изучает материалы искового заявления, проводит слушания сторон, заслушивает свидетелей, осуществляет необходимые с ее точки зрения следственные действия, привлекая для этого экспертов, запрашивая документы, различные вещественные или другие доказательства.

После получения необходимой и достаточной информации арбитражная группа проводит свое заседание для принятия решения даже в отсутствие сторон спора.

С учетом совокупности конкретных обстоятельств арбитражная группа Палаты ad hoc может:

вынести окончательное решение по делу;
передать дело в одну из постоянных палат TAS в соответствии с Кодексом спортивного арбитража;
вынести решение по определенной части спорных вопросов, а нерешенную часть спора передать на рассмотрение одной из постоянных палат TAS.

В случае направления дела (или его части) на рассмотрение одной из постоянных палат TAS арбитражная группа Палаты ad hoc может, в том числе и при отсутствии соответствующих требований сторон спора, определить необходимые временные меры, которые должны действовать до принятия противоположного решения со стороны TAS постоянной палаты.

Арбитражная группа выносит свое решение в течение 24 ч с момента подачи искового заявления. В порядке исключения этот срок может быть продлен президентом Палаты ad hoc. Арбитражное решение принимается большинством голосов арбитров или - при его отсутствии - председателем арбитражной группы. Решение в общих чертах мотивируется, оформляется в письменном виде, датируется и подписывается председателем арбитражной группы. С арбитражным решением перед его подписанием знакомится президент Палаты ad hoc, который может внести в него изменения, касающиеся формы решения.

Арбитражное решение сообщается сторонам немедленно и с момента оглашения приобретает юридическую силу. Оно подлежит немедленному исполнению и обжаловано быть не может.

Услуги Палаты ad hoc Спортивного арбитражного суда, включая пользование оборудованием и действия арбитров по отношению к сторонам спора, предоставляются безвозмездно. Стороны должны принять на себя свои собственные расходы, включая затраты на адвокатов, экспертов, свидетелей и переводчиков.

Арбитражная процедура посредничества в Международном спортивном арбитражном суде. Составной частью Кодекса спортивного арбитража является Регламент посредничества TAS, включенный в него в 1999 г.

Посредничество TAS представляет собой непринудительную и неформальную процедуру, основанную на соглашении о посредничестве, в котором каждая сторона обязуется в ходе переговоров с другой стороной и при помощи посредника TAS проявить добрую волю, чтобы добиться решения возникшего спортивного спора. Посредничество TAS предусмотрено только для решения споров, подпадающих под обычное судопроизводство TAS. Предметом посреднической процедуры TAS не может стать решение, вынесенное каким-либо органом спортивной организации. Все споры по дисциплинарным делам, в том числе по делам о применении допинга, безусловно, разрешению при посредничестве TAS не подлежат.

Под соглашением о посредничестве подразумевается соглашение, по которому стороны договариваются решать споры, связанные со спортом, уже возникшие между ними или могущие возникнуть в будущем, с привлечением посредников. Соглашение о посредничестве может быть оформлено в виде пункта о посредничестве, включенного в какой-либо договор, или в виде отдельного соглашения.

Список посредников, выбранных из числа арбитров, входящих в список TAS, или не включенных в него, составляет CIAS. Лица, назначенные CIAS, числятся в списке посредников в течение четырех лет, после чего он подлежит пересмотру.

Сторона, намеревающаяся прибегнуть к процедуре посредничества, направляет письменное заявление в канцелярию TAS. Одновременно она направляет копию заявления другой стороне.

Заявление должно содержать данные, необходимые для идентификации сторон и их представителей (название, адрес, номер телефона и факса); к нему прилагаются копия соглашения о посредничестве и краткое описание существа спора.

При подаче заявления обращающаяся сторона рассчитывается по административным расходам, установленным канцелярией. До их оплаты посредническое производство не начинается. Стороны сами несут свои издержки по посредничеству. В отсутствие другого решения сторон полные посреднические издержки, включающие расходы и гонорар посредника, рассчитанный согласно штатному расписанию TAS, жалованье служащих TAS, участие в расходах и платежах TAS, расходы на приглашение свидетелей, экспертов и переводчиков, возмещаются сторонами в равных долях. Канцелярия TAS может потребовать от сторон внести определенную сумму в качестве аванса за посредничество.

Датой начала процедуры посредничества считается дата поступления заявления о посредничестве в канцелярию TAS.

Канцелярия TAS немедленно сообщает дату начала процедуры посредничества сторонам. Она устанавливает для другой стороны срок уплаты ею причитающихся административных расходов.

Если стороны не договорились о назначении в качестве посредника конкретного лица, посредник выбирается из списка посредников президентом TAS и назначается им после консультаций со сторонами. Дав согласие на свое назначение, посредник обязуется посвятить процедуре посредничества необходимое время, чтобы ее можно было провести без лишней задержки.

Посредник должен быть и оставаться независимым от сторон. Он обязан обнародовать любые обстоятельства, которые могут вызвать сомнения в его независимости от сторон или от одной из них. Несмотря на это, стороны, проинформированные об этом в обязательном порядке, могут уполномочить посредника продолжать выполнять свою миссию, для чего они подписывают соответствующее заявление каждая в отдельности или совместно.

Если одна из сторон возражает против назначенного посредника или последний отказывается по своей воле, считая, что он не сможет довести дело до благополучного окончания, он ставит об этом в известность президента TAS, который после консультаций со сторонами принимает меры к его замене.

Стороны при их встречах с посредником могут пользоваться услугами представителя или помощника. В случае назначения представителя сторона должна сообщить другой стороне и TAS данные для его идентификации. Представитель должен располагать полномочиями для самостоятельного улаживания спора, не обращаясь к представляемому лицу.

Процедура посредничества проводится по правилам, согласованным между сторонами. В отсутствие такого соглашения посредник сам принимает соответствующее решение. По мере возможности посредник устанавливает способы и сроки, в пределах которых каждая сторона представляет ему и другой стороне краткое описание спора, содержащее:

краткое описание фактов и правовых оснований своей позиции, в том числе суть вопросов, поставленных перед посредником для их разрешения;
копию соглашения о посредничестве.

Каждая сторона должна сотрудничать с посредником в духе доброй воли и обеспечивать ему свободное выполнение его обязанностей в целях быстрого решения спора. Посредник может для этого высказывать любые предложения. В случае необходимости он может встречаться с любой стороной отдельно.

Основная роль посредника состоит в следующем. Он способствует урегулированию спорных вопросов таким образом, каким считает нужным. Для этого он:

обозначает вопросы, являющиеся предметом спора;
помогает в проведении дискуссии;
предлагает сторонам соответствующие решения.

Тем не менее посредник не может навязывать сторонам свое решение.

Посредник, стороны, их представители и помощники, эксперты и любые другие лица, присутствующие на встречах сторон, не должны разглашать никакую информацию, полученную при проведении процедуры посредничества, за исключением случаев, когда этого требует закон. Стороны обязуются под свою ответственность не принуждать посредника к разглашению досье, отчетов или других документов либо выступать свидетелем по вопросам, связанным с данной процедурой посредничества, при проведении какой-либо арбитражной или судебной процедуры. Любая информация, полученная от какой-либо стороны, не может без ее согласия быть передана другой стороне. Встречи участников посреднической процедуры не могут стать предметом какой бы то ни было регистрации. После завершения посредничества все документы должны быть возвращены стороне, которая их представила, без сохранения какой-либо копии.

При проведении какой-либо арбитражной или судебной процедуры стороны отказываются ссылаться :

на любое высказанное мнение или предложение, сформулированное одной из сторон в отношении возможного урегулирования спора;
все признания одной из сторон, сделанные в ходе процедуры посредничества;
все документы, записки или другую информацию, полученную в ходе процедуры посредничества;
все предложения, внесенные посредником, или любые высказанные им мнения;
тот факт, что какая-то сторона изъявила готовность принять какое-то предложение.

Каждая сторона или посредник могут в любой момент завершить процедуру посредничества :

подписанием соглашения между сторонами;
письменным заявлением посредника, если он считает продолжение посредничества нецелесообразным;
письменным заявлением одной или всех сторон, констатирующим, что процедура посредничества завершена.

Достигнутое соглашение фиксируется письменно посредником и подписывается им и сторонами. Каждая сторона получает копию соглашения, которая передается в канцелярию TAS и хранится там.

Но даже при достижении соглашения в рамках процедуры посредничества в определенных случаях сторона может обратиться по данному делу дальше в соответствующую арбитражную или судебную инстанцию.

Если спор не удалось решить путем посредничества, стороны могут обратиться в арбитраж при условии, что между ними существует арбитражное соглашение или соответствующий параграф в другом документе. Параграф об арбитраже может быть включен в соглашение о посредничестве. В этом случае может быть применено ускоренное судопроизводство.

В случае провала процедуры посредничества посредник не должен соглашаться на его назначение в качестве арбитра в арбитражном судопроизводстве, касающемся сторон, вовлеченных в тот же спор.

См., например: Recueil des sentences du TAS: 1998-2000. Hague; L., N.Y: KluwerLaw International, 2002.

См.: Алексеев С.В. Международное спортивное право. С. 860-865.

Там же. С. 879-887.

/"Арбитражный и гражданский процесс", 2007, N 8/
Е. ПОГОСЯН

Погосян Е., аспирантка кафедры гражданского процесса УрГЮА.

Введение

В качестве одного из самых важных направлений реформирования судебной системы в Российской Федерации большинство авторов называют развитие альтернативных форм разрешения споров <1>. Задача реформирования судебной системы России путем создания иных, независимых от данной системы, но связанных с ней способов урегулирования споров ставилась еще в 2001 г. в Послании Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации. По мнению Президента Российской Федерации В.В. Путина, "отечественная судебная система отстает от жизни... Не только для предпринимателей, но и для людей, пытающихся законно восстановить свои права, суд так и не стал ни скорым, ни справедливым" <2>. В последнее время работа по претворению в жизнь судебной реформы заметно активизировалась. Федеральная целевая программа "Развитие судебной системы России на 2007 - 2011 годы" призвана разрешить новые задачи, обусловленные стремлением России соответствовать мировым стандартам в области судопроизводства. В мировой же практике разрешения гражданско-правовых споров главенствующее место занимают альтернативные формы разрешения споров.

<1> См.: Курочкин С.А. Третейское разбирательство гражданских дел в Российской Федерации. М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 224; Носырева Е.И. Предпосылки развития альтернативных средств разрешения правовых конфликтов: опыт США // Развитие правовых форм разрешения конфликтов. Ч. 2. Саратов, 2000. С. 46; Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. Екатеринбург - Москва: Норма, 1999. С. 47; Фархутдинов Я.Ф. Альтернативные формы разрешения споров в сфере гражданского и арбитражного судопроизводства // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Городец, 2004. С. 226 - 227; Шхата И. Альтернативные формы разрешения споров // Российская юстиция. 1999. N 3. С. 43 - 44.
<2> Не будет ни революции, ни контрреволюции: Послание Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. 2001. 4 апр.

Специфика спортивных конфликтов

В последнее время в связи с усложнением общественных отношений появляются новые виды правовых конфликтов, которые не могут эффективно разрешаться посредством существующей судебной процедуры. Хотелось бы проиллюстрировать данный тезис на примере конфликтов, возникающих в спортивной среде. Спорт, в особенности профессиональный, не может существовать без конфликтов - конфликтов между спортсменами, спортивными организациями, тренерами и болельщиками. Связано это прежде всего с тем, что спортивным отношениям присущ такой особый признак, как соревновательность. Ж. Эбер, один из основоположников теории и практики физической культуры и спорта, писал: "Без этого (соревновательность) главенствующего психологического элемента нет спорта в собственном смысле этого слова, а есть лишь простое выполнение, более или менее интенсивное, каких-нибудь упражнений или же тренировок" <3>. Спортивные соревнования всегда направлены на выявление победителя. Поэтому основу соревновательной деятельности составляет конкуренция, которая, в свою очередь, является главной предпосылкой для возникновения конфликтных ситуаций в спортивной среде. Разрешение конфликтов в сфере спорта - достаточно сложный процесс. Спортивные отношения опосредуются нормами различных отраслей права. Наряду с нормами гражданского права, определяющими правовой статус и соответствующую деятельность организаций в сфере профессионального спорта, действуют нормы трудового права, закрепляющие правовой статус спортсмена, нормы административного, налогового права, касающиеся государственного управления в области спорта. Некоторые ученые даже стали говорить о возникновении спортивного права как особой комплексной отрасли универсальных и общеобязательных норм, формируемых государством и гражданским обществом. Интересно, что в западной правовой науке понятие "спортивное право" существует уже давно (англ. "sports law", франц. "droit du sport", нем. "sporttech"). Данное понятие охватывает применение норм права в спортивной среде и правовое регулирование отношений между участниками спортивного движения и спортивной деятельности (зрителями, спортсменами, тренерами, спортивными организациями и т.д.) <4>.

<3> Эбер Ж. Спорт против физкультуры. Л.: Время, 1925.
<4> См.: McLauren R.A. New Order: Atheletes Rights and the Court of Arbitration at the Olempic games. Olempica: The International Journal of Olympic Studies. Vol. VII, 1998. P. 1.

Юристы из Корнеллской правовой школы (США), говоря о специфике спортивного права, отмечают, что оно уникальным образом сочетает в себе антимонопольное, договорное, деликтное, тем самым доказывая разнообразие отношений, складывающихся в сфере спорта <5>.

<5> См.: http://www.law.cornell.edu/topics/sports_law.

В российской правовой науке одним из первых разработчиков понятия "спортивное право" явился И.С. Кузнецов. Он определяет спортивное право как отрасль законодательства, которая охватывает нормативные акты, регулирующие общественные отношения, возникающие в процессе подготовки спортсмена к спортивным соревнованиям и участия в них, а также участия юридических лиц в деятельности, связанной с организацией и проведением спортивных мероприятий как на национальном, так и на международном уровнях <6>. Необходимо отметить, что И.С. Кузнецов говорит о спортивном праве не как о самостоятельной отрасли права, а как об отрасли законодательства, разграничивая эти правовые категории. Он отмечает, что отрасли законодательства отличаются от отраслей права тем, что, регулируя определенные сферы общественной жизни, они выделяются только по предмету правового регулирования и не имеют единого метода. Кроме того, предмет отрасли законодательства включает в себя различные отношения, и поэтому отрасль законодательства не является столь однородной, как отрасль права <7>.

<6> См.: Кузнецов И.С. Спортивное право России как отрасль российского законодательства // Спорт: экономика, управление, право. 2004. N 4. С. 2.
<7> См.: Кузнецов И.С. Указ. соч. С. 3.

Позволю себе не согласиться с данным подходом. Традиционно в теории права под отраслью права понимается совокупность однородных правовых норм, регулирующих однородную сферу общественных отношений своим особым методом. Отрасль права существует только в рамках системы права, является одним из ее внутренних структурных элементов. Система права представляет собой внутреннее строение (структуру) права, отражающее объединение и дифференциацию юридических норм <8>. Система же законодательства - это совокупность нормативно-правовых актов, в которых объективируются внутренние и содержательные характеристики права. Это внешняя форма выражения права, она отражает его внутреннее отраслевое содержание. Еще С.С. Алексеев писал: "От структуры права следует отличать структуру его источников, в частности систему законодательства. Если первое - это объективное деление внутри самого права, в рамках его содержания, то второе представляет собой состав, соотношение, построение источников, внешней формы права, в том числе нормативно-правовых актов, наличие в них подразделений, обособляемых главным образом по предметному и целевому критериям" <9>. Следовательно, речь надо вести о системе спортивного законодательства, которая включает в себя национальные и международные законы, международные договоры, обычаи, судебные прецеденты в сфере спортивной деятельности. Таким образом, именно специфика спортивных отношений требует и особого подхода к их разрешению.

<8> См.: Теория государства и права / Под ред. В.Д. Перевалова. М.: Норма, 2004. С. 464.
<9> Алексеев С.С. Теория государства и права. М.: Норма, 1995. С. 187.

Категории спортивных споров

А.М. Бриллиантова подразделяет спортивные споры на четыре группы: споры, касающиеся исключительно коммерческой стороны правоотношений в области спорта; споры между спортсменами и спортивными организациями, связанные с вопросами найма и трудоустройства; споры между спортивными организациями в отношении распределения между ними функций и полномочий; споры по поводу дисциплинарных санкций, применяемых спортивными организациями к своим членам и участникам - индивидуальным и коллективным <10>. Данная классификация носит специальный характер и не предусматривает дифференциацию спортивных споров в зависимости от правового положения, которое занимает спортсмен в каждом конкретном правоотношении. В зависимости от правового положения, от качества, в котором выступает спортсмен в рамках конкретного правоотношения, спортивные споры могут быть разделены на:

<10> См.: Бриллиантова А.М. Спортивный арбитраж как способ рассмотрения споров в области профессионального спорта (сравнительно-правовой аспект) // Спорт: экономика, право, управление. 2004. N 2. С. 6.

общие: спортсмены выступают в качестве субъектов семейных, земельных, потребительских правоотношений, а споры с их участием рассматриваются с соблюдением общих правил подведомственности и подсудности в рамках системы судов общей юрисдикции;
специальные: спортсмены выступают в качестве субъектов спортивных отношений, складывающихся в процессе подготовки спортсмена к спортивным соревнованиям и участия в них, а также участия юридических лиц в деятельности, связанной с организацией и проведением спортивных соревнований на национальном и международном уровнях.

В рамках спортивных споров, носящих специальный характер, дифференциацию можно производить по характеру рассматриваемых споров:

споры, касающиеся имущественных прав и интересов субъектов спортивной деятельности, в том числе связанные с определением статуса и порядком переходов (трансферов) спортсменов (игроков), споры, вытекающие из агентской деятельности и иные имущественные споры;
споры, связанные с применением спортсменами запрещенных веществ и препаратов (допинга).

Формы разрешения спортивных конфликтов

Алексеев С.С. отмечает, что разрешение юридических дел представляет собой исключительно правоприменительную деятельность, т.е. такую деятельность государственных органов (а по уполномочию государства - общественных и иных органов), которая специально направлена на претворение предписаний юридических норм в жизнь на основе использования предоставленных соответствующими органами властных полномочий <11>.

<11> Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1996. С. 95.

Соответственно, и формы разрешения спортивных конфликтов могут быть классифицированы на:

судебные - осуществляемые в рамках системы государственных судов.

Разрешение конфликтов, имеющих юридический характер, - прерогатива судебной власти. Государственные суды разрешают конфликты на основании формально регламентированных норм;

несудебные - осуществляемые в рамках спортивных организаций, а также специализированных третейских судов (арбитражей).

Как весьма точно заметила Е.И. Носырева, "в разрешении конфликтов нельзя полагаться только на суд. Ориентировать правовую систему на урегулирование споров исключительно с помощью... судебного механизма - это все равно что рассматривать хирургическую операцию как единственное средство лечения болезни".

Судебные формы разрешения спортивных конфликтов

Что касается рассмотрения спортивных конфликтов государственными судами, то хотелось бы заметить, что суды общей юрисдикции, а равно и арбитражные суды принимают решения, руководствуясь исключительно нормами действующего законодательства. Комплексной же правовой базы, регулирующей отношения в области профессионального спорта, в России до сих пор не существует, и суду не на что опираться при принятии решений. Федеральный закон от 29 апреля 1999 г. N 80-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" (далее - Закон о физической культуре и спорте) <12> и принятые в соответствии с ним нормативно-правовые акты не позволяют должным образом урегулировать вопросы, связанные с определением статуса профессиональных спортсменов, физкультурно-спортивных организаций, иных субъектов профессионального спорта, а следовательно, и решить вопрос о способах защиты их прав. Главной причиной этого является неразрешенность в Законе о физической культуре и спорте вопроса относительно отраслевой принадлежности норм, регулирующих отношения в области профессионального спорта.

<12> Федеральный закон от 29 апреля 1999 г. N 80-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. N 18. Ст. 2206.

Кроме того, у судей государственных судов отсутствуют знания специфики спорта, которые можно восполнить не иначе как привлекая к рассмотрению дела специалиста. Так, например, в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации предусмотрена возможность привлечения арбитражного заседателя. В результате привлечения арбитражных заседателей формируется состав суда, в котором есть и юрист (судья), и специалисты в той области экономической деятельности, к которой относится возникший спор. Эти специалисты призваны помочь судье вникнуть во все тонкости дела, а следовательно, вынести законное и обоснованное решение.

Несудебные формы разрешения спортивных конфликтов

До недавнего времени конфликты в области профессионального спорта в Российской Федерации рассматривались преимущественно в рамках спортивных организаций. И в настоящее время спортивные союзы активно участвуют в разрешении спортивных споров. Дисциплинарные регламенты, которые они, в частности, принимают, содержат порядок формирования и деятельности юрисдикционных органов союза, например контрольно-дисциплинарного, апелляционного комитетов. Однако данные несудебные формы защиты интересов спортсменов малоэффективны прежде всего потому, что примирительные и согласительные органы находятся в зависимости от федераций, в рамках которых они созданы, а решения, принимаемые такими органами, в отличие от решений, принимаемых государственными судами, не могут быть принудительно исполнены.

Поэтому во всем мире споры в области профессионального спорта разрешаются специализированными третейскими судами, которые позволяют сочетать знания в области спортивных отношений, которыми не обладают профессиональные судьи государственных судов, независимость и оперативность функционирования с обязательностью их решений. Международный спортивный арбитражный суд (Court of Arbitration for Sport, CAS) в Швейцарии, Бельгийская арбитражная комиссия по спорту (Comission Belge d"arbitrage pour le sport), Палата по решению споров в области спорта в Италии (Camera di Conciliazione e Arbitrate per lo Sport) - данные третейские суды функционируют уже не один год и за время своей работы сумели завоевать хорошую репутацию как среди спортсменов, так и среди теоретиков права.

/"Арбитражный и гражданский процесс", 2007, N 9/

Спортивный арбитражный суд (далее по тексту - САС) как специализированный спортивный арбитраж

Существующую за рубежом систему спортивных третейских судов возглавляет Спортивный арбитражный суд в Швейцарии (г. Лозанна) <1>, который официально начал свою деятельность в 1983 г. под руководством Президента - судьи Международного суда Гааги г-на Кеба Мгайа.

<1> По материалам официального сайта Спортивного арбитражного суда: http://www.tas-cas.org.

На сегодняшний день в составе САС около 300 арбитров из 87 стран мира, обладающих специальными познаниями в области арбитражного и спортивного права. Вопросы организации деятельности САС и порядок рассмотрения споров устанавливаются Спортивно-арбитражным кодексом, состоящим из двух частей: часть 1 регулирует статус органов, которые занимаются разрешением споров в области профессионального спорта (ст. ст. S1 - S26); часть 2 содержит процессуальные правила, на основании которых происходит разбирательство в САС (ст. ст. R27 - R69).

Согласно правилам, установленным в Уставе САС и Спортивно-арбитражном кодексе, на сегодняшний день Международный арбитражный суд выполняет три основные функции: непосредственно рассматривает споры, возникающие в области спортивной деятельности, в качестве арбитражного суда первой и последней инстанции; выступает в качестве органа правовой защиты и последней инстанции по апелляции одной стороны спора на решение, принятое руководящими органами международных или национальных федераций и других спортивных организаций; дает юридические консультации по основным проблемам спортивной деятельности, не связанным непосредственно с возникновением споров.

Для этого в рамках САС ведутся: обычное арбитражное производство (ordinary arbitration procedure); апелляционное арбитражное производство (appeals arbitration procedure); консультативное арбитражное производство (advisory procedure); посреднические/примирительные процедуры (mediation procedure).

Условие, при котором САС принимает дело к рассмотрению, - это письменное соглашение сторон о передаче спора на разрешение в САС (аналог арбитражной оговорки). При этом такая оговорка может быть представлена как в виде отдельного документа, так и содержаться в контракте о спортивной деятельности, уставе или регламенте юридического лица. Согласно Закону Швейцарии о международном частном праве 1987 г. (с последующими изменениями) арбитражное соглашение должно устанавливать два существенных элемента для того, чтобы признаваться действительным по существу: стороны арбитражного разбирательства и определение спора или правоотношения, которое будет являться предметом арбитражного разбирательства.

Категории споров, подведомственные САС

САС подведомственны две категории споров в области профессионального спорта:

споры, носящие экономический (коммерческий) характер. Это споры, возникающие из контрактов по спонсорству, продажи прав телевизионной трансляции, организации спортивных соревнований, трансферту игроков, а также споры, вытекающие из трудовых и агентских договоров с профессиональными спортсменами. Такие споры рассматриваются САС в качестве суда первой инстанции;
споры, носящие дисциплинарный характер. Это споры, возникающие в результате решения дисциплинарного, контрольного или арбитражного органа спортивной ассоциации, федерации или организации, например дела по допинговому контролю, дисквалификации спортсменов, грубому поведению на спортивных соревнованиях, нарушению правил игры. Данные споры рассматриваются в САС в порядке апелляции, при этом САС выступает в качестве последней инстанции для их разрешения.

Окончательность решения, принятого САС

Жалоба на решение принятое САС может быть подана по строго ограниченному кругу оснований: неподведомственность спора САС, нарушение процедуры рассмотрения спора, предусмотренной Регламентом САС, нарушение правил о публичном порядке.

В соответствии со ст. R47 Спортивно-арбитражного кодекса САС апелляция, поданная в Апелляционное арбитражное подразделение, допустима только в том случае, если так предусмотрено в уставах или положениях органа, который предоставил решение на обжалование или в соглашении о передаче спора в арбитраж, а равно при условии, что до обжалования решения были исчерпаны все средства правовой защиты, доступные апеллянту.

Таким образом, фактически САС во взаимодействии с МОК и международными спортивными федерациями получил статус единственного судебного органа международного спортивного движения, полномочного рассматривать любые споры, возникающие в области спорта. Данный статус был также подтвержден решением Верховного суда Швейцарии от 27 мая 2003 г., в котором Федеральный суд Швейцарии постановил, что Спортивный арбитражный суд организационно независим от Международного олимпийского комитета, а решения, принимаемые Спортивным арбитражным судом, имеют обязательную силу для всех участников спортивных соревнований и обжалованию не подлежат <2>.

<2> International arbitration in Switzerland. A handbook for practitioners. Edited by Gabrielle Kaufman-Kohler&Blaise Stucki, Kluwer Law International, Netherlands, 2004. P. 199.

Отдельно хотелось бы отметить, что в настоящее время в России возрастает авторитет САС. В частности, в новую редакцию Дисциплинарного регламента Российского футбольного союза, принятую Исполкомом РФС 15 февраля 2006 г., САС включен впервые в качестве дисциплинарного органа, в который подаются жалобы на решения Апелляционного комитета. Это соответствует общепринятой правовой концепции, согласно которой любое лицо может обратиться в международный юрисдикционный орган, в случае если все национальные средства правовой защиты прав исчерпаны.

Спортивный арбитражный суд при автономной некоммерческой организации "Спортивная арбитражная палата"

Летом 2003 г. в России появился специальный третейский суд, призванный рассматривать споры, возникающие в области спорта - Спортивный арбитражный суд (САС) при автономной некоммерческой организации "Спортивная арбитражная палата" <3>. Он был учрежден под руководством ректора МГЮА, доктора юридических наук, профессора О.Е. Кутафина.

<3> Регламент спортивного арбитражного суда утвержден автономной некоммерческой организацией "Спортивная арбитражная палата" 10 июня 2003 г. и введен в действие 1 июля 2003 г.

Согласно п. 1 ст. 1 Регламента САС является самостоятельным постоянно действующим третейским судом, рассматривающим посредством третейского разбирательства споры, возникающие в сфере физкультуры и спорта. Компетенция САС установлена ст. 2 Регламента: в суд по соглашению сторон могут передаваться споры, возникающие при осуществлении физическими и юридическими лицами деятельности в области спорта. Это, в частности: 1) споры, касающиеся имущественных прав и интересов субъектов спортивной деятельности, в том числе связанные с определением статуса и порядком переходов (трансфертов) спортсменов (игроков), споры, вытекающие из агентской деятельности и иные имущественные споры;

споры, связанные с обжалованием действий и решений физкультурно-спортивных организаций любых организационно-правовых форм и форм собственности, а также всех иных организаций, осуществляющих деятельность в области спорта;
споры, связанные с применением спортсменами запрещенных веществ и препаратов (допинга);
а также любые иные споры, возникающие в области спорта.

При этом отдельно отмечается, что суд вправе рассматривать споры, связанные с обжалованием действий и решений физкультурно-спортивных организаций только в случае, если заинтересованное лицо исчерпало все правовые средства защиты своих нарушенных прав и законных интересов, предоставленные физкультурно-спортивной организацией, чьи решения или действия обжалуются в суд.

Исходя из вышеизложенного, очевидно, что по характеру рассматриваемых дел, компетенция САС противоречит действующему законодательству. Деятельность третейских судов в России регулируется Законом от 24 июля 2002 г. "О третейских судах в Российской Федерации". Согласно п. 2 ст. 1 вышеуказанного Закона: "В третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено Федеральным законом". Нормы Закона о третейских судах в Российской Федерации не допускают разрешения третейскими судами трудовых споров; споров, связанных с применением спортсменами запрещенных веществ и препаратов (допинга). Специальных же норм, позволяющих распространить юрисдикцию третейских судов на данные отношения, в федеральном законодательстве нет.

Спортивный арбитраж при Торгово-промышленной палате РФ

Небезынтересно отметить, что не так давно при Торгово-промышленной палате России также был создан специализированный третейский суд - спортивный арбитраж, который является самостоятельным независимым постоянно действующим третейским судом, осуществляющим свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от 7 июля 1993 г. N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже". Порядок организации и деятельности спортивного арбитража, правила третейского разбирательства определены Положением о спортивном арбитраже при ТПП РФ и его Регламентом, утвержденными ТПП РФ 24 октября 2003 г.

Названный суд также рассматривает споры, возникающие в области физической культуры и спорта. В компетенцию суда входит разрешение споров, касающихся субъективных прав и интересов субъектов спортивной деятельности, вытекающих из уставов, правил, регламентов и иных документов физкультурно-спортивных организаций. При этом в компетенцию суда входит разрешение споров с участием не только российских юридических и физических лиц, но и иностранных, что является его отличительным преимуществом перед другими специализированными третейскими судами.

Спортивный арбитраж обладает всеми объективными преимуществами третейского разбирательства, в частности, предоставляет участникам спора возможность выбора арбитров по своему усмотрению, из числа лиц, значащихся в списке спортивного арбитража. В этот список включены наиболее авторитетные и широко известные представители юридической науки, а также известные спортивные деятели и представители федераций по различным видам спорта. В спортивном арбитраже - упрощенная, но достаточная процедура, не допускающая обжалования решений по существу, что позволяет завершить рассмотрение спора в гораздо более короткие сроки, нежели при рассмотрении спора государственным судом. Кроме того, размеры третейского сбора ниже размера государственной пошлины, подлежащей уплате в государственных судах. Важным преимуществом спортивного арбитража является конфиденциальность. Профессиональным спортсменам повышенное внимание уделяют средства массовой информации. Помимо этого, они всегда находятся в центре людского внимания, а допуск в процесс публики может препятствовать правильному и справедливому рассмотрению дела. Конфиденциальность же третейского разбирательства гарантирует, что дело будет рассмотрено на закрытом заседании: присутствие на заседании лиц, не являющихся представителями сторон, возможно только с согласия самих сторон. В стране - родоначальнице спортивного арбитража, Швейцарии, обязанность по поддержанию конфиденциальности является производной от основной обязанности арбитров по проявлению максимальной внимательности при рассмотрении дела <4>. Отсюда следует, что согласно арбитражному соглашению арбитры обязаны воздерживаться от добровольного раскрытия информации, имеющей отношение к третейскому разбирательству.

<4> International arbitration in Switzerland. A handbook for practitioners. Edited by Gabrielle Kaufman-Kohler&Blaise Stucki, Kluwer Law International, Netherlands, 2004. P. 94.

На первый взгляд спортивный арбитраж при Торгово-промышленной плате РФ отвечает всем признакам международного арбитража, однако при более пристальном изучении его деятельности, обнаруживается ряд существенных недостатков.

Во-первых, хотелось бы отметить, что мировая практика, как правило, идет по пути учреждения спортивных судов при спортивных организациях. В таком случае арбитражное разбирательство проводится под покровительством данной спортивной организации.

Во-вторых, практика функционирования данного суда показала, что неоднозначно решается вопрос с признанием решений суда за рубежом. И хотя в ч. 3 ст. 43 Регламента суда прямо закреплено, что решение спортивного арбитража, не исполненное добровольно в указанный срок, приводится в исполнение в соответствии с законами и международными договорами, на практике не было ни одного случая, когда стороны ходатайствовали о исполнении решения в соответствии с нормами Нью-Йоркской конвенции 1958 г.

Заключение

Рассмотрев основные формы разрешения спортивных споров, хотелось бы отметить, что на сегодняшний день назрела необходимость создания правовых, организационных условий для того, чтобы положения, закрепленные в регламентах спортивных арбитражей, могли быть реализованы на практике. Позитивным является уже сам факт того, что как юристами-теоретиками, так и практикующими юристами была признана необходимость рассмотрения спортивных споров именно в специализированных третейских судах, поскольку только такие суды позволяют сочетать знания в области спортивных отношений, которыми не обладают профессиональные судьи государственных судов, независимость и оперативность функционирования с обязательностью их решений. Подтверждением тому является проект закона "О физической культуре и спорте", подготовленный Федеральным агентством по физической культуре и спорту. В законопроекте существенно расширен и уточнен понятийный аппарат, разработаны соответствующие юридические нормы, регулирующие основополагающие правоотношения в сфере физической культуры и спорта <5>.

<5> По материалам официального сайта Федерального агентства по физической культуре и спорту: http://www.rossport.

В частности, к таковым относятся нормы, регулирующие деятельность в спорте высших достижений, в системе подготовки спортивного резерва, по формированию и функционированию сборных команд Российской Федерации; взаимоотношения спортсмена и физкультурно-спортивной организации (договор о спортивной деятельности, переходы спортсменов, противодействие применению допинга).

Среди главных недостатков законопроекта - отсутствие четкого разделения между договором гражданско-правового характера и трудовым договором, заключаемыми со спортсменами, нет упоминания о третейских судах.

Таким образом, на сегодня первостепенным вопросом в решении проблем правовой защиты профессиональных спортсменов является принятие нового Закона "О физической культуре и спорте", в котором четко будет установлена отраслевая принадлежность норм, регулирующих спортивные отношения, закреплены основные принципы законодательства о физической культуре и спорте, устранены декларативные и отсылочные нормы, закреплено понятие спортивного спора, а также возможность рассмотрения споров в области спорта в специализированных третейских судах.

zarst.ru

Рекомендованный список диссертаций

Систематизация законодательства о спорте: российский и зарубежный опыт 2011 год, доктор юридических наук Соловьев, Андрей Александрович

Третейское урегулирование разногласий в трудовых отношениях 2009 год, кандидат юридических наук Матненко, Маргарита Викторовна

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формы разрешения спортивных споров: сравнительно-правовой аспект»

Похожие диссертационные работы по специальности «Гражданский процесс; арбитражный процесс», 12.00.15 шифр ВАК

Теоретические основы правового спора 2005 год, доктор юридических наук Зеленцов, Александр Борисович

Проблемы третейского разбирательства предпринимательских споров в России 2006 год, доктор юридических наук Скворцов, Олег Юрьевич

Правовая природа и значение третейского соглашения 2007 год, кандидат юридических наук Владимирова, Светлана Александровна

Процессуальные особенности рассмотрения дел, возникающих из трудовых правоотношений 2005 год, кандидат юридических наук Лазарева, Елена Анатольевна

Заключение диссертации по теме «Гражданский процесс; арбитражный процесс», Погосян, Екатерина Владимировна

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Погосян, Екатерина Владимировна, 2009 год

Введение

Специфика спортивных конфликтов

Категории спортивных споров

Формы разрешения спортивных конфликтов

Судебные формы разрешения спортивных конфликтов

Несудебные формы разрешения спортивных конфликтов

Спортивный арбитражный суд (далее по тексту - САС) как специализированный спортивный арбитраж

Категории споров, подведомственные САС

Окончательность решения, принятого САС

Спортивный арбитражный суд при автономной некоммерческой организации "Спортивная арбитражная палата"

Спортивный арбитраж при Торгово-промышленной палате РФ

Заключение

Советуем почитать

Объявление о ремонте квартир – образец для расклейки Запросы на ремонт квартир от собственника

Коды статистики для ИП: зачем нужны и как их получить

Какими способами начислять амортизацию основных средств в бухгалтерском учете

Амортизация основных средств

Взыскание долгов по исполнительному листу Взыскание долгов по исполнительному листу

Диспансеризация взрослого населения

Найти награды воевавшего в вов

Калькулятор процентов онлайн

Подготовка резюме фитнес-тренера

Образец резюме журналиста К сильным сторонам журналиста относятся

Как заготовить жареные опята на зиму в банках – лучшие рецепты и советы по приготовлению

Вкусные заготовки на зиму

Как работать в "1С" на современном предприятии

Чем отличается мрот от прожиточного минимума Прожиточный минимум когда приравняют с минимальной зарплатой

Рекомендованный список диссертаций

Систематизация законодательства о спорте: российский и зарубежный опыт 2011 год, доктор юридических наук Соловьев, Андрей Александрович

Третейское урегулирование разногласий в трудовых отношениях 2009 год, кандидат юридических наук Матненко, Маргарита Викторовна

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формы разрешения спортивных споров: сравнительно-правовой аспект»

Похожие диссертационные работы по специальности «Гражданский процесс; арбитражный процесс», 12.00.15 шифр ВАК

Теоретические основы правового спора 2005 год, доктор юридических наук Зеленцов, Александр Борисович

Проблемы третейского разбирательства предпринимательских споров в России 2006 год, доктор юридических наук Скворцов, Олег Юрьевич

Правовая природа и значение третейского соглашения 2007 год, кандидат юридических наук Владимирова, Светлана Александровна

Процессуальные особенности рассмотрения дел, возникающих из трудовых правоотношений 2005 год, кандидат юридических наук Лазарева, Елена Анатольевна

Заключение диссертации по теме «Гражданский процесс; арбитражный процесс», Погосян, Екатерина Владимировна

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Погосян, Екатерина Владимировна, 2009 год

Введение

Специфика спортивных конфликтов

Категории спортивных споров

Формы разрешения спортивных конфликтов

Судебные формы разрешения спортивных конфликтов

Несудебные формы разрешения спортивных конфликтов

Спортивный арбитражный суд (далее по тексту - САС) как специализированный спортивный арбитраж

Категории споров, подведомственные САС

Окончательность решения, принятого САС

Спортивный арбитражный суд при автономной некоммерческой организации "Спортивная арбитражная палата"

Спортивный арбитраж при Торгово-промышленной палате РФ

Заключение

Советуем почитать

Похожие записи