ФНС России направили для использования в работе инспекций решение ВС РФ, в котором судьи пришли к выводу о правомерном взыскании налоговым органом задолженности организации по налогам с его взаимозависимого лица (письмо ФНС России от 18 ноября 2015 г. № СА-4-7/20176@ "О направлении и использовании в работе Определения Верховного Суда РФ от 2 ноября 2015 г. № 305-КГ15-13737").

Инспекторы в споре возникшем между ними и обществом указали, что организация, у которой имелась недоимка по налоговым платежам, с целью уклонения от исполнения обязанности по уплате налогов воспользовалась иным юрлицом. Фактически общество перевело всю свою осуществляемую деятельность на другую организацию. Это выражалось в переводе большинства активов, персонала и действующих хозяйственных договоров на другое юрлицо. Налоговые органы выявили факт взаимозависимости и аффилированности двух обществ. В качестве доказательства инспекторы использовали данные о том, что обе организации имеют общего учредителя и генерального директора, один фактический адрес, контактные телефоны, информационный сайт и вид деятельности.

А о том, как осуществляется налоговый контроль в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами, узнайте из "Энциклопедии решений. Проверка организаций и предпринимателей" интернет-версии системы ГАРАНТ.
Получите бесплатный доступ на 3 дня!

Судьи согласились с доводами налоговиков, опираясь на определение взаимозависимых лиц, которое дано в . Напомним, что такими лицами для целей налогообложения признаются организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности.

Таким образом, судьи признали правомерность применения положений при взыскании инспекторами налоговой задолженности с зависимых лиц.

Владельцы компаний бросают их по разным причинам: из-за возникших долгов перед контрагентами, недоимок, пеней и штрафов по налогам и т.п. При этом сам бизнес не прекращается, а переводится на новую компанию. До недавнего времени подобная схема давала возможность недобросовестным владельцам бизнеса не платить по прежним налоговым долгам. Но сегодня в руках налоговиков появился инструмент, позволяющий взыскивать такую задолженность с новых компаний, если они будут признаны взаимозависимыми лицами с налоговым должником (Определение ВС РФ от 02.11.2015 № 305-КГ15-13737).

В конце прошлого года ФНС России направила 1 в инспекции и управления на местах для использования в работе Определение Верховного суда РФ от 02.11.2015 № 305-КГ15-13737, в котором рассматривается вопрос правомерности взыскания налоговой задолженности налогоплательщика с его взаимозависимого лица на основании подп. 2 п. 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ.

Прежде чем рассказать о новом тренде в налоговых правоотношениях, напомним об общих правилах взыскания долгов.

Неналоговые долги

Гражданское законодательство РФ позволяет создавать компании с минимальным уставным капиталом (10 000 руб.) и вести через них коммерческую деятельность. Отвечает по своим долгам, даже самым значительным, только сама компания. Ее директор и владельцы к обязательствам компании отношения не имеют. Исключение - ситуации, когда компания была доведена до банкротства по вине владельцев либо не было своевременно заявлено о нем в арбитражный суд, а также в других случаях, предусмотренных ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

На практике бывает, что все имущество компании выводится, деятельность прекращается, договоры перезаключаются на вновь образованную компанию, на нее же переводятся активы, персонал и т.д.

Взыскать долги прежней компании с новой организации контрагентам не удастся, даже если у этих компаний будут одни и те же владельцы, и новая компания станет заниматься тем же бизнесом, что и старая, поскольку оба юридических лица по отношению друг к другу являются самостоятельными. Долги одного юрлица не могут быть взысканы с другого в порядке солидарной или субсидиарной ответственности.

Прежнюю компанию с долгами ее владельцы либо ликвидируют, либо выводят в другой регион и сливают с другой подобной компанией, а затем «бросают».

Более того, недобросовестные владельцы могут вообще ничего не делать с брошенным бизнесом. С 1 сентября 2014 г. налоговые органы, ведущие ЕГРЮЛ, обязаны исключать из него недействующие юрлица 2 .

Стоит отметить, что владельцы «бросают» компании не только из-за долгов перед контрагентами, но и в случае, когда на них лежит обязанность заплатить в бюджет крупные суммы штрафов за те или иные нарушения: например, в сфере миграционного законодательства или в области раскрытия информации.

Взыскание по таким долгам производят судебные приставы, которые в условиях отсутствия сведений о каком-либо имуществе должника выносят постановление о прекращении исполнительного производства. Инициировать процедуру банкротства, как правило, бессмысленно, поскольку взыскать с должника ничего не удастся, но истцу придется за свой счет погашать расходы по делу о банкротстве.

Переходящие налоговые обязательства

Иная ситуация складывается в сфере налоговых правоотношений, где государство устанавливает для себя приемлемые правила работы с налогоплательщиками. В распоряжении налоговых органов есть обширный инструментарий, который они могут задействовать для взыскания налоговых недоимок, а также пеней и штрафов.

Сегодня бросить компанию с долгами перед бюджетом и начать бизнес с нуля через другую не получится, поскольку налоговики могут потребовать в судебном порядке взыскания таких долгов с новой компании. Пример тому - Определение ВС РФ от 02.11.2015 № 305-КГ15-13737 по делу № А40-153792/14 (цена вопроса составила около 57 млн руб.).

На что опираются налоговики

Положения раздела V.1 «Взаимозависимые лица. Общие положения о ценах и налогообложении. Налоговый контроль в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами. Соглашение о ценообразовании» НК РФ прямо не предусматривают право налогового органа требовать признания лиц взаимозависимыми не с целью осуществления налогового контроля за правильностью применения цен по сделкам, а с целью взыскания сумм налоговой задолженности одного налогоплательщика за счет другого. Не было такое право предусмотрено и ст. 20 НК РФ. Сразу оговоримся, что спорные ситуации, о которых идет речь в статье, возникли в период действия ст. 20 и 40 НК РФ 3 . В настоящее время признаки взаимозависимости установлены в п. 2 ст. 105.1 НК РФ.

Согласно ст. 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц. Суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным п. 1 данной статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

Статьей 45 НК РФ установлено, что взыскание налога в судебном порядке производится в целях взыскания недоимки, числящейся более трех месяцев, в частности (подп. 2 п. 2):

за организациями, являющимися зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), недоимка взыскивается с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий) в случаях, когда на счета последних в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) зависимых (дочерних) обществ (предприятий);

за организациями, являющимися основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий).

Приведенные положения также применяются, если налоговым органом в указанных случаях будет установлено, что перечисление выручки за реализуемые товары (работы, услуги), передача денежных средств, иного имущества производятся организациям, признанным судом иным образом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится недоимка. Сказанное следует из положений абз. 12 подп. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ (в редакции Федерального закона от 28.06.2013 № 134-ФЗ). При этом, как следует из вердиктов, вынесенных по делу № А40-153792/14, право суда по признанию лиц зависимыми в рамках ст. 45 НК РФ не обусловлено положениями ст. 20 НК РФ3, а, если смотреть шире - и положениями раздела V.1 НК РФ.

В частности, в соответствии с правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 04.12.2003 № 441-О, в ходе рассмотрения дела, касающегося законности и обоснованности вынесения налоговым органом решения о доначислении налогоплательщику налога и пени, арбитражный суд может признать лица взаимозависимыми и по иным основаниям, не предусмотренным п. 1 ст. 20 НК РФ, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг). И как отмечают суды, закрепляющий это правомочие п. 2 ст. 20 НК РФ находится в системной связи с п. 12 ст. 40 НК РФ3, согласно которому при рассмотрении дела суд вправе учесть любые обстоятельства, имеющие значение для определения результатов сделки, не ограничиваясь обстоятельствами, перечисленными в п. 4-11 той же статьи.

Названные положения вытекают из принципов самостоятельности судебной власти и справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия, закрепленных в ст. 10 и 120 Конституции РФ (Определение ВАС РФ от 12.11.2009 № ВАС‑14329/09 по делу № А11-12735/2008, от 10.11.2008 № ВАС‑14140/08). Также правомерность позиции налогового органа подтверждается постановлением ФАС Московского округа от 22.03.2012 по делу А40-46010/2011.

Таким образом, налоговый орган в судебном порядке может потребовать признания компаний взаимозависимыми и заявить о взыскании налога, пеней и штрафа с новой компании.

С чем спорят налогоплательщики

В подобных спорах налогоплательщики приводят следующие аргументы.

1. Сумма налоговой задолженности «брошенной» компании полностью включена в реестр требований по делу о банкротстве в соответствии с положениями ст. 5 Закона о банкротстве.

Этот аргумент суды не принимают, указывая, что заявленное налоговиками требование в порядке ст. 45 НК РФ не противоречит положениям Закона о банкротстве и что в случае его удовлетворения сумма задолженности будет исключена из реестра кредиторов по делу о банкротстве должника.

2. Положения ст. 20 НК РФ применяются только в целях контроля правильности применения цен.

В ответ на этот аргумент суды указывают, что положения ст. 20 НК РФ имеют общий характер и могут применяться в иных случаях, в частности, при квалификации обстоятельств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Данный вывод подтверждается постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды». Согласно ему взаимозависимость является обстоятельством, которое наряду с другими может быть признано свидетельствующим о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Следовательно, положения ст. 20 НК РФ не содержат указаний на возможность их применения только в целях контроля цен и указаний на наличие каких-либо ограничений применения данной нормы в отношении иных положений налогового законодательства.

3. Поправки в ст. 45 НК РФ в части возможности признания судом лиц иным образом зависимыми, внесенные Федеральным законом от 28.06.2013 № 134-ФЗ, ухудшают положение налогоплательщика, и не могут иметь обратной силы на основании п. 2 ст. 5 НК РФ.

Не соглашаясь с этим аргументом, суды отмечают, что изменения положений ст. 45 НК РФ в части возможности признания судом лиц иным образом зависимыми, внесенные Федеральным законом от 28.06.2013 № 134-ФЗ, не ухудшают положения налогоплательщика, а дублируют право судебных органов, ранее закрепленное в ст. 20 НК РФ.

Помимо этого, в ситуации, когда доказан умышленный характер действий должника, положения п. 2 ст. 5 НК РФ не него также не распространяются. Согласно Определению КС РФ от 25.07.2001 № 138-О, если недобросовестность налогоплательщика будет доказана, закрепленные в налоговом законодательстве гарантии защиты прав и интересов налогоплательщика распространяться на него не будут.

Как налоговики доказывают «иную зависимость»

Итак, п. 2 ст. 45 НК РФ применяется, если налоговым органом будет установлено, что перечисление выручки за реализуемые товары (работы, услуги), передача денежных средств, иного имущества производятся организациям, признанным судом иным образом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится недоимка. Поскольку понятие «иная зависимость» не раскрывается действующим законодательством, налоговики посчитали возможным применить в рассматриваемой ситуации понятие «аффилированные лица».

Положениями ст. 4 Закона РСФСР от 22.03.91 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (далее - Закон № 948-1) определено, что аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Нормы ст. 4 Закона № 948-1 устанавливают основания аффилированности юридического лица с иными лицами. И в соответствии с одним из таких оснований аффилированными лицами юридического лица являются лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо.

В свою очередь, положениями ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) определены семь «базовых» признаков группы лиц, в соответствии с которыми группой лиц признаются, в частности, хозяйственное общество и физическое лицо или юридическое лицо, если такие лица осуществляет функции единоличного исполнительного органа этого хозяйственного общества (п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона № 135-ФЗ). Пунктом 8 указанной статьи предусмотрено, что группой лиц признаются лица, каждое из которых по какому-либо из указанных в п. 1-7 данной части признаку входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в группу по какому-либо из указанных в п. 1-7 настоящей части признаку.

Таким образом, положениями данной статьи установлен принцип построения группы лиц и основания отнесения к группе лиц. Принцип построения группы лиц выглядит следующим образом: сначала - составление так называемых «базовых» групп на основании признаков, предусмотренных ч. 1 ст. 9 Закона № 135-ФЗ, затем - объединение их в одну «общую» группу в соответствии с п. 8 ч. 1 названной статьи.

Так, в рассматриваемом деле № А40-153792/14 брошенная компания - налоговый должник и новая компания являются аффилированными по основанию, предусмотренному абз. 6 ст. 4 Закона № 948-1, поскольку входят в группу лиц, имея одного учредителя и одного генерального директора.

Кроме того, ИФНС установила, что компания - налоговый должник с целью уклонения от исполнения обязанности по уплате налогов воспользовалась иным юридическим лицом с тем же фактическим адресом, контактными телефонами, информационным сайтом, видами деятельности, но только с другой организационно-правовой формой и постановкой на учет в другом налоговом органе.

Подобные обстоятельства свидетельствуют о взаимозависимости обеих компаний и согласованности их действий по неисполнению налоговых обязательств прежней компанией посредством расторжения ранее заключенных договоров и заключения новых договоров с теми же контрагентами вновь созданной для этих целей организацией. Сказанное, по мнению суда, в силу положений подп. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ является основанием для взыскания с взаимозависимой организации недоимки, числящейся за прежней компанией.

В связи с этим во всех случаях, когда будет установлен факт взаимозависимости и аффилированности компаний, задействованных в процедуре передачи бизнеса, налоговые органы будут поступать аналогичным образом. То есть сказанное справедливо для ситуации, когда у компаний общий участник и директор, один фактический адрес, контактные телефоны, информационный сайт, виды деятельности, направленность действий на вывод активов, персонала, перезаключение хозяйственных договоров с целью уклонения от исполнения действительных налоговых обязательств.

Примеры судебных решений по взысканию налоговой задолженности с взаимозависимых лиц налогоплательщика

Буква закона

«С учетом пункта 1 настоящей статьи в целях настоящего Кодекса взаимозависимыми лицами признаются:

1) организации в случае, если одна организация прямо и (или) косвенно участвует в другой организации и доля такого участия составляет более 25 процентов;

2) физическое лицо и организация в случае, если такое физическое лицо прямо и (или) косвенно участвует в такой организации и доля такого участия составляет более 25 процентов;

3) организации в случае, если одно и то же лицо прямо и (или) косвенно участвует в этих организациях и доля такого участия в каждой организации составляет более 25 процентов;

4) организация и лицо (в том числе физическое лицо совместно с его взаимозависимыми лицами, указанными в подпункте 11 настоящего пункта), имеющее полномочия по назначению (избранию) единоличного исполнительного органа этой организации или по назначению (избранию) не менее 50 процентов состава коллегиального исполнительного органа или совета директоров (наблюдательного совета) этой организации;

5) организации, единоличные исполнительные органы которых либо не менее 50 процентов состава коллегиального исполнительного органа или совета директоров (наблюдательного совета) которых назначены или избраны по решению одного и того же лица (физического лица совместно с его взаимозависимыми лицами, указанными в подпункте 11 настоящего пункта);

6) организации, в которых более 50 процентов состава коллегиального исполнительного органа или совета директоров (наблюдательного совета) составляют одни и те же физические лица совместно с взаимозависимыми лицами, указанными в подпункте 11 настоящего пункта;

7) организация и лицо, осуществляющее полномочия ее единоличного исполнительного органа;

8) организации, в которых полномочия единоличного исполнительного органа осуществляет одно и то же лицо;

9) организации и (или) физические лица в случае, если доля прямого участия каждого предыдущего лица в каждой последующей организации составляет более 50 процентов;

10) физические лица в случае, если одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению;

11) физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.»

Пункт 2 ст. 105.1 НК РФ

К сведению

Наличие признаков взаимозависимости между прежней (брошенной с долгами) и новой компаниями может подтверждаться совокупностью следующих обстоятельств:

регистрация новой компании в период проведения выездной налоговой проверки в отношении прежней компании;

тождественность у обеих компаний фактических адресов, контактных телефонных номеров, информационных сайтов, вида деятельности;

уменьшение активов компании-должника с момента начала проведения выездной налоговой проверки;

перезаключение новой компанией договоров с покупателями товаров, работ или услуг прежней компании, в том числе путем уступки прав требований, передачи прав и обязанностей, что подтверждается письмами покупателей, которые подтверждают расторжение договоров с прежней компанией и заключение в тот же день или в непродолжительный после расторжения период новых договоров с новой компанией;

переход всех сотрудников прежней компании в новую, что может подтверждаться штатным расписанием новой компании и справками по форме 2-НДФЛ, представленными ею;

перечисление выручки в адрес новой компании за реализацию товаров, работ или услуг, перечислявшими до этого выручку в адрес прежней компании;

передача прежней компанией новой средств индивидуализации товаров, работ, услуг или предприятия;

сложившаяся судебно-арбитражная практика применения ст. 45 НК РФ (например, решения Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2010 по делу № А40-46093/10-99-239, от 05.09.2011 по делу № А40-45844/11-75-191) и др.

1 Письмо ФНС России от 18.11.2015 № СА-4-7/20176@.

2 Федеральный закон от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

3 С 1 января 2012 г. положения ст. 20 и 40 НК РФ применяются исключительно к сделкам, доходы и (или) расходы по которым признаны в соответствии с главой 25 НК РФ до указанной даты

Материал подготовили:

На протяжении вот уже нескольких лет российское налоговое законодательство движется в направлении ужесточения контроля за уплатой налогов.

На фоне этого в судах множится количество налоговых споров. Всё больше налогоплательщиков вынуждены отстаивать свою правоту в суде, чтобы избежать необоснованных налоговых доначислений и привлечения к налоговой ответственности.

Методы работы контролирующих органов изменяются параллельно с налоговым законодательством и подходом к его пониманию. При этом порой работа налоговиков отличается весьма креативным подходом, что делает её достойной особого внимания.

2015 год ознаменовался выработкой и закреплением нового способа борьбы с давно известной схемой уклонения от уплаты налогов. Речь идёт о такой распространённой ситуации, как вывод активов компании и перевод всей её деятельности на компанию-двойника (созданную специально для этого). Очевидно, что в такой ситуации взыскание долга с самого налогоплательщика становится практически нереальным.

Долгое время подобные незамысловатые схемы оставались без должного внимания налоговиков. Ситуация кардинально изменилась в 2015 году.

О чём говорит закон?

Действующие нормы Налогового Кодекса РФ содержат правила, позволяющие налоговому органу взыскать суммы недоимки по налогам, числящиеся более трёх месяцев, не с самого налогоплательщика, за которым числится недоимка, а с организаций, которые являются по отношению к такому налогоплательщику:

• зависимыми (дочерними),
• преобладающими (аффилированными),
• либо зависимыми каким-либо иным образом по отношению к нему (когда имеется некая «иная зависимость»).

В любом случае для реализации этого подхода должно быть установлено, что на счета таких дочерних, аффилированных, зависимых обществ поступают денежные средства, перечисляемые контрагентами налогоплательщика в качестве оплаты за различные оказанные налогоплательщиком услуги или проданные товары. Данные правила содержатся в пункте 2 части 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ.

Что характерно, современное законодательство не содержит конкретного толкования пресловутой «иной зависимости». Однако, как правило, подход к установлению любой зависимости между налогоплательщиком-должником и сторонней организацией был обусловлен выявлением зависимости, основанной на отношениях власти и подчинения (дочерние и аффилированные лица) в том понимании, которое предоставляет гражданское законодательство.

Так или иначе, но эта норма применялась в отношении «вертикальных» связей – материнских и дочерних компаний. Претензии на «горизонтальном» уровне в отношении сестринских компаний практически не выдвигались.

История одного двойника. ЗАО «СУ-91 Инжспецстрой» vs ООО «СУ-91 Инжстройсеть»

Показательным примером смены курса у налоговых органов стало дело СУ-91 Инжспецстрой.

Начальный этап этого дела был абсолютно типичен: выездная налоговая проверка закончилась доначислением 57 миллионов рублей и последующим банкротством налогоплательщика. Попытки взыскать сумму недоимки были безуспешны. У должника отсутствовало имущество и денежные средства. Взыскание же недоимки в рамках процедуры банкротства также было невозможным.

А вот его продолжение стало для многих полной неожиданностью.

Столкнувшись с рядом препятствий при взыскании налога с ЗАО «СУ-91 Инжспецстрой», налоговый орган, руководствуясь правилами статей 20, 45 Налогового кодекса РФ, обращается в Арбитражный суд города Москвы с требованиями, да не к ЗАО «СУ-91 Инжспецстрой», а к ООО «СУ-91 Инжстройсеть». Требования следующие:

1. Признание факта зависимости между ЗАО «СУ-91 Инжспецстрой» и ООО «СУ-91 Инжстройсеть».

2. Взыскание с ООО «СУ-91 Инжстройсеть» задолженности ЗАО «СУ-91 Инжспецстрой» по уплате того самого НДФЛ.

Неожиданная развязка и новый подход к пониманию закона

По итогам трёх месяцев рассмотрения дела арбитражный суд первой инстанции вынес решение по делу № А40-153792/2014, которым требования инспекции удовлетворил в полном объёме.

При этом суд пришел к выводу о том, что налоговый орган исчерпал все меры принудительного взыскания задолженности по уплате налогов, а также согласился с доводами инспекции о том, что между налогоплательщиком и ООО «СУ-91 Инжстройсеть» имеется «иная зависимость», которая выражается в том, что налогоплательщик фактически «перевёл» на ООО «СУ-91 Инжстройсеть» весь свой бизнес.

Пресловутая «иная зависимость» между налогоплательщиком-должником и ООО «СУ-91 Инжстройсеть» раскрывалась налоговым органом через доводы, которые можно условно поделить на две группы:1) во-первых, поскольку закон не даёт определения данной «иной зависимости», налоговый орган через закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» и Федеральный закон «О защите конкуренции» определил иную зависимость между юридическими лицами.

Сделано это было посредством установления факта нахождения каждого из взаимозависимых лиц в одной так называемой «группе лиц», объединённой в силу конкретных признаков, предусмотренных пунктом 1 статьи 9 Федерального закона «О защите конкуренции». Так, в рассматриваемом случае принадлежность обоих юридических лиц к одной группе лиц была установлена по признаку наличия у обоих лиц, в первую очередь, одинаковых учредителя и генерального директора.

2) во-вторых, помимо того, что и ЗАО «СУ-91 Инжспецстрой» и ООО «СУ-91 Инжстройсеть» имеют одинакового учредителя и генерального директора, налоговым органом был установлен ряд иных признаков, которые также выступили доказательствами наличия зависимости:

Установлено, что организации зарегистрированы по одному и тоже адресу, имеют одинаковый фактический адрес и контактный номер телефона;

Запрос в поисковых системах по наименованиям организаций выдает ссылку на один и тот же интернет-сайт в качестве наиболее приоритетной, что послужило выводом о принадлежности этого сайта к обеим организациям в равной мере;

В результате допросов генерального директора и главного бухгалтера был установлен перевод активов, работников, транспорта и оборудования с ЗАО «СУ-91 Инжспецстрой» на ООО «СУ-91 Инжстройсеть»;

Договор с основным Заказчиком ЗАО «СУ-91 Инжспецстрой» был «переведён» на ООО «СУ-91 Инжстройсеть» соглашением о замене стороны;

Кроме того, было установлено поступление на расчётный счет ООО «СУ-91 Инжспецстрой» денежных средств от Заказчика ЗАО «СУ-91 Инжспецстрой» - ООО «Станция» на основании соглашения о замене стороны по договору, ранее заключённому с ЗАО «СУ-91 Инжспецстрой».

Что характерно, приведённые выше доводы нетипичны для установления зависимости по правилам пункта 2 части 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ, потому как ранее наличие такой «порочной» связи определялось по правилам гражданского законодательства об аффилированных и дочерних обществах. Это уже сложившийся, «старый» подход.

Теперь же мы видим иную картину, принципиальное отличие которой состоит в том, что налоговый орган смог доказать в суде наличие взаимосвязи, которая не основана на отношениях власти и подчинения. Налогоплательщик, которому изначально были доначислены суммы налога, и ООО «СУ-91 Инжспецстрой» находятся в одной горизонтальной плоскости и одно никак не влияет на жизнедеятельность другого.

Многочисленные доводы ООО «СУ-91 Инжстройсеть» относительно того, что ЗАО «СУ-91 Инжспецстрой» и ООО «СУ-91 Инжстройсеть» не могут быть признаны взаимозависимым лицами, в том числе по смыслу гражданского законодательства, были отклонены судом.

По мнению суда, перевод активов и прочие установленные налоговиками обстоятельства наглядно подтверждают, что ООО «СУ-91 Инжстройсеть» фактически стало новым ЗАО «СУ-91 Инжспецстрой», заменив последнего во всех областях коммерческой и хозяйственной жизнедеятельности. Иная зависимость, о которой идёт речь в пункте 2 части 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ, между юридическими лицами имеется.

Новая реальность

Решение Арбитражного суда города Москвы устояло при обжаловании в арбитражных судах апелляционной и кассационной инстанции. Дело дошло до Верховного суда и, наконец, 02 ноября 2015 года Верховный суд РФ вынес определение № 305-КГ15-13737 об отказе в передаче кассационной жалобы ООО «СУ-91 Инжстройсеть» на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ, посчитав, что решения нижестоящих судов являются законными и обоснованными.

Таким образом, мы можем наблюдать ещё одно проявление результата «закручивания гаек». Контролирующий орган установил и смог доказать в суде совокупность обстоятельств, подтверждающих перевод бизнеса с одного юридического лица на другое, и, действуя точечно и осмотрительно, устремился вслед за активами, планомерно покидающими опустошённого налогоплательщика.

Что примечательно, дело ООО «СУ-91 Инжстройсеть» является не первым в своем роде. В 2014 году уже прозвенел первый «тревожный звонок» - во многом аналогичное дело № А40-28598/2013, в рамках которого по схожему сценарию были признаны взаимозависимыми организации ООО «Королевская вода» и ЗАО «Королевская вода», в результате чего с первого были взысканы долги второго по уплате налогов.

Методика установления факта наличия зависимости между юридическими лицами настораживает и пугает. Потому что её суть сводится к установлению совокупности неопределённого круга обстоятельств, которые, по мнению налоговых органов и суда, свидетельствуют о наличии взаимозависимости. И потому что раньше такого не было. Стоит ли говорить о том, что будет, если подобный подход применить за пределами налоговых споров?

Тем не менее, определённый прецедент уже стал реальностью и породил дополнительные риски для недобросовестных налогоплательщиков.

Ведь весьма вероятно, что подобная практика будет распространяться. И мы сможем наблюдать волну судебных дел, в которых суммы налоговых доначислений будут взыскиваться с лиц, взаимозависимость которых основана не на правилах гражданского законодательства об аффилированных и дочерних обществах, а на обстоятельствах, указывающих на наличие фактов, свидетельствующих о перевод активов и бизнеса с должника на иное юридическое лицо.

Подобный прецедент, бесспорно, повысит эффективность налоговых органов по аналогичным делам, когда налогоплательщик пытается сохранить имущество путём перевода бизнеса на другое лицо.

Можно смело утверждать, что одним из основных трендов 2016 года станет всё более и более активный «перенос» налоговых обязательств с самого налогоплательщика на его «материнские», «дочерние» и «сестринские» компании.

Если деятельность Вашей компании предполагает дробление бизнеса и взаимодействие внутри группы компаний, а одна из дочерних (сестринских) компаний столкнулась с претензиями налогового органа - мы готовы предложить свои услуги по предотвращению негативных последствий для всей группы компаний. Мы будем рады видеть Вас среди наших клиентов. За более подробной информацией Вы может в любой момент обратиться к нашим специалистам. Также можете на консультацию непосредственно с нашего сайта.

Юридические лица, так же как и физические, должны возвращать долги. Но не всегда кредитору удаётся вернуть свои средства. Для возврата существует несколько способов, в том числе и внесудебных. Для того чтобы правильно выбрать способ взыскания, нужно изучить каждый вариант отдельно.

Когда возможно взыскание долга с юридического лица

С точки зрения Гражданского кодекса, кредитор имеет право требовать возврата долга на следующий день после условленного срока. И чем раньше, тем лучше. Если пройдёт много времени, долг будет вернуть сложнее.

Но есть случаи, когда взыскание практически невозможно:

• истёк срок давности;
• юридическое лицо ликвидировано;
• должника признали банкротом;
• должник является резидентом государства, с которым не заключены соглашения о правовом взаимодействии.

Возврат долга с договором и без договора

Для взыскания долга с юридического лица нужен договор, например, поставки или оказания услуг. Если он был заключён, вопрос о невозможности возврата отпадает сам с собой. Причём способов взыскания несколько. Но иногда и без договора можно истребовать задолженность.

Некоторые организации оформляют поставку товара или оказание услуг в упрощённом порядке. Например, поставка стульев может быть зафиксирована в накладной или акте приёмки-сдачи. Но в случае нарушения договорённости и возникновения задолженности на основании таких документов сложнее взыскать долг. В некоторых случаях для защиты прав кредитора привлекают юриста. А первичные документы могут подтвердить факт существования долга, если в них имеются все необходимые реквизиты:

• наименования сторон;
• дата подписания документа;
• стоимость товара;
• подписи сторон.

К тому же не во все первичные документы могут быть включены пункты о штрафах и пенях. А значит, и взыскать их будет проблематично. Хоть Гражданский кодекс и предусматривает такую возможность.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

«Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 07.02.2017)

Как взыскать долг с юридического лица

Порядок взыскания и исход дела зависят от выбранного способа, обстоятельств возникновения долга и организационно-правовой формы должника. Например, должник - общество с ограниченной ответственностью, а на его счету нет денег. Получается, что взыскивать нечего.

Дело в том, что если предприимчивый человек создал ООО, он может организовать новое общество, а старое ликвидировать или оформить банкротство, чтобы не платить по счетам. Причём новое общество может называться точно так же, как и старое и иметь того же учредителя. И кредиторы, наблюдая за успешным развитием бизнеса, пребывают в предвкушении возврата долга, а позже оказывается, что организации-должника даже уже не существует. Поэтому при малейших сомнениях относительно успешности возврата желательно обращаться к юристу.

Существует 2 способа возврата:

1. Судебный.
2. Внесудебный.

Досудебный порядок

Если нет необходимости или возможности обращаться в суд, кредитор может воспользоваться внесудебными методами. В таких случаях можно прибегнуть к следующему:

1. Правовой метод: мирное урегулирование или удержание имущества должника.
2. Условно-правовой: уступка прав требования.

Урегулирование с помощью переговоров

В рамках мирного разрешения конфликта можно совершать устные и письменные переговоры. Иногда посодействовать возврату долга могут уговоры должника. Бывают такие случаи, когда кредитор не хочет портить отношения с должником (например, руководители организаций - друзья детства). Для решения таких ситуаций можно привлечь медиатора (посредника на переговорах). Большой процент споров решается именно мирным путём. Психологи связывают это с тем, что ни одна сторона не чувствует себя ущемлённой в ходе процедуры.

Процедура медиации - способ урегулирования споров при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон в целях достижения ими взаимоприемлемого решения.

ФЗ №193 «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)»

Итогом примирения становится мировое соглашение сторон, в котором указаны порядок и условия возврата долга.

Удержание имущества должника

Гражданским кодексом предусмотрено право кредитора удерживать имущество должника. Причём такого условия может и не быть ни в договоре, ни в других первичных документах.

Как это работает? Удерживаемое имущество может быть чем-то вроде залога на случай невозврата долга или ущерба от должника. Удерживать имущество можно вплоть до момента полного возврата долга, а в случае отказа его можно реализовать. Причём в половине случаев должник осознанно уступает имущество, а иногда предлагает отступное соглашение.

Например, между обществом «А» и организацией «Б» была договорённость о ремонте компьютерной сети. Общество «А» свою часть уговора выполнило и ожидало оплаты труда. Договор не был заключён, бралась расписка о принятии на ремонт компьютеров. Организация «Б» задержала оплату на месяц. Обществу ничего не оставалось, кроме как отправить организации письмо о необходимости искового производства. Должник в ответ прислал вариант отступного соглашения, где удержанные компьютеры стали отступом.

Условно-правовой способ взыскания

Условно-правовым способом можно назвать уступку прав требования, то есть обращение к третьим лицам и заключение договора о передаче прав на долговые обязательства. Третьим лицом выступает организация, специализирующаяся на взыскании долгов (коллекторское агентство).

В настоящее время очень много различных агентств, и перед выбором подходящего необходимо хорошо изучить статистику коллекторской работы в вашем регионе. Дело в том, что деятельность некоторых контор по взысканию граничит с криминалом.

В реестрах налоговой службы на 2016 год числятся 553 тысячи организации, у которых в качестве одного из видов деятельности записаны коллекторские услуги.

Артур Парфенчиков, директор Федеральной службы судебных приставов

Между кредитором и третьим лицом заключается соглашение, называемое договором цессии. По данному договору к третьему лицу переходят права на взыскание долга. Если сумма небольшая, цессионарий (третье лицо) сразу возмещает цеденту (кредитору) некоторую часть суммы (указанную в договоре), а цедент отказывается от каких-либо требований на долговые отношения. Если же сумма довольно крупная, то в договоре указываются условия и порядок возмещения по частям.

Например, с должника взыскивают по 5000 рублей в месяц, организации-цеденту перечисляется 500 рублей, остальные оседают на счету цессионария. Однако в каждой конторе свои расценки, и кредитор может выбрать подходящее агентство, изучив предложения сразу из нескольких контор.

Минус такого способа в том, что для заключения договора цессии нужны документы о возникновении долга. Устная договорённость руководителей организаций не будет основанием. После успешного заключения сделки коллекторы будут взыскивать долг и возвращать его первоначальному кредитору в соответствии с условиями, указанными в договоре.

Судебный способ взыскания

Для того чтобы решить вопрос о возврате долга через суд, необходимо иметь документы, подтверждающие наличие долговых обязательств. Кроме основного договора, могут быть привлечены и другие документы:

• счета-фактуры;
• акты сдачи-приёмки и акты сверки;
• накладные;
• иные договоры и контракты;
• иные бухгалтерские документы.

Самый распространённый судебный способ взыскания долга - судебное разбирательство в арбитражном суде. Для этого нужно собрать все имеющиеся документы о сделке между взыскателем и должником и составить исковое заявление. Но сначала нужно отправить должнику претензионное письмо. Его можно направить в первый день нарушения обязательств.

Претензию лучше отправлять курьером и попросить получателя завизировать копию или почтой (заказным письмом с уведомлением). В течение 30 дней со дня получения организация должна отреагировать на письмо. Если обязательства не будут исполнены, а иные способы урегулирования (интересные для кредитора) не предложены, кредитор может подавать иск.

Претензия, направленная должнику надлежащим образом, официально будет считаться попыткой досудебного урегулирования, что приветствуется судом.

Судебное разбирательство может затянуться на несколько месяцев (в некоторых случаях - несколько лет). Так как подсудность таких дел определяется местом жительства должника, то представлять интересы истца может доверенное лицо. Для этого нужна доверенность, завизированная нотариусом. Госпошлина за подачу такого иска рассчитывается истцом исходя из цены иска (суммы заявленных требований). В Налоговом кодексе указана такая формула:

• до 100000 рублей - 4 % цены иска (не менее 2000 рублей);
• от 100001 рубля до 200000 рублей - 4000 рублей и 3 % суммы, превышающей 100000 рублей;
• от 200001 рубля до 1000000 рублей - 7000 рублей и 2 % суммы, превышающей 200000 рублей;
• от 1000001 рубля до 2000000 рублей - 23000 рублей и 1 % суммы, превышающей 1000000 рублей;
• свыше 2000000 рублей - 33000 рублей и 0,5 % суммы, превышающей 2000000 рублей (не более 200000 рублей);
• при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными - 6 000 рублей.

После изучения всех материалов дела и нескольких заседаний суд вынесет решение. Стороны получат выписки из него. Истец (в случае успешного решения) получит исполнительный лист, который нужно передать приставам. Но люди, подкованные в правовом вопросе, иногда пытаются обойтись без помощи приставов.

Если должник не исполняет решение суда, дело передаётся суденым приставам

Уголовно-правовой способ

Иногда ответчик одновременно судится по долговым обязательствам и по Уголовному кодексу. Взыскать долг с юр. лица, если оно замешано в уголовном деле, сложно, и в таких случаях практически всегда нужна помощь квалифицированного юриста.

Например, кроме требования о взыскании долга с ООО, суд рассматривает вопрос о мошенничестве или хищении. Разумеется, для этого нужны веские доказательства, но роль кредитора в этом деле не самая большая. Основной работой будут заниматься правоохранительные органы, которые могут на законных основаниях истребовать различные документы с ответчика.

Третейский суд

Третейский суд - постоянно действующий третейский суд или третейский суд, образованный сторонами для решения конкретного спора.

Федеральный закон №102 «О третейских судах в Российской Федерации» от 24.07.2002

Третейские суды - это коммерческие объединения, созданные с целью разрешения споров, в том числе имущественных. Большое преимущество обращения в третейский суд в том, что в таких случаях решение выносится в течение двух недель и имеет силу арбитражного суда. Для обращения в третейский суд можно воспользоваться услугами юриста или подготовить документы самостоятельно.

Видео: ответственность учредителей и директора по обязательствам ООО

Дебиторская и кредиторская задолженность

Дебиторская и кредиторская задолженности - это абсолютно разные понятия, применяющиеся в бухгалтерском деле при расчёте баланса организации. Если перевести с бухгалтерского языка, дебиторская задолженность - это то, что должны юридическому лицу, а кредиторская - то, что должно юридическое лицо другим юридическим и физическим лицам. Дебиторскую задолженность погашают, а кредиторскую - взыскивают.

Юридические лица могут инициировать взыскание дебиторской задолженности и отвечают по требованиям о кредиторской.

Одним из видов кредиторской задолженности является задолженность по налогам.

Дебиторская задолженность - это бухгалтерское понятие, от неё зависит бюджет организации

Особенности взыскания задолженности по налогам

Налоги должны рассчитываться и оплачиваться юридическим лицом самостоятельно. Факт правильности расчёта проверяется налоговым органом. Если возникает задолженность по уплате налогов (а это платежи в государственный бюджет), ФНС в течение 3 месяцев присылает должнику налоговое поручение. Спустя 2 месяца, если компания не погасила долг, налоговая попытается взыскать его в принудительном порядке. Причём это может произойти в течение 6 месяцев с того момента, когда закончился срок исполнения, указанный в требовании.

В случае игнорирования обращения налоговая прибегает к бесспорному способу взыскания через направление платёжного требования в банк. Банк спишет средства со счёта в пользу бюджета государства. Такое списание должно произойти в течение суток, для этого разрешение и согласие должника не нужно.

Если средств на счёте будет недостаточно для оплаты долга, то они будут списываться по мере поступления на счёт до полного погашения.

Взыскание долга с аффилированного юридического лица

Аффилированными называют организации, которые могут оказывать влияние на хозяйственное общество через финансовое участие или членство в этой организации.

К аффилированным юридическим лицам относятся:

• юридические лица, имеющие более 25% акций;
• юридические лица, определяющие поведение сообщества, компании, иного юридического лица.

ООО Магазин «Русские узоры» входит в состав и может влиять на деятельность Всероссийской общественной организации «Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры»

Особенность дел по взысканию долгов с аффилированных лиц - возможность взыскания налоговой недоимки, даже если такое лицо не является надлежащим кредитором. Например, ООО «Пряники» входит в состав ООО «Прянички». Если у ООО «Прянички» возникла налоговая задолженность, то ИФНС может взыскать этот долг с ООО «Пряники» в принудительном порядке, и наоборот.

При наличии обычных долговых обязательств разбирательства проходят в общем порядке. Но если взыскателем становится налоговая инспекция, то ФНС может через суд доказать аффилированность (взаимозависимость) и обратить все задолженности, штрафы и пени на аффилированных лиц. Это связано с тем, что многие ООО стали фиктивно оформлять банкротство, переводя весь бизнес на другие предприятия с целью избежать выплаты кредиторской задолженности.

Как взыскать долг с правопреемника юридического лица

Если одна организация реорганизовалась через присоединение к другой, то основная организация становится правопреемником. Правопреемство - это переход прав и обязанностей от одного юридического лица к другому.

Гражданским кодексом установлено, что кредитор имеет право истребовать задолженность с правопреемника в течение трёх лет с момента её возникновения.

Разумеется, если организация не намерена платить по счетам, то она не уведомляет своих кредиторов о переходе права собственности. Возникает вопрос: с кем судиться, если нет документов? Ответ прост. Кредитор может подать исковое заявление в суд на общих основаниях, указав в качестве ответчика первоначальную организацию. Суд запросит документы, и правопреемник будет обязан их представить, а в них будет указана организационно-правовая форма с указанием факта правопреемства.

Так как правопреемство предполагает переход всех обязательств, в том числе и долговых, то отвечать по долгам ответчика будет правопреемник.

Некоторые юридические лица вступают в состав других организаций, чтобы снять с себя ответственность

Интересный факт: основы правопреемства берут начало с цивильных (официальных) юридических понятий Древнего Рима о наследстве. Так, наследник принимал не только права и обязанности наследодателя, но и его статус. Например, если умер раб богатого господина и оставил наследство по завещанию своему сыну, то сын принимал имущество отца и становился рабом. Однако если наследнику удавалось сбежать из рабства, то закон разрешал освобождаться от наследства (в том числе и от статуса). В таких случаях всё перешедшее имущество признавалось бесхозным до востребования. В современном российском законодательстве отказаться от наследства после принятия нельзя, можно лишь оформить отчуждение имущества, но обязанности останутся у наследника.

Взыскание долга с поручителя юридического лица

Российским законодательством установлено, что заёмщик (должник) и поручитель должника несут солидарную ответственность по долгам заёмщика. В этом цель поручительства - гарантия возврата долга через привлечение к ответственности поручителя.

В случае нарушения прав кредитора этот кредитор может требовать выполнение условий договора с поручителя.

Однако существует несколько особенностей, которые следует учитывать:

1. Поручитель может исполнять долговые обязательства заёмщика, если у последнего не имеется собственных средств в размере, достаточном для погашения долга. Это касается не только основного обязательства - кредита, но и штрафов, пеней и прочих санкций.
2. Кредитор может требовать выполнения дополнительных обязательств (штрафы, неустойки и т. д.), если это предусмотрено договором.
3. Поручитель отвечает по долговым обязательствам заёмщика только в рамках срока действия договора поручительства (такой срок может быть намного короче, чем срок действия основного договора между заёмщиком и кредитором).
4. Если поручителем юридического лица является физическое лицо, то иск нужно подавать в суд общей юрисдикции по месту жительства ответчика.

Видео: судебная практика взыскания долга с юрлица и директора

Долг можно взыскать с юридического лица, если нарушены условия договора (просрочка платежа). Причём кредитор может вернуть долг независимо от того, был заключён договор или нет. Существует несколько способов возврата долга с юридических лиц. Если взыскивается задолженность по налогам, то должник не может оспорить решение компетентного органа. От долговой ответственности не освобождаются и аффилированные юридические лица, а также поручители юридических лиц.